UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL - OXAPAMPA FORMULARIO UNICO DETRAMITES No i26918 @uUTS B S/. 1.00 (RM. 249 -05-ED) Gumplimiento de Solicito: See Director de la DireeusA (eeyorel Ae eecas. Chesd> = oma Gualber qo Awiia Wermoscn. _ 3, DATOS DEL USUARIO (Apellidos y Nombres) Dee ente. Villaaueora 19 @hatmarl Com “. CAREO ACTUALY CENTRO DE TRABAJO 3. CORREO ELECTRONICO O43 4IG6Y 440 44 44 49 © CODIGO MODULAR TDN. © CELULAR Centyo Pobledo Villa aoe Syaucro 9. DOMICILIO DEL USUARIO (Calle Distrito) Provincia) 10, FUNDAMENTACION DEL PEDIDO Cmrcb anche tos 14‘ ten NP 19 be 1. ANEXO 12. N° DE FOLIOSREPUBLICA DEL PERU REGRTRONAGONAL DE DENTIRCACION Y ESTADO CML cult DOCUMENT ‘0 NACIONAL DE IDENTIOAD ae Primer 5 Apelico ‘Segundo Apeliice HERMOZA. % Pre Nombres GUALBERTO NO CADUCA ae oe & af I «! ert jursprrdencal squorte! "Para determiner [a base. de |edtcuto do la Boniteacion Especial por preparaciin de clases 'yevaluacin, se deberd tener an cuenta la ferasneractén. @ integra establecida en el artcvlo 49°de la Ley N24023, Ley {al Protesorado, modifieado por e! Ley N- 252328 y_ 19 ‘emunerseion total pormanante prevsia en el arieulo 10°del DDecrato Supreme N°OSt.31-PCM.” aoe Resolucisn numero: SIETE La Merced, setiembre treinta del afio dos mil diecinueve.- 1. PARTE EXPOSITIVA: 4.4, RESOLUCION MATERIA DE REVISION: Viene en grado de apelacién la Sentencia contenida en le resolucion nimero cuatro, de fecha veinte de mayo del dos mil diecinueve, de fojas 112/121 que FALLA DECLARANDO: FUNDADA la demanda interpuesta por GUALBERTO. Este Colegiade incorpo «ls resotucone y seazacas expen lr sulla respectivas, eu cumplinieeo Ge 's Resohcibn Acministativa N° O03-2014.CE BE de feos 07 de enero del abo 2014 y publicada eu el aro ‘fiat “El Persea" 27 de ero del do dos mil caso.ACUNA HERMOZA contra la DIRECCION REGIONAL DE PASCO Y LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE OXAPAMPA sobre NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA: en consecuencia: ORDENA: ‘Que la demandada emita resolucién administrativa reconociendo el pago de la Bonificacién Especial Mensual por Preparacién de Ciases y Evaluacién, equivalente al 30% de su remuneracién total o integra, conforme lo dispone el articulo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profeso rado, modificado por la Ley N°2212, concordante con el articulo 210° del Decr eto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), mas el reintegro de devengados, desde la fecha en que se le otorgé el pago por este concepto hasta la fecha ‘que por ley le corresponda (teniendo en cuenta la fecha de ingreso al sector ‘educacion y su culminacién, ylo vigencia de la Ley N°24028) con deduccién de lo pagado, e intereses legales desde la fecha de incumplimiento de pago conforme a lo dispuesto en la presente resolucién. 1.2, DEL RECURSO DE APELACION (EXPRESION DE AGRAVIOS): Interpone recurso de APELACION el Procurador Publico Regional del Gobierno Regional Pasco, con los argumentos que expone en su escrito de fojas 127/132 que se resumen en lo siguiente: a) Que, e juez de la causa no ha tomado en cuenta que el reconocimiento solicitado por al accionante, ha sido derogado con la emisin de la Ley de la Reforma Magisterial, Ley N°29944 y su-regiam ento D.S. N° 004- 2013-ED, por lo que, a la fecha de solicitud, ésta pretension ya no se encontraba vigente y pese a la existencia del reconocimiento del pago mediante Resolucién Directoral emitida por la autoridad administrative, esta no cubre alcanzar su reconocimiento, en razén que la norma que la ampara se encuentra derogade b) Que, el pago del reconacimiento por preparacién de clases equivalente al 30% de la remuneracién total integra solicitada por la administrada en base @ la remuneracion total, no es posible de.ser reconocida, ye que iniclalmente este beneficio es reconocido en base a la remuneracion total permanente. ae ¢) Que, no se tomé en cuenta que las entidades del Estado, se rigen por un Plan Presupuesterio Anual para cada afio fiscal, por lo que la Ley N° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Publica, es le més alta autoridad técnico normativo en materia presupuestaria y ejerce sus funciones y responsabilidades de acuerdo a la Ley Marco de la ‘Administracién Financiera del Sector Publico Ley N° 28112. d) Que, las resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces, sino cuentan con el crédito presupuestario en el presupuesto institucional bajo exclusiva responsabilidad del Titular de la entidad. €) Que, el articulo 6° de la Ley N’ 30693, Ley de Pres upuesto del Sector Piblico, para el Ao Fiscal 2019, deciara que queda prohibida laaprobacién de nusvas sonificaciones, beneficios, asignaciones, incentives, estimulos, retribuciones, dietas,__ compensaciones econémicas y conceptes de cualquier naturaleza. 4.3. FUNDAMENTOS DEL JUEZ DE LA CAUSA En resumen, el juez de la causa ha sostenido lo siguiente: a) De la Resolucién Directoral N°1107 de fecha 04 de octu bre de 1984, se resolvié nombrar como Director interino al recurrente, quien tiene la condicién de profesor de aula y que segiin su constancia de haberes y descuentos, en el affo 1985, percibié en ef rubro de “bonesp” la suma de $/21.87, es decir ha ‘sido calculada sobre la remuneracién total permanente; sin embargo no se tuvo en cuenta que dicho calculo debe ser realizado en base al remuneracién total 0 integras, por lo que corresponde amparar a demanda desde que el accionante adquirié el vinculo laboral con la demnandada y/o vigencia de la Ley 24029, b) Que la Resolucién Director N°1871"y la-Resolucién Directoral Regional N* 0181 se encuentran incursas en casual de nulidad prevista por el articulo 10, inciso 1) de la Ley Nj 27444 y como tal debe disponerse el reintegro de devengados de la bonificacién’ especial mensual por preparacién de clases y evaluacién, desde la fecha en que el demandante cumplié con los requisites legales para acceder a ia bonificacion solicitada hasta le entrada en vigencia de le Ley N° 20944 (Ley de Reforma Magistral). ©) Conforme alo dispuesto por el articulo 3 de la Ley 25920 corresponde al ago de intereses legales por el monto adeudado a cargo del empleador. Il. CONSIDERANDS FUNDAMENTOS JURIDICOS: PRIMERO: De conformidad con el articulo 364° del Cédigo Procesal Civil, de aplicacion supletoria al presente proceso laboral, el recurso de apelacién tiene por objeto que el drgano jurisdiccional superior examine los fundamentos vertides por el érgano jurisdiccional de primera instancia, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolucién que les produzca agravio, con el propésito de ue sea anulada 0 revocada, total o parcialmente. Asi, conforme a la aplicacién del principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum, la competencia del Superior sdlo alcanzara a ésta y a su tramitacién; por lo que, corresponderé a este Organo jurisdiccional circunscribirse Unicamente al andlisis de la resolucién impugnada, pronunciéndose respecto a los agravios contenidos en el escrito de apelacion.SEGUNDO: El articulo 48°de Ia Ley N°24029, Ley de Profes orado, modificado por la Ley N°25212, establecta que: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total. Habiéndose precisedo los dems dispositivos legales que atafien a la pretensién materia de proceso en la demanda que corre a fojas 14/19, en la que se peticionado principaimente que se declare la nulidad e inaplicabllidad de la Resolucion Directoral N%871 y Resolucién Directoral Regional N°0181 TERCERO: Respecto a la Remuneracién Total y Remuneracion Total Permanente; el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, Ley que en forma transitoria, establece las normas reglementarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, en el marco del Proceso de Homologacién, Carrera Publica y Sistema Unico de Remuneraciones y Bonificaciones; legisla lo siguiente: Articulo Para efectos remunerativos se consid et a) Remuneracién Total Permanente: Aquella cuya percepeién es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carécter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la ‘Administracién Pdblica; y esté constituida por la Remuneracién Principal, Bonificacién Personal, Bonificacién Familiar, Remuneracion Transitoria para Homologacién y Bonificacién por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneracién Total: Es aquella que esté constituida por la Remuneracién Total Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismes que se dan por ef desempefio de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comin. ANALISIS FACTICO ~ JURIDICO DEL CASO CONGRETO: GUARTO: En el presente caso, se tiene que el demandante ha peticionado que se cumpla con el articulo 48 de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, con concordancia con el articulo 210° del Re glamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED y se le otorgue la bonificacion especial mensual por preparacién de clases y evaluacién en base a su remuneracion total; pretension amparada por el Juez de origen. QUINTO: En cuanto a los agravios contenidos en los literales a) y b); por los cuales al apelante sefiala que el juez de la causa no habria tomado en cuenta que el reconocimiento solicitado por la accionante, ha sido derogado con la emision de la Ley de la Reforma Magisterial, Ley N° 29944 y su reglamentoD.S. N°004 -201-ED, por lo que a la fecha de la solicitud, ésta pretension ya no se encuentra vigente y que el pago del reconocimiento por preparacion de clases, no debe efectuarse en base a la remuneracion total permanente. Al respecio; si bien es cierto que el articulo 10 del Decreto Supremo N*051-91- PCM se encuentra vigente en la actualidad y dispone que *...lo dispuesto en el Articulo 48°de la Ley del Profesorado N°24029 modificada por Ley N° 25212, se aplica sobre la Remuneracién Total Permanente ...”; existen reiteradas jurisprudencias sobre cual es la remuneracion sobre la que se debe calcular el pago de la bonificacién especial por preparacién de clases y evaluacion, por lo que la Corte Suprema de la Repitlica en la Casacién N871-2013-Lambayeque, establecié, como precedente vinculante lo siguiente: Décimo Tercero: Precedente Judicial respecto a la aplicacién de la norma pertinente para el célculo de Bonificacién Especial por preparacién de clases y evaluacién. Esta Sala Suprema, teniendo en cuenta los fundamentos expuestos, establece como precedente judiciel vinculante de carécter obligatorio el crterio Jurisprudenciel siguiente: “Para determinar la base de célculo de la Bonificecién Especial por preparacién de clases y evaluacién, se deberé tener en cuenta la remuneraci6n total o integra establecida en el articulo 48° de Ia Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modifi cado por el Ley N° 252323 y no la remuneraci6n total permanente prevista en ef articulo 10° del Decreto Supremo N°051-91-PCM.” Por tanto, habiéndose zanjado el debate respecto a este tema, estos argumentos deben ser desestimacos. ‘SEXTO: En cuanto 2 los agravios contenido en os literales c), d) y e); si bien es cierto que por el Principio de Legalidad Presupuestaria, principio rector de la administracién econémica.y financiera del Estado, se consigna o incluye la totalidad de los ingresos y gastos, debidamente equllibrados, que tiene proyectado realizar el Estado durante un concreto afio presupuestal (articulos TT y 78 de la Constitucién) y comprende el limite maximo de gasto a ejecutarse en el affo fiscal (articulo 22 de Ia Ley 28411- General del Sistema Nacional de Presupuesto) y la previsién de ingresos y gastos materializados en la asignacién equitativa, programacién y ejecucién eficiente de los recursos Piiblicos en funcién de metas y objetivos, asi como en funcién de las necesidades sociales. Este sustento no puede ser de aplicacién al caso en concreto de autos, ya que las normas contenidas en las Leyes de Presupuesto del Sector Publico estan dirigidas a establecer un orden o disciplina fiscal en el manejo de recursos estatales, a fin de evitar que las entidades publicas incrementen remuneraciones 0 creen nuevos beneficios y comprometan el presupuesto del Estado, sin la debida previsién econémica; empero, no pueden soslayar los derechos adquiridos por el accionante, mas atin si se tratan de derechos laboralesSEPTIMO: Por otro lado, debemos tener presente que en nuestro ‘ordenamiento juridico existen normas de orden piblico cuyo cumplimiento resulta obligatorio frente normas de igual rango 0 incluso de rango superior. Y resultaria abiertamente ilegal e inconstitucional que las Leyes de Presupuesto conculquen beneficios laborales adquiridos en el tiempo, como en el presente caso, el cual que esté referido al pago de la bonificacién por preparacién de clases y evaluacién de conformidad al articulo 48° de la Ley N° 24029. Por lo que estos argumentos deben ser desestimados. Il, DECISION: Por tales consideraciones, Administrando Justicia Nombre de la Nacion, con el criterio de conciencia que aconseja la Ley, la Segunda Sala Mixta y Liquidadora de La Merced de la Corte Superior de Justicia de la Selva Central, integrada por los seffores magistrados Carios Richer Carhuancho Mucha, José Tito Barrén Lépez y Nilza Guadalupe Villén Angeles: RESUELVEN: CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucién nimero cuatro, de fecha veinte de mayo del dos mil diecinueve, de fojas 112/121 que FALLA DECLARANDO: FUNDADA la demanda interpuesta por GUALBERTO ACUNA HERMOZA contra la DIRECCION REGIONAL DE PASCO Y LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE OXAPAMPA sobre NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA; en consecuencia: ORDENA: Que la demandade emita resolucién administrativa reconociendo el pago de la Bonificacién Especial Mensual por Preparacién de Ciases y Evaluacién, equivalente al 30% de su remuneracién total o integra, conforme lo dispone el articulo 48° de la Ley N°24029, Ley del Profesorad 0, modificado por la Ley N* 25212, concordante con el articulo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-£D (Reglamento de la Ley del Profesorado), mas el reintegro de devengados, desde la fecha en que se le otorgé el pago por este concepto hasta la fecha que por ley le corresponda (teniendo en cuenta la fecha de ingreso al sector ‘educacién y su culminacién, y/o vigencia de la Ley N°24029) con deduccién de lo pagado, e intereses legales desde la fecha de incumplimiento de pago conforme @ lo dispuesto en la presente resolucién. Con todo lo demas que contiene NOTIFIQUESE y DEVUELVASE.- Ss. Carhuancho Mucha Barrén LopezValidez oi SEE ES cvaron. at eee BIBI =a BIBI PODER JUDICIAL ‘DEL PERU, PODER JUDICIAL Corte Superior de Justicia de la Selva Central Juzgado Mixto de Oxapampa JUZGADO MIXTO - SEDE OXAPAMPA EXPEDIENTE +: 00154-2018-0-3402-JM-LA-OL MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA JUEZ : CAMAYO MUNGUIA FIDEL AUGUSTO ESPECIALISTA —_ : PORRAS OLARTE YHERI DEMANDADO __: EL DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION PASCO AL PROCURADOR DE ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE PASCO EL DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL OXAPAMPA DEMANDANTE — : ACUNA HERMOZA, GUALBERTO SENTENCIA Nro. 68 - 2019-LA RESOLUCION NUMERO CUATRO: Oxapampa, veinte de mayo Del afio dos mil diecinueve. - I. PARTE EXPOSITIV: 1, INTERPOSICION DE LA DEMANDA: La demanda contenciosa administrativa que obra a fojas 14 a 18, interpuesta por GUALBERTO ACUNA HERMOZA, contra el DIRECTOR DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PASCO, EL DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE OXAPAMPA y con el emplazamiento del PROCURADOR DE ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE PASCO, solicitando se declare judicialmente la nulidad de la Resolucién Directoral N° 1871 de fecha 03 de abril del afio 2017 y de la Resolucién Directoral Regional N° 0181 de fecha 12 de marzo del afio 2018, por haber declarado infundado e improcedente su peticion de reconocimiento y pago de devengados e intereses de la bonificacién especial por preparacién de clases y evaluacién al 30% y 5% de su remuneracién totel. 2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: El demandante GUALBERTO ACUNA HERMOZA argumenta que ha laborado en situacién de docente activo nombrado del sector educacién, desde 1992 hasta 1996 en la institucién educativa N° 34212 Tambo Maria, Provincia de Oxapampa, acredita la relacién laboral con los documentos y boletas de pago que se anexan a su 1demanda, que la demandada Unidad de Gestién Educativa Local Oxapampa y la Direccién Regional de Educacién Pasco, vienen contraviniendo la Ley del Profesorado N° 24029 y demés por haber declarado infundado el reintegro del pago de la bonificacion especial por preparacién de clases y evaluacién al 30% solicitado en su condicién de docente. 3.ADMISION DE LA DEMANDA: Por resolucién numero uno (fojas 19), se admite a tramite la demanda en la via del procedimiento especial, y se corre traslado a la Unidad de Gestion Educativa Local del Oxapampa y Direccién Regional de Educacién de Pasco y con conocimiento del Procurador Publico del Gobierno Regional de Pasco por el plazo de diez dias a fin de que puedan ejercer su derecho de contradiccién, y requiriéndose a la demandada la remisién del expediente administrative materia del presente proceso bajo apercibimiento de multa en caso de incumplimiento. 4. CONTESTACION DE DEMANDA DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PASCO El Director de la Direccién Regional De Educacién De Pasco a fojas 86 ‘A 89 absuelve la demanda solicitando se declare infundada; bajo el argumento que el demandante en su condicién de DOCENTE NOMBRADO conforme a los documentos que obran en autos, se pago todos sus beneficios conforme a lo establecido en los articulos 8* y 9° del Decreto Supremo N* 031-91-PCM, bajo la denominacién “BONESP” el mismo que fue suprimido y reemplazado por “RIM”, conforme se aprecia de sus boletas de pago. 5.CONTESTACION DE DEMANDA DE LA UNIDAD DE GESTION LOCAL DE OXAPAMPA: La UGEL OXAPAMPA representada por su Directora, a fojas 93 a 95, solicita se declare infundada la demanda argumentando que, la Ley N° 24029 ya esta derogada por lo que ya no es de aplicacién; y en la actualidad la vigente es la Ley N° 29944 vigente desde el dia 26 de noviembre del 2012. Asimismo, sostiene que el beneficio de preparacion de clases fue otorgada mientras estuvo vigente la Ley N° 24029. Solicita que al momento de resolver tenga en cuenta la fecha de inicio del beneficio y su término , en este caso don Acufia Hermoza Gualberto adjunta la resolucién de nombramiento interino de fecha 1984, el mismo que no es suficiente para acreditar que se tenia el beneficio, por lo cual deberia adjuntar las boletas de pagos, en su defecto deberia la judicatura solicitar de oficio, es necesario aclarar que la ley 29944 ingresa el 25 de noviembre del 2012 con el que no otorga el beneficio de preparacién de clases. CONTESTACION DE DEMANDA DE LA PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE PASCOEl Gobierno Regional de Pasco representado por su Procurador Publico, a fojas 99 a 103, absuelve demanda solicitando se declare infundada; argumentando que la demandante ampara su peticion en una ley derogada; asimismo sostiene que la ley vigente de reforma magisterial N° 29944 y su reglamento D. S. N* 004-2013-ED, por lo que a la fecha de la solicitud esta pretensién demandada no se encuentra vigente y que pese a la existencia de reconocimiento del pago mediante Resolucién Directoral emitida por autoridad administrative, esto no cubre alcanzar su remuneracién al no ser un pago que se encuentra derogado. 7. SANEAMIENTO ¥ DEMAS ACTOS PROCESALES: Mediante Resolucién niimero dos, que obra a folios 104 a 106, se resuelve declarar la existencia de una relacién juridica procesal valida y en consecuencia saneado el proceso y fijar los puntos controvertidos, respectivamente; y de conformidad a lo establecido en el Texto Unico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, se remitié el expediente para Dictamen Fiscal, el mismo que obra a folios 107 a 110, donde cpina se declare fundada la demanda, por lo que, siendo el estado del proceso el de emitir sentencia, se procede a expedir la presente en los siguientes términos. i. PARTE CONSIDERATIVA PRIMERO: El articulo 138° de la Constitucién prevé que “[lJa potestad de administrar justicia emana del Pueblo y se ejerce por el Poder Judicial, a través de sus organos jerarquicos con arreglo a la Constitucién y a las leyes’. Esta disposicién concuerda con lo establecido en el articulo 45° de la Norma Suprema; y ello es asi porque uno de los principios fundamentes de todo Estado Constitucional de Derecho es aquél seguin el cual el poder del Estado emana del Pueblo, aunque es bueno siempre reiterar que el ejercicio de ese poder se realiza dentro de las limitaciones y responsabilidades que la Constitucién y las leyes establecent. SEGUNDO: La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sido constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha Ievado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administra justicia se haga con sujecién a la Constitucién y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables”?. De este modo, la motivacién de las resoluciones judiciales se revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la funcién jurisdiccional, asi como un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables?. | STN? 0062006-PCITC, defect 13 de febrero de 207 2 Cir Sentencia recoide en el Emeciente N° 01230-2002+1C/TC, fundamento 11. > Cir Sentencie recaiéo en el Expeciente N08125.200S-HC/TC, tundemento 1)‘TERCERO: FINALIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: “La accién contencioso administrativa prevista en el articulo 148° de la Constitucién Politica tiene por finalidad el control juridico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracién pitblica sujetas al derecho administrative y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados”; asi lo establece el articulo 1° del Texto Unico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrative, aprobado por Decreto Supremo N° 013- 2008-JUS. Ello quiere decir que el proceso contencioso administrativo es el instrumento a través del cual los particulares pueden, solicitar tutela jurisdiccional frente a una actuacién de la Administracién Publica. ‘{...) En ese sentido, el proceso contencioso administrativo se presenta como un medio a través del cual el Poder Judicial controla la constitucionalidad y la legalidad de la actuacién administrativa (...) brindando, ademds, un efectiva tutela a las situaciones juridicas de los administrados que pudieran haberse lesionado o que se hallen amenazadas por la actuacién administrativa inconstitucional o ilegal. Lo expuesto quiere decir, ademas, que la labor del Poder Judicial no se restringe a una declaracién de invalidez del acto administrativo, sino a una auténtica sustitucién de la decisién administrativa pues sélo asi se brinda una efectiva tutela a las situaciones juridicas de los ciudadanos”*. CUARTO: ACTIVIDAD PROBATORIA Y CARGA DE LA PRUEBA: “(...) En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el _procedimiento administrativo,...” asi lo prescribe el articulo 30° del sefialado Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; sefialando més adelante en su articulo 33° que “(..) Salvo disposicion legal diferente la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensién” QUINTO: DEL ACTO ADMINISTRATIVO: Antes de analizar si las diversas resoluciones expedidas en sede administrativa, se encuentran viciadas de nulidad, se hace necesario conceptualizar lo que por acto administrativo se entiende. Para ello, nos remitimos a lo dispuesto en el Titulo I Del Régimen Juridico de los actos administrativos, Capitulo I, De los actos administrativos, articulo 1° concepto de acto administrativo; de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444, el mismo que sefiala: ‘{1.1)Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho piblico, estan destinadas a producir efectos juridicos sobre los intereses, obligaciones 0 derechos de los administrados dentro de una situacién concreta”. SEXTO: DE LA NULIDAD ADMINISTRATIVA.. La nulidad administrativa es la sancién juridica que el ordenamiento prevé para los actos administrativos catalogados como invalidos 0 no susceptibles de conservacién. El acto administrative “nulo” es aquél que padece de * Prior Posada, Giovanni: “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo". 3* Edicién-ARA Ecitoras. 2007. 4alguna de las causales de invalidez trascendentes 0 relevantes previstas en la normativa y que ha sido expresamente declarado por la propia autoridad que emitié el acto, por’su superior jerarquico o el Poder Judicial, dentro de sus funciones de control de validez de los actos de la administracién. La nulidad, en principio, nace a solicitud del administrado a quien el acto administrative invalido afecté, aunque también puede ser declarada de oficio. Sélo procede por causales expresas establecidas en el ordenamiento legal de forma taxativa, las mismas que se encuentran establecidas por el articulo 10° de la Ley de Procedimiento Administrative, entre las cuales se contempla: 1. La Contravencién a la Constitucién, a las leyes o a las normas reglamentarias; 2. El defecto 0 la omisin de alguno de los requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservacién del acto a que se refiere el articulo 14°; 8. Los actos expresos 0 los que resulten como consecuencia de la aprobacién automatica o por silencio administrative positivo, por los que se adquiere facultades 0 derechos, cuando son contrarios al ordenamiento juridico, 0 cuando solo se cumplen con los requisitos, documentacién o tramite esenciales para su adquisicién; 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccién penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. SEPTIMO: CONTROL DE LA ADMINISTRACION PUBLICA: La existencia de derechos fundamentales susceptibles de ser limitados por la Administracion Publica trae como consecuencia el necesario control del ejercicio de su poder, de tal forma que su actuar siempre se encuentre sometide a la Ley y al Derecho. Existen diversas teorias acerca del control que se debe ejercer a la Administracion, es asi que dentro de estas, las que encuentran mayor asidero en la realidad, es la que distingue entre controles interns (0 mecanismos de autocontrol) y controles externos (por entes u organos estatales 0 privados)5 a la actuacién administrativa. Los mecanismos de control externos, tienen tal denominacién por que ejercen este tipo de control desde “fuera” de la Administracién Publica, como el que realiza a través del proceso contencioso administrative que se ofrece como instrumento que permite el control del Poder Judicial sobre la Administracion. A partir de estas consideraciones previas, fluye la esencia del proceso contencioso y de la “singularidad” de su pretensién, de tal forma que HUAPAYA TAPIAS sefiala que “lo que determina el centro u objeto litigioso del proceso ¢s la pretensién por la cual se solicita tutela jurisdiccional, no asi la actuacién impugnable, la misma que es la base o fundamento de ia peticion, puesto que determina los hechos relevantes y la existencia del conereto conflicto frente al cual se definiré el dmbito de la necesidad de tutela jurisdiccional del administrado”. En ese sentido, corresponde al Grgano jurisdiccional, sobretodo, la salvaguarda de los derechos fundamentales que se encuentran en litigio determinando pare ello si la Administracién Publica ha actuado en defensa de los de derechos de los * Huapava Tari, Ramén, Tretedo def Proceso Contencioso Administrativo. Jurista Ealtores, Lima, 2006, 131 *Ibidem, p. 94administrados 0, por lo contrario, han vulnerado flagrantemente sus derechos en claro acto de arbitrariedad, OCTAVO: DEL OBJETO DE LA DEMANDA: La presente demanda tiene por objeto que se declare nulo: Resolucién Directoral N° 1871 de fecha 03 de abril del afio 2017 y de la Resolucién Directoral Regional N’ 0181 de fecha 12 de marzo del afio 2018; que reconozca el pago a favor de la demandante, por el concepto de bonificacion especial por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total; y se reconozca el pago de los intereses legales. NOVENO: DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS: Conforme a los puntos controvertidos sefialados y teniendo en cuenta ademés las pruebas actuadas y el dictamen del Ministerio Publico se ha fijado los puntos controvertidos; a) Determinar si la Resolucién Directoral N° 1871 y la Resolucién Directoral Regional N° 0181 se encuentran ineursas en causal de nulidad b) Determinar si es procedente el pago por bonificacién del 30% de la remuneracién total por concepto de preparacién de clases y evaluacién. DECIMO: Respecto a la pretensién materia de demanda, el articule 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, establece lo siguiente: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total. El Personal Directivo y verérquico, ast como el Personal Docente de la Administracién de Educacién, asi como el Personal Docente de Educacién Superior incluidos en la presente ley, perciben, ademés, una bonificacién adicional por el desemperio del cargo y por la preparacién de documentos de gestion equivalente al 5% de su remuneraci6n total”. Asimismo, el articulo 210° del Reglamento de la Ley de Profesorado, aprobado por Decreto Supremo 019-90-ED, establece que: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total. El personal Directivo 0 Jerarquico, asi como el personal docente de la Administracién de la Educacién, y el personal docente de Educacién Superior, perciben ademés una bonificacién adicional por el desemperio del cargo y por la preparacién de documentos de gestién equivalente al 5% de su remuneraci6n total”. UNDECIMO: Es necesario precisarse que el Decreto Supremo N° 051- 91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el cardcter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que, el articulo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar validamente el articulo 48° de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquia’ * Cason N”6013-201Husnaco, de fesha dee ce etme de dos ml quince,puopéciMo: Por lo demas, y abonando en razones, resulta aplicable a este caso el Principio de Especialidad, segin el cuel una norma especial prima sobre una norma general, es decir, orienta.a que en la solucién de un conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo especifico el supuesto de hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N° 051-91- PCM es una norma de ambito general, que esta destinada a regular los niveles remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, es una norma que regula de manera especial los derechos y deberes de un sector determinado de la administracién, como son los profesores de la carrera piiblica; en’ este sentido, es evidente que la Bonificacién Especial mensual por Preparacién de Clases y Evaluacion materia de la demanda, al tratarse de una bonificacién que es exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razén de especialidad es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley NN? 25212, asi como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo-N* 019-90-ED, y no el Decreto Supremo N°051-91-PCM. DECIMOTERCERO: Doctrina jurisprudencial: La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia dictada er la Casacion N° 1567-2002-La Libertad, ha sefialado que: “la Ley del Profesorado N° 24029, ha sido expedida observando el proceso de formacién de la Ley previsto en la Constitucion Politica del Estado, de alti que enire ésta y el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y -vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza*, concluyende que “en aplicacién del principio de especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, por.sentencia de fecha uno de julio de dos mil nueve, recaida en la Casacién N* 435-2008-AREQUIPA, consideré pertinente ponderar la aplicacién del articulo 48° de la Ley N° 24029, sobre ‘el articulo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, sefialando que: “[...) la norma que debe aplicarse al caso de autos es el articulo 48° de la Ley WN? 24029 y no el articuio 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en la Casacion N* 9887-2009-PUNO, de fecha quince de diciembre de dos mil once, ha sefialado que: “...) la bonificacién especial por preparacién de clases y evaluacién debe ser calculada tomando como base la remuneracién total, conforme io dispone el articulo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordante con el articuio 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Regiamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de la remuneracién total permanente como lo seriala el articulo 10° del Decreto Supremo N* 051- 91-PCM”. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, mediante la Sentencia de fecha quince 7de diciembre de dos mil once, recaida en la Casacién N° 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la forma de célculo de la bonificacion especial mensual por preparacién de clases y evaluacién que ‘f...) al tratarse de una Bonificacién que es exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razén de especialidad es la Ley N° 24029 y su modificatoria, la Ley N° 25212; asi como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED y no ei Decreto Supremo N° 051-91-PCM’. DECIMOCUARTO: En consecuencia, se advierte que LA CORTE SUPREMA, a través de sus Salas Especializadas, HA TOMADO POSICION Y CRITERIO uniforme en reiteradas Ejecutorias Supremas, sefialando que la bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién se calcula en base a la remuneracién total o integra, establecida en el articulo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, y no sobre la remuneracién total permanente prevista en el articulo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM DECIMOQUINTO: Precedente Judicial WVinculante: El Supremo Colegiado en el fundamento décimo tercero de la Casacién N° 6871- 2013-Lambayeque, de fecha 23 de abril de 2015, ha establecido precedente judicial vinculante de caracter obligatorio el criterio jurisprudencial siguiente: «Para determinar la base de calculo de la Bonificacién Especial por ipreparacién de clases y evaluacién, se deberd tener en cuenta la remuneracién total o integra establecida en el articulo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212 y no la remuneracién total permanente prevista en el articulo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM». (Negrita es agregado) DECIMOSEXTO: SOLUCION DEL CASO EN CONCRETO De la Resolucién Directoral N° 1107 de fecha 04 de octubre 1984 de folios 02, se resolvié nombrar con caracter interiné al recurrente con el cargo de Director, asimismo se tiene las Resoluciones Directoral de folios 03 a 04 en la que se observa que el recurrente tiene el cargo de profesor de aula, y que segiin se observa de su Constancia de haberes y descuentos del afio 1995 el demandante percibié en el rubro de “+bonesp” la suma de S/. 21.87 (ver fs. 6/8), es decir, ha sido calculada sobre la remuneracién total permanente; sin embargo, no se tuvo en cuenta que dicho concepto debe ser calculado en base a la remuneracion total o integra conforme lo dispone el articulo 48° de la Ley N.° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N.° 25212, concordante con el articulo 210° del Decreto Supremo N.° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado); tanto més, si conforme a lo establecido jurisprudencialmente por la Corte Suprema, en las casaciones antes sefialadas, y al precedente judicial vinculante contenido en la Casacién N* 6871-2013-Lambayeque, la bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién se calcula en base a la 8remuneracién total o integra, establecida en el precitado cuerpo normativo, y no sobre la remuneracién total permanente prevista en el articulo 10° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM. En este sentido, corresponde entonces amparar la demanda de la accionante, ordenandose el pago del reintegro del 30% en funcién a los haberes totales de la accionante por el concepto de preparacién de clases y evaluacién, la bonificacién solo debe ser reconocida a partir de la fecha en que el. accionante adquirié el vinculo laboral. con la demandada y/o vigencia de la ley N° 24029. DECIMOSEPTIMO: Atendiendo a los fundamentos esgrimidos se concluye que: la Resolucién Directoral N° 1871 de fecha 03 de abril del afio 2017 y de la Resolucién Directoral Regional N° 0181 de fecha 12 de marzo del afio 2018; se encuentra incursa en causal de nulidad prevista por el articulo 10°, inciso 1), de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrative General, y debe ser declarada como tal, debiendo ampararse la pretensién reclamada respecto del pago del 30% de su remuneracién total _e integra por concepto de Bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién, correspondiendo ser abonados los respectivos - reintegros devengados, {deduciéndose los montos pagados), generados a partir de la fecha en que el demandante cumplié los requisitos legales, para acceder a la bonificacién solicitada teniendo en cuenta que la Ley N° 25212 que modifica el articulo 48° de la Ley N° 24029 entré en vigencia e121 de mayo de 1990, hasta la fecha que por ley le corresponda. DECIMOCTAVO: Que, con fecha 25 de noviembre del 2012, se publicé en el diario oficial El Peruano la Ley de Reforma Magisterial (Ley N° 29944) que estipula en su décima sexta disposicién complementaria ‘Transitoria y Final, la derogacién de la Ley N° 24029 y N° 25212 entre otras; asimismo establece en su articulo 56°, se retribuye el trabajo de preparacion de clases y evaluacién mediante la remuneracién integral mensual (concepto remunerativo) y no como una bonificacién (concepto no remunerativo), por lo que habiendo quedado suprimido mediante la presente ley, la Bonificacién Especial por preparacién de clases y evaluacién sélo puede peticionarse en calidad de reintegro de dicha bonificacién. Es decir solo hasta la entrada en vigencia de la Ley N° 29944 (Ley de Reforma Magisterial); DECIMONOVENO: DE LOS INTERESES y COSTAS Y COSTO: Conforme a lo dispuesto por el articulo 3° de la Ley 25920, corresponde el pago de intereses legales por el monto adeudado a cargo del empleador demandado los que seran calculados en ejecucién de sentencia; asi mismo de conformidad con lo previsto por el inciso 2) del articulo 41° de la Ley 27584 corresponde adoptar las medidas necesarias para obtener la efectividad de la sentencia; por lo que para salvaguardar que el pago de los devengados sea efectivo en ejecucién de sentencia se tendré en cuenta lo dispuesto en el articulo 47° de la 9norma acotada para disponer en su oportunidad el cumplimiento de la obligacion bajo responsabilidad a cargo del Titular del Pliego Presupuestal que corresponda; finalmente respecto de las costas:y costos del proceso de conformidad con lo dispuesto por el articulo 50° de la TUO de la ley N° 27584; las partes del proceso contencioso administrative no podran ser condenadas al pago de las costas y costos del proceso; Il. PARTE RESOLUTIV. Por estos fundamentos y administrando Justicia a nombre de la Nacion: FALLO ~Declarando FUNDADA la demanda, interpuesta por GUALBERTO ACUNA HERMOZA contra la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PASCO Y LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE OXAPAMPA sobre Nulidad de Resolucién Administrativa. 2.DECLARO: NULA y sin efecto legal la Resolucién Directoral N° 1871 de fecha 03 de abril del afio 2017 y de la Resolucién Directoral Regional N° 0181 de fecha 12 de marzo del aiio 2018. 3.QRDENO: Que la demandada emita resolucién administrativa reconociendo el pago de la Bonificacién Especial Mensual por Preparacién’ de Clases y Evaluacion, equivalente al 30% de su remuneracién total o integra, conforme lo dispone el articulo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordante con el articulo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), mas el reintegro de devengados, desde la fecha en que se le otorgé el pago por este concepto hasta la fecha que por ley le corresponda (teniendo en cuenta la fecha de ingreso al sector educacién y su culminacién, y/o vigencia de la Ley N° 24029) con deducci6n de lo pagado, e intereses legales desde la fecha de incumplimiento de pago conforme a lo dispuesto en la presente resolucién. Sin costas ni costos. HAGASE SABER.- 10‘aligez Gesco! i SEO cance {if Sescceaouee ate pe cane PODER UEICALO=L PERU srorecaa2e CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA CEDULAELECTRONICA ag ide Selva ceNTRAL mera de igen ‘Sede Oxapamps (0000015674:2018-ANKM-LA LOL 00 000 4420180047782018001543402344000018 NOTIFICACION N°4779-2018-JM-LA EXPEDIENTE 00154:2016-0-3402IMLA-01 UZGAD0 “JUZGABO MIXTO™ SEDE OXAPAWPA\ CAMAYO MUNGUIA FIDEL AUGUSTO ESPECIALISTALEGAL PORRAS OLARTE YHERI ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEMANOANTE "ACURA HERMOZA, GUALBERTO DEMANOADO | EL DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION PASCO. DESTINATARIO. ACURA HERMOZA GUALSERTO DIRECCION Direccién Electrénica - N°30840 Se adhnta Resclusion UNO de fecha 21082018 aFis: 1 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES. NRO UNO 23 DEAGOSTO DE 2018Valigez desconecida— i eee eo Bee caerarteehusel sen ome En ieee scours 2 JUZGADO MIXTO - SEDE OXAPAMPA EXPEDIENTE 00154-2018-0-3402-JM-LA-O1 Validez MATERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA desconocic JUEZ : CAMAYO MUNGUIA FIDEL AUGUSTO. DEMANDADO __: EL DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACION PASCO i AL PROCURADOR DE ASUNTOS JUDICIALES DEL Eee rSeremmw” §~— GOBIERNO REGIONAL DE PASCO EL DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL OXAPAMPA. DEMANDANTE =: ACI Z ,° 4 See seh % ESPECIALISTA —: PORRAS OLARTE YHERI a 4 ? HERMOZA, GUALBERTO RESOLUCION NRO. UNO Oxepampa, ciecisis de agosto Del aio dos mil Dieciocno = [AUTOS y VISTOS: la demanda presentada por GUALBERTO ACUNA HERMOZA: y CCONSIDERAND PRIMERO.-. Que, el derecho a un debido proceso se entiende como el derecho fundamental de los josticables, el cual no solo les permite acceder al proceso ejeritando su derecho de accion, sino tambien €l usar mecanismos procesales pre establecidos en la ley con el fn de defender su derecho durante el proceso y canseguir una resolucion emda con sujecion 2 la ley; principio que es recogito en el aticulo | Gal Titulo Prefminar del Cédigo Procesal Civil, que establece que toda personas tiene derecho a latutele jurisdiccional efeciva para el eerccio 0 defensa de sus derechos 0 intereses con sujecién a un debido proceso; concordante con el incso tres del articulo ciento treintainueve de la Constitucion Politics det Pert.- ‘SEGUNDO.- Que, toda demanda para su edmisitilidad y procedencia debe reuni los requistos exigidos en los aticulos ciento treinta, cierto treintaiuno, cuatrocientos veintcuato y cuatrocientos veinticinco del Cédigo Procesal Civi, aplcable al presente caso supletoramente; y que reviseda la demanda que aniecede sta relne les requistes exgidos por las normas invocades, asimisme no se configuran fos supuestos generales de inadmisibiidad e improcedencia previstos por los artculos veintidés y veinttrés de la Ley de Proceso Contencioso Administratvo.- TERCERO.- Que, del andisis de la presente se advierte que curnpe con los presupuestos procesales y jas condiciones de le acion exiidos por ley, que hacen posible su admisibldad y orocedencia por ende su calficacion postiva; por lo que estando a la materia de la pretensién, la presente debe de tramitarse conforme a lo previsto en los 28 y 28.1 de la ley 27584, modficada por el Decreto Legislatvo Numero 4067; debiendo de tramitarse en la vig del Proceso Especial en atencion a les normas invocadas.- Por tales fundamentes y calicando la demanda, por el metto de los acompariados; SE RESUELVE: ADMITIR a trémite la demanda interguesta por GUALBERTO ACUNA HERMOZA contra DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION PASCO; DIRECCION DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL OXAPAMPA, emplazandose también al PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DE PASCO sobre proceso CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO, en ia VIA DE PROCESO ESPECIAL; en consecuencia, CONCEDASE treslado de la misma a la emplazada por el termina perentorio de diez dias, BAJO APERCIBIMIENTO de deciararsele en Rebeldia Procesel. POR OFRECIDO los medics probatorios de esta parte y AGREGUESE a los autos para mertuarse oportunamente. ORDENO que la ‘entidad Administrative, por intermedio del funcionario competente REMITA copia certficada del expediente relacionado a la actuacién impugnada, 2 esta Judicatura, en el plazo de quince dias BAJO APERCIBIMIENTO de imponérsele multes compulsivas y progresivas y sin peruicio de prescindir de dicho medio probatoro en caso de renuencia. Al Primer y Seaundo Otrosi- Téngase presente. HAGASE SABER-