Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Enfermedades bucales (2017) 23,526–536 doi:10.1111/odi.12644 ©

2017 John Wiley & Sons A/S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Reservados todos los derechos

www.wiley.com

ARTÍCULO ORIGINAL

Ancianos con dientes remanentes reportan menos fragilidad y mejor

calidad de vida que ancianos desdentados: un estudio transversal

AR Hoeksema1, SLW Spoorenberg2, LL Peters1, HJA Meijer3, GM Raghebar1, Un Vissink1, K Wynia2, un Visser
1

1Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Centro Médico Universitario de Groningen, Universidad de Groningen, Groningen;
2Departamento de Ciencias de la Salud, Medicina Comunitaria y Ocupacional, Centro Médico Universitario de Groningen, Universidad de
Groningen, Groningen;3Departamentos de Cirugía Oral y Maxilofacial y Prostodoncia Fija y Removible, Facultad de Odontología, Centro
Médico Universitario de Groningen, Universidad de Groningen, Groningen, Países Bajos

OBJETIVO: Evaluar el estado oral y la salud oral autoinformada en Enfermedades bucales (2017)23,526–536
ancianos que viven en la comunidad y determinar las diferencias entre los
subgrupos relevantes del estado oral (dientes remanentes, edéntulos, Palabras clave:condiciones geriátricas; enfermedades dentales; salud pública;
sobredentaduras retenidas por implantes) y la complejidad del caso periodonto
(necesidades de atención complejas, frágiles y robustas) . SUJETOS Y
MÉTODOS: En este estudio descriptivo transversal, 1325 ancianos
holandeses que viven en la comunidad (≥75 años de edad) se les pidió
que completaran cuestionarios validados sobre fragilidad, actividades de Introducción
la vida diaria (AVD), complejidad de las necesidades de atención y calidad
La esperanza de vida en todo el mundo ha aumentado y las tasas de
de vida. Se evaluaron los datos sobre el estado oral, la salud oral
natalidad han disminuido, lo que ha provocado el envejecimiento de
autoinformada, el cuidado dental, la salud general y el uso de
la sociedad, especialmente en los países occidentales (Brancay otros,
medicamentos. Se determinaron las diferencias entre los subgrupos
2008). En 2060, el 30 % de las personas que viven en la Unión
relevantes.
Europea tendrán 65 años o más, en comparación con el 17 % en
RESULTADOS: Se analizaron datos de 1026 (77 %) ancianos (mediana
2008 (Eurostat 2010). En el norte de los Países Bajos, el área donde
de 80 años, IQR 77–84): 39 % tenían dientes remanentes, 51 % eran
se realizó este estudio, en 2020, alrededor del 30% de las personas
desdentados y 10 % tenían sobredentaduras implantosoportadas.
tendrán 65 años o más (CBS (agencia central holandesa de
Ancianos con necesidades de cuidado complejas (n =225, 22%) y
estadísticas) y Garssen, 2011).
ancianos frágiles (norte =217, 21%) eran más a menudo desdentados
Cuando los ancianos se vuelven frágiles, dependientes del cuidado y
y reportaron más problemas orales que los ancianos robustos (norte
confinados en el hogar, el autocuidado a menudo disminuye, incluida una
=584, 57%). Las personas mayores con dientes remanentes eran
menor atención al cuidado bucal (Leey otros,2016). Por ejemplo, cuando
menos frágiles, tenían mejor calidad de vida y AVD y usaban menos
se presenta sarcopenia o problemas de movilidad, las actividades diarias
medicamentos que las personas mayores desdentadas. Los ancianos
como cepillarse los dientes o la dentadura postiza, o las visitas periódicas
con sobredentaduras implantosoportadas obtuvieron mejores
al dentista pueden volverse difíciles. La mala higiene oral aumenta el
resultados en fragilidad y calidad de vida que los ancianos
riesgo de desarrollar enfermedad periodontal progresiva y caries dental.
desdentados con prótesis dentales convencionales.
Además, la polifarmacia, que se observa comúnmente en los ancianos
CONCLUSIÓN: Los ancianos que viven en la comunidad comúnmente
(Mahery otros,2014), puede conducir a un riesgo aún mayor de
sufren de problemas de salud bucal, en particular los ancianos con
desarrollar problemas orales, ya que la polifarmacia se asocia con
necesidades de cuidado complejas. La calidad de vida, las AVD y la salud
sequedad oral y un mayor riesgo de desarrollar infecciones orales y caries
general son más altas entre los ancianos que viven en la comunidad con
rampante (Alikoy otros, 2015). Las enfermedades dentales y
dientes remanentes y sobredentaduras soportadas por implantes que en
periodontales se han asociado con problemas de salud graves, incluida la
los ancianos desdentados.
diabetes (Teeuwy otros,2010), enfermedad cardiovascular (Jankety otros,
2003), aterosclerosis (Friedlandery otros,2010), artritis reumatoide (de
Correspondencia: Anita Visser, DDS, PhD, Departamento de Cirugía Oral y Smity otros,2012), disminución de la función renal (Iwasakiy otros,2012),
Maxilofacial, BB70, University Medical Center Groningen, PO Box 30.001, neumonía (Tada y Miura, 2012), esclerosis múltiple y otros problemas
NL-9700 RB Groningen, Países Bajos. Tel: +31 50 3613840, Fax: +31 50 inmunológicos sistémicos (Sommay otros,2010). Además, la mala salud
3611136, Correo electrónico: a.visser@umcg.nl
bucal
Recibido el 11 de octubre de 2016; revisado el 30 de diciembre de 2016; aceptado el 16 de
enero de 2017

se ha relacionado con una mayor disfunción cognitiva en
pacientes con enfermedad de Alzheimer (Cerajewskay otros,
2015; Olsen y Singhrao, 2015).
Investigaciones previas han corroborado que una buena salud
oral es importante, especialmente en ancianos dependientes de
cuidados. Sin embargo, la salud oral deficiente se observa
comúnmente en ancianos en hogares de ancianos (Zuluagay otros
2012; Lindqvisty otros,2013). Hoeksemay otros (2014, 2016) incluso
afirmó que la salud bucal de los ancianos generalmente ya es
deficiente al ingresar al hogar de ancianos. Sorprendentemente, en
contraste con las múltiples publicaciones sobre salud bucal, en las
residencias de ancianos se conoce poco sobre el estado bucal y los
problemas de salud bucal de los ancianos que viven en la comunidad
(ancianos que viven en su propia casa). La mala salud oral puede ser
un peligro para la salud oculto con un impacto creciente, aún no
completamente comprendido, en la fragilidad, las actividades de la
vida diaria (AVD), la calidad de vida (CdV) y la salud en general. Los
pocos estudios publicados sobre la salud bucal de los adultos
mayores que viven en la comunidad sugieren que muchos adultos
mayores enfrentan problemas de salud bucal (Castrej!on-P!erezy
otros, 2016), pero no informó específicamente sobre su estado bucal
(dientes propios, sobredentaduras implantosoportadas o
desdentados) o la asociación del estado bucal y la salud bucal con la
fragilidad, AVD, CdV y salud general. Recientemente, Torres y otros (
2015) revisó sistemáticamente la relación entre los componentes de
la fragilidad y la mala salud bucal. Concluyeron que ninguno de los
estudios elegibles mostró si una mala salud bucal aumenta o no la
probabilidad de desarrollar signos de fragilidad, aunque los estudios
revisados sugirieron una asociación entre la fragilidad y la salud
bucal. Por lo tanto, existe la necesidad de estudios bien diseñados
que brinden una mejor comprensión del estado bucal y la salud
bucal de los ancianos que viven en la comunidad y que también se
centren en la posible relación entre la fragilidad, las AVD, la CdV, la
salud general y el estado bucal. Por lo tanto, el objetivo de este
estudio fue evaluar el estado oral y la salud oral autoinformada en
ancianos que viven en la comunidad y determinar las diferencias
entre los subgrupos relevantes del estado oral (dientes remanentes,
edéntulos, sobredentaduras retenidas por implantes) y la
complejidad del caso (robusto, frágil,
Métodos
Participantes y diseño del estudio
Este estudio descriptivo transversal se llevó a cabo entre junio de 2015 y noviembre
de 2015. Adultos mayores elegibles (norte =1325) para este estudio eran personas
mayores de 75 años que vivían en la comunidad y residían en el norte de los Países
Bajos (la provincia de Drenthe) que participaron en Embrace ('SamenOud' [envejecer
juntos] en holandés). Embrace es un servicio de atención integrado y centrado en la
persona cuyo objetivo principal es prolongar la capacidad de los adultos mayores para
envejecer en el hogar durante el mayor tiempo posible al brindar atención y apoyo
integrales, coherentes, centrados en la persona, proactivos y preventivos
(Spoorenbergy otros,2013). El reclutamiento de los participantes en Embrace se
realizó en dos pasos. En primer lugar, se informó a los médicos generales (GP) que
trabajan en el municipio de Emmen, una región representativa de la parte norte de los
Países Bajos, sobre el estudio Embrace y se solicitó su consentimiento para participar
en el estudio. En segundo lugar, todos los pacientes (norte =2752), ya sea saludable o
no saludable, de los médicos participantes mayores de 75 años y que vivían en el
hogar o en un hogar para ancianos eran elegibles para su inclusión en Embrace. Estos
ancianos elegibles fueron invitados a participar. No hubo criterios de exclusión. Los
pacientes elegibles finalmente recibieron una carta de su médico de cabecera con
información general sobre la participación en Embrace. Una semana más tarde, estos
pacientes recibieron un formulario de consentimiento informado por escrito
acompañado de cuestionarios validados para mediciones iniciales como fragilidad,
calidad de vida, ADL (ver más abajo para
dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros
527
más información sobre los cuestionarios). Los pacientes tenían la libertad de
pedir apoyo para completar el cuestionario, ya sea a familiares, amigos o a un
miembro del personal del estudio Embrace disponible a través del servicio de
asistencia del proyecto. En caso de falta de datos, los ancianos fueron
entrevistados por teléfono para completar el cuestionario. Para más detalles
sobre Embrace, el servicio de atención integrado y centrado en la persona,
consulte los estudios de Spoorenbergy otros (2013, 2015) y Uittenbroeky otros (
2016a, b). Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes y
el estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki. El Comité de
Ética Médica del Centro Médico Universitario de Groningen, Groningen, Países
Bajos, evaluó la propuesta de estudio y concluyó que no se requería aprobación
(referencia METc2011.108).
Procedimiento y valoraciones
Al inicio del estudio, todos los adultos mayores elegibles para participar en Embrace
recibieron cuestionarios sobre características demográficas como edad, género, estado civil,
situación de vida, nivel de educación, ingresos y salud (enfermedades subyacentes, uso de
drogas) y una batería de datos validados relacionados con la salud. cuestionarios:
1 La fragilidad se evaluó con el Indicador de fragilidad de Groningen (GFI).
Este instrumento consta de 15 ítems y mide pérdidas de funciones y recursos
en cuatro dominios: físico, cognitivo, social y psicológico (Petersy otros,2012). El
rango teórico es de 0 a 15, mientras que una puntuación más alta indica un
mayor nivel de fragilidad. Puntuación >4 se considera frágil (Peters y otros,
2012).
2 La complejidad de las necesidades de atención se evaluó con INTERMED for the
Elderly Self-Assessment (IM-E-SA) (Petersy otros,2013). La IM-E-SA evalúa las
necesidades percibidas por los propios ancianos respondiendo a 20 preguntas en
cuatro dominios: necesidades biológicas, psicológicas, sociales y asistenciales. Estos
dominios cubren tres perspectivas temporales diferentes: historia, estado actual y
pronóstico. La puntuación total de la IM-E-SA va de 0 a 60, indicando una puntuación
más alta una necesidad de atención más compleja.
3 La dependencia en AVD se evaluó con el índice de AVD de Katz modificado
(Weinbergery otros,1992); este índice incluye seis elementos AVD y cuatro actividades
AVD instrumentales. El rango teórico es de 0 a 10, donde una puntuación más alta
indica una mayor dependencia para realizar las actividades diarias.
4 La CdV relacionada con la salud se evaluó con el EuroQol-5D (EQ-5D) (Brooks,
1996). Este instrumento comprende cinco dominios: movilidad, autocuidado, dolor,
actividades habituales y estado psicológico. Se calcula una puntuación de índice para
cada participante, que va de 0 a 1. Una puntuación más alta indica una calidad de vida
mejor percibida.
Complejidad del caso
Los participantes en Embrace se clasificaron en tres subgrupos (necesidades de atención
robustas, frágiles y complejas) que reflejan la complejidad de su caso en función de sus
puntajes en IM-E-SA y GFI. El subgrupo "Robusto" estaba formado por participantes sin
necesidades de atención complejas y niveles relativamente bajos de fragilidad (IM-E-SA < 16 y
GFI < 5). Estos ancianos experimentaron pocas o ninguna consecuencia del envejecimiento. El
subgrupo 'Frágil' estaba formado por participantes en riesgo de desarrollar necesidades de
atención complejas y tenían niveles más altos de fragilidad (IM-E-SA < 16 y GFI≥5). Estos
ancianos sufren cada vez más las consecuencias del envejecimiento y experimentan una
creciente dependencia de los demás. El subgrupo 'Necesidades de cuidados complejos'
estuvo formado por participantes con dependencia de cuidados integrales (IM-E-SA≥16 y GFI≥
5). Estos ancianos fueron sometidos a apoyo profesional en varios aspectos debido a las
consecuencias del envejecimiento y están en riesgo de ser destinados a un hospital o
residencia de ancianos.
Estado bucal y salud bucal
Después de evaluar los datos de referencia y la complejidad del caso como se
mencionó anteriormente, todos los adultos mayores participantes en Embrace
recibieron un cuestionario simple adicional con 13 preguntas sobre el estado
bucal (p. ej., si les quedan dientes, implantes dentales o dentaduras postizas),
salud bucal (p. ej., quejas relacionadas con dolor o boca seca, dificultades para
masticar), y autocuidado bucal (p. ej., hábitos de limpieza bucal, visitas al
dentista) (Figura 1). También se pidió a los participantes que calificaran su salud
bucal en una escala de 10 puntos, que iba de 0 (muy mala) a 10 (muy buena).
Una puntuación más alta indica una mayor satisfacción con su estado oral.
Antes de la aplicación en este estudio, este cuestionario de salud oral se probó
en el campo en cuanto a viabilidad y confiabilidad entre 25 ancianos que fueron
evaluados para atención domiciliaria formal. Los ancianos no informaron
dificultades para completar el cuestionario. Próximo,
Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros

528
1.¿Tiene dientes propios o una dentadura completa en el maxilar superior?

una. Tengo mis propios dientes en la mandíbula superior.

b. Tengo mis propios dientes en el maxilar superior y llevo una prótesis parcial removible en el maxilar superior.

C. Tengo una dentadura completa en la mandíbula superior.

d. Tengo una dentadura completa en el maxilar superior que está retenida sobre implantes dentales.

mi. Ya no tengo mis propios dientes, pero tampoco uso una dentadura completa en la mandíbula superior.

2 . ¿Tiene dientes propios o una dentadura completa en la mandíbula inferior?

una. Tengo mis propios dientes en la mandíbula inferior.

b. Tengo mis propios dientes en la mandíbula inferior y uso una prótesis parcial removible en la mandíbula inferior.

C. Tengo una dentadura completa en la mandíbula inferior.

d. Tengo una dentadura completa en la mandíbula inferior que está retenida sobre implantes dentales.

mi. Ya no tengo mis propios dientes, pero tampoco uso una dentadura completa en la mandíbula inferior.

3. ¿Con qué frecuencia se cepilla los dientes o la dentadura postiza?

una. Los cepillo de vez en cuando, pero no todos los días.

b. Los cepillo una vez al día.

C. Los cepillo dos veces al día.

d. Los cepillo 3 o más veces al día.

4. ¿Puede cepillarse los dientes o la dentadura postiza usted mismo o necesita ayuda?

una. Puedo cepillarme los dientes o la dentadura postiza yo mismo.

b. No, no puedo cepillarme los dientes o las dentaduras postizas por mi cuenta.

5. ¿Cuándo fue la última vez que visitó al dentista?

una. Visité al dentista en los últimos 12 meses.
b. Fue entre 1 y 2 años que visité por última vez al dentista.
C. No he ido al dentista por más de 2 años.
d. No recuerdo cuándo fue la última vez que visité al dentista.

6. ¿Cuándo fue la última vez que tuvo dolor en la boca (dolor de muelas, llagas en la dentadura postiza, etc.)?

una. Recientemente tuve dolor en la boca (hace menos de 6 meses)

b. tenia entre 6 y 12 meses que tenia dolor en la boca

C. Hace más de un año que tengo dolor en la boca.

7. ¿Qué hiciste cuando te dolía la boca?

una. Ya no tengo dolor, no hice nada, el dolor desapareció solo. b
Ya no tengo dolor, pero tuve que tomar analgésicos por un tiempo. El dolor desapareció por sí
solo.

C. Ya no tengo dolor desde que visité al dentista por esa queja de dolor.
d. Todavía tengo dolor (regularmente), pero no hago nada para solucionar el dolor.

mi. Todavía tengo dolor (regularmente) y tomo analgésicos.

F. Todavía tengo dolor y voy a ir al dentista pronto.

8. ¿Puede masticar correctamente?

una. Sí, puedo masticar muy bien.

b. Sí, puedo masticar, pero no es fácil.

C. No, masticar es difícil.

Figura 1Cuestionario sobre salud bucodental y estado bucodental presentado a los participantes

dentista. El administrador de su caso ayudó a los ancianos en los grupos de necesidades de incompleto, los ancianos fueron llamados por teléfono y entrevistados para
atención frágiles y complejas a completar el cuestionario de salud oral. Los ancianos robustos completar el cuestionario. Si no era posible completar un cuestionario, se
podían pedir ayuda si lo deseaban. En caso de que se haya realizado un cuestionario excluía al participante de este estudio sobre el estado bucal y la salud bucal.

Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros

529
9. ¿Tiene dificultades al hablar con los demás o cuando tiene que pronunciar ciertas palabras?
una. No, nunca tengo problemas para hablar o pronunciar ciertas palabras.

b. No, normalmente no tengo problemas para hablar con los demás, pero en algunas raras ocasiones sí

tengo problemas para pronunciar ciertas palabras.

C. Sí, tengo dificultades para pronunciar ciertas palabras regularmente.

d. Sí, muy a menudo tengo problemas para pronunciar palabras.

10. ¿Tiene problemas para masticar ciertos alimentos debido a problemas con sus dientes o prótesis dentales?

una. No nunca.

b. Sí, de vez en cuando.

C. Sí, de forma regular.
d. Sí, sucede muy a menudo.

11. ¿Sufre de sequedad en la boca durante el día?

una. Nunca.

b. De vez en cuando.

C. Regularmente.

d. Muy a menudo.

12 ¿Sufre de sequedad en la boca durante la noche?

una. Nunca.

b. De vez en cuando.

C. Regularmente.

d. Muy a menudo.

13. ¿Se ha sentido inseguro últimamente debido a problemas con sus dientes o prótesis dentales?

una. No, nunca me siento insegura por problemas en la boca.

b. Sí, de vez en cuando.

C. Sí, de forma regular.

d. Sí, sucede muy a menudo.

14. En una escala del 1 al 10, en la que 10 es muy bueno y 1 muy malo, ¿podría indicar su
situación oral general?

Figura 1Continuado.

Análisis estadístico decidió participar en Embrace. Con respecto a los participantes

Las diferencias en las características iniciales entre los que respondieron y los que no
respondieron se calcularon con las pruebas de chi-cuadrado y Mann-Whitney. tu-
pruebas UNPAG-valor <0,05 se definió como significativo. Se utilizaron estadísticas
descriptivas para proporcionar una visión general de las características demográficas,
la salud y la salud oral para la población total, así como para los subgrupos de
ancianos que diferían en cuanto al estado oral (ancianos con dientes remanentes,
implantes o prótesis) o la complejidad del caso (Cuidado complejo). necesidades,
Frágil o Robusto). Para todas las variables que no se distribuyeron normalmente, se
informaron las puntuaciones medianas y los rangos intercuartílicos (RIC). Pruebas de
chi-cuadrado y Mann-Whitneytu-Se utilizaron pruebas para evaluar las diferencias
entre los subgrupos que diferían en cuanto al estado oral o la complejidad del caso
(Tablas 2 y 3). Además, los subgrupos basados en la complejidad del caso también se
compararon por subgrupo de estado oral (Tabla 4). Para estos análisis, unPAG-valor
de ≤0,0167 (0,05/3) se definió como significativo según el principio de Bonferroni.
Todos los análisis estadísticos se realizaron con SPSS Statistics 22.0 (SPSS Inc.,
Chicago, IL, EE. UU.).
Resultados
Encuestados
En total, 1325 de los 2752 ancianos elegibles (tasa de respuesta del
48%) de las 13 prácticas de médicos de cabecera participantes
de Embrace, los que no respondieron diferían de los
encuestados en cuanto al género (más mujeres se negaron a
participar,pag <0,05) y la edad (los participantes mayores dieron
su consentimiento con menos frecuencia,PAG =0,01). Para más
detalles, véase Spoorenbergy otros (2013, 2015) y Uittenbroeky
otros (2016a,b). De los cuestionarios sobre el estado de salud
oral enviados a los 1325 participantes en Embrace, se
devolvieron 1041 cuestionarios (tasa de respuesta del 79%).
Debido a valores faltantes, 15 cuestionarios fueron excluidos del
análisis. Como resultado, finalmente, 1026 (77%) encuestados
fueron incluidos en el análisis (Figura 2). Los encuestados tenían
una mediana de edad de 80 años (IQR 77-84) años y el 59% (
norte =602) era hembra (Cuadro 1). Los que no respondieron los
cuestionarios de estado oral (estos ancianos fueron
entrevistados al inicio por compañeros de trabajo de Embrace)
eran mayores, menos educados, vivían más a menudo en un
alojamiento tutelado para ancianos, tenían ingresos mensuales
más bajos y usaban más medicamentos cuando en comparación
con los encuestados (todos pag <0,05).

Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros

530
los ancianos revelaron tener problemas de masticación y el 22%
informó tener quejas de dolor oral. Estas quejas de dolor fueron más
Ancianos elegiblesnorte=1325 reportadas por ancianos con dientes remanentes (33% reportaron
dolor) y ancianos con implantes (23%), y significativamente menos
reportadas por ancianos desdentados (12%). Las quejas de
falta de respuesta (norte=284) masticación informadas fueron comparables para los tres subgrupos
• se negó a participar (norte=249) de estado oral. Más del 90% de los adultos mayores con dientes
• Cuestionarios no devueltos por razones desconocidas ( remanentes continuaron visitando a su dentista para visitas
norte=35)
periódicas, lo que fue significativamente mayor cuando se comparó
con adultos mayores con implantes (69%) y adultos mayores
Ancianos que devolvieron la salud bucal desdentados (20%). A pesar de las quejas de dolor más frecuentes de
cuestionariosnorte=1041 los ancianos con dientes remanentes, eran significativamente menos
frágiles, tenían una calidad de vida más alta y un mejor
funcionamiento de las AVD en comparación con los ancianos
Excluido debido a la falta de datos (norte=15)
desdentados. Además, los ancianos con dientes remanentes usaban
significativamente menos medicamentos (50%contra62%). Los
Ancianos incluidos en el análisis resultados generales, de los cuestionarios de estado oral, para
norte=1026 ancianos con sobredentaduras implantosoportadas se parecían, en
gran medida, a los de ancianos con dientes remanentes en lugar de
Figura 2Diagrama de flujo de los sujetos invitados a participar y los que a los de ancianos desdentados con prótesis dentales convencionales.
completaron los cuestionarios

Complejidad del caso

Estado bucal y salud bucal autoinformada
La Tabla 2 muestra los resultados para la muestra completa y los
subgrupos de estado oral (para los niveles de significación, consulte
las diversas Tablas). Al 39 % de los encuestados les quedaban
dientes, el 10 % tenían sobredentaduras implantosoportadas y el 51
% eran desdentados. Los ancianos con dientes remanentes tenían un
nivel educativo significativamente más alto y tenían mejores
ingresos en comparación con los ancianos desdentados y aquellos
con sobredentaduras implantosoportadas. En general, el 12% de los
La tabla 3 muestra los resultados por subgrupo según la complejidad del caso.
Los ancianos robustos eran significativamente más jóvenes, más a menudo
hombres, y tenían un ingreso y un nivel educativo más altos que los ancianos
frágiles o los ancianos con necesidades de atención complejas. Además, los
ancianos frágiles y los ancianos con necesidades de atención complejas eran
significativamente más edéntulos que los ancianos robustos. Los ancianos
frágiles y los ancianos con necesidades de atención complejas también
informaron significativamente más problemas relacionados con la salud oral
que los ancianos robustos, como sequedad de boca durante la noche (30% y
25%contra14%) y problemas de masticación

tabla 1Características de los encuestados y no encuestados

Encuestados no respondedores Diferencias entre

norte =1026 norte =299 subgruposPAG-valor

Características demográficas
Edad (mediana, RIC) 80 (77–84) 81 (78–85) 0.04
Femenino,norte (%) 602 (59) 189 (63) 0.07
Viudo/divorciado/soltero,norte (%) 463 (45) 147 (49) 0.13
En alojamiento tutelado/hogar de mayores,norte (%) bajo 103 (10) 43 (14) 0.03
nivel educativo,norte (%)un 418 (41) 176 (59) ≤0.001
De bajos ingresos,norte (%)b 321 (31) 112 (38) 0.03
Medidas (mediana, IQR)
Fragilidad (GFI)C 4 (2–6) 4 (2–7) ≤0.001
Complejidad de las necesidades de atención (IM-E-SA)d 10 (6–15) 11 (7–18) ≤0.001
Actividades de la vida diaria (Katz-15)mi 1 (0-3) 2 (0–5) ≤0.001
Calidad de vida (EQ-5D)F 0,81 (0,69–0,86) 0,78 (0,65–0,84) ≤0.001
complejidad del caso,norte (%)
Necesidades de atención complejas 217 (21) 93 (32) ≤0.001
Frágil 225 (22) 62 (21) 0.85
Robusto 584 (57) 144 (48) 0.003
Salud general,norte (%)
Número de condiciones crónicasgramo 2 (1–3) 2 (1–4) 0.06
polifarmaciah 583 (57) 194 (65) 0.004

unBajo: (menos de) primaria o formación profesional baja.

bBajo: <€1450 por mes.
CGFI (Indicador de fragilidad de Groningen).
dIM-E-SA (INTERMED para la Autoevaluación de las Personas Mayores).
miKatz extendió.
FEQ-5D (EuroQoL-5D).
gramoPresencia o ausencia de 18 enfermedades crónicas (p. ej., diabetes mellitus, enfisema pulmonar, osteoporosis, discapacidad auditiva).
hMás de cuatro medicamentos.

Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros

531
Tabla 2Descripción general de las características demográficas, las medidas, la salud, la salud bucal y la complejidad de los casos para la población total y los subgrupos de estado bucal

estado bucal

Total dientes restantes Implantes desdentado

norte =1026 norte =401 norte =104 norte =521 Diferencias entre
100% 39% 10% 51% subgruposPAG-valor

Demografía
Edad (mediana, RIC) 80 (77–84) 79 (77–83)b 80 (76–85)C 81 (78–85) ≤0.001
Femenino,norte (%) 602 (59) 229 (57) 60 (58) 313 (60) 0,65
Viudo/divorciado/soltero,norte (%) 463 (45) 160 (40)b 38 (37)C 265 (51) ≤0.001
En alojamiento tutelado/hogar de 103 (10) 17 (4)a, b 11 (11) 75 (14) ≤0.001
mayores,norte (%) bajo nivel
educativo,norte (%)d 418 (41) 103 (26)a, b 44 (42) 271 (52) ≤0.001
De bajos ingresos,norte (%)mi 321 (31) 78 (20)a, b 34 (33) 209 (40) ≤0.001
Medidas, mediana (RIC)
Fragilidad (GFI)F 4 (2–6) 3 (1–5)b 3 (1–5)C 4 (2–6) ≤0.001
Complejidad de las necesidades de atención (IM-E-SA)gramo 10 (6–15) 9 (5–14)b 11 (6–14) 11 (7–15) 0.01
Actividades de la vida diaria (Katz-15)h 1 (0-3) 1 (0-2)b 1 (0-3) 1 (0-3) ≤0.001
Calidad de vida (EQ-5D)i 0,81 (0,69–0,86) 0,81 (0,77–0,89)b 0,81 (0,78–0,89)C 0,81 (0,69–0,85) 0.004
Salud general
Número de condiciones crónicas (mediana, IQR)j 2 (1–3) 2 (1–3)b 2 (1–4) 2 (1–4) 0.06
polifarmacia,norte (%)k 583 (57) 200 (50)b 60 (58) 323 (62) ≤0.001
Salud bucal,norte (%)
Visita regular al dentista (<2 años) 540 (53) 363 (91)a, b 72 (69)C 105 (20) ≤0.001
Problemas de masticación (regulares a 118 (12) 54 (14) 11 (11) 53 (10) 0.29
malos) Problemas de dolor (<2 años) 221 (22) 131 (33)b 24 (23)C 66 (12) ≤0.001
Boca seca durante el día 78 (8) 25 (6) 8 (8) 45 (9) 0.39
Boca seca por la noche 201 (20) 69 (17)un 30 (29)C 102 (20) 0.03
Inseguridad relacionada con el estado oral 17 (2) 8 (2) 3 (3) 6 (1) 0.36
Condición oral autoevaluada, mediana (RIC) 8 (7–8) 8 (7–8)a, b 8 (7–9)C 8 (7–8) ≤0.001
Complejidad del caso
Necesidades de atención complejas 217 (21) 76 (19)b 17 (16)C 124 (24) 0.002
Frágil 225 (22) 72 (18)b 20 (19)C 133 (26) 0.002
Robusto 584 (57) 253 (63)b 67 (64)C 264 (50) 0.002

unDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con dientes remanentes y aquellos con implantes.
bDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con dientes remanentes y ancianos desdentados.
CDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con implantes y ancianos desdentados.

dBajo: (menos de) primaria o formación profesional baja.

miBajo: <€1450 por mes.
FGFI (Indicador de fragilidad de Groningen).
gramoIM-E-SA (INTERMED para la Autoevaluación de las Personas Mayores).
hKatz extendió.
iEQ-5D (EuroQoL-5D).
jPresencia o ausencia de 18 enfermedades crónicas (p. ej., diabetes mellitus, enfisema pulmonar, osteoporosis, discapacidad auditiva).
kMás de cuatro medicamentos.

(20% y 14%contra7%). Además, significativamente más ancianos con
necesidades de atención complejas tenían quejas de dolor que ancianos
robustos (30%contra19%). Además, el porcentaje de ancianos con
necesidades de cuidado complejas que experimentaron sequedad de
boca durante el día fue mayor en comparación con los ancianos frágiles y
robustos (17%contra8% y 4%). No se encontraron diferencias sustanciales
entre los subgrupos con respecto a las visitas al dentista (en general, el
53% había visitado a un dentista en los últimos 2 años) y la calificación
autoinformada del estado de salud bucal (en general, mediana de 8).
Complejidad del caso y estado oral
La Tabla 4 ofrece una descripción general de los datos demográficos
y los resultados por perfil de riesgo para cada subgrupo de estado
bucal, las medidas aplicadas, la salud y la salud bucal relacionadas
con el estado bucal y la complejidad del caso. Los ancianos con
dientes remanentes lograron visitar a su dentista en más del 90% de
los casos, lo que es significativamente diferente en comparación con
los ancianos desdentados (22% de visitas regulares al dentista). Si
ancianos visitaron a su dentista fue independiente de la complejidad de
su caso. Los problemas de masticación parecen extenderse cuando la
complejidad del caso aumenta independientemente del estado oral.
Además, el análisis de subgrupos reveló que el dolor oral se informa
significativamente más en los encuestados con dientes remanentes que
en los pacientes desdentados. En general, el grupo de ancianos robustos
con sobredentaduras implantosoportadas y el grupo de ancianos
robustos con dientes remanentes informaron de mucho más dolor (25 %
y 29 % respectivamente) que los ancianos desdentados robustos (7 %).
Finalmente, los ancianos con dientes remanentes y sobredentaduras
soportadas por implantes informaron menos fragilidad, mejor salud
general, mejores AVD, mejor calidad de vida y usaron menos
medicamentos en comparación con los ancianos desdentados con
prótesis dentales convencionales.
Discusión
En este estudio descriptivo transversal, el estado oral y la salud oral
autoinformada en ancianos que viven en la comunidad fueron

Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros

532
Tabla 3Descripción general de las características demográficas, las medidas, la salud, la salud bucal y el estado bucal de la población total y los subgrupos de complejidad de casos

Complejidad del caso

Complejo
Total necesidades de cuidado Frágil Robusto Diferencias entre
norte =1026 norte =217 norte =225 norte =584 subgrupos
100% 21% 22% 57% PAG-valor

Demografía
Edad (mediana, RIC) 80 (77–84) 81 (78–85)b 82 (79–87)C 80 (77–83) ≤0.001
Femenino,norte (%) 602 (59) 151 (70)b 154 (68)C 297 (51) ≤0.001
Viudo/divorciado/soltero,norte (%) 463 (45) 115 (53)b 138 (61)C 210 (36) ≤0.001
En alojamiento tutelado/hogar de 103 (10) 39 (18)b 32 (14)C 32 (6) ≤0.001
mayores,norte (%) bajo nivel
educativo,norte (%)d 418 (41) 107 (49)b 106 (47)C 205 (35) ≤0.001
De bajos ingresos,norte (%)mi 321 (31) 89 (41)b 85 (38)C 147 (25) ≤0.001
Medidas, mediana (RIC)
Fragilidad (GFI)F 4 (2–6) 7 (5–8)a, b 6 (5–7)C 2 (1–3) ≤0.001
Complejidad de las necesidades de atención (IM-E-SA)gramo 10 (6–15) 19 (17–22)a,b 12 (10–14)C 7 (5–10) ≤0.001
Actividades de la vida diaria (Katz-15)h 1 (0-3) 4 (2–6)a, b 2 (1–3)C 0 (0-1) ≤0.001
Calidad de vida (EQ-5D)i 0,81 (0,69–0,86) 0,65 (0,57–0,78)a, b 0,78 (0,68–0,81)C 0,84 (0,81–1,00) ≤0.001
Salud general
Número de condiciones crónicas (mediana, IQR)j 2 (1–3) 4 (2–5)b 3 (1–4)C 1 (1–2) ≤0.001
polifarmacia,norte (%)k 583 (57) 168 (77)b 163 (72)C 252 (43)
Salud bucal,norte (%)
Visita regular al dentista (<2 años) 540 (53) 109 (50) 109 (48) 322 (55) 0.17
Problemas de masticación (regulares a 118 (12) 43 (20)b 32 (14)C 43 (7) ≤0.001
malos) Problemas de dolor (<2 años) 221 (22) 65 (30)a, b 47 (21) 109 (19) 0.002
Boca seca durante el día 78 (8) 36 (17)a, b 17 (8) 25 (4) ≤0.001
Boca seca por la noche 201 (20) 66 (30)b 56 (25)C 79 (14) ≤0.001
Inseguridad relacionada con la salud bucal 17 (2) 9 (4)b 3 (1) 5 (1) 0.01
Condición bucal autoevaluada, mediana (RIC) 8 (7–8) 8 (6–8)antes de Cristo 8 (7–8) 8 (7–8) 0.02
Estado bucal
dientes restantes 401 (39) 76 (35)b 72 (32)C 253 (43) 0.002
Implantes 104 (10) 17 (8)b 20 (9)C 67 (12) 0.002
desdentado 521 (51) 124 (57)b 133 (59)C 264 (45) 0.002

unDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con cuidados complejos y ancianos frágiles.
bDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con cuidados complejos y ancianos robustos.
CDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos frágiles y robustos.
dBajo:(menos de) primaria o formación profesional baja.
miBajo: <€1450 por mes.
FGFI (Indicador de fragilidad de Groningen).
gramoIM-E-SA (INTERMED para la Autoevaluación de las Personas Mayores).
hKatz extendió.
iEQ-5D (EuroQoL-5D).
jPresencia o ausencia de 18 enfermedades crónicas (p. ej., diabetes mellitus, enfisema pulmonar, osteoporosis, discapacidad auditiva).
kMás de cuatro medicamentos.

Se evaluaron y se determinaron las diferencias entre los subgrupos
relevantes del estado oral y la complejidad del caso. Los resultados
sugieren que el estado oral y la salud oral (autoinformada) apuntan hacia
un impacto positivo de la salud oral en el envejecimiento saludable, ya
que los ancianos desdentados en comparación con los ancianos con
dientes restantes informaron más fragilidad, usaron más medicamentos y
tuvieron una calidad de vida más baja y peor. ADL. Estas observaciones
son comparables con las de Watanabey otros (2017), quien concluyó que
las personas mayores frágiles tenían una función oral significativamente
más pobre que las personas prefrágiles y robustas y De Visscherey otros (
2016) quien afirmó que la dependencia del cuidado estaba influenciada
por parámetros de salud bucal. De acuerdo con esta observación, los
ancianos con sobredentaduras implantosoportadas también se
desempeñaron mejor. Sin embargo, debe mencionarse que el estatus
socioeconómico (SES) podría en parte ser la base de estas observaciones,
ya que el SES en nuestro estudio es en general más alto en los ancianos
con dientes remanentes en comparación con los ancianos desdentados.
ya que la salud oral en adultos con un nivel socioeconómico más alto es
generalmente mejor. Dado que el SES de los no respondedores es
significativamente más bajo que el SES de los respondedores, los resultados de
nuestro estudio pueden subrayar el impacto que un estado de salud bucal más
deficiente puede tener sobre la fragilidad, el uso de medicamentos, la CdV y las
AVD. Esta presunción está en línea con las observaciones de Vettorey otros (
2016) en su estudio de cohorte de 13 años. Demostraron que una posición
social deficiente y los lazos sociales débiles son predictores importantes de la
pérdida de dientes y una mala salud oral autoevaluada, como en nuestro
estudio, los ancianos con necesidades de atención complejas tenían un NSE
más bajo y eran más a menudo desdentados que los ancianos robustos.
Problemas de salud bucal y dolor bucal
Los ancianos frágiles y en particular los ancianos con necesidades de
atención complejas sufrieron más la sequedad bucal, una condición
que es muy incómoda y se sabe que tiene un impacto negativo en la
salud bucal, la CdV y la CdV relacionada con la salud bucal.

Enfermedades Orales
 Tabla 4Descripción general de las características demográficas, las medidas, la salud y la salud bucal de los ancianos con dientes remanentes, implantes o prótesis para cada uno de los subgrupos de complejidad de casos

dientes restantes Implantes desdentado

(n =401) (n =104) (n =521)

Atención compleja Complejo Complejo

necesidades Frágil Robusto necesidades de cuidado Frágil Robusto necesidades de cuidado Frágil Robusto
norte =76 norte =72 norte =253 norte =17 norte =20 norte =67 norte =124 norte =133 norte =264
19% 18% 63% PAG-valor dieciséis% 19% 64% PAG-valor 24% 26% 50% PAG-valor

Demografía
Edad, mediana (RIC) 81 (78–85)b 80 (78–84)C 79 (76–82) ≤0.001 81 (75–86) 83 (76–88) 80 (77–82) 0.25 81 (78–85)a, b 83 (80–87)C 80 (78–83) ≤0.001
Femenino,norte (%) 56 (74)b 49 (68)C 124 (49) ≤0.001 12 (71) 12 (60) 36 (54) 0.44 83 (67)b 93 (70)C 137 (52) ≤0.001
Viudo/divorciado/soltero, 37 (49)b 38 (53)C 85 (34) 0.003 8 (47) 13 (65)C 17 (25) 0.003 70 (57)b 87 (65)C 108 (41) ≤0.001
norte (%)

En alojamiento tutelado/ 6 (8) 2 (3) 9 (4) 0.21 2 (12) 4 (20) 5 (8) 0.27 31 (25)b 26 (20)C 18 (7) ≤0.001
casa de ancianos,norte (%)
bajo nivel educativo,norte (%)d 29 (38)b 23 (32)C 51 (20) 0.003 9 (53) 7 (35) 28 (42) 0.54 69 (56) 76 (57)C 126 (48) 0.13
De bajos ingresos,norte (%)mi 23 (30)b 15 (21) 40 (16) 0.02 9 (53)b 10 (50)C 15 (22) 0.01 57 (46)b 60 (45)C 92 (35) 0.01
Medidas, mediana (RIC)
Fragilidad (GFI)F 7 (5–8)a, b 6 (5–7)C 2 (1–3) ≤0.001 7 (6–9)a, b 5 (5–6)C 2 (1–3) ≤0.001 7 (5–9)a, b 6 (5–7)C 2 (1–3) ≤0.001
Complejidad del caso (IM-E-SA)gramo 18 (17–22)a, b 12 (9–14)C 7 (4–10) ≤0.001 20 (17–24)a, b 12 (9–13)C 8 (5–12) ≤0.001 19 (17–23)a, b 12 (10–14)C 7 (5–10) ≤0.001
Actividades de la vida diaria 3 (2–5)a, b 1 (0-2)C 0 (0-1) ≤0.001 4 (1–5)un, b 1 (0-3) 0 (0-1) ≤0.001 4 (2–6)a, b 2 (1–4)C 1 (0-2) ≤0.001
(Katz-15)h
Calidad de vida (EQ-5D)i 0,65 0.78 0.84 ≤0.001 0,65 0.78 0.84 ≤0.001 0,65 0.77 0.84 ≤0.001
(0,57–0,78)un, b (0,69–0,81)C (0,81–1,00) (0,57–0,78)a, b (0,74–0,81)C (0,81–1,00) (0,57–0,78)a, b (0,68–0,81)C (0,81–1,00)
Salud general
3 (1–4)C 1 (1–2) 3 (1–4)C 2 (1–3) 3 (1–4)C 1 (1–2)

AR Hoeksemay otros
dientes restantescontradesdentado
Número de condiciones crónicas 4 (2–5)a, b ≤0.001 4 (3–6)un, b ≤0.001 4 (2–5)a, b ≤0.001
(mediana, RIC)j
polifarmacia,norte (%)k 54 (71)b 51 (71)C 95 (38) ≤0.001 12 (71) 15 (75)C 33 (49) 0.06 102 (82)b 97 (73)C 124 (47) ≤0.001
Salud bucal,norte (%)
Visita regular al dentista (<2 años) 68 (90) 66 (92) 229 (91) 0.90 9 (53)b 11 (55)C 52 (78) 0.04 32 (26)b 32 (24)C 41 (16) 0.03
Problemas de masticación (regulares a 21 (28)b 14 (19)C 19 (8) ≤0.001 dieciséis) 4 (20) 6 (9) 0.29 21 (17)b 14 (11) 18 (7) 0.01
malos) Problemas de dolor (<2 años) 32 (42)b 26 (36) 73 (29) 0.08 3 (18) 4 (20) 17 (25) 0.75 30 (24)a, b 17 (13) 19 (7) ≤0.001
Boca seca durante el día 10 (13)b 3 (4) 12 (5) 0.02 2 (12) 15) 5 (8) 0.74 24 (19)a, b 13 (10)C 8 (3) ≤0.001
Boca seca por la noche 21 (28)a, b 10 (14) 38 (15) 0.03 9 (53)b 11 (55)C 10 (15) ≤0.001 36 (29)a, b 35 (26)C 31 (12) ≤0.001
Inseguridad relacionada con el estado 5 (7)b 2 (3) 1 (0) 0.003 0 (0) 15) 2 (3) 0,66 4 (3)un 0 (0) 2 (1) 0.04
oral Condición oral autoevaluada 7 (6–8)b 7 (7–8)C 8 (7–8) ≤0.001 8 (7–9) 8 (7–8) 8 (8–9) 0.26 8 (6–8)b 8 (7–8)C 8 (8–9) ≤0.001
(mediana, RIC)

unDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con cuidados complejos y ancianos frágiles.
bDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos con cuidados complejos y ancianos robustos.
CDiferencia estadística (PAG≤0,0167) entre ancianos frágiles y robustos.
dBajo:(menos de) primaria o formación profesional baja.
miBajo: <€1450 por mes.
FGFI (Indicador de fragilidad de Groningen).
gramoIE-E-SA (INTERMED para la Autoevaluación de Personas Mayores).
hKatz extendió.
iEQ-5D (EuroQoL-5D).
jPresencia o ausencia de 18 enfermedades crónicas (p. ej., diabetes mellitus, enfisema pulmonar, osteoporosis, discapacidad auditiva).
kMás de cuatro medicamentos.
Enfermedades Orales

533
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros
534
(Turner y Ship, 2007; Anily otros,2016; Ouanounou, 2016). Como los
ancianos frágiles y los ancianos con necesidades de atención complejas
suelen utilizar más medicamentos que los ancianos robustos, estos
ancianos también sufrían más de sequedad oral (Tabla 4) ya que el uso de
múltiples medicamentos (polifarmacia) y especialmente la combinación
de varios medicamentos a menudo causa sequedad oral ( Mahery otros,
2014; Alikoy otros,2015; Thompson, 2015; Añily otros,2016). En caso de
sequedad bucal, el riesgo de problemas relacionados con la dentadura
postiza (p. ej., puntos dolorosos o problemas de retención), infecciones
orales (debido a la acumulación de desechos) y caries dentales que
progresan rápidamente (debido a la falta de saliva que funcione bien)
aumenta significativamente ( Turner y Ship, 2007; Alikoy otros,2015; Añily
otros,2016). Por lo tanto, los efectos secundarios de la polifarmacia
pueden, al menos en parte, explicar la observación de que los ancianos
con necesidades de atención complejas y dientes remanentes informaron
dolor y problemas de salud bucal ya que su salud bucal está más en
riesgo.
Como se mencionó anteriormente, un NSE más bajo parece estar
relacionado con la salud general y la salud oral (Vettorey otros,2016), por
lo que los participantes con un SES más bajo probablemente tenían un
mayor riesgo de volverse frágiles y/o terminar con problemas de salud
bucal. Esto apunta hacia la necesidad de instar a los adultos mayores a
que continúen visitando a sus dentistas y mantengan un nivel adecuado
de cuidado bucal, ya sea por sí mismos o, cuando no puedan mantener su
salud bucal por sí mismos, por parte de los cuidadores (Gerritseny otros,
2014). Desafortunadamente, esta necesidad de salvaguardar un nivel
adecuado de cuidado bucal no era común en nuestros participantes que
viven en la comunidad, especialmente en los ancianos desdentados de los
cuales solo el 20% visitó al dentista, higienista bucal o técnico dental en
los últimos dos años. Dolan también informó que muchos ancianos no
visitaban al dentista.y otros (2005). Estos últimos autores señalaron que
muchos ancianos no son usuarios regulares de los servicios dentales y
que pueden experimentar barreras significativas para recibir la atención
dental necesaria, aunque mantener la salud bucal es esencial para la
salud y el bienestar general de un adulto mayor. Además, en el estudio de
Donaldsony otros (2008) que informó sobre los efectos de la clase social y
la asistencia al dentista en la salud bucal, afirmó que el número de
dientes sanos en adultos se explicaba parcialmente por la asistencia al
dentista, que a su vez estaba determinada por el efecto del SES en las
barreras para la atención dental regular. asistencia. donaldsony otros (
2008) afirmó que superar las barreras para la asistencia dental regular
para grupos socioeconómicos bajos puede reducir las desigualdades en
salud bucal.
Implantes dentales
En este estudio, los ancianos desdentados con sobredentaduras
implantosoportadas generalmente obtuvieron mejores resultados que los
pacientes desdentados con prótesis convencionales. Este mejor desempeño no
se limita a su estado de salud bucal, sino que también se refleja en una menor
fragilidad y una mejor CdV. Esta observación está en línea con los muchos
estudios que muestran que los pacientes que recibieron sobredentaduras
implantosoportadas en general se desempeñaron significativamente mejor que
los pacientes edéntulos con dentaduras convencionales con respecto a su
función bucal y la CdV relacionada con la salud bucal (Stellingsmay otros,2005;
Sartény otros,2014). Nuestro estudio indica que el estado de salud general y la
calidad de vida general también son mejores en estos pacientes, lo que
también está en línea con nuestra observación anterior de que los ancianos
dependientes de cuidados que viven en la comunidad con dientes remanentes
informaron menos fragilidad, mejor salud general y mejor función física que los
edéntulos.
Enfermedades Orales
ancianos con prótesis convencionales (AR Hoeksema, LL
Peters, GM Raghoebar, HJA Meijer, A. Vissink, A. Visser,
2016, datos no publicados).
Limitaciones del estudio
Las fortalezas de este estudio son la muestra grande y variada de personas mayores que viven en la comunidad que participaron
y la amplia gama de variables que se evaluaron con herramientas de autoevaluación validadas. Sin embargo, también se aplican
limitaciones. Las limitaciones del estudio incluyen el peligro del sesgo de incorporación, el uso de autoevaluaciones para calificar
la complejidad del caso y la salud oral, y estudiar solo un punto de tiempo en lugar de hacer un seguimiento de los participantes.
Con respecto al riesgo de sesgo de incorporación, existen diferencias entre los encuestados y los no encuestados que participan
en la evaluación del estado oral, ya que, en general, los no encuestados eran mayores y menos saludables en comparación con
los encuestados. Presumiblemente, la salud oral podría ser incluso peor en los que no responden. Este tema ha sido discutido en
detalle antes. En segundo lugar, se aplicaron autoevaluaciones. Sin embargo, creemos que tal enfoque, como se mencionó, es
una fortaleza de este estudio ya que utilizamos cuestionarios de autoevaluación validados (GFI, INTERMED, IM-E-SA, Katz ADL
modificado, EQ-5D) que fueron desarrollados específicamente para tales evaluaciones . Además, el cuestionario de salud bucal se
diseñó específicamente para la autoevaluación y se probó para su aplicación en personas mayores, como se describe en los
materiales y métodos. En tercer lugar, no hicimos un seguimiento de la salud bucal ni del estado bucal. Entonces, al igual que
con la complejidad del caso, pueden ocurrir cambios con el tiempo. Sin embargo, si se tiene en cuenta el gran número de
participantes, creemos que los cambios dependientes del tiempo tendrán un efecto insignificante en los resultados del estudio.
Nuestro análisis solo refleja la conexión entre la complejidad del caso y la salud oral a nivel de grupo, no a nivel individual. es una
fortaleza de este estudio, ya que utilizamos cuestionarios de autoevaluación validados (GFI, INTERMED, IM-E-SA, Katz ADL
modificado, EQ-5D) que se desarrollaron específicamente para tales evaluaciones. Además, el cuestionario de salud bucal se
diseñó específicamente para la autoevaluación y se probó para su aplicación en personas mayores, como se describe en los
materiales y métodos. En tercer lugar, no hicimos un seguimiento de la salud bucal ni del estado bucal. Entonces, al igual que
con la complejidad del caso, pueden ocurrir cambios con el tiempo. Sin embargo, si se tiene en cuenta el gran número de
participantes, creemos que los cambios dependientes del tiempo tendrán un efecto insignificante en los resultados del estudio.
Nuestro análisis solo refleja la conexión entre la complejidad del caso y la salud oral a nivel de grupo, no a nivel individual. es una
fortaleza de este estudio, ya que utilizamos cuestionarios de autoevaluación validados (GFI, INTERMED, IM-E-SA, Katz ADL
modificado, EQ-5D) que se desarrollaron específicamente para tales evaluaciones. Además, el cuestionario de salud bucal se
diseñó específicamente para la autoevaluación y se probó para su aplicación en personas mayores, como se describe en los
materiales y métodos. En tercer lugar, no hicimos un seguimiento de la salud bucal ni del estado bucal. Entonces, al igual que
con la complejidad del caso, pueden ocurrir cambios con el tiempo. Sin embargo, si se tiene en cuenta el gran número de
participantes, creemos que los cambios dependientes del tiempo tendrán un efecto insignificante en los resultados del estudio.
Nuestro análisis solo refleja la conexión entre la complejidad del caso y la salud oral a nivel de grupo, no a nivel individual.
EQ-5D) que se desarrollaron específicamente para dichas evaluaciones. Además, el cuestionario de salud bucal se diseñó específicamente para la autoeval
Conclusión
Los ancianos con necesidades de atención complejas experimentan
significativamente más problemas de salud oral y son desdentados con mayor
frecuencia que los ancianos robustos. Además, los ancianos con dientes
remanentes y los ancianos con sobredentaduras implantosoportadas
informaron menos fragilidad y una mejor calidad de vida. Los cuidadores
deben ser conscientes de este fenómeno y deben salvaguardar el
mantenimiento adecuado de la salud oral en caso de que los pacientes no
puedan mantener el nivel deseado de salud oral de forma independiente.
Aspectos éticos
La junta de revisión institucional de nuestra institución otorgó una
exención (número de archivo METc2011.108), ya que este estudio
observacional no fue un estudio experimental con sujetos de prueba
según lo definido en la Ley de Investigación Médica con Sujetos
Humanos.
Declaración de fuentes de financiación
Agradecemos amablemente a la Stichting Nederlands Tijdschrift voor
Tandheelkunde (Revista dental holandesa) por proporcionarnos una
subvención sin restricciones para estudiar las necesidades dentales de los
ancianos residentes.

Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Agradecimientos
Agradecemos amablemente a todos los compañeros de trabajo de Embrace
Elderly Care Teams por su apoyo en la recopilación de datos. También
agradecemos amablemente a Charles Frink por leer críticamente nuestro
manuscrito y hacer sugerencias para mejorar el inglés.
Contribuciones de autor
AR Hoeksema contribuyó a la recopilación de datos, concepto/
diseño, estadísticas, análisis/interpretación de datos, redacción del
artículo, aprobación final y responsable de todos los aspectos del
trabajo. SLW Spoorenberg MSc contribuyó a la recopilación de datos,
concepto/diseño, revisión crítica del artículo y aprobación final. El Dr.
LL Peters contribuyó al concepto/diseño, estadísticas, análisis/
interpretación de datos, redacción del artículo y aprobación final.
Prof. HJA Meijer, Prof. GM Raghoebar y Dr. K. Wynia contribuyeron al
concepto/diseño, revisión crítica del artículo y aprobación final. El
Prof. A. Vissink contribuyó al concepto/diseño, análisis/interpretación
de datos, redacción del artículo, revisión crítica del artículo y
aprobación final. El Dr. A. Visser contribuyó al concepto/diseño,
análisis/interpretación de datos, redacción del artículo, aprobación
final,
Referencias
Aliko A, Wolff A, Dawes Cy otros (2015). Taller mundial sobre
Medicina oral VI: implicaciones clínicas de la disfunción de las
glándulas salivales inducida por medicamentos.Cirugía Oral Oral Med
Oral Patol Oral Radiol120:185–206.
Anil S, Vellappally S, Hashem M, Preethanath RS, Patil S,
Samaranayake LP (2016). Xerostomía en pacientes geriátricos: una
preocupación global creciente.J Investig Clin Dent7:5–12. Branca S,
Bennati E, Ferlito Ly otros (2008). El cuidado de la salud en
la longevidad extrema.Arco Gerontol Geriatr49:32–34. Brooks R
(1996). EuroQol: el estado actual del juego.Política de Salud
glacial37:53–72.
Castrejón-P!erez RC, Borges-Y!a~ nez SA, Irigoyen-Camacho ME,
Cruz-Hervert LP (2016). Impacto negativo de las condiciones de salud bucal en la
calidad de vida relacionada con la salud bucal de los adultos mayores que viven en
la comunidad de la Ciudad de México, un estudio de base poblacional.Geriatr
Gerontol Internacionaldoi: 10.1111/ggi.12780. [Epub antes de la impresión]. CBS
(agencia central holandesa de estadísticas), Garssen J. Demografie
van de vergrijzing. 2011. Disponible en: http://www.cbs.nl/NR/
rdonlyres/D7D8F678-F22B-445F-8A6F-
A635D376A344/0/2011demografievandevergrijzingart.pdf
[consultado el 6 de septiembre de 2016].
Cerajewska TL, Davies M, West NX (2015). Periodontitis: una
factor de riesgo potencial para la enfermedad de Alzheimer.Hermano Dent J218:
29–34.
De Visschere L, Janssens B, De Reu G, Duyck J, Vanobbergen J
(2016). Una encuesta de salud oral de personas mayores vulnerables
en Bélgica.Clin Oral Investig20:1903-1912.
Dolan TA, Atchison K, Huynh TN (2005). Acceso a la atención dental
entre los adultos mayores en los Estados Unidos.J Dent Educación69:
961–974.
Donaldson AN, Everitt B, Newton T, Steele J, Sherriff M,
Bower E. (2008). Los efectos de la clase social y la asistencia dental
en la salud oral.Res. abolladura J87:60–64.
Eurostat (2010).Europa en cifras. Anuario Eurostat 2010.1º
ed. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros
535
Friedlander AH, Sung EC, Chung EM, Garrett NR (2010).
Cuantificación radiográfica de la infección dental crónica y su
relación con el proceso aterosclerótico en las arterias
carótidas.Cirugía oral Oral Med Oral Patol Oral Radiol Endod
109: 615–621.
Gerritsen PF, Schrijvers AJ, Cune MS, van der Bilt A, de Putter
(2014). Valoración del estado de salud bucodental de los residentes de residencias
de ancianos por enfermeras de atención primaria.Dentista de atención especial34:
260–264.
Hoeksema AR, Vissink A, Raghoebar GMy otros (2014). Oral
salud en ancianos dependientes de cuidados: un inventario en un
hogar de ancianos en el norte de los Países Bajos.Ned Tijdschr
Tandheelk 121:627–633. (artículo en holandés).
Hoeksema AR, Peters LL, Raghoebar GM, Meijer HJ, Vissink
A, Visser A (2016). Estado de salud bucodental y necesidad de cuidado bucodental
de ancianos residentes dependientes de cuidados: desde el ingreso hasta la
muerte. Clin Oral Investig [Epub antes de la impresión].
Iwasaki M, Taylor GW, Nesse W, Vissink A, Yoshihara A,
Miyazaki H. (2012). Enfermedad periodontal y disminución de la
función renal en ancianos japoneses.Soy J enfermedad renal59:202–
209. Janket SJ, Baird AE, Chuang SK, Jones JA (2003). Meta-análisis-
sis de la enfermedad periodontal y el riesgo de enfermedad coronaria
y accidente cerebrovascular.Cirugía oral Oral Med Oral Patol Oral
Radiol Endod95:559–569.
Lee KH, Plassman BL, Pan W, Wu B (2016). Efecto de mediación
de higiene bucal sobre la relación entre la función cognitiva y la
salud bucal en adultos mayores.J Gerontol Enfermeras42:30–37.
Lindqvist L, Seleskog B, W" ardh I, von B€ ultzingsl€
Owen I (2013).
Perspectivas del cuidado bucal de los profesionales de las residencias
de ancianos.Int J Dent Higiene11:298–305.
Maher RL, Hanlon JT, Hajjar ER (2014). Consecuencias clínicas
de la polifarmacia en el anciano.Expert Opin Drug Safe13:57–65. Olsen I,
Singhrao SK (2015). ¿Puede la infección bucal ser un factor de riesgo?
para la enfermedad de Alzheimer?J Oral Microbiol7:29143. Ouanounou
A (2016). Xerostomía en el paciente geriátrico: causas,
manifestaciones bucales y tratamiento.Compend Contin Educ
Dent37:306–311.
Pan YH, Lin TM, Liang CH (2014). Comparación de la satisfacción del paciente
isfacción con sobredentaduras mandibulares implantosoportadas y
prótesis completas.Biomédica J37:156–162.
Peters LL, Boter H, Buskens E, Slaets JP (2012). Medición
propiedades del indicador de fragilidad de Groningen en personas mayores
que residen en el hogar e institucionalizadas.J Am Med Dir Assoc13: 546–551.
Peters LL, Boter H, Slaets JP, Buskens E (2013). Desarrollo
y propiedades de medición de la versión de autoevaluación de
INTERMED para personas mayores para evaluar la complejidad del
caso.J Psychosom Res74:518–522.
de Smit MD, Westra J, Vissink A, Doornbos van der Meer B,
Brouwer E, van Winkelhoff AJ (2012). Periodontitis en
pacientes con artritis reumatoide establecida: un estudio
transversal clínico, microbiológico y serológico.Artritis Res
Ther14: R222.
Somma F, Castagnola R, Bollino D, Marigo L (2010). Oral
proceso inflamatorio y salud general. Parte 1: La infección
focal y la lesión inflamatoria oral.Eur Rev Med Pharmacol
Sci14:1085–1095.
Spoorenberg SL, Uittenbroek RJ, Middel B, Kremer BP, Reijn-
eveld SA, Wynia K (2013). Embrace, un modelo para el cuidado integrado de
personas mayores: protocolo de estudio de un ensayo controlado aleatorio
sobre la efectividad con respecto a los resultados del paciente, el uso del
servicio, los costos y la calidad de la atención.BMC Geriatría13:62.
Spoorenberg SL, Wynia K, Fokkens AS, Slotman K, Kremer
HP, Reijneveld SA (2015). Experiencias de adultos mayores que viven en la
comunidad que reciben atención integral basada en el modelo de atención
crónica: un estudio cualitativo.Más uno10:e0137803.
Enfermedades Orales
 dientes restantescontradesdentado
AR Hoeksemay otros
536
Stellingsma K, Slagter AP, Stegenga B, Raghoebar GM, Meijer
HJ (2005). Función masticatoria en pacientes con una mandíbula
extremadamente reabsorbida restaurada con sobredentaduras
mandibulares retenidas por implantes: comparación de tres tipos de
protocolos de tratamiento. J Rehabilitación Oral32:403–410.
Tada A, Miura H (2012). Prevención de la neumonía por aspiración
(AP) con el cuidado bucal.Arco Gerontol Geriatr55:16–21. Teeuw
WJ, Gerdes VE, Loos BG (2010). Efecto de periodontal
tratamiento en el control glucémico de pacientes diabéticos: una
revisión sistemática y metanálisis.Cuidado de la diabetes33:421–427.
Thomson WM (2015). Boca seca y personas mayores.aust dent j
60:54–63.
Torres LH, Tellez M, Hilgert JB, Hugo FN, de Sousa MD,
Ismail AI (2015). Fragilidad, componentes de fragilidad y salud
oral: una revisión sistemática.J Am Geriatr Soc63:2555–2562.
Turner MD, Barco JA (2007). Sequedad de boca y sus efectos en el
salud bucal de las personas mayores.J Am Dent Asociación138:5S–20S.
Uittenbroek RJ, Reijneveld SA, Stewart RE, Spoorenberg SL,
Kremer HP, Wynia K (2016a). Desarrollo y evaluación psicométrica
de una medida para evaluar la calidad de la integración
Enfermedades Orales
cuidado: la Evaluación del Paciente de Cuidado Integrado de Ancianos.Expectativas
de salud19:962–972.
Uittenbroek RJ, Kremer HP, Spoorenberg SL, Reijneveld SA,
Wynia K (2016b). La atención integrada para adultos mayores mejora la
percepción de la calidad de la atención: resultados de un ensayo controlado
aleatorio de abrazo.J Gen Intern Meddoi: 10.1007/s11606-016-3742-y [Epub
antes de la impresión].
Vettore MV, Fearstein E, Bakker SR (2016). Posición social,
lazos sociales y salud bucal de adultos: estudio de cohorte de 13 años.J abolladura
44:50–56.
Watanabe Y, Hirano H, Arai Hy otros (2017). Relación
entre la fragilidad y la función bucal en adultos mayores residentes en la
comunidad.J Am Geriatr Socsesenta y cinco:66–76.
Weinberger M, Samsa GP, Schmader K, Greenberg SM, Carr
DB, Wildman DS (1992). Comparación del estado funcional del
representante y de los pacientes; resultados de una clínica geriátrica
ambulatoria. J Am Geriatr Soc40:585–588.
Zuluaga DJ, Ferreira J, Montoya JA, Willumsen T (2012). Oral
salud en ancianos institucionalizados en Oslo, Noruega y su
relación con la dependencia y el deterioro cognitivo.
Gerodontología29:e420–e426.