Anulacion de Laudos Arbitrales San Ramon 2022

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA
Sede La Mar
Av. La Mar N° 1027 - Santa Cruz - Miraflores
Cargo de Presentación de Demanda Electrónica
(Mesa de Partes Electrónica)
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Org. Jurisdiccional 1° SALA COMERCIAL
Relator VARGAS AVELLANEDA, JORGE LUIS
Secretario CONDOR CANALES, Fec. Inicio 23/11/2021 22:14:10

CECILIA
Motivo de Ingreso DEMANDA Proceso ANULACION DE
LAUDOS
ARBITRALES
Materia ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
N° Referencia Sala 01183 - 2021 - 0
Fecha de Presentación 23/11/2021 22:14:10 Folios 156

Cuantía INDETERMINADO
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANCEL

SUMILLA RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO - CAUSAL B, D Y E
ANEXOS ANEXO 1-A DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DE LA

PROCURADORA PÚBLICA DEL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, ANEXO 1-B RESOLUCIÓN 25-
2019-JUS QUE DESIGNA A LA PROCURADORA PÚBLICA,
ANEXO 1-C CONTRATO 340-2010-ME-SG-OGA-UA-APP,
ANEXO 1-D ACTA DE INSTALACIÓN DE FECHA 22.08.2014,
Mesa de Partes Electrónica 23/11/2021 22:14:16 Página 1 de 2

ANEXO 1-E ESCRITO DE DEMANDA Y ACUMULACIONES
OBSERVACIÓN NINGUNA
PARTES PROCESALES :
DEMANDADO BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C.
DEMANDANTE UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
Presentado electrónicamente por: MINISTERIO DE EDUCACION - PP_ARBITRAJE

Cod. Digitalización. 0000260115-2021-EXP-SP-CO

“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y
HOMBRES 2018 – 2027”
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
Expediente:
Cuaderno: Principal.
Escrito: 01
Sumilla: RECURSO DE ANULACIÓN DE

LAUDO – CAUSAL B, D y E
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD EN MATERIA

COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.-
Av. Petit Thouars 4979 – Miraflores.
PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED,

debidamente representado por la Procuradora Pública del Ministerio de Educación,
MARÍA DEL CARMEN MÁRQUEZ RAMÍREZ, designada por Resolución Suprema N°
025-2019-JUS, identificada con DNI N° 07973786, con domicilio real el inmueble
ubicado en Av. Javier Prado Este N° 1712, distrito de San Isidro, provincia y
departamento de Lima; y como domicilio procesal la CASILLA JUDICIAL N° 4761 DEL
ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA – SEDE: AV. SANTA CRUZ 255,
MIRAFLORES- y la CASILLA ELECTRÓNICA N° 582 DEL SISTEMA NACIONAL DE
NOTIFICACIONES ELECTRÓNICA DEL PODER JUDICIAL, usuario:
procuraduria@gmail.com, lugares donde se me deberán hacer llegar todas las
notificaciones que recaigan en el presente proceso seguido con el CONSORCIO SAN
RAMÓN; a usted respetuosamente me presento y digo:
Que, el 08.09.2020 fui notificada con el Laudo de Derecho de fecha 04.09.2020 emitido
en el proceso arbitral seguido con el CONSORCIO SAN RAMÓN, a través del cual se
resolvió las controversias surgidas en relación al Contrato N° 340-2010-ME/SG-OGA-
UA-APP, suscrito para la ejecución de la obra: “Adecuación, mejoramiento y sustitución
de la infraestructura educativa San Ramón – Cajamarca – Cajamarca – Cajamarca”;
asimismo, mediante RESOLUCIÓN N° 156 notificada el 22.10.2021, se puso en
conocimiento de esta Procuraduría Pública, que el Tribunal Arbitral resolvió las
solicitudes contra el Laudo formuladas por la Entidad.
En ese sentido, dentro del plazo señalado en el numeral 1º del artículo 64º del Decreto
Legislativo Nº 1071, Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje1, PROCEDO A
INTERPONER RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL de fecha
04.09.2020, complementado con la RESOLUCIÓN N° 156 de fecha 22.10.2021.
1 “Artículo 64.- Trámite del recurso.

1. El recurso de anulación se interpone ante la Corte Superior competente dentro de los veinte (20) días
siguientes a la notificación del laudo. Cuando se hubiere solicitado la rectificación, interpretación, integración
o exclusión del laudo o se hubiese efectuado por iniciativa del tribunal arbitral, el recurso de anulación deberá
interponerse dentro de los veinte (20) días de notificada la última decisión sobre estas cuestiones o de transcurrido el
plazo para resolverlos, sin que el tribunal arbitral se haya pronunciado (…)”.
1
HOMBRES 2018 – 2027”
I. DEMANDADO.-
Siendo el CONSORCIO SAN RAMÓN, integrado por las empresas BB Tecnología

Industrial S.A.C. con RUC N° 20299922821 y el señor IVAN GONZALO URIBE
HOYOS con RUC N° 10266009807, la parte contraria en el presente proceso, solicito
que se emplace en:
- Calle Seis, Manzana “D”, Lote 13 y 14, Urbanización Grimaneza, distrito y

provincia constitucional del Callao2.
- Calle Tintoretto N° 266, Oficina 101, San Borja 3.
- Edificio 2C – Número 0 – Oficina 211 – 2do Piso – Residencial San Felipe, distrito
de Jesús María, provincia y Departamento de Lima4.
- Correos electrónicos: stephanierubiorubio@gmail.com, isabelivc@hotmail.com y
bbazan@bbti.com.pe.
II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE ANULACIÓN.-
Que, de acuerdo a lo señalado en el Decreto Legislativo N° 1071, procedo a precisar

que el presente recurso cumple con los siguientes requisitos de admisibilidad:
2.1. En primer término, respecto al convenio arbitral contenido en la cláusula

vigésimo cuarta, en virtud del cual se siguió el proceso arbitral que concluyó con
la emisión del laudo arbitral impugnado, debo mencionar que el mismo resolvió
las controversias suscitadas en torno al Contrato N° 340-2010-ME/SG-OGA-UA-
APP, suscrito para la ejecución de la obra: “Adecuación, mejoramiento y
sustitución de la infraestructura educativa San Ramón – Cajamarca – Cajamarca
– Cajamarca”.
2.2. La causal de anulación invocada por el recurrente, se encuentra señalada en

las siguientes disposiciones normativas:
- Lo dispuesto en el literal b), d) y e) del numeral 1 del artículo 63° del

Decreto Legislativo N.° 10715 (en adelante, “Decreto Legislativo que norma
el Arbitraje), en concordancia con lo dispuesto en la Décimo Segunda
Disposición Complementaria de la misma normativa, toda vez que, se ha
transgredido derechos constitucionales, al vulnerar el debido proceso de mi
representado, incurrir en indebida motivación y/o motivación defectuosa en el
laudo arbitral y transgresión al orden público.
2 De acuerdo al Contrato N° 340-2020-ME/SG-OGA-UA-APP.

3 De acuerdo al Acta de Instalación del Tribunal Arbitral Ad Hoc del 23.07.2014.
4 De acuerdo a la Resolución N° 138.
5 “Artículo 63.-Causales de anulación
1. El laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación alegue y pruebe:
a. Que el convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, inválido o ineficaz.
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento de un árbitro o de las
actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos (…)
d. Que el Tribunal Arbitral ha resuelto sobre materias no sometidas a su decisión. (…)”.
2
HOMBRES 2018 – 2027”
- Lo señalado guarda relación con la regla 20 b) del Precedente N.° 00142-

2011-AA/TC, el cual establece que, cuando en un recurso de anulación
se denuncia la vulneración de algún derecho constitucional, no se está
planteando una nueva causal de anulación de laudo en función de la
Duodécima Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N° 1071,
sino que tal denuncia debe encuadrar dentro de alguna de las causales del
artículo 63 del Decreto Legislativo N.° 1071, que a tenor de dicho precedente
es el inciso 1 b) del artículo 63.
- Asimismo, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N.° 06167-2005-

HC/TC, al configurarse quebrantamientos a principios derivados de la función
jurisdiccional al haberse vulnerado el principio a la motivación de las
resoluciones (atentando el debido proceso).
Dichas circunstancias se han dado durante la expedición del laudo arbitral e

incluso en el Laudo Complementario, que resolvió la solicitud de
interpretación de laudo arbitral; asimismo, cabe precisar que tales afirmaciones
se fundamentarán con mayor detalle en el acápite correspondiente del presente
recurso.
2.3. En atención al artículo 66° del Decreto Legislativo N.° 1071, procedo a señalar
que el proceso arbitral fue uno de tipo AD HOC, siendo que las partes no han
acordado en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral como requisito para su
admisión en anulación de laudo, la constitución de una garantía bancaria, así
como, tampoco existe acuerdo de las partes contenido en el contrato; en ese
sentido; no resulta exigible su presentación como requisito de
admisibilidad del presente.
III. PLAZO DE PRESENTACIÓN:
Hago presente que el recurso de anulación se interpone dentro del plazo de

veinte (20) días hábiles siguientes de notificada con la Resolución N° 156
notificada con fecha 22.10.2021, mediante la cual se resolvió, declarar
improcedente la solicitud de interpretación presentada por esta Procuraduría
Pública; cumpliendo con lo establecido en el numeral 1) del artículo 64º del
Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje.
IV. FUNDAMENTACIÓN DE LAS CAUSALES INVOCADAS EN EL PRESENTE

RECURSO DE ANULACIÓN:
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 64° del Decreto

Legislativo que Norma el Arbitraje6, procedo a fundamentar la causal del
presente recurso de anulación:
6
“Artículo 64.- Trámite del recurso
(…)
2. El recurso de anulación debe contener la indicación precisa de la causal o de las causales de anulación debidamente
fundamentadas y acreditadas con los medios probatorios correspondientes. Sólo pueden ofrecerse documentos. Las
partes podrán presentar las copias pertinentes de las actuaciones arbitrales que tengan en su poder. Excepcionalmente
y por motivos atendibles, las partes o la Corte podrán solicitar que el tribunal arbitral remita las copias pertinentes de
3
HOMBRES 2018 – 2027”
Sobre este punto, lo resuelto por el Tribunal Arbitral no se encuentra

debidamente motivado7 y contraviene el derecho a la defensa y el principio
de legalidad, afectando de este modo el derecho constitucional al DEBIDO
PROCESO8 que debe garantizarse en todo proceso arbitral, conforme a lo
siguiente:
4.1 Debe precisarse, que no se pretende un pronunciamiento por parte de la

judicatura, sino que se le está solicitando que analice la carencia de argumentos
y la invalidez de las inferencias realizadas por el Tribunal Arbitral al momento
desarrollar el laudo, así como, la afectación a nuestro derecho de defensa,
aspectos que fueron expresados al momento de plantear nuestra solicitud de
interpretación y rectificación de Laudo.
4.2 En ese contexto, el Tribunal Constitucional ha señalado que, la Inexistencia de

motivación o motivación aparente que se produce cuando “(…) no da cuenta de
las razones mínimas sustentan la decisión (…)” vulnera el derecho a la
motivación; por tanto, al no expresar la resolución el razonamiento utilizado por
el Tribunal Arbitral.
4.3 Es evidente, que la extensión de la motivación no determina la suficiencia de la

misma, no obstante, este argumento no puede ser utilizado para omitir plasmar
los argumentos que sustentan una decisión arbitral.
4.4 En esa línea, en todo ámbito jurisdiccional (arbitral, judicial o militar) está
obligado a garantizar los derechos constitucionales de las partes, siendo el
recurso de anulación dentro del proceso arbitral el único medio para tutelar el
derecho a la motivación de las resoluciones, como parte del derecho al debido
dichas actuaciones, no siendo necesario el envío de la documentación ori ginal. Asimismo, el recurso de anulación debe
contener cualquier otro requisito que haya sido pactado por las partes para garantizar el cumplimiento del laudo”.
7 El Tribunal Constitucional señala “(…) que uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso
es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es acorde con
el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean
motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de justicia
se lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la Constitución) y,
por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa” (Exp. Nº 04729-
2007- HC, fundamento 2)” (STC N° 00896-2009-HC).
8 En la Sentencia recaída en el Expediente N° 7022-2006-AA se señala lo siguiente: “ 5. El derecho
fundamental al debido proceso, tal como ha sido señalado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es
un derecho- por así decirlo- continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales
de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que (…) su contenido constitucionalmente protegido
comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos (STC 7289-2005-AA/TV,FJ 5).
6. Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensión procesal, el Tribunal
Constitucional ha reconocido en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que el juez
constitucional está legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales.
De ahí que este Colegiado haya señalado, en anteriores pronunciamientos, que el derecho al debido
proceso en su faz sustantiva ‘se relaciona con todos los estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. (STC 9727-2005-HC/TC)
4
HOMBRES 2018 – 2027”
proceso. Aspecto que ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional, al señalar

que el recurso de anulación es la vía igualmente satisfactoria para garantizar los
derechos constitucionales, siendo facultad de la judicatura analizar que un laudo
arbitral no vulnere el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.
4.5 En ese sentido Señores Magistrados, el Laudo emitido por el Tribunal Arbitral
vulnera el principio de legalidad, el derecho de defensa y el derecho a la
motivación de las resoluciones que se encuentra reconocido en el inciso 5 del
artículo 139° de la Constitución.
4.6 A continuación, exponemos los fundamentos que sustentan que, el Laudo no

se encuentra debidamente motivado9 y contraviene el derecho a la defensa
y el principio de legalidad, afectando de este modo el derecho constitucional
al DEBIDO PROCESO10 y la TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA que debe
ser respetado en todo proceso arbitral, más aún al ser un principio
constitucionalmente protegido en el artículo 139°, inciso 3 de la Constitución
Política del Perú.
4.7 Señores Magistrados, el Laudo arbitral de fecha 04.09.2020, que resuelve la

pretensión de la demanda formulada por la contraria, ha sido resuelta con
una motivación aparente e inexistente, hecho que causa agravio a mi
representada, ya que la necesidad de que las decisiones del Tribunal Arbitral
sean motivadas es un principio constitucionalmente protegido que garantiza que
su decisión final se emita de acuerdo a la Constitución y las leyes, esto es,
conforme a Derecho, permitiendo que las partes puedan ejercer su derecho a la
defensa de manera efectiva, quedando así limitado el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación en los siguientes
supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional en las
Sentencias recaídas en el Exp. 3943-2006-PA /TC y Exp. N° 728-2008-PHC/TC:
9
El Tribunal Constitucional señala “(…) que uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso
es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es acorde con
el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean
motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de
justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la
Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa”
(Exp. Nº 04729-2007- HC, fundamento 2)” (STC N° 00896-2009-HC)
10
ha sido señalado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho- por así decirlo- continente
puesto que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha
afirmado que (…) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, formales
y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el
cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y protección de todos
los derechos que en él puedan encontrarse comprendidos ( STC 7289-2005-AA/TV,FJ 5)
6. Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensión procesal, el Tribunal
Constitucional ha reconocido en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que el juez
constitucional está legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales.
De ahí que este Colegiado haya señalado, en anteriores pronunciamientos, que el derecho al debido proceso
en su faz sustantiva ‘se relaciona con todos los estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. (STC 9727-2005-HC/TC)”
5
HOMBRES 2018 – 2027”
INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE.

Que se presenta cuando la resolución no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
4.8 RESPECTO A LA INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN

APARENTE.-
A. RESPECTO AL PRIMER Y SEGUNDO RESOLUTIVO
INVOCAMOS EL LITERAL B)
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta lo señalado por la perito

de parte ofrecida por la Entidad, sin que exista sustento sobre su apartamiento,
siendo que la perito manifestó que la solicitud de ampliación de plazo es
extemporanea, porque el consorcio señala que el hecho generador se dio del
22.03.2011 al 11.04.2011, sin embargo, del asiento 128, se advierte que el
Supervisor señala que el 11.04.2011 no hubieron precipitaciones, asimismo, del
reporte SENAMHI se advierte que el 09.04.2011 culminaron precipitaciones, a
ello se suma 1 día por restablecimiento de suelo, en base a estudio de suelo del
expediente técnico, por lo que la causal culminó el 10.04.2011, en
consecuencia la SAP N° 01 es extemporánea porque teniendo en cuenta la
realidad de los hechos el contratista tendría hasta el 25.04.2011 para
solicitar la ampliación de plazo N° 01 y no hasta el 26.04.2011.
Es importante resaltar, que la afirmación realizada por la perito se basa en

prueba objetiva, como son los reportes solicitados al SENAMHI, lo cual
desconoce el Tribunal Arbitral.
Asimismo, la perito señaló que: considerando la ubicación de la obra, la

estacionalidad climática, lo indicado en el expediente técnico, lo anotado en el
cuaderno de obra, los registros del SENAMHI, en el cual se advierte que en
marzo solo hubieron 5 días de precipitaciones fuertes y en abril 3 días, siendo
necesario precisar que incluso del reporte se advierte que al día 09.04.2011,
hubieron precipitaciones moderada de 3,1mm, la Perito María Rivarola
concluye que el hecho generador culminó el 10.04.2011, en pericia de
octubre de 2016, puesto que era suficiente un día para el restablecimiento
del suelo.
Sin embargo, el Tribunal Arbitral manifiesta que serían tres días para
restablecimiento de suelo, conforme a lo manifestado por la Ingeniera Guerrero,
quien es Perito de la otra parte, sin embargo, el Tribunal no sustenta su
posición, lo cual conlleva a unafalta de motivación, siendo importante para
la entidad saber porqué el tribunal considera que son tres días y no uno
para el restablecimiento del suelo, asimismo, no lo sustenta en ninguna
prueba objetiva, debiniendo en apreciación subjetiva.
6
HOMBRES 2018 – 2027”
Otro punto que no tuvo en cuenta el Tribunal Arbitral es que la causal la enmarca
el contratista en caso fortuito o fuerza mayor, sin embargo, esta situación si se
encontraba prevista de acuerdo al numeral 3 del artículo 183°(el PERT-CPM
debe considerar la estacionalidad climática propia del área donde se ejecute la
obra), puesto que en el CAO se advierte avances porcentuales bajos de enero a
marzo, ello justamente porque era temporada de lluvia, en ese sentido, no puede
ser calificado como caso fortuito o fuerza mayor, más aun cuando en las
especificaciones técnicas de la especialidad estructuras del Expediente Técnico,
se establece la obligación del contratista de ejecutar un sistema auxiliar de
drenaje, para asegurar evacuación de las aguas durante proceso de
construcción, por lo que es falso que realizó sangrías sin ser su obligación (pág
19 dda).
En ese sentido, el Tribunal Arbitral tampoco se ha pronunciado, sin explicar

porqué a pesar de que el expediente es claro en señalar que en dicha fecha ya
se ha previsto la temporada de lluvia y por ende trabajos lentos, califica como
caso fortuito o fuerza mayor, si era algo que ya se encontraba previsto, pudiendo
evidenciarse así que el Tribunal Arbitral aparte de no motivar, también ha
obviado medios probatorios muy importantes.
B. RESPECTO AL SÉTIMO Y OCTAVO RESOLUTIVO
Respecto a la Solicitud de ampliación de plazo N° 03, la entidad procedió a

otorgar 16 días de acorde al artículo 201° del reglamento, con la finalidad de
permitir al contratista, que en caso se apruebe los adicionales pueda solicitar
ampliación de plazo dentro del plazo contractual vigente, teniendo en cuenta que
la entidad tenía plazo para pronunciarse hasta el 06.10.2011 sobre el adicional,
la entidad otorga ampliación de plazo hasta el 07.10.2011.
Como se puede advertir la Entidad otorgó al contratista una ampliación de plazo

parcial ante una solicitud parcial de ampliación de plazo, sin que la entidad
transgreda el derecho del contratista, puesto que este le otorga un plazo parcial
de 16 días a fin de no afectar su derecho y adicionalmente le manifiesta que en
caso se aprueben los adicionales este pueda solicitar la ampliación en el plazo
contractual vigente.
Si bien es cierto, las peritos analizan la cantidad de días totales que se habría
afectado la ruta crítica, nunca sustentan jurídicamente porqué la entidad no
puede conceder plazos parciales, asimismo, ello es muy importnte tener en
cuenta más aun que el Tribunal Arbitral respecto a la solicitud de ampliación de
plazo N° 06 procede a conceder 133 días al contratista por el mismo concepto,
también reconoce 18 días en la solicitud de ampliación de plazo N° 04 y si bien
es cierto no fue materia de controversia la solicitud de ampliación de plazo N°
05, que versa sobre el mismo concepto, la entidad concedió 41 días, en ese
sentido se puede advertir que al contratista el Tribunal Arbitral le habría
reconocido el siguiente plazo en total:
7
HOMBRES 2018 – 2027”
SAP N° 03 ---------------------------------------------------------------- 60
SAP N° 04----------------------------------------------------------------- 18
SAP N° 06 -------------------------------------------------------------- 133
Total de días concedido por el Tribunal Arbitral 211
Como se puede advertir el Tribunal Arbitral habría concedido al contratista 211

días y si a ello le incluimos los 45 días que concedió la Entidad en la solicitud de
ampliación de plazo N° 05 por 41 días, el contratista contaría con 252 días de
ampliación de plazo, lo cual dista mucho con la realidad, en caso el Tribunal
consideré que le correspondía reconocer al contratista todos los días en los que
la Entidad no se pronunció respecto a los adicionales, conforme se puede
advertir en el presente cuadro que les fue explicado en la Audiencia de Informes
Orales:
Como se puede advertir hay traslape en los plazos de adicional N° 01 y N° 02,

siendo que en el caso del adicional N° 01 se debió dar respuesta el 26.05.2011,
sin embargo la Entidad se pronuncia el 6.10.2011, rechazando dicho adicional,
por lo que habría 133 días supuestamente de atraso, que es más ni debería
considerarse, puesto que si no hay aprobación de adicional no corresponde
otorgar ampliaciones de plazo, sin perjuicio de ello, hasta aquí son 133 días,
plazo que coincide con el cálculo de la perito.
Asimismo, paralelamente el 06.06.2011, la entidad debió pronunciarse respecto

al adicional N° 02, siendo que la entidad se pronuncia el 03.10.2011 y aprueba
el adicional por 41 días, por lo que este debió culminar el 13.11.2011, como se
puede advertir del gráfico ambas solicitudes se traslapan por ser requeridas en
un mismo periodo, sin embargo, realizando la suma total de días, se podría decir
en el supuesto que corresponda la ampliación por todos los tiempos
manifestados, que sería en total 171 días, pero el Tribunal Arbitral reconoce
infundadamente 252 días, es decir 81 días más de lo que en la realidad
correspondería.
8
HOMBRES 2018 – 2027”
En ese sentido, el Tribunal Arbitral no ha aclarado porque en la SAP N° 03

reconoce 60 días, si es una solicitud parcial de plazo a la que la entidad
parcialmente concedió 16 días, manifestando que de aprobarse los adicionales,
el contratista no se vea afectado y pueda solicitar otras ampliaciones de plazo
dentro del plazo vigenete.
Es importante tener en cuenta que la pericia que toman como referencia hace el
cálculo total de 133 días de atrazo y no se pronuncia respecto a cada corte de
las solicitudes de ampliación de plazo parcial como se puede advertir en la
página 52 del Laudo.
Sin embargo, se puede advertir, que así reconozca todo el plazo en el que la
Entidad no dio respuesta al adicional N°01 y 02, el Tribunal Arbitral, no podría
exceder los 171 días que se dieron en la realidad, sin embargo, en el Laudo
reconoce 252 días, habiendo excedido 81 días más de la realidad, sin sustento
alguno, GENERANDO ASÍ UN GRAVE PERJUICIO A LA ENTIDAD, PUESTO
QUE ESTOS 81 DÍAS CONCEDIDOS SIN SUSTENTO TRAEN COMO
CONSECUENCIA EL PAGO DE MAYORES GASTOS GENERALES
INDEBIDAMENTE.
En ese sentido el Tribunal Arbitral ha debido aclarar cuál es la restricción legal

para que las entidades conceden plazos parciales a las solicitudes de ampliación
de plazo parcial, si el reglamento de contrataciones del Estado señala en el
artículo 201°, lo siguiente:
“En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de

conclusión, hecho que deberá ser debidamente acreditado y sustentado
por el contratista de obra, la Entidad podrá otorgar ampliaciones de
plazo parciales, a fin de permitir que los contratistas valoricen los gastos
generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se seguirá el
procedimiento antes señalado.”
Otro punto importante a tener en cuenta es que el periodo que se reclama en la

Solicitud de Ampliación de Plazo N° 03, se encuentra subsumido en la
solicitud de ampliación de plazo N° 06, que está referido al mismo periodo
y a la misma causal, en la cual se le otorgó 91 días, por lo tanto no se
pueden reconocer dos veces ampliación de plazo por una misma situación,
lo cual deviene en un imposible físico y jurídico y contraviene la normativa
de contrataciones del estado, asimismo, genera un grave perjuicio a las
arcas de la entidad.
En ese sentido el Tribunal Arbitral no ha aclarado cuál el sustento jurídico en el

que respalda su desición de conceder la ampliación de plazo N° 03 por todos los
días solicitados, sin tener en cuenta que ese mismo plazo fue solicitado en la
solicitud de ampliación de plazo N°06, por la misma causal, habiendo sido
concedido.
9
HOMBRES 2018 – 2027”
Como manifestamos, en el peor de los caso si el Tribunal Arbitral concluye que

se debe reconocer al contratista todo el plazo que la entidad no se pronunció,
existirían 81 días consedidos en exceso, lo cual genera un grave perjuicio a mi
representada, más aun que hay una aparente motivación por parte del Tribunal
Arbitral.
C. RESPECTO AL DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO
Al respecto, al igual que en la solicitud de ampliación de plazo N°03, la solicitud

de ampliación de plazo N° 04 también está referida a los Adicionales N° 01 y 02,
siendo que al momento de la solicitud de esta ampliación se había concedido la
solicitud de ampliación de plazo N° 05 por 41 días y con la solicitud de ampliación
de plazo N° 06 se concedió 91 días, siendo que la solicitud de plazo N° 03, se
encuentra subsumida en ambas ampliaciones concedidas en la N° 05 y 06, por
lo que debiene en imposible otorgar plazo por la misma situación y en el mismo
periodo ya reconocido, sin embargo, el Tribunal Arbitral a pesar de tener
conocimiento de ello, procede a otorgar al Consorcio 18 días calendario, sin
tomar en consideración el Reglamento de Contrataciones del Estado, que
señala en el artículo 201°:
“En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de

conclusión, hecho que deberá ser debidamente acreditado y sustentado
por el contratista de obra, la Entidad podrá otorgar ampliaciones de
plazo parciales, a fin de permitir que los contratistas valoricen los gastos
generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se seguirá el
procedimiento antes señalado.”.
Al respecto, queda claro en el Reglamento de Contrataciones del Estado, que

ante las solicitudes de ampliaciones de plazo parcial la Entidad podrá otorgar
ampliaciones de plazo parcial, siendo que en el presente caso este plazo que se
reclama se encuentra subsumido en la solicitud de ampliación de plazo N° 06,
en la cual la entidad otorgó 91 días, por lo tanto no se pueden reconocer dos
veces plazo por una misma situación, lo cual debiene en un imposible físico y
jurídico.
Ante ello, Tribunal Arbitral no ha aclarado cuál es el sustento jurídico para

conceder dos veces ampliacion de plazo por un mismo periodo, sustentado en
la misma causal y hechos.
D. RESPECTO AL DÉCIMO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO
Respecto a estas pretensiones procedemos a invocar los literales b) y d) del

numeral 1 del artículo 63 de la Ley conforme pasamos a exponer
10
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, se puede advertir que el Tribunal Arbitral señala que la Entidad

contaba con 17 días para pronunciarse respecto a la solicitud de ampliación de
plazo planteada por el contratista, procediendo a manifestar que el contratista
realizó la anotación el 20 de octubre de 2011, por lo que la entidad contaba hasta
el 6 de noviembre de 2011, asimismo, manifiesta que la entidad procedió a
pronunciarse el 7 de noviembre de 2011, por lo que sería extemporánea.
Siendo así, el Tribunal Arbitral no ha aclarado porqué tomó en cuenta la Opinión

N° 063-2017/DTN, si corresponde a una norma diferente, con plazos y redacción
diferente.
Asimismo, no ha señalado porque considera el Tribunal Arbitral que el

pronunciamiento es extemporáneo, si conforme señala este se emitió el 07 de
noviembre de 2011, siendo que esta no podía ser emitida el 06 de
noviembre de 2011, porque dicho día era domingo y por tanto corresponde
que se emita al día hábil siguiente, de acuerdo a la propia regulación del
Reglamento deLey de Contrataciones del Estado que, en el artículo 151°
suscribe:
“Artículo 151°.- Computo de los plazos

“Durante la vigencia del contrato, los plazos se computarán en días calendario, excepto
en los casos en los que el Reglamento indique lo contrario.
El plazo de ejecución contractual se computa en días calendario desde el día siguiente

de la suscripción del contrato o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones
establecidas en las Bases. En el caso de contrataciones perfeccionadas mediante orden
de compra o de servicio, el plazo de ejecución se computa desde el día siguiente de
recibida.
En ambos casos se aplicará supletoriamente lo dispuesto por los artículos 183° y 184°
del Código Civil”
Así también, no han señalado porqué si estamos ante ampliaciones de plazo

parciales procede a conceder 133 días, sin tomar en cuenta que la Constitución
Política del Perú, no ampara el abuso de derecho y por tanto, si un contratista X
en su solicitud de ampliación de plazo considera 1 000 000 000 días en su y la
entidad no da respuesta en el plazo, sería razonable que por un supuesto
silencio este sea concedida en dicha proporción teniendo en cuenta que en la
realidad no es así, y como consecuencia se le reconozcan mayores gastos
generales por dicho plazo?, más aún cuando ya se le reconoció un derecho por
ese mismo periodo?.
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta la Constitución Política

del Perú, permitiendo un abuso de derecho, y reconociendo en el presente
proceso 2 veces ampliaciones de plazo, por un mismo hecho, causal y
periodo de tiempo, ya que dentro de esta solicitud de ampliación de plazo
se encuentran las ampliaciones de plazo N° 03 y 04, lo cual genera un grave
11
HOMBRES 2018 – 2027”
perjuicio económico a la entidad, ya que también estaría pagando 2 veces

por lo mismo.
Asimismo, volvemos a reiterar que el plazo máximo por la demora en la

absolución de las solicitudes de ampliación de plazo N° 03, 04, 05 y 06, en base
a los hechos reales no podría ser mayor de 171 días:
Siendo que estos son los plazos reconocidos por la Entidad y los reconocidos
por el Tribunal Arbitral:
Solicitud de Ampliación Otorgados por la Otorgados por Tribunal

de Plazo Entidad Arbitral
SAP 03 16 60
SAP 04 0 18
SAP 05 41 No estaba en
controversia se
mantiene 41
SAP 06 91 133
TOTAL 148 252
Como se puede advertir, la Entidad concedió 148 días, siendo que en caso el
Tribunal considere que se debe reconocer todo el tiempo que se demoró la
Entidad en responder los adicionales N° 01 y 02, de todas las controversias
referidas a la SAP N° 03, 04, 05 y 06, solo debió conceder como máximo 23 días
a lo ya otorgado por la Entidad sin embargo se puede advertir que otorga 81 días
que no son justificados ni fáctica ni jurídicamente, teniendo en cuenta que el
plazo que se tomó la entidad en responder ambos adicionales era de 171 días.
En ese sentido el Tribunal Arbitral no ha aclarado primero por qué no tomo

en cuenta que el 07 de noviembre es el día hábil siguiente al 06 de
noviembre y en consecuencia la emisión de la resolución por parte de la
Entidad es válida, asimismo, por qué no tomó en cuenta la Constitución Política
del Perú que no ampara el abuso de derecho y cuál es el sustento factico jurídico
12
HOMBRES 2018 – 2027”
para otorgar dos veces ampliación de plazo por un mismo periodo, por los
mismos hechos y la misma causal.
Como se puede advertir no hay motivación por parte del Tribunal Arbitral, por lo
que debe declararse fundada la anulación de Laudo.
INVOCAMOS EL LITERAL D)
Por otro lado, el Tribunal Arbitral considera los gastos generales de la solicitud
de ampliación de plazo N°05, que no es materia de controversia, pero que sin
embargo considera en su cálculo dicho periodo, generando un doble pago y
grave perjuicio económico a las arcas de la Entidad, como se puede advertir de
la página 76 del Laudo.
Ante dicha situación el Tribunal Arbitral debió de excluir los días que no han sido
materia de controversia y de los cuales tampoco se ha solicitado el
reconocimiento de mayores gastos generales, ya que ello genera un grave
perjuicio a la Entidad.
E. RESPECTO AL DÉCIMO QUINTO Y DÉCIMO SEXTO
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha aclarado por qué no toma en cuenta que el

contratista ya había solicitado ampliación de plazo N° 08 por la misma causal,
plazo y hechos que la solicitud de ampliación de plazo N° 09, siendo que la SAP
N° 08, fue declarada improcedente y el contratista la dejó consentir, por lo que
no podría volver a controvertir lo mismo con la solicitud de ampliación de plazo
N° 09, situación que a pesar de haberse manifestado al Tribunal Arbitral no ha
tomado en cuenta, por lo que su motivación es incongruente, e imparcial.
Por otro lado, es requisito que se establezca el inicio del plazo de la causal, sin
embargo, dicha situación no se dio, por lo que la solicitud de ampliación de plazo
N°09 también deviene en improcedente, siendo que el Tribunal Arbitral no paso
a analizar dicho extremo.
Asimismo, sorprende como justo el último día para ejecutar la obra, es decir el
22 de junio de 2012, el Tribunal establece como plazo del fin de la ejecución de
la obra, resultado del plazo de ejecución más las ampliaciones de plazo mal
concedidas por el Tribunal Arbitral, siendo que el contratista sorpresivamente el
mismo 22 de junio de 2012, presenta la solicitud de ampliación de plazo N° 09.
Por otro lado, el Tribunal Arbitral no toma en cuenta la Resolución que deniega
la solicitud de ampliación de plazo N° 08, en la cual se veía afectado el plazo del
25.02.2012 al 24.04.2012, por la falta de respuesta a la solicitud de adicional N°
03, la misma que quedó consentida, sin embargo, a pesar de ello, en esta
solicitud de ampliación de plazo N° 09 consideran ese plazo que ya había
sido rechazado y había quedado consentido, siendo que se sustenta en la
13
HOMBRES 2018 – 2027”
misma causal y los mismos hechos, lo cual no es válido, porque en caso

de disconformidad con la resolución emitida el consorcio tuvo que recurrir
a la vía conciliatoria o arbitral.
Finalmente, el Tribunal Arbitral no tomó en cuenta que al haber concedido mal

las ampliaciones de plazo precedentes, estas pretensiones devienen en
IMPROCEDENTES, al quedar claro que serían extemporáneas.
Ante ello, el Tribunal Arbitral no tomó en cuenta el plazo de la SAP N°08, ya que
independientemente que consideramos que la decisión del Tribunal Arbitral es
arbitraria respecto a las ampliaciones de plazo precedente, se ha considerado
no solo el periodo denegado en la SAP N° 08, sino también el Tribunal ha
procedido a calcular los mayores gastos generales considerando dichas fechas.
F. RESPECTO AL DÉCIMO NOVENO Y VIGÉSIMO
Respecto de estas pretensiones tenemos dos reclamos realizados al Tribunal

Arbitral:
1.F Al respecto, el Tribunal Arbitral, no ha aclarado por qué no habría incurrido

en penalidad por mora el Contratista si queda claro que el Tribunal Arbitral en los
punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 y
09, no se ha pronunciado conforme a derecho, deviniendo la SAP N° 09 en
extemporánea y evidenciándose así la demora del contratista.
En este extremo es evidente que si se declara la nulidad de alguna de las

pretensiones manifestadas precedentemente, estos también devendrían en nulo
al estar vinculadas directamente.
2.F Por otro lado, el Tribunal en la parte resolutiva no se pronuncia respecto a

las pretensiones ni a los puntos controvertidos fijados, siendo que este mismo
en la página 134 del Laudo establece que los puntos controvertidos del Décimo
Noveno y Vigésimo punto controvertido están referidos a la resolución de
contrato, como se puede advertir, siendo que solo se ha pronunciado respecto a
la aplicación de penalidades, distorsionando con la parte resolutiva lo que se ha
venido discutiendo en el proceso arbitral.
14
HOMBRES 2018 – 2027”
G. RESPECTO AL VIGÉSIMO PRIMER RESOLUTIVO
Al respecto, el Tribunal Arbitral, no ha aclarado ni rectificado los resolutivos
relacionados a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N°
01, 03, 04, 06 y 09, al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando
plazos sin sustento fáctico ni legal, por lo que deviene la SAP N° 10 en
extemporánea y por tanto debe ser declarada IMPROCEDENTE.
En este extremo es evidente que si se declara la nulidad de alguna de las

pretensiones manifestadas precedentemente, estos también devendrían en nulo
al estar vinculadas directamente.
H. RESPECTO AL VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCER

RESOLUTIVO

01, 03, 04, 06, 09 y 10, al no haberse pronunciado conforme a derecho,
otorgando plazos sin sustento fáctico ni legal, por lo que deviene la SAP N° 11
y 12 en extemporánea y por tanto deben ser declaradas IMPROCEDENTE.
Por otro lado se debe tomar en cuenta que la Entidad procedió a resolver
el contrato y sin tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó plazos más allá de
la fecha de resolución contractual, sin que exista ninguna motivación que
justifique su actuar
En este extremo aparte de los fundamentos expuestos, es evidente que si se

declara la nulidad de alguna de las pretensiones manifestadas precedentemente,
esta pretensión también devendrían en nulo al estar vinculadas directamente.
I. RESPECTO AL VIGÉSIMO CUARTO Y VIGÉSIMO QUINTO

RESOLUTIVO
15
HOMBRES 2018 – 2027”

01, 03, 04, 06 , 09, 10, 11, 12 al no haberse pronunciado conforme a derecho,
otorgando plazos sin sustento fáctico ni legal, por lo que deviene la SAP N° 17
y 18 en extemporánea y por tanto deben ser declaradas IMPROCEDENTE,
sorprendiendo que una obra programada para 240 días de ejecución, con las
ampliaciones de plazo concedidas sin sustento jurídico ni factico pasó a tener
1561 días de ampliación de plazo.
Por otro lado, se debe tomar en cuenta que la Entidad procedió a resolver el
contrato y sin tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó ampliaciones de plazos
más allá de la fecha de resolución contractual.
En este extremo aparte de los fundamentos expuestos, es evidente que si se

declara la nulidad de alguna de las pretensiones manifestadas precedentemente,
estas pretensiones también devendrían en nulo al estar vinculadas directamente.
J. RESPECTO AL VIGÉSIMO SEXTO, VIGÉSIMO SEPTIMO, VIGÉSIMO

OCTAVO, VIGÉSIMO NOVENO RESOLUTIVO
En este extremo invocamos el literal d y e del literal 1 del artículo 63 de la Ley de

Arbitraje por los motivos que pasamos a exponer:
RESPECTO AL LITERAL E)
El Tribunal Arbitral no ha aclarado porqué declara fundada en parte las
excepciones planteadas por mi representada, debiendo ser declarada fundada
totalmente, ya que la cláusula arbitral está referida a la resolución de
controversias en la fase de ejecución y lo que propone en puridad el
contratista al solicitar el reconocimiento de mayores metrados es modificar
el sistema de contratación, conforme lo reconoce el Tribunal Arbitral, lo
cual no corresponde a la fase de ejecución, por lo cual NO ES
COMPETENTE tampoco para pronunciarse respecto a este extremo.
Es importante manifestar que la cláusula arbitral únicamente autoriza a que el

Tribunal Arbitral resuelva sobre las controversias que surjan de la ejecución del
contrato, siendo que aquellas controversias que corresponden a la fase de
selección deben de ser cuestionadas administrativamente ya sea mediante una
solicitud de consultas u observaciones, en ese sentido este extremo debe ser
nulo amparándonos en el literal e)
RESPECTO AL LITERAL D)
Por otro lado la solicitud de mayores metrados a los que hace referencia el
contratista, no es más que la solicitud encubierta del reconocimiento de
adicionales, para lo cual, tampoco es competente el Tribunal Arbitral conforme
lo ha expuesto en el Laudo, sin embargo, el Tribunal Arbitral se pronuncia
16
HOMBRES 2018 – 2027”
respecto a los montos solicitados por el contratista como mayores metrados y

manifiesta que le causa convicción la pericia presentada por este.
De lo expuesto, es claro que el Tribunal Arbitral es incompetente para

pronunciarse sobre esta pretensión, sin embargo, se atreve a analizar el monto
que debe ser discutido en el Poder Judicial, evidenciándose una vez más la
imparcialidad de este Tribunal Arbitral.
K. RESPECTO AL TRIGÉSIMO CUARTO Y TRIGÉSIMO QUINTO
Las presentes pretensiones las amparamos en el literal e) del numeral 1)

del artículo 63, por los siguientes fundamentos:
Como manifestamos, y conforme a los fundamentos del Tribunal Arbitral, en el
extremo que reconoce que no se puede pronunciar respecto al reconocimiento
de los mayores metrados, asimismo, precedentemente mi representada ha
manifestado que el Tribunal debe declararse incompetente, puesto que el
pretender el cambio de sistema de contratación no es propio de la fase de
ejecución contractual, por lo tanto, el arbitraje no es la vía para pronunciarse al
respecto, por otro lado lo que pretende el contratista con el reconocimiento
de estos mayores gastos es en el fondo el reconocimiento de un adicional,
para lo cual tampoco es competente el Tribunal Arbitral.
Es importante tener en cuenta que el mismo Tribunal ha señalado que no puede

pronunciarse respecto a los mayores metrados, en ese sentido, tampoco puede
pronunciarse respecto a los montos que implican estos, por lo que debe
excluirse del tercer resolutivo, la parte que suscribe:
“(…) cuya ejecución ha sido acreditada en el presente arbitraje, de acuerdo

a lo señalado en el dictamen pericial de oficio de fecha 15 de febrero de
2018, (…)”
Puesto que, si la pretensión es improcedente y debe discutirse en la vía judicial,

por tanto, el monto reclamado también deberá ser acreditado en la respectiva
vía y no puede ser que el Tribunal Arbitrariamente tratando de darle una
apariencia de derecho se pronuncie al respecto, más aun cuando no fue materia
de controversia el cambio de sistema de contratación en la vía arbitral.
L. RESPECTO AL TRIGÉSIMO CUARTO Y TRIGÉSIMO QUINTO
Sobre el particular, el Tribunal Arbitral no ha aclarado porqué se han declarado

INFUNDADAS nuestras pretensiones, si es evidente la contravención que existe
a la Constitución, la misma que no permite el Abuso de Derecho, asimismo, el
Tribunal Arbitral por un tema de razonabilidad y proporcionalidad no puede
conceder como ampliación de plazo, aquellos que sean solicitados sin sustento
válido y planteados discrecionalmente, como señalamos precedentemente si el
contratista solicita 1 000 000 000 000 de días, quiere decir que este Tribunal
17
HOMBRES 2018 – 2027”
Arbitral accedería sin tener en cuenta principios de la propia normativa de

contrataciones del Estado, como el de equidad, no tomaría en cuenta el abuso
de derecho, ni ningún principio transversal, lo cual vulnera la Constitución y la
propia normativa de contrataciones del Estado, que de forma expresa en el
artículo 52° de la Ley de Contrataciones del Estado suscribe que se debe
respetar la jerarquía normativa.
4.9 En este contexto, se advierte una defectuosa motivación ante lo resuelto por el
Tribunal Arbitral -motivación inexistente y aparente-, puesto que no se evidencia
un análisis respecto de nuestros argumentos presentados a lo largo del proceso,
así como de los medios probatorios ofrecidos; por lo que, existe una falta de
motivación y una motivación aparente, lo que motivó que se solicitara en vía
interpretación que, el Tribunal Arbitral aclare dichos extremos pues, no se
entiende cómo se arriba la decisión contenida en el laudo. Sin embargo, pese a
haberse advertido al Colegiado sobre dichas inconsistencias, a través de nuestra
solicitud de interpretación, la misma fue denegada mediante la Resolución N°
156, sin mayor fundamento.
4.10 Siendo ello así, con la expedición del Laudo Arbitral, el Tribunal Arbitral ha
vulnerado nuestro derecho al debido proceso y derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, lo cual nos lleva a concluir que el mismo es
irrazonable, arbitrario e inconstitucional por no contener una debida
motivación, hecho que ha ocasionado que mi representada no haya podido
hacer valer sus derechos frente a decisiones inmotivadas que no se condicen
con los hechos, el derecho y la razón.
4.11 Ahora bien, se hace presente que lo expuesto en el presente en relación a

defectos en la motivación del laudo arbitral, fue materia de nuestra solicitud de
interpretación, la misma que fue declarada IMPROCEDENTE e INFUNDADO
por el Tribunal Arbitral mediante la Resolución N° 156 notificado el 22.10.2021.
4.12 Siendo ello así, lo resuelto por el Tribunal Arbitral claramente afecta nuestro
derecho al debido proceso, defensa, al adolecer el laudo arbitral, de una
motivación aparente, hecho que causa agravio al MINEDU, ya que la
necesidad que las decisiones del Colegiado sean motivadas es un principio
constitucionalmente protegido que garantiza que su decisión final se emita de
acuerdo a la Constitución Política del Perú y las leyes, esto es, conforme a
Derecho, permitiendo que las partes puedan ejercer su derecho a la defensa de
manera efectiva.
4.13 En ese sentido, el recurso de anulación de laudo arbitral debe ser declarado
FUNDADO.
4.14 Ahora bien, como es de conocimiento de la Sala, la Duodécima Disposición

Complementaria del Decreto Legislativo N° 1071, establece: “Para efectos de lo
dispuesto en el inciso 2 del artículo 5º del Código Procesal Constitucional, se
entiende que el recurso de anulación del laudo es una vía especifica e idónea
para proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado en el
18
HOMBRES 2018 – 2027”
curso del arbitraje o en el laudo”. De allí que las causales de anulación

establecidas en el artículo 63º Núm. 1 del Decreto Legislativo 1071, no tienen la
característica de ser numerus clausus, puesto que el dispositivo legal invocado
deja abierta la posibilidad que la parte que considera que sus derechos
constitucionales han sido amenazados o vulnerados en el curso del arbitraje o
en el laudo sean impugnados vía recurso de anulación.
4.15 Dicha afirmación ha sido corroborada con el precedente vinculante establecido

en el Fundamento 20. de la STC, expedida en el Exp. Nº 00142-2011-PA/TC-
Lima, que establece: “El recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo
Nº 1071, que norma el arbitraje y, por razones de temporalidad, los recursos de
apelación y anulación para aquellos procesos sujetos a la Ley General de
Arbitraje (Ley Nº 26572) constituyen vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias para la protección de derechos constitucionales, que
determinan la improcedencia del amparo de conformidad con el artículo 5, inciso
2) del Código Procesal Constitucional, salvo excepciones establecidas en la
presente sentencia”. De lo señalado, se concluye que en VÍA RECURSO DE
ANULACIÓN SE PUEDE INVOCAR LA AMENAZA O VULNERACIÓN DE
DERECHOS CONSTITUCIONALES EN EL CURSO DEL ARBITRAJE O EN EL
LAUDO ARBITRAL.
4.16 Señor Presidente, el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política vigente
establece que es principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación
escrita de las resoluciones judiciales, principio que debe cumplirse también en
las decisiones contenidas en el proceso arbitral; toda vez que, una decisión justa
implica la participación de un tribunal en sede arbitral idóneo, competente e
independiente que pueda resolver la pretensiones planteadas por la partes con
determinadas garantías mínimas que aseguren una decisión imparcial y con
arreglo a derecho, máxime si el laudo arbitral constituye una decisión final que
determina la solución de las pretensiones invocadas por mi representada que
emergen de una circunstancia concreta y que se coloca frente al árbitro para que
sea evaluado a través de argumentos jurídicos razonables y merituando en
conjunto las pruebas aportadas por las partes, por lo que una decisión ajustada
a derecho implica una valoración de la prueba motivada por escrito a fin de que
las partes puedan comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente
realizado.
4.17 Como bien señala la Sala Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la

Republica, en la Casación N° 858-2012-CAJAMARCA sobre anulación de
laudo arbitral, “la motivación comporta justificación lógica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales señaladas, así como con arreglo a los
hechos y petitorios formuladas por las partes; por consiguiente, una motivación
adecuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum, en
la que se establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de
la parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma,
como la motivación de derecho o in jure, en la que selecciona la norma jurídica
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma”.
19
HOMBRES 2018 – 2027”
4.18 Asimismo, de conformidad con lo establecido en los artículos 138º y 139º Inc. 1
de la Constitución Política del Perú, el arbitraje es un mecanismo alternativo de
solución de conflictos de derechos disponibles puesto a disposición de la
sociedad que complementa al sistema judicial cuya naturaleza emana de la
autonomía privada de las partes y la ley; sin embargo, ello no la enerva de su
vinculación al sistema constitucional, respecto a los derechos fundamentales, a
la protección de la persona humana y a los principios del estado constitucional
de derecho, de allí que el TRIBUNAL ARBITRAL NO PUEDE INOBSERVAR
LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FIJAN LA SENDA POR LA
CUAL DEBERÁ TRANSCURRIR TODO ÓRGANO QUE IMPARTE JUSTICIA,
ESTANDO CONDICIONADO SU EJERCICIO AL RESPETO DE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE INSPIRAN A UN ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO COMO EL NUESTRO.
4.19 Conforme a ello, resulta evidente que la Sala puede emitir pronunciamiento
respecto a las alegaciones vertidas en el proceso arbitral que sirvan para
sustentar la vulneración de derechos constitucionales del debido proceso, de
defensa y a la obtención de una resolución debidamente motivada, SIN QUE
ELLO SIGNIFIQUE INTROMISIÓN EN LA ACTIVIDAD PROCESAL LLEVADA
A CABO POR LA COLEGIADO ARBITRAL, NI MUCHO MENOS LA
TRASGRESIÓN DE LO ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO
62° DEL DECRETO LEGISTIVO N.° 1071, más aún, si el presente arbitraje es
uno de derecho que se encuentra sometido al respeto de los derechos
constitucionales.
4.20 Asimismo, preciso que el derecho constitucional a la debida motivación de las

resoluciones judiciales, es una garantía de la administración de justicia frente a
la arbitrariedad judicial o arbitral y GARANTIZA QUE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES Y/O ARBITRALES NO SE ENCUENTREN JUSTIFICADAS EN
EL MERO CAPRICHO DE LOS MAGISTRADOS, SINO EN DATOS
OBJETIVOS QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO O LOS
QUE SE DERIVEN DEL CASO; de allí que el Tribunal Constitucional en las
Sentencias recaídas en el Exp. 3943-2006-PA/TC y Exp. N° 728-2008-PHC/TC
haya precisado el contenido constitucionalmente garantizado de dicho derecho,
recogiendo los siguientes supuestos de defectos en la motivación:
“a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, está fuera de toda

duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico”
4.21 Siendo esto así, el Tribunal Arbitral en el presente caso, ha vulnerado NUESTRO
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, ASÍ COMO, A LA DEBIDA MOTIVACIÓN
DE LAS RESOLUCIONES Y NUESTRO DERECHO DE DEFENSA, debido a la
20
HOMBRES 2018 – 2027”
falta de motivación exigible atendiendo a razones de hecho o de derecho

indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada,
conforme ha sido expuesto en el desarrollo del presente recurso.
4.22 Señores Magistrados, es pertinente precisar que con lo expuesto en el desarrollo

del presente recurso no se busca que se reevalúe los medios de prueba del
proceso arbitral; sin embargo, en ustedes recae la obligación de verificar los
defectos de motivación en cuanto al presente laudo, el cual, no contiene
una motivación exigible que atienda no solo a razones de hecho sino
también de derecho indispensables para asumir una decisión, que debe
estar debidamente motivada.
4.23 Siendo ello así, resulta razonable concluir que en el Laudo Arbitral y Resolución
N° 156 (que resuelve la solicitud de interpretación presentado por la Entidad), el
Tribunal Arbitral no emite una decisión debidamente motivada, lo cual evidencia
trasgresión al debido proceso.
4.24 En este contexto debo concluir entonces, que la omisión en que ha incurrido el
Tribunal Arbitral al no motivar debidamente su decisión, ha originado que la
Entidad, en el proceso arbitral aquí cuestionado, se encuentre en estado de
indefensión por evidente vulneración al debido proceso; circunstancia que se
configura como causal de anulación de laudo arbitral conforme a lo previsto en
el artículo 63 inciso b) del Decreto Legislativo que norma el Arbitraje.
4.25 En atención a lo expuesto y en virtud a lo señalado en el artículo 65° del Decreto

Legislativo que norma el Arbitraje, solicito a usted señor Presidente que declare
FUNDADO EL PRESENTE RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO
ARBITRAL.
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO.-
Amparamos nuestra pretensión en lo siguiente:
- Artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que regula el principio de

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
- Ley de Contrataciones del Estado
- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
- En lo ordenado en los literales b) del numeral 1 del artículo 63° del Decreto
Legislativo N.° 1071, que regulan las causales de anulación de laudo arbitral.
- Artículo 64° del Decreto Legislativo N.° 1071 que señala los requisitos y trámite del
recurso de anulación, así como la competencia jurisdiccional de su Despacho para
conocer de la pretensión.
- Artículo 65° del Decreto Legislativo N.° 1071 que detalla las consecuencias de la
21
HOMBRES 2018 – 2027”
anulación del Laudo Arbitral.
- Finalmente, amparo nuestra representación en lo dispuesto por el artículo 27º y el

artículo 33º del Decreto Legislativo que Restructura el Sistema Administrativo de
Defensa Jurídica del Estado y Crea la Procuraduría General del Estado (D. Leg. N.º
1326); así como, del numeral 13.1 del artículo 13º, inciso 1 del numeral 39.1 del
artículo 39° y el inciso 2 del numeral 15.5 del artículo 15° y primera disposición
complementaria final del Reglamento del Decreto Legislativo N.º 1326 aprobado
mediante Decreto Supremo N.° 018-2019-JUS.
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-
Que, conforme al numeral 2 del artículo 64 del D. Leg. N° 1071, ofrezco como medios
probatorios y anexos, los siguientes documentos:
ANEXO 1-A: Documento Nacional de Identidad de la Procuradora Pública del

Ministerio de Educación.
ANEXO 1-B: Resolución N° 25-2019-JUS que designa a la Procuradora Pública.
ANEXO 1-C: Contrato N° 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP.
ANEXO 1-D: Acta de Instalación de fecha 22.08.2014.
ANEXO 1-E: Escrito de Demanda y acumulaciones.
ANEXO 1-F: Escrito de contestación de demanda, reconvención y contestaciones de
acumulaciones.
ANEXO 1-G: Escrito de Alegatos
ANEXO 1-H: Resolución N° 138, a través del cual se modifica el domicilio del
Contratista.
ANEXO 1-I: Laudo Arbitral.
ANEXO 1-J: Escrito de solicitud de interpretación del laudo arbitral.
ANEXO 1-K: Resolución N° 156 que resuelve las solicitudes contra el Laudo
presentado.
POR TANTO:
A la Sala Superior, pedimos declarar FUNDADO el RECURSO DE ANULACIÓN
interpuesto contra el Laudo de Derecho y proceder a dar el trámite correspondiente al
presente recurso de anulación de Laudo Arbitral.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para efectos de lo señalado en el numeral 2 del artículo
64° del Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje, precisamos la dirección de la sede
de la institución arbitral sita en: precisamos que el Arbitraje tuvo lugar en la sede de la
Secretaría Arbitral, ubicado en Av. Del Pinar N° 180, Oficina 403, Urbanización
Chacarilla, Santiago de Surco, donde se podrá requerir la remisión del expediente
arbitral digital.
22
HOMBRES 2018 – 2027”
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, se deja expresa constancia que de acuerdo al artículo
47° de la Constitución Política, el artículo 46° del D. Leg. Nº 1326 y el artículo 413º del
Código Procesal Civil, el Estado en ejercicio de la defensa jurídica como el presente,
está exonerado del pago de gastos judiciales.
TERCER OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo indicado en el numeral 7 del artículo 33° del
Decreto Legislativo N° 1326, se DELEGA representación a favor de los siguientes
Letrados: Aracelly Imelda Soria Eguía con registro CAJ N° 3900, Rosa Esther Palomino
Carrión con Registro CAL N° 49896, Carlos Enrique Holgado Arbieto con Registro CAL
N° 46839, Giulianna del Rosario Vitteri Soto con registro CAL N° 75180, Rodolfo Santos
Guevara Salcedo con Registro CAC N° 9324, Hugo Carlyl Mestanza Rodríguez con
Registro ICAL N° 6202, Brenda Celia Rojas López con registro CAC N° 11314, Raisa
Patricia Albújar Cairampona con registro CAL N° 78988, Stephanie Carolina Chávez
Carlos con registro CAL N° 81887 y/o Juan Pablo Matos Escribe con CAL N° 63243,
quienes de manera individual y/o conjunta asumirán la defensa del Estado en la
presente causa.
CUARTO OTROSÍ DECIMOS: Que, en atención al Artículo 66° del Decreto Legislativo
N° 1071, señalamos que el proceso arbitral fue Institucional y que el recurso de
anulación presentado recae sobre pretensiones que no tienen un cargo o monto que
sea a favor de nuestra contraparte, motivo por el cual no correspondería que se
constituya ninguna garantía a favor del Contratista.
QUINTO OTROSÍ DECIMOS: Que, de conformidad con lo establecido en el segundo

párrafo del literal b del artículo 65° del D.U. N° 20-2020 – Decreto de Urgencia que
modifica el Decreto Legislativo Nº 1071 11, solicitamos que en caso nuestro recurso sea
declarado fundado, se proceda a la sustitución del Tribunal Arbitral designado en el
presente caso
San Isidro, 23 de noviembre de 2021.
MCMR
Ase/Jchq
Leg.
Antecedente 2282-2014-SC
11
"Artículo 65.- Consecuencias de la anulación.
1. Anulado el laudo, se procede de la siguiente manera:
(…)
b. (...)
En los arbitrajes en los que interviene como parte el Estado peruano, cualquiera de las partes está facultada a solicitar la sustitución del/la
árbitro/a que designó, siguiendo las mismas reglas que determinaron su designación; o, en su caso, solicitar la recusación de l árbitro u
árbitros que emitieron el laudo anulado. En dicho supuesto se habilita el plazo para plantear recusación sin admitir norma o pacto en
contrario.”
23
ANEXO 1-A
ANEXO 1-B
Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 26/01/2019 04:32:36
18 NORMAS LEGALES Sábado 26 de enero de 2019 / El Peruano
Artículo 2.- Designar a la señora Lourdes Primitiva CONSIDERANDO:

Vizarreta Martel en el cargo de Subprefecta Distrital de
Breña, Provincia de Lima, Región Lima. Que, el artículo 47 de la Constitución Política del Perú,
Artículo 3.- Notificar la presente Resolución a la establece que la defensa de los intereses del Estado está
Comandancia General de la Policía Nacional del Perú, a cargo de los Procuradores Públicos;
a la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1068,
del Ministerio del Interior, a la Oficina General de Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Administración y Finanzas del Ministerio del Interior. Estado, dispone como finalidad del sistema fortalecer,
unificar y modernizar la defensa jurídica del Estado
Regístrese, comuníquese y publíquese. en el ámbito local, regional, nacional, supranacional e
internacional, en sede judicial, militar, arbitral, Tribunal
RAFAEL VARGAS MALAGA Constitucional, órganos administrativos e instancias de
Director General similar naturaleza, arbitrajes y conciliaciones;
Dirección General de Gobierno Interior Que, el numeral 10.1 del artículo 10 del Decreto
Legislativo Nº 1068 establece que el Consejo de Defensa
1735511-1 Jurídica del Estado evalúa y propone al Presidente de la
República la designación de los Procuradores Públicos
FE DE ERRATAS del Poder Ejecutivo, quienes son designados mediante
Resolución Suprema con refrendo del Presidente del
RESOLUCIÓN SUPREMA Consejo de Ministros, del Ministro de Justicia y Derechos
Nº 011-2019-IN Humanos y del Ministro del sector correspondiente;
Que, el literal b) del artículo 7 del Decreto Legislativo Nº
Mediante Oficio Nº 133-2019-DP/SCM, la Secretaría 1068, establece que es atribución y obligación del Consejo
del Consejo de Ministros solicita se publique Fe de Erratas de Defensa Jurídica del Estado, proponer la designación de
de la Resolución Suprema Nº 011-2019-IN, publicada en los Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo;
la edición del 23 de enero de 2019. Que, el numeral 12.1 del artículo 12 del Decreto
Legislativo N° 1068, estipula que los Procuradores Públicos
En la página 35; del Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial y de
los Organismos Constitucionalmente Autónomos ejercen la
DICE: defensa jurídica del Estado de acuerdo a la Constitución;
Que, el artículo 25 del Decreto Legislativo N° 1068,
“Artículo 2.-De la actuación de las Fuerzas estipula que la designación de los Procuradores Públicos
Armadas culmina, entre otras razones, por término de la designación;
(…) Que, mediante Resolución Suprema N° 136-2012-
2.2 La actuación de las Fuerzas Armadas está JUS, de fecha 20 de setiembre de 2012, se designó a la
dirigida a contribuir y garantizar la plena vigencia del señora abogada María del Carmen Márquez Ramírez, como
derecho a la libertad y seguridad personales, a la Procuradora Pública Adjunta del Ministerio de Educación;
libertad de tránsito por las vías y carreteras, el derecho Que, conforme al oficio de visto, el Secretario Técnico
a la paz, a la tranquilidad, el adecuado funcionamiento del Consejo de Defensa Jurídica del Estado informa que,
de los servicios públicos esenciales y resguardar mediante Sesión Extraordinaria del 22 de noviembre
puntos críticos vitales para el normal desarrollo de de 2018, el Consejo acordó proponer dar término a la
las actividades de la población de las ciudades donde designación de la abogada María del Carmen Márquez
se desarrolle el recorrido pastoral, facilitando de este Ramírez, como Procuradora Pública Adjunta del Ministerio
modo que los efectivos de la Policía Nacional del Perú de Educación, y proponer la designación de la citada
concentren su accionar en el control del orden público y abogada, como Procuradora Pública de dicho Ministerio y;
la interacción con la población”. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de
la Constitución Política del Perú; la Ley Nº 29809, Ley
DEBE DECIR: de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos; el Decreto Legislativo Nº 1068,
“Artículo 2.-De la actuación de las Fuerzas Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Armadas Estado; y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
(…) Nº 017-2008-JUS;
2.2 La actuación de las Fuerzas Armadas está dirigida
a contribuir y garantizar la plena vigencia del derecho a la SE RESUELVE:
libertad y seguridad personales, a la libertad de tránsito por
las vías y carreteras, el derecho a la paz, a la tranquilidad, Artículo 1.- Dar por concluida la designación de la
el adecuado funcionamiento de los servicios públicos abogada María del Carmen Márquez Ramírez, como
esenciales y resguardar puntos críticos vitales para el Procuradora Pública Adjunta del Ministerio de Educación,
normal desarrollo de las actividades de la población de dándosele las gracias por los servicios prestados.
las ciudades donde se desarrollen los eventos deportivos, Artículo 2.- Designar a la abogada María del Carmen
facilitando de este modo que los efectivos de la Policía Márquez Ramírez, como Procuradora Pública del
Nacional del Perú concentren su accionar en el control del Ministerio de Educación.
orden público y la interacción con la población”. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el
Ministro de Justicia y Derechos Humanos y el Ministro de
1735536-1 Educación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.

JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Designan Procuradora Pública del Presidente de la República
Ministerio de Educación CéSAR VILLANUEVA ARéVALO
Presidente del Consejo de Ministros
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 025-2019-JUS VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Lima, 25 de enero de 2019
DANIEL ALFARO PAREDES
VISTO, el Oficio N° 4667-2018-JUS/CDJE, del Ministro de Educación
Secretario Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado; 1735535-6
ANEXO 1-C
fl 15
I ' rai
n
I I:]¡IIÍ:.::-"4-:
a
*f4
,' ri--l
jf5,i&,.j
i#--+-ÉJf,,É
[i#ii:É[+i
_:i-:5 rarr\i.tr¡i)
¡ta^'
il.J I
f
a
CONTRATO N' 340.201 O.MASG.OGA.UA.APP
I
¿ EXONER,ACION DE PROCESO N" 0154-201O.ED/UE 108
a
"Adecuación, Mejoramiento y SustítuciÓn de la'[nfraestructura Educativa y Equipaniento
J
o de la lnstituci ó n Educaliva San Ramón, C ai ama rca' Caiamarca' Caiam arca"
.a
.t STO ste por el pi'esente documento el contrato de obra que celebran de una parte. el MINISTERIO DE
EOUCACIÓN -
UNTDAD EJECUTORA 108: PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA
a EDUCAT1VA, con RUC N" 20514347221, con domicilio pai'a efectos delpresente contrato en Avenida De La
¿ Poesia N" 155, distrito de San Borja, provincia y depalamento de Lima, en adelante denominado "Er-
MI¡{ISTER|O', debidarnente representado por el Secretario General, señor ASABEDO FERNÁNDU
¿ CARRETERO, identificado con Documento Nacnnal de ldentidad N" 08187468, designado meCianle
I Resolución Ministerial N' 0454-200SED y, debidanente facultado por P,esolución Ministerial No 0394-2009.
ED; y de la otra parte el CONSORCIO SAN RAMON, conformado por la empresa BB TECNOLCGíA
t INDUSIRIAL S.AC., con RUC N" 20299972821, ef mismo que se usará para efectos de la facluración del
presente cont¡'aio y, cl señor IVAN GONZALO URIBE HOYOS con RUC N" 10266009807, con domicilio
¿
comün legal pam efectos del presente contrato en Calle Seis, Manzana'D', Lote 13 y 14, Uóanización
¿ Grimaneza, distrito y provincia constitucional del Callao, deparlamento de Lirna, debidamente representacio
por el señor BLADIMIR OBDULIO BAZAN TORRES, identificado con Documento Nacional de ldentidad N"
¿
19993207, según el contrato de formalización de consorcio de fecha 0'l de dic'embre de 2010, legalizado
¿ ante Notario delCalfao, Doclor Manuel Gálvez Succar, en adelante denominado'EL CONTRATISTA", ba;o
¿ lcs términos y condiciones siguientes:
¿ '' Cláusula Prímera: ANIECEDENTES

t
ff
:
' I Mediante Decreto de Urgencia No 004-2009 de fecha 09 de enero de 2009, publcado en el Diano Ofrcial "El
r/ Peruano'el 10 del nrismo mes, se crea el Programa Nacional de Recuperación de las lnstituciones Públicas
¿ Educativas Emblemáticas y Centenarias, autorüándose al Ministerio de Educación a realizar contratacicnes
directas para la elaboración de expedientes técn'rcos, adquisición de bienes, servicios, ejecución de obras,
,) consultorias y supervisión necesarias para la rehabiliLación, remodelación y equipamiento de las irstituciones
/ , educativas conespondientes a los colegios ernblemáticos y centenarios del pais, que se detallan en el anexo
conformante del precitado Decreto de Urgencia.
¿
Por lo que, mediante Resolución Mi¡isterial N" 0C50-2009-ED de fecha 03 de mazo Ce 2009, se incorpora
¿ tr al Programa Nacional de Recuperaoón de las lnstituciones Educativas Públicas Emblemáticas y Centenanas
¿ l la lnstih¡ción Educativa Püblica'San Ramón", ubicada en el distnto de Calamarca, provincia y depahamenio
'lI . de Calamarca, el mismo que se encuentra exoneraCa del ciclo de proyectos (Fase de Preinversión\ del
Sistema Nacional de lnversión Públic¡
)
Vt
traves de la invi:ación registracia en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado como Pioceso
r' A.
EspecialN" 0157-2010-EDIUE'1C8, con iecha 23 oe nor4embre ,.je 2010, se ha otorgado ia buena pro a EL
¿ CONIRATISTA paia la ejecución del proyecto de adecuacion, mejoramiento y suslitución de la
lnfraestructura Educativa y Eqúipamiento de la lnstituciÓn Educativa "San Ra,nón", ubicada en el disFito de
? Cajamarca. provincia y depadamento de Cajamarca, por el monto de S/. 29'432,256.47' ({eintinueve lvli/lones
I Cuaírocientos freinla y Dos Mil Doscienfos Cincuenla 1, Seis con 47/10A Nuevas Soles).
¿
i - l- -.--.-
'. l -. --.
f , Proceso Éspecial N' 015i-2010-EDIU¿108

lüinisterio de Educ¿ión - Unidad Ejecuio(a N' 'l0B
I Avenicja d: la Poesia N' i55, San gc:ia
Y
"t'
.-¡f
,.:1
I
wffiffi
16
;
¿,
, llJ0
q
I Cláusula S¡qunda: OBJETO DEL CONIRATO
)
) EL CONTRAIISTA se compromete a llevar a cabc la cjecución del proyccto de adecuación, mejoramiento y
Ce la lnfraestructura Educativa y Equipamiento cie la lnstitución Educ¿tiva 'San Ramón", ubicada
¡ el C¡stnto de Ca]amarca, provincia y depatramento de Cajarnarca, bajo el Sistema de Suma Alzada, de
)
OE €,
con lo expresado en l¿s Bases, la misma que incluye las Propuestas Tknic¿ y Económica de EL
CONTRATISTA, y demás dmumentcs que.forman parte integrante de este Contrato.
I ?
z VISTO
) Cf áusuf a TeTceTa. PLAZOS PARA LA EJECUCTÓN DE I'A CBRA
¿, EL CONTRAIISTA se compromete a cumplir estrictarnente el plazo de doscientos cua¡'enta (240) dias

) calendario, que se computaÉ a partu del cunplimienlo de las condiciones esüpuladas en el a(ículo 184o del
Reglamento de ta Ley de Cont-atacicnes del Estadc, aprobado por el Decreto Supremo nro. 184200&EF y sus
¿ rnodiícatorias, en delante EL REGI'AMENTO.
J Queda establecido que EL COMTRATISTA, debe adoptar todas las medidas necesarias que garanticen el
¿ ormflimiento de la terminación de la obra en etplazo fijado.
¿
) O Ei pta.o solo pcdÉ serpronogado en bs casos contemplados en la LEY y su REGLAIvIENTO, pero de ningün
moCo procedeÉ la ampliación de plazo si la causd se originara luego de vencido el plazo ügente de ejecucjón de
cbra, según lo dispuelo en elarticulo 2010 del REGLAMENTO
J
J i Cláusula Cuarta: MONTO DEL CONTRATO
J ra
EL CONTRATISTA se obliga por el presente conlrato la ejecuc.ión de obra por el monto de su oferta
.4 ascendente a la suma de Si. 29'432,256.47 (Veintinueve Millones Cuatrocíentos Treinta y Dos Mil
r,
ü Doscientos Cincuenta y Seis con 47i 100 Nuevos Soles). incluido los impuestos de Ley.
¿ Se dep expresa corstancia que dento del nrcnto antx indicado esÉn i¡rciuidos todos lcs cpstm directos e
indiredos por concepto de materiales, mano J¿ cb;a, henamientas, equipos de constn.¡cción, organizaión
J tecnica y administrativa, obras provisionales, obligaciores laborales, leyes sociales, seguros, impuestos y
,.;ualquiei-otro gasto necesario para la ejecuc'ón total de la obra y las pnuebas que sean necesarias eíectr.rar par
4l
vcrificar la ccnecta ejecrción de los trabajos-
Los gastos ccrrespondientes al suministro de energia eléct¡ica, abastecimiento de agua y telefonia, para la
ffi eiecr:ción de la obra correrán, por cuenta de EL CONTRATISTA.
Asimismo, todas las pruebas de ensayos de rnateriales, de morleros y conúol de c¿lidad, de instalaciones de
agua y desagüe, de tuberias, instalaciones elécficas y las demás pruebas que sean ordenadas por EL
O]lt'r,,,
.:!.-ll..1 MINISTERIO, para verilicar la calidad de los materiales empleados en la cbra y Ia correcta ejecucrÓn de los
trabalos, seran por cuenta de EL CONTRATISTA. Dichas pruebas y/o ensayos deberán realizarse en
-{toffii.i
l/ '-.-'l laboratorios con valor oficiaf ordenados pcr el supervisor.
§n,[/ .¡',/
\j':1:--
EL CONTRATISTA está obtigacia a ejecutar la obra, confoi-rne al Expediente Técnico otorgado por EL
MINISTERIO, declarando y delando establecido que lcs dccur¡entcs recíb¡dcs, har sido suficientes para
calcular el ccsto de la obra a suma alzada, que en dicha cantldad han considerado todos lcs gastos para Ia
huena y correcta elecución hasia ia cuiminación y entrega de la Obra a ccmpleta satisfacción de EL
MINISTERIO. Asimismc, EL C0NTRAIISTA declara haber ir,speccionaCc el iugar de la Cbra y revisado el
t,,
proyeclo, por lo que renuncia expresamentc a cualquier reclamo postaiior pcr clrferencia en los metrados o
cualquier onr.sión en su propuesta.
I
^: ?
Proceso Especial N' 01 57.201o-ED/UE108

Min:sterio de Educacón - Unidad Elecuicra N" 1 08
Av"-.iC6 óe la Poesia N' 155. San 8o¡ja
r*
T7
t ffi#
rit-_::;:::=
i"-L: :j: :i I l'?,:l
) ..&'
l;i#:É!¿4
tF,ffi,ffi rji
,
J Cabe señalar que 5L MINISIERIO efecluará el abono ccresponiiente por la ejecución del proyecio de
t t
ación, nrejoi'amienlo y sustitucón de la lnfraeslructui'a Educativa y Eouipamiento de la Inslitución
ativa'San Ranón-, ubjc¿da en el disiritc de Cajamarca, provincia y depanamcntc de Cajamarca, a EL
ONTRATISTA a la cuenta CCI N" 038-50i i07000171464-33, del Banco lnteramericano de Flnanzas - BlF,
VISTO
coniorme lo indicado cn los documentos presenbdos oara la {irma del presente contrato
) LI áusula Quinta: VIGENCIA DEL CONTRATO

)
El presente contrato tiene vigencia desde ei dia §guiente rle la suscripción dei mismo y ia enirega del tenenc
) por parte de EL MINISTERIO a EL CONTRATISTA hasta el consentimiento de la liquidacion, confonre a lo
establecido en elarticulo 149'delREGLAMENTO. Sielplazo de ejecución delpresente contrato supera el
año fiscal 2010, la vigencia del mismo estaÉ sujeta a ta disponibilidad presupueslaria y financiera de Ia
Entidad, conforme lo establece el numeral 27.3 del articulo 27' de la Ley N' 28411 'Ley def Sislema
J N acio nal d e Pi'esupueslo'.
d Ctáusula Sexta: GARANIIAS

J
Para asegurar la buena ejecución y cumplimiento del presente contrato, EL CONIRATTSTA otorpa la s§uraite
i i,,..
Éttttttttttttttt\
garantia de fiel cumplirniento:
:il . ,,1:, Carta Fiarua N" 4410024842,00, con las caracteristicas de solidaria, irronCicional, inevocable y de
¿lí:,' realizacón automátic¿ al solo requenmienlo de EL MINISTERIO, con ma ügencia hasta el 01 de
tj.[,Üril diciembre de 2011, emitida por el Banco lnteramericano de Flnanzas - BlF, por la srma de S/.
2'%3,?25-65 (Dcs Mflones Novecienlos Cuarenta y Ires M/DoscÉnfos Veirfrclnco con 65if 00 Nuevos
So/es), monto equivalente al diez por ciento (10%) del monto delcontrato.
J
Sin perjuicio de lc iñbado anteriormente, EL CONfRATISTA se comprorrete a rmovar, de ser el c¿sc, la
l garantia señalada hasta el ormplimientc tolal de la prestación, de conformidad mn d articulo 158' del
REGI-AIüENTO. Asimismo, declara BA,O JURAMENTO cumplir con las oHigaciooes derivadas de los mismos,
baio sanción de quedar inhabiliEdo pa- nnatr¿ft¡ 6s¡ el Estado en caso de incumplimienb.
l0N
Cláusuta Sétirna: OEL RESÍDENTE DE OBRA
.J Para los electos prupim de la ejecución de la obra materia del presente Cont-¿to, EL CONTRA,TISTA designa
como Residente de la Obra, al lngeniero Ciüt, JORGE ALFONSO JULIAN CASTRO, con Regis[o en et Colegio
¡
lngenieos del Peru N" 49070, el cual tendÉ a su cargo la dirección técnica de la Oba, dejando expresa
consEncia que la remuneración de dicho profesional es de su exclusiva responsacilidad
a
.-/ En consecuencia, tendÉ validez las decisiones adoptadas por el referido profesional, ias cuales no podÉn ser
¿ enervadas por oEa persona o autoridad de EL CONTRATISTA El cilaCo profes'rcnal no pcdÉ ser sustituido por
otro, satuo autoüación preüa y por escrito de EL MIN|STER|O, en este caso, el reemplazo seÉ nateria del
J conespondiente avbo notarial que cursará EL CONTRATISTA a EL MINISTERIO, debiendo reun'n e1
reemplazante las mbmas condiciones de idoreidad, capaodad y experiencia, enfe otras exigencias, que la del
.t
c lngeniero propuesto onginalmente.
,¿ rt
¡ Cláusula Octava: DE L0S ADELANTOS
-1 EL MINISTERIO, a solicitud de EL CONTRAiISTA, entregaa a éste denlro iel plazo maxrrno de siele (07) Cias
calendanos de haber recibido la soticitud formai y la garzntia ccrresponCienle, un Adelanto Directo que en ningjn
-1
caso excederá del veinte pof c¡ento (20%) del monto dei ccnl|aio. En tal sentido, EL CONTRATISTA dcbc
J
)
-J , i-;=---- .Proceso Especial N' 0.|57-2010-E0/UE10§
¡ --fi .: llinisterio de Edrracjon- Unidad Ejec,.rLora N' 10E
-J 'Avenida Ce l¿ Poesia N' 155. San Borja
1
.r!:,,!:--r.
.J
-vl
:l
..,
_¡
J 18
:T
ü
",
.t,
,)
a,
Presentar une sol¡citud fomral que debera entregar:e en un plazo maximc de ochc (0E) dias calcndanos
¿ ^C c uientes de la fecha de la fima del Contratc,y ala cual ad.juntara una Ca(a Fianza, ccn [es caracteristicas de
.o
solidaria, incondicional, inevocable, de realizacion automatba al sÓlo requerimiento cje EL MiNISTERIO, por un
b)
^l valor igual al monto del adetanto y un plazo minimo de vigencia de tres (03) meses, renovable trimesiralmente
por el montc pendienie de amoñrzer, has'ta la amoriizaciÓn iotal del adelanto otorgado. En caso EL
CONTRATTSTA no cuecia presentar la Garantia por Adelanto en el plazo indicado, podÉ solicitar a EL
J MINISTERIO una ampliacion delmismo para entregarla.
J
EL MINISTERIO, a solicfud de EL CONTRATISTA, entregará a éste Adeiantcs por Materiales o insumos que
¿
se utilizarán en la Obra, los que en conjunto no rjebe¡'án supei'ar el cuarenta pcr ciento {40%) del monto de:
contr¿to, concordantes con las fechas elabtecidas en su Calendario de AdquisiciÓn de Materiales, para lo
VI cuat deberá presentar Carta Fianza, con las caracteristicas de solidar'e, incondicionai, irrevocable, de
realización automáfica al sólo requerimiento, extendida a favor de EL MINISTERIO, por un valor ioual ai
1 nronto det adetanto y vigente hasta ta enlrega de los materiales o insumos a satisfacciÓn de EL
J ¡oli
MINISTERIO, pudiendo reducirse de manera prcporcional conlorme se cumpla con el avance de obra, [o cuai
J
)
J
e debe ser verificado y aprobado por el lnspector o Supervisor, según corresponda, la solicitud de otorgamiento
de adelanlos deberá ser presentada de confonnidad con ei articulo 18.8' del REGLAMENTO.
I monto del adelanto por cada material se determinara en concordancia con el ntontc máximo establecido
.) el articulo 70, item D, del Decreto Suprenro No 011-79-VC, el metrado dei rnaterial de acuerdo al
ri t..
uesto y anátisis de costo unitario, asÍ como debe estar en concrlídancia c.on el Calendaric de
) Adquislcion de Materiales.
_)
La solicitud del adetanto para materiales debe crtrnplir con lo siguiente:
)
-oe
Solicitud, donde señah el material, monto y fórmuta polinómica.
' .<' Calendario de AdquisiciÓn de lvlateriales.
2
, {\s
lvlateriales que sclrcite EL CONTRATISTA. seá cancelado despuÉs que su solicitud fuera
E ACelanb para
declarada mnforme, prer4a presentacion por pane del Contratis'ra de la Carta Fianza y Factura respectiu'a.
Laamcrti¿acron Ce los adelantos especificos parz materiales se efectua;-á en las valorizaciones que
conespondan, en un monto igual al malerial utiiizado en ell¿s, afectado por ta relm'ort enbe et lndice Unificado
ó .t) del elemento representalrvo objeto del adelanto y el que tuvo en la fecha def Valor Referencial.
: rlJ
:É.
É Los adelantos entregados a EL CONTRATISTA seran utilizados estrictamente para los flnes que fueron
o-
F3 otorgado§, ello en virtud del [rel curnplimiento del comprorniso asumido con EL MtNISTERIO, sin peúuicio de
l)
c las acciones pertinenies a ejecutarse en caso corresponda.
o
I
q
t Cláusula Novena: ENTREGA DE TERREN0
Dentrc de los quince (15) dias contados a partr dei dia siguiente de suscrÍto el pr'esente contralo, EL
5 frllNlSTERlO mediante Ac¡a. haÉ entrega del ieneno a EL CONTRATISTA c su reprEsentante legal a la
EC
suscripción del presente contrato, defrniendo ios hitos que lo delimitan v los puntcs geometriccs necesarios para
el trazado de la obra.
Asimismo, e{ t¡azaCo de la obra sera epcutaCo por EL CONTRATISTA con elupo y pemonal de esie y
y
vedficado aprobado por el lnspec.tor o Super,iisor de la oba, según coiiesponCa, baio respcnsabilicjai. Dichcs
profesionales son los ünicos autorizado-. para hacer anoiacion¿s en el Cuaderno de Obra.
F§
.\\ Proceso Especial N" 0157-2010-EDiUEi0§
i\'4inLsteic de Educaoón - Unidad El:cuicrc l{' ii8
19
Xe-¡
t,¿l
ffi
!.1Tiá_ffi
o € t^
LC cución de la obra se re¿tiz¿á segun lo rndrc¿do en el úpediente Técnico aprobado, asi cono tambián las
q
o ordenes emanadas por EL lv'liNlSTERlO
: vrsro I la : DE LAS PENALIDADES
Se aplicará de acuerdo a lo establecido por el Articulo 165" del REGLAMENIO.
Ciáusula Décirna Prirnera: VALORIZACIONES Y PAGOS
1. Las valorizaciones serán mensuales y tendrán el caÉcter de pagcs a cuenta Serán elaboradas por el
Supervisor o lnspector y el Contratista, en funciÓn de los rneb-ados ejecutados, con los precios unitarios
del Valor Referenciat, agregando separadamente los montos proporcionales de gastos generales y
utilidad. El subtotal asi obtenidc se multipficará por el factor de relación, calculado hasta la quinta cifra
decimal. A este monto se agregaá el porcentaje conespondiente al lmpuesto General a las Venbs. S€
vafcrizaÉ hasü eitotal de los rnetrados del presupuesto Ce obra.
2. Los metrados de obra ajec,;tados seán fon¡daCos mnjuntamente por EL CONTRATISIA y el
lnspector o Supervisor, et último dia de cada mes y debeán ser valorizados lambién en forma coniunta,
deblendo presentarse a EL MINISTERIO a mas tardar el dia cinco (5) del mes siguiente. E§os prinrcros
cinco (05) dias de c¿da mes, conesponden al periodo de aprobación de la valonzación por el lnspector
o Supervisor.
3. Si el lnspeclor o Supervisor no se presenta para la valorización conjunta con EL CONTRATISTA, .la
efectuará EL CONTRAIISTA El lnspector o Superv'sor debeÉ revisar los metrados durante ef periodo
de aprobación de la valorización.
4. Las valorizaciones y de ser caso los presupuestos adic'¡onales ¡;r obras complementarias rcalizadas,
se abonaÉn conjuntamentc con sus respectivos reajustes, bs que se calcularán de confonnidad con lo
establecido en el Decreto Supremo N" 01 1-7SVC, sus moclific¡torias, ampliatorias y complenentarias.
5. Las valorizaiones porconcepto de contratc principal, reajusiL-s por alzas, adicionates, rnayores gastos
generales y o[os, seÉn carcelados en la fecha no pcslerior al ültÍmo dia det mes siguiente al que
conesponde la valomaión.
6. Los luncionarios que lenEan a su cargo la revisión y/o vi"¡,;ión de los met"ados, el procesamiento,
aprobación, támite de las valoüaciones por concepto de contrato principal, reajuste por alzas,
. aCicionales, mayores gastos generales y otros. en la medida que intervengan seÉn responsables dc
que las valorizaciones se rernitan a las dependencias pagaCorx para su cancelación, dentro de los
cinm (05) dias nah.¡rales contados a parlir de su recepción, y en dichas deperdencias pagador¿s, los
fu6ionarios que intervengan en el tÉmite ba.io resporsabilidad, tas harán efectivas dentro de los cinco
(05) dias naturales s§uientes a la fecha de recepcionadas.
7. A partir del vencímiento del ptazo esbblecido en el Numeral antenor, EL CONTRAflSTA tendrá
deecho alreconocimiento cel inteÉs legal de confon¡idad con elarticulo 1244'delCódigo Civil. El
pago de estos intereses se efectuaÉ en las valor2actones siguierrtes.
B. Si surgieran discrepancias respecto de la formulación, aprobación o valorización de los netrados, entre
sl EL CóNTRATTSTA y el lnspeclor o Supervisu o EL MlNlSiERlO, según sea el caso, se resolveÉn en
'ul
0í la [quidacion del contrato srn perjuicic del cobro de la parte no controverlida.
(_)
F i
9. Solo sera posible iniciar un pmcedimiento aóitraldent¡¡ de bs quince (15) dias hábiles de ocur¡da la
conlroversia si la valonzación d¿ la parte en discusiÓn representa un monto superior al cinco por ciento
(,¡ (5%) del conUat¡ act ¡alizadc.
a
¡ 10 EL CONTRATISTA piesentaé la Liquictación dei contialo de Obra, debidamente sulentada con la
h
a documentacián y cálcuics detallaCcs, dentrc del piazo estable:ido en el articulo 2110 del Reglamento.
o
Proceso Especiat N' 01f7-20'10-E0iU¿104

Mioisterio de Educación - UnidaC Eiecrrcr3 l'i' I0e
1,,
Avenida cie le Pcesia t(' 155. San Bor;a

2C
?
ffi í15:
VIETO ula Déc NdA: REAJUSTE AUIOMÁTICO DE PRECIOS
El reajuste de precios se calsulará mecÍiante las forr,rulas pclinómicas que ftguraán en el Expediente Técnico de
la Obra, aplicando el Sistema de Fcrmulas PotinÓmicas, Ce acueño con el Decreto Supremo N'01 1-79-VC, sus
modifi catori¿s, ampliatorias y complenentarias.
A efectos de reali¿ar un adecuado conb'ol Ce las valori¿aciones, EL CONTRATISTA debeÉ presentar en forma
separada la rzlorlz¿oón, el reajuste, el rerntagro. lcs adelantcs y/o deducciones de obra. La Ofcina de Obres de
OINFE, seÉ la encargada de dar ia conformidad.
CtáusuIa Décima Tercera: PRÓRROGA EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
El plazo de ejeorción de ta obra es de doscientos cuarenta (240) clías calendario, el mismo que se.inicia segÚn
..-¿.1 '..;,
lo señalado en el articulo 184" del REGLAMENTO. De acuerdc a este mlsrno articulo, en caso el contratisl¡ no
,lt.' /1. "''4, haya solicitado la entrega del aCelanto directo, dentro del plazr: señal¿do en la Cláusula Octava, d plazo se
':), iniciaÉ con el curnplimiento de las demás condidones del ci'¿do articulc.
',=
*{¡
O- "ii/
El olazo no podrá ser prorrogado sino en los casos contemoladcs en la LEY y su REGLAMENTO, pero de ningún
rnodo podrá acordar prónoga si ia petición del Contratista fuera foi"mulada en el Cuademo de Obra despws de
venc.ido el plazo de vQencia.
w
Lzs dernoras injustifoadas en la ejecución de la obra se sujetaán a b dispuelo en el articulo 205' del
REGLAMENTO.
De conformidad con el articulo 41' de la LEY, EL CONTRATISTA podÉ solicitar ampiiación de plazo por las
sigubntes causas:
a) Atrasos y/o paralizac'n:nes por causas nc atribuibles a EL CONTRATISTA

:uJ
:q. b) Atrasos en el cumplirniento de sus prestaciones por c¿usas atribuibles a EL
:É. MINISTERIO.
:o
.F
c
c) Caso fortuilo o fueza mayor ciebi:irr¡ei'lle comprobados que rnodifiquen e!
a calendario contractual
La ampliación de plazo por causas ajenas a EL CONTRATISTA se re-oirá según lo establecido en el articulo
201' del REGr-AMENTO,
iaciones de plazo en los conti-atos de obra darán lugar al pago Ce gastos -oenerales iguales al
o e dias conespondientes a la anrpliación multiplicados por el ga§to general Ciario, salvo en los casos
de obras adic'ronales que cuenten con presupuestos especifrcos En el caso que la ampliación de plazo sea
generada por paralización de la Obra por causas no atnbuibles a ELCONTRATISTA solo dará lugar al pago
de mayores gastos generales debid¿mente acreditados. Para esle efecto, en estos casos deberá acreditarse
y configurarse la causal debidamente aprobada de coníonnbad al REGLAfu1ENTC.
El gasto general diario se calcula dividiendo lcs gaslos generales variables del presupuesto que susienla el
1 referencial, entre el número de di¿s del plazo contractu¿i, aiustade por el factor de relación y por el
'coetciente lp/lo, en donde "lp' es el lndice General de Precios al Consumidor (Código 39) aprobado por el
-
lnstituto Nacional de Estadistica e lnfo¡'nrátic¡ lNEt correspcnCienle al nres calendario en que ocurre la
causal de ampliación del plazo contractual, e 'lo' es el mismo indice de precios correspondiente al valor
reíerencial, conforme a lo dispuesto en el ariicul¡ 2030 del F'EGLAi',iENTO.
/:t'
.. :;<-:(-
1..:t'..-\']'.
.\
5
Proceso Especial N' 01 57'2010-EDIUE108

h¡inislenc ds Educacbn - Unidad Eieculora l'l' 1CD
Aveaida óe l¿ Poesi¿ N' 155, San Boqa

d 2L,
w
$
o il 51
I
El pago de estos ¡neyores gastcs generaie: se:íecl;arán cie a:r.:edo ai pr'c;eC:rniento estableciCo.en
s articulo 204o del REGLAMENTO.
el
,
En el supuesto que las reducciones.de prestaciones afecten el piazo contractual, los gaslos generaies se
, recalcularán conforrne a lo establecido en los párrafos orecedentes.
)
Las intenupciones o atrasos que pucda experirneniar la obra a consecuencia del rechazo de materiales por
a mala caiidad o inarmplimiento de las especilicaciones tácnicas conespondientes, no darán derecho
I
al
Contratista a prórroga alguna en cl piazo de ejecución.
, Si EL CONTRATISTA formula consulias y estas no son absueltas por el Supervisor o lnspector, el

, Proyectista o la Enticiad según conesponda, denlro de los plazcs establecidos en el arliculo 196" del
REGLAMENTO, EL CONTRATISIA tendrá derecho a solbitar ampliación de plazo contractual por el üempc
,
,
conespondiente a la demora. Esta demora se computará solo a partir de la fecha en que la no ejecucion be* 'Í
a los trabalos materia de la consulta emplece a afectar el calendario de ¡vance de obra.
, Cláusula Decima Cuarta: DE LAS OBRAS ADICIONAIES
a P. La procedencia, ár¡torización y ejecucón de prestaciones adicionales se ceñiÉn a lo dbpuelo por los articulcs
a 41" de la L'EY ,207" y 208" del REGLAMENTO.
J se tendná en cuenta la Directiva No 0i2-2007-CGiOAIIPRO, 'Autoizxim prev'a a h

ejecucion yal
¿ de presupueslos adb'males de obn" , aprubada por Resch,ciórr de Contzloria No 369-2007-CG
J T,
lgualmenhe, se tendrá en cuen+¿ lo dispuesto en la Quinta DrspoucÉn Final de ta Ley No 28411 Ley Gene¡al del
J Sistema Nac'onal de Presupuesto, modificada por b Ünica üsposicirin Complementaria Mod'rficatoria del
i [Jecreto Legistativo N" 1017, que dispoire que los dicionales sqerioes al i5% son aprobados por Ia Contrzlcria
General
J Cláusula Décima Quinta: DE LA RESOLUCION DEL UONTR\TC

J
J Las formalidades de la Resolución del contrato regiran de acuerdo a lo estipulado en los añiatloe'11,-.,
209" del REGLAMENTO
J
EL MINISTERIO podá resolver el conlralo en lorma parcial o lotsl, de conformidad con el inciso c) del
*l articulo 40o de la LEY en caso de incumplimienlo por oarr.e dei Contratist¿ de alguna de sus obl'rgacbnes,
J que haya sido previamente observada por la Entidad, y no haye sido materia de subsanación, mediante la
por la via notarial del documenio en el que se manifeste esta decisión y el motivo que la justifica.
"¡ Dicho documento sera aprobado por el Gererne de Adrninisl.ación de EL MINISTERIO. Asi mismo, EL
) MINISTERIO podrá resolver el contrato en caso el ConLraljsta haya llegado a acumular el monto máximo de
la penalidad por mora ó paralice o reduzca injustiiicadamente la ejecución de Ia prestación pese a haber sido
.u)
"+l :ru requerido para conegir tal siluación.
j(r
J jC
.or
.FS EL CONTRATISTA podrá solícitar la resolución del Contrato, de conformidad con el inciso c) del articulo 40o
(
¿ de la LEY en los casos en que EL MINISTERIO incumpla in,iustorcadamente sus obiigaciones eserrciales las
g mismas que se conternplan en las Bases o en el Contrato, pese a haber siCo requerido conforme al
/ E orocedirniento establecido en el articulo 169o del REGI-AMEI{T0
iJ
¡ Los efectos de la Resoluc'ón del contr¿to se regirán segün lc estabieciCo oor el a(icuio 20g" del
.,
J
,J
,-/z: Proccso Especial N" 01 57-20i0-E0/UE1 08
Minrstsrb de EúJcaoon - Unidad Etecut¡ra N' 108
l--.
.9 Avenida de Ia Poesra N' 155, San Borja
'''.--':1,,:
i
.J
;l
j
--+
JÉ qr)
lrL
iaf,5-rar+
FZES.r.:¡a&{F
ffi
!,effiEq
l5 {l
c ot §,
de Resclu:icn d3l contízt3, EL cci.iiP"A.liSiA eri¡e:¿¡'á a EL trliNlsTeRio toc¿ la i¡fcmación
'01 a con la obra y pnctjcará la liouidación oel contr"ato ccn'espondiente
: VI STO
DE LA INTERVENCIÓN ECONOMICA DE OBRA
EL [¡lNlSfERlO de oficio o a solicitud de parte, de conforiniciacj ccn ei añiculo 206o del REGLAMENTO.
podrá intervenir económicamente la obre en caso fortuito, fueza mayor o por incumplimienlo de l¿s
estipulaciones contractuales que a su juicic no permitan la terminación de los trabajos. La intervención
económica de la obra es una medida que se aciopta por considei'aciones de orden lécníco y econórnico con
inalidad de culminar la ejectrción Ce los traba;os, sin llegar ai extremo de resolver el contrato.
r intervención econórnica no deja al contratista al margen de su participación contraclual, irclu yendo los
derechos y obligaciones coi'respondientes.
Si el conkatista rechaza la intervención eccnómica, el contrato será resueho.
La intervención econórnica se i'egirá por la Directiva t'io 001-2003-CON SUCODE/PRE, aprobada pcr
ución No 010-2003-CONSUCODúPRE, publ'aada el 1/ de enero de 2003 o las vigentes al mornento de
el caso.
Cláusula Décima Setima: DE LA EJECUCION DE GARANIIAS
Las garantias se ejecutaÉn a simple ¡eouerimiento de EL MINISTERIO en los supuelos precisados en los
numerales 1. 2 y 3 delartÍculo 164o del REGLAMENTO. Una vez culminado elContrato, y siempre que no
exista deudas a carlo cie Et. COI'IIRATISTA, el monlo ejecutado le será dewelto a este sia dar lugar al
,,rw
pagp de lntereses. Tratándose de ias Garaniias por Adelanlm, no conesponde devolución alguná por
entenderse amortizado el Adelanto otoqado.
Cláusula Déclma Octava: SEGUROS
EL CONTRATISTA se obliga ba¡o res¡xrsabilidad a obterer y presenlar a EL Mll.{lSTEfl:C lodos los segunos
necesarios de aseguradores autorizados, ccnfonne a la Legislac'ón vigente, los seguil: {ilntr¿ todo rieqo
ü)
tendrán que ser presentados antet; ,.jei iniio Ce los traba,¡os y los seguros Cortra Accjdentes de Trabajo y
Íx. Accidenl.es lndividuales, en la presenbcion de la 1ra r,ra.lodzacion, s'empre y cuando esten contemplados el
t- aseguramiento de los trabajadores desde el prirner día en que estos ingresen a laborar en la Obra, bqo
c responsabilidad del CONTRATISTA. El Segurc debeá incluir la cobe(ur¿ del personal técnico (lngeniero
(,
Residente, Supervisor y Cmrdinador).
EL CONTRATISTA mantendÉ vigent- dichos seguros. en su capacicjad total hasta qr-e la obra materia del
haya sido recepcionda por EL MfNISTERIO
Los cit¿dos seguros a contratar, c,uando mems cubriÉn lo siquienle
a) Accidentes de trabaio
b) Accidentes individuales de su penonal de ingenieros y técnicos, confonne a lo prescrito por el
A I
c)
Decreto Legislativo N" 688 y Decreto Ley lJo 25897.
Ccntra todo riesgo. dañcs y perjuicios a ter'ceros paia cubrir la iesponsabilidad ciül por inuerte
o lesiones a oersonas que no sean tiabajadores de EL COI.{TRATISTA, o daños a
* accidental
propiadad de terceros, dentno del alcarce cje las cbras y del teneno e¡ti-egaCo
I a EL
,rQ COI{TRATISTA, asi c¡.rmo aquellos derivados Ce la e¡ecucón de tcs trabajos.
á
A
. ,:.
6
4 ¡ Proceso Especial N' 01 t¡.2010.E0/UE1 06

fi'
l'l¡nislerio de Educacón - Un¡dad Ejee]tcra 1CB
.i- Avedda de la Poesia N' 155, San 9o¡:

Á rr. r,1' .._l
':'. -.-... '
4
I
I
,4l (
E&
,4
I
,s
*a
i': l-
wffi
,'l
&ti
<¡r§L É*¡ai:ii$ 'tr f\

U A.}
,"ñ.ciársri, rm0 a. P;aa5^Jr-)rl D- LA O3Pá
OE
Recepción de Obra se re¿lDará de acucrdo a lo establec.ido
en el adculo 21 0" dei REGLAÍTaENTO y, teniendo
lo se ñalado en la Cláusula Tercera Cel presente conkato,
VISTO sobre la ejecución establecida por
secciones
, conforme a lo preüsto en el numeral 6 del artículo
210 delREGLAMENTO. La recepción
exime al cont¡.atista del cumplimiento Cel plazo Ce ejecución; parcial no
en csso contrario, se apiicarán
correspondientes las penalidades
El lnspector o supennsor. segÚn conesponda, verificara la fecha

de Ia culminación de ia obra indic¿da por el
Contratista, debir:ndo emitir su pronunciamienlc en el Cuademo
d. ob;. hfilando a la Entídad.
::¿"rff#ilff¿X 3i: - deberá entresar los rnetrados de postconstrucción

que deberán rormar parte
der
) CIáusu|a Viqesima: DE LA UQUIDACIÓN

DEL CoNTRATo
I La liquidación del conlrato se ajustaÉ a lo

!
es;tioulado en bs a#culos 211"
,212oy 213. del P€GLAMENTO.
I €,.."\ Cláusula Víqésima prim¿ra: RES'ONSABTLTDAD

DEL CONTRATTSTA
I EL CoNTRATISTA no podrá en níngún caso eludir-su_respon=biridad

erconlrados defecluosos, con diversidades o
por ros habajos que hubieren
sico
con vicios, ni negarse , ,"p.Ldo. o reconstruirros
caso bajo el pretelo de h:ber sido aceptados por según sea er
el lnspector o-superu,so,, ¡gi*ao en lo pertinente
la nomatividad delcodigo cívil sobre iesponsabifidad-,s ai ,e.peao,
a¡licufos 178u 1783', 178t" 1 7650 del citado
de caracter *.di;';iy
extraccnhactual, asi como tos
/ f codigo, esÉbleciéndose ar efecto de mnformbad
5o de la Ley de contrataa'ones del Estacio, ,n p".iojo con er artícub
de gazntía d. (0r rñ*
! ejecrfada' en tuocón rJe las ncrmas lecnb¿s aplicabtes
.t.o:l"..ff
;or bs carater.sticas de la ob¡a
];;írñ;
ras disposi:iones nrunicipares,
I EL cóNrril;;i;,i,'" o"i**,,i" ili,i"'r!*,",

f"',,'ril#f,i:iT:,i.1tr[ffi:fr:T5lffirapso
I 0f
CONTRATISTA asume tor¿l y directa mponsabiliCad
por las der--:::nd¡;, reclamos,
¿ ACION de aclos u c.nisiones imputables a EL COMTRA pérdidas y acciones
TISTA, subconlratisla o personal
empleado en la obra
/ en la guard'ania de ia n¡isma, directamente vinaladcs
aquela.
con ta ejecución de la obra, que
o se realicen durante
I
¿ EL CONTRATISTA dei»É cumplir con las normes
legales de seguriiad e higiene en
sica de los trabajadores. síendo leEalmente responsable resguardo de Ia Íniegri.iad
I accidentes y enfennedades ocupacionales. Asim ismo,
de la prev'sion y adecuada protección
de fos rnismos
deber¿ proporcionar a sus traba.iadores
e protección personal (unfomre, mascarilla otros implemenlos
el eq upo
4 v indispensables morde con
desernpeñarán), adecuado para el desanolto la labor que
de sus acüüdades, en aplicación de
la Ley N" 23407 y el Decreto
.
t¡-,
Suprerno N" 042-EF. Además deberá cumplir
con las rnrmas atualizadas de seguridad
aprobadas por el Decrelo Supremo N" 009-2005-fR, y salud en el habajo
,/ mod,fcadc por los Decretos Supremos
008-2010-TR; con tas rxrrmas Básicas N'007 -2007-TR y
de Seguridad e Higiene en Cbras
f F lResolucón suprema N"021-83-TR y de Edificación, aprobadas por
la l.lonna G{50 del Reglamento de
Edificaiones, sobre Seguridad durante
Construcción.
I $a
Lláusula Viqésinra Seounda: OTR,AS OBLIGAC iON ES DEL MINiSTERIO
Enlregar a EL CONIRATISTA el teneno

donde s3 ejeculará ta oora.
a,
Entregar a EL CONTRATISTA el expediente
tecnico aprobado.
Proceso Espiciat I'f 0 I 57 -201C.80ruE 108 o

Min¡slerio de Educeió¡ _ LhiCad Ejecuror¿
N. .l0g
Aveniia de la Poesia I'1. 1S5, San ácrja
,* 24
,
,
_:,Í<=A-n:;-
i.Ytf > ii. glüP
L-FleiE *;á*úf
il.r I
#ffiffi
l:,fliirl§'rt!Éüifx
, rO oF
i
t vlsl-o
,c. ):signa: a: su)3r,/isoi ce l3 o)r¿.
Accna¡', pl'3via aprobaciÓn. las Valciiza.¡cnes pei'llCicas mensual¿s, sÉ¡úr el prccecimi3nic
,,, aDrcbadú
en l¿ cliusula Dácir¡o Primei'a del p;.=sente conl;¿I.o.
t Proceder a la iecep:ión de la cbra tctalmente ccncluicja. suscribienC¡ el aci¿ corresoondienie.
intregar a EL CCNTRATISTA las lice¡cias munici)ales conespcrCientes.
,
I ¿&¡ Cláusula Viqésir,'ra Tercera: 0TRAS OBLIGAClONES DEL CONTRITTSTA
), § Ijecutar la Obr¿ en estricia canfofi-ítidad ccn los planos. espa:rfica:icnes Écnic¿s, bases genenie:,
t calendario de ¿vance de obra, calendano de aiquisicion cje r¡aieri¿l:s, cmnoErama de
desemboisos y
dei'nas ciocurn:ntos del ExpeCrene Técnico de Obn, por ei sisiema de SurnjAlzacla, cie
,, al plazo fiiado, hasta la total conclusión y entrega de la Liquidación Finai de la obra.
conforinidaá
) Realizar lcs trabajcs proporcionando lcd¡s lcs

.mate¡.ial:s e impi:rneatos de equipcs de
:onstiucciÓn, dirección técnica y administrativa, obiigándose a prcveerse con ia debija
-i:":t::, anhcipacion
a Js la mano cie ob;'a, los materiales, insumos y eouipos ne;3sarios paia la ejecución de la
obra.
, c Pnporc'ronar ttna cficina provisionaÍ con las dimensicnes necesarias, para el us¡
del SupeMsor oe EL
I MINISTER{O,
t
a Pruporc'ronar la cantidaC de maquharia v equipo rninimo para la ejecu:ión 11: la Obra, cuyas
a, caracleristic¿s en rendimienlr, capac;cad y prtencia estará¡ en conm,dancia c equi.ralercia
'oleria corí la
presentada.
,' fvlanlener obligatoriamente aseguiado a su penonal en el seguo sooialde salud (ESSALUD),
desde ei
I c¡rnienzo de la obra hasta su conclusion, para cubrir la atención de enfermedad:s yio arcidentes
de
ti'abajo.
a
-o¿ t Asurn;r y
responCer exclusivamente dei pago de ramune¡'aci¡nes, ind-.mnizaciones,
seguros y demas
I u'C1
"\enefcjos
que eslabl:zcan las leyes scciiles por el personal a su servicio y por lo"s irrplesos
y
I v1s
contribuciones y apcrtacicnes que le conespordari por lcs ,rabajadores; debiendo actuar E[
i\'llNlSTERlo en estas matenas tributarias como Agsnte Fiscal2adcr confori-ne a i¿
ncrmatividaC
¿ vi3¿nie, PUes es plopósito de las paries que los cjerechos d: sus servidores deben
ser de cuenie
e;.clusiva de ELCONTRATISTA, recuisito éste necesario caa ei pao: de las vaio¡rzaciones.
I ,o
-:
(
l"ic pcdra t¡'ansferir pancial o lotalr¡ante la eiecución de ia Obra, salvo autorización
, ,t
;q, expesa d: EL
I q
¡-
NllNlSTERlo mediante comunicación escrira, pr,-.,ia solicii.ld luncjada Je EL coNTRATISTA
la celebración de cualquier subcontrato no libera a EL COMTRATISTA de su responsabilidad poi.la
a eiecución totai cie su contato frente a EL túlNiSTERlC, sin pequicic de ia responsabiiicjad que
le pued=
, ccresponder al subcontctrste.
;r
Para ser subcontratisia se requiere estar inscrito en el Reoisiro Nacional Ce Ccntratistas
I ú y na estar
(;,:.,, incluiio en el Registro de lnhabiliiados 0ara ccntratar ccn el EstaCo.
I t Srl tolo caso la Subconúatac¡Ón s: recia oc¡ lc esableciCo en los z(i;ulcs 37. de la LEY y
146. d:i
o
ra REGLAfüEI'ITO
! Responsabilizane de la acecuada conse¡vación de ta Obra, asi como del ctrmplimiento
cje las
I disposiciones y reglarnentcs del Gcbiemo Municipal y ,Jel Gobiemo Central rela:icnados
a trabajos en !a
I via pÜblica, en forma tai que nc de lugar a reclamcs del vecincarn ni a sanciones ni
muttas por
inhacción de tales disposioones, asi ccmo cualquier otm tipo je resp,cnsabilidaoes
P'esponsabilizarse exclusivamente de todc daño que pcr acciór, omisión
,.
z_fí--,,";>:r
o negligercia, naya
ocasionado a peBonas. prooiedaCes mue[rles o inrnuebles rje terceros, cue
/¡-
i= L,-:tt.-:c/
-r;*.), Je ccnsli-¡;:ión.
se deriven iJtos contratos
: \¿. ,iesponsacilizarse ar,te EL MINISIERIC. por ia caiidad tecnica olre:ria y por

'.:: rll;,-.'.P.:' las impeíeccicr:s,
v:cics ocullos de la ob:a, pci un plazc no ¡irenor d: siel¿ (07) :ñcs,
ce confoi.rnj:ac con lo
estabiecidc en el e(lculc 50' oe la LIy.
A-- .. :"
t: '--' Prcceso Especial N" C157.201O-ED/UE10S
1l
\ -, ñirf,isief io de Erlucaciól - UnidaC :ieculo:? N. 1CS
Ava.lrJa ce l¿ po€sia N' 'i55. San tsoí].:
j :a:r $;.rü:9i¡-yfíii,;ri:rrr..ini,vE,i1:i*a:=l tEeÉq¡E.¿lqE rsEllr¿,.rnaráI s€ k.r*

qr,
a 9v
s
{D t).t I
c .
4 Presentar al ir,'cio ollcial del plazo de e,¡ecución de cbra, tres iCr) copias dei CalenCario
Reprogramado de Avance Mensual de Obra y Calendario Reprogi'amado de Adquisición de
Materiales con la conformidad del Supervisor de obra.
t\ o o
ü Cláusula Viqésima Cuart¿: SOLUCION DE CONTROVERSIAS
{ r'a
c Aplicación de la Conciliación.'
o Por la presente cláusu¡a se establece que cualquier corit¡oversia sobre la ejecucion o interpretación de este
Cont¡'a(o podra solucionarse Por Conciliacion.
Cualquiera de las partes tiene el derecho de sol'citar una conci{iación denlm del plazo de caducidad previstc
e en los articulos del REGLAMENTO, o, en su defecto, en el articulo 52o de la LEY, debiendo in'ciarse este
prccedimiento ante un Centro Ce Conciliación acreCitado por el Ministeno de Justicia.
a
a Si la conciliación solucbna la controversia en forma total el Acta que cont'ene el acuerdo es tjtulo de elecución
para todos los efectos. Si corcluye con un acuerdc parcial o sin acuerdo, las pades pueden sorneterse a un
a aó'rtraje pari¡ que se pronuncie definitivamente sobre las diferencias no resueitas dentro del plazc de los quince
(15) dias hábiles siguientes de la suscripción del acla mspectla siendo potestativo de las partes su inic'o.
Aplicación del Arbitnje.-
e En caso no haya acuerdo para la Concifiación, las partes *uerdan que cualquier c¡ntroversia que surja
e desde la celebración del contrato será resuelta mediante arbitrale, conforme a las dispcsiciones de ta LEY y
a
su UEGLAMENTO.
o El arbitraje será resuelto por un Tribunal Arbitral conforrnado por tres (3) áóitros. A falta de acuerdo en la
designación de los m'smos o del Presidente de{ Tribunal, o ante Ia rebeldía de una de las partes en cumplir
con d'cha designación, la misma será efectuada por el Organisnro Supervisor de Contrataciones del Estado
corforme a las disposiciones administrativas del REGTAMENTO o conforme al Reglamento del Centro de
Arbitraie al que se hubiesen sometido las Ornl]:.
a Él laudo art¡itral er,nitido es vinculante para las partes y pndrá fin al procedimienlo de manera definitiva,
¿ siendo el laudo inapelable ante el Poder Judicial o ar,te cuahuier instancia aCministraliva.
J El procedimiento de conciliación y añitraje se ceñirán a lo prescrito en los articulos 214'al 234" del
o REGLAMENTO.
J
J
Cláusula Viqésima Quinta: AMPLIACIÓN DE PLAZO
a a( UI Las arnpliacicnes de plazo de obra procederán cuando se encuentre acredibdo alguno de los supuesbs
señalados en los nurnerales 1 al 4 del ar1'culo 20tr del REGLAMENTO y, siempre que se cumpla con el
d É
o procedim'ento esbpulado en el arl'culo 201'del m'smo.
d
F
o Cláusula Vi ma Sexta: SUPERVISION DEL C0NTRAT0

sf
EL MINISTERIO a través de la Oflcina de lnfraesirucfura Educaüva - OINFE, en calidad de unidad usua¡ia
ra que ha formulado el requeiimiento, es responsable de coordinar y supervisar la correcLa ejecución de los
fl asoectos técnicos oel presente contrato: en tal sentido, sin perluicio de las funciones del inspector o
supervisor de obra, segün conesponda, la OINFE es responsable de venñcar oportunar-nente e[ clmolimiento
a de los lequisitos iécnicos para la ejecución del contI'ato, cc;no por ejernolc, la enkega de ierreno, la
rr
rr Proc:so Especial N" 01 57-2010.EOiUE108
'MinGlerio de Educaión - Undad E¡eculora Il' '108
.f Aveilda de ia Po€si3 N' 155, San Sorja
t
5,
s
¿
+
n
*
-"1
1r
+B
2b
,:
-d
s H#ffi
-<Fé É.ffi tl.-+|-l
s Ce o5ra y de l,:s penniscs 1' licencizs que EL I'ili{ISIERiO se hubeia c:irgacc a
a:icn del expediert3
ü asimismc, es respcnsable d: efecluar las coordinaciones y absclver las consulias técnicas, emilir
h
§ VISTO z observaciones, conformidades, rev¡siones y las opiniones iécnicas qu3 corresponda, y de ios restantes
tecnicos qu e pemritan la .oporiuna y conecta eie;Lrcion contr¿ctuat, hasta el consentimiento de l¿
ú liquidación ie obra, sin pequicio de l¿s ¿:ciones posteriores destinacias a ide¡tilrcar responsabilidad en EL
o C0MTRATISTA por la existencia de ricros ocultos
Cláusula Viq ima Sétima: OBLIGACI0fiES A LA FIRMA DEL PRESENTE C0NTR.ATO

'}
a presente Contratc entrega a EL h{lNtSTERlO
Se deja expresa constancia que EL CONTRATISTA a la frm,z del
a los sguientes docurnentos:
a
a) Cartas F'nnzas de Gar¿rrtia de Fiel Cumplimiento, con las caracteristicas de solUaria, incondicional,
o irrevocable y de realiza;ión automática al solo requerimiento de EL MINISTERIO, esta autorizada y
a srqeta al árnbito de la Supenntendencia de Banca y Seguros, por un monto equivalente ai Ci:¿ ocr
a b)
ciento (10%) del monto delccnt-ato.
Constancia vigente de no estar inhabilitado para confatar con el Estado, expedido por el OSCÉ.
a P...,.,.. c) Constarrcia de Capmidad Libie de Contratacion expedida por el Registro Nacional de Conhatstas.
t d)
e)
Constancia de lnscripciÓn como Eiecutor de Obra emitida por eIOSCE-
Núr¡ero de Codigo de Cuenia lnterbancaria (veinte digitcs) para efecto de lcs pi.r:cs
ú PY,, $ 0
conesPondientes.
Copias de lcs siguimtes docurnentcs:
ü '- r'lr'V Registro Único de Contribuyente de EL CONIRATISTA (RUC).
á tr . Escritur¿ Públ'tc¿ de Constitucion y de los poderes otorgados al represeniante legal que. it-'
ar¡tortza reprgsentar y s'.rsribir ccntratos en nombre del pmtor.

c . Documento d= identidad de el ConÚatista o de su Representante Legal
e .7,
S)
ñl
Pólizas de seguro contra todc riesgo (CAR).
t
pólizas de accidentes pesonales y complenentar'n de trabajo de riesgo.
u,
q.
(f
Referidm a loe Profesionales asionados a la Obra
{ o - ,
P
z i. Certifiur.i,; ric ii-Tbilidad det lngeniero Residente para frrma de contrato de Obras Púbiicas
{ 3 expedido por sl Colegio de Profesional conespondiente-
t p
{t_ UrHtSffntg a ia tuma del
presenie Contrato enlregaá a EL CONTRATIST& el expediente iÉ:F,,,)l
a Úebidamente aprobado porla Oficina de lnhaestructura Educativa - OINFE-
rf & de responsabildad de EL CONTRATISTA la cornplementación asi corno la oblención de do:ur¡enlació¡

c q J
adicional que sa requiera (pennlsos, cerfúcadcs, conslancia de de'[ensa uvtl, eh ).
{
t
r0N Cláusula Vlqésima Octava: ANEXOS
0 Fonnan parte del presente contrato corno Anexos, los siguientes documentos
f, ANEXO N" 1 Carta de Otorgemiento de la Buena Pro

ANEXO N" 2 PoPUest: Técrúca.
¿ ANEXO N" 3 Propuesta Eccnómica
ú ANEXO No 4 Celifrcado de Habilidad del Residenie para írrma de contratc de Ob¡as PÜblaas ex¡:.dir1o
por el Colegio Profesional conespondiente
d, ANEXO N'5 Constancia de no estar inhabilitado para con'.raiar co¡ el Estacio.
d ANEXO N'6 Garantia de Fiel Cumplimienio.
ANEXO N" 7 Copia del DNI det rspresentan',e legal'
d 12
r§ I
-,r<'
,[': Proceso Especial N" 015I'2010'EDruEí01
4
,
f l/.inistcrio ce Éducación - UniC& Eie:tllora N' i06

Are¡'lida de la Poesia N' 155. San Bcrja
d
r0
,é
eñ
s.a
E¡
,--,t
; r
f
27
..1
¿ *gÉ
&
,'-j-EEÉ
lj.r-+vJJ, r" r:
.-; -r'-:"..--..:..
.
¿ a. a-:
d AN=xo N' 6 -
Dc:ur¡enlo an ei que se señale el núme¡'o ce codi3o
ce cuenia inteóancano.
ANEXC N" 9 consiancia de capacidad de ribr¿ coniratacion emitioa pcr
á ANEXO N" 10 Copia dei Registm l.,lacional de pmveedores
óscr.
) ANEXO N' 1 Copia de escritu¡a de constib¡ción de la empresa.
1
) ANEXO N, 12 Pólizas de seguro conba iodo riesgo (CARi

ANEXo N0 13 póiizas de accidentes personares y cómprementano
de trabajo de nesgo.
) .
Cláusula Viqesima Novena: DtSPOSICIONES FTNALES

)
cualquier punto no considerado en las cláusulas precedentes
se ceñirá a lo que establre la Ley de
contralaciones del Estado aprobada por el Decreto Legislativo
ru;ioii v, á.g,.r*to aprobado por Decreto
.,
Supremo N" 184-2008-EF y, sus modific¿torias.
fuimismo, son de aplicaciÓn supletoria al prexnte cont¡'ato

las normas perlinenles al Oodgc civii,
Presupuesto y todas aqueflas reracionadas Ley de
con este tipo de rehcionu. *.,trri*ugr.
Estandc de acuerdo en todas y cada una de hs cláusulas
-S r.,:., rrplicado cn Lrm¿ ar prinero (01) días der mes de dbiembre
del presente *""
'- conhato, firman ambas parles por
oe zór 0.,
"wr::,1 POR EL MINISTERIO POR EL CONIRA

{'
t TO l-¡JtE5
Fin¡a:- G*a.r¡o Gcncrgl
. TD DñED.I
Srcreurio Gorloral
Mlñl¿t6rio do É.duc¡ción
t
,3-.r.
I .: .'
,r
\.
\ ';
Proceso Especia i N'c1t/-2010-E0ruE108

Minisierio de Eóucadón -Unid¿d Ejecutora N. 105
Avcñ;da dc la tocsia N. ,155, San áorja
ANEXO 1-D
2zg2-t<_9"k fl{
w
Ministerio de Organismo Supervisor de
PERU Cons'ejo Directivo
Economía y Finanzas las Contrataciones del
Estado I
f
Fecha de lnicio del Proceso Arbitrall: 03l06l2Ot4 Expediente: 1464-2014
Partes: Consorcio San Ramón Mlnisterlo de Educación-Unldad
Elecutora 108
DNI / RUC: 20299922821 20s1434722,.
Contrato (Número y Obieto): Contrato Ne 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP para la eiecución del proyecto
de adecuación, mejoramiento y sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equ¡pamiento de la lnstitución Educativa San Ramón.
Monto del Contrato S/.: 29'432,256.47
Cuantía de la Controversia S/ 1'293,690.30
Tipo de Proceso de Selecclón: Régimen Especial (Exoneraclón)
Ne Proceso de selecclón: 0154-2010-ED/UE 108
Valor Referencial: 29'432,256.47
Fecha de convocator¡a: 22i1U20tO
Ns de la Convocatoria: 1
N'de ftem: I
O
Pretensiones, según solicitud de Que se declare la nulidad y/o ineficacia de la Resolución Jefatural
arbitraje: Ne 1670-2010-ED
ACTA DE INSTALACIóN DE TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC
En la ciudad de Lima, siendo las 14:30 horas del día miércoles 23 de julio de 2014, en la
sede institucional del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, sito en
Edificio El Regidor No 108, Residencial San Felipe, distrito de lesús María, provincia y
departamento de Lima; se reunieron los miembros del Tribunal Arbitral conformado por los
doctores Jorge Vega Soyer, en su calidad de Presidente del Tribunal Arbitral, Rita Sabroso
Minaya, Árbitro, y Juan Huamaní Chávez, Árbitro; conjuntamente con la doctora Natalia
Berrocal González, en representación de la Dirección de Arbit Administrativo del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, con ¡
TERIO €DUC ractoN
el Tribunal Arbitral encargado de resolver el presente arbitraje. MES A T'E PA ?'TES
PARTES ....i !-)r: Q¿ i i4*:3 , 23JUL 20lrt
Las paftes que pafticipan en la presente diligencia son: R.ECIBIDO

rm¿
(¡) Consorcio San Ramón (en adelante EL DEMANDANTE), debidamente
representada por la señorita Geraldine Pérez Cárdenas, identificada con DNI No
42550005, según poder que presenta y se adjunta al expediente.
(ii) Ministerio de Educación-Unidad Ejecutora IOB (en adelante EL

DEMANDADO), debidamente representado por Yrene Xiluska Huivin Gamarra,
identificado con Registro del Colegio de Abogados de Lima No 28015 y con DNI. No
10299815, designado por el Procurador Público Antonio Sánchez Romero, según
poder presenta y se adjunta al expediente.
INSTALACIó¡T OEI TRIBUNAL ARBITRAL
1 Los miembros del Tribunal Arbitral declaran que han sido debidamente designados de
acuerdo a ley y al convenio arbitral celebrado entre las paftes, ratificándose en la
aceptación del encargo de árbitros y señalan que no tienen ninguna incompatibilidad ni
compromiso alguno con las partes. Asimismo, se obligan a desempeñar con
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 218 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. 184-
1
2008-EF, el arbitraje se inicia con la sol¡c¡tud de arbitraje dirigida a la otra parte por escrito, por lo que la fecha a consignarse en
este rubro es la correspondiente a la fecha de entrega de la solicitud de arbitraje a la contraparte.
Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús María

Central Telefónica: 6135500 - Anexo 1 16 Pás'1 da 16
www.osce.gob.pe
w
I
PERU {;onsejo Directivo
las Contrataciones del
Economía y Finanzas
Estado
imparcialidad, probidad e independencia la labor encomendada
El Tribunal está conformado por:
Tribunal
Nombre Desig
Arbitral
Jorge Vega Soyer Presidente Designado por OS itros
Juan Huamaní Chávez Arbitro Designado por Contratista
Rita Sabroso Minaya Arbitro Designado la Entidad
Por su parte, el Presidente del Tribunal Arbitral manifiesta, bajo ón jurada, ser
abogado con especialización acreditada en derecho administ , arbitraje y
contrataciones con el Estado.
Las partes asistentes declaran su conformidad con las design ones realizadas,
manifestando que al momento de la realización de la presente au iencia no tienen
conocimiento de alguna causa que pudiera motivar una recusación.
-o
SECRETARÍI ARA¡TNIL
2 De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Arbitral y por acuerd de las partes, se
designa como Secretario del presente proceso arbitral al señor loh Steve Camargo
Acosta, identificado con DNI No 4950682, con Celular: 95780-7391 (Movistar), RPM:
*659767, 95376-0133 (Claro), y E-mail: icamaroo@peru.com.
La Secretaría Arbitral deberá remitir al Tribunal Arbitral los escritos p ntados por las
partes. Dicha documentación podrá ser remitida por correo electró a los árbitros
I
cuando ello resulte técnicamente viable.
// LUGAR Y SEDE DEL TRIBUNAL ARBITRAL, IDIOMA Y LEY APLICABLE
3 Se establece como lugar del arbitraje la ciudad de Lima, y como e del Tribunal
Arbitral las oficinas ubicadas en o
provincia v deoartamento de Lima, lugar en el que las partes
escritos que correspondan, en días hábiles (de lunes a viernes) y en
a.m. a 1:00 p.m. y de 2:30 p.m.a 5:00 p.m.
n presentar los
horario de 9:00 o
Los escritos y pruebas que presenten las partes, sin excepción algun deberán constar
de un (1) original y cinco (5) copias adicionales, con SUS pondientes
recaudos, incluidos, de ser el caso, medios magnéticos, fílmicos y/o g iones; a fin de
ser distribuidos de la siguiente manera:
¡ El original para el expediente (1).

Una copia para cada árbitro (3).
I Una copia para la contraparte (1).
Una copia de cargo (1).
Con el propósito de mantener un orden en el ingreso de escritos,
!nis!!!g,, debiendo a tales efectos tener presente la división precitada
2 En caso el haya formulado la designación, deberá precisarse el número de la resolución de

Pres¡dencia
Central Telefónica: 61 35500 - Anexo 1 16 Pá9.2 de 16
www.osce.gob.pe
w PERU Ministerio de Organismo Supervisor de
las Contrataciones del Consejo Directivo
Estado
Asimismo, las oartes deberán oresentar coniuntamente con sus escr¡tos

correspondientes a los actos oostulatorios, así como de aleoaciones v
conclusiones finales, un l1r eiemolar de un cD con el contenido de tales
escritos en versión electrónica (Microsoft Word'l o en su defecto, deberán
ramili¡ ái¡lraa A ¡ ¡ñah+^c añ rraraiÁn ala¡¡¡Á¡f -- -I aia¡ ¡ianla
icamargo@peru.com.
4 Sin perjuicio de la fijación de la sede, el Tribunal Arbitral podrá disponer que las
actuaciones arbitrales se desarrollen fuera de la sede del arbitraje.
5. El idioma aplicable al presente proceso arbitral es el castellano. No obstante, las partes

podrán presentar documentos en idioma distinto al que rige el arbitraje, en cuyo caso,
el Tribunal Arbitral podrá ordenar que éstos sean acompañados de una traducción a tal
idioma.
'a 6 La legislación aplicable para resolver el fondo de la controversia sometida al presente

proceso arbitral es la legislación peruana. Las normas aplicables al arbitraje, de acuerdo
a lo establecido por el artículo 52o de la Ley de Contrataciones del Estado3 (en
adelante la Ley), deben mantener obligatoriamente el siguiente orden de prelación en la
aplicación del derecho: 1) La Constitución Política del Perú,2) La Ley de Contrataciones
del Estado, 3) El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estadoa, en lo sucesivo el
Reglamento, 4) las normas del derecho público y 5) las normas del derecho privado.
Esta disposición es de orden público.
El incumplimiento de lo aquí dispuesto es causal de anulación del laudo.
Asimismo, la aplicación del Decreto Legislativo No 1071, Decreto Legislativo que norma
el arbitraje se real¡zará de manera supletoria y siempre que no se oponga a lo
establecido en la Ley y el Reglamento.
TIPO DE ARBITRAJE
7. En virtud al convenio arbitral contenido en la cláusula vigésima cuarta del Contrato No

para la ejecución del proyecto de adecuación,
o
340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP
mejoramiento y sustitución de la Infraestructura Educativa y Equipamiento de la
Institución Educativa San Ramón, suscrito el 01 de julio de 2010, suscrito entre las
partes y en aplicación del artículo 216o del Reglamento, el presente arbitraje será AD
HOC, NACIONAL y de DERECHO.
REGLAS PROCESALES APLICABLES
8 Para el proceso arbitral, serán de aplicación las reglas procesales establecidas por las
partes, la Ley, el Reglamento, y las Directivas que apruebe el OSCE para tal efecto.
Supletoriamente, regirán las normas procesales contenidas en el Decreto Legislativo No
1071, Decreto Legislativo que norma el arbitraje.
9 En caso de insuficiencia de las reglas que anteceden, el Tribunal Arbitral queda facultado
en todo momento para establecer las reglas procesales adicionales que sean necesarias,
respetando el principio de legalidad y resguardando el derecho constitucional al debido
proceso y al derecho de defensa de las partes, velando porque el procedim¡ento se
desarrolle bajo los principios de celeridad, equidad, inmediación, privacidad,
concentración, economía procesal y buena fe.
3
Aprobado por el Decreto Legislativo No 1017, y modificado mediante Ley No 29873.
4
Aprobado mediante Decreto Supremo No 184-2008-EF.
Pá9.3 de 16
Central Telefónica: 61 35500 - Anexo 1 16
www.osce.gob.pe
PERU C, )nseio Directivo
Estado
Asimismo, el Tribunal Arbitral se encuentra especialmente facultado prosegu¡r con

el proceso arbitral a pesar de la inactividad de una o ambas partes, así a dictar el
laudo basándose en lo ya actuado. Además, está facultado para soli r a las partes
aclaraciones o informaciones en cualquier etapa del procedimiento.
El Tribunal Arbitral está plenamente facultado a aplicar multas a la que incumpla

sus requerimientos; el monto de la multa constará en el laudo arbitral y
deberá ser abonado a favor de la contraparte al momento de la eje del mismo
10. Realizada la instalación, la Entidad deberá registrar en el SEACE los no bres y apellidos
completos de los árbitros que conforman el Tribunal Arbitral, así co de aquellos que
eventualmente sustituyan a éstos, de conformidad con el artículo 227o el Reglamento.
NOTIFICACIONES Y CóMPUTO DE PLAZOS
11. Toda notificación se considera recibida el día en que haya sido entreg
al destinatario. Asimismo, se considerará recibida el día en que haya
personalmente
entregada por o
correo certificado, servicio de mensajería o cualquier otro medio qu deje constancia,
bajo cargo, en el siguiente domicilio procesal:
Partes Contrat¡sta
Procuraduría P( ica de la Entidads
Razón
SociaUDenominación Consorcio San Ramón
Ministerio r Educación -
Unidad E 108
oficial
Calle Tintoretto No 266, Of. 101, Av. Sánchez Cr No 2150, Jes S
Domicilio Procesal
San Borja. María.
I
12. Si alguna de las partes se negara a recibir la notificación perso lmente o no se
encontrara a persona alguna en el domicilio dispuesta a recibi , se dejará la
/ notificación bajo puerta, certificándose esta circunstancia y dicha p se entenderá
válidamente notificada.
Será válida la notificación o comunicación realizada por fax otro medio

o.
u de
telecomunicación electrónico, telemático o de otra clase semejante, permita tener
constancia inequívoca de su remisión y recepción y que hayan sido ralados por la
parte interesada.
13. El domicilio procesal no se entenderá modificado mientras no h comunrcacron

expresa e indubitable por escrito, presentada ante el Tribunal Arbit , en la que se
señale su variación; los efectos de este cambio se darán a partir de la otificación de la
resolución en la que el Tribunal Arbitral tome cuenta del escrito en el e se señale su
variación, debiendo encontrarse el nuevo domicilio dentro del radio u o de la ciudad
de Lima.
14. Para los fines del cómputo de los plazos del presente proceso arbitral, llos comenzarán
a correr desde el día hábil siguiente a aquél en que se reciba una n o citación
Si el último día de ese plazo es día no hábil, el inicio de su cómpu se empezará a
computar a partir del primer día hábil siguiente a dicho vencimiento.
15. Los plazos del presente proceso arbitral se computan por días hábiles. n días inhábiles
s procesal de la Entidad no se encuentre legalmente a cargo de un

Cuando la rep Público, deberá
consignarse la base e sustenta la representación así como ident¡ficarse la respectiva de designación
"/ Central Telefónica: 6135500 - Anexo 1 16 Pá9.1 de 16
www.osce.gob.pe
,w PERU Ministerio de
Organismo Supervisor de
Estado
Consejo Directivo
los días sábados, domingos y feriados no laborables para la administración pública,

incluidos los feriados locales o regionales, los días de duelo nacional no laborales
declarados por el Poder Ejecutivo, así como aquellos días en que no funcione la sede del
Tribunal Arbitral, lo cual será comunicado a las partes con la debida anticipación. Sin
perjuicio de lo antes señalado, se computan como días completos no laborables en
general, aquellos no laborables para el sector público, los medio días festivos o de duelo
no laborable. Excepcionalmente, el Tribunal Arbitral podrá habilitar, previa notificación a
las partes, días inhábiles para llevar a cabo determinadas actuaciones.
El Tribunal Arbitral podrá ampliar discrecionalmente los plazos contenidos en la presente

Acta de existir cualquier circunstancia que, a su juicio, amerite tal ampliación, incluso si
los plazos estuviesen vencidos, en cuyo caso, dicha circunstancia deberá estar
debidamente acreditada.
Para el cómputo de los plazos se tendrá presente la última notificación que se efectúe a
cualquiera de las partes, conforme a los cargos de notificación que obren en el
o expediente.
REPRESENTACIóN
16. Las partes podrán comparecer en forma personal o a travdls de un representante

debidamente acreditado para actuar en el presente arbitraj(:, con autorización por
escrito, y podrán ser asesoradas por las personas de su elección. Los nombres de los
representantes y asesores, sus direcciones, números de teléfono u otras referencias con
fines de comunicación, deberán ser informados al Tribunal A'bitral. Todo cambio de
representante o asesor deberá también ser comunicado al Tribunal Arbitral.
Para estos efectos, se tendrá presente las reglas especi,rles de representación

establecidas en los artículos lQo y f7o del Decreto Legislativo No 1071.
77. En este acto y para fines de comunicación, las partes precisan la siguiente información:
Partes Contratista
Procur¿rduría Pública de la Entidad
o Correo Electrónico
Teléfono
bbazan@bbti.com.pe
2251559
yhuiving@minedu.gob.pe
4616833
RENUNCIA AL DERECHO DE OB'ETAR
18. Si una parte, conociendo o pudiendo conocer, de la inobservarrcia o infracción de una

regla de esta acta, una norma de la Ley, del Reglamento o del Decreto Legislativo No
1071 de la cual las partes pueden apaftarse, o de un acuerdo de éstas, o de una
disposición del Tribunal Arbitral, prosigue con el arbitraje y no objeta su incumplimiento
dentro del plazo de cinco (5) días, contado desde que conoció o pudo conocer tal
circunstancia, se considerará que renuncia a objetar las actuaciones arbitrales y el
laudo por tales razones.
I
CONFIDENCIALIDAD
19. Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 52o de la Ley, r:l Tribunal Arbitral y la
Secretaría Arbitral están obligados a guardar absoluta reserva s,cbre todos los asuntos e
información relacionados con el desarrollo del proceso arbitral y bajo ninguna
circunstancia, podrán utilizar información recabada durante el proceso arbitral para
obtener alguna ventaja personal o de terceros. Este deber de r:onfidencialidad también
16
Central Telefónica: 61 35500 - Anexo I Pás.s do 16
www.osce.gob.pe
I
w
PERU C cnsejo Directivo l
Estado
alcanza a las partes, su personal dependiente o independiente, representantes,

abogados y asesores legales, así como testigos, per¡tos y cualquier persona que
intervenga en las actuaciones arbitrales, salvo que sea necesario h público por
exigencia legal, para proteger o hacer cumplir un derecho o para i el recurso
de anulación o ejecutar el laudo arbitral ante el Poder ludicia Este deber de
confidencialidad no cesa en el supuesto de que los intervinie dejen de estar
vinculados al arbitraje.
En caso de que el Tribunal Arbitral o alguna de las partes soliciten i rmes legales de
asesores externos o abogados independientes, así como informes peritos, no se
afecta el deber de confidencialidad al que se refiere la presente regla. obstante, una
vez emitidos dichos informes, se incorporarán al expediente arbitral y profesionales
que los han emitido estarán sujetos al deber de confidencialidad.
Sin perjuicio de lo expuesto, el Tribunal Arbitral deberá informar al el estado del

proceso arbitral en la opoftunidad en que se le requiera, bajo sabilidad, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 238o del Reglamento.
o
El Tribunal Arbitral podrá adoptar las medidas necesarias destinad a proteger la
información confidencial de las partes. Se entiende por info confidencial
cualquier información que esté err posesión de una de las partes, no accesible al
público, de importancia comercial, financiera o industrial y que sea da como tal por
la parte que la detenta.
La pafte interesada deberá solicitar al Tribunal Arbitral el tratamiento la información

como confidencial, explicando las razones que justifican tal soli d. El Tribunal
Arbitral, determinará si dicha información es confidencial. Si así lo era, en casos
excepcionales y debidamente motivados, el Tribunal Arbitral establece a quiénes y en
qué condiciones podrá transmitirse esta información en todo o en p
De otro lado, en armonía con el principio de transparencia recogido en artículo 52o de

{ la Ley, es obligación del presidente del Tribunal Arbitral la rem de las actas de
conciliación y laudo, este último conforme al modelo previsto en Anexo No 01
"Modelo de carátula de laudo arbitral" de la Directiva "Procedimiento ra la Instalación
de Árbitro Único o de Tribunal Arbitral Ad Hoc", bajo responsabilidad,
publicación.
efectos de su
o
RECUSACIóN DE ÁRBITROS
20. Las partes establecen que la recusación de uno o más árbitros resuelta por el
Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia Uni d Católica del
Perú.
Durante la sustentación de una recusación no se suspenderá las actu ones arbitrales,

salvo que el Tribunal Arbitral disponga lo contrario.
En caso se declare fundada una recusación, o por cualquier otro motivo, para la
designación del árbitro sustituto se seguirá el mismo procedimiento designación del
árbitro sustituido.
Siempre que se requiera designar a un nuevo árbitro, las act es arbitrales se

suspend hasta completar el Tribunal Arbitral
AUDIENC
Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús Maria
Central Telefónica: 6135500 - Anexo 116 Pá9.6 de 16
www.osce.gob.pe
w
PERU Consejo Directivo
Estado
21. En el presente proceso arbitral se desarrollarán, sucesivamente, una Audiencia de

Conciliación y Determinación de Puntos Controveftidos, una Audiencia de Pruebas, de
ser el caso, y una Audiencia de Informes Orales, si las partes así lo requieren o, en su
defecto, si el Tribunal Arbitral lo considera pertinente.
El Tribunal Arbitral notificará a las partes cuando menos con cinco (O5) días hábiles
de anticipación de la realización de una Audiencia, señalando fecha, hora y lugar de
realización de la misma.
22. El desarrollo de las Audiencias, a discreción del Tribunal Arbitral, podrá ser
documentado en cintas de vídeo y/o en cintas magnetofón¡cas, en sustitución de
documentos escritos. En tales supuestos la grabación correspondiente se entenderá
como parte integrante del Acta, teniendo derecho cada una de las paftes a solicitar una
copia de dicha grabación con el costo que etlo ¡rrogue.
o 23. El Tribunal Arbitral se encuentra facultado para citar a las partes a una o a cuantas
Audiencias sean necesarias en cualquier momento antes de la expedición del laudo,
siempre que considere que ello contribuye a esclarecer la controversia sometida a
arbitraje.
24. Los resultados de las Audiencias constarán en un acta que será suscrita por el Tribunal
Arbitral y las partes asistentes, quienes se considerarán notificadas en dicho acto. Una
vez suscrita esta acta, ninguna de las partes asistentes podrá formular nuevas
alegaciones respecto de las cuestiones decididas al interior de la misma, salvo que
expresamente hubiere sentado en el acta que haría ejercicio , del recurso de
reconsideración.
Si una o ambas partes no concurren a una audiencia, el Tribunal Arbitral podrá

continuar con ésta. Si concurriendo, se negaran a suscribir el acta respectiva, se dejará
constancia de ese hecho en el acta.
El Tribunal Arbitral podrá disponer la consolidación de dos o más arbitrajes o disponer

la realización de audiencias conjuntas.
Salvo acuerdo distinto de las partes o decisión del Tribunal Arbitral, todas las audiencias
serán en privado. Sin perjuicio de la documentación presentada por escrito por las
partes, podrá utilizarse registros magnéticos y grabaciones, dejándose constancia de
ello en el acta respectiva.
REGLAS DEL PROCESO ARBITRAL
De la Demanda v la Reconvención
25. El Tribunal Arbitral otorga a la parte demandante un plazo de veinte (2O) días
hábiles, para la presentación de su demanda, debiendo ofrecer los medios probatorios
que respalden las pretensiones planteadas. La parte deberá acompañar igualmente el
archivo electrónico del escrito de demanda, mediante un disco compacto grabable (CD-
R), o en su defecto, deberán remitir dichos documentos en versión electrónica al
siguiente correo : icamargo@peru.com.
26. Una vez admitida a trámite la demanda, el Tribunal Arbitral correrá traslado de la

Central Telefónica: 6135500 - Anexo 1 16 Pá9.7 de 16
www.osce.gob.pe
:;l
w
PERU
C rnsejo Directivo
Estado
misma a la parte demandada por el plazo de veinte (20)6 días a fin de que
la conteste y, de considerarlo conveniente, formule reconven Tanto en la
contestación de la demanda como en la reconvención deberán los medios
probatorios que respalden las pretensiones planteadas. La parte acompañar
igualmente el archivo electrónico del escrito de contestación e demanda y
reconvención correspondiente, mediante un disco compacto grabable (CD-R), o en su
defecto, deberán remitir dichos documentos en versión electrónica al ente correo:
icamargo@peru.com.
27. En caso se interponga reconvención, el Tribunal Arbitral correrá tras de la misma a

la demandante por el plazo de veinte (2O)7 días hábiles a fin de ue la conteste,
debiendo ofrecer los medios probatorios que la respalden. La parte rá acompañar
igualmente el archivo electrónico del escrito de contestación de recon ción, mediante
un disco compacto grabable (CD-R) o en su defecto, deberán remitir documentos
en versión electrónica al siguiente correo: icamaroo@oeru.com.
28. Las partes al momento de ofrecer sus medios probatorios en os

contestación de demanda, reconvención y contestación de reco
I de demanda,
nción, deberán o
identificarlos con claridad, así como señalar el número que le nde a cada uno
de ellos, a fin de facilitar su ubicación y la relación de éstos con los a umentos que se
expongan.
Asimismo, las partes deberán aportar todos los documentos que consi rn pertinentes
o hacer referencia a los documentos u otras pruebas que vayan a p r o proponer.
De las exceociones v defensas orevias
29. La partes podrán deducir excepciones, defensas previas, es previas,

oposiciones y/o objeciones al arbitraje, en un plazo de veinte ( días hábiles,
contado a partir del día siguiente en que se les notifique con la d aoconla
reconvención; las cuales, serán puestas en conocimiento de la contra para que, en
el plazo de veinte (20) días hábiles, procedan a su absolución.
El Tribunal Arbitral determinará discrecionalmente el momento en resolverán las

excepciones, defensas previas, cuestiones previas u objeciones al
incluso pronunciarse sobre estos aspectos junto con las cuestiones
la controversia. Contra la decisión del Tribunal Arbitral no cabe im
e, pudiendo
al fondo de
ión alguna, sin
o
perjuicio del recurso de anulación de laudo, sea que la oposición u n haya sido
desestimada o amparada.
De los Medios Probatorios
30. Las partes podrán formular tachas, oposiciones o cualquier cuest namiento a los
medios probatorios ofrecidos, en un plazo de veinte (2O) días h les, contado a
partir del día siguiente en el que se les pone en conocimiento el io probatorio
cuestionado. Dichas tachas, oposiciones o cuestionamientos n puestos en
conocimiento de la contraparte para que en un plazo de veinte ( ) días hábiles,
proceda a manifestar lo conveniente a su derecho
El Tribunal Arbitral determinará discrecionalmente el momento en resolverán las

tachas u oposiciones a los medios probatorios, pudiendo incluso p unciarse sobre
6
El plazo que se para contestar la demanda será el mismo que el otorgado para
7 El plazo que se para contestar la reconvenclón será el mlsmo que el otorgado para r la demanda y
para contestarla.
www.osce.gob.pe
w
Ministerio de Organismo Supervísor de
PERU Consejo Dírectivo
Estado
estos aspectos junto con las cuestiones relativas al fondo de la controversia
De la Audiencia de Conciliación v Determinación de Puntos Controvertidos
31. Definidas las posiciones de las partes, el Tribunal Arbitral citará a las partes a la
Audiencia de Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos.
Iniciada la Audiencia convocada, de ser el caso, el Tribunal Arbitral invitará a las partes
a poner fin a la controversia mediante un acuerdo conciliatorio.
De no alcanzarse un acuerdo conciliatorio total, la Audiencia tendrá por finalidad

determinar los puntos controvertidos, admitir o rechazar los medios probatorios
ofrecidos por las paftes y, en su caso, resolver las impugnaciones formuladas contra los
mismos, así como ordenar la actuación de medios probatorios de oficio, sin perjuicio de
hacerlo en otra etapa del proceso arbitral.
o Cuando la actuación de un medio probatorio se ordene de oficio, ello deberá ser

comunicado a las partes a fin de que expresen lo conveniente e intervengan en su
actuación.
De la Audiencia de Pruebas
32. El Tribunal Arbitral procederá a citar en dicho acto a las partes a la Audiencia de
Pruebas, si es que fuese necesaria la actuación de medios probatorios, fijará el plazo de
la etapa de actuación de pruebas y establecerá un cronograma de actuación. El plazo
fijado podrá ser ampliado por el Tribunal Arbitral antes de su vencimiento, si así lo
requiere la naturaleza de los medios probatorios ofrecidos.
33. La Audiencia de Pruebas se realizará, de preferencia, en un solo acto, salvo que, a

criterio del Tribunal Arbitral, sea necesaria la realización de audiencias especiales para
la actuación de determinados medios probatorios.
34. y valor
El Tribunal Arbitral tiene la facultad de determinar la admisibilidad, pertinencia
de los medios probatorios ofrecidos, pudiendo requerir a las partes cualquier
información adicional que considere pertinente y prescindir motivadamente de los
medios probatorios ofrecidos y no actuados, si se considera adecuadamente informado.
Las partes podrán aportar pruebas adicionales cuando el Tribunal Arbitral las faculte
para tal fin, por propia iniciativa o a solicitud de ellas.
35. El Tribunal Arbitral podrá, a su criterio, ampliar los plazos que haya establecido para las
actuaciones arbitrales incluso si estos plazos estuvieran vencidos, salvo aquellos plazos
previstos con carácter obligatorio en la legislación de la materia.
Costo de los medios orobatorios
36. El costo que ¡rrogue la actuación de medios probatorios será asumido por la parte que
solicitó su actuación, bajo apercibimiento de tenerla por desistida, sin perjuicio de lo
que el Tribunal Arbitral resuelva en el laudo en materia de costos.
En el caso de medios probatorios de oficio, los costos serán asumidos por ambas partes
en proporciones iguales, sin perjuicio de lo que el Tribunal Arbitral resuelva en el laudo
en materia de costos.
Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús María Pá9.9 de 16

Central Telefónica: 6135500 - Anexo 1 16
www.osce.gob.pe
w
Ministerio de Orga nismo Supervisor de
PERU C rnsejo Directivo
Estado
Ante la rebeldía de las partes en lo referido al pago de los medios pro rios señalados
en el párrafo anterior, el Tribunal Arbitral podrá suspender el proceso, Itar a la otra
parte para hacer efectivo dicho pago o archivar el mismo.
El Tribunal Arbitral tiene la facultad de nombrar por iniciativa propia o solicitud de las
partes, uno o más peritos que podrán ser personas naturales o dicas, para que
dictaminen sobre las materias que determine el Tribunal Arbitral.
Para tal efecto, el Tribunal Arbitral podrá requerir a cualquiera de las partes para que
facilite al perito toda la información pertinente, presentando los docu u objetos
necesarios o facilitando el acceso a éstos.
Recibido el dictamen del perito, el Tribunal Arbitral notificará a las pat s, a efectos de
que expresen su opinión u observaciones acerca del dictamen, en el plazo que el
Tribunal Arbitral determine discrecionalmente.
Las partes podrán aportar dictámenes periciales por peritos

ellas.
I designados por
o
El Tribunal Arbitral está facultado, si así lo considera pert¡nente, a r a los peritos
designados por él a audiencia con el objeto de que expliquen su di, ren. Asimismo,
podrá citar a los peritos de parte para dicho fin. El Tribunal Arbitral rá determinar
libremente el procedimiento a seguir en esta audiencia.
Arbitral, por propia iniciativa o a solicitud de una de las

El Tribunal podrá citar a
una persona a declarar sobre hechos o circunstancias relacionados al a itraje
El Tribunal Arbitral está facultado para regular discrecionalmente la aracton
k Para efectos del ofrecimiento de declaraciones de parte, testi

su actuación, se establecen las siguientes precisiones:
a) Las partes deberán señalar la identidad de los testigos y sus dom

o de pericias y
lios, así como el

objeto de su testimonio y su importancia para el asunto en litigio, isando sobre
b)
qué hechos deberá versar la testimonial.
El Tribunal Arbitral está facultado para limitar o rechazar la
cualquier testigo o perito, si lo considera superfluo, innecesario o i
parecencia de
pertinente
o
c) Cada una de las partes podrá interrogar a cualquier declarante o), perito u
otra parte cuando se haya dispuesto su declaración como medio prueba, bajo la
dirección del Tribunal Arbitral. El Tribunal Arbitral podrá fo preguntas en
cualquier etapa del examen de las partes, testigos o peritos.
d) Ya sea a elección de la parte que ofrece el testimonio o por del Tribunal
Arbitral, la declaración de los testigos podrá presentarse por mediante
declaraciones firmadas, declaraciones juradas o en otra forma. dicho caso, el
Tribunal Arbitral podrá supeditar la admisibilidad del testimonio a disponibilidad
de los testigos para presentar una declaración oral en una audie
e) Cada parte será responsable de los arreglos prácticos, de los costos y de la
disponibilidad de los testigos y peritos de parte que convoque. no acudir el
testigo o perito de parte a la citación, el Tribunal Arbitral está facu para citarlo
nuevamente o rechazar la actuación posterior de la prueba. El nal podrá, sin
embargo, r en cuenta la situación particular de algún testigo ra aplicar una
regla disti en particular si se trata de un testigo que está fue de la esfera de
control /e parte que lo ofrece.
// Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús María

www.osce.gob.pe
Consejo Directivo
Estado
f) El Tribunal Arbitral determinará si un testigo, perito o cualquier tercero

válidamente apersonado, deberá retirarse en cualquier momento durante las
actuaciones, particularmente durante la declaración de otros testigos o peritos.
S) Las partes, los testigos y peritos están obligados a declarar la verdad, en el marco
de las responsabilidades que establece la ley contra el que presta falso juramento.
Recurso de Reconsideración
37. Contra las resoluciones distintas al laudo procede sólo la interposición del recurso de
reconsideración ante el propio Tribunal Arbitral, dentro de los cinco (O5) días hábites
siguientes de notificada la resolución.
38. En estos casos, el Tribunal Arbitral podrá, a su entera discreción, resolverlos de plano o
ponerlos en conocimiento de la otra parte, para que en un plazo de cinco (O5) días
hábiles pueda manifestar lo conveniente a su derecho.
o 39. Como requisito para plantear el recurso de reconsideración contra decisiones adoptadas
durante una audiencia en que la parte estuvo presente, deberá haberse manifestado
expresamente y dejarse sentado en el acta respectiva que se haría ejercicio del recurso
de reconsideración, conforme a lo dispuesto en el numeral 24 de la presente acta. De
no haberse acudido a la audiencia, el plazo para formular reconsideración correrá desde
que la parte recurrente tomó conocimiento del contenido del acta respectiva.
De la Acumulación
40. De surgir unas nuevas controversias relativas al mismo contrato, cualquiera de las
partes puede pedir al Tribunal Arbitral la acumulación de las pretensiones a este
proceso, dentro del plazo de caducidad previsto en el Texto Único de la Ley de
Contrataciones del Estado, siempre que no se haya procedido a declarar la conclusión
de la etapa probatoria.
El Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a la contraparte por un término de

diez (1O) días hábiles, al término del cual, con o sin pronunciamiento de dicha parte,
se resolverá la solicitud de acumulación.
Una vez el Tribunal Arbitral determine la procedencia de la acumulación solicitada por

cualquiera de las partes, fijará las reglas sobre la base de las cuales dispondrá la
actuación de las nuevas pretensiones.
Medidas Cautelares
41. El Tribunal Arbitral, una vez constituido, a petición de cualquiera de las partes, podrá
adoptar las medidas cautelares que considere necesarias, debiendo observar lo
dispuesto en el artículo 47o del Decreto Legislativo No 1071, pudiendo el Tribunal
Arbitral modificar, sustituir o dejar sin efecto la medida cautelar ordenada por la
autoridad judicial. I
Por medida cautelar se entenderá toda medida temporal, contenida en una decisión
que tenga o no forma de laudo; por la que, en cualquier momento previo a la emisión
del laudo que resuelva definitivamente la controversia, el Tribunal Arbitral ordena a una
de las partes:
(i) Que mantenga o restablezca el statu quo en espera de que se resuelva la

controversia.
Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús MarÍa
www.osce.gob.pe
w
PERU C cnsejo Directivo
Economía y Finan{as
Estado
( ii) Que adopte medrdas para impedir algún daño actual inminente o el
menoscabo del arbitraje, o que se abstenga de llevar a bo ciertos actos
que probablemente ocasionarían dicho daño o menoscabo arbitraje.
( iii) Que proporcione algún medio para preservar bienes que rmitan ejecutar
el laudo subsiguiente; o
(¡v) Que preserve elementos de prueba que pudieran relevantes y
pertinentes para rr:solver la controversia.
El Tribunal Arbitral, antes de resolver, pondrá la solicitud en cono ento de la otra

parte. Sin embargo, podrá dictar una medida cautelar sin de poner en
conocimiento a la otra parte, cuando la pafte solicitante justifique la ecesidad de no
hacerlo para garantizar que la eficacia de la medida no se frustre da la medida,
podrá formularse reconsideración contra la decisión.
El Tribunal Arbitral está facultado para modificar, sustituir y dejar sin las medidas
cautelares que haya dictado, así como las medidas cautelares s por una
autoridad judicial, incluso cuando se trate de decisiones judiciales fi Esta decisión
podrá ser adoptada por el Tribunal Arbitral, ya sea a iniciativa de alg na de las partes o
o, en circunstancias excepcionales, por iniciativa propia, previa n a las partes.
42. Asimismo, el Tribunal Arbitral está facultado para ejecutar, a ped de parte, sus
medidas cautelares, salvo que, a su sola discreción considere n o o conveniente
requerir la asistencia de la fuerza pública.
En los casos de incumplimiento de la medida cautelar o cuando se req ra de ejecución

judicial, la parte interesada recurrirá a la autoridad judicial nte para hacer
posible su cumplimiento y asegurar la eficacia de la medida.
De la Conciliación
t
43. El Tribunal Arbitral, en cualquier etapa del proceso, es competente ra promover la
conciliación entre las partes. Si antes de la expedición del laudo las concilian sus
pretensiones, el Tribunal Arbitral dictará una resolución de conclu del proceso
arbitral, adquiriendo lo acordado la autoridad de cosa juzgada.
44. Si lo solicitanambas partes y el Tribunal Arbitral lo acepta, la concili ón constará en

forma de laudo arbitral en los términos convenidos por las partes, n cuyo caso se
o
ejecutará como tal.
Si la conciliación es parcial, el Tribunal Arbitral dejará constancia de icho acuerdo en

resolución, continuando el proceso arbitral respecto de los demás puntos
controvertidos. El laudo arbitral incorporará necesariamente el conciliatorio
parcial.
45. En armonía con el principio de transparencia recogido en el artículo l de la Ley, es

obligación del presidente del Tribunal Arbitral remitir al OSCE las actas conciliación.
Aleqatos escritos v Audiencia de Informes Orales
46. Concluida la etapa de actuación de medios probatorios, el Tribunal declarará el

cierre de la instrucción; asimismo, concederá a las partes un plazo quince (15)
días hábiles para que presenten sus alegatos escritos y, de soli o alguna de las
partes, las átará a una Audiencia de Informes Orales. Transcurrido dicho plazo, no
podrán prlsentar ningún escrito, alegación ni prueba, salvo rimiento o
Av. Gregorio Escobedo Cdra.7 s/n - Jesús MarÍa
Central Telefónica: 61 35500 - Anexo 1 16Pá9.12 de 16
» www.osce.gob.pe
Consejo Directivo
Estado
autorización del Tribunal Arbitral
Del Laudo v su ejecución
47. El Tribunal Arbitral expedirá el laudo arbitral dentro del plazo de treinta (30) días
hábiles computados desde la notificación de la resolución que así lo disponga, pudiendo
por única vez prorrogar dicho plazo por un término de treinta (30) días hábiles
adicionales de considerarlo necesario, a su sola discreción.
Sin perjuicio de lo antes indicado, el laudo arbitral deberá ser notificado dentro del
plazo de cinco (5) días hábiles, computado desde la fecha de emisión del laudo arbitral.
48. El laudo arbitral es definitivo, inapelable, de ejecución inmediata y de obligatorio

cumplimiento para las partes desde su notificación, produciendo los efectos de cosa
juzgada; asimismo, se sujetará a lo dispuesto en el artículo 560 del Decreto Legislativo
o
No 1071.
49. Las partes podrán requerir la ejecución del laudo bajo los mecanismos previstos en el v
artículo 680 del Decreto Legislativo No 1071.
50. Contra el laudo arbitral procede sólo la interposición del recurso de anulación ante el
Poder Judicial, el cual deberá regularse conforme a lo establecido en el Decreto
Legislativo No 1071.
51. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el tercer párrafo del artículo 231o del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (aprobado por Decreto Supremo No
184-2008-EF, y modificado mediante Decreto Supremo No 138-2012-EF), cuando se
interponga recurso de anulación contra el laudo, la parte que lo haya hecho deberá
cumplir con comunicar y acreditar ante el Tribunal Arbitral la interposición de dicho
recurso dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes de vencido el plazo
correspondiente; en caso contrario, se entenderá que el laudo ha quedado consentido
en sede arbitral.
Rectificación, interoretación, inteqración v exclusión del laudo
52. Dentro del plazo de quince (f5) días hábiles de notificado el laudo, las partes podrán
pedir al Tribunal Arbitral la rectificación, interpretación, integración y exclusión del
laudo en lo que consideren conveniente.
Estos recursos deberán ponerse en conocimiento de la otra parte para que en un plazo
de quince (15) días hábiles pueda manifestar lo conveniente a su derecho. Vencido
este plazo, el Tribunal Arbitral estará en condición de resolver tal pedido, para lo cual
contará con un plazo de quince (15) días hábiles, el mismo que se computará a
partir del día siguiente de notificada la resolución por la cual el Tribunal Arbitral indique
en forma expresa que tal recurso se encuentra expedito para ser resuelto. Este plazo
puede ser ampliado a iniciativa del Tribunal Arbitral por quince (15) días hábiles
adicionales.
El Tribunal Arbitral podrá también proceder a iniciativa propia a la rectificación,

interpretación o integración del laudo, dentro de los quince (15) días hábites
siguientes a la notificación del laudo.
Sin perjuicio de lo antes indicado, la resolución por la cual se resuelve los recursos de
rectificación, integración, interpretación y exclusión deberá ser notificada dentro del
Central Telefónica: 61 3SS00 _ Anexo 1 16 pás.13 de 16
www.osce.gob.pe
a
w
Ministerio de Organismo Supprvisor de
PERU C cnsejo Directivo
las Contrataciofres del
Estado I
I
plazo de cinco (5) días hábiles, computado desde la fecha de em de la respectiva

resolución.
Todo pronunciamiento sobre rectificación, interpretación, integ on y exclusión

dispuestas por el Tribunal Arbitral forman parte del laudo y no d an honorarios
adicionales.
Honorarios del Tribunal Arbitra! v de la Secretaría Artlitral
53 El Tribunal Arbitral fija sus honorarios profesionales y los de la ría Arbitral

tomando en cuenta el monto en disputa y la complejidad de la materia ntrovertida.
54 En ese sentido, el Tribunal Arbitral fija como anticipo de los ho de cada uno de
los árbitros, la suma de S/. 15,000.00 (Quince Mil y OCl/100 Nuevos les) netos. Cada
parte deberá pagar el cincuenta por ciento (50o/o) de: dicho monto, decir, Sl. Sl
7,500.00 (Siete Mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles) netos; de cargo de las
paftes el pago correspondiente del Impuesto a la Renta. Dicho pago
en un plazo de quince (15) días hábiles, el mismo que empezará a
efectuarse
tarse a partir o
del día siguiente en que se remita a las partes los recibos correspondi
55. Asimismo, fija como anticipo de los honorarios de la Secretaría Arbit la suma de S/.
S/. 9,000.00 (Nueve Mil y 00/100 Nuevos Soles) netos. Cada parte deberá pagar el
cincuenta por ciento (50o/o) de dicho monto, es decir, Sl . 4, .00 (Cuatro Mil
Quinientos y 00/100 Nuevos Soles) netos; siendo de cargo de partes el pago
I
correspondiente del Impuesto a la Renta. Dicho pago deberá en un plazo de

quince (15) días hábiles, el mismo gue empezará a computarse partir del día
siguiente en que se remita a las partes los recibos correspondientes.
Los pagos de honorarios del Tribunal Arbitral y de la Secretaría deberán ser
L
informados al Tribunal Arbitral por escrito.
56. En caso una o ambas partes no efectuaran el pago de honorarios qu les corresponde
dentro de los plazos establecidos en el numeral precedente de esta el Tribunal
Arbitral volveráa notificarlas para que en un plazo de cinco ( i) días hábiles
cumplan con efectuar los pagos correspondientes, luego de lo cual el Tribunal Arbitral
queda facultado para suspender el proceso; sin perjuicio de habi
cumplió con el pago, para que en el mismo plazo y de estimarlo pe
a la parte que
asuma el
o
pago que corresponde a su contraparte.
La suspensión de las actuaciones del Tribunal Arbitral sólo podrá ser con la
verificación de los pagos correspondientes por cualquiera de las con cargo a los
costos que se fijarán en el laudo arbitral más sus respe«:tivos intereses
En caso de que una de las partes asumiera el pago de los anticipos d honorarios ante
la renuencia o demora de la otra, la que ha pagado tendrá derecho a r, exigiendo
en vía de ejecución del laudo, el reembolso con los intereses lega respectivos, sin
perjuicio de que el tribunal pueda establecer que el pago del ínteg de las costas y
costos corresponda a la parte vencida en el arbitraje.
Transcurrido un plazo de veinte (2O) días hábiles desde la nsión de las

actuaciones por falta de pago, el Tribunal Arbitral, podrá -a su discreción-
disponer el archivo definitivo del proceso arbitral.
57. El Tribunal itral podrá determinar, de ser necesario, nuevos anti s de honorarios
Av. Gregorio Escobedo Cd¡a.7 s/n - Jesús María
vrrww.osce.gob.pe
7 PERU Ministerio de Organismo Supervisor de
Consejo Directivo
Estado
para el Tribunal Arbitral y la Secretaría Arbitral luego de presentada la demanda, su

contestación y, en su caso, la reconvención y su contestación, y/o luego de admitida a
trámite una acumulación de pretensiones, y/o de verificada la complejidad de la
controversia o de determinada la cuantía de la materia controvertida, tomando en
cuenta la tabla de gastos arbitrales del OSCE.
Dichos anticipos deberán ser pagados en montos iguales por las partes en el plazo de
quince (15) días hábiles de notificadas con los correspondientes recibos, salvo que el
Tribunal Arbitral disponga una liquidación separada en atención al monto de las
pretensiones de cada una de las partes. En caso se formule reconvención, se
establezcan liquidaciones separadas y no se cubriesen los gastos arbitrales producto de
la misma, se dará por culminado el trámite solamente de la reconvención.
De igual manera sucederá, en caso no se pague cualquier otra liquidación de gastos

arbitrales que se efectúe, siendo la consecuencia la culminación del trámite del acto
o
arbrtral que dio lugar a dicha liquidación.
En caso una o ambas partes no cumplan con realizar los pagos a que se refiere el
párrafo precedente en los plazos establecidos, será de aplicación la suspensión
dispuesta en el numeral 56 de esta Acta, salvo cuando se trate de liquidacion
separadas, en cuyo caso el proceso continuará respecto de las pretensiones que hayan
sido debidamente cubiertas con los anticipos de honorarios correspondientes, quedando
fuera del ámbito de este arbitraje las pretensiones planteadas por la parte que no
cumple con cubrir el anticipo de honorarios correspondiente.
En todos los casos, los plazos para efectuar los pagos de los anticipos de los gastos
arbitrales que se establezcan en este arbitraje se computarán a partir del día siguiente
de la recepción por las pates de los respectivos recibos por honorarios.
Todo pago efectuado por concepto de honorarios del Tribunal Arbitral, secretaría
arbitral y gastos procedimentales, no genera devolución alguna, aunque el proceso sea
declarado suspendido o concluido sin la expedición del laudo y siempre que obedezca a
causa imputable a las partes.
Dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la emisión de la resolución que
tenga por cancelados los anticipos de honorarios del Tribunal Arbitral, así como de la
Secretaría Arbitral, las paftes deberán de hacer llegar al Tribunal Arbitral el certificado
de retención del impuesto correspondiente. De no cumplir con esta disposición, este
Tribunal Arbitral otorgará a las partes un plazo extraordinario de cinco (5) días
hábiles adicionales a fin de que cumplan con la entrega de los mencionados
certificados.
58. Los honorarios definitivos del Tribunal Arbitral y de la Secretaría Arbitral se fijarán en el
laudo arbitral mediante la suma de los anticipos determinados durante el desarrollo de
las actuaciones arbitrales, teniendo en cuenta la estimación pecuniaria de
pretensiones efectuada por las paftes, la complejidad de la materia controvertida, el
desarrollo de las actuaciones arbitrales y la tabla de gastos arbitrales del OSCE.
las
I
59. Para el archivo del expediente del proceso arbitral, el mismo deberá contar con la
conformidad de todas las piezas, verificando su firma hasta en la última pieza procesal
que corresponda, luego de lo cual el Tribunal Arbitral ordenará a la Secretaría que
cumpla con archivar definitivamente el expediente. Los miembros del Tribunal Arbitral
son responsables, exclusiva y excluyentemente, por el cumplimiento de la presente
regla.
16
Central Telefónica: 61 3SS00 _ Anexo 1 pás.1s de 16
www.osce.gob.pe
w
Ministerio de Organismo Supirvisor de
PERU C rnsejo Directivo
Economía y Finanzas a
Estado
No habiendo otro punto a tratar, se declara INSTALADO el presente e y se otorga a

la parte demandante un plazo de veinte (2O) días há a partir la fecha, para la
presentación de su demanda. A continuaci procedie a suscribir la resente Acta, en
señal de conformidad y aceptación de su co nido.-
Jorge Vega
Presidente Tribunal
Juan H nt Rita
o
ta
Yrene n Gamarra
Ramón Min Ed - Unidad
Ejecutora
Natalia Berrocal González

Profesional de la Subdirección de
Adm in istrativos Arbitrales
Dirección de Arbitraje Administrativo del
oscE
Luego de suscrita el Acta por las partes intervinientes, los árbitros y la

Dirección de Arbitraje Administrativo, el Acta será suscrita por el Di r
de la
de Arbitraje
o
Administrativo, (nombres y apellidos).
Antonio Corrales Gonzales

Director de Arbitraje Administrativo del
oscE

Central Telefónica: 6135500 - Anexo 1 16 Pá9.16 de 16
www.osce.gob.pe
ANEXO 1-E
CONSORCIO SAN RAMÓN
a
t
Demandante : Consorcio San Ramón
Demandado : Ministerio de Educación - Unidad Ejecutora 108
Sec. Arbitral : Johan Steve Camargo Acosta
Escrito :01
TRIEUI{AL ARBITRAL
Sumilla : DEII/IANDAAR:BIIRAL
ftE CIETIDO
22 ' oz' t'l
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
r( \l
Calle MiguelAljovin No 344, distrito de Miraflores. ,A J
r ', .l
I
I
CONSORCIO SAN RAMÓN (conformado por BB TECNOLOGíA

TNDUSTRTAL S.A.C. y URIBE HOYoS tVÁN GONZALO), con RUC No
20299922821, debidamente representada por su representante legal Sr.
Bladimir Obdulio Bazán Torres, identiflcado con DNI N0 19993007,
- acreditando su representación mediante el Contrato de Colaboración
Empresaria de fecha 01 de diciembre de 2010, legalizado ante Notario

Público, con domicilio procesal en Calle Tintoretto N'266, Oficina 101,
distrito de San Borja, provincia y departamento de Lima, a quien en delante
se le denominara EL DEMANDANTE o EL CONTRATISTA, indistintamente,

a usted respetuosamente me presento y digo:
Con fecha 23 de julio de 2014, se llevó a cabo la Audiencia de lnstalación del Tribunal Arbitral, en la cual se
establecieron las reglas bajo las cuales se desarrollará el presente proceso arbitral, suscribiéndose el Acta
correspondiente, en la que se resolvió otorgar a EL DEMANDANTE un plazo de veinte (20) dias hábiles
+
para presentar la demanda arbitral.
En ese sentido, dentro del plazo conferido, cumplimos con presentar nuestra demanda arbitral en la que
exponemos y sustentamos nuestras pretensiones.
L JURISDICC]ÓN RRA|TRAL
Alamparo del primer párrafo del literal b)delArtículo 400 del Decreto Legislativo N0 1017 - Ley
de Contrataciones del Estado (en adelante la LEY) y el Artículo 2150 del Decreto Supremo N0
184-2008-EF - Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (en adelante el

REGLAMENTO), las partes hemos establecido el sometimiento de nuestras controversias al
arbitraje, la misma que se encuentra plasmada en la Cláusula Vigésima Cuarta del Contrato N0
340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, cuyo tenor literal es el siguiente:

Ctáusula Visésima Cuarta: SOLUCTÓN DE COTVIROyERS,AS
(...)
Pág. 1
Aplicación del Arbitraje.-
En caso no haya acuerdo para la Conciliación, las paftes acuerdan que cualquier controversia que
surja desde la celebnción del contrato será resuelta mediante arbitraje, conforme a las
disposiciones de la LEY v su REGUMENTO.
El arbitnje será resuelto por un Tibunal Arbitral conformado por tres (3) árbitros. A falta de
acuerdo en la designación de los mrcmos o del Presidente del Tribunal, o ante la rebeldía de una
de las partes en cumplir con dicha designación, la misma será efecluada por el Organismo
Supervlsor de Contrataciones del Estado conforme a /as dlsposicrones administrativas del
REGLAMENTO o conforme al Reglamento del Centro de Arbitraje a/ que se hubiesen sometido las
parfes.
El laudo arbitral emitido es vinculante para las pates y pondrá frn al procedimiento de manera
el el Poder Judicial o ante cualquier

o
definitiva, siendo laudo inapelable ante instancia
adninistrativa.
Elprocedimiento de conciliación y añitraje se ceñirán a lo prescito en los añículos 214" a|234"
del REGLAMENTO,
(El submyado y la negita es nuestra)
lt. ENTIDAD DEMANDADA
La presente demanda arbitral la interponemos contra el MINISTERIO DE EDUCACÉN -

UNIDAD EJECUTORA I08 - PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
con dom¡cilio procesal en Jr. Sánchez Cerro No 2150, distrito de Jesús Maria, provincia y
departamento de Lima, a quien en adelante se le denominara EL DEMANDADO o LA
ENTIDAD, indistintamente.
a MARCO LEGAL
Las controversias que serán materia de pronunciamiento por vuestro Colegiado derivan del
Contrato N" 340-2010-ME/SG-0GA-UA-APP, suscrito por las partes el01 de diciembre de 2010,
para la ejecución del proyecto de adecuación, mejoramiento, sustitución de la infraestructura
educativa y equipamiento de la lnstitución Educativa "San Ramón'ubicada en el distrito de
Cajamarca, provincia y departamento de Cajamarca, bajo el sistema de contratación a suma
alzada, por el monto de S/. 29'432 ,256.47 (Veintinueve Millones Cuatrocientos Treinta y Dos Mil
Doscientos Cincuenta y Seis con 471100 Nuevos Soles)incluido lGV.
Pág.2
Novena del Contrato,

El marco legal del contrato se encuentra regulado en la Cláusula Vigésima
cuyo tenor literal es el siguiente:
Cl áus ul a V iqésima Nove na : DTSPOSTC,OMS F'^'ALES
Cuatquier punto no considerado en las Clausulas precedenfes se ceñirá a lo que establece la Ley
de Contrataciones del Estado aprobada por el Decreto Legistativo No 1017 y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo No 184'2008'EF y sus modificatorias'
peñinentes al CÓdigo Civil'

Asimismo, son de aplicaciÓn supletoria al presente Contrato las normas
Ley de Presupuesfo y todas aquellas relacionadas con esle tipo de relaciones contractuales'
IV PETITORIO
Al amparo de nuestros derechos establec¡dos en el contrato y la Ley de contrataciones

del
arbitral a fin de que

Estado y su Reglamento, cumplimos con interponer la presente demanda
vuestro Colegiado resuelva lo siguiente:
o PR|MERA PRETENSIÓN pRtNCtPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o
2011 y elOficio
tneficacia de ta Resotución Jefatural 1513-2011-ED, de fecha 13 de mayo de
N.2539-2011-ME/VMG|-OINFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitiÓ la mencionada

ampliaciÓn de plazo
Resolución con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
N'01.
sEGUNDA PRETENSIÓN pRlNCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe

la ampliaciÓn de
pagar
plazo N" 01, porveintidós (22)días calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
la suma de S/.260,513.70 (Doscientos Sesenta Mil Quinientos Trece con 70/100 Nuevos
al plazo
soles), incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales conespondientes
que se generen hasta la fecha de su
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses
(I efectiva cancelaciÓn Y Pago.
pREtE¡¡Stótr¡ SUSOROIIIROR R l-R SeCU¡IOR pnereNSlÓ¡¡ pRl¡¡Clplt-.' Que, el
se amplie el plazo
Tribunal Arbitral determine el número y/o cantldad de días que corresponde
precipitaciones pluviales
de ejecución contractual, debido a los efectos ocasionados por las
determine el monto
ocurridas en la zona de ejecución de las obras y, en consecuencia de ello,
gastos
que le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los mayores
generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele

los
y pago.
intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelaciÓn
Pág. 3
TERCERA PRETE SIÓN PRIN PAL. : Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o
de 2011 y el Oficio
lneficacia de la Resolución Jefatural 1514-2011-ED, defecha 13 de mayo
N.253g-2011-ME/VMGI-OINFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitiÓ

la mencionada
de plazo
Resolución con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación
N'02,
la ampliación de plazo
CUARTA PRETENSIóN pRlNCIPAL.. Que, el TribunalArbitral apruebe
pagar la suma de
N. 02, por diez (10) dias calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
S/. 11g, 444,13 (Ciento Dieciocho Mil Cuatrocientos Cuarenla y Cuatro
con 73/100 Nuevos
generales correspondientes al plazo

Soles), incluido lGV, por el concepto de mayores gastos
que se generen hasta la fecha de su
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses
efectiva cancelaciÓn Y Pago.
o I culntl
pREre¡¡slóri¡ sugoRol¡tRoR Le pRercHstÓH pRlHctpeu.' Que, el Tribunal
Arbitral determine el número y/o cantidad de dias que corresponde se amplie

el plazo de
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad en la absoluciÓn

de consultas y, en
consecuencia de ello, determine el monto que le corresponde a la Entidad reconocer al
a dicho plazo
Contratista por el concepto de los mayores gastos generales correspondientes
generen hasta la fecha de su
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses qUe Se
efectiva cancelaciÓn Y Pago.
pRlNCIPAL.. Que, elTribunalArbitraldeclare la Nulidad y/o lneficacia

eUINTA PRETENSÉN
Jefaturat3101-2011-ED, de fecha 05 de octubre de 2011 y elOficio N"
5416-
dela Resolución
2011-ME/VMGI-OINFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la mencionada

ResoluciÓn
con la cual resotvió declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE la solicitud de

ampliaciÓn de
plazo N' 03,
o SEXTA PRETENSIóN pRlNctPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la ampliación

de plazo
pagar la suma
N' 03, por sesenta (60) dias calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
.l4O.75 (Setecientos Veintiún Mil Ciento Cuarenta con 75/100 Nuevos Soles),
de S/.721,
incluido lGV, por el concepto de los mayores gastos generales correspondientes
al plazo
generen hasta la fecha de su
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se
efectiva cancelación Y Pago.
Pág.4
PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIQN PRINCIPAL.- Que, el Tribunal
Arbitral determine el número y/o cantidad de días que corresponde se amplie el plazo de
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento conespondiente
a los adicionales presentados y, en consecuencia de ello, determine el monto que le
corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los mayores gastos
generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los
intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelaciÓn y pago.
SÉftUe pReferuSlÓru pRl¡¡ClpAt-..Que, el TribunalArbitraldeclare la Nulidad y/o lneficacia
de la Resolución Jefatural 3344-2011-ED, de fecha24 de octubre de 2011 y elOficio N'5742'
2011-ME/VMGI-OINFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la m'encionada Resolución
con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 04.
o OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el TribunalArbitral apruebe la ampliación de plazo
N' 04, por dieciocho (18) dias calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad pagar la
suma de 51,217,024,69 (Doscientos Diecisiete Mil Veinticuatro con 69/100 Nuevos Soles),
incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se generen hasta la fecha de su
efectiva cancelación y pago.
PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. QUE, EITTibUNAI
Arbitral determine el número y/o cantidad de días que corresponde se amplie el plazo de
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento correspondiente
al adicional N" 02 y, en consecuencia de ello, determine el monto que le corresponde a la
Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los mayores gastos generales
correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que
O se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
NOVENA PRETENSÉN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o
lneficacia de la Resolución Jefatural 3518-2011-ED, de fecha 07 de noviembre de 2011 y el
Oflcio N' 6029-2011-ME/VMGI-OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la
mencionada Resolución con la cual resolvió declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE la
solicitud de ampliación de plazo N" 06.
DECIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare consentida la
ampliación de plazo N" 06, por ciento treinta y tres (133) días calendario y, en consecuencia,
Pág. 5
ordene a la Entidad pagar la suma de s/. 1'603,571.34 (Un Millón seiscientos Tres Mil
y uno con 34/100 Nuevos soles), incluido lGV, por el concepto de los
Quinientos setenta
mayores gastos generales conespondientes al plazo ampliado, monto al

que deberá
y pago.
adicionársele los intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación
dECIATC IA NUIidAd
DECIMA PRIMERA PRETENSÉN PRINCIPAL..QUE, CI TT|bUNAI ATbitTAI
julio de 2012 y el Oficio
y/o tneficacia de la Resolución Jefatural 1670-2012-ED, de fecha 05 de
N" 5067-2012-ME/VMGI-OINFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la mencionada
ampliaciÓn de plazo
Resolución con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
N" 09.
DECIMA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral apruebe la

y, en consecuencia,
ampliación de plazo N" 09, por ciento veinticuatro (124) días calendario
o
Veintiocho Mil
ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 1'528,617.57 (Un MillÓn Quinientos
por el concepto de los mayores
Seiscientos Diecisiete con 57/100 Nuevos Soles), incluido lGV,
gastos generales correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele

los
y pa90'
intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación
pRerENSlóN SUeOnOlltlROR I Le OeCtrUa SeOUNOR pRereHStÓN pnlHClpeL" Que,
el Tribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de dias que corresponde se

amplie el
plazo de ejecución contractual debido a la demora incurrida por la Entidad en emitir el

pronunciamiento respecto del adicional de obra N' 03 y, en consecuencia de ello, determine el
por el concepto de los mayores

monto que le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista
gastos generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele
y pago'
los intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelaciÓn
o DECIMA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL..QUE, EI

ENTIDAD asumir integramente los costos del arbitraie
TTibUNAI ATbitTAI OTdENE A
y los costos de asesoría en los que
IA
hemos tenido que incurrir para nuestra defensa en el presente proceso arbitral'
V. ANTECEDENTES
5.1 Mediante Decreto Urgencia N" 004-2009, de fecha 09 de enero de 2009, publicado en el
Diario
,El peruano" el 10 del mismo mes, se crea el Programa Nacional de Recuperación de las
Oficial
lnstituciones Publicas Educativas Emblemáticas y Centenarias, autorizándose al Ministeno de
Educación a realizar contrataciones directas para la elaboración de expedientes técnicos,
Pág. 6
CONSORCIO SAN RAMON
adquisición de bienes, servicios, ejecución de obra, consultorías y supervisiÓn necesanas para la
rehabilitación remodelación y equipamiento de las instituciones educativas correspondientes a los
colegios emblemáticos y centenarios del Apis, que se detallan en el anexo conformante del
precitado Decreto de Urgencia.
5.2 Mediante Resolución Ministerial N" 0050-2009-ED, de fecha 03 de mazo de 2009, se incorpora al
Programa Nacional de Recuperación de las lnstituciones Educativas Publicas y Centenarias la
lnstitución Publica "San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia y departamento de
Cajamarca, el mismo que se encuentra exonerada del ciclo de proyectos (Fase de PreinversiÓn)
del Sistema Nacional de lnversiÓn PÚblica,
5,3 A través, de la invitación registrada en el Sistema ElectrÓnico de Contrataciones del Estado como
PROCESO Especial N'0157-2010-ED/UE 108, con fecha 23 de noviembre de 2010, se ha
o otorgado la buena pro al Consorcio San Ramón, parala ejecución del proyecto de Adecuación,
Mejoramiento, Sustitución de la Infraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución
Educativa Emblemática y Centenaria'San Ramón', ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia
y departamento de Cajamarca, por el monto de S/. 29'432,256.47 (Veintinueve Millones
Cuatrocientos Treinta y Dos Mil, Doscientos Cincuenta y Seis con 471100 Nuevos Soles).
5.4 Con fecha 01 de diciembre de 2010, LA ENTIDAD y EL CONTRATISTA suscribieron el Contrato

N" 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, derivado de la Exoneración de Proceso N'0154-2010'ED/UE
108. "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la
lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca", bajo el sistema de
contratación a suma alzada, por el monto de 51.29 432,256.47 incluido lGV, con un plazo de
doscientos cuarenta (240) días calendario para la ejecución de obra.
o 5.5 Con techa 24 de enero de 2011, la ENTIDAD, representada por el lng. Lister Darío
procedió efectuar la entrega del Terreno conforme consta en el Acta de Entrega de Terreno.
Perales
5.6 Con fecha 25 de enero de 2011, se dio inicio alplazo de ejecución contractualde la obra, hecho
ratificado por el Supervisor de Obra en el Asiento N" 02 del cuaderno de obra,
5.7 Con fecha 28 de enero de 2011, mediante Asiento N" 07 del cuaderno de obra, EL
CONTRATISTA ha puesto en conocimiento de LA ENTIDAD las incompatibilidades del
Expediente Técnico, respecto de la partida 01.02.11 "Demolición de Contrapiso lnc. Pabellones
E=2", toda vez que en obra se había constatado que el contrapiso tiene una altura de 3" a más.
Pág,7
Asimismo, se deja constancia que elfalso piso del pasadizo y los pabellones N" 01 y 03 de las
aulas del primer nivel en algunos casos es inexistente y/o demasiado débil y desgastado, siendo
necesario la construcción de nuevos falsos pisos con la finalidad de asegurar obtener una
adecuada ejecución de las prestaciones a cargo de este.
5.8 Con fecha 28 de enero de 201 1, mediante Asiento N' 08 del cuaderno de obra, el Supervisor de
Obra deja constancia de la verificación realizada conjuntamente con EL CONTRATISTA, la cual
le permitió constatar que en el segundo nivel del pabellón N' 01 el contrapiso existente es de 3",
conforme lo señalara EL CONTRATISTA y no las 2" que señala el Expediente Técnico.
Adicionalmente, ha señalado que el problema de los falsos pisos deben ser tramitados de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 207 del REGLAMENTO, al haber comprobado este las
observaciones efectuadas por EL C0NTRATISTA.
A/'> t1
tr
r/ l^.
o((r 9 tl
o 5.9 Con fecha 01 de febrero de 2011, mediante Asiento N" 13 del cuaderno de obra, fo
EL
LOrD(
F s"..6,..
CONTRATISTA solicita al Supervisión efectuar una verificación del espesor de los contrapisos q
a !"¡t e^ Jtc
en algunos casos llega a 4", atin de lramitar el adicional de obra.
5.10Con fecha 05 de febrero de 2011, mediante Asiento N" 21 del cuaderno dé obra, EL
CONTRATISTA comunica a la Supervisión lo siguienle: 'que mediante calicatas, se ha podido
localizar la tuberia de Abasto-Cemento de A 16' que proviene del R2 y que cruza el colegio
primario y secundaio, es decfu por zona de construcción de la presenfe obra, la misma que debe
ser reubicada por SEDA C&J S.4., en el más breve plazo". 'Asimismo, dentro del colegio atraviesa
una tuberia de fierro fundida de 24', casi perpendicular al Jr. Portugal, proveniente del R4, cuyo
trazo no se encuentra definido, motivo por el cual, hemos cursado nuestra Carta N" 0002-
2011/SAN RAMÓN - Residencia Obra".
5.1lCon fecha 26 de abril de 2011, mediante Carta N'0051-2011/SAN RAMÓN - GG, EL

¡ CONTRATISTA presenta a la Supervisión su solicitud de Ampliación de Plazo N" 01, por
veintidós (22) dias calendarios, sustenlada.
5.12Con fecha 13 de mayo de 2011, mediante Oficio N" 2356-2011-ME/VMGI-0INFE, LA ENTIDAD
nos notificó la Resolución JefaturalN" 1513-20'11-ED, de fecha 13 de mayo de 2011, a través de
la cual resuelve declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de Plazo N' 01.
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Pág.8
O.t prurUeRl pReruruSlóH pRltlClpel.. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad

y/o
y
lneficacia de la Resolución Jefatural 1513-2011.E0, de fecha 13 de mayo de 2011 elOficio
N" 2539.2011.ME¡yMGl.OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la mencionada
Resolución con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación
de
plazo N" 01.
Con fecha 26 de abril de 201 1, mediante Carta N" 0051-201 1i SAN RAMON-GG, EL
Plazo N" 01,

CONTRATISTA presento, a la Supervisión de Obras, su solicitud de AmpliaciÓn de
por veintidós (22) días calendario.
Con fecha 13 de mayo de 2011, mediante Oficio N'2536'2011-ME/VMGI-OINFE,

LA ENTIDAD
nos remitió la Resolución Jefatural No 1513-2011-ED, a través de la cual deClara
IMPROCEDENTE nuestra solicitud de AmpliaciÓn de Plazo N' 01'
o No obstante ello, la resolucion que deniega nuestra solicitud de ampliaciÓn de

plazo N'01 no es
válida, conforme lo vamos a demostrar a continuaciÓn:
que el Jefe de la
Del cuarto y quinto considerando de la referida resoluciÓn se puede apreciar
Oficina de lnfraestructura Educativa, sustenta y/o fundamenta su decisión de denegar

la
ampliación de plazo solicitada, en virtud de lo siguiente:

,,eue
mediante ellnforne N" ?0ü2011-MWMG!-OBRAS-IDS y luego de la revisión y estudio de
la documentación presentada por la Superuisión y por et Contratista, el lngeniero lnformante opina
que de acuerdo al Aticulo 201" del Reglamento de ta Ley de Contrataciones del Estado, sobre
amptiación de plazo, indica que la misma se soilcrtará y sustentará sigmprg-y cuary!9 9e afec!9 11
,, ruta crit'rci.Yel cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional resu/fe necesaio para la
culminación de la obra, lo-cuat no sa cumlrle'en el presente caso, por lo que la solicitud del
contratista no es Procedente"
o "Que e! encargado de Obns, mediante
asimismo opina que debe declararse lmprocedente

el lnforme
la
N' 1136-2011'M5r//MGIOINFE-08RAS,
Amptiación de Plazo N" 01 por 22 dias
calendaios'
De conformidad con ello, podemos colegir que LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de
ampliación de plazo N'01 en base a lo indicado en el lnforme N'206-2011- MUVMGI-

OBRAS-LDPS, lnforme N' 1136-2011-MEA/MGI-OINFE-oBRAS y la Hoja de CoordinaciÓn
lnterna N" 1856-2011/ME/SG-OAJ, empero no precisa la razón y/o sustento en los

que se
habrian basado estos documentos para recomendar que la solicitud de ampliaciÓn de plazo
N" 01 sea declarado IMPROCEDENTE y/o porque esta no cumpliria con los requisitos
Pág.9
del Estado, toda vez

exigidos en el articulo 201' del Reglamento de la Ley de contrataciones
que estos no han sido remitidos a EL CONTRATISTA'
razonamientos seguida para declarar

En vista de que la resoluciÓn no contempla la linea de
IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de plazo

y, menos aún haber notificado los
podemos colegir que la Resolución
documentos en los cuales estaria basando su decisión,
carece de uno de los
Jefatural N' 1513-2011-ED, mediante la cual deniega la ampliaciÓn,
requisitos de validez del acto administrativo, tal como

lo constituye la motivaciÓn de las
decisiones.
a lo dispuesto en el articulo 3'

A fin de sustentar nuestras afirmaciones, hemos de remitirnos
de la Ley de Procedimiento Administrativo General -

Ley 27444, cuyo tenor literal es el
siguiente:
o Artículo3.- Reguisitos de vatidez de los actos admlnistrativos
Son requisrtos de validez de /os acfos administrativos:
1. competencia,. ser emitido por el Órgano facuftado en razón de la mateia, teritorio, grado'
o cuantia, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado

tiempo
yencasodeÓrganoscotegiados,cumptiendo/osreguisrfosdesesón,quÓrumy
deliberaciÓn rndlspensab/es p ara su emisiÓn'
2. ObJeto o conlenido,- Los acfos administntivos deben expresar su

respecfivo obieto' de
contenido se
tal modo que pueda determinarse inequivocamenLe sus efecfos iuridicos' su
preciso, posrb/e
ajustará a /o drspuesfo en elordenamiento iuridico, debiendo ser licito,
fisicayjurídicamente,ycomprenderlascuestionessuryldasdelamotivación.
por las
3. Finalidad Públtca.. Adecuarse a las ftnalidades de lnteós público asumidas
normasqueotorganlasfacultadesalórganoemisor,slnquepuedahabilitárselea
acto, aun encubiertamente, alguna finatidad sea personal de
la
persegui mediante el
o propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finatidad pública distinta a

la prevista en la
ley, La ausencia de normas que indique los fnes de una facultad no genera
discrecionalidad.
5. Procedimiento regular.. Antes de su emisiÓn, el acto debe

ser conformado mediante el
cumptimientodetprocedimientoadministrativoprevistoparasugeneración,
(El subrayado y la negita es nuesfra)
Al respecto de la motivaciÓn, el mismo cuerpo normat¡vo ha determinado los siguientes

alcances:
Arficulo 6.' Motivación del Acto Administrativo
Pág, 10
deberá ser expresa, mediante una relación concreta v directa de

los
6,1 La motivación
razones iuridicas v
hechos probados relevantes de! caso esoecífico. v la exposición de las
normatívas que con referencia dírecta a los anleriores iustifican el acto

adoptado'
y
6.2 Puedemotivarse mediante la declaraciÓn de conformidad con los fundamenlos
concluslones de anteriores dictámenes, decislones o informes obrantes en el exped¡ente, a
condic¡ón de que se les identifique de modo certero, y que por esfa s,luacón const¡tuyan pade
integrante del resPectivo acto.

generales o vacias de
6.3 No son admrsrb/es como motivac¡Ón, ta exposiciÓn de fórmulas
fundamentación para el caso concreto o aquellas fÓrmulas que por su oscuidad, vaguedad,
contrad¡cc¡ón o insuficiencia no resulten especificamente esclarecedoras para la motivaciÓn del
acto.
(...)
(El subrayado y la negrita es nussfra)
A mayor abundamiento, tenemos el pronunciamiento dado por el Tribunal constitucional,

O quien al respecto ha señalado lo siguiente:
"constituye una exigencia o condiciÓn impuesta para la vigencia efectiva del principio de
debe añadir la estrecha
legalidad,p/Bsupueslo inetudible de todo Estado de derecho. A etto, se l'o\Q{
vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos
de /as personas' ft
es una aarantia de
lndiscutible que la exiqencia de motivación suÍiciente de sus actos
razonabi!idad v no arbitrariedad de la decislón admlnlstrativa"l '
(Et subrayado y la negrita es nuestra)
'un acto admtn¡strafu

de quien eierce la
establecida resulta arbitrario cuando só/o expresa la apreciaciÓn individual
competencia administrativa,o cuando el Órgano administrativo, al adoptar la decisiÓn, no motiva

que, motivar
o expresa les razones que lo hen conduc¡do a adoptar tal decis¡ón. De modo
qué norma legal se expide el acto
una decisión no só/o significa expresar únicamente baio
o (Et subrayado y la negita es nuesfra)
la motivaciÓn:
Adicional a ello, MORÓN URBINA3 expreso lo siguiente respecto de
uLa de arqumentar la or¡entación de los actos adm¡nistat¡vos, es reconoc¡da
ex¡qencia
como el mecanismo necesar¡o para oermitir apreciar su qrado de leaitimidad v limitar la
1 STC 00091-2005-PA[C
2 STC 8495-2006-PA/TC
Edit'
3 MoRóN uRBtNA, Juan carlos (2011). comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Gaceta Juridica. Pá9. 157
Pág. 11
arbitrariedad en la actuación pública, dado que obliga al funcionario a razonar, reflexionar, a
patentizar tanto la justificación de su acto como el obietivo perseguido con su emisiÓn, con lo
cual, brinda mayores posibilidades para evaluar si eierce su competencia, circunscribiéndose
soto a dictados de inferés púbtico, exponiendo un elemento valioso para una ulterior
interpretación, calificación y controtde su actuación en términos de obietividad y finalidad publica
(El subrayado y la negrita es nuestra)
De conformidad con lo expuesto, podemos señalar que los actos emanados por las entidades
del Estado deben estar debidamente mot¡vadas, vale decir que debe contener de modo
sucinto, pero suficiente, las razones de hecho y el sustento jurídico que justiflcan la decisiÓn
tomada, bajo sanción de nulidad dado que esta constituye uno de los requisitos de validez
del acto administrativo, debido a que mediante esta se puede apreciar el grado de legitimidad
y limitar la arbitrariedad en la actuación pública.
o En el caso en concreto, LA ENTIDAD ha hecho una enumeraciÓn de documentos, los cuales
le "habrlan" generado convicción de que nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo no ha

Po
*4 t1 ..,4<
/-1 d6u
cumplido con lo dispuesto en elarticulo 201'delReglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, empero no acompaño los referidos documentos y/o transcribió los fundamentos de
hecho y derecho que le generaron tal convicciÓn.
por las razones expuestas, podemos colegir que la Resolución Jefatural N' 1513'2011'
ED, a través de la cual LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de Ampliación de Plazo
No 01, carece de motivación,raz,6n por la cual, la mencionada resolución devendría en
NULA y/o INEFICAZ, debido a que no cuenta con uno de los requisitos de validez del
acto administrativo.
Sin perjuicio de lo expuesto, procederemos a analizar si, conforme lo indicara en la
o Resolución Jefatural N" 1513-2011-ED, nuestra sol¡citud de ampliación de plazo no cumple lo
indicado en el articulo 201' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, referido
que
a la afectación de la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional
resulte necesario para la culminación de la obra.
Con relación a la afectación de la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra
Sin per¡uicio de que el cuestionamiento efectuado por LA ENTIDAD carece de

motivación, hemos considerado necesario pronunciarnos respecto de la afirmaciÓn
efectuada por esta, con la finalidad de generar mayor convicciÓn en vuestro Colegiado.
Pág. L2
o previamente, debe tenerse presente que la rufa critica es la serie de tareas (o incluso
una sola tarea) que determina lafecha de fin prevista del proyecto, es decir, cuando
finatiza la úttima tarea de la ruta critica, acaba el proyecto'\, vale decir que las tareas y/o
partidas integrantes de la ruta critica están vinculadas alplazo de ejecuciÓn de la obra,
razón por la cual, cualquier retraso que Se produzca en ellas, indefectiblemente,

afectaran el plazo de ejecución de las obra.
presentada por
Ahora bien, para determinar si la solicitud de ampliación de plazo N" 01,
EL CONTRATISTA, mediante carta N' 0051-2011/SAN RAMON - GG, de fecha 26 de
de
abrilde 2011, cumplió o no con indic,arque la causalinvocada afectaba la ruta crítica
la obra, debemos remitirnos a lo indicado en el numeral 1.6) del referido documento,
"1.6 Según nuestra anotaciÓn de nuestro Asiento N" 95 Folio N" 69 - I C.Ol
o hicimos notar que hahia emoezado a llover torrencialmente en la zona de

trabaio del cotegio San RamÓn, limitándonos, de hecho, continuar con nuesfros
trabajos en la eiecuciÓn de la patida 01.03.02 "corte de terreno con
Maquinaria', con las partidas correspondientes al reforzamiento estrudural del

Cotegio secundaio, con las pañidas del desmontaie de tiierales del Coliseo
y
con las demoliciones del cerco perimétrico antiguo; es decir, las fuertes
prec¡pitac¡ones pluviales diarias, no nos ha permitido cumDlir con nuestro
cronoarama de obra contractual, en ese oeriodo, v por ser partidas
inteqrantes de nuestra Ruta Crítica, nos ha creado atraso €n nuestro Dlazo

y
convenido, lo cual es aceptabte reconocer desde el punto de vista contractual
legal, una amptiaciÓn de ptazo razonable, que nos perm¡ta cumplir con la
Entidad".
o Conforme se desprende del pánafo enunciado, vuestro Colegiado podrá apreciar

que
por
EL CONTRATISTAs ha solicitado y sustentado su solicitud de ampliación de plazo
las consecuencias de las precipitaciones pluviales acaecidas en la zona de obra, las
mismas que saturaron el material de la subrasante y la base, impidiéndonos la normal
ejecución de las obras, debido a que teniamos que esperar que estos se encontraran
aptas para ejecutar las partidas programadas en la fecha.
r http://offi ce.microsoft .com/es-hn/project-help/ruta+ritica-HP00 1 040434. aspx
s IMPORTANTE: La fundamentación realizada en este punto es más concisa debido a que esta será objeto de
pronunciamiento en el desarrollo de la segunda pretensión,
Pág. 13
precipitaciones pluviales son las siguientes

o Las partidas que se vieron afectadas por las
- 01.03.01 EXCAVACIÓN DE ZANJAS PARA CIMIENTO
- 01.03.03 CORTE MANUAL DE TERRENO
- 01.03.06 CONFORMACIÓN DE SUB BASE CON

MATERIAL GRANULADO
- 01,04.02 SoLADOS
- 01,04.04 SUB ZAPATA
- 01.05.02 ZAPATAS
conforme se aprecia del calendario

Las referidas partidas forman parte de la ruta critica,
la afirmaciÓn efectuada por
de avance de obra. En consecuencia, hemos desvirtuado
de cualquier sustento legal y/o
LA ENTIDAD, la cual carece de motivación y, asimismo,
técnico valido.
o con relación al plazo adicional necesario para la culminación

de la obra
de cualquier
conforme lo hemos señalado en el análisis precedente, la afectación
plazo de eiecuciÓn de las obras'
partida de la ruta crítica, indefectiblemente, afectaran el
cantidad de dias de la afectación
razón por la cual, este se verá prorrogado en la misma
sufrida6.
o conforme se aprecia de la solicitud de ampliaciÓn de plazo solicitada por EL
partidas se encuentra comprendido

GoNTRATISTA, el periodo de afectaciÓn de las
desde el 21 de marzo al 15 de abril de 201 1:
,1,7 Desde esa fecha, 22 de marzo de 2011, hasta et 11 de Abil de 2011 (21 dlas
calendarios), ha tlovido torrencialmente en nuestra zona de trabaio, tal y como
hemos deiado constancia en el Cuaderno de Obra N"

01"
a ,8,2 Las fueftes precipitaciones p/uvr,a/es presentadas en el periodo 21 de mano de

son de hecho,
2011, hasta el 15 de Abil de 2011, según reporle de SENAMHI,
dentro de
una causal de amptiaciÓn de ptazo tipica, que recaen ineludiblemente
/os ina'sos 1 y 3 del Afticuto N' 200' del RLCE '
de dias de la afectación' está en función de que

6 La razón por la cual se modifica el plazo en la misma cantidad
dichas partidas no tienen holgura en su ejecución'
Pág. L4
o En virtud de la afectación sufrida por las consecuencias de las precipitaciones pluviales,
EL CONTRATISTA ha cuantificado su solicitud de ampliación de plazo en veintidÓs (22)
dias calendarios, los mismos que Se requerian para poder culminar la obra.
De esta manera, ha quedado demostrado que las aflrmaciones efectuadas por LA ENTIDAD
carecen de fundamento legal y/o técnico valido y, en consecuencia, se tendrán por no

puestas.
Por las razones expuestas, solicitamos a vuestro Colegiado declarar FUNDADA nuestra
primera pretensión principal y, en consecuencia, declarar NULA y/o INEFICAZ la ResoluciÓn
Jefatural N. 1513.2011.E0, mediante la cual LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de
Ampliación de Plazo N' 01, por carecer de sustento técnico y/o legal valido.
a 6.2 SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la ampliación de

plazo No 01, por veintidós (22) días calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
pagar la suma de S/. S/.260,513.70 (Doscientos Sesenta Mil Quinientos Trece con 70/100
Nuevos Soles), incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales
correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se
generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
Con fecha 26 de abril de 2011, mediante Carta N" 0051-2011/SAN RAMON-GG, EL
CONTRATISTA presento, a la Supervisión de Obras, su solicitud de Ampliación de Plazo N'01,
por veintidós (22)dias calendario, la cual sustenta en base a lo señalado en los numerales 1)y 3)
del articulo 200' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuyo tenor literal es el
siguiente:
Articulo 200".- Causales de Ampllacliln de Plazo

De conformidad con el afticulo 41" de ta Ley, el contratista podrá solicitar la ampliaciÓn de plazo
o
pactado por las srguienles causa/es, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de
ejecución de obn vigente:

1, Atrasosv/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
2. Atrasos en el cumplimienlo de sus prestaciones por causas afnbuibles a la Entidad.
3. Caso iortuito o fuena mavor debldamente comprobado.
4. Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En esle caso, el contntista ampliara el plazo
de las garantías que hubiere otorgado.
(El subnyado y la negita es nueslra)
Hemos sustentado nuestra solicitud en base a los efectos y/o consecuencias de las precipitaciones
pluviales ocurridas en el período comprendido del22 de maao de 2011 al 15 de abril de 201 1 , las
Pág. 15
m¡smas que impidieron la ejecución de las partidas correspondientes a la ruta crítica del calendario
de avance de obra programado.
Sin pequicio de ello, y a fin de generar convicción en vuestro Colegiado, consideramos pertinente
demostrar que esta se ha efectuado acorde al procedimiento establecido en el artículo 201'del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuyo tenor literal es el siguiente:
Artículo 201o.- Procedimiento de Ampliación de Plazo

Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el articulo
precedente desde el inicio v durante la ocurrencia de la causal, el contratista, por intermedio de
su residenfe deberá anotar en e! cuaderno de obra las circunstancias que a su criterio
ameriten ampliaclón de plazo. Dentro de los ouince fi5!. días siquientes de concluido el hecho
invocado, el contratista o su representante tegal solicitara, cuantificara y sustentara su solicitud de
o amptiación de plazo ante
afecte la ruta
el inspector o superuisor, según corresponda, siempre que
crítica de! proqrama de eiecución de obra viaente y el plazo adicional resulte

la demora
necesario para la culminación de la obra. En el caso que el hecho invocado pudiera superar el
plazo vigente de ejecución contractual, la solicitud se efectuara antes del vencimiento del mismo.
( ,.)
(El subrayado y la negrita es nuesfraJ
De conformidad con lo dispuesto en el citado artículo, podemos inferir que la solicitud de
ampliación de plazo deberá cumplir con los siguientes requisitos para su tramitación:
- Anotación de la causal en el cuaderno de obra,
- Afectación de la ruta crítica del programa de ejecuciÓn de obra,
- Requiere un plazo adicional para culminar la obra,
- Presentación dentro de los plazos establecidos en la norma.
, Al respecto de los requisitos procedimentales señalados, tenemos a bien señalar lo siguiente:
ANOTACIÓN DE LA CAUSAL EN EL CUADERNO DE OBRA
Conforme se aprecia en el expediente que acompaña nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo, EL
CONTRATISTA acompaño a su solicitud diversos asientos del cuaderno de obra en los cuales
había dejado constancia de la causal de la ampliación de plazo solicitada desde el inicio de la
causal, las mismas que transcribimos a continuaciÓn:

Asienfo N" 95, de fecha 22 de marzo de 2011 (Folio 69 - CO N" 01)
"2. El dia de hoy por la tarde, ha llovido fueftemente en la zona de Caianarca, limitándonos
continuar con la partida "Corte de terreno con maouinaria"
Pág. L6
(El subrayado y la negrita es nuesfra/
Asiento lf 101, de fecha 25 de mano de 201 1 (Folio 7 5 - CO ff U)

'1. Etdía de ayer se han presentado en la obra fueftes precipitaciones, !9-!3!ig.pi!!9!3!3ig
normalmente en el coleqio primarlo v secundario,
2( )
3. Se flene programado hacer vaciado de concreto fc'= 210 Kg/cm2 en las zapatas de concreto
armado en el colegio secundaio. En caso se presente buen clima, se vaciará el concreto v

se sacarán las muestras de concreto respectivas".
Asienlo lf 105, de fecha 27 de marzo de 2011 (Folio 77 - CO N" 01)
"4. Se comunica a la superuisión que, tal como lo mencionáramos en nuestro Asienlo N' 101 del
las fuertes precipitaciones pluviales en la zona. no están permitiendo eiecutar las
o
25.03,11,
partidas 01.03.05 v 01.03.06, lo cualestá creando alrasos en la obra: eldía sábado 26 d.c. se
han presentado nuevamente, las mismas oue son causales de ampliación de

plazo, seqún lo
establecido en el Art.200' del RLCE'.

Asiento tf 109, de fecha 30 de marzo de 2011 (Folio 82 - CO ff U)

"1. Se preclsa que las constantes precipitaciones oluviales en la zona de trabaio, pot las
tardes. están ocasionando atrasos en la obra".
(El subrayado y la negrita es nuesfra)
Aslento lf 111, de fecha 31 de marzo de 2011 (Folio 84, 85 y 86 - CO ff 01)
'3. Et dia de hoy por latarde, nuevamente, se han presenf ado fueles precipitaciones pluviales
en la obra lo cual está creando atrasos en la obra".

o Asiento lf 113, de fecha 31 de marzo de 2011 (Folio 88 - CO lf 01)
"1. El dia de hoy, por la tarde se han presentado fueies precipitaciones pluviales, de forma de
tormenta, lo cual es una causal de ampliaciÓn de plazo tipificada en el Art.200o del RLCE.
2, En cuanto termine la causal de ampliación de plazo, solicitaremos la respectiva
ampliación de calendario, en conformldad al procedimiento descrito en el Art, 201" del
RLCE",
Asiento ¡,f 115, de fecha 02 de abril de 2011 (Folio 89 - CO tf 01)
"1 . Continuan /as fuertes prec ipitaciones pluviales por /as tardes, en la zona de los trabaios'.
Pág. t7
Asiento N" 117, de fecha 04 de abril de 2011 (Folio 90 y 91 - CO N' 01)
la zona de
,,3.
es de comprobarse diaiamente, las fueftes precipitaciones pluviales en
Como
cajamarca, se vienen presentando desde el día 22 MARZo 2011,

tal como lo anotamos en
nuestro ASIENTO No 95 Q2-03-111, lo cua! nos está creando limitaciones v atrasos

considerables en nuestro calendario de comoromiso contractual'
4, Obviamente, esfa siluacrón es una causal de ampliaciÓn de ptano establecida en el RLCE
vigente y en et Añ. 1315 det código civil, lo cual impide la obligaciÓn contractual y
consecuentemente altera nuestro Calendario de Avance de Obra'
5. En cuanto culmine la causalsobre eslos hechos relevantes y acreditables, nos someleremos
al procedimiento de ampliaciÓn de plazo establecido en el Art. 201 del RLCE',
Asienfo lf 11g, de fecha 05 de abril de 2011 (Folio 92 - CO N' 01)
,,1.
El de hoy se han presentado nuevamente fueles precipitaciones en la zona de
dia
la ampliación de plazo
o
cajamarca. se tendrá en cuenta estos hechos relevantes oara
corresoondiente".
Aslento lf 121, de fecha 06 de abril de 2011 (Folio 93 - CO ¡f 01)

,,1.
Continúan tas fueftes precipitaciones ptuviales en la zona de caiamarca".
Asiento N" 123, de fecha 07 de abril de 2011 (Folio 94 - C0 N' 01)
,,2. de caiamarca".
Continúan presenlándose fueñes precipitaciones pluviales en la zona
Asiento ¡f 125, de techa 08 de abrit de 2011 (Folio 95 - CO N" 01)

,2. Continúan presentándose fueles precipitaciones pluviales en la zona de caiamarca El dia
de hoy dichas lluvias se prolongaron hasta la noche"'
il'
o lf 127, de fecha 11 de abrtl de 2011 (Folio 96 - CO OlJ
Asiento
,1. El día de hoy, se han presentado nuevamente fueñes precipitaciones en la zona de
Cajamarca, lo cual es un hecho relevante y timitante para la eiecuciÓn

de nuestros fraba.¡bs
contractuales.
Primarlo, se
2. Para evitar seturemiento de la pletaforma de teffeno en la zona del coleoio
ha hecho una ser¡e de ilsanaríasil (zanias pequeñasl para ooder evacuar el aqua
proven¡ente de las lluvles que se hen presentado diariamente en la obra0,
(El subrayado y la negrita es nueslra)
Asiento N" 129, de fecha 12 de abrit de 2011 (Folio 97 - CO ¡'f U)
Pág. 18
,1. al ha el cicto de la presentaciÓn de fuedes precipitaciones

El día de hoy, parecer, concluido
pluviates en la zona de caiamarca, haciéndole recordar al superuisor que esfa se han
en forma ininterrumpida'
presentado desde eldia 22 de Mano 2011, hasta et dia de ayer,
contractuales.
at procedimiento de ampliación
2. Al haberse concluido dicha causal,nos esfaremos sometiendo
de plazo, establecido en et Aft. 201 del RLCE'

3. A efecto de poder continuar con el movimiento de tienas en el colegio secundaio, es decir
la ejecuciÓn de las pañidas 01,03,2, 01,03.05 y 01,03,06, esperemos un lapso de tres dtas
con
para el secado de terreno respectivo',

(El subrayado y la negrita es nueslra)
En consecuencia de ello podemos señalar

que EL CONTRATISTA ha cumplido con anotar en el
la ampliación de plazo solicitada' desde el
o
Cuaderno de Obra las circunstanciasque ameritaban
inicio de la causal y durante la ocurrencia de esta'
sin perjuicio de ello, debe tenerse presente que el supervisor

de obra - representante directo de
causal mediante diversas

LA ENTIDAD en obra- ha aCreditado la ocurrencia de la referida
transcribimos a continuaciÓn:
anotac¡ones en el cuaderno de obra, cuyo contenido
Asienfo lP 100, de techa 24 de marzo de 2011 (Folio 74 - CO tf 01)
la zona de la plataforma
3 Se solrcrra a h Residencia drenar las aguas pluviales, detenidas en
y mÓdulos de la t.E. Prinario, para evitar que la subrasante se vea afectada por
deporliva
saturación del suelo'
Asiento ¡f 116, de fecha 02 de abrtt de 2011 (Folio 89 - CO lf 01)
,1. Se hace de conocimiento at Residente que, deberá tomar las medidas peftinentes con
para evitar que eslas saluren las
de las precipitaciones pluviales, como es drenarlas
o
respecfo
zonas de trabaio'.
Asienfo ¡'P 124, de fecha 07 de abrit de 2011 (Folio 94 - CO

01) lf
,2. Se /e soticila at Residente, asumir acciones prcventivas para evitar que el agua de las
precipitaciones pluviates saturen la zona de trabaio, mediante drenes"'
de las precip¡taciones pluviales

De esta manera, ha quedado acreditada que las consecuencias
han afectado la ejecuciÓn de los trabajos programados,

lo cual ha sido corroborado por la
quien pese a que no forma
Supervisión, las mlsmas que no son atribuibles a EL CONTRATISTA,
parte de sus obligaciones contractuales ha tenido que realizar

sangrías en los terrenos para paliar
Pág. 19
los efectos de las precipitaciones pluviales que saturaron la zona de trabajo,

conforme se aprecia
plazo.
en las tomas fotográficas adjuntas a nuestra solicitud de ampliaciÓn de
precipitaciones pluviales y sus efectos

Asimismo, debemos señalar que una prueba objetiva de las
que fuera elaborado por la
lo constituye el certificado del senamhi, adjunto a su solicitud, el mismo
precipitaciones pluviales acaecida
Dirección Regional Senamhi Cajamarca a fin de certificar las
Principal Augusto
del 1S de marzo al lS de abril de2011, en la Estación Meteorológica Agrícola
Weberbauer (07' 10" 03" de latitud sur, 78" 29" 35" de longitud oeste
y 2536 m's'n'm'
Cajamarca).
En ese sentido, proporciono los valores totales diarios, comprendido entre

elperiodo entre el 15 al
3'l de mazo de 2011, el mismo que se observa en el siguiente cuadro:
o Precipitación
PRECIPITACION DIARIA
PERIO DO: 15 - 31 MARZO 2011
Precipitación
Clasif icación
Día Clasificación Día (mml
(mm)
11 0.0 2L 1.9 Ligera
12 0.0 22 t3.7 Fuerte

13 0.0 23 3.7 Moderada
L4 0.0 24 25.5 Fuerte
15 0.0 25 8.4 Moderada
16 0.0 26 71.4 Fuerte
L7 4.3 Moderada 27 3.3 Moderada
18 0.0 28 0,0
19 3.9 Moderada 29 6.6 Moderada
20 0.9 Leve 30 9.0 Fuerte
31 10.8 F ue rte
9.1 94.3
Total : 103.4 mm
'l
NOTA: 1 mm de prec¡pitaciÓn equivale a l¡tro por rnetro cuadrado
o En base a la información muestra, el Servicio Nacional de Meteorologia e Hidrologia

del Perú -
Senamhi, ha estimado lo siguiente:
,,Durante
el periodo det 15 al 31 de marzo del año 2011 se registró 13 días con precipitaciones
pluviales, acumulado 103, 4 mm, es decir 81 % más de lo normal, lo que significa
que la
promedio históico".
precipitación total acumulada fue excesiva en comparaciÓn con su
(El subrayado es nuestro)
Servicio Nacionalde
Con respecto al periodo comprendido entre el 01 al 15 de abrilde 2011, el
Meteorología e Hidrologia del Perú - Senamhi, alcanzo los siguientes valores totales diarios:
Pág.20
PRECIPITACION DIARIA
PERIODO:01- 15 ABRIL 2011
Precipitación Precipitación
Día Clasificación Día Clasificación
(mm) (mml
1 0.4 Leve 11 0.0
2 22.4 Fuerte 12 0.4
3 o.2 Leve 13 L.1 Leve
4 2.6 Ligera t4 2.6 Ligera
5 10.4 Fuerte 15 1.0 Leve
6 9.5 Fuerte
7 7.2 Moderada
8 6.8 Moderada
9 3.1 Moderada
10 0.0
62.6 5.1
Total: 67.7 mm
aI
o
NOTA: 1 mm de precipitaciÓn equ¡vale litro por metro cuadrado
En base a la información muestra, el Servicio Nacional de MeteorologÍa e Hidrología del

Perú -
Senamhi, ha estimado lo siguiente:
,Durante
el periodo del 01 at 15 de abil det año 2011 se rcgistró 12 días con preclpitaciones
pluviales, acumulando 67,7 mm, es decir 81 % más de lo normal, lo que signiÍica que la
precipitación total acumulada fue excesiva en comoaración con su oromedio histÓico".
(El subnyado es nueslro)
AFECTACIóN DE LA RUTA CR¡ICA DEL PROGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRA

Conforme lo indicáramos previamente, la ruta crítica determina el plazo de ejecución
de las obras,
la afectaciÓn
toda vez que las partidas que conforman esta no tienen holgura y, en consecuencia,
de esta trae indefectiblemente la variaciÓn del plazo de ejecuciÓn de las obras.
Asimismo, hemos cumplido con acreditar, en la parte correspondiente a nuestra primera

o pretensión principal, que EL CONTRATISTA sustento su solicitud en base a la afectación de las
partidas de la ruta critica, las mismas que a continuaciÓn se detallan:
- 01.03.01 EXCAVACIÓN DE ZANJAS PARA CIMIENTO
- 01.03.03 CORTE MANUAL DE TERRENO
- 01.03.06 CONFORMACIÓN DE SUB BASE CON MATERIAL GRANULADO
- 01.04.02 SoLADOS
- 01.04,04 SUB ZAPATA
- 01.05.02 ZAPATAS
Pág,2I
A fin de acreditar que dichas partidas forman parte de la ruta critica, acompañamos a la presente
nuestro calendario de avance de obra. En el mencionado documento, podrán observar que las
referidas partidas estaban programadas para su ejecución entre el 19 de mazo al 29 de junio de
2011, cuya ejecución no cuenta con holgura alguna por lo cual el retraso en su ejecuciÓn ha
suscitado la necesidad de la ampliaciÓn de plazo.
Las mencionadas partidas se han visto afectadas por las consecuencias de las precipitaciones
pluviales acaecidas en la zona de ejecución de las obras, toda vez que estas ocasionaron la
saturación de la subrasante imposibilitándonos ejecutar las partidas programadas en el calendario
de avance de obra, toda vez que las lluvias se presentaron en forma continua originando
estancamientos en el terreno, pese a nuestros denodados esfuezos por evacuarlas mediante una
serie de sangrias (pequeñas zanjas) realizadas en la zona.
o El nivel de saturación es fácllmente observable mediante las tomas fotográficas adjuntas a nuestra
solicitud, la misma que da cuenta de la intensidad de las precipitaciones pluviales.
REQUIERE UN PLAZO ADICIONAL PARA CULMINAR LA OBRA
Habiéndose acreditado que se ha afectado partidas de la ruta critica, corresponde cuantificar los
días de la afectación sufrida. En ese sentido, EL CONTRATISTA cumplió con indicar en su

solicitud de ampliación de plazo N'01, que el periodo de afectaciÓn se encuentra comprendido
entre el22demano al 15 de abrilde 2011.
En virtud de dicha afectación, EL CONTRATISTA ha cuantificado su solicitud en veintidós (22)
días calendarios, los cuales se requerian para culminar la obra dentro del plazo de eiecuciÓn
vigente, la misma que puede observarse en la mencionada gráfica:
21t09t2011
o
26tO1t2011
Aleclac¡oñ x fr eciprtaci)1es Fwiales
2A$12011 t6/0d2011
PRESENTACIÓN DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN LA NORMA
De conformidad con lo expuesto en los puntos precedentes, se desprende que la causal referida a
las consecuencias de las precipitaciones pluviales concluyeron el 15 de abrilde 2011,razonporla
cual el plazo podemos señalar que el plazo para presentar la solicitud de ampliación
correspondiente a dicha causal, venció el 30 de abril de 2011.
Pá9.22
EL CONTRATISTA presento su solicitud de ampliación de plazo N'01, el 26 de abril de2011'

conforme se aprecia en la Carta N" 0051-201 1/SAN RAMÓN - GG, la misma que contiene el sello
por
de recibido suscrito por el Supervisor de Obra. Asimismo, este hecho no ha sido cuestionado
LA ENTIDAD, quien da cuenta de su presentación en la fecha indicada en el segundo
considerando de la Resolución Jefatural N' 1513-2011-ED.
En ese sentido, podemos señalar que nuestra solicitud de ampliaciÓn de

plazo ha sido presentada
en conformidad con lo dispuesto en el articulo 201' del Reglamento de la Ley de Contrataciones

que se apruebe la
del Estado, razón por la cual, resulta procedente nuestra pretensiÓn referida a
ampliación de plazo solicitada.
En ese sentido, eltérmino del plazo de ejecución contractual se prorrogaria hasta el 13 de

octubre
de 2011, conforme se puede apreciar en la siguiente gráfica:
e 25101,20 t1
21109t201'.1
22dc
Anph¿cÉn M 01
f 3/10/201
:
1
Alectacion ¡ Recipl¿ciones Pluviales
22103120'11 15101t20'l.1
Como consecuencia de la aprobación de nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo N" 01,
solicitamos a vuestro Colegiado ordenar a LA ENTIDAD pagar los mayores gastos
correspondientes a dicho plazo ampliado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 202"

del
Artículo 202'.- Etectos de ta Modificación del Plazo Contractual

paso de maVores qastos
Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán luqar al
generales variables iquales a! número de días corresoondientes a la ampliación multi0licados
por el sasto general variable diario, salvo en /os casos de obras adicionales que cuentan con
o presupuestos espocifcos,
( ,.)
(Etsubrayado y la negrita es nuesfra)
Ahora bien, el monto reclamado por este concepto ha sido calculado de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 203' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuyo tenor
literal es el siguiente:
Arficulo 203".. Calculo del Gasfo General Diario

(.. .)
En los contratos a suma alzada, e/ gasfo general diario se calcula dividiendo /os gastos generales
vaiables del presupuesfo gue susfenta el valor referencial entre el número de días de plazo
Pág.23
l
CONSORCIO SAN RAMON
contractual, ajustado por el factor de relaciÓn y por el coeftciente "lp/Io", en donde "tp" es el indice
General de Precios al Consumidor (Código 39) aprobado por el lnstituto Nacional de Estadistica e
lnformática - tNEl correspondienle al mes calendario en que ocune la causal de ampliación de plazo
contractual, e '?0 " es el mismo indice de precios correspondiente al mes del valor referencial,
(. .)
(El subnyado y la negita es nueslraJ
En virtud de lo expuesto, EL CONTRATISTA ha efectuado el cálculo de los mayores gastos

generales correspondientes al plazo ampl¡ado (22 dias calendario), cuyo detalle se aprec¡a en el
cuadro adjunto a la Presente:
AMPLIACION DE PLAZO N'01 POR 22 DC

,,ADECUACION, MEJORAMIENTO Y SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURA
oBRA:
EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SAN RAMON,
o I.-
CAJA MARCA.CAJA MARCA.CAJAMARCA..
DATOS GENERALES
ITEM DESCRIPCION MONTOS
1 PLAZO DE EJECUCION 240 d.
2 COSTO DIRECTO s{.20,272,941.57
3 GAsTOS GENERALEs (12%} s/.2,432,752.98
4 UIILIDAD (10/6) s|.2,027,294.15
5 SUBTOTAL s/.24,732,988.il
6 tcv (19%) sl. 4,699,267,83
tortl srGÚu coNTRATO sl . 29,432,2s6.47
II.. CATCULO DE LOS MAYORES GASTOS GENERALES:
ITEM DESCRIPCION CALCULO PARCIAL
o 1 PLAZO DE UECUCION 240 dc
2 GASTOS GENERATES (12%} GG sl .2,432,752.98
3 GASTOS GENERALES VARIABTES GGV s/.2,353,402.98
4 GASTOS GENERALES FIJOS GGF s/. 79,3s0.m
5 GASToS GENERA| ES olARlOS = (3)/(1) 2,353,402.98 / 2Ndc s/. 9,80s.8s
5 IGPC (COO. 39} DE LA BASE. OCTUBRE 2O1O lo 354.01
7 |GPC (COD. 39) OE FECHA DE CASUSAL - MAYO 2011 lp 362.29
8 AMPLIACION SOLICITAOA 22 dc
9 IvIAYORES GASTOS GENERALES = (5)'(8)r(7) / (6) MGG s4.220,774.32
10 tGV (18%) s/. 39,739.38
MONTO TOTAL DE MAYORES GASTOS GENERATES sl.260,sl3.t0
Pág.24
pagar por el concepto de los

Habiéndose determinado el monto que corresponde a LA ENTIDAD
mayores gastos generales por la ampliaciÓn de plazo N" 01' solicitamos que en base a lo
la presentación
dispuesto en el artículo 1334" del Código Civil, se devengan los intereses desde
pago conespondiente a
de la demanda hasta la fecha en que esta sea cumplida o se efectivice el
cierta la obligaciÓn
este concepto y/o en su defecto desde la fecha en la que se determina como
del pago.
nuestra
Por las razones expuestas, solicitamos a vuestro colegiado declarar FUNDADA
de Plazo N" 01
segunda pretensión principal y, en consecuencia, APROBAR la Ampliación
la ruta
por veintidós (22) días calendarios por la afectación de las partidas comprendidas en
ta suma de
crítica y, en consecuencia, ORDENAR a LA ENTIDAD pagar a EL CONTRATISTA
S/. S/.260,513.70 (Doscientos Sesenta Mil Quinientos Trece con 70/100 Nuevos
Soles),
incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales correspondientes al

plazo
o
generen hasta la fecha de
ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se
su efectiva cancelación Y Pago.
o.g pReteNslóH sugoRot¡¡Roe e u secu¡lot pneteNstÓtt¡ pntNctpAt.. Que, el Tribunal
Arbitral determine el número y/o cantidad de días que corresponde se amplíe

el plazo de
precipitaciones pluviales
ejecución contractual, debido a los efectos ocasionados por las
determine el
ocurridas en la zona de ejecución de las obras y, en consecuencia de ello,
de los
monto que le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto
que deberá
mayores gastos generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al
y pago.
pretensión principal,
En el supuesto caso que vuestro Colegiado desestime nuestra segunda
ampliar por
solicitamos tengan a bien determinar el número yi cantidad de dias que corresponde
las obras, las
los efectos ocasionados por las precipitaciones pluviales acaecidas en el lugar de
a mismas que han quedado debidamente acreditadas mediante los diversos asientos
en el cuaderno
de obra, certificado de Senamhi, panel fotográfico y el calendario de ejecución de

obra; y, como
nos pague por

consecuencia de ello, se determine el monto que corresponde que LA ENTIDAD
los mayores gastos generales.
pagar por los

Asimismo, solicitamos a vuestro colegiado que una vez se determine el monto a
hasta la
mayores gastos generales, incluya el reconocimiento de los intereses correspondientes
fecha en que se efectivice el pago, de conformidad con el articulo 1334" del Código Civil,
de
aplicación supletoria al caso.
Pág.25
Por las razones expuestas, solicitamos, de manera subordinada a nuestra segunda pretensión
principal, que vuestro Colegiado declare FUNDADA nuestra pretensión.
6.4 TERCERA PRETENSÉN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o
lneficacia de la Resolución Jefatural 1514-2011-EO, de fecha 13 de mayo de 2011 y elOficio
N" 2538.2011.ME/VMGl.OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la mencionada

Resolución con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de
plazo N" 02.
Con fecha 30 de abril de 201 1, mediante Carta N" 0053-201 1/SAN RAMON-GG, EL
CONTRAT¡STA presento, a la Supervisión de Obras, su solicitud de AmpliaciÓn de Plazo N' 02,
por diez (10) días calendario.
Con fecha 13 de mayo de 2011, mediante Oficio N'2538-2011-ME/VMGI-OlNFE, LA ENT¡DAD
o nos remitió la Resolución Jefatural No 1514-2011-ED, a través

IMPROCEDENTE nuestra solicitud de Ampliación de Plazo N" 02, en base a la opinado en el
de la cual declara
lnforme N" 209-2011- ME/VMGI-OBRAS-L0PS, lnforme N" 1152-2011-ME/VMGI-OINFE-0BRAS
y la Hoja de Coordinación lnterna N" 1851-2011/ME/SG-OAJ.
No obstante ello, la resolución que deniega nuestra solicitud de ampliación de plazo N" 02 no es
válida, conforme lo vamos a demostrar a continuación:
Del cuarto, quinto y sexto considerando de la referida resolución se puede apreciar que el
Jefe de la Oficina de lnfraestructura Educativa, sustenta y/o fundamenta su decisión de

denegar la ampliación de plazo solicitada, en virtud de lo siguiente:
"Que mediante el lnforme N" 209-2011-MENMGI-OBRAS-IDS y luego de la revisión y estudio de
la documentación presentada por la Superuisión y por el Contratista, el lngeniero lnformante opina
o que de acuerdo al Artículo 201" del Reglamento de la

amptiación de plazo, indica que la misma
Ley de Contrataciones del Esfado, sobre
se solicitará y sustentará siempre y cuando se afacte la
ruta critica del cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional resulte necesaio para la
culminación de la obra, lo cual no se cumple en el presente caso, por lo que la solicitud del
contratista no es procedente"
'Que el encargado de Qbras, mediante el lnforme N" 1152-2011-MWMGI'OINFE-0BRAS,
asinismo opina que debe declararse improcedente la Ampliación de Plazo N' 02 por 10 dias
calendarios'
Pág.26
"Que, eslando a lo opinado en el informe N" 209'2011'MWMGI-OBRAS-LDPS, el lnforme N"

1152-2011-MENMGI-OiNFE-OBRAS y ta Hoja de Coordinación lntema N" 1851'2011/ME/SG'
OAJ",
De lo expuesto, podemos inferir que LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de ampliación de
plazo N" 02 en base a lo señalado en el lnforme N" 209'2011- ME/VMGI-0BRAS'LDPS,
lnforme N' 1
'l52-201 1-ME/VMGI-OINFE-OBRAS y la Hoja de Coordinación lnterna N' 1851'
2011/ME/SG-OAJ, sin embargo, no indica las razones en las que estas se habrían basado
para recomendar la IMPROCEDENCIA de nuestra solicitud de ampliación de plazo N' 02 y/o
porque esta no cumpl¡ria con los requisitos exigidos en elarticulo 201" delReglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, es impo(ante recalcar que los documentos
por
enunciados por esta como sustento no han sido remitidos a EL CONTRATISTA, razÓn
la cual este no pudo conocer sus alcances,
o En vista de que la resolución no contempla la linea de razonamientos seguida

para declarar
IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de plazo y, menos aún haber notificado los
documentos en los cuales estaria basando su decisión, podemos colegir que la ResoluciÓn
Jefatural N' 1514-2011-ED, mediante la cual deniega la ampliaciÓn, carece de uno de los
requisitos de validez del acto administrativo, tal como lo constituye la motivaciÓn de las
decisiones, conforme lo hemos señalado en el desarrollo correspondiente a la primera
pretensión principal.
En ese sentido, podemos señalar que la Resolución Jefatural N" 1514-2011-ED, devendría
en NULA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10' de la Ley de Procedimiento

Administrativo General -Ley 27444, cuyo tenor literal es el siguiente:
o
Articulo 10.- Causales de Nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, /os srgulenfes:
1. La contnvención a la constituciÓn, a /as /eyes o a las normas reglanentaias.

2. El defecto o la omlslón de alguno de sus requlsltos de validez, salvo que se presenle
alguno de /os supuesfos de conseruaciÓn del acto a gue se refiere el ailiculo 14.
3 (.)
por las razones expuestas, podemos colegir que la Resolución Jefatural N" 1513'2011'
ED, a través de la cual LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de Ampliación de Plazo
N.01, g.arse dmotkj-ón, razón por la cual, la mencionada resolución devendria en
Pág.27
NULA y/o INEFICAZ, debido a que no cuenta con uno de los requisitos de validez del
acto administrativo,
Sin periuicio de lo expuesto, debemos señalar que la mencionada resolución se ha emitido

en contravención a las normas de contrataciones del Estado, debido a que denegado nuestra
solicitud de ampliación de plazo N" 02, aduciendo un inexistente incumplimiento de lo

dispuesto en el artículo 201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones del EstadoT,
conforme lo vamos a demostrar a continuación:
Con relación a la afectación de la ruta critica del cronograma de ejecución de obra
o Conforme lo hemos señalado, LA ENTIDAD no sustenta porque esta no se habría
acreditado, empero, podemos señalar que nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo N"
02, presentada por EL CONTRATISTA, mediante Carta N" 0053-2011/SAN RAMÓN -
o
GG, de fecha 30 de abril de 2011, si cumplió con sustentar la afectación de la ruta
critica, conforme se aprecia delasiento N' 131 delcuaderno de obra, cuyo tenor literal
es el siguiente:
Asienfo lf 131, de fecha 13 de abril de 2011 (Folio 98 y 99 - CO ¡f 01)
"3. Comunicamos a /a SuperuisiÓn, que et día 22 de marzo de 2011, mediante anotaciÓn N'
95 - Folio 69, amparándonos en el Añ. 196' del RLCE, hicimos una serie de consultas (10)
relacionadas alCollseo. Comunicamos la Superuisión que el plazo limite para absolverlas ha
vencidoetdia06deabrit2011,yatafechanotenemosrespuesfaalguna'!9@
es una causal de ampllación de olazo Dor el tiemoo corresoondiente a la demora, va
oue está afectando nuestra ruta crítica".

(Et subrayado y la negita es nuesfr4
o Por otro lado, debe tenerse presente que la demora en la absoluciÓn de consultas
o efectuadas por EL CONTRATISTA, nos han impidiendo ejecutar

programadas, las mismas que forman parte de la ruta critica, conforme se aprecia del
las partidas
calendario de avance de obra.
De esta manera, hemos desvirtuado la supuesta justificación dada por LA ENTIDAD

para denegar nuestra solicitud de ampliación de plazo N' 02, y, en consecuencia,
hemos demostrado que carece de sustento legal y/o técnico valido.
7 LA ENTIDAD aduce que no se cumplió con acreditar la afectación de la ruta critica del cronograma de e,iecuciÓn
de obra y el plazo adicional que resulte necesario para la culminación de la obra.
Pág.28
con relación al plazo adicional necesario para la culminación de la obra

generados
o El plazo adicional requerido está en función a los días de atrasos en la obra
por la demora en la absolución de las consultas, las cuales están en relación directa con
el número de dias de afectación de las partidas de la ruta crítica dado que estas no
presentan holgura.
Conforme se aprecia de la solicitud de ampliaciÓn de plazo solicitada por EL

(10)
CONTRATISTA, la demora en la absoluciÓn de consultas trajo un retraso de diez
'l'8) del referido documento, cuyo
dias calendarios, conforme se aprecia del numeral
tenor literal es el siguiente:
"1.8 Mediante Carta N 048-2011-FRL/S|JP, recibida el 15 de abril2011, que en copia
se anexa, /as consu/fas en menciÓn recién fueron absuelfas, significando ello
que existió un retraso de 10 días calendarios, que amparándonos en el Último
o párrafo det citado Articulo, tenemos derecho a solicitar la ampliaciÓn de plazo

correspond¡ente'
plazo
o En ese sent¡do, hemos cumplido con cuantificar nuestra solicitud de ampliación de
N" 02, teniendo en cuenta la afectaciÓn sufrida en igual número de dias, los cuales se
requerian para poder culminar la obra.
De esta manera, hemos desvirtuado la supuesta justificación dada por LA ENTIDAD

para denegar nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 02, y, en consecuencia,
hemos demostrado que carece de sustento legal y/o técnico valido.
por las razones expuestas, ha quedado demostrado que las supuestas justificaciones y/o
o simples enunciados dados por LA ENTIDAD carecen de fundamento legal y/o técnico valido,
las mismas que se habrian dado en contravención a la normativa de contrataciones del

Estado, por lo cual deberán ser declaradas NULAS y/o INEFICACES,
por las razones expuestas, solicitamos a vuestro Colegiado declarar FUNDADA nuestra
primera pretensión principal y, en consecuencia, declarar NULA y/o INEFICAZ la Resolución
Jefatural N. 1514.2011.E0, mediante la cual LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de
Ampliación de Plazo No 02, por carecer de sustento técnico y/o legal valido.
6.5 CUARTA PRETENSIÓN PRtNCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la ampliación de

plazo No 02, por diez (10)días calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad pagar la
Pág.29
suma de S/. 118, 444.73 (Ciento Dieciocho Mil Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro con 73/100
Nuevos Soles), incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales
correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se
generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago,
Con fecha 30 de abril de 2011, mediante Carta N'0053-2011/SAN RAMóN - GG, EL
CONTRATISTA presento, a la Supervisión de Obras, su solicitud de Ampliación de Plazo N" 02,
por diez (10) días calendario, la cual sustenta en base a lo dispuesto en el último párrafo del
artículo 196'del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuyo tenor literal es el
slguiente:
Artículo 196o Consultas sobre ocurrencias en la obra

Las consu/las se formulan en el cuaderno de obra y se dirigen al inspector o superuisor, según
corresponda,
o
Las consu/fas cuando por su naturaleza, en opinión del inspector o superuisor, no requieran de la
opinión del proyectista, serán absueltas por esfos dentro del plazo máximo de cinco (5) dias
stgulentes de anotadas las mlsmas, Vencido el plazo anterior y de no ser absueltas, el contratista
dentro de los dos (2)días srgulenles acudirá a la Entidad, la cual deberá resolverlas en un plazo
máximo de cinco (5) dias, conlados desde e/ día siguiente de la recepción de la conunicación
del contratista.
Las consu/fas cuando por su naturaleza, en opinlón del inspector o supervisor, requieran
de la opinión del proyectista serán elevadas por estos a la Entidad dentro del olazo
máximo de cuatro (41 dias sloulentes de anotadas. corresoondlendo a esta en
coordinaclón con el provectista absolver la consulta dentro del olazo máxlmo de oulnce
(15|- días siouientes de la comunlcación del insoector o suoervlsor.
Para este efecto, los proyectistas establecerán en sus respecllvas propueslas para los contntos
de diseño de la obra original, el compromiso de atender consu/fas en el plazo que establezcan
/as Bases.
a
Si en amóos casos, vencidos los olazos. no se absuelve la consulta, el contratista tendrá
derecho a solicitar ampliación de olazo contractual oor el tiemoo corresoondiente a la
demora. Esta demora se computara solo a partir de la fecha en que la no ejecución de los
tnbaios materia de la consulta empiece a afectar la ruta crítica del programa de ejecución de ta
obn.
(Elsubrayado y la negrita es nuesfna/
De conformidad con lo dispuesto en el mencionado artículo, EL CONTRATISTA formulo sus

consultas mediante las anotaciones en el cuaderno de obra, tal como se puede verificar de lo
siguiente:
Asíenfo If 95, ¿e fecha 22 de marzo de 2011 (Folio 69 a tl - CO tf 0l)
Pág. 30
,,3.
Habiéndose revisado /os p/anos de ejecución de obra, conespondiente al Coliseo, solicitamos
a la Superuisión, nos absue/va /as srgulenles interrogantes:
3.1. Deftnir et espesor, color y tipo de suieciÓn de la flexilona, a la estructura netálica.
3.2. Deftnir e! radio de cobetfura de la estructura metática que sopoña la flexilona (Plano E'l7).
3.3. Definir et cotor y tipo de la estructura netálica de la flexilona'
3.4. Daftni ettratamiento de la pintura, timpieza, tipo y color de la estructura metálica.

3.5. Deftni las dimensiones de las canaletas pluviales en el coliseo y el lugar de caidas'
3.6. Deftnir cotor y dimensiones detpolicarbonato (Plano A'30 '09)
3.7. Defini tipo y dimensiones de apoyos y anclaies de tiierales'
3.8. Deftnir existencia de cielo raso (Ver plano A'30'06) Cofe B'B'
3.9. Verificación de columnas (dimensiones) de corfes laterales exislenles.
3.10, Definir la existencia de voladizos deltiienl, adicional en ambos lados.
Conocemos que el plazo para absolver consu/fas sobre ocurrencias en la obn, está
establecido
en el Añ, 1g6. det RLCE, y que los plazos son demasiado largos cuando se /e so/rclfa la opiniÓn
det proyectista; en tal situaciÓn so/rcilarnos que en el más breve plazo nos absue/van esfas,
O puesfo que deseamos dar inicio a tas pañidas de desmontaie y rehabilitaciÓn de /as eslrucfuras
metálicas, en la mayor brevedad que el caso requiere'.
a fin de
Asimismo, cumpl¡mos con sol¡citar que estas sean absuelvas en los plazos establecidos,
no afectar el inicio de las partidas, las cuales estaban prÓxlmas, conforme se aprecia de
lo
siguiente:
Asíento No 97, de fecha 23 de marzo de 2011 (Folio 72' CO N" 01)

,1, la Superuisión de Obra, que le sugiera al proyectista, absolver y/o definir lo más
lnvocamos a
pronto posible /as consu/tas indicadas en nuestro Asiento N'95, puesto que deseamos dar inicio
al desmontaie y montaie de las estructuras metálicas del coliseo"'
No obstante ello, LA ENTIDAD no cumplió con absolver nuestras consultas en el

plazo
nuestra ruta
establecido, por lo cual se dejó constancia de que dicha demora estaba afectando
a crítica, conforme se puede apreciar de la siguiente anotación:
Aslento ¡f 131, de fecha 13 de abril de 2011 (Folio 98 y 99 - CO N" 01)

"3, Comunicamos a /a Superurs ión, que et dia 22 de mano de 2011 , mediante anotaciÓn N" 95 -
Fotio 6g, amparándonos en el Añ. 196' det RLCE, hicimos una serie de consultas (10)
relacionadas at Coliseo. Comunicamos ta Supervisión que el plazo limite para absolvelas ha
vencido et dia 06 de abit 2011, y a la fecha no tenemos respuesta alguna, lo cual de hecho, es
una causal de ampliación de plazo por et tiempo correspondiente a la demora, ya que está
afectando nuestra ruta critica".
Asrenfo l,!P 135, de fecha 15 de abrilde 2011 (Folio 01 - CO lf 02)
Pág.31
"2. Se le recuerda a ta Superuisión que el computo de plazos durante la vigencia del Contrato, se
computan en días calendarios, incluyendo feriados, sábados y domingos, tal como se precisa en
et Aft, 151 del RLCE. Por lo tanto, sl nueslras consu/las fueron realizadas el 22 de mano 2011
(2" Paquete), el plazo se ha vencido el 04 de abril 2011 (14 d.c.) y consecuentemente a partir del
dia 05-04-1 1 existen demoras hasfa gue /as consu/las en su totalidad hayan sido absue/fas''
Las consultas formuladas mediante el asiento N' 95 del Cuaderno de Obra recién fueron
absueltas el 16 de abril de 2011, conforme se puede apreciar en el grafico que adjuntamos a la
presente:
ZKn¡At1
COIITRATISTA
bmda mú16
(Asi€nb N'S C.O)
o ',.'/¡1:rr ¡!.rr.'/1, .['11'¡l!/i,,'i,]".:
23@all
SUPERVISOR
dd¡ 6!¡la
(A!¡rü N'$ C.O)
I
I PLA¿0 PARA AESOLVERCOI§ULÍA l5 0.CJ
t-.---
É04/2011
FECHA OE
VECIMIEIÍIO DE
PLAZO
IAnPO0E0aIORA(10 D.Cl
1101¿201 I 1604/201 1
81,, PERVr Sr0r{ suPRvtstol,l

dcea úad€hnó dc4a dñ
c6ü& ó¡ ¡oá r*rilo .
proye¡tb b @dla.
(Cañ N'050-20 ! I (C¡la N'@
tRUSUPI
20r rfRU§uP)
Ahora bien, debemos señalar que la demora suscitada por LA ENTIDAD afecto la ruta crítica del
o cronograma de ejecución de las obras, toda vez que la demora en la absoluciÓn de consultas
impidió la ejecución de las partidas conformantes de la ruta critica.
En ese sentido, al haberse visto afectadas las partidas conformantes de la ruta crítica en el periodo
comprendido entre el 06 al 16 de abril de 2011 (10 dias calendarios), podemos señalar que la
cuantificación de nuestra solicitud de ampliación de plazo está bien efectuada, toda vez que la
demora en la ejecución de las partidas de la ruta crítica están directamente vinculada al plazo
adicional requerido para culminar la obra.
Pág.32
El periodo de afectación, cuantificado en los diez (10) dias calendarios solicitados por EL
CONTRATISTA puede graficarse de la siguiente manera:
2110912011 1 3/1 0/201 1

25lO1l?O11
10dc ArplBc¡tñ M 01
Af ectac x dercra en la ;
absolucton de consullas i
06/04,/20 1 I 16/0,U20 t 'l
PRESENTACIÓN OPORTUNA
De conformidad con lo expuesto, se infiere que la causal referida a la demora en la absoluciÓn

de
consultas concluyo el 16 de abril de 2011, mediante la remisión de la documentación
complementaria a la absolución de consultas efectuadas por el Proyectista, Carta N" 050'

2011.FRUSUP, razón por la cual el plazo para que EL CONTRATISTA presente su solicitud
de
D ampliación de plazo correspondiente a dicha causal, venció el 31 de abril de 2011, de
del
conformidad con lo dispuesto en elarticulo 201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones
Estado.
plazo N" 02, efectuada el

En ese sentido, al haber presentado nuestra solicitud de ampliación de
30 de abril de 2O1l,conforme se aprecia del cargo de la Carta N' 0053-2011/SAN RAMÓN - GG,
ha sido oportuna, hecho ratificado por LA ENTIDAD a través de la ResoluciÓn Jefatural N' 1514-
2011-ED.
En ese sentido, podemos señalar que nuestra solicitud de ampliaciÓn de

plazo ha sido presentada
en conformidad con lo dispuesto en elarticulo 201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones

que se apruebe la
del Estado, razón por la cual, resulta procedente nuestra pretensiÓn referida a
o ampliación de plazo solicitada.
por lo expuesto, el término del plazo de ejecución contractual se prorrogaría hasta el 23 de octubre
de 2011, conforme se puede apreciar en la siguiente gráfica:
21/09/2011 r l/10i 201 1 2!/t0/201 1

25/01/201 I
22 tt l0dc
Ailtúacóil N' Ot Anpl.cnn M 02
10dc I
Aleclñc ¡ deroa 6n b
06/0d2011 16i0,1/2011
Pág. 33
Una vez que vuestro Colegiado apruebe nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 02,
solicitamos a vuestro Colegiado ordenar a LA ENTIDAD pagar los mayores gastos

correspondientes a dicho plazo ampliado, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 202' del
Artículo 202",- Efectos de la Moditicación del Plazo Contractual
Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán luqar al

paoo de mavores gastos
generales variables iquales al número de dias correspondientes a la ampliación multiplicados
por el gasto general varlable diario, salvo en /os casos de obns adicionales que cuentan con
presupuesfos esPecíf cos.
(,.,)
(El subrayado y la negdta es nueslra)
Ahora bien, el monto reclamado por este concepto ha sido calculado de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 203" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, tal como se
o aprecia en el cuadro adjunto:
Pá9,3a
AMPLIACION DE PLAZO N" 02 POR,lO DC

,AOECUACION, MEJORAMIENTO Y SUSTITUCION OE LA INFRAESTRUCTURA
RA:
EDUCATIVA SAN RAMON'
EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO OE TA INSTITUCION
CAJAMARCA.CAJAMARCA-CAJAMARCA.,
DATOS GENERALES
MONTOS
ITEM oEscRlPcloN
1 OE
RECTO
3 GEN
4 UTILIDAO
5 AL
6 IGV
sl ,29,432,256,47
total secÚrv coNTRATo
1I.. CALCUTO DE LOS MAYORES GASTOS GENERALES

:
o ITEM DESCRIPCION
CALCULO PARCIAT
dc
PLAZO ON
GG 752.
) L2%
GEN ABLES
GGF
FIJ
dc
5
6 IGPC OE 2010
2011 362.
OE FECHA L
7
dc
MGG
9 RES GASTOS GENE
10 IGV
sl . Lt8,444.73
MONTO TOTAL DE MAYORES GASTOS GENERALES
o.o pRerEHs¡Ó¡l suaonolNeoR e uR cuanrA pREreHstÓH pRlHCtpRt,' Que, el Tribunal
a
que corresponde se amplíe el plazo de
Arbitral determine el número y/o cantidad de días
en la absolución de consultas y' en
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad
que le corresponde a la Entidad reconocer al
consecuencia de ello, determine el monto
contratista por el concepto de los mayores gastos generales correspondientes a dicho
que se generen hasta la
plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses
fecha de su efectiva cancelación y pago'
EnelsupuestocasoquevuestroColegiadodesestimenuestracuartapretensiÓnprincipal,de
merituar los hechos descritos en la
manera subordinada a esta solicitamos a vuestro colegiado
y/ cantidad de dias que corresponde ampliar por
misma, a fin de que puedan deten¡inar el número
y,
la demora en la absoluciÓn de consultas, la cual ha sido debidamente acreditada en
Pág. 35
pagarnos por el concepto de los

consecuencia de ello, determine el monto que LA ENTIDAD debe
mayores gastos generales por el plazo ampliado.
Asimismo, solicitamos a vuestro colegiado gue una vez se determine

el monto a pagat por los
correspondientes hasta la
mayores gastos generales, incluya el reconocimiento de los intereses
fecha en que se efectivice el pago, de conformidad con el artículo

1334'del código civil, de
Por las razones expuestas, solicitamos, de manera subordinada a nuestra

segunda pretensiÓn
pretensión'
principal, que vuestro Colegiado declare FUNDADA nuestra
la Nulidad y/o lneficacia

6.7 euINTA pRETENSIóN pRtNctpAL.. eue, el rribunal Arbitral declare
2011 y el Oficio N" 5416'
de la Resolución Jefatural 3101.2011.E0, de fecha 05 de octubre de
a
Ia mencionada Resolución
2011.ME/VMGl.OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió
de ampliación de
con la cual resolvió declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE la solicitud
plazo N" 03.
Con fecha 19 de setiembre de 2011, mediante Carta N' 135-2011/SAN RAMÓN-Residencia de
su solicitud de Ampliación de Plazo

Obra, EL CONTRATISTA presento, a la Supervisión de Obras,
la Entidad en la aprobaciÓn
N" 03, por sesenta (60) dias calendario, sustentada en la demora de
de los adicionales de obra N" 01y 02'
LA ENTIDAD
con fecha 06 de octubre de 2011, mediante oficio N'5416-2011-ME/VMGI'OlNFE,
la cualdeclara PROCEDENTE
nos remitió la Resolución Jefatural N'3101-2011-ED, a través de
por 16 dias calendarios' en vista
PARCIALMENTE nuestra solicitud de Ampliación de Plazo N'03,
de la afectaciÓn de la ruta critica por la demora de la Entidad en

pronunciarse sobre los
adicionales de obra N" 01 Y 02.
o No obstante ello, la resolución mediante la cual LA ENTIDAD resuelve declarar

procedente
que invalidan el
parcialmente nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo N" 03 presenta vicios
referido acto.
puede apreciar que el Jefe de

Del tercer, cuarto y quinto considerando de la referida resoluciÓn se
la Oficina de lnfraestructura Educativa, sustenta y/o fundamenta su decisiÓn de aprobar
parcialmente la ampliación de plazo solicitada, en virtud de lo siguiente:

,eue, mediante Carta N'161-2011-FRUSIJP, notiftcada et 26 de septiembre del 2011, el
Pág.36
de Obra N" 0l v 02, ls que ha lim¡tado el cumplimiento de metas seqún el Dlazo Previsto:
eue, mediante et tnforme N" 308-2011-MENMGI-OINFE-OBRAS-440, e/ coordinador de la obra
se pronuncia a favor de la procedencia de la soticitud de Ampliación Parcial de Plazo N' 01,

por 16
días calendario, por cuanto se ha demostrado gue se ha cumplido con la causal de atrasos Vlo
paralizaciones oor causas no atribuibles al contratista y atrasos en el cumplimienlo de sus
N' 043-2011'MWMG\'O\NFE'OBRAS-CAAG, elabogado de la Unidad de

Que, mediante lnforme
Superuisión de Obras y Mantenimiento, opina que de acuerdua lo informado por el Superuisor y el
Coordinador de ta Obra, en concordancia con el alículo 41' de ta Ley de Contrataciones del

Estado, aprobada mediante Decreto Legistativo N" 1017, y tos añiculos 200' y 201' del
Regtamento de ta Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante }ecreto Supremo N'
pronunciarse sobre los Adicionales de Obra lf 01 v 02, se recomienda deglq¡ar procedente la
O soticitud de amphción de plazo N' 03 presenla da por eICONSORC/O SAN RAMÓN, por 16 dias
del contratista
calendaios, sin reconocimiento de mayores gastos generales por renuncia expresa
nediante ca¡ta S/N (Notaial) de fecha 20 de septiembre de 2011"

(Et subrayado y la negrita es nuesfra)
Del texto señalado, hemos considerado necesario relevar lo siguiente:
o LA ENTIDAD reconoce que la causal no es atribuible a EL CONTRATISTA.

. LA ENTIDAD reconoce la demora incurrida por esta en emitir pronunciamiento respecto
de los adicionales N' 01 Y 02'
o LA ENTIDAD reconoce la afectación de la ruta critica'
la razón
Sin perjuicio de ello, debe tenerse presente que LA ENTIDAD no sustenta n¡ iustif¡ca
o
por la cual ha decidido reconocersolo 16 días calendarios por la referida causaly, asimismo,
no
a fin de poder tener

ha cumplido con rem¡t¡r y/o alcanzar a EL CONTRATISTA dichos documentos,
conocimiento de sus alcances.
contempla la
En ese sentido, podemos señalarque la Resolución Jefatural N" 3101-20'11-ED no
que esta carece de uno de
linea de razonamientos que ha seguido, por lo cual, podemos señalar
los requisitos de validez del acto administrativo, debido a la falta de motivación de dicha
decisiÓn;
por tal razón, la mencionada Resolución devendría en NULA, de conformidad con lo dispuesto
en
el artículo 10. de la Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley 27444, cuyo tenor literal
es el siguiente:
Pág.37
Artícuto 10.- Causales de Nulldad

pleno derecho, /os stguienles:
Son yicios det acto administrativo, que causan su nulidad de
4. La contravenciÓn a la constituciÓn, a /as /eyes o a las normas reglamentarias.

5. El defecto o la omisión de alouno de sus requisitos de validez, salvo que se
presenfe
alguno de los supuesfos de conseruaciÓn del acto a guo se refiere

el articulo 1 4.
6, (. ..)
(Et subrayado y la negrita es nuesfra)
que dicho documento cont¡ene

No obstante ello, no puede desvirtuarse ni pretender desconocerse
una declaración en la cual LA ENTIDAD reconoce que sus actuaciones han generado periu¡c¡o a
prestaciones por las demora en
EL CONTRATISTA quien se ha visto imposibilitado a ejecutar sus
el pronunciamiento de los adicionales N' 01 y 02.
cuestionamos la
sin perjuicio de lo expuesto, debemos señalar que med¡ante la presente también
e decisión de LA ENTIDAD de denegarnos el reconocimiento de los mayores
cuanto, esta es una consecuencia del plazo ampliado, de conformidad

gastos generales, por
con lo dispuesto en el
debemos señalar
articulo 202 del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado. Asimismo,
y
que para que la renuncia surta efectos, esta debe ser expresa, indubitable efectuarse
respecto
quien efectúa la renuncia'

de derechos ciertos s qLls formen parte de la esfera de dominio de
que supuestamente habria

En el caso, conforme puede observar vuestro colegiado la renuncia
disponiendo de un
efectuado EL CONTRATISTA no puede surtir efectos, por cuanto se está
encuentra en la esfera
derecho incierto dado el accionar de LA ENTIDAD. Asimismo, este no se
respecto de estos'
de dominio de EL CoNTRATISTA, razón por la cual, este nO puede disponer
nuestra
Por las razones expuestas, solicitamos a vuestro Colegiado declarar FUNDADA
a quinta pretensión principal y, en consecuencia, declarar NULA y/o INEFICAZ la Resolución
Jefatural N.3101.2011.ED, a través de la cual LA ENTIDAD aprueba

parcialmente nuestra
solicitud de Ampliación de Plazo No 03, por 16 días calendarios, devendría

en NULA y/o
INEFICAZ, por carecer de uno de los requisitos de validez del acto administrativo
de plazo
6.8 SEXTA PRETENS]óN pRtNClPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la ampliación
pagar la
N. 03, por sesenta (60) días calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
suma de St. 72,1,140. 75 (Setecientos Veintiún Mil Ciento Cuarenta con 75/100
Nuevos
Soles), incluido lGV, por el concepto de los mayores gastos

generales correspondientes al
plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se generen hasta
la
fecha de su efectiva cancelación y pago.
Pág.38
la
EL CONTRATISTA ha presentado su solicitud de ampliación de plazo en base a la demora de
Entidad en el pronunciamiento de los adicionales de obra N' 01 y 02.
Con fecha 05 de febrero de 2011, mediante Asiento N" 21 del Cuaderno de Obra, EL
CONTRATISTA dejo constancia de que luego de haber realizado calicatas en el lugar de las
obras, se localizó una tuberia de abastecimiento de O16" que proviene de R2 y

que cruza el
coliseo primario y secundario, es decir por zonas de construcciÓn de la presente obra, la cual
deberá ser reubicada por SEDACAJ S.A., en el más breve plazo. Asimismo, se dejÓ constancia
de la localización de una tubería de fierro fundido de24", dentro delcolegio, proveniente delR4'
la misma que atraviesa perpendicularmente al Jr. Portugal, cuyo trazo no se encuentra definido.
por esta razón, hemos cursado la Carta N'0002-2011/San Ramón - Residencia de Obra, de
fecha 07 de febrero de 2011, al jefe de división de Producción SEDACAJ S. A. lng. Orlando Rios
o Justiniano, para que en breve plazo nos facilite los planos correspondientes.
Con fecha 07 de febrero 2011, mediante Asiento N" 23 del Cuaderno de Obra, EL
CONTRATISTA se complementó lo indicado en el Asiento N'21, del Cuaderno de Obra,
indicándose que dentro de los limites del Colegio San RamÓn existen dos tuberias de AducciÓn'
cuyas características son las siguientes:
- Una de abastecimiento de O16', que baja de un Reservorio R2 que atraviesa la zona

norte del futuro Estadio y el Coliseo Primario; dentro de este tramo existe una Cámara
Rompe presión (CRP) de Co Ao que recae más bien dentro del área del futuro Estadio'
- Otra tuberia de fierro fundido de @24', que baja del Reservorio R4 que atraviesa la zona
NE (aprox.) casi paralelamente al eje longitudinal la misma que interfiere también con la
cimentación del Estadio,
a Asimismo, se dejó constancia de la existencia de las siguientes tuberias:
- Una tubería de alcantarillado PVC @8", que ingresa al colegio San RamÓn desde el Barrio
Lucmacucho pasando por el Barrio No 228854 y que descarga a la Av. 13 de Julio en el
Bario No 314, la cual interfiere con la cimentación del estadio.
- Otra tubería de PVC @8" de distribución, que atraviesa el colegio por la zona sur, casi
paralela al Rio San Lucas, la cual se encuentra entenada y su ubicación no es precisa.
En el mencionado asiento se volvió a indicar la necesidad de que estas tuberías sean reubicadas
a la brevedad posible, para lo cual solicitamos que la Supervisión coordine con SEDACAJ S.4.,
Páe.39
propietaria de las redes existentes, a fin de dar solución al problema y no ocasionar dilaciones en
la ejecución de la obra.
Con fecha 08 de febrero de 2011, mediante Asiento N0 26 del Cuaderno de Obra, el Supervisor
de Obra, en atención de los problemas presentados en la obra por las tuberias existentes,
programa la visita a la gerencia generalde SEDACAJ S.A. para eljueves 10, con la finalidad de
solicitar de manera directa a esta que tome acciones respecto de las tuberías instaladas dentro
de las instalaciones del Estadio y del Colegio, como son la tubería de la linea de aducción del
R2, así como de la linea de aducciÓn del R4 para evitar atrasos en la obra.
Con fecha 09 de febrero de 2011, mediante Asiento No 27 y 28 del Cuaderno de Obra, EL
CONTRATISTA y el Supervisor de obra dejaron constancia de reunión sostenida con los
funcionarios de SEDACAJ S.A., a fin de gestionar la reubicaciÓn de la cámara rompe presiÓn y
o las tuberias que se encuentran ubicadas dentro del colegio San RamÓn, las cuales interfieren
con la cimentaciones futuras del nuevo Colegio Primario y el Estadio.
En dicha reunión, los funcionarios de la SEDACAJ S.A. indicaron que la reubicaciÓn de las
tuberias deberia ser efectuada por EL CONTRATISTA, debido a que ellos no contaban con
disponibilidad presupuestal para su ejecución y, asimismo, indicando que esta no es de su
competencia debido a que son los terceros quienes requieren el cambio.
Con fecha 10 de febrero de 2011, mediante Asiento No 29 y 30 del Cuaderno de Obra, EL
CONTRATISTA y el Supervisor de Obra dejaron constancia que en la fecha realizaron una visita
de coordinación con el proyectista de la obra, a fin de solicitarle su opiniÓn respecto de las

tuberias de propiedad de SEDACAJ S.A., instaladas dentro del Colegio San Ramón.
o ¡ En ese sentido, el proyectista nos informó que no incluyo los trabajos de reubicación de las
tuberias debido a que durante el plazo del estudio, realizo coordinaciones con SEDACAJ S.A.,
de las cuales pudo concluir que dichos trabajos estarían a cargo de la concesionaria.
Con fecha 16 de febrero de 2011, mediante Acta de Acuerdos, se dejo constancia de la reuniÓn
de trabajo sostenida en las oficinas de SEDACAJ S.A., en la cual particíparon la SupervisiÓn de
Obra, el proyectista, funcionarios de la SEDACAJ, el Director del Colegio San RamÓn y EL
CONTRATISTA, a fin de tratar el tema de la reubicaciÓn de las tuberias de aducciÓn y del
alcantarillado que cruzan las instalaciones del colegio San Ramón ubicado en la Av. 1 3 de Julio.
Pág.40
En dicha reunión se manifestó que el proyectista no habría cumplido con efectuar las
coordinaciones respectivas, por lo cual SEDACAJ S.A. no se haria responsable de los trabaios.
No obstante ello, se determinaron una serie de acuerdos tendientes a lograr una soluciÓn
inmediata a dichos inconvenientes en la obra, para lo cual se realizaron los siguientes

compromisos:
- El lng. Ángel Royer lntor Rios, proyectista de la Obra, se compromete a formular el
presupuesto para el proyecto de reubicación de tuberías en un plazo de cinco (05) dias
hábiles, a partir de la fecha.
- SEDACAJ se compromete a otorgar la mano de obra calificada para la reubicación del

proyecto.
- En una primera instancia, EL CONTRATISTA se compromete a cursar documentos

para el trámite legal y obtener los posibles adicionales.
o Con fecha 17 de febrero de 2011, mediante Asiento N0 41 del Cuaderno de Obra, EL

CONTRATISTA dejo constancia de las medidas de seguridad adoptadas en el lugar de las
por
obras, a fin de que la tuberia de aducción de R2, de asbesto-cemenlo A16', no sea afectada
el tránsito de los volquetes, mediante los cuales se elimina el material de corte de terrenos.
Con fecha 28 de febrero de 2011, mediante Asiento N" 60 del Cuaderno de Obra, el Supervisor
nos pone en conocimiento de que mediante Carta No 023-2011'FRUSUP, alcanzo a LA
ENTIDAD un lnforme Técnico sobre las interferencias de tuberías de agua y alcantarillado en la
obra perteneciente a SEDACAJ, con la finalidad de que se pronuncie al respecto.
Con fecha 02 de mazo de 201'1, mediante Asiento N0 63 del cuaderno de obra, EL
CONTRATISTA comunico el hallazgo de una tuberia de Asbesto -Cemento 6',
o correspondiente a la tubería de rebose de la CRP de SEDACAJ S.A.
En la misma fecha, mediante Asiento N' 64 del cuaderno de Obra, el Supervisor dejo constancia
de lo señalado en el asiento anterior, al constatar la existencia de una tuberia de Asbesto -

cemento @ G" que corresponde a la tubería de limpia y rebose de la CRP que está instalada en el
que está
campo deportivo que pertenece a la EPS SEDACAJ S.A., y, asimismo, nos comunica
realizando coordinaciones con el proyectista, SEDACAJ y LA ENTIDAD para dar una soluciÓn a
las interferencias de las tuberías ( A.C. 06", F .O. @24', PVC SAP @3' y PVC SAL 03') que se
encuentran en la inmediaciones del Colegio.
Páe.47
70 delcuaderno de obra' el Supervisor

Con fecha 05 de mazo de 2011, mediante Asiento No
nos comunica acerca de las coordinaciones realizadas

con LA ENTIDAD, cuyo resultado habría
un adicional de obra y' en consecuencia'

sido que la reubicaciÓn de tuberias sea tramitada como
de la ley de contrataciones de Estado'
deberá procederse de acuerdo al Art. 207" el Reglamento
que dicho
recomendándole coordinar con el proyectista para la elaboraciÓn del presupuesto ya
profesional tiene un avance de dicho trabaio'
cuademo de obra' EL
con fecha'15 de marzo de 2011, mediante Asiento N" 85 del
Expediente Técnico (presupuestos)
CoNTRATISTA deja constancia de la presentación del
propiedad de sEDACAJ, para su revisión y
correspondiente a la reubicaciÓn de las tuberias de
posterior conformidad, en virtud de lo dispuesto en el artículo

207" del RLCE'
Con fecha 06 de mayo de 2011, mediante Carta N' 0064-2011/SAN RAMÓN' EL
o
de obra N" 01, con un
CoNTRATISTA presento a la supervisiÓn, el expediente delAdicional
presupuesto de s/. 81,711 1.38 Nuevos soles y una incidencia de2.7610/0.
PRESUPUESTO DE ADICIONAL N" 01

COSTO DIRECTO 5U,539.72
GASTOS GENERALES (12%) 67,744.77
UTTLTDAD (10%) 56,453.97
suB ToTAL S/. 688,738.45
Factor de Relacion (1.0000) 592,345.40
tGV L8% 77,l8r'.46
TOTAL DEL PRESUPUESTO ADICIONAL S. 812,77I.38

tNCtDENCtA % 2.76%
o con fecha 13 de mayo de 2011, mediante carta N'068'2011-FRUSUP,

llegar a LA ENTIDAD, el expediente del adicional de obra
el supervisor
N" 01, con la cual EL CONTRATISTA
hace
SEDACAJ S.A'
ha levantado las observaciones planteadas por la EPS
con fecha 31 de mayo de 2011, mediante oficio N' 420'2011-/ME-VMGI-OINFE-PE, LA
al Proyectista, consorcio Anghel

ENTTDAD hace llegar la supervisiÓn un sobre cenado dirigido
lngenieros.
de obra' EL
con fecha 07 de junio de 2011, mediante Asiento N" 197 del cuaderno
CoNTRATISTA comunico que la demora en la aprobaciÓn
del adicional de obra N" 01
Pág.42
REUBICACIÓN DE TUBERIAS OE SEDACAJ está afectando la ruta crítica de la obra debido a
que se ve imposibilitado de ejecutar las siguientes partidas:
- ESTADIO OLÍMPICO.
- MÓDULO IV COLEGIO PRIMARIO.

. PÉRGOLA.
- CONTINUACIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN EN LA ZONA DE

ESTACIONAMIENTOS DEL PABELLÓN I DEL COLEGIO SECUNDARIO.
- TALLERES DEL COLEGIO SECUNDARIO,
- cRT SECUNDARIO (2 NIVELES).

- RAMPAS.
En la misma fecha, mediante Asiento N' 198 del Cuaderno de Obra, el Supervisorconstata la
afectación de la ruta crítica de la obra,
o Con fecha 13 de junio de2011, mediante Carta N'0031-2011-I¡JGER, elProyectista hace llegar
a LA ENTIDAD la opinión favorable sobre el Adicional de Obra N" 01.
Con fecha 21 de junio de 2011, mediante Carta N" 097-2011-FRUSUP, el Supervisor haoq[egar
el expediente adicional de obra N" 01, alcanzado por el Proyectista y EL CONTRATISTA sobre
la reubicación de las tuberías.
Con fecha 19 de agosto de 2011, mediante Oficio N'363-2011-GSC-SGDC-MPC, el lng.

Napoleón Ruiz Ruí2, Subgerente de Defensa Civil de la Municipalidad Provincial de Cajamarca
nos hace llegar su Opinión Técnica sobre la ubicación actual de las Líneas de Tuberías en la
lnstitución Educativa San Ramón, declarando de ALTO RIESGO la zona y recomendando la
reubicación inmediata de dichas tuberias por const¡tuir un peligro para la vida y posibilidad de
o causar daños materiales.
Con fecha 22 de agosto de 2011, mediante Carta N" 407-2011-GG/EPS SEDACAJ, el lng.
Hernán Llanos Ramírez, Gerente General EPS SEDACAJ S.A. nos informa que de conformidad
con el a(ículo 27" dela Ley N' 26338 - Ley Generalde Servicios de Saneamiento, elcosto de
la reubicación de las tuberias existentes en el Colegio San Ramón deberán ser pagados por los
responsables de dichos trabajos, vale decir el Ministerio de EducaciÓn.
lmportante señalar que LA ENTIDAD, a la fecha, no ha emitido pronunciamiento respecto del
adicional de obra N'01, pese a que los plazos han vencido el 26 de mayo de 2011, de
Pág. 43
conformidad con lo establec¡do en el artículo 207' del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado.
por otro lado, debemos señalar que durante el inicio de la ejecuciÓn de las obras civiles
correspondientes al Coliseo del colegio, básicamente en el refozamiento de las zapatas
laterales proyectadas en cada eje longitudinal, al ejecutarse la partida 01.02.28 "TRAZO Y
REPLANTEO TOPOGRÁFICO", se pudo detectar que ocho (08) de las zapatas proyectadas, se
encuentran por debajo de la graderías existentes de las esquinas del coliseo, cuva demolición v
reposición tampoco ha sido prevista contractualmente por el provectista, lo cual constituye

una prestación adicional, puesto que esos trabajos tampoco han sido considerados en el
Expediente Técnico ni en el contrato.
En ese sentido, procedimos a tramitar el adicional de obra No 02, denominado
o ,PRESTACIONES ADICIONALES DE OBRAS CIVILES EN EL COLISEO,, CI CUAI fUE
presentado por EL CONTRATISTA a la supervisión de obra, el dia27 de mayo de 2011, y' en
consecuencia de ello, LA ENTIDAD debió pronunciarse respecto del adicional presentado el 16
de junio de 2011, de conformidad con lo dispuesto en el quinto párrafo del articulo 207'del
reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
De esta manera, se ha verificado que desde el inicio del plazo de ejecuciÓn contractual de la
obra, 25 de enero de 2Q11 , y durante el proceso de ejecución de la obra, se detectaron una serie
que
de deficiencias y fallas dentro del Expediente Técnico entregado por la Entidad, las mismas
en forma oportuna se hizo de conocimiento al Supervisor de Obra, mediante el Cuaderno de

Obra y Cartas, solicitándole las correcciones, subsanaciones y cambios correspondientes, en
virtud de lo dispuesto en los artículos 152" y 196" del RLCE, toda vez que estas afectaban el
plazo de ejecución contractual de la obra.
o El no pronunciamiento oportuno de LA ENTIDAD, dentro de los plazos establecidos en la

normativa de las contrataciones del Estado, han generado atrasos en la ejecuciÓn de las
prestaciones a cargo de EL CONTR.ATISTA, hecho que el legislador ha reconocido en la parte
final del quinto párrafo del artículo 207' del RLCE, cuyo tenor literal es el siguiente:
"La demora de la Entidad en emitir la Resolución en los plazos señalados que autoice las
presfaclones adicionales de obra podrá ser causal de ampliaciÓn de plazo'
lmportante tener en cuenta que la demora incurrida por LA ENTIDAD en emitir un
pronunciamiento ha generado la afectación de las partidas conformantes de la ruta critica, la
misma que se podrán apreciar en los cuadros adjuntos a la presente:
Pág,44
PARTI DAS AF ECTADAS POR OEMORA EN PRON U NC I AMI ENTO ADI C I ONAL
DE OBRA N" 01
MOVIMIENTO OE TIERRAS
EXCAVACIÓN DE ZANJAS PARA CIMIENTO
CORÍE DE TERRENO CON MAQUINARIA

CONFORMACIÓN DE SUB BASE CON MATERIAL GRANULAR Y RELLENO
COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO
CIMIENTO CORRIDO
CONCRETO EN CIMIENTO EN 210
SOLADO MEZCLA EN 210
PLATEA OE CIMENTACIÓN EN CONCRETO 210
ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA PLATEA DE CIMENTACIÓN
ACERO CORRUGADO PARA PLATEA DE CIMENTACIÓN
CONCRETO EN VIGA DE CIMENTACIÓN
ACERO VIGA DE CIMENTACIÓN
CURADO DE VIGA DE CIMENTACIÓN
COLU MNAS: : ACERO, ENCOFRADO Y DESENCOFRADO, CONCRETO Y
o
CURADO
VIGAS: ACERO, ENCOFRADO Y DESENCOFRADO, CONCRETO Y CURADO
PARTI DAS AF ECTADAS POR O EM ORA EN PRON U NCI AM I ENTO ADI CI ONAL
DE OBRA N'02
EXCAVACIÓN OE ZANJA PARA CIMIENTOS
CONFORMACIÓN DE SUB BASE GRANULA Y RELLENO COMPACTAOO
.I1O
SOLADO MEZCLA
CORTE DE TERRENO
ENCOFRADO Y DESECOFRADO COLUMNAS, VIGAS, Y ZAPATAS
PLATEA DE CIMENTACIÓN
ZAPATAS
TARRAJEO EN COLUMNAS PLACAS Y VIGAS
COLUMNAS EN ENCOFRADO, CONCRETO, ACERO Y CURADO
VIGAS EN ENCOFRAOO, CONCRETO, ACERO Y CURADO
MURO DE LADRILLO TIPO KK TIPO 4 SOGA
CONFORMACIÓN DE GRADERIAS
a
HABILITADO DE ACERO EN GRADERiAS
ENCOFRADO Y DESENCOFRAOO PARA GRADERiAS
TARRAJEO EN GRAOERIAS
BRUÑADO EN GRADER|AS Y MUROS
EN VIGAS EN ALTURA
IPINTURA
FROTACHADO DE GRADERIAS
En vista de la afectación de nuestras act¡vidades programadas por la demora de LA ENTIDAD,
hemos solicitado la ampliaciÓn de plazo N" 03, ampliación parcials, por sesenta (60 d.c.), la
misma que se ha efectuado de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 201'
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
s La causal que genera la ampliación de plazo aún no tiene fecha prevista de termino.
Pág.45
Asimismo, dejamos constancia en la presente que EL CONTRATISTA cumpliÓ con indicar la
afectación de la RUTA CRITICA de la obra, e indico en su solicitud de ampliaciÓn de plazo los
módulos no ejecutables por dicha demora, los mismos que se pueden visualizar en el CUADRO
N" 02 de su solicitud de ampliación de plazo N" 03.
Sin perjuicio de ello, debemos señalar y/o recalcar que la demora en el pronunciamiento de LA
ENTIDAD es una causal abierta, por cuanto a la fecha de la presentaciÓn de la solicitud aún no
habia emitido pronunciamiento alguno,
q§[ABffiA ¡l.ñtt lvlo@lr l¡@ol! !?xz'or

i ¡:¡. ror. &c?
tt!ú, i ¡,O"o.rOr A'GncóñMrr¡: ¡ns¿Unil'0]
¡rñ.d r &D,r.ñ rúa rfla.rilñAó.{lrCl
Mil
0l lrc¿lr ¡ &rq.¡,,r'n, !u,rñ.,ñd.

¡&@1f,üj
?ffi1
rmtl
'M'r
O
@
Odc
Una vez aprobada nuestra solicitud de ampliación de plazo N" 03, solicitamos a vuestro Colegiado
ordenar a LA ENTIDAD pagar los mayores gastos correspondientes a dicho plazo ampliado, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 202" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, cuyo tenor literal es el siguiente:
Artícuto 202".- Efectos de la Modificación delPlazo Contractual
Las anpliaciones de plazo en los contratos de obra darán luoar al oaqo de mavores qaslos
generales variables louales al número de días corresoondientes a la ampliaci6n multiplicados
por el qasto oeneral variable diario, salvo en /os casos de obras adicionales que cuentan con
presupuesfos especí/?cos.
()
o
En ese sentido, presentamos nuestros mayores gastos generales, los mismos que ascienden a la
suma de 5t.121,140.75 Nuevos Soles, los cuales han sido calculados de conformidad con lo
dispuesto en el articulo 203" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, tal como se
aprecia en el cuadro adjunto:
Pá9.46
AMPLIAC N DE PLAZO N" 03 R60DC

.'ADECUACION, MEJORAMIENTO Y SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURA
OBRA:
EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SAN RAMON,
CAJAMARCA-CAJAMARCA-CAJAMA RCA,'
I.- DATOS GENERALES
1 PLAZO DE ÜECUCION 24Odc
2 COSTO DIRECTO sl .20,272,941.51
3 GASTOS GENERALES (127o) s/ .2.432,752.98
4 UTILIDAD (10%} sl . 2,027,294.75
5 SUBTOTAL s/.24,732,988.A
6 rcv (1s%) sl. 4,699,267.83
TOTAL SEGÚN CONTRATO sl ,29,432,256.47
o II.- CALCULO DE LOS MAYORES GASTOS GENERALES :
ITEM DESCRIPC¡ON CATCULO PARCIAL
1 PLAZO DE UECUCION 24O dc
2 GASTOS GENERALES (12%} GG 5l .2.432.752.98
3 GASTOS GEN ERALES VARIABtES GGV s/. 2,3s3,402.98
4 GASTOS GENERALES FIIOS GGF s/.79,3sO.m
5 GAsros GENERALES p¡¡3¡35 = (3)/(1) 2,353,402.98 / 24odc s/. 9,80s.8s
6 IGPC (COD. 39} DE LA 8ASE. OCTUBRE 2O1O lo 354.01
7 rGPC (COD. 39) DE FECHA DE CASUSAL. SETIEMBRE 2011 lp 367.72
8 AMPLIACION SOLICITADA 60 dc
9 MAYORES GASToS GENERALES = (s)'(8)+(7) / (6) MGG s/.611,136.23
10 rGV (18%) s/. 110,@.s2
MONTO TOTAL DE MAYORES GASTOS GENERATES sl.72r,L4O.tS
e Habiéndose determinado el monto que corresponde a LA ENTIDAD pagar por el concepto de los
mayores gastos generales por la ampliación de plazo N' 03, solicitamos que en base a lo
dispuesto en el articulo 1334'del Código Civil, se devengan los intereses desde la presentación
de la demanda hasta la fecha en que esta sea cumplida o se efectivice el pago correspondiente a
este concepto y/o en su defecto desde la fecha en la que se determina como cierta la obligación
del pago,
segunda pretensión pr¡ncipal y, en consecuencia, APROBAR la Ampliación de Plazo N" 03
por sesenta (60) días calendarios por la afectación de las partidas comprend¡das en la ruta
Pág.47
crítica y, en consecuencia, ORDENAR a LA ENTIDAD pagar a EL CONTRATISTA la suma de
5t.721,140.75 (Setecientos Veintiún Mil Ciento Cuarenta con 75/100 Nuevos Soles), incluido
lGV, por el concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo ampliado,

monto al que deberá adicionársele los intereses que se generen hasta la fecha de su
pRl¡¡clpeL.- Que, el Tribunal

o.g pREre¡¡slÓ¡¡ sugoRol¡¡eoR R Le sEXrR pRere¡¡slÓ¡¡
Arbitral determine el número y/o cantidad de dias que corresponde se amplíe el plazo de
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento
correspondiente a los adicionales presentados y, en consecuencia de ello, determine el

monto que le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los
mayores gastos generales correspondientes a dicho plazo ampliado.
En el supuesto caso que vuestro Colegiado desestime nuestra sexta pretensiÓn principal,
o solicitamos tengan a bien determinar el número y/ cantidad de dias que corresponde ampliar en
base a la demora incurrida por LA ENTIDAD en pronunciarse respecto de los adicionales N" 01 y
02, tramitados, situación que ha sido plenamente demostrada mediante los documentos señalados
en nuestro escrito de demanda; y, como consecuencia de ello, se determine el monto que
corresponde que LA ENTIDAD nos pague por los mayores gastos generales.
Asimismo, solicitamos a vuestro Colegiado que una vez se determine el monto a pagar por los
mayores gastos generales, incluya el reconocímiento de los intereses correspondientes hasta la
fecha en que se efectivice el pago, de conformidad con el articulo 1334" del Código Civil, de
6.10SÉflMA pRETENSIóN PRINCIPAL,. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o lneficacia
de la Resolución Jefatural 3344.2011-ED, de fecha 24 de octubre de 2011 y el Oficio N'5742'
o 2011.ME/VMGl.OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la mencionada Resolución
con la cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de plazo N" 04.
Con fecha 07 de octubre de 2011, mediante Carta N" 150-2011/SAN RAMÓN-Residencia Obra,
EL CONTRATISTA presento, a la Supervisión de Obras, su solicitud de Ampliación de Plazo N'

04, por diez (18)días calendario, por la causalde demora en la aprobaciÓn del adicionalde Obra
N'02.
Con fecha 24 de octubre de 2011, mediante Oficio N" 5742-2011-ME/VMGI-OINFE, LA ENTIDAD
nos remitió la Resolución Jefatural No 3344-2011-ED, a través de la cual declara

IMPROCEDENTE nuestra solicitud de Ampliación de Plazo N" 04, la misma que estaria
Pág,48
la
sustentada en base a que EL CONTRATISTA no habria cumplido con sustenlar la afectaciÓn de
y
ruta crítica por la demora de LA ENTIDAD en pronunciarse sobre los adicionales N" 01 02.
lmportante es notar que, LA ENTIDAD en la mencionada resoluciÓn está reconociendo, en

el
cuarto considerando, que recién el 03 de octubre de2011, han emitido pronunciamiento

respecto
que el06
deladicionalde obra N" 02, declarando procedente su ejecuciÓn. Asimismo, reconocen
de octubre emiten pronunciamiento respecto del adicional de obra N" 01, declarando su
improcedencia.
por LA ENTIDAD
Al respecto de ello, debemos señalar que no es correcta la afirmación efectuada
respecto de que no se ha demostrado la afectación de la ruta crítica, puesto que conforme lo
hemos señalado en el desarrollo precedente de la ampliaciÓn de plazo N' 03, la demora en el

pronunciamiento afecto una serie de partidas, las mismas que han sido indicadas en nuestra
? solicitud de ampliación de plazo N" 03, parlidas que no han podido ser ejecutadas sino hasta
después de comunicada la resolución que aprueba o deniega los adicionales de obra,
presentados.
por otro lado, debe tenerse presente que las deficiencias detectadas en el expediente técnico
quinto pánafo del
únicamente son de responsabilidad de LA ENTIDAD, quien de acuerdo con el
articulo 13'de la Ley de Contrataciones del Estado, tiene la obligaciÓn de proporcionarnos un

proceso que 0
expediente técnico adecuado. No obstante ello, hemos demostrado en el presente
solo ha incumplido con dicha obligación, sino que además actuó con desidia dejando transcurrir
largos penodos de tiempo sin pronunciarse, perjudicando la ejecución de nuestras partidas,

previamente señaladas en el cuadro de nuestra solicitud y en el presente escrito, las mismas que
al pertenecer a la ruta critica del cronograma de avance nos han generado atrasos no atnbuibles a
EL CONTRATISTA.
o En ese sentido, podemos señalar que la Resolución Jefatural N" 3344'2011-ED, deviene en
NULA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10'de la Ley de Procedimiento
Administrativo General -Ley 27444, cuyo tenor literal es el siguiente:
Articulo 10.- Causales de Nulidad

Son vlclos del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, /os stguienles;
7. La contravención a la ConstituciÓn. a las leves o a las normas reglamentarias.

B. El delecto o la omislón de alquno de sus requlsltos de valldez, salvo que se presenfe
alguno de /os supueslos de conseruaciÓn det acto a que se refiere el afticulo 14.
s (,.,)
Pág.49
(Et subrayado y la negrita es nueslra)

de la
Sustentamos nuestra pretensión en base de que esta se habría efectuado en contravención
de validez
normativa de contrataciones del Estado y, asimismo, careceria de uno de los requisitos
del acto administrativo, por cuanto, esta solo tendría una motivación aparente.
por las razones expuestas, solicitamos a vuestro Colegiado declarar FUNDADA nuestra
sétima pretensión principal y, en consecuencia, declarar NULA y/o INEFICAZ la Resolución
Jefatural N" 3344.2011.E0, mediante la cual LA ENTIDAD deniega nuestra solicitud de
Ampliación de Plazo N' 04, por carecer de sustento técnico y/o legal valido.
6.11OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la ampliación

de
plazo N. 04, por dieciocho (18) días calendario y, en consecuencia, ordene a la Entidad
pagar la suma de 51.217,024.69 (Doscientos Diecisiete MilVeinticuatro con 69/100 Nuevos
o Soles), incluido lGV, por el concepto de mayores gastos generales correspondientes

al
plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los intereses que se generen hasta la

plazo N" 03, la
En vista de los argumentos esgrimidos como sustento de nuestra ampliaciÓn de
incurnda
cual ha sido presentada por la misma causal atribuible a LA ENTIDAD dado la demora
por esta en emitir pronunciamiento respecto de los adicionales de obra N" 01y 02' cuya causal
procedimos a
estaba abierta debido a que no se tenia fecha prevista de término de la misma,
presentar nuestra ampliación de plazo N' 04.
por
La razón de ser de nuestra solicitud de ampliación de plazo, se ha generado precisamente
dicha demora, la cual nos ha ocasionado perjuicios conforme lo manifestáramos en los asientos
del cuaderno de obra siguientes:
- Asiento N' 191, de fecha 03 de iunio de 201 1.
o -
-
Asiento N' 192, de fecha 03 de junio de 201 1
Asiento N" 207, de fecha 17 de junio de 2011
- Asiento N" 208, de fecha 17 de iunio de 2011
- Asiento N" 260, de fecha 05 de agosto de 2011
- Asiento N' 265, de fecha 08 de agosto de 201 1
- Asiento N" 285, de fecha 26 de agosto de 2011
- Asiento N" 286, de fecha 26 de agosto de 201 1
Pác. 50
Asiento N' 332, de fecha 03 de octubre de 2011
Lo hechos y ocurrencias anotadas en el cuaderno de obra permiten acreditar la afectación de las
partidas conformantes de la ruta critica, conforme se pude observar del cronograma de avance de
obra, adjunto al presente escrito.
Habiéndose cumplido con acreditar la afectación, registrado la misma en el cuaderno de obra y,
haberse solicitado dentro del plazo de ejecución vigentee, podemos señalar que la solicitud de
ampliación de plazo N" 04, presentada por EL CONTRATISTA, ha cumplido con el procedimiento
establecido en elarticulo 201'delreglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
Una vez aprobada nuestra solicitud de ampliación de plazo N" 04, solicitamos a vuestro Colegiado
ordenar a LA ENTIDAD pagar los mayores gastos correspondientes a dicho plazo ampliado, de
o conformidad con lo dispuesto en elartículo 202" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Artículo 202o.- Efectos de la Modificaclón del Plazo Contractual

Las ampliaciones de plazo en los contntos de obra darán luqar al paqo de mavores gastos
generales variables iguales al número de días correspondientes a la ampliaclón multiplicados
por el gasto qeneral variable diario, salvo en /os casos de obns adicionales que cuentan con
presupueslos específcos.
(.,,)
(El submyado y la negrita es nueslra)
En ese sentldo, presentamos nuestros mayores gastos generales, los mismos que ascienden a la
suma de 51.217,024.69 Nuevos Soles, los cuales han sido calculados de conformidad con lo
dispuesto en el articulo 203' del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, tal como se
o
aprecia en el cuadro adjunto:
e Tómese en cuenta que a la fecha se está cuestionando las resoluciones que deniegan la ampliaciones de plazo N"
01, 02 y 03; las mismas que devendrian en nulas de conformidad con lo dispuesto en el articulo 10 de la Ley 27444,
Pág.51
AMPLIAC]ON DE PLAZO N" 04 POR 18 DC

OBRA: "ADECUACION, MEJORAMIENTO Y SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURI
EDUCATIVAY EQUIPAMIENTO DE LA INSTITUCION EDUCATIVASAN RAMON
CAJAMARCA-CAJAMARCA-CAJAMARCA"
I.. DATOS GENERALES
1 PTAZO DE EJECUCION 240 dc
2 COSTO DIRECTO s/.20,272,94t.57
3 GASTOS GENERALES (12%) s1.2,432,7s2.98
4 uTtLroAD ( 1096) sl.2.027.294.15
5 SUETOTAL s1.24,732,988.s
6 rGV (19%) s/.4,699,267.83
TOTAL SEGÚN CONTRATO s|.29,432,2s6.47
II.. CATCULO DE LOS MAYORES GASTOS GENERALES :
o, ITEM DESCRIPCION CALCULO PARCIAL
1 PLAZO OE EJECUCION 24O dc
2 GASTOS GENERALES (12%) GG s/.2,432,752.98
3 GASTOS GEN ERALES VARIAELES GGV sl.2,1s3,ñ2.98

4 GAsTOs GENERALES FUOS GGF s/. 79.350.m
5 GASToS GENERAITS OIARIOS = (3)/(1) 2,153,ñ2.98 I z49dc s/. 9,80s.8s
6 IGPC (COD. 39) DE I.A BAsE. OCTUBRE 2O1O lo 354.01
7 IGPC (COD, 39} DE FECHA OE CASUSAL. OCTUBRE 2011 lp 368.88
ó AMPLIACION SOLICITADA 18 dc
9 MAYORES GAsros GENERALES = (5)'(8)r(7) / (6) MGG s/.183,919.23
10 rGV 118%) s/.33,10s.46
MONTO TOTAL OE MAYORES GASTOS GENERALES s{.2L7,024.69
o Habiéndose determinado el monto que corresponde a LA ENTIDAD pagar por el concepto de los
mayores gastos generales por la ampliación de plazo N' 03, solicitamos que en base a lo
dispuesto en el articulo 1334'del Código Civil, se devengan los intereses desde la presentaciÓn
de la demanda hasta la fecha en que esta sea cumplida o se efectivice el pago correspondiente a
este concepto y/o en su defecto desde la fecha en la que se determina como cierta la obligaciÓn
del pago.
segunda pretensión principal y, en consecuencia, APROBAR la Ampliación de Plazo N" 04
por dieciocho (18) dias calendarios por la afectación de las partidas comprendidas en la
ruta critica y, en consecuencia, ORDENAR a LA ENTIDAD pagar a EL CONTRATISTA la
Pág.52
suma de 51.217,024.69 Nuevos Soles, incluido lGV, por el concepto de mayores gastos
generales correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los
intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
6.12PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. QUE, EI TTibUNAI
Arbitral determine el número y/o cantidad de días que corresponde se amplíe el plazo de
ejecución contractual, debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento
correspondiente al adicional N" 02 y, en consecuencia de ello, determine el monto que le
corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los mayores gastos
generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los
intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
En el supuesto caso que vuestro Colegiado desestime nuestra sexta pretensión principal,
(D solicitamos tengan a bien determinar el número y/ cantidad de días que corresponde ampliar en
base a la demora incurrida por LA ENTIDAD en pronunciarse respecto de los adicionales N" 01 y
02, tramitados, situación que ha sido plenamente demostrada mediante los documentos señalados
en nuestro escrito de demanda; y, como consecuencia de ello, se determine el monto que
corresponde que LA ENTIDAD nos pague por los mayores gastos generales.
Asimismo, solicitamos a vuestro Colegiado que una vez se determine el monto a pagar por los
mayores gastos generales, incluya el reconocimiento de los intereses correspondientes hasta la
fecha en que se efectivice el pago, de conformidad con el artículo 1334'del Código Civil, de
6.13NOVENA PRETENSIÓN PRINCIPAL,. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o

(¡ lneficacia de la Resolución Jefatural 3518-2011-ED, de fecha 07 de noviembre de 2011 y el
Oficio No 6029.2011.M8/VMG|.0|NFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la

mencionada Resolución con la cual resolvió declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE la
solicitud de ampliación de plazo N" 06.
Con fecha 20 de octubre de 2Q11, el contratista presentó a la supervisión de obra, mediante
carta N" 159-2011-SAN RAMÓN-Residencia de Obra, la solicitud de ampliación de plazo N" 06

por 133 días calendarios por la demora de la Entidad en emitir su pronunciamiento respecto a la
procedencia del adicional de obra N" 01.
Pág. 53
Mediante de asiento de cuaderno de obra N' 352, de fecha 21 de octubre 2011, elresidente de
obra dejó constancia que con fecha 20 de octubre de 2011 presentó a la supervisiÓn la solicitud
de ampliación de plazo N" 06 por 133 días calendarios.
Mediante asiento de cuaderno de obra 353, de fecha 21 de Octubre 2011, el supervisor de obra
deja constancia que efectivamente mediante Carta N' 159-2011/SAN RAMÓN-Residencia de
Obra, recibida e|20t10t2011, el representante legal del Consorcio San Ramón, le hizo llegarel
expediente de ampliación de plazo N" 06 por 133 d.c.
Elartículo 201" delReglamento de la Ley de Contrataciones, aplicable alcontrato, que regula el

procedimiento de aprobación de las ampliaciones de plazo establece que:
'Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el añiculo
o precedente, desde et inicio
residente, deberá anotar en

y durante la ocurrencia de
el
la causal, el contratista, por intermedio de su
cuaderno de obra las circunstancias gus a su criterio ameriten
amptiación de ptazo. Dentro de los quince (15) días stgulenles de concluido el hecho invocado, el
contratista o su representante legat solicitará, cuantificará y sustentará su so/rcdud de ampliaciÓn
ante el inspector o superuisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta critba del
programa de ejecución de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminaciÓn
de la obn. En caso que el hecho invocado pudiera superil el plazo vigente de eiecuciÓn
contractual, ta soticitud se efectuará antes del vencimiento del mismo,
El insoector o suoeruisor emitirá un informe expresando ooinión sobre la solicitud de amoliaciÓn de
plazo v lo remitirá a la Entidad. en un plazo no mavor de siete (7) dias, contados desde el dia
siquiente de oresentada la solicitud. La Entidad emitirá resolución sobre dicha ampliaciÓn en un
plazo máx¡mo de diez (10} dias. contados desde el dia siquiente de la recepciÓn del indicado
informe. De no emitirse oronunclamiento alouno dentro del olazo señalado. se considerará
o ampliado el plazo, baio responsabilidad de la Entidad.
De acuerdo con elcitado artículo, la Entidad cuenta con un plazo máximo de 17 dias calendarios
para pronunciarse respecto a las ampliaciones de plazo, de lo contrario el plazo contractual de la
obra se entendería amoliado en el plazo solicitado, baio resoonsabilidad de la Entidad.
Conforme se ha dejado constancia en el asiento N'352, de fecha 21 de octubre 2011, el
contratista presentó la solicitud de ampliación de plazo N" 06 por 133 dias calendarios el20 de
octubre de 2011, lo cualha sido corroborado por la supervisión de obra, en elasiento N" 353, de
fecha 21 de Octubre 2011.
Pá9.54
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201" del RLCE, la Entidad debia pronunciarse
respecto a la ampliación de plazo N' 06 emitiendo la resolución respectiva dentro de un plazo
máximo de 17 dias calendarios.
Dicho plazo venció el06 de noviembre de 2011, sin que la Entidad haya emitido pronunciamiento
alguno dentro del referido plazo, produciéndose en consecuencia el consentimiento de la

solicitud de ampliación de plazo, de conformidad con lo dispuesto en el segundo pánafo del
articulo 201' del RLCE.
No obstante lo señalado, con fecha 07 de noviembre de 2011 la Entidad notificÓ al contratista,
mediante su oficio N" 6029-2011-ME/VMGI-OINFE, la ResoluciÓn Jefatural N' 3518-2011-ED,
de fecha 07 de noviembre de 2011, mediante la cual resolviÓ declarar procedente parcialmente
la solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 06 por solo 91 dias calendarios.
o Dicho pronunciamiento contraviene abiertamente lo preceptuado en el segundo párrafo del

articulo 201' del RLCE, el cual a letra establece lo siguiente:
"(...) La Entidad emitirá resolución sobre dicha amoliación en un plazo máximo de diez (10) dias'
contados desde el dia siguiente de la recepción del indicado informe", precisando que "De no
plazo' baio
em¡t¡rse pronunc¡amiento alquno dentro del plazo señalado, se considerará ampliado el
responsabitidad de la Entidad;'(El subrayado es agregado).
De ese modo, la la normativa de contrataciones del Estado ha dispuesto que la Entidad, en un
plazo de diez (10) dias de recibido el informe del inspector o supervisor de obra, debe
pronunciarse sobre la solicitud de ampliaciÓn de plazo, y que, en caso no se cumpla con ello
dentro de dicho plazo, la solicitud del contratista se considerará concedida o aprobada

y, por
o tanto, ampliado el plazo contractual, bajo responsabilidad de la Entidad'
El Osce ha precisado en la OpiniÓn N' 1 1-2012-DTN textualmente lo siguiente:
,(...) dantro de este plazo la Entidad no sólo debe cumplk con emiti la resoluciÓn mediante la cual
se pronuncia sobre la soticitud de ampliación, sino que también debe cumplir con notificarla
formalmente al contratista para que este conozca de forma cierla y opoftuna la decisiÓn de la
Entidad.
En tat sentido, ta obligación de emiti y notificar la resoluciÓn en el plazo indicado debe ser
cumptida por la Entidad tanto si decide aprobar ta soticitud de ampliaciÓn de plazo como si decide
no aprobarla.
Pág. 55
En vittud de lo expuesto, la denegación de ta solicitud de ampliaciÓn de plazo debe realizarse

expresamente, mediante Resolución det Titutar de la Entidad o del funcionario a quien este haya
delegado la facultad"
Siendo ello así, la Entidad debía notificar la Resolución Jefatural N" 3518-2011-ED, de fecha 07
de noviembre de 2011, dentro de los 17 dias establecidos en el articulo 201'del Reglamento,

por lo que al no haberlo hecho, la misma ha quedado aprobada por los 133 días calendarios
solicitados
La aprobación automática de la ampliación se genera como consecuencia de la falta de
pronunciamiento de la Entidad, lo cual sucede en razón a que la demora en la aprobaciÓn de las
ampliaciones de plazo puede generar consecuencias desfavorables para el contratista,

que
incidan sobre el costo de la obra, que estén relacionados con el tiempo.
e Asimismo, dicha disposición se establece como suerte de sanción para la Entidad por su
inacción frente a los plazos establecidos para emitir sus decisiones.
En ese sentido, la resolución emitida por la Entidad padece de un vicio que acarrea su nulidad de
pleno derecho, al contravenir lo dispuesto en el artículo 201" del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, toda vez que la misma resuelve aprobar parcialmente la ampliaciÓn
de plazo N'06 cuando pordisposición expresa de la norma ha quedado aprobada totalmente.
Sobre el particular, el artículo 10" de la Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley N"
27444, establece al respecto que:
"Son yjcios det acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho /os stgulenfes:
1. La contravención a la constituciÓn, a las leyes o a las normas reglamentaias.
o Dado que la contravención a la ley es causal de nulidad del acto administrativo la contravención
a la constitución o las leyes y demás normas reglamentarias, solicitamos a vuestro Tribunal

Arbitral declare la Nulidad y/o lneficacia de la Resolución Jefatural N" 3518-2011-ED, de fecha
07 de noviembre de 2011 y el Oficio N" 6029-2011-ME/VMGI-O|NFE, mediante la cual
la ENTIDAD nos remitió la mencionada Resolución con la cual resolviÓ declarar
PROCEDENTE PARCIALMENTE la solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 06.
Pág. 56
6.14DEClMA PRETENSION PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare consentida la
ampliación de plazo No 06, por ciento treinta y tres (133)días calendario y, en consecuencia,
ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 1'603,571.34 (Un Millón Seiscientos Tres Mil
Quinientos Setenta y Uno con 34/100 Nuevos Soles), incluido lGV, por concepto de mayores
gastos generales correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele
los intereses que Se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
Habiendo demostrado que la Entidad no se ha pronunciado sobre la ampliaciÓn de plazo N" 06
dentro delplazo establecido en elarticulo 201" del RLCE, solicitamos a vuestro TribunalArbitral
declare el consentimiento de la misma y considere ampliado el plazo de ejecución de obra en
133 días calendarios y, como consecuencia de ello, ordene a la Entidad pagar la suma de S/.
1'603,571,34 (Un Millón Seiscientos Tres Mil Quinientos Setenta y Uno con 34/100 Nuevos
Soles), incluido lGV, por concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo
o ampliado de obra.
Al respecto, el artículo 2030 del RLCAE establece sobre el cálculo de los mayores gastos
generales lo siguiente:
"En los contratos de obra a suma alzada, el gasto general diario se calcula dividiendo los
gastos generales varlables del presupuesfo que suslenfa el valor referencial entre el
número de dias del ptazo contractual, ajustado por el faclor de relaciÓn y por el
coeficiente'lp/lo', en donde'lp' es el indice General de Precios al Consumidor (CÓdigo
39) aprobado por el lnstituto Nacional de Estadistica e lnformática - lNEl correspondiente
al mes calendario en que ocurre la causal de ampliación del plazo contracfual, e "lo" es el
mismo índice de precios correspondiente al mes del valor referencial.
o De acuerdo con el proceso de cálculo técnico establecido por la norma, el contratista

determinado que los mayores gastos generales de la ampliación de plazo N" 06 ascienden a S/.
ha
1'603,571.34, de acuerdo con el siguiente cuadro:
Asimismo, solicitamos se ordene a la Entidad el pago de los intereses legales que conesponden
por el pago de los mayores gastos generales, los cuales deberán computarse desde la fecha de
notificación de la demanda a la Entidad hasta la fecha efectiva de su cancelación y pago, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 48" de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual a
letra establece lo siguiente:
Pág.57
En caso de atraso en el pago por parte de ta Entidad, salvo que se deba a caso fortuito o lueaa
mayor, ésta reconocerá al contratista/os infereses legales correspondientes.
El artículo 12460 del Código civil establece al respecto lo siguiente
"Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor sÓ/o esfá obligado a pagar por
causa de mora elinterés compensatorio pactado y, en su defecto, elinterés legal''
respecto a las
En concordancia con lo dispuesto, el artículo 13240 del CÓdigo Civil establece
obligaciones dinerarias que: 'Las obtigaciones de dar suma de dinero devengan el

interés legal
m1ra,
que frja el Banco Centralde Reserya det Perú, desde e/ día en que el deudor incurra en
s¡n neces¡dad de que el acreedor pruebe haber sufr¡do daño alquno. Sl anles de la mora
se debianinfereses mayores, ellos continuarán devengándose después del dia de la mora con la
o calidad de lntereses moratorios,'
por las razones expuestas, solicitamos una vez más a vuestro Tribunal Arbitral declare
consentida la ampliación de plazo N'06, por ciento treinta y tres (133) días calendario y, en
consecuencia, ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 1'603,571.34

(Un Millón Seiscientos
Tres Mil euinientos Setenta y Uno con 34/100 Nuevos Soles), incluido lGV, por concepto
de
mayores gastos generales correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá
y pago'
6.15DEC|MA PR|MERA PRETENS|ÓN PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral declare

la Nulidad
y/o lneficacia de la Resolución Jefatural 1670-2012.ED, de fecha 05 de julio de 2012 y el

Oficio N" 5067.2012.ME/VMGl.OlNFE, mediante la cual la ENTIDAD nos remitió la
mencionada Resolución con ta cual resolvió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
a ampliación de plazo N" 09.
Con fecha 22 de iunio del 2012, mediante Carta N" 086-2011/SAN RAMÓN - RL, EL
por
CONTRATISTA presentó a la Entidad la solicitud de ampliación de plazo N" 09 (denominada
error No 0B) por 124 dias calendarios por la demora de la Entidad en pronunciarse respecto al
presupuesto adicional N" 03, que afectó la ruta crítica del Programa de Ejecución de Obra Vigente.
Con fecha 05 de julio de2012, mediante Oficio N' 5067-2012-ME/VMGI-OINFE, LA ENTIDAD
notificó la Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED, de fecha 05 de julio de 2012, mediante la cual
resolvió declarar la improcedencia de la solicitud de ampliaciÓn de plazo N'09 por 124 dias
junio
catendarios, en virtud a los informes N" 174-2012-ME/MVGI-0|NFE-USOM-LDPS del 28 de
Pág.58
de 2012', informe N' 45-2012-ME/VMGI-OINFE-USOM-JRD del 28 de junio de 2012, e informe N'
019-2012-ME/VMGI-OINFE del 04 de julio de 2012, emitidos por el inspector de obra, coordinador
de obra y la abogada de la Oficina de lnfraestructura Educativa, respectivamente.
Los mencionados profesionales concluyeron al respecto lo siguiente:
i. No procedía aprobar la ampliación de plazo N" 09, en razÓn a que la misma había sido
presentada fuera del plazo de ejecución de obra vigente, esto es, con posterioridad al27 de
febrero de2012, fecha de vencimiento el plazo contractual.
ii. Asimismo, que el contratista no cumplió con el procedimiento de aprobación de
ampliaciones de plazo, toda vez que elcontratista contaba con un plazo de quince (15)dias
calendarios para presentar, sustentar y cuantificar su solicitud ante el supervisor o
inspector; y sin embargo, señala, que desde que el contratista anotó la causal de
ampliación en el cuaderno de obra (asientos N' 488) y la presentaciÓn de la solicitud de
o ¡¡i.
ampliación de plazo han transcurrido 118 dias calendarios.
Asi también, que en caso el hecho invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecuciÓn
contractual, la solicitud de ampliación de plazo debia presentarse antes del vencimiento del
plazo de ejecución contractual, hecho que no ha ocurrido al verificar que la solicitud de
ampliación de plazo ha sido presentada 114 dias después de vencido el plazo contractual,
siendo excesivamente extemporáneo,
Al respecto, debemos indicar en relación al punto i) que, conforme se ha demostrado claramente

en nuestras pretensiones anteriores, la ejecución de la obra se vio afectada por eventos ajenos a
nuestra voluntad, que finalmente terminaron por afectar la ruta crítica del Programa de EjecuciÓn
de Vigente, razón por la cual, de conformidad con lo dispuesto en los articulos 201' y 202'del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, correspondia a la Entidad aprobar las
I
solicitudes de ampliación de plazo N" 01, N" 02, N" 03, N" 04, N'05, N'06 y N'07 por los 22,
10, 60, 18, 45 y 133 días calendarios solicitados, respectivamente.
De ese modo, dado que es pretensión de mi representada que mediante laudo arbitral se apruebe
las ampliaciones de plazo, que de manera arbitraria denegó la Entidad, tenemos que el plazo de
e.iecución contractual se pronogaria con la aprobación de los plazos solicitadas hasta el 16 de julio
de2012.
En ese sentido, al22dejunio de 2012,techa en la cual EL C0NTRATISTA presentó la solicitud
de ampliación de plazo N" 09, el plazo de ejecución de contractual aún estaba vigente, pues el
Pág. 59
mismo vencía recién el 16 de julio de2012, vale decir, que el plazo vencía casiun mes después
de que se presentó la solicitud de ampliaciÓn de plazo.
Por consiguiente, no puede afirmarse que la ampliación de plazo N" 09 ha sido presentada fuera
de plazo de ejecución de obra vigente, por cuanto los eventos sustentados en las ampliaciones de
plazo N" 01, N" 02, N' 03, N' 04, N" 05, N" 06 y N' 07 pronogaron la fecha de término de obra al
16 de julio de 2012.
Cabe indicar, por otro lado, que la supuesta presentación extemporánea de la solicitud de
ampliación de plazo ha sido generada por la propia Entidad por la forma negligente con que estuvo
actuando durante el desarrollo de la obra, especificamente en la absolución de consultas y

pronunciamiento de los presupuestos adicionales N" 03, 04 y 05; ello en razón a que lejos de
corregir los enores y omisiones del expediente técnico con la entrega de los expedientes técn¡cos
o adicionales, solicitó a mi representada su elaboración y presentaciÓn.
No obstante ello, EL CONTRATISTA tuvo que reformular los presupuestos adicionales N" 03, 04 y
05, tramitados, de acuerdo con las obras adicionales que el proyectista considerÓ pertinente
aprobar para subsanar los defectos u omisiones del expediente técnico y de ese modo cumplir con
las metas del contrato.
Dichos presupuestos fueron reformulados, finalmente, en un nuevo presupuesto denominado

"Presupuesto Adicional N' 03', que presentamos ante la supervisión de obra el 21 de febrero de
2014, mediante carta N" 015-201ZSAN RAMÓN-RL, únicamente para la ejecución de los trabajos
adicionales de "Demolición y construcción de muro frontal y posterior del coliseo" 'Contrafuertes en
muros de contención entre módulos de primaria y estadio" "lnstalaciones Eléctricas' y "Cielo Raso
o
en Voladizos Colegio Secundaria'.
La errores u omisiones del expediente técnico y la reformulación de los presupuestos adicionales
tramitados llevaron a mi representada a tramitar el nuevo "Presupuesto Adicional N" 03" ad portas
de vencerse el plazo de ejecución de obra aprobado por la Entidad, esto es, a 7 días de su
vencimiento, el cual con la aprobaciÓn de las ampliaciones de plazo N" 03, 05, 06 y 07 se pronogÓ
al27 defebrero de2012.
Es por esa razón, que mi representada no pudo presentar la ampliación de plazo parcial N' 09
dentro del plazo de ejecución de obra aprobado por la Entidad, por cuanto a la fecha en que el
plazo de ejecución de obra venció, la Entidad no había incurrido en demora para pronunciarse
Pág. 60
sobre la procedencia del presupuesto adicional N' 03, toda vez que desde que se presentó el
mencionado presupuesto solo había transcurrido 07 días calendarios.
De acuerdo con lo dispuesto en el quinto párrafo del articulo 207' del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aplicable al presente contrato, se establece textualmente que:
"La necesidad de tramitar y aprobar una prestación adicional de obra se inicia con la
correspondiente anotación en el cuaderno de obra, ya sea por el contntista o el superuisor, la
cual deberá realizarse con treinta (30) dias de anticipación a la eiecuciÓn. Dentro de los diez
(10 prcsentar al
dias siou¡enles da la anotación en el cuaderno de obra, el contratista deberá
superu¡sor o inspector el presupuesto adicional de obra, el cual deberá remitirlo a la Entidad en
un plazo de diez (10 dias. La Entidad cuenta con diez fill, dias oara emitir la resolución
aprobatoria. La demora de la Entidad en emitir la resolución en los plazos señalados que
autorice las prestaciones adiclonales de obra podrá ser causal de ampliaciÓn de plazo."
(El subrayado es nuestro)
o Como es de apreciarse, presentada el presupuesto adicional de obra a la supervisiÓn, éste cuenta
con un plazo de diez (10)dias calendarios para remitirlo a la Entidad, y ésta a su vez cuenta con
un plazo de diez (10) días calendarios para emitir la resoluciÓn correspondiente sobre la
procedencia del adicional.
De acuerdo con lo expresado, si el expediente técnico y el presupuesto adicional N' 03 fueron

presentados el 21 de febrero de 2012, conforme consta en nuestra carta No 015-201ZSAN
RAMóN-RL, al27 de febrero de 2012, en que vencía el plazo de ejecución de obra aprobado por
la Entidad, el plazo de la supervisión para remitir el expediente técnico y el presupuesto adicional
N" 03 aún no habia vencido, y, por consiguiente, el plazo de la Entidad para em¡tir resolución aún
no habia comenzado a regir.
o En ese sentido, la causal por demora en el pronunciamiento del adicional N" 03 aún no habia
nacido, y, por ende, no nos encontrábamos legitimados para presentar una ampliaciÓn de plazo
por demora en el pronunciamiento del adicional N" 03 dentro del plazo de ejecuciÓn de obra
vigente aprobado por la Entidad. Ello porque a la fecha en que el plazo de ejecuciÓn de obra
venció (27.02,2012)la Entidad aún no había incurrido en demora,
Por esa razón, no era factible presentar una ampliación de plazo por demora en la aprobación del
presupuesto adicional N" 03 cuando la causal aún no habia nacido, pues como se sabe el artículo
201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, establece como requisito para la
Pág. 61
aprobac¡ón de las ampliaciones de plazo, entre otros, que el contratista anote desde el inicio y
durante su ocurrencia la causal invocada que su criterio amerite ampliación de plazo.
El Reglamento de la Ley de Contrataciones es claro al establecer en el quinto pánafo de su
artículo 207' textualmente que únicamente "La demora de la Entidad en emitir la resolución en
los plazos señalados que autorice las prestaciones adicionales de obra podrá ser causal de
ampliación de plazo".
Es asi que, que la norma establece que solo la demora en la aprobación del presupuesto adicional
podrá constituir causal de ampliación de plazo, aquella que se origina una vez vencido los plazos
que tiene la Entidad para emitir pronunciamiento sobre la procedencia de los adicionales.
Con arreglo a lo indicado, y de conformidad con el procedimiento de aprobación de ampliaciones
t de plazo establecido en elarticulo 201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
no era posible presentar una ampliación de plazo en el término de obra aprobado por la Entidad
(27.02.2012) por cuanto a la fecha no existia demora alguna.
En ese sentido, concluimos que nuestra solicitud de ampliación de plazo N' 09 no se habria
presentado fuera del plazo de ejecución de obra, toda vez que con la procedencia de las
ampliaciones de plazo que son materia de la presente demanda, el plazo contractual se habría
prorrogado hasta el 16 de julio de 2012.
En relación al punto ii), la Entidad señaló que mi representada no cumplió con presentar la
solicitud de ampliación de plazo dentro de los quince (15)días calendarios de anotada la causal,
ya que según refiere desde que el contratista anotó la causal en el asiento N' 488, de fecha 25 de
febrero de 2012 hasta la fecha en que se presentó la solicitud de ampliación de plazo N" 09
?
transcunieron 118 días calendarios, periodo que, según señala la Entidad, vendría a superar los
15 dias eslablecidos en el articulo 201" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
para presentar la solicitud de ampliación de plazo.
Sobre este punto, debemos indicarque la Entidad empezó a computarerróneamente los 15 días
calendarios, establecidos en el articulo 201'del RLCE, desde que mi representada registró la
presentación del presupuesto adicional N' 03, lo cual no correspondía efectuar, toda vez que los
quince (15) días calendarios que establece el Reglamento para sustentar la ampliación de plazo se
computan desde el dia siguiente de concluida la causal invocada.
Pág,62
plazo, la causal invocada en la

Conforme se puede apreciar de la solicitud de ampliaciÓn de
ampliación de plazo N'09 aún no habia cesado, es más, hasta la

fecha aún no cesa, porcuanto la
sobre la procedencia de
Entidad hasta la fecha no ha cumplido con emitir pronunciamiento alguno
la aprobación del Presupuesto Adicional N" 03.
de plazo los quince

Por consiguiente, no corresponde aplicar a la presente solicitud de ampliación
del Estado para
dias calendarios que establece el Reglamento de la Ley de Contrataciones
plazo N" 09, en razÓn a que la causal
solicitar, cuantificar y sustentar la solicitud de ampliaciÓn de
aún no había cesado'
invocada referente a la demora en la aprobaciÓn del presupuesto adicional
el cÓmputo de los
sin perjuicio de lo señalado, debemos indicar que no corresponde efectuar
de
quince (15)dias calendarios para presentar, sustentary cuantificar la solicitud de ampliaciÓn
plazo desde la anotación del asiento N'488, de fecha 25 de febrero de2012, en razón a que en
a registra la presentación del presupuesto adicional N" 03,

que conforme se indicó
dicha fecha se
ocurrió el dia2l de febrero de 2014.
pronunciamiento sobre el presupuesto

A fin de demostrar la demora por parte de la Entidad en su
de fecha 23 de
adicional N" 03, debemos indicar que mediante carta N'055-2012-FRUSUP,
febrero de 2012,1a supervisión de obra remitió a la Entidad el dia

27 de febrero de 2012 el
mencionado presupuesto recomendando su aprobaciÓn'
De acuerdo con lo dispuesto en elquinto párrafo del articulo

207" del RLCE, una vez presentado
el presupuesto adicional N'03 a la Entidad, la misma contaba con un plazo de diez (10) dias
o aprobando la prestación
calendarios para emitir la resoluciÓn correspondiente ya sea denegando
que la Entidad hubiese cumplido con
adicional. Dicho plazo venciÓ el 08 de mazo de2012, sin
pronunciarse sobre el adicional N' 03; asimismo, tampoco cumpliÓ con comunicar observaciÓn
o alguna dentro del referido Plazo.
de su residente de obra,
Por tal razón, con fecha 12 de marzo de 2012 mi representada, a través
presupuesto adicional de obra debiÓ ser
registró en el asiento N" 512 delcuaderno de obra que el
objeto de pronunciamiento por parte de la Entidad el día 08 de

mazo de 2012', y que no obstante
que' se señalÓ' constituye causal de
ello la Entidad no ha emitido ninguna comunicación; situaciÓn
ampliación de plazo.
14 de marzo de2012 asiento

Asimismo, mediante asientos de cuaderno de obra N'516, de fecha
N. 518, de fecha 15 de mazo de2012',asiento N" 522, defecha 19 de mazo de2012', asiento N"
Pág. 63
la supervisiÓn que la Entidad no

524, defecha 21 de mazo de 2012,e1 residente de obra reiteró a
presupuesto adicional N" 03 y que
ha cumplido con emitir respuesta alguna a la aprobación del
dicha demora constituye causal de ampliación de plazo'
por parte de la
Mediante asiento N' 526 de fecha 23.03.12e1 residente de obra registró la entrega
mediante las cuales
supervisión de las cartas N" 091-2012-FRUSUP y N'092-2012-FRUSUP,
a través de
notificó tos oficios N" 212}-2012-ME/VMG|-OINFE y N" 2078-2012-\'/,E/VMGI-O|NFE,
al expediente del adicional
los cuales la Entidad formuló, de manera extemporánea, observaciones
N'03.
mediante cartas N" 034'2012'

Con fecha 02 de abril de2014 mi representada remitió a la Entidad
de obra y carta N'
san Ramón/Residencia de obra; carta N'035-2012-San Ramón/Residencia
RamÓn/Residencia de obra, los informes de levantamiento
de observaciones del
036-2012-San
o
por la supervisión de obra en el asiento N'
adicional N" 03, cuya recepción ha sido corroborada
541, de fecha 02 de abril de 2012.
de obra dejó constancia que

Mediante asiento N" SSO de fecha 14 de abril de2012, el residente
las observaciones formuladas por la Entidad fueron subsanadas

mediante las cartas N" 34-2012'
y N'36-2012-SAN RAMÓN/RL y que, sin

SAN RAMóN/RL; N'35-2012-SAN RAMÓN/RL
embargo, hasta la fecha no se ha tenido respuesta alguna'
de obra, deja constancia que

Mediante asiento N" 618, de fecha 06 de junio de2012, el residente
a la fecha no se ha tenido respuesta del resultado de la revisiÓn de la subsanaciÓn de

observaciones del Adicional N" 03.
nuevamente que c0n

Mediante asiento N" 632 de fecha 15 de junio de 2012, se dejó constancia
o fecha 13 de junio de 2Q12, se presentÓ el presupuesto adicional N" 03 con

observaciones planteadas por la Entidad.
la subsanaciÓn de
que a la fecha no se tiene

Mediante el referido asiento (asiento N" 632) la residencia reitera
demuestra
pronunciamiento por parte de la Entidad respecto alAdicional N" 03 presentado, lo cual
que al '15 de lunio del2012la causal invocada aún no habia cesado'
Siendo ello asi, los quince (15) calendarios establecidos en el artículo 201'del RLCE para
presentar la solicitud de ampliaciÓn de plazo N' 09 no deben operar en el presente caso'
Páe.64
plazo
En relación al punto iii), la Entidad indicó que en caso el hecho invocado pudiera superar el
vigente de ejecución contractual, la solicitud de ampliaciÓn de plazo debía presentarse antes del
vencimiento del plazo de ejecución contractual, hecho que no ha ocurrido al verificar

que la
solicitud de ampliación de plazo ha sido presentada 114 dias después de vencido el

plazo
contractual, siendo excesivamente extemporáneo.
pazo
Tal como se ha indicado nuestra solicitud de ampliaciÓn de plazo se encontraría dentro del
ampliado de obra vuestro Tribunal Arbitral aprobará con las ampliaciones de plazo obieto de
'16 de julio de2012.
nuestras pretensiones anteriores que prorrogarán el plazo hasta el
por lo expuesto, la Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED, de fecha 05 de julio de2012, mediante
la cual se resuelve declarar la improcedencia de la ampliación de plazo N" 09 padeceria de un
vicio, que acanearia su nulidad de pleno derecho, toda vez que la misma no encontraria
a debidamente motivada, ya que los supuestos facticos en los que se apoya la decisión de la
Entidad han sido desvirtuados.
El artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N" 27444, eslablece al
respecto lo siguiente:
"Son yrblos det acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,los srguienfes:
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisifo s de validez, salvo que se presenle alguno de los
supueslos de conseruación del acto a quo se refiere el articulo 14",
por su parte, el artículo 3 de la mencionada normativa establece que: "Son requislfos de validez de
/os acfos administrativos:
4. Motivación.. Et acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporciÓn al contenido y
conforme al ordenamiento iurídico",
o El artículo 6" de la Ley de Procedimiento Administrativo General, establece específicamente en

relación a la motivaciÓn del acto administrativo que:
,,6.1
La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de /os hechos
probados relevantes del caso especiftco, y ta exposición de las nzones iurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores iustifican el acto adoptado'.
De acuerdo con los citados artículos, se desprende que los hechos alegados por la Entidad deben
estar debidamente probados para justificar el acto adoptado, ya que lo contrario las decisiones de
la Entidad serían actos totalmente arbitrarios, que nuestro ordenamiento jurídico no permite en
modo alguno.
Pág. 65
Conforme se ha demostrado en párrafos anteriores, nuestra solicitud no ha sido presentada fuera
del plazo de ejecución de obra vigente como ha indicado la Entidad, por cuanto el plazo de obra se
prorrogó al 16 de julio de 2012, y estando a que mi representada cumpliÓ con sustentar la
ampliación de plazo N" 09 el dia22dejunio de 2012,y dentro de los quince (15)días calendarios
establecidos en el articulo 201" del RLCE, corresponde declarar la nulidad y/o ineficacia de la
Resolución Jefatural N" 1670-2012-ED, de fecha 05 de julio de 2012, y el Oficio N' 5067'2012-
ME/VMGI-OlNFE, mediante la cual se notificÓ la referida resolución, por no encontrarse
debidamente motivada.
décima tercera pretensión principal y, en consecuencia, declarar NULA Y/O INEFICAZ la
Resolución Jefatural N" 1670-2012.E0, de fecha 05 de julio de 2012, y el Oficio N" 5067'
o 2012.ME¡úMGl.OlNFE, mediante la cual se notificó la referida resolución, por no encontrarse
debidamente motivada.
6.16DEC|MA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral apruebe la
ampliación de plazo No 09, por ciento veinticuatro (124) días calendario y, en consecuencia,
ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 1'528,617.57 (Un Millón Quinientos Veintiocho Mil
Seiscientos Diecisiete con 57/100 Nuevos Soles), incluido lGV, por el concepto de los
mayores gastos generales correspondientes al plazo ampliado, monto al que deberá
adicionársele los intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
En virtud a nuestra pretensión anterior, sollcitamos a vuestro Tribunal Arbitral apruebe ampliación
de plazo N' 09, por ciento veinticu alro (124) días calendario, que se presentÓ a la Entidad el22 de
junio del 2012, mediante Carta N" 086-2011/SAN RAMÓN - RL, por la demora en la aprobaciÓn
del presupuesto adicional N' 03, toda vez que dicho evento retrasó la ejecución de los trabajos de
o obra y, por consiguiente, ha alterado la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente.
Con fecha 05 de julio de 2012 notificó a mi representada, mediante Oficio N' 5067-2012-
ME/VMGI-OINFE, la Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED, de fecha 05 de julio de 2012,
mediante la cual resolvió declarar la improcedencia de la solicitud de ampliación de plazo N" 09
por 124 días calendarios, en base a argumentos, que conforme se ha demostrado en nuestra
pretensión anterior, carecen manifiestamente de sustento.
Dicho pronunciamiento genera controversia entre las partes, ya que la demora en la aprobaciÓn
del adicional de obra N" 03, afectó realmente la ruta critica del programa de ejecución de obra
Pág. 56
vigente e imposibilitó a mi representada la culminación la obra dentro del plazo ampliado de la
obra aprobado por la Entidad hasta el 27.02.2012.
Ello en razón a que el presupuesto adicional N" 03 fue presentado el2l de febrero de 2012, a
siete de días de vencerse del plazo de ejecución de obra, luego de un procedimiento prolongado
de absolución de consultas sobre los errores u omisiones del expediente técnico, que conforme es
de advertirse de la carta N" 055-2012-FRUSUP, de fecha 27 de febrero de 2012, es de
responsabilidad exclusiva de la Entidad.
En ese sentido, señalamos que mi representada, de conformidad con lo establecido en el artículo
201'del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado ha cumplido con anotar la causal
invocada en el cuaderno de obra, ha demostrado la afectación la afectación de la ruta critica del
programa de ejecución de vigente, y, finalmente, ha presentado la solicitud de ampliación de plazo
o
\
dentro del plazo de ejecución de obra ampliado.
El articulo 41" de la Ley de Contrataciones del Estado y el artículo 200'de su reglamento,

establecen al respecto que el contratista podrá solicitar ampliaciones de plazo de ejecuciÓn de la
obra por eventos que efectivamente hayan impedido que el contratista cumpla oportunamente con
sus prestaciones, situación que debe quedar debidamente acreditada. Asimismo, que dicho evento
no sea imputable al contratista y que se haya modificado la ruta crítica del programa de ejecución
de obra vigente
De acuerdo con lo expresado, el articulo 201" del Reglamento, ha establecido, en principio, una
serie de requisitos para la aprobación de las ampliaciones de plazo, tales como
1) La anotación en el cuaderno de obra de la ocurrencia de la causal
2) La presentación de la solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, dentro
de los 15 días siguientes de concluido el hecho invocado.
T 3) Que, la causal haya afectado la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente y el
plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra
4) Que, la solicitud de ampliación de plazo se efectúe dentro del plazo vigente de ejecución de
obra, fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliaciones.
En relación a la punto 1)
ANOTACIÓN EN CUADERNO DE OBRA DE LA CAUSAL INVOCADA
Pág,67
De acuerdo con el primer requisito establecido en el artículo 201" del RLCE, mi representada
cumplió con anotar la causal invocada en el cuaderno de obra, en los siguientes asientos:
Asíento de cuaderno de obra N" 488 del 25.02.12, Del residente:
l.Mediante cafta N" 015-2012-SAN RAMÓ\,I/RL del 17.02.12 (recepcionada e\21.02.12), para
su reylsión y conformidad de ser el caso, presentamos a la Superulstón de obra nuestro

documento del Adicional N' 03 elcualcomprende lo siguiente:
- Demolición y construcción de Muro frontaly posterior delColiseo Modulo 11.
- Contrafuertes en muros da contención entre módulos Primaio y Estadio.
- lnstalacionesE/écfricas.
- Cielo raso en voladizo del Colegio Secundaio.
2.Teniendo muy en cuenta el item 4 det An. 200 del RLCE y el Ail. 201 "Procedimiento de
Amptiación de Plazo Del mismo del mismo replanteo, so/iclfamos la respectiva ampliación de
plazo, la misma que susfenfaremos en cuanto se apruebe mediante Resolución del Adicional
o de obra en mención.
Asiento de cuaderno de obra N" 490 de lecha 27.02,12, Del residente:
El dia de hoy, mediante informe la Superuisión de obra presentó por mesa de partes de OINFE, el
respectivo Adicionalde Obn N' 03.
De acuerdo al Art' 207 del RLCE, esle adicional debe ser aprobado mediante Resolución el dia
08.03.12.
Asiento de cuaderno de obra N'512 de fecha 12.03.12, Del residente:

l.Mediante nuesfro asienlo N' 488 del 25.02.12 precisamos a la Superulsión mediante nuestra
cafta N' 015-2012-SAN RAMÓN/RL det 17.02.12, para su rcvisión e inÍorme a la Entidad,
presenfamos el Adicional N' 03.
2.Teniendo en cuenta el Art' 207 del RLCE, aprobado mediante DSN"I84-2008-EF, el citado
Adicionaldebió ser aprobado eldia 08.03.12, situación gue no so ha cumplido.
o 3.Hasta la fecha no hemos recibido una respuesta formal de
y
la revisión de pafte de la Entidad
por lo fanfo esfa demora podrá ser una causal de Ampliación de Plazo tal como lo
esfab/ece el aliculo en mención.
Asiento de cuaderno de obra N" 516 de fecha del 14.03.12, Del residente:
l.Teniendo en cuenta nuestra anotación del Asiento N"512 del 12.03.12, comunicamos a la
Supervisón que hasta la fecha no hernos tenido respuesta alguna de la Entidad y por lo tanto
dicha demom podrá constituir causalde Ampliación de Plazo.
Asiento de cuaderno de obra N' 518 de fecha 15.03.12, Del residente:
2.El dia de hoy se hizo presente el tng. Adolfo Alvarez Osco-Coordinador de OTNFE con el
objeto de inspeccionar la obra y veificar los trabajos adicionales que sa ejecutan en la obra.
Pág. 68
3.Se le comunicó que a la fecha ta Entidad no ha dado oficialmente respuesla alguna del
Adicionat N' 03 p resentado mediante Caia N' 055-201 Z-FRUSUP (27'02' 1 2)'
Asiento de cuaderno de obra N" 522 del 19.03.12, Del residente:
5.Et det RLCE ha establecido el plazo mediante el cual la Entidad debe pronunciarse sobre
/a
por el Contratista
solicitud de aprobación de adicionales de obra menores al 15%, formulados
en vittud a etto, et plazo que tiene la Entidad ya ha vencido y no hemos adoptado a la fecha
una decisión y tampoco no ha comunicado al Contratista.
Asiento de cuaderno de obra N" 524 de fecha 21.03.12, Del residente:
l.Et Att" 207 del RLCE no ha establecido la posibitidad que al formular obseruaciones al
presupuesfo adicional de obra, el superuisor lo devuelva at contratista para que este subsane
tales obseruaciones. Por lo tanto, debe entenderse que dentro del plazo de diez dias el
superuisor debe revisar el presupuesto adicional de obra presentado por el Contratista, emitir
este y aun cuando haya formado observaciones a la aprobaciÓn de
o
opinión sobre
prestaciones adicionales remitir a la Entidad.
2.Por to tanto la entidad sobre la base det presupuesfo adicional de obra presentado por el
contratista, to señalado por etsuperuisor,la opiniÓn de su personal especializado, determinar
si corresponde o no aprobar ta eiecuciÓn de prestaciones adicionales de obra y de ser el
caso hasfa donde aProbarlas.
3.Hasta la fecha ta entidad no se ha pronunciado sobre e/ AdicionalN"03, presentado por la

Supervrsión fo rmal m ente.
Asiento de cuaderno de obra N'526 de fecha 23.03.12, Del residente:
1.Et dia de ayer hemos recibido de pafte de ta SupervisiÓn, las cartas N" 091'2012-FRUSUP y
la cafta N" 0I2-2012-FRUSIJP mediante /as cuales, formalmente nos hacen llegar los oftcios
N" 212T-2012-MENMG\-O\NFE y oftcio N' 2078-2012-MWMGI-OINFE /as cuales
contienen las obseruaciones del Adicional N' 03 planteadas formalmente.
2.No esta demás manifestar at superuisor de la obra, que nos han hecho llegar, para la
o subsanación de obseruaciones planteadas por ta Entidad, nuestro informe de Adicional
03, presentado a la superuisiÓn mediante Carta

N'
N' 017-2UASAN RAMÓN'RL'
3.So/icrtamos a ta superuisión, renitir a esta residencia el informe completo en original de
nuestro Adicional N' 03, a efecto de conegir en el más breve plazo /as obseruaciones
planteadas por OINFE.
Mediante asiento de cuaderno de obra N" 550 de fecha 14.04"t2, Del resldente:
l.Hacemos referencia a nuestro asiendo N' 488 del 25.02.12 en el que indicamos que nuestro
informe de AdicionalN'03, /o habíamos presentado a la SuperuisiÓn eldia 17.02.12 con
nuestra caia No 015-201ASAN RAMÓN-RL.
Pág.69
4.De ecuerdo al de! RLCE, d¡cho ad¡c¡onet deb¡ó set aDrobado el 08.03.12. (el subrayado
es nuestro)
S.Mediante nueslros aslenlos N' 512(12.03.12), 516(14.03.12) y 518(15.03,12), invocamos a
la superuisión que hasta esa fecha a pesar de haber vencido los plazos para la aprobaciÓn
det adicionalde pafte de ta Entidad, este no habia cumplido nihabiamos obtenido respuesla
alguna.
O.Mediante asiento N"522(19.03.12), so/dfamos a ta SuperuisiÓn, que hasta la fecha no
hablamos tenido respuesta alguna por parte de la Entidad.
T.Solicitamos a ta superuisiÓn tener nuy en cuenta lo precisado en nueslro asiento N"524
(21.03.12).
8.Eldía 28.03.12, hemos recibido la carta N"091-2012-FRL-SUP y la caila N'0928 (.,...'la
presentación Del adicional a la Entidad et dia 27.03.12) con un desfase de 12 dias

calendarios, /os cuales incluian una seia de observacbnes de forma pan proceder a
subsanar/as.
o
9.Et dia 28.03.12, recibimos la cala N"101-2012'FRL'S|JP, incluyendo otras obseruaciones a
nuestro adicional N'03.
10. Las obseryacro nes planteadas por OINFE, ha srdo suÓsanadas y entregadas a la
superuisión mediante nuestra cada N" 34, 35 y 36'2012-SAN RAMÓN/RL hasta la fecha no
hemos tenido resPuesta alguna.
1 1. Tomando en cuenta las demoras de ta entidad para tomar la decisiÓn de aprobar nuestro
adicionat de obra y teniendo muy en cuenta el art'201 del RLCE en los prÓximos días
eslaremos soticitando una ampliación de ptazo en forma parcial hasta que la causal de
aprobación del adicional se cumpla.
Mediante aslento de cuaderno de obra N" 561 de fecha 23.04.12, Del resldente:
2.Mediante carta N"108-2012-FRUSLJP del 10.04.12 y recibida el 12.04.12 esfa supervisón
tramitó ante la Entidad la subsanaciÓn de Observaciones del Adicional de Obra N'03,

considerando que ante la devolución det Expediente los p/azos de trámite establecidos en el
del RLCE (d.sn"l84-2008-ep) se han retomado, en tal sentido la entidad cuenta con 10 días
o para emitir su resolución aprobatoria cuya demora podría ser causal de AmpliaciÓn de Plazo.
Mediante asiento de cuaderno de obra N'618 de fecha 06.06.12, Del residente:

l.Hasta la fecha no hemos fenido respuesta det resultado de la revisiÓn de la subsanaciÓn de
obseruaciones det Adicional N'03, /os cuales fueron presenfados a OINFE mediante Cala
N" 1 24-201 2-F RLJStJ P del 04. 03. 1 2
2.Este retraso está afectando el ritmo de ta obn, lo cual de ser una causal de AmpliaciÓn de
plazo corre spo ndie nte.
por la
La demora en la aprobación del presupuesto adicional N" 03 fue conoborada tácitamente
SUpervisión en los as¡entos de cuaderno de obra que a continuaciÓn se detallan:
Pág.7o
Asiento de cuaderno de obra N'519 de fecha 15'03.12, la supervisión de obra señaló;
Como se hizo mención en el asiento anteior el dia de hoy llegó a la obra el tng, Adolfo Átvarez
Osco-Coordinador de la obra quien realizÓ una inspecciÓn de los trabaios en obra y a tratar
asunfos contractuales sobre e/ Adicional N'03'
señaló:
Asiento de cuaderno de obra N'525 de fecha 21.03.12, la supervisión de obra
l.Con respecto al asiento anterior det residente de obn es preciso manifestar gus sl óien e§
cierto el del RLCE, no establece la fornulación de observaciones al presupuesto a la

subsanados
soticitud det Adicional N"03, tampoco establece que dhhas obseruaciones sean
por esta supervisión, por cuanto siendo de su competencia e interés agilizar el trámite a su
solicitud, se recomienda at Contratista levantar estas observaclones'

2.Cabe mencionar que mediante nuestra Cafta N"055'2012'FRUSUP (27'02'12) se
ha
tramitado ante la entidad ta solicitud de Adicional N"03 presenfado por el Contratista
a
emitiendo opinión favorable a la eiecuciÓn de eslos trabaios'
Asiento de cuaderno de obra N'527 de fecha 23'03'12, la supervisión de obra señaló:
l.Et día de ayer mediante nuestras carta N'091'2012-FRUSUP y Cafta N"092-2012-

FRUSU1, se ha hecho llegar al Contratista las obseruaciones planteadas al
Adicional de
Obra N"03, /as cuales por s er de su competencia deberán ser subsanadas a fin de agilizar el
tránite a su sorb,lud.
2.Asi nismo cabe mencionar gue se estará haciendo ltegar al Contratista la documentaciÓn
solicitadaen su asienfo anterior a la brevedad puesfo que esfa se encuentn en trámite'
señaló;
Asiento de cuaderno de obra N'541 de fecha 02.04,12, la supervisión de obra
3. En esfa fecha se recepciona el levantamiento de obsetvaciones al Adicional N"03
Asiento N" 621 de fecha 07 de junio de 2012, el supervisor de obra señaló:

,'1.-Medianta carta N" 158-2012-FRUSIJP de fecha 06 de iunio de 2012, se hace llegar al
o contratista las obseruaciones sobre /os precios pactados para "cielo raso en voladizos"
conslderados en el Adicionat de obra N" 03, para su pronta subsanaciÓn.
2.- A través de nuestra caia N' 159-2012-FRUSUP de fecha 06/06/2012, se hace llegar al
contntista la subsanación de consulta sobre estructuras en relaciÓn a /os p/anos E'15-A y
E-01, encontrándose coherente y razonable la informaciÓn presentada''
Asiento N. 631 de fecha 14 de junio de 2012, el supervlsor de obra señaló:

,2.-Mediante carla N" 165-2012-FRUSUP de fecha 1Y06/2012 se notifica al contratista
consorcro 'san Ramón', sobre la subsanaciÓn de obseruaciones de /os p/anos de
voladizos, paftida correspondiente al Adicionalde Obra N' 03"'
Pág.71
Los asientos citados dan cuenta que hasta el mes de junio la Entidad no habia cumplido con
pronunciarse sobre el presupuesto adicional N' 03. Asimismo se podrá apreciar que la formulaciÓn
de observaciones al presupuesto y expediente técnico adicional N" 03, superaron todo plazo
razonable y, por ende, conllevaron a que la obra se vea afectada en su programaciÓn.
De lo expuesto se demuestra que mi representada cumpliÓ con registrar adecuadamente la causal
invocada en los asientos de cuaderno de obra N" 512, 516, 518, 522,524,526, 550 y 618, toda
vez que se ha dado cuenta que la Entidad tenia hasta el 08 de mazo de 2012 para pronunciarse
sobre el presupuesto adicional N' 03 y que dicho plazo venció en exceso sin que la Entidad se
haya pronunciado sobre la procedencia del adicional'
La causal invocada ha sido conoborada tácitamente por la supervisiÓn mediante asientos de
cuaderno de obra N' 519, 525,527,541,621 y 631, en los cuales se da cuenta que la Entidad aún
o no ha emitido pronunciamiento sobre la procedencia del presupuesto adicional N' 03.
LA PRESENT ó¡¡ oe LA soLlctTUD DE AM PLIACIÓN DE PLAZO ANTE EL INSPECTOR O
SUpeRVtSOR OeUmO oe IOS ts OIRS StCUleUrcS Oe COTCIUIOO et neCnO
INVOCADO.
Respecto a este requisito, cabe indicar que mi representada se vio impedida de presentar la
solicitud de ampliación de plazo N" 09 al supervisor de obra, por cuanto éste nos comunicó el dia
l6dejunio de2Ol2,medianteasientoN"635delcuadernodeobra,elcesedesusfuncionesde
supervisión en mérito a la resolución de contrato de contrato que comunicó a la Entidad mediante
carta notarial N' 002-201 2-FRUSUP.
En ese sentido, con fecha 22 de junio de 2012 mi representada procediÓ a presentar su solicitud
de ampliación de plazo N'09 directamente a la Entidad, mediante carta N" 086-2011/SAN
o RAMÓN.RL.
En relación al plazo establecido en el articulo 201" del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, para presentar, sustentar y cuantificar la solicitud de ampliaciÓn de plazo, debemos
indicar que dicho plazo, tal como lo establece nuestra normativa de contrataciones del Estado,
solo operará cuando la causal haya concluido.
Siendo ello así, no corresponde aplicar al presente el caso el plazo perentorio establecido en la
norma, por cuanto la causal invocada aún no había cesado a la fecha de presentación de la
solicitud de ampliación de plazo y aun hasta la fecha continua sin concluir.
Pág.72
AFECTACÉN DE LA RUTA CR|TICA DEL PROGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRA VIGENTE Y

LA NECESIDAD DEL PLAZO PARA CULMINAR LA OBRA.
El presupuesto adicional N' 03 (expediente técnico y presupuesto), fue presentado a la
supervisión de obra el2l defebrero de2012, mediante carta N'015-2012/SAN RAMÓN-RL, para
la ejecución de los siguientes trabajos:
- Demolición y construcción de muro frontal y posterior del coliseo-modulo 11
- Contrafuertes en muros de contención entre módulos de primaria y estadio
- Cielo raso en voladizos colegio secundaria; e
- lnstalaciones eléctricas
Con fecha 27 de febrero de2012la supervisión de obra, mediante carta N'055-2012'FRUSUP,
remite a la Entidad el adicional N" 03 presentado, recomendando su aprobaciÓn por el monto de
o S/. 2'302,006.17 (Dos Millones Trescientos Dos Mil Seis con 17l100 Nuevos Soles) incluido IGV;
asimismo, recomendó la aprobación del presupuesto deductivo vinculante N" 01 por el monto de
S/.45,290.45 (Cuarenta y Cinco MilDoscientos Noventa con 45/100 Nuevos Soles)
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 207' del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, una vez que la supervisión de obra remite a la Entidad el adicional N' 03, aquélla
cuenta con un plazo de 10 dias calendarios para emitir la resolución correspondiente emitiendo
pronunciamiento sobre la procedencia del referido adicional.
En ese sentido, si la supervisión cumplió con remitir a la Entidad el presupuesto adicional N" 03 el
27 de febrero de 2012,|a Entidad tenía hasta el 08 mazo del mismo año para pronunciarse sobre
el mencionado adicional, sin embargo no lo hizo, asimismo, tampoco formuló observaciÓn alguna
dentro del referido plazo.
o Con fecha 22 de marzo de 2012,|a supervisión de obra comunicó a mi representada recién la
formulación de observaciones al expediente técnico y presupuesto adicional N' 03 que efectuó la

Entidad. Dichas observaciones fueron puestas en nuestro conocimiento mediante cartas N'091-
2012-FRUSUP y N" 092-2012-FRUSUP, a través de las cuales la supervisiÓn nos hizo llegar los
oficios N" 2129-2012-\'/IE/VMGI-0lNFE y N' 2078-2012-ME/VMGI-O|NFE, mediante los cuales la
Entidad observó los planos de detalle del voladizo, la falta de precisión de la ubicación de la
construcción de contrafuertes, entre otras observaciones.
Pág.73
mediante carta N" 101-2012-FRUSUP'

con fecha 28 de mazo de2012la supervisiÓn de obra,
al expediente técnico del adicional N' 03,
comunicó nuevamente la formulación de observaciones
de
remitiendo para tal efecto el informe N" 162-2012-ME/VMGI-OINFE-UPLAN-EP'EB'EJPL'
observÓ los planos relacionados con los

fecha 12 de mazo de 2012, mediante la cual la Entidad
muros del coliseo y muros de contenciÓn del adicional

N" 03'
N" 034-2012'
Con fecha 02 de abril de 2014mi representada remitió a la Entidad mediante cartas
RamÓn/Residencia de obra y N'036-2012-San
San RamÓn/Residencia de obra; N" 035-2012-San
Ramón/Residencia de obra, los respectivos informes de levantamiento de observaciones del
adicional N.03 que se comunicaron mediante carta N" 091-2012-FRUSUP; N'092-2012-
FRUSUP y N' 101-2012-FRUSUP.
Mediante hojas de coordinación N'0644-2012-ME/VMGI-OINFE-USOM

y N'0688-2012-
observaciones al adicional N' 03' y en
o ME/VGMI-OINFE-UPLAN la Entidad vuelve a formular
virtud a ellos vuelve a subsanar las observaciones

planteadas mediante carta N" 060-201ZSAN
RAMÓN/RESIDENCIA DE OBRA.
carta N" 158-2012-FRUSUP, de

con fecha 06 de junio deZll2la supervisiÓn de obra, mediante
la existencia de observaciones al adicional
fecha 06 de junio de Zo1l,comunica a mi representada
de los pabellones del colegio
N. 03 en relaciÓn a los precios pactados de cielo raso en voladizos
presentado los precios unitarios como corresponde'
secundario indicando que el contratista no ha
presupuesto adicional N" 03.
cuya subsanación solicita a fin de aprobar el
carta N" 159-2012-FRUSUP, de

con fecha 06 de junio de2o12la supervisiÓn de obra, mediante
fecha 06 de junio de 2012, alcanza a mi representada el oficio N" 4132'2012'l'llE/yMGl-OINFE'
mediante el cual la Entidad remite el informe N' 241'2012-ME/VMGI-OINFE-UPLAN-EP-EB-EJPR'
a a través del cual el área de estudios y proyectos de la
coliseo y muros de contención.

Entidad apruebe los planos de los muros del
Ley de contrataciones del Estado,

sobre el particular, el articulo 207" del Reglamento de la
quince por ciento (150/o) lo
estableceen relaciÓn al trámite de las obras adicionales menores al
siguiente:
"La necesidad de tramitar y aprobar una prestaciÓn adicionat de obra se inicia con la
el de obra, ya sea por el contratista o el superuisor' la

correspondiente anotaciÓn en cuaderno
de anticipación a la eiecuciÓn Dentro de los diez

cual deberá realizarse con treinta (30) dias
presentar al
(10) diassrguientes de la anotación en el cuaderno de obra, el contratista deberá
deberá remitirlo a la Entidad en
supervisor o inspector el presupuesfo adicionat de obm, el cuat
Pág.7a
un plazo de diez (10) dias. La Entidad cuenta con diez (10|, dias para emitir la resolución
aprobatoria. La demora de la Entidad en emitir la resolución en los plazos señalados que
autorice las presla "
(El subrayado y la negita es nuesfra,)
Como es de apreciarse del citado artículo, la Entidad cuenta con un plazo máximo de diez (10)
calendarios, contados a partir de la remisión por parte de la supervisión del presupuesto adicional,
para emitir la resolución aprobatoria correspondiente, lo cual en buena cuenta significa que la
Entidad deberá emitir la resolución mediante la cual se pronuncie respecto la aprobación o
denegatoria del adicional de obra, considerando la facultad de la que goza de aprobar adicionales
de obra.
En ese sentido, la normativa de contrataciones dispone que la demora por parte de la Entidad en
o
emitir su pronunciamiento sobre la procedencia de los adicionales de obra podrá ser causal de
ampliación de plazo, siempre que la demora afecta la ruta crítica del programa de ejecución de
obra vigente, conforme lo establece el artículo 201" del RLCE.
De acuerdo con los hechos expuestos en líneas anteriores, la Entidad ha incurrido en una demora
excesiva en el trámite de aprobación del adicional N" 03, toda vez que el plazo para que la Entidad
se pronuncie venció el 08 de mazo de 2012.
Sin embargo, la Entidad nunca emitió pronunciamiento alguno dentro del referido plazo y en un
accionar totalmente arbitrario decidió prolongar el procedimiento de aprobación del adicional N"
03 más allá de los plazos establecidos en el articulo 207" del RLCE, mediante la formulación de
observaciones que fueron realizadas de manera reiterativa por la Entidad,
o Dichas observaciones fueron subsanadas por mi representada, pese a no formar parte de nuestras
obligaciones contractuales y legales, conforme se desprende de la opinión N" 083-2011-DTN
emitida por la Dirección Técnica Normativa del Osce.
En absolución de consulta sobre el sentido y los alcances del articulo 207' del RLCE, que regula
el procedimiento de aprobación de las obras adicionales, la Dirección Técnica Normativa del Osce
estableció que es la Entidad quien debe entregar al contratista el expediente técnico de las obras
adicionales, debidamente aprobados, para que el contratista pueda recién elaborar el
presupuesto adicional de obra, entendida esta como la valoración económica de la obra adicional.
Pág.75
El OSCE concluye así que es obligac¡ón de la Entidad elaborar y aprobar el expediente técnico de
las obras adicionales ser ejecutadas. Asrmismo, señala que independientemente de si el
expediente técnico de las obras adicionales es elaborado directamente por la Entidad o
indirectamente, a través de un consultor de obras contratado especialmente para tal fin, o por el
contratista encargado de la ejecución de la obra principal, que no es el caso, la aprobación del
expediente técnico compete única v exclusivamente a la Entidad.
Con arreglo a lo indicado, si la Entidad es quien tiene la obligación de elaborar el expediente

técnico adicional, es ella quien tiene la obligación de subsanar las observaciones formuladas al
expediente técnico del adicional N" 03, por cuanto su elaboración y presentación por parte de mi
representada no extingue la obligación que tiene la Entidad de elaborarlo y entregarlo al contratista
debidamente aprobado, para que este elabore el presupuesto adicional que le compete, por
cuanto dicha obligación le viene impuesta por la ley.
{f Cabe indicar, que la presentación que realizó mi representada tanto del expediente técnico como
del presupuesto adicional N' 03 se realizó con la finalidad de contribuir al cumplimiento de las
metas del contrato; no obstante, la Entidad pretendió trasladar a mi representada la
responsabilidad de subsanar las observaciones que se formularon al expediente técnico adicional,

por lo que no podría afirmarse eventualmente que la demora en su aprobación haya sido de
responsabilidad de mi representada.
En consecuencia, la demora excesiva en que la Entidad incurrió para pronunciarse sobre la
procedencia del adicional N' 03 afectó la ejecución de los trabajos de obra y, por consiguiente, la
ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente.
De acuerdo con la opinión favorable del proyectista de los trabajos adicionales a ejecutar, mi
o representada formuló el presupuesto adicional
-
N' 03 para la ejecución de los trabajos siguientes:
Demolición y construcción de muro frontal y posterior del coliseo-modulo 11
- Contrafuertes en muros de contención entre módulos de primaria y estadio
- Cielo raso en voladizos colegio secundaria; e
- lnstalaciones eléctricas
Considerando los trabajos comprendidos en el adicional N" 03, las partidas contractuales que se
vieron afectadas durante la ejecución de la obra fueron las partidas de estructuras, arquitectura,
instalaciones sanitarias, instalaciones eléctricas, como demostremos,
Pág.76
DEMOLICIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE MURO FRONTAL Y POSTERIOR DEL COLISEO.
MODULO 11
De acuerdo con el plano A-30-01 del expediente técnico, el proyecto habia previsto rehabilitar el
muro del frontis y el muro posterior del coliseo mediante trabajos de resane y tanajeo con acabado
de pintura látex.
Las columnas que conformaban la fachada y el muro posterior del coliseo debían ser prolongados
seis metros por encima de la altura del muro existente con el objeto de alcanzar el mismo nivel de
las columnas circulares de los tijerales metálicos.
Los muros existentes tenian una antigüedad de treinta y cinco años aproximadamente, por lo que
su estado era precario y ruinoso; asimismo, presentaba una escasa cuantía de acero en columnas
y vigas, dado que presentaba un acero liso de %", que actualmente no se usa estructuralmente.
o Por otro lado, los muros a rehabilitar no se encontraban arriostrados, ello iba a ocasionar que los
muros no o pudiesen soportar el muro que se iba a construir por encima, así como los sismos de
regular intensidad o la misma fueza del viento,
Las condiciones en que se encontraba el muro frontal y posterior del coliseo no iban a permitir
garantizar un buen comportamiento estructural de los muros, motivo por el cual se planteó su
demolición y reconstrucción utilizando un sistema estructural nuevo y moderno para garantizar la
seguridad de los beneficiarios de la obra y su funcionamiento en el tiempo.
Mediante carta N'009-2012-A|/GER el proyectista, absolución de consulta, da su conformidad

para la ejecución de los trabajos adicionales de demolición y reconstrucción del muro frontal y
posterior del coliseo justificando que en su momento no se lo consideró por criterio de la
o consultora supervisora con lo cual reconoce la omisión

contractual.
y errores en el expediente técnico
Por su parte, la supervisión de obra, mediante carta N" 055-2012-FRUSUP, luego de revisar el
informe estructural y constatar in situ que los muros del collseo presentaban acero por debajo del
mínimo exigido por la norma, recomendó demolición y reconstrucción del muro frontal y posterior
del coliseo.
La ejecución de estos trabajos adicionales conllevaban la aprobación de un presupuesto deductivo
vinculante de las partidas de muro frontal y posterior del coliseo que se había establecido en el
Pág.77
expediente técnico, las cuales se vieron afectadas en virtud

a la necesidad impostergable de
ejecutar primero la demolición de las estructuras'
la ejecución de los trabajos

La demora en la aprobaciÓn del adicional N" 03 que comprendía
pañidas:
adicionales señalados afectaron la ejecuciÓn de las siguientes
01 Muros frontal y posterior de coliseo
Estructuras
01.01.01 Columnas y placas

01,01.01.01 Concreto fc=210 kg cm2
01.01.01.02 Encofrado y desencofrado normal para columnas
01.01.01.03 Acero corrugad o ty=2400 kg/cm2 grado 60
01 .01.02 Vigas
01.0'1.02.01 Concreto f'c=210 kg/cm2 P/vigas
01.01.02.02 Encofrado y desencofrado normal para vigas
0'1.01.02.03 Acero corrugado fy=429¡ kg/cm2 grado 60
o 01.02 Arquitectura
Revoques y enlucidos
01.02.01
CM M2
01.02.01.01 Tarrajáo frótachado de columnas y placas OA 1:5,.E^= 1'50
de vigas C:A 't:5, E= 1.50 CM M2
01.02.01.03 Tanajeo frotachado
son las siguientes:

Las partidas conformantes de la ruta critica que se vieron afectadas
Estructuras
01.01.01 Columnas y Placas

01.01,01.01 Concreto fc=2't0 kg cm2
01.01.01.02 Encofrado y desencofrado normal para columnas
01.01.01,03 Acero corrugado fy=2400 kg/cm2 grado 60
01.0'1.02 Vigas
01.01.02.01 Concreto f c=210 kg/cm2 P/vigas
01.01,02.02 Encofrado y desencofrado normal para vigas
01 ,01.02.03 Acero corrugado fy=429¡ kg/cm2 grado 60
o CoNSTRUCCTóN DE CONTRAFUERTES EN MUROS DE CONTENCÉN

ENTRE MÓDULoS
DE PRIMARIA Y ESTADIO
ubicados de manera
El expediente técnico ha previsto la construcciÓn de muros de contenciÓn,
paralela las vias de acceso colindante entre el mÓdulo lV del colegio Primario -
cRT Secundario
a
y el Estadio, a base de estructuras de concreto armado de zapatas

y pantallas esbeltas con alturas
que van desde 3.50 m hasta 6'50 m.
diseñados sin aniostres laterales

Según planos del expediente, los muros de contención han sido
estructural frente a
o contrafuertes de concreto armado que garanticen un buen comportamiento
Pá9.78
las cargas cargas laterales estáticas y cargas dinámicas (acceso vehicular) que tendrán que
soportar.
De construirse los muros de contención tal como específica el expediente técnico podría
presentarse fallas ya sea por volteo o deslizamiento, por esa razón mi representada plantea el
diseño de contrafuertes armados para garantizar un buen comportamiento estructural en el futuro.
En vía de absolución de consulta sobre la construcción de contrafuertes, el proyectista, mediante
carta N'009-2012-AI/GER, da su conformidad a la construccrón de dichas estructuras con el

objeto de prevenir daños posteriores.
Por su parte, la supervisión de obra luego de revisar y evaluar la propuesta del residente de mi
representada, medlante carta N" 055-2012-SUP, encuentra conforme y necesaria la construcciÓn
o de los contrafuertes por razones de seguridad.
Se apreciar entonces que la construcción de los contrafuertes en los muros de contención era
indispensable para garantizar la seguridad no solo de los usuarios, sino de la misma obra a fin de
que evitar su derrumbamiento por las cargas que los elementos externos pudieren ejercer.
De ese modo, mi representada debía esperar a que la Entidad aprobara el expediente técnico
adicional N' 03 en el cual se había incluido la ejecución de las prestaciones adicionales de los
contrafuertes, sin embargo la Entidad no cumplió con pronunciarse dentro del plazo establecido en
el añículo 207' del RLCE.
La demora en la aprobación del mencionado adicional afectó la ejecución normal de los trabajos
relativos a estructuras y arquitectura, que a continuación se detallan:
o Estructuras
Movimiento de tierras
Excavación de zanja para cimientos
Corte de terreno con maquinaria
Conformación de base con material de afirmado
Conformación de sub base con material granular
Relleno compactado con material propio
Obras de concreto simple
Solados
Solados mezcla 1:10 C:H Espesor e=2"
Obras de concreto armado
Columnas y placas
Concreto fc=175 kg/cm2
Encofrado y desencofrado normal
Acero corrugado fy=4200 kg/cm2 grado 60
Pág.79
CONSORCIO SAN RAMON
Puente de adherencia unión concreto fresco-endurecido

Curado de concreto
Escaleras
Concreto lc=210 kg/cm2 para escaleras
Encofrado y desencofrado escalera
Acero corrugado fy=4200 kg/cm2 GRADo 60
Curado de concreto
Arquitectura
Revoques y enlucidos
Tanajeo frotachado de muros exteriores C:A 1:5; E=1.50
Pisos y Pavimentos
Contrapiso E=0.10 m
Piso de concreto fc 140 kg/cm2 acabado con microcemento
Patio de concreto fc 175 kg/cm2 acabado con microcemento
Vereda de concreto 175 kg/cm2 E=4" acabado con microcemento
Rampa de concreto f'c 175 kglcm2 acabado con microcemento
Las partidas conformantes de la ruta critica que se vieron afectadas son las siguientes:
o Estructuras
Movimiento de tierras
Excavación de zania para cimientos
Corte de terreno con maquinaria
Conformación de sub base con material granular
Obras de concreto simple
Solados
Solados mezcla 1:10 C:H Espesor e=2"
Obras de concreto armado
Columnas y placas
Concreto fc=175 kg/cm2
Encofrado y desencofrado normal
Acero conugado fy=4200 kg/cm2 grado 60
Puente de adherencia unión concreto fresco-endurecido
Arquitectura
Pisos y Pavimentos
o
Contrapiso E=0.10 m
Piso de concreto flc 140 kg/cm2 acabado con microcemento
Patio de concreto fc 175 kg/cm2 acabado con microcemento
INSTALACIONES ELECTRICAS
Los planos del expediente técnico, las especificaciones técnicas, la memoria descriptiva, y el
presupuesto contractual omitieron las siguientes instalaciones eléctricas: i) lluminaciÓn de escalera
coteg¡o secundario, ii) lluminación de fachada principal del colegio, iii) lluminaciÓn de pérgola, iv)
lluminación de SS HH del colegio secundar¡o, v) lluminación de guardiania del colegio secundario,
vi) tluminación de caseta jr. Portugal y puente de acceso, vii) lluminación de losa deportiva 02, viii)
lluminación de cisterna y tanque elevado, ix) lluminación de rampa de acceso, x) lluminaciÓn de
almacén secundario, xi) lluminación de fachada principal delcollseo'
Pág,80
En consulta sobre la omisión de las partidas de iluminación en las secciones

señaladas
anteriormente, el proyectista reconoció, mediante carta N' 011-2012-AllGER, que efectivamente
algunas partidas de instalaciones eléctricas fueron omitidas en algunas secciones

de la obra,
motivo por el cual recomendó su ejecución.
pabellones del
Las obras adicionales de instalaciones eléctricas que se omitieron en algunos
colegio afectó la ejecución de los trabajos de instalaciones sanitarias,
ya que mientras no se
no se podia realizar
tuviese el trazo final por donde se iban a realizar las instalaciones eléctricas
sanitarias
las instalaciones sanitarias, siendo por tanto las partidas afectadas las de instalaciones
e instalaciones eléctricas:
o
lnstalaciones sanitarias
Red interior de desagüe

Aparatos y accesorios sanitarios
Red interior de agua
Red interior de agua caliente
Red exterior de desagüe
Red exterior de agua
Estadio
Drenaje pluvial
Varios
lnstalaciones Eléctricas
Trabajos preliminares
0bras civiles
Alimentadores
Artefactos de iluminación
Puesta a tierra
Postes de alumbrado
Sub estación eléctrica
lnstalaciones eléctricas en lnteriores
o Alimentadores y conductores
Tableros eléctricos Y cajas
lnterruptores y tomaconientes
Artefactos de iluminaciÓn
CRT Alarmas y comunicaciones
Linea de gas
Varios
Las partidas conformantes de la ruta crítica que se vieron afectadas son las siguientes
lnstalaciones sanitarias
Red interior de desagüe
Red exterior de desagüe
Red exterior de agua
Pág. 81
lnstalaciones Eléctricas
Trabajos preliminares
Obras civiles
pU.¡qZO ¡¡"
e¡¡ ReLeCló¡¡ R tR CUR¡¡rtrlCeCÉ¡¡ Oe Le RMptlRCtÓN oe Og
Mi representada cuantifica la solicitud de ampliación de plazo N" 09 en 124 días calendarios, los
cuales se contabilizan desde el 21 de febrero de2012, fecha en que se presenta el presupuesto
adicional N' 03, hasta el 22 de junio de 2012, fecha en que se presentada la solicitud de
ampliación de plazo, no obstante que el plazo para que la Entidad se pronuncie vencia el 08 de
mazo de 2012, por cuanto el calendario de avance de obra se vlo afectado en 124 días
calendarios,
De acuerdo con lo señalado en párrafos anteriores, los trabajos comprendidos en el presupuesto
o N" 03 afectaron diversas partidas del presupuesto contractual, pues mientras no

adicional se
aprobara el adicional mi representada no podía ejecutar las partidas contractuales del
presupuesto.
En ese sentido, mi representada se encontraba impedida de culminar la obra dentro de la fecha de
término de obra prevista, por cuanto las partidas del adicional N" 03 estaban íntimamente ligadas
con la ejecución de las partidas contractuales de concreto fc=210 kg cm2; Encofrado y
desencofrado normal para columnas; acero corrugado fy2400 kg/cm2 grado 60; Concreto
f*210 kg/cm2 p/v¡gas; Encofrado y desencofrado normal para vigas, Acero conugado f'y4200
kg/cm2 grado 60; Excavación de zania para cimientos; Cofte de terreno con maquinaria;
Conformación de sub base con material granular; So/ados mezcla 1:10 C:H Espesor e=2";
Concreto fr-175 kg/cm2 en placas; Encofrado y desencofrado normal en placas; Acero conugado
fy4200 kg/cm2 grado 60 en placas; Puente de adherencia unión concreto fresco-endurecido; Red
o erterior de desagüe; Red erterior de agua; Trabaios preliminares;Qbras civlles.
De lo expuesto, se concluye que la demora en la aprobación del presupuesto adicional N' 03
afectó la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente por causas imputables a la
Entidad, toda vez que la misma entregó un expediente técnico con deficiencias técnicas que
hacian imposible la ejecución de las partidas del presupuesto de obra de acuerdo a la
programación establecida en nuestra ampliación de plazo N" 07.
pReSe¡lreCló¡¡ Oe m SOuCmUo Oe RUptllCtÓru oE ptlzO Oe¡¡rnO OEl ptlzO

VIGENTE DE EJECUCIÓN DE OBRA
?ág.82
de plazo se
Tal como se ha señalado en párrafos anteriores, sin bien la presente ampliación
por la propia Entidad' al
habria presentado extemporáneamente, esa situación ha sido generada
haber denegado y/o aprobado parcialmente la ampliaciones de

plazo N' 01, 02, 03' 04, 05' 06 y
prorrogan la fecha de
07 que han sido sometidas a arbitraje en el presente proceso, las cuales
término de obra al 16 de julio de 2012.
Habiéndose demostrado que nuestra ampliaciÓn de plazo ha cumplido

con todos los requisitos
establecidos para la aprobación de las ampliaciones de plazo, solicitamos a vuestro Tribunal

(124) días calendario y, en
Arbitral apruebe la ampliaciÓn de plazo N" 09, por ciento veinticualro
consecuencia, ordene a la Entidad pagar la suma de s/. 1'528,617.57 (Un Millón Quinientos
por el concepto de
Veintiocho Mil Seiscientos Diecisiete con 57/100 Nuevos Soles), incluido lGV,
los mayores gastos generales correspondientes al plazo ampliado, monto al

que deberá
cancelaciÓn y pago'
adicionársele los intereses que se generen hasta la fecha de su efectiva
o 6.lzpRETENstóN suBoRDINADA A LA DEctMA sEGUNDA PRETENSIÓN PRINcIPAL.'Que,

el
se amplíe el
Tribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de días que corresponde
plazo de ejecución contractual debido a la demora incurrida por la Entidad en emitir
el
pronunciamiento respecto del adicional de obra N' 03 y, en consecuencia de ello, determine

por el concepto de los
el monto que le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista
al que deberá
mayores gastos generales correspondientes a dicho plazo ampliado, monto
y pago.
perjuicio de los fundamentos expuestos en nuestra pretensiÓn anterior, en caso
vuestro
Sin
Tribunal Arbitral considere que el periodo correspondiente a la demora es uno distinto al
y/o cantidad de días

sustentado en nuestra ampliación de plazo, solicitamos determine número
que corresponde reconocerse al contratista por la demora en el pronunciamiento de la Entidad
el monto que
respecto a la procedencia del adicional N" 03, y, en consecuencia de ello, determine
o le corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de los mayores

generales correspondientes al plazo ampliado.
gastos
6.18DECIMA TERCERA PRETENS|ÓN PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral ordene a la
en los que
ENTIDAD asumir fntegramente los costos del arbitraje y los costos de asesoría
hemos tenido que incurrir para nuestra defensa en el presente

proceso arbitral.
ha iniciado por
Conforme los argumentos expuestos, ha quedado acreditado que el arbitraje se
responsabilidad de la ENTIDAD quien sin justificación alguna ha denegado en reiteradas
oportunidades nuestras solicitudes de ampliaciÓn de plazo, aun cuando estas

se encuentran
debidamente justificadas acorde a Ley.
Pág.83
Sustentamos nuestra pretension en base a lo dispuesto en el articulo 730 del Decreto Legislativo
No 1071 - Ley de Arbitraje, la cual dispone que a falta de acuerdo entre las partes para la asunción
de los costos del arbitraje, estos serán de cargo de la parte vencida.
A fin de determinar el alcance de nuestra pretensión, debemos remitirnos a lo dispuesto en el
articulo 700 del Decreto Legislativo No 1071 - Ley de Arbitraje, el cual precisa que los costos del
arbitraje que debe asumir la parte vencida incluyen los siguientes conceptos: a) Los honorarios y
gastos del tribunal arbitral; b) Los honorarios y gastos del secretario; c) Los gastos administrativos
de la institucion arbitral; d) Los honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra asistencia
requerida por el tribunal arbitral; e) Los gastos razonables incurridos por las partes para su
defensa en el arbitraje; y, f) Los demas gastos razonables originados en las actuaciones arbitrales.
o En ese sentido, podemos señalar que los costos del arbitraje que asumiria la parte vencida a favor
de la parte vencedora implica devolverle a esta todo lo que ella gasto con motivo del proceso
arbitral,
Por estas consideraciones, solicitamos a vuestro Colegiado ordenar a la ENTIDAD asumir
íntegramente los costos del arbitraje y los costos de asesoria en los que hemos tenido que incurrir
para nuestra defensa en el presente proceso arbitral,
vil. CUANTiA
El monto estimado de la controversia asciende a la suma de S/. 4'449,312.78 (Cuatro Millones
Cuatrocientos Cuarenta y Nueve MilTrescientos Doce con 78/100 Nuevos Soles), incluido lGV.
vilt. MEDIOS PROBATORIOS
o Adjuntamos a la presente, los medios probatorios que sustentan nuestra demanda, los cuales
son los siguientes:
1. Copia del Contrato de ColaboraciÓn Empresarial

2. Copia del DNI del representante legal del Consorcio
3, Copia del Contrato N" 340-201I'MÜSG'OGA-UA-APP
4. Copia del Acta de Entrega de Terreno,
5. Copia del Asiento N' 02 del cuaderno de obra.
6. Copia del Asiento N" 07 del cuaderno de obra
7. Copia del Asiento N' 08 de/ cuaderno de obra
8. Copia del Asiento N' 13 del cuaderno de obra
Pág.84
10. Copia de ta Cafta N" 0051-2011/SAN RAMÓN - GG
11. Copia del Oficio N' 2356-2011-MWMGLONFE

12. Copia de la Resolución Jefatural N" 1513-2011-ED
14. Copia del Asiento N' 101, 105, 109,111, 113, 115,117, 119, 121, 123, 125,127,129 del
cuaderno de obra.
15. Copia del Asiento N" 100, 116, 124 del cuaderno de obra.
16. Copia del Certificado del Senamhi
17. Copia de la Cafta N" 0053-2011/SAN RAMÓN-GG
1 8. Copia del Oficio N' 2538-2011-MWMGLONFE
19. Copia de la Resolución Jefatural N' 1514-2011-ED
20. Copia del Asiento N' 131 del cuaderno de obra
o 21.
22,
Copia de la Carta N 048-2011-FRUSUP
Copia del Asiento N" 97 del cuaderno de obra
23, Copia del Asiento N" 131, 135 del cuaderno de obra
24. Copia de la Carta N" 050-2011-FRUSUP
25. Copia de la Carta N' 135-2011/SAN RAÚÓN-Residencia de Obra
26. Copia del Oficio N" 5416-2011-MWMGI-OINFE
27, Copia de la Resolución Jefatural N' 3101-2011-ED
28. Copia del Asiento N' 21, 23 del Cuaderno de Obra

29. Copia del Asiento No 26 del Cuaderno de Obra
30, Copia del Asiento No 27 y 28 del Cuaderno de Obra

31. Copia del Asíento No 29 y 30 del Cuaderno de Obra
32. Copia de la Acta de Acuerdos
33. Copia del Asiento No 41 del Cuaderno de Obra
o 34. Copia del Asiento N" 60 del Cuaderno de Obra

35. Copia del Asiento No 63 del cuaderno de obra
36. Copia del Asiento N" 64 del cuaderno de Obra

37. Copia del Asiento No 70 del cuaderno de obra

39, Copia de ta Catta N" 0064-2011/SAN RAMÓN
41. Copia del Oficio N" 420-2011-/ME-VMGI-OINFE-PE
42. Copia del Asiento N' 197 del cuaderno de Obra
43. Copia del Asiento N' 198 del Cuaderno de Obra
Pág.85
44. Opinión 01 1-201 2-DTN
45. Copia de la Caña N" 0031-2011-INGER

46. Copia de la Cafta N' 097-2011'FRUSUP
47. Copia del Oftcio N" 363-2011-GSC'SGDC-MPC
48. Copia de ta Carta N" 1!W011'GG/EP9 sEDAcAl
49. Copia de la Carta N" 150-2011/SAN RAüÓN'Residencia Obra
50. Copia detOftcio N' 5742'2011-MWMG\-OINFE

51 . Copia de la ResoluciÓn Jef atural N" 3344'2011'ED
52. CopiadetAsient0N"191,192,207,208,260,265,284,285,286,287,288,332de|cuadern0
de obra
53. Copia de ta Cafta N" 159'2011'SAN RAMÓN-Residencia de Obra

54. Copia del Asiento N'352 del cuaderno de obra
55, Copia del Asiento N" 353 del cuaderno de obra
o 56. Copia det Oftcio N''AOZS-ZO| t'MWMG|
57, Copia de ta ResoluciÓn Jefatural N" 3518'2011'ED

-Ot NF E
58. Copia de ta Carta N" 086'2011/SAN RAMÓN - RL
59. Copia del 1ftcio N" 5067-2012'MWMGLONFE

60. Copia de la ResoluciÓn Jefatural N" 1670'201z'ED
61. Copia de la Cafta N" 086'2011/SAN RAMÓN'RL
62. Copia del Oficio N" 5067-2012-MWMGLONFE
63. Copia de ta ResoluciÓn Jefatural N"-1670-2012-ED
64. Copia de la Cafta N" 091-201?'FRUSUP
65. Copia de la Caña N" 092'2012'FRUSUP
66. Copia de la Cafta N" 101-2012'FRUSUP

67. Copia de la Cafta N" 034-2012'San RamÓn/Residencia de obra
68. Copia de la Carta N" 035-2012-San RamÓn/Residencia de obra
a 69, Copia de la Carla N" 036-201z-San RamÓn/Residencia de obra

70. copia de ta carta N" 043-2012-SAN RAMÓNIRES/DENC/A DE OBRA
71. Copia de la Cafta N' 109-201T'FRUSUP

72. Copia de la Caña N" 110-2012-FRUSUP
73, Copia de la Cafta N" 124'201Z-FRUSUP
75. Copia delOficio N" 4311-2012'MWMG|OINFE
76, Copia de la Cafta N' 159-2012'FRUSUP
77. Copia de la Ca¡ta N" 165'2012'FRUSUP

78. Copia de ta Carta N" 086-2012/ SAN RAMÓN-RL
Pág.86
79. Copia det Oficio N' 5067'201L'MWMGLONFE

Copia del Catendario de Avance de Obra (Diagrama de
Gantt)
80.
de obra
81, Copia det Asiento N" 488,490, 512, 516, 518, 522, 526,550, 561,618 del Cuaderno
82, Copia det Asiento N' 519, 525, 527, 541, 621, 631 del cuaderno de obra
POR TANTO:
Arbitral, darle el trámite a que a su

sírvase señor Presidente, admitir a trámite nuestra Demanda
FUNDADA las pretensiones
naturaleza conesponda y al momento de emitir el Laudo declare
invocadas en todos sus extremos'
pRIMER OTROSI DIGO: Mi representada se reserva el derecho de ampliar o modificar sus
1071 -Ley de Arbitraie'

pretensiones, de acuerdo al articulo 390 del Decreto Legislativo No
!],
Lima, 21 de agosto del 2014
c RAMÓN
REPRESENTANTE LEGAL
Pág.87
o
Á
Demandante : Consorcio San Ramón
TRIBUNAL ARBTTRAL
R.ECTBIDO Demandado : Ministerio de Educación - Unidad Ejecutora 108
Sec. Arbitral : Johan Steve Camargo Acosta

Fecha: .."o-f .lg.:..1p*Í.§..
Escrito
Hora:
V :5f pH
SUMIIIA
: Conelativo
: ACUMULAC6N DE DEIIIANDA
No es señal de conformidad
Calle MiguelAljovin N" 344, distrito de Miraflores.

CONSORCIO SAN RAMÓN, debidamente representada por el Sr. Bladimir
Obdulio Bazán Torres, con domicilio procesal en Calle General Belisario

Suarez N" 1030, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, en
el proceso arbitral seguido contra el MINISTERIO DE EDUCACION -

UNIDAD EJECUTORA 108, sobre ampliaciones de plazo, a usted me
o
presento y digo:
Con fecha 09 de junio de 2015, vuestra secretana arbitral nos notificÓ la ResoluciÓn No 24, mediante la cual
vuestro Colegiado resolvió tener por admitido el pedido de acumulación de pretensiones formulado por el
Consorcio San Ramón y, en consecuencia otorgar un plazo de veinte (20) días hábiles para
presentar la
acumulación de demanda.
En ese sentido, dentro del plazo conferido, cumplimos con presentar nuestro escrito de acumulaciÓn de
demanda arbitral en la que exponemos y sustenlamos nuestras pretensiones.
PETITORIO
Al amparo de nuestros derechos establecidos en el Contrato y la Ley de Contrataciones del Estado y
su Reglamento, cumplimos con interponer la presente demanda arbitral a fin de que vuestro
o Colegiado resuelva io siguiente:
PR|MERA PRETENSIÓN PRINCIPAL.. Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o lneficacia de
la carta notarial N0 53-2015-MINEDU/VMGI/PRONIED-0GA de fecha 16 de febrero de 2015,
mediante la cual el Ministerio de Educación-Unidad Ejecutora 108 comunico al Consorcio San

Ramón la resolución total del Contrato No 340-2010-MES/SG-OGA-UA-APP por haber acumulado
supuestamente el monto máximo de la penalidad por mora en la ejecución de la prestación, toda vez
que dicha resolución de Contrataciones del Estado.
Pág. 1
SEGUN9A PBEIENSÉI! PRlilClPA!.. Que, el Tribunal Arbitral declare que el Consorcio San
Ramón no ha incurrido en retraso injustificado en la ejecución de la obra y por ende que no ha
acumulado el monto máximo de la penalidad por mora en la ejecuciÓn de la prestaciÓn.
ANTECEDENTES:
2.1 Mediante Decreto Urgencia N' 004-2009, de fecha 09 de enero de 2009, publicado en el Diario Oficial
"El Peruano" el 10 del mismo mes, se crea el Programa Nacional de RecuperaciÓn de las lnstituciones
Publicas Educativas Emblemáticas y Centenarias, aulorizándose al Ministerio de EducaciÓn a realizar
contrataciones directas para la elaboración de expedientes técnicos, adquisición de bienes, servicios,
ejecución de obra, consultorías y supervisión necesarias para la rehabilitación remodelación y
equipamiento de las instituciones educativas correspondientes a los colegios emblemáticos y
centenarios del Apis, que se detallan en el anexo conformante del precitado Decreto de Urgencia.
o
2.2 Mediante Resolución Ministerial N" 0050-2009-ED, de fecha 03 de mazo de 2009, se incorpora al
Programa Nacional de Recuperación de las lnstituciones Educativas Publicas y Centenarias la
lnstitución Publica "San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia y departamento de
Cajamarca, el mismo que se encuentra exonerada del ciclo de proyectos (Fase de PreinversiÓn) del
Sistema Nacional de lnversiÓn Pública.
2.3 A través, de la invitación registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado como
pROCESO EspecialN" 0157-2010-ED/UE 108, con fecha 23 de noviembre de 2010, se ha otorgado
la buena pro al Consorcio San Ramón, para la ejecución del proyecto de AdecuaciÓn, Mejoramiento,
Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstituciÓn Educativa Emblemática y
Centenaria 'San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia y departamento de
Cajamarca, por el monto de S/. 29'432,256.47 (Veintinueve Millones Cuatocientos Treinta y Dos Mil,
Doscientos Cincuenta y Seis con 47i100 Nuevos Soles).
o 2.4 Con fecha 01 de diciembre de 2010, LA ENTIDAD y EL CONTRATISTA suscribieron el Contrato N"
340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, derivado de la Exoneración de Proceso N' 0154-201O-ED/UE 108.
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la
lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca - Calamarca - Cajamarca", bajo el sislema de
contratación a suma alzada, por el monto de S/. 29'432, 256,47 incluido lGV, con un plazo de
doscientos cuarenta (240) dias calendario para la ejecución de obra.
2.5 Con fecha 25 de enero de 2011, se dio inicio al plazo de ejecuciÓn contractual de la obra, luego que
LA ENTIDAD entregara el terreno el 24 de enero de 2011.
Pás.2
2.6 Duranle la.ejecución de la obra, EL CONTRATISTA advirtió a LA ENTIDAD acerca de las
deficiencias del Expediente Técnico, hecho que se encuentra registrado en divercos asientos del
cuaderno de obra,
2.7 Con el objeto de subsanar las deficiencias del Expediente Técnico, EL CONTRATISTA planteo la
ejecución de adicionales de obra, a fin de poder reubicar las tuberías de la EPS Sedacaj S,A., que
cruzaban el colegio primario y secundario, es decir por la zona de construcción de las obras y,
asimismo, ejecutar los mayores trabajos en el coliseo, instalaciones eléctricas, muros con
contrafuertes y voladizos. En tal sentido, EL C0NTRATISTA formulo los presupuestos
correspondientes a los mencionados trabajos, comprendidos en los adicionales N0 01 y 03,
respectivamente. No obstante ello, LA ENTIDAD, de manera injustificada, denegÓ nuestra
solicitud.
2.8 Dada la necesidad de los trabajos adicionales para la continuidad y culminación de la obra, EL
o CONTRATISTA se vio obligado a ejecutar los trabajos comprendidos en los adicionales tramitados
dada las deficiencias del Expediente Técnico.
2.9 Los trabajos adicionales indispensables para la culminación de las obras ascienden a la suma de
S/, 15'890,131.73 (Quince Millones Ochocientos Noventa Mil Ciento Treinta y Un con 73/100
Nuevos Soles), monto que equivale a más del 500/o del presupuesto contractual, hecho que
evidencia la severidad de las deficiencias del Expediente Técnico y la responsabilidad de LA
ENT¡DAD.
2.10N0 obstante lo anterior, EL GONTRATISTA ha venido elecutando los mayores trabajos con la
finalidad de culminar las obras, pese al sobredimensionamiento de las mismas, hecho que es de
pleno conocimiento de LA ENTIDAD.
o
2.llAdicionalmente a las severas deficiencias en el Expediente Tecnico, EL CONTRATISTA ha visto
pefiudicado la ejecución de los trabajos por la demora en el pago de las valorizaciones de la obra,
entre otros factores.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
3.1 PRIMERA PRETENSION PRINC¡PAL.- Que, el Tribunal Arbitral declare la Nulidad y/o
lneficacia de la carta notarlal No 53-2015-MINEDUTMGilPRONIED-OGA de fecha l6 de
febrero de 2015, mediante la cual el Ministerio de Educación-Unidad Ejecutora 108
comunico al Consorcio San Ramón la resolución total del Contrato N0 340-2010-MES/SG.

OGA-UA-APP por haber acumulado supuestamente el monto máxlmo de la penalidad por
Pá9. 3
mora en la ejecución de la prestación, toda vez que dicha resolución de Contrataciones del
Estado.
Solicitamos la nulidad y/o ineficacia de la resolución de contrato contenida en la Carta Notarlal No
53.2015-MINEDU/VMGI/PRONIED-OGA (Anexo 7-A del escrlto de sollclto acumulaclón de

pretensiones), notificada a EL CONTRATISTA el 17 de febrero de 2015, en base a las siguientes
consideraciones:
CONSIDERACIONES DE FORMA:
Previamente, analizaremos el procedimiento seguido por LA ENTIDAD, al momento de resolver el
contrato, elcual debe ceñirse a lo dispuesto en elartículo 1690 del Reglamento de Contrataciones
del Estado, cuyo tenor literal es el siguiente:
Artlculo 1690.. Procedlmlento de Resolución de Contrato

Si alguna de /as pafes falta al cumplimiento da sus ob/rgaciones, la pa¡te oer.ludlcada dgberá
requerirla medlante cpila notarial Da,ra oue las setlsÍaf,a en,un olezo no mayor a cinco (5)
o dias, balo aperclblmlento de resolver el coptrqlo.
(...), pero en nlnsún caso nlavor e oulnce (!$ díes, plazo este último que se ototgan
necesaiamente en e/ caso de obras, Sl yencldo dlcho plazo el lncumollmlento contlntla. le
pañe oerludlcada resolverá al contrato en form,a total o parclel, medlan§ carta note¡lal,
(.)
De conformidad con lo dispuesto en el citado texto normativo, la resolución de conlrato requiere el
cumplimiento de lo siguiente:
. Reqlerimiento Cont : Debiendo efectuarse mediante Carta Notarial solicitando
el cumplimiento de las obligaciones de la contraparte, en la cual se le deberá otorgar un
plazo no mayor de 15 días, caso de obras, bajo apercibimiento de resolver el contrato.
o nesolucion ¿e con$ao: Al vencimiento del plazo anterior, sin que se haya revertido el
incumplimiento, la parte periudicada resolverá el contrato mediante Carta Notarial.
En el caso de autos, LA ENTIDAD no cumplió con requerir el supuesto incumplimiento de EL

CONTRATISTA, referido a la demora en la ejecución de las prestaciones a su cargo, tal es así
que en la Carta Notarlal No 53-2015-MINEDU/VMGUPRONIED.OGA no hace referencia alguna a
requerimiento previo alguno.
Pág.4
De esta manera, podemos señalar que la resolución de contrato efectuada por LA ENTIDAD,
mediante Carta Notarial No 53.2015.MINEDU/VMGUPRONIED-OGA no ha cumplido con el
procedimiento establecido por la normatividad aplicable.
En tal sentido, la resolución de contrato efectuada por LA ENTIDAD devendria en NULA, de

conformidad con lo dispuesto en el articulo 10' de la Ley de Procedimiento Administrativo General
-Ley 27444, cuyo tenor literal es el siguiente:
Artlculo 10., Causales de Nulldad

Son yicios det acto administratiw, que ceusan su nulidad de pleno derecho,los slguienfes;
1. La contravenclín a le Conslltuclón, a las leves o e las normas reglamentarlas.

2. Et defecto o la omisión de alguno de sus requlsifos de validez, salvo que se presenfe
alguno de /os supuesfos de conseruación del acto a guo s6 rcfiere el a¡tículo 14.
3. (.)
o por las razones expuestas, podemos señalar que la resolución de contrato efectuada por
LA ENTIDAD ES NULA Y/O INEFICAZ,
GONSIDERACIONES DE FONDO:
Sin perjuicio de lo anterior, analizaremos las razones y/o justificaciones por las cuales LA
ENTIDAD habria decidido resolver el contrato, es decir, analizaremos la supuesta motivación de
tal decisión.
De conformidad con lo dispuesto en el tercer pánafo de la Carta Notarial No 53'2015'

MINEDU/VMGUPRONIED.OGA, podemos señalar que LA ENTIDAD sustenta su resoluciÓn de
contrato en el exceso del monto máximo de la penalidad, comprendido en el numeral 2) del
artículo 168o del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuyo tenor literal es el
o
siguiente:
Artfculo 1681. Causales de resolución

La Entidad podrá resolver el contrato, da conlormidad con el inciso c) del arllculo 41" de la Ley, en /os casos
en que el contntista:
1. lncumpla injustificadamente oólgacones contractuales, legales o reglamentarias I su csrgo, pese a
haber sido requeido Para ello.
2. Hava llxado a acumular d monto máxlmo de la oenalldad oor mon o el npnto máxlmo rnn
otras penalldades, en la elecución de la prestación a su camo: o
3,(.)
(El subrayado y la negrita as nuadA
Pág. 5
A fin de determinar si efectivamente se incurrió en la mencionada causal, consideramos necesario
remitirnos a lo dispuesto en el arliculo 1650 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Artlculo 165",. Penalldad por mora en la eJecuclón de la prestaclón

En caso de retreso lnlustlflcedo en la elecución de las oresteciones obleto del contato. la
Entidad le aplicará al contntista una penalidad por cada dia de atnso, hasta por un monto máximo
eguivalente al diez por cianto (10%) del monto del contrato vigente o, de ser elcaso, del ltem que
debió ejecutarce, Esta penalidad será deducida de los pagos a cuenta, del pago final o en la
liquidación final; o si fuese necesano se cobrara del monto rasultanto do la ajocución de /as
garantias de fiel cumplimiento o por al monto diferencial de propuesta.
De conformidad con lo dispuesto en el citado texto normativo, solo es poslble apllca¡

penalidades por mora en la ejecución de la prestación en los supuestos en los cuales se presenta
un retraso iniustificado en la eiecución de las prestacignes obieto de contrato.
o En el caso de autos, las demoras y/o retraso en la ejecución de la obra no es inlustificado y/o
atribuible a EL CONTRATISTA, sino consecuencia de las serias deficiencias en el Expediente

..-»o
Técnico, las cuales pueden colegirse de los siguientes documentos:
- Con fecha 17 de agosto de 201 1, mediante Carta N0 120-2011/SAN RAM0N - Residencia de
Obra (Anexo No 1-A), EL CONTRATISTA pone en conocimiento de LA ENTIDAD las

deficiencias detectadas durante la elecución de las obras, las cuales requieren de adicionales
para el cumpl¡miento de las metas previstas, los cuales no se pueden ejecutar dado que los
adicionales solicitados no han sido aprobados, pese a haber sido solicitados de conformidad
con la normatividad vigente, Asimismo, se señaló que la demora en la reubicación de las

r)a
tuberías afecta la ejecución de las siguientes metas: El Estadio, Un Pabellón de 06 Aulas del
Colegio Pimario (02 niveles), Un Ambiente Administrativo Primaio, Un Patio de Formación
o
Primario Seryicios Higiénicos del Colegio Secundario (dos niveles), Una Plataforma
Deportiva, Centro de Recursos Tecnológico (Laboratorio de Biología, Fisica y Química, en
primar nivel y CRT en el segundo nivel) y Talleres, /as cuales en su conjunto, tienen un costo
aproximado de S/. 12, 0000,000,00 nuovos so/es, /o cual representa algo más del 40% dal
monto contradual.
- Mediante Oficio N0 4922-2011-ME/VMGI-0INFE (Anexo No 1-B), LA ENTIDAD pone en
conocimiento de la EPS Sedacal S.A, que durante la ejecución de la obra de "Adecuación,
Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución
Educativa Emblemática y Centenaria San Ramón", ubicada en la provincia de Cajamarca,
Pág. 6
materia del Contrato N" 340-2010-ME/SG-0GA-UA-APP, suscrito entre el Ministerio de
Educación y el contratista San Ramón, se han encontrado tuberías de agua y desagüe que
atraviesan el teneno donde se ejecutan las obras, cuya reubicación urgente es necesario
para cumplir con el Calendario de Avance de Obras.
- Confechal0deoctubrede20ll,medianteCartaN0 151-2011/SANRAMON-Residencia
de Obra (Anexo N0 1.C), EL CONTRATISTA comunico a LA ENTIDAD, a través de su
supervisión de obra, el inicio de los trabajos de reubicación de las tuberías de la EPS
Sedacaj S,A., debido a que estas obstruyen y dificultan la construcción de una serie de
edificaciones o metas contractuales, que vienen retrasando la elecución de las obras.
- Con fecha 12 de octubre de 2011, mediante Carta N0 153-2011/SAN RAMON - Residencia
de Obra (Anexo No 1-D), EL CONTRATISTA comunico que se están ejecut¡rdo los trabajos
de reubicación de las tuberias de la EPS Sedacaj S.A., acorde a los

o
documentos
presentados y aprobados.
- Con fecha 22 de setiembre de 2014, mediante Carta S/N (Anexo No 1.E), EL
CONTRATISTA manifestó su malestar ante las demora en el pago de las valorizaciones
contractuales, las cuales están ocasionando retrasos en la ejecución de las obras,
No obstante ello, debe tenerse presente que no solo son las deficiencias en el Expediente técnico,
sino el hecho que EL CONTRATISTA tuvo que ejecutar a su costo los mayores trabajos en la
obra, los cuales aunados a la falta de pago de las valorizaciones contractuales ha ocasionado en
la demora en la ejecución de las obras.
Por olro lado, no puede negarse ni soslayarse el hecho que el plazo de ejecución contractual no
está definido a la fecha, al estar sometido al proceso arbitral nuestras ampliaciones denegadas y/o
o parcialmente aprobadas, al considerar que existen argumentos que la sustenlan y,

consecuencia, estas sean aprobadas en el referido proceso.
en
El hecho que LA ENTIDAD no resolviera el contrato, pese a la supuesta demora injustificada en la
ejecución de nuestras prestaciones de más de tres (03) años, no hace más que ratificar el hecho
que estas demoras N0 SON ¡NJUSTIFICADAS Nl DE RESPONSABILI0AD DEL
CONTRATISTA, sino consecuencia de los mayores trabajos que se vio obligado a ejecutar EL
CONTRATISTA para cumplir con las metas contractuales previstas, las cuales se han venido
ejecutando en pleno conocimiento de LA ENTIDAD, durante este lapso de tiempo,
Páe.7
En tal sentido, podemos señalar que al no ser válida la causal invocada por LA ENTIDAD, al
momento de resolver el contrato esta carece de uno de los requisitos de validez del acto jurídico
o10
consignado en el numeral 4) del artículo 30 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Artlculo 3.- Requlslfos devalidez de los actos admlnlstratlvos
Son reguisÍos de validez de /os acfos administrativos:
1. Competencia,- Ser emitido por elórgano facultado en razón de la mateia, tenitorio, grado,
tiempo o cuantia, a través de la autoridad regularmente nominada al momenlo del dictado y en
caso de órganos colegiados, cumpliendo los reqursifos de sesron, quórum y deliberación
lndrspensab/es para su emisión.
2.( )
3 (...)
4. Motlvación,- El acto adminlst¡atlyo debe estar debldamente motlvado en oroporclón al

contenldo v conforme al ordenamlento lurldlco.
o
En consecuencia de lo anterior, el acto administrat¡vo contenido en la Carta Notarlal N0 53-2015-
MTNEDU/VMGUPRONIED.OGA deviene en NULA Y/O INEFICAZ, de conformidad con lo

dispuesto en el numeral 2) del articulo 10" de la Ley de Procedimiento Administrativo General,
Artlculo 10,- Causales de Nulidad

§on vicios del acto administrativo, qus causan su nulidad de pleno derecho, /os stgutbnfes:
1. La contnvención a la Constitución, a /as /eyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omlslón de alouno de sus reoulsilos de valldez. safuo que sa presenfe

alguno de /os supuesfos de conservación del acto a gue se refiare el artlculo 14,
3. (,.)
o Por las razones expuestas, la resolución de contrato efectuada por LA ENTIDAD, incurre en dos
causales de nulidad determinadas en la norma, por la contravención al procedimiento previsto en
el articulo 1690 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y la motivaciÓn aparente
por el cual pretende eludir el referido procedimiento.
En virtud de lo expuesto, solic¡tamos a vuestro colegiado declarar NULA Y/O INEFICAZ la
resolución de contrato efectuada mediante Carta Notarial N0 53'2015'
MINEDU/VMGUPRONIED.OGA.
Pág. I
3.2 SEGUNDA PRETENSION PBINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral declare que el Consorcio
San Ramón no ha incurrldo en retraso injustiflcado en la ejecución de la obra y por ende
que no ha acumulado el monto máximo de la penalidad por mora en la ejecución de la
prestación.
Conforme lo hemos señalado de manera precedente, durante la ejecuciÓn de la obra, EL
CONTRATISTA advirtió a LA ENTIDAD acerca de las deficiencias del Expediente Técnico, hecho
que se encuentra registrado en diversos asientos del cuaderno de obra
Las deficiencias en el expediente técnico requerÍan la ejecución de mayores trabajos no
considerados en las metas contractuales, las cuales derivaron a la tramitaciÓn de los adicionales
No 01 y 03. No obstante ello, LA ENTIDAD, de manera injustificada, no procediÓ a aprobar
presupuestos adicionales para la ejecución de la obra, empero si exigiendo que se cumpla con el
avance; razón por la cual, EL CONTRATISTA se vio obligado a ejecutar estos mayores trabajos.
o Los trabajos adicionales indispensables para la culminación de las obras ascienden a la suma de
S/ '15'890,131.73 (Quince Millones Ochocientos Noventa Mil Ciento Treinta y Un con 73/100
Nuevos Soles), monto que equivale a más del 50% del presupuesto contractual, hecho que
evidencia la severidad de las deficiencias del Expediente Tócnico y la responsabilidad de LA
ENTIDAD, en esta al ser quien elaboro el referido documento,
La razón por la cual, LA ENTIDAD no resolviera el contrato hasta después de tres (03) años de
vencido el plazo de ejecución contractual, responde al reconocimiento de esta de que se estaban
ejecutando mayores prestaciones a las inicialmente pactadas y, asimismo, a la responsabilidad de
esta en las demoras tales como la demora en el pago de las valorizaciones contractuales.
Por estas consideraciones, solicitamos a vuestro Colegiado declarar que EL CONSORCIO

SAN RAMON no ha incurrido en retraso injustificado en la ejecución de la obra y por ende
o que no ha acumulado el monto máximo de la penalidad por mora en la ejecución de la

prestación.
IV CUANTIA
Las pretensiones enunciadas no tienen cuantía, dado que son cuestiones puras de derecho
V ANEXOS
Adjuntamos a la presente, los siguientes anexos:
1.A. Copia de la Carta N0 120-2011/SAN RAMON - Residencia de Obra
1,8. Copia del Oficio N0 4922-2011-ME/VMGI-0lNFE
Pág.9
1 .C. Copia de la Carta N0 1 51-201 1/SAN RAMON - Residencia de Obra
'1.D. Copia de la Carta N0 153'2011/SAN RAMON - Residencia de Obra
1.E. Copia de la Carta S/N
POR TANTO:
Sírvase señor Presidente, admitir a trámite nuestro escrito de acumulaciÓn de demanda arbitral, darle
el trámite a que a su naturaleza corresponda y al momento de emitir el Laudo declare FUNDADA las
pretensiones invocadas en todos sus extremos.
pRIMER OTROS¡ DIGO: Mi representada se reserva el derecho de ampliar o modificar sus
pretensiones, de acuerdo al articulo 390 del Decreto Legislativo N0 1071 -Ley de Arbitraje.
Lima, 07 de lulio del 2015.
o ÓH
REPRESENTANTE LEGAL
Pás. 10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CONDOR CANALES Dora Cecilia FAU 20159981216
soft
Fecha: 30/11/2021 12:50:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEDE LA MAR,
Vocal:MARTEL CHANG Rolando PRIMERA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Alfonzo FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2021 17:23:46,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA
DIGITAL SS. MARTEL CHANG
RIVERA GAMBOA
PRADO CASTAÑEDA
CORTE SUPERIOR DE
SEDE LA MAR,
Vocal:RIVERA GAMBOA Miguel
Angel Benito FAU 20159981216 soft
EXPEDIENTE : 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Fecha: 29/11/2021 17:48:11,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: MATERIA : ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES (eje)
DIGITAL
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Miraflores, veintinueve de noviembre de dos mil veintiuno.-
CORTE SUPERIOR DE
SEDE LA MAR,
Vocal:PRADO CASTAÑEDA Ana AUTOS Y VISTOS; visualizado el expediente judicial electrónico,
Marilu FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2021 20:40:57,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: con el recurso de anulación de laudo arbitral presentado por la Procuradora Pública
DIGITAL
del PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED;
con los anexos acompañados; y, ATENDIENDO:
PRIMERO.- Para la admisibilidad y procedencia de la demanda de Anulación de
Laudo Arbitral es necesario que la parte demandante cumpla de manera ineludible
con los requisitos fijados por las partes, los establecidos en el Reglamento de
Arbitraje si lo hubiere, así como los artículos 63 y 64 del Decreto Legislativo N°
1071 que norma el Arbitraje, y los señalados en el Código Procesal Civil de
aplicación supletoria.
SEGUNDO.- Que, el artículo 128 del Código Procesal Civil establece: “El Juez
declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece de un requisito de
forma o éste se cumple defectuosamente…”. Por su parte el artículo 426 del citado
código señala que “el Juez declara inadmisible la demanda cuándo: 1) No tenga los
requisitos legales; 2). No se acompañan los anexos exigidos por ley (…)”
TERCERO.- Bajo tal contexto, a efectos de calificar el recurso, resulta necesario

que se presente y subsane lo siguiente:
i. Laudo Arbitral de fecha 04 de setiembre de 2021 y cargo de notificación legible.

ii. Solicitud post laudo.
iii. Resolución N° 156 de fecha 22 de octubre de 20 21 y cargo de notificación
legible, a fin de verificar el plazo de interposición del recurso.
CUARTO.- Finalmente, atendiendo a lo establecido en el último párrafo del numeral
2) del artículo 64 del Decreto Legislativo N° 1071, que a la letra establece que “(...)
el recurso de anulación debe contener cualquier otro requisito que haya sido
pactado por las partes para garantizar el cumplimiento del laudo”, el recurrente en
esta etapa de presentación del recurso, deberá cumplir con señalar
expresamente si pactaron como requisito para interponer el recurso de
anulación, la presentación de carta fianza, y de ser así, acreditar el
cumplimiento de lo pactado. Por otro lado, también deberá precisar si el
Reglamento de la entidad arbitral a la que se sujetaron, establece como requisito
para la interposición del recurso, la presentación de dicha garantía y de ser así,
acreditar el cumplimiento de lo pactado, o en su defecto el acuerdo de la no
presentación de tal exigencia.
Por las consideraciones antes expuestas, SE DISPONE:
DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO

ARBITRAL interpuesto por Procuradora Pública del PROGRAMA NACIONAL DE
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED, contra el CONSORCIO SAN
RAMÓN e IVAN GONZALO URIBE HOYOS concediendo el PLAZO DE CINCO
(05) DÍAS, a fin de que cumpla con SUBSANAR las omisiones advertidas en la
presente resolución, bajo apercibimiento de rechazar el recurso en caso de
incumplimiento.-
cgc
SEDE LA MAR,
Asistente De Secretario De Sala:ALVITES RODRIGUEZ JORGE LUIS
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 01/12/2021 17:12:11,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 01/12/2021 17:12:09

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede La Mar
0000203316-2021-ANX-SP-CO
*420210382412021005491817629000*
420210382412021005491817629000H01
NOTIFICACION N° 38241-2021-SP-CO
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01 SALA 1° SALA COMERCIAL
RELATOR VARGAS AVELLANEDA, JORGE LUIS SECRETARIO DE SALA CONDOR CANALES, CECILIA
MATERIA ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
DEMANDANTE : UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA ,
DEMANDADO : CONSORCIO SAN RAMON ,
DESTINATARIO UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 582
Se adjunta Resolución UNO de fecha 29/11/2021 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION UNO
1 DE DICIEMBRE DE 2021
LIMA
Sede Sede La Mar
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
N° Documento: 26524 - 2021
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Fecha de Inicio 23/11/2021 22:14:10 Cuantía 0.00 SOLES
PRESENTANTE UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE

Tipo de Presentante DEMANDANTE
Documento ESCRITO
ANEXOS ANEXOS SOLICITADOS - LAUDO, ESCRITO DE SOLICITUD

CONTRA LAUDO Y RESOLUCIÓN POST LAUDO
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA CUMPLE MANDATO
OBSERVACIÓN SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL

Cod. Digitalización 0000276850-2021-ESC-SP-CO

HOMBRES 2018 – 2027”
Expediente: 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Secretaria: Cecilia Condor Canales
Escrito: 2
Sumilla: CUMPLO MANDATO
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD EN LO

COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED debidamente

representado por la Procuradora Pública del Ministerio de Educación, MARÍA DEL CARMEN
MÁRQUEZ RAMÍREZ, en los seguidos con el CONSORCIO SAN RAMÓN, a usted
respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 1, se nos concede el plazo de cinco (05)
días hábiles a fin de que se cumpla con subsanar lo siguiente:
TERCERO.- Bajo tal contexto, a efecto de calificar el recurso, resulta necesario

que se presente y subsane lo siguiente:
i. Laudo Arbitral de fecha 04 de setiembre de 2021 y cargo de notificación legible.

ii. Solicitud post laudo.
iii. Resolución N° 156 de fecha 22 de octubre de 2021 y cargo de notificación
legible, a fin de verificar el plazo de interposición del recurso.
CUARTO.- Finalmente, atendiendo a lo establecido en el último párrafo del numeral 2)

del artículo 64 del Decreto Legislativo N° 1071, que a la letra establece que “(...) el
recurso de anulación debe contener cualquier otro requisito que haya sido pactado por
las partes para garantizar el cumplimiento del laudo”, el recurrente en esta etapa de
presentación del recurso, deberá cumplir con señalar expresamente si pactaron
como requisito para interponer el recurso de anulación, la presentación de carta
fianza, y de ser así, acreditar el cumplimiento de lo pactado. Por otro lado, también
deberá precisar si el Reglamento de la entidad arbitral a la que se sujetaron, establece
como requisito para la interposición del recurso, la presentación de dicha garantía y de
ser así, acreditar el cumplimiento de lo pactado, o en su defecto el acuerdo de la
no presentación de tal exigencia.
(i) En relación a los documentos solicitados
Al respecto, y dentro del plazo otorgado, cumplo con presentar los documentos
solicitados, los cuales detallo a continuación:
- Laudo Arbitral de fecha 04 de setiembre de 2021 y cargo de notificación legible.

- Solicitud post laudo.
- Resolución N° 156 de fecha 22 de octubre de 2021 y cargo de notificación legible,
a fin de verificar el plazo de interposición del recurso.
Av. Javier Prado Este N° 1712

Lima, Perú
www.minedu.gob.pe T: (511) 615 5753
(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Asimismo, debemos señalar que, el 23 de noviembre de 2021, procedimos a ingresar

nuestro escrito de demanda de Anulación de Laudo a través del SIJ, siendo que por la
capacidad del sistema no se ha podido ingresar todos los medios probatorios, en ese sentido
adjuntamos la segunda parte de los medios probatorios faltantes.
(ii) En relación a la presentación de una carta fianza como requisito para la

interposición del recurso de anulación.
Sobre el particular, debemos que el presente arbitraje es AD HOC, no habiendo las partes
pactado la presentación de una carta fianza en el convenio arbitral como requisito de
admisibilidad del recurso de anulación, conforme se encuentra señalado en la cláusula
vigésima cuarta del Contrato N° 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP que contiene el
convenio arbitral (ANEXO 1-C), como se visualiza a continuación:
Ahora bien, respecto a la precisión concerniente a si en el Reglamento de la entidad

arbitral a la que nos sujetamos, se establece como requisito para la interposición del
recurso, la presentación de dicha garantía; al respecto, debemos precisar que conforme
lo hemos señalado, el presente arbitraje es AD HOC, por lo que el presente arbitraje no
se ha regido por el reglamento de una entidad arbitral.
POR TANTO:
A usted, Señor Presidente, solicito dar por cumplido el mandato requerido y proveer
conforme a Ley.
Lima, 09 de diciembre de 2021.
MCMR
Ase/Jchq
Leg. 224-2021-PRONIED

Lima, Perú
(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
ARBITRAJE: Consorcio San Ramón contra el

Ministerio de Educación – UE 108:
SEDE: Av. Del Pinar N° 180, Oficina 403,
Urbanización Chacarilla, Surco
SECRETARIA: Johan Camargo
ESCRITO: Correlativo
SUMILLA: SOLICITO INTERPRETACIÓN DE
LAUDO ARBITRAL
AL TRIBUNAL ARBITRAL.-
MINISTERIO DE EDUCACIÓN – UNIDAD EJECUTORA 108: PROGRAMA NACIONAL

DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED debidamente representado por la
Procuradora Pública del Ministerio de Educación, MARIA DEL CARMEN MARQUEZ
RAMIREZ, en el proceso arbitral seguido por el CONSORCIO SAN RAMÓN contra mi
presentada, a usted atentamente digo:
Que, habiendo sido notificada con el Laudo Arbitral, dentro del plazo señalado en el
numeral 52 del Acta de Instalación de fecha 23.07.2014, solicito la INTERPRETACIÓN
DE LAUDO ARBITRAL, conforme a los siguientes argumentos:
1.- RESPECTO AL PRIMER Y SEGUNDO RESOLUTIVO
Jr. Sánchez Cerro N° 2150

Jesús María, Lima 11, Perú
(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta lo señalado por la perito de parte

ofrecida por la Entidad, sin que exista sustento sobre su apartamiento, siendo que la perito
manifestó que la solicitud es extemporanea, porque el consorcio señala que el hecho
generador se dio del 22.03.2011 al 11.04.2011, sin embargo, del asiento 128, se advierte
que el Supervisor señala que el 11.04.2011 no hubieron precipitaciones, asimismo, del
reporte SENAMHI se advierte que el 09.04.2011 culminaron precipitaciones, a ello se
suma 1 día por restablecimiento de suelo, en base a estudio de suelo del expediente
técnico, por lo que la causal culminó el 10.04.2011, en consecuencia la SAP N° 01 es
extemporánea porque teniendo en cuenta la realidad de los hechos el contratista tendría
hasta el 25.04.2011 para solicitar la ampliación de plazo N° 01 y no hasta el 26.04.2011
Asimismo, la perito señaló que: considerando la ubicación de la obra, la estacionalidad

climática, lo indicado en el expediente técnico, lo anotado en el cuaderno de obra, los
registros del SENAMHI, en el cual se advierte que en marzo solo hubieron 5 días de
precipitaciones fuertes y en abril 3 días, siendo necesario precisar que incluso del reporte
se advierte que al día 09.04.2011, hubieron precipitaciones moderada de 3,1mm, la
Perito María Rivarola concluye que el hecho generador culminó el 10.04.2011, en
pericia de octubre de 2016, puesto que era suficiente un día para el restablecimiento
del suelo.
Sin embargo, el Tribunal Arbitral también manifiesta que serían tres días para
restablecimiento de suelo, conforme a lo manifestado por la Ingeniera Guerrero, sin
motivación alguna de su apartamiento o porqué opta por los tres días.
Otro punto que no tuvo en cuenta el Tribunal Arbitral es que la causal la enmarca el
contratista en caso fortuito o fuerza mayor, sin embargo, esta situación si se encontraba
prevista de acuerdo al numeral 3 del artículo 183°(el PERT-CPM debe considerar la
estacionalidad climática propia del área donde se ejecute la obra), puesto que en el CAO
se advierte avances porcentuales bajos de enero a marzo, ello justamente porque era
temporada de lluvia, en ese sentido, no puede ser calificado como caso fortuito o fuerza
mayor, más aun cuando en las especificaciones técnicas de la especialidad estructuras
del Expediente Técnico, se establece la obligación del contratista de ejecutar un sistema
auxiliar de drenaje, para asegurar evacuación de las aguas durante proceso de
construcción, por lo que es falso que realizó sangrías sin ser su obligación (pág 19 dda).
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que nos aclare porqué consideraron esta
situación como caso fortuito o fuerza mayor, asimismo, porque optaron por tres días para
restablecimiento de suelo.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
2.- RESPECTO AL SÉTIMO Y OCTAVO RESOLUTIVO
Respecto a la Solicitud de ampliación de plazo N° 03, la entidad procedió a otorgar 16

días de acorde al artículo 201° del reglamento, con la finalidad de permitir al contratista,
que en caso se apruebe los adicionales pueda solicitar ampliación de plazo dentro del
plazo contractual vigente, teniendo en cuenta que la entidad tenía plazo para
pronunciarse hasta el 06.10.2011, se otorga un día adicional.
Al respecto cuál es el impedimento de la Entidad de poder otorgar al contratista una

ampliación de plazo parcial parcial ante una solicitud parcial de ampliación de plazo, si la
entidad no estaba transgrediendo el derecho del contratista, puesto que este le otorga un
plazo parcial de 16 días a fin de no afectar su derecho y adicionalmente le manifiesta que
en caso se aprueben los adicionales este pueda solicitar la ampliación en el plazo
Si bien es cierto, las peritos analizan la cantidad de días totales que se habría afectado
la ruta crítica, nunca sustentan jurídica porqué la entidad no puede conceder plazos
parciales, asimismo, ello es muy importnte tener en cuenta más aun que el Tribunal
Arbitral respecto a la solicitud de ampliación de plazo N° 06 procede a conceder 133 días
al contratista por el mismo concepto, también reconoce 18 días en la solicitud de
ampliación de plazo N° 04 y si bien es cierto no fue materia de controversia la solicitud de
ampliación de plazo N° 05, que versa sobre el mismo concepto, la entidad concedió 41

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
días, en ese sentido se puede advertir que al contratista el Tribunal Arbitral le habría
SAP N° 03 ---------------------------------------------------------------- 60
SAP N° 04----------------------------------------------------------------- 18
SAP N° 06 -------------------------------------------------------------- 133
Como se puede advertir el Tribunal Arbitral habría concedido al contratista 211 días y si
a ello le incluimos los 45 días que concedió la Entidad en la solicitud de ampliación de
plazo N° 05 por 41 días, el contratista contaría con 252 días de ampliación de plazo, lo
cual dista mucho con la realidad, en caso el Tribunal consideré que le correspondía
reconocer al contratista todos los días en los que la Entidad no se pronunció respecto a
los adicionales, conforme se puede advertir en el presente cuadro que les fue explicado
en la Audiencia de Informes Orales:
Como se puede advertir hay traslape en los plazos de adicional N° 01 y N° 02, siendo que
en el caso del adicional N° 01 se debió dar respuesta el 26.05.2011, sin embargo la
Entidad se pronuncia el 6.10.2011, rechazando dicho adicional, por lo que habría 133
días supuestamente de atraso, que es más ni debería considerarse, puesto que si no hay
aprobación de adicional no corresponde otorgar ampliaciones de plazo, sin perjuicio de
ello, hasta aquí son 133 días, plazo que coincide con el cálculo de la perito.
Asimismo, paralelamente el 06.06.2011, la entidad debió pronunciarse respecto al

adicional N° 02, siendo que la entidad se pronuncia el 03.10.2011 y aprueba el adicional
por 41 días, por lo que este debió culminar el 13.11.2011, como se puede advertir del

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
gráfico ambas solicitudes se traslapan por ser requeridas en un mismo periodo, sin
embargo realizando la suma total de días, se podría decir en el supuesto que corresponda
la ampliación por todos los tiempos manifestados, que sería en total 171 días, pero el
Tribunal Arbitral reconoce infundadamente 252 días, es decir 81 días de lo que en la
realidad corresponde.
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que proceda a aclarar porque en la SAP
N° 03 reconoce 60 días, si es una solicitud parcial de plazo a la que la entidad
parcialmente concedió 16 días, manifestando que de aprobarse los adicionales, el
contratista no se vea afectado y pueda solicitar otras ampliaciones de plazo dentro del
plazo vigenete.
Es importante tener en cuenta que la pericia que toman como referencia hace el cálculo
total de 133 días de atrazo y no se pronuncia respecto a cada corte de las solicitudes de
ampliación de plazo parcial como se puede advertir en la página 52 del Laudo.
Sin embargo, se puede advertir, que así reconozca todo el plazo en el que la Entidad no
dio respuesta al adicional N°01 y 02, el Tribunal Arbitral, no podría exceder los 171 días
que se dieron en la realidad, sin embargo, en el presente Laudo caso reconoce 252 días,
habiendo excedido 81 días más de la realidad, sin sustento alguno.
En ese sentido reiteramos que el Tribunal Arbitral aclare cuál es la restricción legal para
que las entidades concedn plazos parciales a las solicitudes de ampliación de plazo
parcial, si más bien el reglamento de contrataciones del Estado señala en el artículo 201°,
lo siguiente:
“En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho
que deberá ser debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, la
Entidad podrá otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que
los contratistas valoricen los gastos generales por dicha ampliación parcial, para
cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.”
Otro punto importante a tener en cuenta es que el periodo que se reclama en la Solicitud
de Ampliación de Plazo N° 03, se encuentra subsumido en la solicitud de ampliación de
plazo N° 06, que está referido al mismo periodo y a la misma causal, en la cual se le
otorgó 91 días, por lo tanto no se pueden reconocer dos veces ampliación de plazo por
una misma situación, lo cual deviene en un imposible físico y jurídico.
En ese sentido solicitamos que nos aclare el Tribunal Arbitral el sustento jurídico en el
que respalda su desición de conceder ampliación de plazo N° 03, si por la misma causal,
y por el mismo plazo solicitado, ya fue concedido en la solicitud de ampliación de plazo
N° 06.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
3.- RESPECTO AL DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO
Al respecto, al igual que en la solicitud de ampliación de plazo N°03, la solicitud de

ampliación de plazo N° 04 también está referida a los Adicionales N° 01 y 02, siendo que
al momento de la solicitud de esta ampliación se había concedido la solicitud de
ampliación de plazo N° 05 por 41 días y con la solicitud de ampliación de plazo N° 06 se
concedió 91 días, siendo que la solicitud de plazo N° 03, se encuentra subsumida en
ambas ampliaciones concedidas en la N° 05 y 06, por lo que debiene en imposible otorgar
plazo por la misma situación y en el mismo periodo ya reconocido, sin embargo, el
Tribunal Arbitral a pesar de tener conocimiento de ello, procede a otorgar al Consorcio 18
días calendario, sin tomar en consideración el Reglamento de Contrataciones del Estado,
que señala en el artículo 201°:
cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.”.
Al respecto, queda claro en el Reglamento de Contrataciones del Estado, que ante las
solicitudes de ampliaciones de plazo parcial la Entidad podrá otorgar ampliaciones de
plazo parcial, siendo que en el presente caso este plazo que se reclama se encuentra
subsumido en la solicitud de ampliación de plazo N° 06, en la cual la entidad otorgó 91
días, por lo tanto no se pueden reconocer dos veces plazo por una misma situación, lo
cual debiene en un imposible físico y jurídico.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Ante ello, solicitamos al Tribunal Arbitral aclare cuál es el sustento jurídico para conceder
dos veces ampliacion de plazo por un mismo periodo, sustentado en la misma causal y
hechos.
3.- RESPECTO AL DÉCIMO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO
Al respecto, se puede advertir que el Tribunal Arbitral señala que la Entidad contaba con
17 días para pronunciarse respecto a la solicitud de ampliación de plazo planteada por el
contratista, procediendo a manifestar que el contratista realizó la anotación el 20 de
octubre de 2011, por lo que la entidad contaba hasta el 6 de noviembre de 2011,
asimismo, manifiesta que la entidad procedió a pronunciarse el 7 de noviembre de 2011,
por lo que sería extemporánea.
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral que nos aclaré porqué tomó en cuenta la
Opinión N° 063-2017/DTN, si corresponde a una norma diferente, con plazos y redacción
diferente.
Asimismo, porque considera el Tribunal Arbitral que el pronunciamiento es extemporáneo,

si conforme señala este se emitió el 07 de noviembre de 2011, siendo que esta no podía
ser emitida el 06 de noviembre de 2011, porque dicho día era domingo y por tanto
corresponda que se emita al día hábil siguiente.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
En el supuesto negado que el Tribunal mantenga su posición que la Resolución fue

emitida extemporáneamente, solicitamos que nos aclare, porqué si estamos ante
ampliaciones de plazo parciales procede a conceder 133 días, sin tomar en cuenta la
Constitución Política del Perú, la cual no ampara el abuso de derecho y por tanto, si un
contratista considera 1 000 000 000 días en su solicitud de ampliación de plazo y la
entidad no da respuesta en el plazo, sería razonable que por un supuesto silencio este
sea concedida en dicha proporción y como consecuencia se le reconozcan mayores
gastos generales por dicho plazo?, más aun cuando ya se le reconoció un derecho por
ese mismo periodo?
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta la Constitución Política del Perú,

permitiendo un abuso de derecho, y reconociendo en el presente proceso 2 veces
ampliaciones de plazo, por un mismo hecho, causal y periodo de tiempo, ya que dentro
de esta solicitud de ampliación de plazo se encuentran las ampliaciones de plazo N° 03
y 04, lo cual genera un grave perjuicio económico a la entidad, ya que también estaría
pagando 2 veces por lo mismo.
Asimismo, volvemos a reiterar que el plazo máximo por la demora en la absolución de las
solicitudes de ampliación de plazo N° 03, 04, 05 y 06 podría ser de 171 días:
Siendo que estos son los plazos reconocidos por la Entidad y los reconocidos por el
Tribunal Arbitral:
Solicitud de Ampliación de Otorgados por la Entidad Otorgados por Tribunal

Plazo Arbitral
SAP 03 16 60
SAP 04 0 18
SAP 05 41 No estaba en controversia
se mantiene 41
SAP 06 91 133
TOTAL 148 252

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Como se puede advertir la Entidad concedió 148 días, siendo que en caso el Tribunal
considere que se debe reconocer todo el tiempo que se demoró la Entidad en responder
los adicionales N° 01 y 02, de todas las controversias referidas a la SAP N° 03, 04, 05 y
06, solo debió conceder como máximo 23 días a lo ya otorgado por la Entidad sin embargo
se puede advertir que otorga 81 días que no son justificados ni fáctica ni jurídicamente,
teniendo en cuenta que la demora total en responder ambos adicionales era de 171 días.
En ese sentido, solicitamos que el Tribunal Arbitral aclare primero por qué no tomo en
cuenta que el 07 de noviembre es el día hábil siguiente al 06 de noviembre y en
consecuencia la emisión de la resolución por parte de la Entidad es válida, asimismo,
aclare porque no tomó en cuenta la Constitución Política del Perú que no ampara el abuso
de derecho y cuál es el sustento factico jurídico para otorgar dos veces ampliación de
plazo por un mismo periodo, por los mismos hechos y la misma causal.
Por otro lado, porqué el Tribunal Arbitral considera los gastos generales de la solicitud de
ampliación de plazo N°05, que no es materia de controversia, pero que sin embargo
considera en su cálculo dicho periodo, generando un doble pago y grave perjuicio
económico a las arcas de la Entidad, como se puede advertir de la página 76 del Laudo.
4.- RESPECTO AL DÉCIMO QUINTO Y DÉCIMO SEXTO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral nos aclare por qué no toma en cuenta que el
contratista ya había solicitado ampliación de plazo N° 08 por la misma causal, plazo y
hechos que la solicitud de ampliación de plazo N° 09, siendo que la SAP N° 08, fue
declarada improcedente y el contratista la dejó consentir, por lo que no podría volver a
controvertir lo mismo con la solicitud de ampliación de plazo N° 09, situación que a pesar
de haberse manifestado al Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta, por lo que su
motivación es incongruente, e imparcial.
Por otro lado, es requisito que se establezca el inicio del plazo de la causal, sin embargo,
dicha situación no se dio, por lo que la solicitud de ampliación de plazo N°09 también
deviene en improcedente, siendo que el Tribunal Arbitral no paso a analizar dicho
extremo.
Asimismo, sorprende como justo el último día para ejecutar la obra, es decir el 22 de junio
de 2012, el Tribunal establece como plazo del fin de la ejecución de la obra, resultado del
plazo de ejecución más las ampliaciones de plazo mal concedidas por el Tribunal Arbitral,
siendo que el contratista sorpresivamente el mismo 22 de junio de 2012, presenta la
solicitud de ampliación de plazo N° 09.
Por otro lado, el Tribunal Arbitral no toma en cuenta la Resolución que deniega la solicitud
de ampliación de plazo N° 08, en la cual se veía afectado el plazo del 25.02.2012 al
24.04.2012, por la falta de respuesta a la solicitud de adicional N° 03, la misma que quedó
consentida, sin embargo, a pesar de ello, en esta solicitud de ampliación de plazo N° 09
consideran ese plazo que ya había sido rechazado y había quedado consentido, siendo
que se sustenta en la misma causal y los mismos hechos, lo cual no es válido, porque en
caso de disconformidad con la resolución emitida el consorcio tuvo que recurrir a la vía
conciliatoria o arbitral.
Finalmente, el Tribunal Arbitral debe tomar en cuenta que al haber concedido mal las
ampliaciones de plazo precedentes, estas pretensiones devienen en IMPROCEDENTES,
al quedar claro que serían extemporáneas.
Ante ello, solicitamos que aclare el Tribunal Arbitral por qué no se tomó en cuenta el plazo
de la SAP N°08, ya que independientemente que consideramos que la decisión del
Tribunal Arbitral es arbitraria respecto a las ampliaciones de plazo precedente, se ha
considerado no solo el periodo denegado en la SAP N° 08, sino también el Tribunal ha

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
5.- RESPECTO AL DÉCIMO NOVENO Y VIGÉSIMO
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral, aclare por qué no habría incurrido en

penalidad por mora el Contratista si queda claro que el Tribunal Arbitral en los punto
controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 y 09, no se ha
pronunciado conforme a derecho, deviniendo la SAP N° 09 en extemporánea y
evidenciándose así la demora del contratista.
Por otro lado, el Tribunal en la parte resolutiva no se pronuncia respecto a las

pretensiones ni a los puntos controvertidos fijados, siendo que este mismo en la página
134 del Laudo establece que los puntos controvertidos del Décimo Noveno y Vigésimo
punto controvertido están referidos a la resolución de contrato, como se puede advertir,
siendo que solo se ha pronunciado respecto a la aplicación de penalidades,
distorsionando con la parte resolutiva lo que se ha venido discutiendo en el proceso
arbitral.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que integre la parte resolutiva Décimo
Novena y Vigésimo, ya que como manifestamos las pretensiones están referidas a la
resolución de contrato y no solo a la penalidad por mora.
6.- RESPECTO AL VIGÉSIMO PRIMER RESOLUTIVO
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral, aclare y rectifique los resolutivos

relacionados a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03,
04, 06 y 09, al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin
sustento fáctico ni legal, por lo que deviene la SAP N° 10 en extemporánea y por tanto
debe ser declarada IMPROCEDENTE.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
7.- RESPECTO AL VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCER RESOLUTIVO
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral, aclare y rectifique los resolutivos relacionados

a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 , 09 y
10, al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin sustento fáctico
ni legal, por lo que deviniene la SAP N° 11 y 12 en extemporánea y por tanto deben ser
declaradas IMPROCEDENTE.
Por otro lado se debe tomar en cuenta que la Entidad procedió a resolver el contrato y sin
tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó plazos más allá de la fecha de resolución
contractual.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
8.- RESPECTO AL VIGÉSIMO CUARTO Y VIGÉSIMO QUINTO RESOLUTIVO

a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 , 09, 10,
11, 12 al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin sustento
fáctico ni legal, por lo que deviniene la SAP N° 17 y 18 en extemporánea y por tanto
deben ser declaradas IMPROCEDENTE, sorprendiendo que una obra programada para
240 días de ejecución, con las ampliaciones de plazo concedidas sin sustento jurídico ni
factico pasó a tener 1561 días de ampliación de plazo.
tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó ampliaciones de plazos más allá de la fecha de
resolución contractual.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
9.- RESPECTO AL VIGÉSIMO SEXTO, VIGÉSIMO SEPTIMO, VIGÉSIMO OCTAVO,

VIGÉSIMO NOVENO RESOLUTIVO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral aclare porqué declara fundada en parte las
totalmente, ya que la cláusula arbitral está referida a la resolución de controversias en la
fase de ejecución y lo que propone en puridad el contratista al solicitar el reconocimiento
de mayores metrados es modificar el sistema de contratación, conforme lo reconoce el
Tribunal Arbitral, lo cual no corresponde a la fase de ejecución, por lo cual NO ES
COMPETNTE tampoco para pronunciarse respecto a este extremo.
Por otro lado la solicitud de mayores metrados a los que hace referencia el contratista, no
es más que la solicitud encubierta del reconocimiento de adicionales, para lo cual,
tampoco es competente el Tribunal Arbitral conforme lo ha expuesto, en ese sentido
solicitamos aclare este extremo y declare FUNDADA totalmente la excepción planteada
por la Entidad, sin que corresponda al Tribunal Arbitral pronunciarse respecto a los
montos y tampoco a si le causa convicción la pericia o alguna actuación relacionada a
este extremo.
9.- RESPECTO AL TRIGÉSIMO CUARTO Y TRIGÉSIMO QUINTO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Como manifestamos, y conforme de los fundamentos del Tribunal Arbitral no se puede

pronunciar respecto al reconocimiento de los mayores metrados, asimismo,
precedentemente mi representada ha manifestado que el Tribunal debe declararse
incompetente, puesto que el pretender el cambio de sistema de contratación no es propio
de la fase de ejecución contractual, por lo tanto, el arbitraje no es la vía para pronunciarse
al respecto, por otro lado lo que pretende el contratista con el reconocimiento de estos
mayores gastos es en el fondo el reconocimiento de un adicional, para lo cual tampoco
es competente el Tribunal Arbitral.

pronunciarse respecto a los montos que implican estos, por lo que debe excluirse del
tercer resolutivo, la parte que suscribe:
“(…) cuya ejecución ha sido acreditada en el presente arbitraje, de acuerdo a lo señalado

en el dictamen pericial de oficio de fecha 15 de febrero de 2018, (…)”
Puesto que, si la pretensión es improcedente y debe discutirse en la vía judicial, por tanto,
el monto reclamado también deberá ser acreditado en la respectiva vía y no puede ser
que el Tribunal Arbitrariamente tratando de darle una apariencia de derecho se pronuncie
al respecto, más aun cuando no fue materia de controversia el cambio de sistema de
contratación en la vía arbitral.
Solicitamos al Tribunal Arbitral aclare porqué se han declarado INFUNDADAS nuestras

pretensiones, si es evidente la contravención que existe a la Constitución, la misma que
no permite el Abuso de Derecho, asimismo, el Tribunal Arbitral por un tema de

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
razonabilidad y proporcionalidad no puede conceder como ampliación de plazo, aquellos

que sean solicitados sin sustento válido y planteados discrecionalmente, como señalamos
precedentemente si el contratista solicita 1 000 000 000 000 de días, quiere decir que
este Tribunal Arbitral accedería sin tener en cuenta principios de la propia normativa de
contrataciones del Estado, como el de equidad, no tomaría en cuenta el abuso de
derecho, ni ningún principio transversal, lo cual vulnera la Constitución y la propia
normativa de contrataciones del Estado, que de forma expresa en el artículo 52° de la
Ley de Contrataciones del Estado suscribe que se debe respetar la jerarquía normativa.
POR TANTO:
Sírvase señores miembros del Tribunal Arbitral, tener por presentada la solicitud de
interpretación de Laudo Arbitral y resolver conforme a derecho.
Lima, 28 de setiembre de 2020.
MCMR
Ase
Leg. 2282-2014-SEDE

(511) 615 5752
(511) 615 5751
PP_ ADMINISTRACION04
De: PROCURADURIA MED

Enviado el: viernes, 22 de octubre de 2021 16:13
Para: PP_ ADMINISTRACION04
Asunto: RV: CASO ARBITRAL EXP I464-2014
PROCURADURIA MED ha compartido un archivo de OneDrive para la Empresa con usted. Para verlo, haga clic
en el vínculo siguiente.
CASO ARBITRAL I464-2014.pdf
De: PROCURADURIA PUBLICA ADMINISTRACION 02

Para: PROCURADURIA MED <PROCURADURIA@minedu.gob.pe>
Asunto: CASO ARBITRAL EXP I464-2014
1
LIMA
Sede Sede La Mar
N° Documento: 26897 - 2021
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01

Documento ESCRITO
ANEXOS ANEXO 1-F ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA,

RECONVENCIÓN Y CONTESTACIONES DE
ACUMULACIONES
SUMILLA LO QUE SE INDICA


HOMBRES 2018 – 2027”
Expediente: 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Escrito: 3
PRESENTO MEDIOS
Sumilla:
PROBATORIOS

PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED

debidamente representado por la Procuradora Pública del Ministerio de Educación, MARÍA
DEL CARMEN MÁRQUEZ RAMÍREZ, en los seguidos con el CONSORCIO SAN RAMÓN,
a usted respetuosamente digo:
Que, el 09 de diciembre de 2021, procedimos a subsanar nuestro escrito de demanda de

Anulación de Laudo a través del SIJ, siendo que la capacidad del sistema no se ha podido
ingresar todos los medios probatorios, en ese sentido, adjuntamos la segunda parte de
los medios probatorios faltantes.
POR TANTO:
A la Sala Superior, pedimos que proceda a dar el trámite correspondiente al recurso de
anulación de Laudo Arbitral presentado, conjuntamente con los medios probatorios
faltantes que se adjuntan en el presente proceso.
MCMR
Ase/Jchq

Lima, Perú
(511) 615 5752
(511) 615 5751
ANEXO 1-F
r LgL- t\ se d.a. -
WE Ministerío
de Educación
Procuradurfa Pública
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climát¡co,, CARGU

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2@7 -20L6"
TRIBUNAL ARBITRAL Caso Arbitral: Consorcio San Ramón con el

FRECIBIE'O Secretario Arbitral:
Ministerio de Educación - UE 108
Johan Steve Camargo Acosta
Fecha:
/Lt /to(2et9 Sede Arbitral: Calle Miguel Aljovin No
I t lcr. ?0u
Miraflores.
Hora:
:50 SUMILLA: CONTESTO DEMANDA
EAUI.
No c¡ eeñal de conformidad
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRTBUNAL ARBITRAL

't
MlNlsTERlo DE EDUcAclÓN- UNIDAD EJEcuToRA 108, debidamente

representado por el Dr. JOSE ANTONIO SANCHEZ ROMERO, Procurador público
del Ministerio de Educación, designado por Resolución suprema No 205-2011-JUS,
o
identificado con DNI 08232282, con domícitio en Jr. Sánchez Cerro No 2150, Jesús
María, Lima, en el proceso arbitral iniciado por el CONSORCIO SAN RAMON, a usted
respetuosamente digo:
Habiendo sido notificado con la resolución N' 5 el día 1S-Og-14, dentro del plazo
señalado en el Acta de lnstalación, procedo a coNTEsTAR LA DEMANDA
NEGANDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS EXTREMOS,
SOLICITANDO QUE tAS PRETEA'S'O'VES SEAA/ DECLARADAS INFUNDADAS E
IMPROCEDEilfES, en virtud a los siguientes fundamentos:
o
I. PRETENSIONES DEL DEMANDANTE
El consorcio san Ramón señala como pretensiones las siguientes
'PRIMERA PRETENSION eue, elT'ribunal Arbitral declare la Nulidad

y/o lneficacia de la Resolución Jefatural 1513-2011-ED, de fecha 13 de mayo de
2011 y el Oficio N' 2539-2011-MENMG\-O\NFE, mediante la cual la entidad nos
remitiÓ la mencionada Resolución con la cual resotvió declarar TMPROCEDENTE ta
solicitud de ampliación de plazo N' 01.
Que, el Tribunal Arbitral apruebe la

de plazo No 01, por veintidós (22) días calendario y, en consecuencia,
ordene a la Entidad pagar la suma de S/.260,513.70 (Doscienfos Sesenta Mil
1
w@ Ministerio
de Educación
Procuradurla Pública
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenio de las Personas con D¡scapac¡dad en el perú 2OO7 -2OL6"
Quinientos Trece con 70/100 Nuevos So/es), incluido lGV, por el

mayores gasfos generales coffespond¡entes al plazo ampliado, monto
deberá adicionársele los infereses gue se generen hasta la fecha de su
cancelación y pago.
Que, el rribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de días que

se amplle el plazo de ejecución contractual, debido a los efectos
las precipitaciones pluviales ocurridas en la zona de ejecución de las
consecuencia de ello, determine el monto que te conesponde a la
reconocer al contratista por el concepto de los mayores gasfos
conespondienfes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá
rnfereses que se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
TERCERA PRETENSION pRlNClpAL.- eue, elTibunal Arbitrat declare la

y/o lneficacia de la Resolución Jefaturat 1514-201I-ED, de fecha 13 de
2011 y el oficio N" 2538-2011-MENMG\-)\NFE, mediante la cuat ta
remitió la mencionada Resolución con la cual resolvió declarar
solicitud de ampliación de plazo N'02.
CUARTA PRETENSION PRtNCtpAL.- eue, el Tribunat Arbitrat

ampliación de plazo N" 02, por diez (10) dfas calendario y, en
ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 11A,444.73 (Ciento
cuatrocientos cuarenta y cuatro con 73/100 Nueyos so/es), inctuido tG
concepto de mayores gasfos generales conespondientes al plazo
al que deberá adicionársele los lnfereses que se generen hasta la
el Tribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de dÍas que

amplfe el plazo de ejecución contractual, debido a la demora de la
absolución de consultas y, en consecuencia de ello, determine et
corresponde a la Entidad reconocer al Contratista por el concepto de /os
gasfos generales conespondienfes a dicho plazo ampliado, monto al
@@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromlso Climático,,

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2OOl -2016"
adicionársele /os ílfereses que se generen hasfa ta fecha de su efectiva

QUINTA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral declare ta Nutidad

y/o lnelicacia de la Resolución Jefatural 3101-2011-ED, de fecha 05 de octubre de
2011 y el Oficio N" 5416-2011-MENMGI-OINFE, mediante la cual la entidad nos
remit¡Ó la menc¡onada Resolución con la cual resolvió declarar Procedente
Parcialmente la solicitud de ampliación de plazo N. 03.
SEXTA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, elTribunal Arbitrat apruebe ta amptiación
o de plazo No 03, por sesenta (60) días calendario y, en consecuenc¡a, ordene a la

Entidad pagar la suma de S/. 721,140.75 (Setecientos Veintiún Mit Ciento Cuarenta
con 75/100 Nuevos so/es), incluido lGV, por el concepto de mayores gasfos
generales correspond¡entes al plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele
los intereses gue se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
PRETENSION SUBORDINADA A LA SE-)fl,A PRETENSIÓN PRINCIPAL,. QUE, EI

Tribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de dlas que coffesponde se
amplie el plazo de ejecución contractual, debido a la demora de ta Entidad en el
pronunciamiento conespondiente a los adicionales presentados y, en consecuencia
de ello, determine el monto que le conesponde a la Entidad reconocer al Contratista
por el concepto de los mayores gasfos generales conespondienfes a dicho plazo
o ampliado, monto al que deberá adicionársele los infereses gue se generen hasta la
SETIMA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitrat declare ta Nulidad

y/o lneficaciade la Resolución Jefatural 3344-2011-ED, defecha 24 de octubre de
2011 y el Oficio N" 5742-2011-MENMGI-OINFE, mediante la cual la entidad nos
remitiÓ la mencionada Resolución con la cual resolvió declarar lmprocedente la
solicitud de ampliación de plazo N'04.
OCTAVA PRETENSION PRINCIPAL.. Que, el Tribunat Arbitrat apruebe ta

ampliación de plazo N" 04, por dieciocho (18) dlas calendario y, en consecuencia,
a la Entidad pagar la suma de s/. 217,024.69 (Doscientos diecisiete mit
3
\
w@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromlso Climático,,

"Decenio de las Personas con Dlscapacidad en el perú 2@7 -ZOL6"
veinticuatro con 69/100 Nuevos so/es), inctuido lGV, por el concepto de

gasfos generales conespondienfes a/ plazo ampliado, monto al que deberá
adicionársele /os intereses que se generen hasta ta fecha de su
Que,
el rribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de dfas que se
amplfe el plazo de ejecución contractual, debido a la demora de la en el
pronunciamiento conespondiente al adicional N" 02 y, en consecuencia
'ello,
determine el monto que le conesponde a ta Entidad reconocer al por el
concepto de /os mayores gasfos generales correspondientes a
ampliado, monto al que deberá adicionársele los lnfereses que se generen
plazo
la
o
NOVENA PRETENSION PR[NC,9AL.- eue, et Tribunal Arbitrat dectare Nulidad

y/o lneficacia de la Resolución Jefatural 351g-2011-ED, de fecha 07 de
de 2011 y el oficio N" 6029-2011-MENMG\-)\NFE, mediante la cual la nos
remitió la mencionada Resolución con ta cual resolvió declarar
Parcialmente la solicitud de ampliación de ptazo N" 06.
DECIMA PRETENSTON PRtNCtpAL.- eue, et Tribunat Arbitrat dectare

la ampliación de plazo N" OO, por ciento treinta y tres (133) días Y, en
consecuencia, ordene a la Entidad pagar la suma de s/. 1'609,571.34
ser.scienfos tres mil quinientos setenta y uno con 34/1 00 Nueyos
millón
incluido
o
lGV, por el concepto de mayores gasúos generares conespondientes al plazo
ampliado, monto al que deberá adicionársele losinfereses gue se hasta la
DEOIMA PRIMERA PRETENSION pRtNctpAL.- eue, et rribunat Arbitrat la

Nulidad y/o lneficacia de la Resolución Jefatural 16T0-201I-ED, de fecha, de julio
de 2012 y el oficio N' 5067-2012-MENMG\-)\NFE, mediante ra cual la nos
remitió la mencionada Resolución con la cual resolvió declarar la
de ampliación de plazo N'09.
4
WE Ministerío
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Cl¡mático,,

"Decenio de las Personas con Oiscapacidad en el perú 2@7 - 20L6"
DECIMA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL.- eue, el Tribunat Arbitrat apruebe

la ampliación de plazo N" 09, por c¡ento veinticuatro (124) días calendario y, en
consecuencia, ordene a la Entidad pagar la suma de S/. 1's28,617.s7 (Un mittón
qu¡n¡entos veintiocho mil seiscientos diecisiete con 57/100 Nueyos So/es), incluido
lGV, por el concepto de mayores gasfos generales coffespondientes al plazo
ampl¡ado, monto al que deberá adicionársele /os rnfereses que se generen hasta ta
PRETENSION SUBORDINADA A LA DECIMA

SEGUNDA PRETENSIÓN
PRINCIPAL.- Que, el Tribunal Arbitral determine el número y/o cantidad de dlas
o que corresponde se amplie el plazo de ejecución contractual, debido a la demora

incurrida por la Entidad en emitir el pronunciamiento respecto al adicional N" 03 y,
en consecuencia de ello, determine el monto que le corresponde a ta Entidad
reconocer al Contratista por el concepto de los mayores gasfos generales
correspondientes a dicho plazo ampliado, monto al que deberá adicionársele los
lnfereses gue se generen hasta la fecha de su efectiva cancelación y pago.
DECIMA TERCERA PRETENSTÓN pRtNCtpAL.- eue, et Tribunat Arbitrat ordene a

la entidad asumir íntegramenfe /os cosfos del arbitraje y los costos de aseso rÍa en
los que hemos tenido que incunir para nuestra defensa en el presente proceso
arbitral."
o II. FUNDAMENTOS DE HECHO
RESPECTO A LA PRIMERA PRETENS¡ON PR¡NCIPAL
1. El Consorcio San Ramón solicita que se declare la Nulidad y/o Ineficacia de la

Resolución Jefatural 1513-2011-ED que declaró lmprocedente la solicitud de
ampliación de plazo N" 1 y el Oficio N" 2539-2011-MEruMGl-OlNFE, con et
cual se notificó la misma, por una supuesta falta de motivación.
Al respecto debo indicar, que dicha pretensión resulta INFUNDADA, pues

conforme se aprecia de la lectura de la propia Resolución Jefatural N' 1513-
5
w@ Ministerío
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climát¡co,,

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el perú 2ñ7 -ZOL6,
2011.ED, DICHO ACTO ADMINISTRATIVO SE ENC NTRA

DEBIDAMENTE MOTIVADO CONFORME AL ORDENAMIENTO J Dtco,
CONTANDO CON FUNDAITIENTOS TÉCNICOS Y LEGALES, tAI olo
explicaremos a continuac¡ón.
3. con fecha 01-12-12 se suscribió el contrato No 340-2olo-ME/sG rA-

APP, bajo el sistema de contratación A SUMA ALZADAT, para la de
la obra "Adecuación, Mejoramiento y sustitución de la tnfraestructura
Equipamiento de la lE San Ramón, Cajamarca- Cajamarca- por el
monto total de 51.29'432,250.42 Nuevos Soles y por el plazo de
o
de
420 días calendarios.
4. Mediante carta No 51-2011/sAN RAMON-GG et consorcio san rón,

amparándose en los numerales I y 3 delArt. 200 del Reglamento de Ley de
contrataciones del Estado, presentó su solicitud de ampliación de 1 por
22 dlas calendario ante el supervisor de obra el 26-04-1 1, en a
precipitaciones pluviales en lazona de trabajo det Colegio San
5. con la carta N' 056-2011-FRUSUP fecha o3-05-ll el supervisor ( ndo

Rafael Lean) hizo entrega a la entidad de la soricitud de ampliación de NO
1 con su informe, en el cual analiza claramente lo siguiente:
"1.- visto la Programación Gantt actualizado a ra fecha de inicio de se

o
obserua que la pañida 01.03.02 Cofte de Terreno con Maquinaria, fecha
de inicio el 19 de marzo de 2011 y fecha de culminación et 06 de junio 201 1,
por consiguiente, esta paftida se yio afectada las precipitaciones mas
no las paftidas correspondientes al Reforzamiento Estructural colegio
secundario, Desmontaje de Tijerales del coliseo y las Demoliciones cerco
Perimétrico antiguo, las cuales debieron ejecutarse det 25 de al 06 de
mano de 2011, siendo responsabilidad del contratista de la no de
I ArL 40 del Reglamento de la Ley de Contrataciones det Estado

1.- Sistema a suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y calidades de prestación
totalmenle deJinidas en las especificaciones técnicas, en los términos de referencia en el caso
obras, en los planos v especificaciones técnicas respectivas. EI
un montofijo integrql y por un determinado plazo de ejecación ... "(el subrayado es nuestro)
6
WE Ministerío
de Educación
Procuradurla Priblíca
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el perú 2@l -2Ot6"
esfas part¡das, y considerando además que las interuenc¡ones referentes al

coleg¡o secundario son trabajos bajo techo. Asimismo el contratista tenla pleno
conocimiento de la temporada de lluvias en la zona para la elaboración de su
Programación de obra, por encontrarse en zona de siena, prueba de ello es
que en el de /os gasfos generales presupuesta ropa para lluv¡as y botas
letalle
dejebe punta de acero, entendiéndose que, el contratista consideró al elaborar
su propuesta los dÍas que se verá afectada la marcha de la obra por las lluvias
consideradas normales, por lo que so/o se tomará en cuenta /as
Precipitaciones Pluviales Extraordinarias o mayores a /os años anteriores; es
decir, y de acuerdo a la copia del Ce¡tificado de la Dirección Regionat de
o SENAMHI cajamarca, se tendrá en cuenta 05 dfas en er mes de marzo

dfas en el mes de Abril, como se concluye en el análisis det documento anfes
y 3
mencionado.
2.- Cabe resaltar que en el A¡t. 201 del Regtamento de la Ley de

Contrataciones del Estado se esfaó/ece que el Contratista deberá acreditar y
susfenfar una causal "Abiefta", con lo cual en el Expediente de Amptiación de
Ptazo No 01, EL CONTRATISTA TVO PRES ENTA LA AFECTACI/óN
DE LA RUTA CRíTICA DEL PROGRAMA DE EJECUCIÓN DE
OBRA eRoGRAMActoN ?ERT cpM).
3.- En el control de valorización Ejecutado y Programado, se concluye que el
o avance físico del periodo del 01 al 31 de mazo de 2011, es de 1.38% y el

Avance Acumulado Ejecutado es de 3.38% respecto a 2.50% del Avance
Acumulado Programado, por lo que LA OBRA SE ENCUENTRA
ADELANTADA; por to tanto se señala en el Art. 201 det Reglamento de la
Ley de Contrataciones det Estado, que LA AMPUACIÓN DE PLAZO
DEBE SER NECESA RIA PARA LA CULMINACIÓN DE LA OBRA;
esto implica que si se frafa de una obra adelantada, no procederf a otorgar una
Ampliación de Plazo.
4.- El Expediente de Ampliación de Plazo No 01, presentado por la contratista

Consorcio San Ramón, por la causal de precipitacrbnes ptuviates en la zona
7
WE Ministerío
de Educación
Procuradurfa Prlblica
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Comprom¡so Climát¡co,,

"Decenio de las Personas con Dlscapacidad en el perú 2@7 - 2016"
de trabajo del Colegio San Ramón, NO SE ENCTI/ENTRA DEL

PLAZO ESTABLECIDO EN EL ART. N" 201 DEL REGLAMENTO DE LEY
DE CONTRATACIONES DEL ESTADO, PARA SER ADMITIDO A
El contratista adjunta como prueba de las precipitaciones pluv¡ales, del
ceñificado de la Dirección Regionat de sENHAMI cajamarca, en la se
puede apreciar que las Precipitaciones pluviales culminaron el dfa 10 abril
de 2011, consecuentemente cutminó la causal; esfa supe ruisión
verificó la culminación de dicha causal, asentándola en el cuaderno obra
con el asiento N' 128; por to tanto EL CONTRATISTA DE
IOS 15 DíAS SIGUIENTES DEBIÓ SOLICITAR, Y
SUSTE'VTAR SU SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE o
ANTEEL SUpERVTSOR; ES DECIR, TENíA COMO
mAnmo HAsrA EL 25 DE ABRTL DE 2011; stN
PRESEAITÓ A LA SUPERY'S IÓN EL DÍA 26 DE AB DE
ABRIL DE 2011, tal como se muestra en el cargo de del
documento, por consiguiente la presentación de su es
EJ(7EMPOnA¡tee.,, (lo resattado es nuestro)
En atención a ello, el supervisor recomendó que se declare lMp NTE

la solicitud de ampliación de plazo N. i.
6. con el lnforme No z0G-2011-ME/vMGtotNFE-oBRAS-LDps (t

TEcNlco), el coordinador de obra de orNFE concruye señalantjo que "de
IFORME o
acuerdo a lo dispuesfo en el A¡t. 201 det Regtamento de ta Ley de
contrataciones del Estado, sobre ampliación de plazo, indica que la se
solicitará y sustentará siempre y cuando se afecte la ruta crftica del
de ejecución de obra y el plazo adicionat resulte necesario para la
de la obra". Por lo que recomienda que se declare IMPROC la
solicitud de ampliación de plazo_
7. Además, con el lnfome No 210-2011-l{lEruMG¡-OINFE el

coordinador de obra efectúa las siguientes precisiones:
r?.¡-.1
.:, 8
w@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustr¡a Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el perú Z@7 - 2016"
"1. Precisamos la fecha 10.A8R1L.2011 como fecha de término det periodo de

precipitac¡ones pluv¡ales; a su vez, fecha de término de la causal invocada,
conforme elCertificado de la Dirección Regional SENAMHI Cajamarca.
2. Asimismo, co¡ncidimos con la apreciación de la Superuisión en el sentido que

las precipitaciones pluviales, anfes referidas, no han afectado la ruta crítica,
dado que por tratarse de trabajos en zona de siena, so/o se debe considerar la
situación de presencia de precipitaciones pluviates extraordinaias, que según
el mismo Certificado de SENAMHI Cajamarca no se han presentado. En dicho
Ce¡tificado se seña/a que el nivel máximo presentado en et periodo det
o 15.M4R2O.2011 al 15.A8R1L.2011 es de precipitación fuerte, nivet inferior a los

niveles de intensidad siguientes de PREclPlrActoN /NTENSA y
PRECI P ITACI ÓN EXTRAORD I N ARIA.'
8. Mediante Hoja de Coordinación lnterna N' 1856-2011-MEISG-OAJ det 13-

05-ll (INFORME LEGAL) el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del
Ministerio de Educación recomendó declarar tmprocedente la solicitud de
ampliacíón de plazo N' 1.
9. Como puede apreciar el colegiado, LOS TRABAJOS ESTUVIERON

ADELANTADOS, NO FUE ACREDITADA AFECTACTÓN A LA RUTA
CRfflCA Y LA SoLIcITUD DE AMPL¡AcIÓN DE PLAzo FUE
o PRESENTADA FUERA DEL PLAZO LEGAL.
10. como es de conocimiento del rribunal Arbitral, el Art. 4l de la Ley de

Contrataciones del Estado dispone que "el contratista podrá soticitar ta
ampliación del plazo pactado por atrasos y paralizaciones ajenas a su voluntad
debidamente comprobados y que modiftque el cronoqrama contractual".
11. El Art. 200 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado dispone
que "de conformidad con el Art, 41 de la Ley, el contratista podrá solicitar la
ampliación de plazo pactado por las srguienfes causa/es, siempre que
modifiquen la ruta crftica del oroorama de eiecución de la obra viqente".
,)
w@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el perú 2@7 -2Ot6"
12.Asimismo, el Art.20l del Reglamento mencionado estabrece que que

proceda una ampliación de plazo... desde el inicio y durante la de la
causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá en el
cuademo de obra las circunstancias que a su criterio ameriten de
plazo.
sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el o

superuisor, según conesponda,
del programa de ejecución de obra vigente y
necesario oara la culminaclón de la obra..."
13. En atención a lo expuesto, la entidad con el debido sustento técnico legal,

o
emitió la Resolución Jefatural No l513-201i-ED declarando i la
solicitud de ampliación de plazo N" 1 presentada por el Consorcio Ramón
haciendo expresa mención a los informes previamente señarados a los
documentos que sustentan el mismo, cumpliendo con el requisito de del
acto administrativo 'motivación", conforme a lo regulado en el nu l4del
Art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo General2. Di acto
administrativo fue notificado a la contraria con el Oficio N" 11-
MINEDU/VMG!-O|NFE el día 13.05.11, con lo cualtiene total eficaci,
14.La entidad también cumplió lo dispuesto en el Art. 6 de la

o
de
Procedimiento Administrativo General, pues conforme puede rel
colegiado existe relación concreta y directa con la ampliación soli está
motivada en informes e incluso se cita la fuente normativa. No se dado
una "enumeración de documentos" como malseñala la contraria.
15.Además, en relación a los documentos que según el contratista no fueron

notificados, el colegiado debe tener en cuenta lo dispuesto en el num, rl 160.1
del Art. 160 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, 27444,

que señala que "/os administrados, sus representanfes o su tienen
derecho de acceso al expediente en cualquier momento de su asl
El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al v
al ordenamiento jurídico. "
10
WE Minister¡o
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromtso Climático,,

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2@7 -20L6"
como a sus documentos. antecedentes. estudios. informes v dictámenes,

obtener ce¡tificación de su estado v recabar cooias de las piezas oue contiene,
previo pago delcosfo de las mrsrnas. Só/o se exceptúan aquetlas actuaciones,
diligencias, informes o dictámenes que contienen información cuyo
conocim¡ento pueda afectar su derecho a la intimidad personal o familiar y tas
que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional
(.. .)'
16. En ese sentido, si el demandante se encontraba interesado en tomar

conocimiento ylo recabar copia de alguno o todos los documentos
o mencionados en la Resolución Jefatural N' 1513-2011-ED, de conformidad al

citado dispositivo legal, podía acceder a ello.
17.Por tanto, no resulta correcto afegar que la Resolución Jefaturat mencionada

deviene en nula y/o ineficaz si es que no se acompaña documentación del
expediente.
18. En atención a lo expuesto y no existiendo causal alguna de nulidad de la

resolución mencionada, la primera parte de la pretensión demandada resutta
INFUNDADA.
o la de la
l9.Finalmente, resulta IMPRocEDENTE segunda parte primera
pretensión, pues elconsorcio san Ramón en n¡nEún momento aroumenta
la supuesta nulidad v/o ineficacia del of. 2539-2011-ME/vMGl-

9!NEE, con el cual la Resolución Jefatural 1513-2011-ED tiene total
eficacia.
20. En atención a ello y al no invocar ninguna causal prevista en la Ley 27444, el

extremo de la pretensión deviene en IMPROCEDENTE. De ninguna manera el
colegiado podrá resolver sobre una causal no invocada por el consorcio
San Ramón.
:ii
$,
11
WE Ministerío
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Cl¡mát¡co,,

"Decenlo de las Personas con Dlscapacldad en el perú ZOOT - 2016"
2l.Además, el Art.39 de la Ley de Arbitraje señata claramente

demandante debe sustentar tos hechos en los cua¡es fu
pretensiones, lo cual no ha efectuado la contraria.
RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL
22.La contrar¡a solicita que el colegiado apruebe la ampliación de plazo N

veintidós (22) días calendario y se ordene el pago de s/.260,s,t3.70
soles, incluido lGV, por mayores gastos generales, más los intereses.
23. En virtud a los fundamentos que hemos expuesto en relación a la

pretensión principal, solicito que esta pretensión sea declarada INFUN
24.Además, conforme lo hemos señalado anteriormente,

encontraba adelantada, por lo que tampoco procederfa
plazo alguna, pues de conformidad a lo dispuesto en el Art.
Reglamento de la Ley de contrataciones der Estado procede si se
la afectación de la ruta crítica y
,lo cuat no se dio.
PRETENSIÓN PRINCIPAL
2S.El demandante solicita que se 'determine er número y/o cantidad de

corresponde se amplÍe el plazo de ejecución contractual, debido a
ocasionados por las precipitaciones pluviates ocunidas en la zona de
de las obras" y, en consecuencia se determine el monto de los
generales, más los intereses.
wtr Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la tndustria Responsable y Compromiso Climát¡co,,

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2007 - 2016,,
26. En virtud a los fundamentos que hemos expuesto en relación a la primera y

segunda pretensiones principales, solicito que esta pretensión sea declarada
INFUNDADA.
27.Además, se debe tomar en cuenta que el contratista no presentó la solicitud de

ampliación de plazo dentro del plazo señalado en el Art. 201 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado; es decir dentro de los 15 días
siguientes de concluido el hecho supuestamente generador.
o
28. El Consorcio San Ramón, solicita que se declare la Nulidad y/o lneficacia de la
Resolución Jefatural 1514-2011-ED que declaró lmprocedente la solicitud de
ampliación de plazo N'02 y el oficio N'2538-2011-MEA/MG¡-OINFE, con el
cual se notifica la misma, por una supuesta falta de motivación.
29. Al respecto debo indicar, que dicha pretensión resulta INFUNDADA, pues de !a
lectura de la Resolución Jefatural N'1514-2011-ED, se verifica que DlcHo
ACTO ADMINISTRATIVO SE ENCUENTRA DEBIDATUENTE TIIOTIVADO
CONFORME AL ORDENAMIENTO JURfDICO, CONTANDO CON
FUNDAMENTOS TÉCNIGOS y LEGALES, tat como !o señatamos en tos
o siguientes numerales.
30.Con la Carta N" 53-2011/SAN RAMON-GG el Consorcio San Ramón presentó

su solicitud de ampliación de plazo2 por 10 días calendario ante el supervisor
de obra el 30-04-11, por una supuesta demora de la entidad en la absolución
de consultas.
1. Con la Carta N'064-2011-FRUSUP fecha 06-05-ll el supervisor hizo entrega

a la entidad de la solicitud de ampliación de plazo N' 2 con su informe, en el
cual se analiza lo siguiente:
13
,w@ Min¡sterío
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2@7 -20L6"
"1.- S¡ las consultas fueron realizadas el 22 de ma¡zo del 2011 y en

del A¡t. 196 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
mediante DS 184-2008-EF, las absoluciones respect¡vas tuvieron plazo
perentorio de 19 dlas calendario, por lo tanto esfas debieron ser
al contratista, máximo el dÍa 10 de abil del 2011, y no et 0S de abrit 2011
como plantea el contratista, por consiguiente el contratista un
ampliación de 4 días calendario, debido a que se /e absolvió las el
día 15 de abrilcon Carta N" 04&2011-FRUSUP.
2.- Visto la Programación Gantt actualizado a la fecha de inicio de se

obserua que LA PARTIDA DESMONTAJE Y REHABILITA
EXISTE, CON LO CUAL EL CONTRATISTA SE BASA
^ro o
PLANTEAR LA CAUSAL DE AMPLIACION DE PLAZO, tanto
según el asiento 95 del residente de fecha 22 de marzo del 2011, las
realizadas no afectan la paftida de desmontaje,
la eiecución con toda normalidad sin afectar la ruta crítica.
3.- Cabe Resaltar que en el A¡1. 201 del Reglamento de ta de

Contrataciones del Estado, se esfaó/ece que el Contratista deberá v
sustentar la causal, con lo cual en el Expediente de Ampliación de N" 02,
el Contratista no presenta la afectación de la Ruta Crftica del de
o
Ejecución de Obra (PROGRAMACION PERT CPM).
4.- En el A¡tículo N' 152 del Reglamento de la Ley de del

Estado, se seña/a que 'el contratista debe comunicar de inmediato a entidad
de las fallas o defectos que advierta luego de la suscripción del sobre
cualquier especificación o bien que la Entidad le hubiere t
por
lo tanto, como señalamos en el ASIENTO 96 CON FECHA 22 DE DE
2011 DEL CUADERNO DE OBRA, SE tE INDICA AL CONTRA QUE
IAS COilSULTAS SOAI DEI EJ,í.PEDIENTE TECNICO Y NO A rAs
SOBRE OCURRENC'AS EN LA OBRA.
q,:.)
5.- En la Memoria Desciptiva de la causal de Ampliación de Plazo N" en el
numeral 1.5, el contratista est¡pula que: ' revisa los planos relativos Coliseo
14
w@ Minísterío
de Educación
Procuradurla Priblica
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Cl¡mático"

"Decenlo de las Personas con Olscapacldad en el Perú 2@7 -20L6"
cerrado del colegio, en el cual encuentra una serie de impeiecciones y

deficiencias en /os diseños. ..', según esfos argumentos, surgen /as consu/fas
respect¡vas, por lo que anal¡zando detalladamente, el contratista se contradice
con lo estipulado en su contrato, jLAUSULA )UARTA; Monto de Contrato: EL
co¡ttrnnflsre declara haber inspeccionado el luqar de la

Obra v el Drovecto. Dor lo oue renuncia
expresamente a cualquier reclamo posterior por
diferencia en los metrados o cualauier omisión en su
propuesta.'
o En atención a ello, el supervisor recomendó que se declare IMPROCEDENTE

la solicitud de ampliación de plazo N'2.
32. con el lnforme No 209-2011-MEruMG!-OINFE-OBRAS-LDPS (INFORME

TECNICO), el Coordinador de Obra de OINFE precisa que comparte el análisis
de la supervisión y concluye señalando que "de acuerdo a lo dispuesto en el
Att. 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, soDre
ampliación de plazo, indica que la misma se solicitará y sustentará siempre y
cuando se afecte la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y etptazo
adicional resulte necesario para la culminación de la obra". Por lo que
recomienda que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de
o plazo.
33.Mediante Hoja de Goordinación lnterna N' l85l-2011-ME/SG-oAJ del l3-

05-ll (INFORME LEGAL) el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del
Ministerio de Educación recomendó declarar lmprocedente la solicitud de
ampliación de plazo N'2.
34. Como es de conocimiento del Tribunal Arbitral, el Art. 4l de la Ley de

Gontrataciones del Estado dispone que "e/ contratista podrá solicitar la
ampliación del plazo pactado por atrasos y paralizaciones a7'enas a su voluntad
debidamente comprobados y que modifique el cronograma contractual".
15
l
wtr Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la tndustrla Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2ClJ7 -2016"
35. El Art. 200 del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado

que "de conformidad con el Aft. 41 de la Ley, el contratista podrá
ampliac¡ón de plazo pactado por las srguienfes causa/es,
modifiquen la ruta c¡ltica del programa de ejecución de la obra
36. Asimismo, el Art. 201 det Reglamento mencionado establece que

proceda una ampliación de plazo... desde et inicio y durante la
causal, el contratista, por intetmedio de su residente, deberá
cuademo de obra las circunstancias que a su criteio ameriten
plazo. Dentro de /os quince (15) dlas siguientes de concluido
invocado, el contratisfa o su representante tegat solicitará,
sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o
según conesponda,
proorama de eiecución de obra vioente y el plazo adicionat resulte
para la culminación de la obra..." (el subrayado y resaltado es nuestro)
37. En atención a lo expuesto, la entidad con el debido sustento técnico

en estricto cumplimiento de lo dispuesto en las normas de
Estado, emitió !a Resolución Jefatural No 1514-2011-ED
improcedente la solicitud de ampliación de plazo N' 2 presentad
consorcio san Ramón haciendo expresa mención a los informes
señalados, cumpliendo con el requisito de validez del acto adm
"motivación', conforme a lo regulado en el numeral 4 det Art. 3 de
Procedimiento Administrativo General. Dicho acto admi
notificado a la contraria con el oficio N' 2sg8-2olI-MINEDU/VMGI
día 13.05.11.
38. La entidad también cumplió lo dispuesto en el Art. 6 de la

Procedimiento Administrativo General, pues conforme puede
colegiado existe relación concreta y directa con la ampliación soli
motivada en informes e incluso se cita la fuente normativa.
wtr Ministerío
de Educación
Procuradurfa Públíca
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromiso Climát¡co"

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el Perú 2@7 -2016"
39. Además, en relación a los documentos que según el contratista no le fueron

notificados reitero que el colegiado debe tener en cuenta lo que hemos
señalado en los numerales 15, 16 y 17 de la presente contestac¡ón, pues no
es correcto alegar que la Resolución Jefatural 1514-2011-ED deviene en nula
y/o ineficaz sies que no se acompaña documentación del exped¡ente.
40. En atención a lo expuesto y no existiendo causal alguna de nulidad de la

resolución mencionada, la primera parte de la pretensión demandada resulta
INFUNDADA.
4l.Finalmente, resulta IMPRocEDENTE ta segunda parte de ta primera

O pretensión, pues elconsorcio san Ramón en n¡nqún momento arqumenta
la supuesta nulidad v/o ineficacia del of. 2538-2011-ME/vMGl-

9!NEE, con el cual la Resolución Jefatural 1514-2011-ED tiene total
eficacia.
42.En atención a ello y al no invocar ninguna causal prevista en la Ley 27444, el

extremo de la pretensión deviene en ¡MPROCEDENTE. De ninguna manera el
colegiado podrá resolver sobre una causal no ¡nvocada por el Consorcio
San Ramón.
Además, el Art. 39 de la Ley de Arbitraje señala claramente que el

o
43.
demandante debe sustentar los hechos en los cuales funda aua
pretensiones, lo cual no ha efectuado la contraria.
4.La contraria solicita que se apruebe la ampliación de plazo No 02, por diez (10)
días calendario y, en consecuencia, se ordene el pago de 5/.118,444.73
Nuevos Soles, incluido lGV, por mayores gastos generales, más los intereses
hasta la fecha de su cancelación.
17
w PERÚ Ministerio
de Educación
'?ño de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climát¡co,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el Perú 2@7 -20t6"
45. En virtud a los fundamentos que hemos expuesto en reración a ra

pretensión principal, solicito que esta pretensión sea declarada I
PRETENSIÓN PR¡NCIPAL
46. El consorcio san Ramón solicita que se determine er "número de que

conesponde se amplíe el plazo de ejecución contractual, debido a la
de la Entidad en la absolución de consultas" y, que se determine el de
mayores gastos, más los intereses hasta la fecha de su cancelación.
o
47.En virtud a los fundamentos que hemos expuesto en reración a la rcera y
cuarta pretensiones principales, solicito que esta pretensión sea rada
INFUNDADA.
RESPECTO A LA QUINTA PRETENSTON PR¡NCIPAL
48. El demandante solicita que el TribunalArbitral dectare la Nulidad y/o I

de la Resolución Jefatural 3101-2011-ED, mediante la cual se declaró
Procedente Parcialmente la solicitud de ampliación de ptazo N" 03, y Oficio
No 5416-2011-MEruMGl-OlNFE, con el que se notificó
Resolución por una supuesta falta de motivación.
la
o
49. señores miembros del rribunal Arbitral, en este caso la pretensión nteada
por la contraria resulta también INFUNDADA, toda vez que la lución
Jefatural N' 3101-2011-ED SE ENCUENTRA DEBTDAñ,IENTE
CONFORME AL ORDENAMIENTO JURfDICO, coN
FUNDAMENTOS TECNICOS Y LEGALES.
. En ese sentido, es necesario precisar que con la Garta No I I/SAN

RAMON-Residencia de Obra del l9-09-ll el contratista, ampar en el
numeral 1 del Art. 200 y en el Arl. 207 del Reglamento de Ley de
18
w@ Ministerio
de Educación
Procuradurla Prlblíca
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Cl¡mát¡co"

"Decenlo de las Personas con Oiscapacidad en el Perú 2ñ7 -2OL6"
Contrataciones del Estado, presentó su solicitud de ampliación de plazo parcial

por 60 dlas calendario, por demora en la aprobac¡ón de los adicionales 1 y 2.
lncluso en el numerul12 del subtftuloY "Conclusiones" de la referida carta, el
contratista precisó que CON LA CARTA NOTAR¡AL DEL 2l DE SETIEMBRE
DE 20113 RENUNCIÓ A LOS MAYORES GASTOS

GENERALES
51. Mediante Garta N" 161-2011-FRUSUP del 2649-ll, el supervisor de obra

opina que es procedente la ampliación de plazo parcial N" 01, de 60 días
o calendario, solicitadas por el Consorcio san Ramón, precisando que el

contratista renunció a los mayores gastos generales.
52. Con el lnforme No 328-2011-!úEruMG!-OINFE-OBRAS-AAO (INFORME

TECNICO), el Coordinador de Obra de OINFE se pronuncia a favor de la
procedencia de la solicitud de Ampliación Parcial de Plazo N' 01 por 16 días
calendario, precisando en cuanto a la cuantificación de la ampliación lo
siguiente:
"2.3.1. El superuisor en su informe concluye que es procedente aprobar la

Ampliación de Plazo de obra por 60 días calendario solicitada por el Consorcio
o
San Ramón, de conformidad con lo establecido en los Artlculo 41" de la Ley de
del Estado y los artlculos 200 y 201 de su Reglamento, al
Contrataciones
quedar debidamente demostrado que se áa cumplido la causal siguiente:
Demora en la aprobación del Adicional N" 01 y N" 02 C indicando que por la
demora en su aprobación, se han paralizados /os trabajos que afectan la
ejecución del: el estadio, CRf Secundaria dos niveles, un módulo de 2 niveles
primaria, administración de primaria, una pérgola, ss.hh. secundaria 2 niveles,
ss.ñh. primaria 1 nivel, rampa de acceso y el coliseo movimiento de tienas que
se encuentran en la ruta crltica, pero no demuestra como afectó la demora en
la aprobación de los adicionales de obra la ruta crftica.
Se debe precisar que es la Carta s/n de fecha 20-09-l l, en la cual fue legalizada notarialmente la firma
representante legal del Consorcio San Ramón el21-09-l l.
19
w PERÚ Ministerio
de Educación
Procuradurfa P¡iblica
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Cllmático,,

"Decenlo de las Personas con Dlscapacldad en el perú 2OOZ - 2016,,
2.3.2. La fecha de término de obra es e/ 21.0g.2011 y la en la

aprobación de los adicionales de obra, han impedido que el contratista
con la ejecución de las partidas indicadas en el pánafo anterior.
2.3.3. Considerando que el Artfcuto 207" del Reglamento de del

Estado, establece que solo procederá ta ejecución de obras adicionales
previamenfe se cuente con la certificación de crédito yla
resolución del ritular de la Entidad; en el presente caso en la que ta no
se ña pronunciado, no se puede determinar si el contratista va a /os
adicionales, toda vez que va depender del pronunciamiento de la
2.3.4. En tal sentido; es necesario otorgar una ampliación de plazo de

a
16 días calendario, con la finalidad de permitir ar contratista, en el que se
apruebe /os adicionales de obra solicitados, presentar SU
ampliación de plazo dentro del plazo contractual vigente, que el
plazo de ejecución de obra venció et 21 de setiembre del 2011 y Entidad
tiene un plazo para notificar su pronunciamiento sobre su de
ampliación de plazo hasta el 06 de octubre y el contratista un día
adicional para formular nuevamente su soticitud de amptiación parcial plazo,
cuyo periodo solicitado dependerá del pronunciamiento de la la
aprobación de los adicionales de obra, cuya demora en su ha
paralizado la ejecución de las partidas anfes indicadas afectando la crítica
de la obra."
o
53. Mediante lnforme N" 043-201 l-ME/vMGr-orNFE-OBRAS-CAAG det 1
(INFORME LEGAL) se recomendó declarar procedente ente la

solicitud de ampliación de plazo No 3, por 16 dlas stn
r
miembros del Tribunal Arbitral, el Art. 41 de la Ley de

riones del Estado dispone que "e/ contratista podrá la ,
20
WE Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromiso Climát¡co"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2ñ7 -20L6"
ampliaciÓn del plazo pactado por atrasos y paral¡zaciones ajenas a su voluntad

debidamente comprobados y que mod¡f¡que el cronograma contractual".
Art. 200 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado dispone

55. El
que "de conform¡dad con el Añ. 41 de la Ley, el contratista podrá soticitar la
ampliación de plazo pactado por las siguientes causa/es, s¡empre que
modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de la obra vigente".
56. Asimismo, el Art. 201 del Reglamento mencionado establece que 'para que
proceda una ampliación de plazo... desde el inicio y durante la ocunencia de la
o causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá

cuaderno de obra las circunstancias que a su criterio ameriten amptiación de
anotar en el
plazo. Dentro de /os quince (15) dlas siguientes de concluido et hecho

invocado, el contratista o su representante legat solicitará, cuantificará y
sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o superuisor,
segÚn conesponda, siempre que la demora afecte la ruta crltica del programa
de eiecución de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario para la
culminación de la obra..."
57. En atención a lo expuesto, la entidad con el debido sustento técnico y legal,

emitió la Resolución Jefatural N" 3l0l-2011-ED declarando Procedente
o
Parcialmente la solicitud de ampliación de plazo N" 3 por 16 días calendario
presentada por el Consorcio San Ramón haciendo expresa mención a los
ínformes previamente señalados y a los documentos que sustentan el mismo,
cumpliendo con el requisito de validez del acto administrativo 'motivación",
conforme a lo regulado en el numeral 4 del Art. 3 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General. Dicho acto administrativo fue
notificado a la contraria con el oficio N' 5416-2011-MINEDUTMGI-OINFE el
06.10.11, con lo cualtiene totaleficacia.
entidad también cumplió lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley de

rocedimiento Administrativo General, pues conforme puede apreciar el
21
)
wtr Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el Perrl 2@7 -2OL6"
colegiado existe relación concreta y directa con la ampliación está

59. Además, en relación a los documentos que según el contratista no le

notificados, reitero lo señalado en los numerales 15, 16 y 17 del
escrito.
60.
con la Carta s/n del 20-09-ll, debo precisar, que como es de iento
oPlNlÓN No Ol4-2014IDTN
o
det cotesiado, ta señata que s¡ la
Entidad está obligada a pagar oportunamente al contratista los mayo gastos

generales una vez aprobada una ampliación del plazo de un contrato obra,
el contratista puede renunciar a este derecho libre y voluntariamente, tanto
constituye un derecho patrimonial de libre disposición. Además, ala
opinión que '/a normativa de contrataciones del Estado no ha tal
renuncia, ni se vulnera alguna norma imperativa o de orden público".
61. En atención a lo expuesto y no existiendo causal alguna de de la

resolución mencionada, la primera parte de la pretensión dema resulta
INFUNDADA.
62. Finalmente, solicito que se declare IMPROCEDENTE la segunda

pretensión, en virtud a lo señalado en los numerales 20 y 21 del
de la o
escrito, pues la contraria no sustenta causal de nulidad e ineficacia Oficio
N" 541 6-201 1 -MEruMGt-OlNFE.
RESPECTO A LA SEXTA PRETENSION PRINCIPAL
63. El Consorcío San Ramón solicita que se apruebe la ampliación de No 03,

por sesenta (60) dfas calendario y, en consecuencia, se ordene a Entidad
pagar la suma de S/. 721,140.75 Nuevos Soles, incluido lGV, por el ncepto
de mayores gastos generales, más intereses.
22
w@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Comprom¡so Climático"

"Decenio de las Personas con D¡scapacidad en el Perú 2007 - 20t6"
64. Al respecto, en v¡rtud a los fundamentos señalados precedentemente respecto

a la quinta pretensión principal, solicito que se declare IMPROCEDENTE la
presente pretensión.
65. cabe precisar, que con ¡a carta s/n del 20-09-l I la contrar¡a
renunc¡ó a los mayores gastos generales, lo cual también
fue ratificado en el numera¡ 12 de las conclusiones de su
solicitud de ampliación de plazo parc¡al presentada con la
Garta No 135-2011/SAN RAMON- Residente de Obra, que
o adjunto al presente.
66.Agregando a etto, que la oPlNlÓN No 014-2ol4rDTN señala que "si bien ta

Entidad está obligada a pagar oportunamente al contratista los mayores gasfos
generales una vez aprobada una ampliación del plazo de un contrato de obra,
el contratista puede renunciar a esfe derecho libre y voluntariamente, en tanto
constituye un derecho patrimonial de libre disposición". Asimismo, precisa que
'la normativa de contrataciones del Estado no ha prohibido tal renuncia. ni se
vulnera alguna norma imperativa o de orden público".
A LA
o RESPECTO
PRETENSIÓN PRINCIPAL
PRETENSION SUBORD¡NADA A LA SEXTA
67. E! demandante solicita que el "Tribunal Arbitral dete¡mine el número y/o

cantidad de días que co¡responde se amplle el plazo de ejecución contractual,
debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento conespondiente a los
adicionales presentados" y, consecuentemente determine el monto de mayores
gastos generales, más los intereses.
En atención a lo expuesto en los numerales del 48 al 66 del presente escrito,

solicito que declare INFUNDADA la ampliación solicitada e IMPROCEDENTE
el pedido de mayores gastos generales.
23
w PERÚ Ministerio
de Educación
'?ffo de fa Promoción de la lndustr¡a Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenio de las Personas con Dlscapacidad en el perú 2@7 -2OL6"
RESPECTO A LA SETIMA PRETENSION PRINCIPAL
69. La contraria solicita que se declare la Nulidad y/o lneficacia de la ción

Jefatural 3344-2011-ED, mediante la cual se dectaró tmprocedente la
de ampliación de plazo No 04, y del oficio N' s742-201l-MEruMcl-ol , con
el cual se notificó la primera, por una supuesta motivación aparente.
70. Al respecto, solicito que la presente pretensión sea declarada INFU

toda vez que la Resolución Jefaturat N" 3344-2011-ED sE ENcu
DEBIDAMENTE MOTIVADA CONFORME AL ORDENAMIENTO JU
CONTANDO CON FUNDAMENTOS TÉCNICOS Y LEGALES, ASf OHA
o
SIDO EMITIDAD EN TOTAL RESPETO Y CUMPLIM¡ENTO LA
CONSTITUCIÓN, LAS LEYES Y NORMAS REGLATI'IENTAR¡AS.
71.En ese sentido, es necesario precisar que con la carta No I I/SAN

RAMoN-Residencia de obra del 07-10-ll el contratista, ampará en el
fuft.207 del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado, p SU
solicitud de ampliación de plazo 4 (parcial 2) por 1g dfas calen , por
demora en la aprobación del adicional N'2. Asimismo, en el numera 9.3 del
subtltulo 9 de las conclusiones renunció a los mayores gastos 1
72.con el lnforme No gG0-2011-ME/vMGt-otNFE-oBRAS-AAo (tN o

TECNlco), el coordinador de obra de OINFE se pronuncia por la
lmprocedencia de la solicitud de Ampliación de plazo N" 04 por 8 dfas
calendario, precisando en cuanto a la cuantificación de la nlo
siguiente:
oPIMÓN N" ol4-2014/DTN señala lo siguiente "si bien la Entidad estd q Pagar
al contratista los mayores gastos generales unq vez aprobada una del plazo
contrato de obra, el contratista puede renunciar a este derecho libre y en tqnto
un derecho patrimonial de libre disposición". Además, precisa la opinión qae ,,la
contrataciones del Estado no ha prohibido tal renuncia, ni se vulnera alguna norma ode
orden público".
24
WE Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromlso Climático"

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el Perú 2@7 -20L6"
"2.3.1. El superuisor en su informe concluye gue es procedente aprobar la

Ampliación de Plazo de obra por 60 días calendario solicitada por et Consorcio
San Ramón, de conformidad conlo establecido en los Arlfcuto 41' de ta Ley de
Contrataciones del Estado y los artículos 200 y 201 de su Reglamento, al
quedar debidamente demostrado que se ha cumpl¡do la causal siguiente:
Demora en la aprobación del Adicional N' 01 y N' 02 C indicando que por la
demora en su aprobación, se han paralizados /os trabajos que afectan la
ejecución del: el estadio, CRr secundaria dos niveles, un módulo de 2 niveles
primaria, administración de primaria, una pérgola, ss.h/¡. secundaria 2 niveles,
ss.hh. primaria 1 nivel, rampa de acceso y el coliseo movimiento de tienas que
o se encuentran en la ruta crftica, sin embargo

demuestra como afectó la demora en la aprobación de los
el contratista no
adicionales de obra la ruta crítica.
2.3.2. La fecha de té¡mino de obra es e/ 21.09.2011 y la demora en la

aprobación de los adicionales de obra, han impedido que el contratista continúe
con la ejecución de las paftidas indicadas en el pánafo anteior.
2.3.3. Considerando que el Aftlculo 207" del Reglamento de Contrataciones del

Estado, establece que solo procederá la ejecución de obras adicionales cuando
previamenfe se cuente con la ceftificación de crédito presupuestario y ta
o
resolución del Titular de la Entidad; en el presente caso en la que la Entidad no
se ha pronunciado, no se puede determinar si el contratista va a ejecutar los
adicionales, toda vez que va depender del pronunciamiento de la Entidad.
2.3.4. En tal sentido; es necesanb otorgar una ampliación de plazo parcial de

16 df as calendario, con la finalidad de permitir al contratista, en el caso gue se
apruebe /os adicionales de obra solicitados, presentar nuevamente su
ampliación de plazo dentro del plazo contractual vigente, considerando que el
plazo de ejecución de obra venció el 21 de setiembre del 2011 y la Entidad
tiene un plazo para notificar su pronunciamiento soóre su solicitud de
ampliación de plazo hasta el 06 de octubre y el contratrsfa necesita un dla
adicional para formular nuevamente su solicitud de ampliación parcial de plazo,
25
wtr Ministerio
de Educación
Procurádurfa P¡lblica
'?ño de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el perú Z@7 - 20L6"
cuyo periodo solicitado dependerá del pronunciamiento de la Entidad la

aprobación de /os adicionales de obra, cuya demora en su ha
paralizado la ejecución de las pañidas anfes indicadas afectando la crltica
I
de la obra."
73. Mediante lnforme N' 067-201 l-ME/VMG|-O|NFE-OBRAS-CAAG der 0-l I

(INFORME LEGAL) se recomendó declarar lmprocedente la de
ampliacíón de plazo No 4, por 18 días calendario.
74. Señores miembros del Tribunal Arbitral, el Art. 41 de la de

Contrataciones del Estado dispone que "e/ contratista podrá
ampliación del plazo pactado por atrasos y paralizaciones a7'enas a su
la
o
debidamente comprobados y que modifique el cronograma contractual".
75. El Art. 200 del Reglamento de la Ley de contrataciones del Estado

que "de conformidad con el Art. 41 de la Ley, el contratista podrá la
ampliación de plazo pactado por las siguientes causa/es,
viqente
76. Asimismo, el Art. 201 del Reglamento mencionado establece que que
o
proceda una ampliación de plazo... desde el inicio y durante la de la
causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá en el
cuaderno de obra las circunstancias que a su criterio ameriten de
plazo. Dentro de /os quince (15) días siguientes de concluido hecho
invocado, el contratista o su representante tegat solicitará, v
sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o
según corresponda,
necesario oara la culminación de la obra.
En atención a Io expuesto, la entidad con el debido sustento técn y legal,

emitió la Resolución Jefatural No 3344-2011-ED declarando !m la
26
,wtr Min¡ster¡o
de Educación
Procuradurfa Priblica
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromlso Climático"

"Decenlo de las Personas con Discapacldad en el perú 2OO7 - 20L6"
solicitud de ampliación de plazo N'4 por 18 días calendar¡o presentada por el

Consorcio San Ramón haciendo expresa mención a los informes previamente
señalados y a los documentos que sustentan el mismo, cumpliendo con el
requisito de validez del acto administrativo "motivación", conforme a lo regulado
en el numeral 4 de! Art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General y en total respecto a la constitución, ras teyes y normas
reglamentarias. Dicho acto administrativo fue notificado a la contraria con el
oficio N" 5742-2011-MINEDUruMGI-OINFE el 24-10-11, con to cual tiene
totaleficacia.
o 78.La entidad también cumplió lo dispuesto en el Art. 6 de ta Ley de

Procedimiento Administrativo General, pues conforme puede apreciar el
colegiado existe relación concreta y directa con la ampliación solicitada, está
79. En atencióna lo expuesto y no existiendo causal alguna de nulidad de la

resolución mencionada, pues si existe motivación, la primera parte de la
pretensión demandada resulta INFUNDADA.
80. Finalmente, resulta IMPROCEDENTE la segunda parte de la pretensión, en

virtud a lo señalado en los numerales 20 y 21 del presente escrito, pues ta
contraria no sustenta causal de nulidad e ineficacia del Oficio N' 5742-2011-
o MEruMGI-OINFE.
RESPECTO A LA OCTAVA PRETENSTON PRINCIPAL
81.La contraria solicita que se apruebe la ampliación de plazo N" 04 por i8 días
calendario y se ordene a la Entidad pagar la suma de s/. 217,024.6g por
mayores gastos generales, más intereses.
82. En virtud a los fundamentos señalados precedentemente respecto a la sétima

pretensión principal y a que el propio contratista renunció a los mayores gastos
generales en su solicitud de ampliación de plazo No 4, Numeral 9.3 del
27
w PERÚ Ministerío
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climát¡co,,

"Decenio de las Personas con Dlscapacldad en el perú 2ñ7 -2016"
subtítulo 9 "Conclusiones", solicito que se declare IMPROCEDE

PRETENSIÓN PRINCTPAL
83. El demandante solicita que el "Tribunar Arbitrat determine el

cant¡dad de dlas que coffesponde se amptfe et plazo de ejecución
debido a la demora de la Entidad en el pronunciamiento
adicional N" 02" y que se le reconozca mayores gastos generales e
84. En atención a lo expuesto en los numerales del 6g al g2 del presente

solicito que declare INFUNDADA la ampliación solicitada e tMpRoc
el pedido de mayores gastos generales.
RESPECTO A LA NOVENA PRETENSION PR¡NCIPAL
85. El Consorcio San Ramón solicita que el TribunalArbitral declare la Nul

lneficacia de la Resolución Jefatural 35l8-20,t1-ED, mediante la cuat
Procedente Parcialmente la solicitud de ampriación de plazo N' 06, y
N" 6029-2011-MEruMGI-olNFE, con el cual se notificó el acto admi
mencionado, por supuesta contravención a la ley.
86. Refiere la contraria, que la entidad emitió y notificó el acto adm

cuestionado fuera del plazo señalado en el Art. 201 del Regtamento
de Contrataciones del Estado, que dispone lo siguiente:
"El inspector o
superuisor emitirá un informe expresando opinión
solicitud de ampliación de plazo y lo remitirá a ta Entidad,'en un plazo
de siefe (7) días, contados desde el dÍa siguiente de presentada la
Entidad emitirá resolución soóre dicha amptiación en un plazo
(10) dÍas,
WE Minister¡o
de Educación

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el perú 2OOl -2OL6"
De no emitirse
pronunc¡amiento alguno dentro del plazo señalado, se conside rará ampliado el
plazo, bajo responsab¡l¡dad de la entidad."
87. Lo c¡erto es que, con la carta lsg-2011/sAN RAMoN-Residencia obra

(Anexo 53 de la demanda), el contratista presentó su solic¡tud de ampliación
de plazo N" 6 el dia21-10-14.
88. con la Garta N" 195-2011-FRUSUP recepcionada por ta entidad et

ZELlg:LL,
et supervisor presentó su informe. fecha desde la cual se contabilizan los
o l0 dÍas Dara que la entidad

límite era el07-ll-ll.
emita pronunciamiento: es decir. la fecha
89. La entidad en total cumplimiento y respeto a ta constitución, la ley especial y su

reglamento, ACTUANDO DILIGENTEMENTE, notificó la Resoluclón Jefaturat
N" 3518-2011-ED el día U-11-11, conforme lo acreditamos con el Oficio N'
6029-201 1-M EruMGl-Ol N FE q ue anexamos al presente escrito.
90. Señores miembros del Tribunal Arbitral, la última parte del artfculo citado se
refiere al pronunciamiento que debe emitir la entidad dentro del plazo de 10
días de la recepción del informe del supervisor, lo cual como se puede apreciar
o
de lo expuesto y los medios probatorios que anexamos al presente cumplió ta
entidad.
91. En atención a ello y habiéndose respetado lo dispuesto en et Art. 201 citado,

solicito que se declare INFUNDADA la primera parte de la presente pretensión,
pues no se configura el vicio de nulidad invocado por !a contraria regulado en
el numeral 1 delArt. 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley
27444s.
l0o,- Causales de Nulldad

del acto administrativo, que cqusan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1 . La contravención a la constitución, a las lqtes o a las normas reglamentarias. "
29
wtr Ministerio
de Educación
Procuradurla Públíca
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático,,

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2OO7 -20L6"
92. Además, con la carta de fecha 02-11-11 el representante legal del

San Ramón renunc¡ó a los mayores gastos generales.
93. Finalmente, resulta IMPROGEDENTE ra segunda parte de la preten ,€ñ

virtud a lo señalado en los numerales 20 y 21 del presente escr¡to, la
contraria no sustenta elvicio de nulidad ni la ineficacia del oficio N. 11-
MEruMGI.OINFE.
RESPECTO A LA DECIMA PRETENSION PRTNCIPAL
94. El consorcio san Ramón solicita que se declare consent¡da la a de

o
plazo N' 06 por '133 días calendario y, en consecuencia, que la pague
la suma de S/. 1'603,571.34, incluido lGV, por concepto de m gastos
generales, más intereses.
95. En atención a lo expuesto en los numerales del g6 al 93 del escrito,

solicito que se declare INFUNDADA la presente pretensión.
96. Además, con la carta de fecha 02-11-11 et representante legal del sorclo
San Ramón renunció a los mayores gastos generales.
o
RESPECTO A LA DECIMA PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL
97. El demandante solicita que se declare la Nulidad y/o lneficacia de la ución

Jefatural 1670-2011-ED, mediante la cual se declaró lmprocedente solicitud
de ampliación de plazo N" 09, y el Oficio N. 5067-2012-MEruMGl FE, con
el que se notificó la misma, por una supuesta falta de motivación.
Al respecto debo indicar, que dicha pretensión resutta tN pues

conforme se aprecia de la lectura de la propia Resolución Jefatural N" 1670-
2011.ED, DICHO ACTO ADM¡NISTRATIVO SE EN
30
WE Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromlso Cl¡mát¡co,,

"Decenlo de las Personas con Olscapacldad en el perú 2CD7 -2OL6"
DEBIDAMENTE MOTIVADO CONFORME AL ORDENAMIENTO JURÍDICO,

CONTANDO CON FUNDAi'ENTOS TECNICOS Y LEGALES, tAI COMO IO
explicaremos a continuación.
99. En el asiento del cuaderno de obra N" 488 del 25-02-12 el residente de obra
señala que ha presentado al supervisor el expediente de Adicional de Obra N"
03, por lo que sol¡cita la respectiva ampliación de plazo, la misma que
sustentará en cuanto se apruebe el adiciona¡de obra en mención.
100. En el Asiento 489 del cuaderno de obra de fecha 25-02-12, el supervisor
o indica que una posible ampliación obligará al contratista a presentar un

Calendario de Avance de Obra Valorizado actualizado y la programación
PERT-CPM correspondiente, considerando para ello sólo las partidas
afectadas y que hayan alterado la ruta crítica.
101. Mediante Resolución Jefatural No 4349-2Oll-ED la entidad declaró

procedente la ampliación de plazo N' 7 por 11 días calendarios, el cual
concluye el27-02-12.
102. Mediante Resolución Jefatural No 1490-2012-ED la entidad dectaró

improcedente la ampliación de plazo No B, debido a que no fue presentada
o
dentro del plazo vigente del contrato de ejecución de obra, incumpliendo el
procedimiento de ampliación de plazo establecido en el Art. 201 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. La causal de dicha
solicitud de ampliación de plazo fue la presunta demora de la Entidad en la
aprobación delAdicional N' 3.
103. Con la Carta 086-2011/SAN RAMON - RL del 22-06-12 el contratista solicitó

la ampliación de plazo N'9 por 124 dlas calendario, invocando como causal ta
demora de le Entidad en la Aprobación delAdicional N' 3.
04. Mediante Memorando No 33-2012-MEruMGl-olNFE-usoM det 27-06-12, ta

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento comunicó al lngeniero Lister
31
w@ Ministerío
de Educación
Procuradurfa Prlblíca
"Año de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el perú 2@7 -2OL6"
Darlo Perales sánchez su designac¡ón como Inspector de obra en la

Ramón.
105. Mediante lnforme 174-2012-tuEruMGt-otNFE-usoM-LDp et in

obra emitió su ¡nforme, en el cual señala lo siguiente:
?A'AI'S'S DE LA CAUSAL INVOCADA POR EL CONTRATISTA

AMPLIACION DE PLAZO NO 09
El contratista ha solicitado la amptiación N. g (como N" g),
siguiente causal:
Demora en la aprobación del de Obra N" 03

de Tiempo
5.1. CAUSAL DE AMPLIACION DE PLAZO
Demora en la aprobación delAdicionatde Obra N. 03

El contratista está solicitando la ampliación de plazo N. Og (como N.
Cafta 086-2011/SAN RAMON-RL) por 124 dtas catendario,
N. 03.
demora en la aprobación del Adicionat de Obra
De acuerdo a lo que dispone el 201", dentro de /os 15 dfas de
hecho el contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y
su solicitud de ampliación de plazo ante el superuisor, según
siempre que la demora afecte la ruta crítica, del programa de ejecución
vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de
En caso que el hecho invocado pudiera superar el ptazo vigente de
contractual, la solicitud se efectuará antes delvencimiento det mismo.
De lo indicado en el pánafo anterior, se concluye que es
ampliación de plazo N" 09 (solicitada como N' 0B) por 124 días
haberse solicitado cuando el plazo contractualfeneció el 2T-02-2012"
wtr Ministerio
de Educación
Procuradurfa Ptlblica
"Año de la Promoclón de la (ndustria Responsable y Compromlso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el Perú 2ú7 -2OL6"
En atención a ello, el inspector recomendó que se declare IMPROCEDENTE la

solicitud de ampliación de plazo N' 9, al quedar debidamente demostrado
que el contrat¡sta no cumpl¡ó con presentar su sol¡c¡tud dentro del plazo
v¡gente.
106. Con el
lnforme No 45-2012-MEruMG!-OINFE-USOMJRD (INFORME
TEGNICO), el Coordinador de Obra de OINFE hace suyo el informe del
lnspector de Obra, concluyendo que debe declararse improcedente la solicitud
de Ampliación de Plazo No 09, presentada por el contratista, al haber
incumplido el procedimiento de ampliac¡ón de plazo establecido en el artículo
o 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
107. Mediante lnforme N' 019-2012-MENMGI-OINFE-MSC (INFORME LEGAL)

se recomendó declarar lmprocedente la solicitud de ampliación de plazo N" 9,
precisándose lo siguiente:
2.3. Del análisis de la documentación presentada por el contratista y a lo

informado por el Coordinar de Obra, se esfaó/ece que el sustento de la
ampliación solicitada es debido a la demora de la aprobación del
Adicional de Obra N' 03. Sin embargo, dicho expediente ha sido devuelto al
contratista a través del Oficio N" 207ü2012-MENMGI-OINFE recibido el 20 de
o
marzo de 2012.
2.4. Con relación al procedimiento de ampliación de plazo, el artlculo 201" del

Reglamento establece que una vez anotada la causal en el Cuaderno de Obra,
el Contratista cuenta con un plazo de quince (15) dfas calendario para
presentar, susfenfar y cuantificar su solicitud ante al Superuisor o lnspector,
verificándose gue dicho plazo ha transcunido en exceso, al contabilizar ciento
dieciocho (118) dÍas calendario entre la anotación de la causal de Ampliación
de Plazo en el Cuaderno de Obra (Asiento N" 488) y la presentación de su
solicitud.
33
w@ Ministerio
de Educación
Procuradurla Prlblica

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el perú 2OO7 -20t6"
2.5. Asimismo, dicho a¡ticulado agrega que en caso el hecho invocado(

caso, la presunta demora de la Entidad en la aprobación det Adicionat
N" 03), pud¡era superar el plazo vigente de su ejecución
solicitud deberá presentarse antes del vencimiento del contrato.
asf lo indica el aftlculo 201' del Reglamento de la Ley de
Estado, hecho que no ha ocunido en el presente caso, ar verificarse
solicitud de Ampliación de Plazo del Contratista ha sido
catorce (114) dlas después de vencido el plazo contractual de
obra, siendo excesivamente extemporáneo.
2.6. Que, el Organismo Superursor de la Contrataciones del Estado

la Opinión 027-2UADTN concluye lo siguiente:
'...2.2. Ahora bien, el a¡hÍculo 201 del Reglamento establece el
a seguir para la procedencia de ampliación de plazo, indicando, entre
plazo con el que cuenta el contratista y ante quien podrá solicitar la
de plazo. Al respecto
solicitudes de amoliación de plazo.
108. como es de conocimiento de! Tribunal Arbitral, et Art. 201 del Regt
mencionado establece que 'para que proceda una ampliación de
desde el inicio y durante la ocunencia de la causal,
ampliación de olazo ante el insoector o superuisor. según

siempre que la demora afecte la ruta crÍtica del programa de ejecución
vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de la
subrayado es nuestro)
w@ Ministerio
de Educación
oAño
de la Promoclón de la lndustria Responsable y Comprom¡so Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el Perú 2007 -2OL6"
109. En atención a lo expuesto, la entidad con el debido sustento técnico y legal,

emitió la Resolución Jefatural No 1670-2012-ED declarando improcedente la
solicitud de ampliación de plazo N" 9 presentada por el Consorcio San Ramón
haciendo expresa mención a los informes previamente señalados y a los
documentos que sustentan el mismo, cumpliendo con el requisito de validez del
acto administrativo 'motivación", conforme a lo regulado en el numerat 4 det
Art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo General. Dicho acto
administrativo fue notificado a la contraria con el Oficio N' 5067-2012-
MINEDU/VMGI-OINFE el día 05.07.12, con lo cualtiene totaleficacia.
o 110. La entidad también cumplió lo dispuesto en el Art.

Procedimiento Administrativo General, pues conforme puede apreciar el
6 de la Ley de
colegiado existe relación concreta y directa con la ampliac¡ón solicitada, está

111. En atención a lo expuesto y no existiendo la causal de nulidad invocada por el

Consorcio San Ramón, solicito que la primera parte de la pretensión
demandada sea declarada INFUNDADA.
112. Finalmente, solicito se declare IIIIPROCEDENTE la segunda parte de la

pretensión, pues el Consorcio San Ramón en n¡nqún momento arqumenta
la supuesta nulidad v/o ineficacia del Of. 5067-2012-ME/VMGI-
o 9!NEE, con el cual la Resolución Jefatural 1670-2012-ED tiene total
eficacia.
113. En atención a ello y al no invocar ninguna causal prevista en la Ley 27444, el

extremo de la pretensión deviene en IMPROCEDENTE. De ninguna manera el
colegiado podrá resolver sobre una causal no invocada por el Consorcio
San Ramón.
35
wtr Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustrla Responsable y Compromlso Climático,,

"Decenlo de las Personas con Discapacidad en el perú Z@7 -20L6,,
114. Además, el Art. 39 de la Ley de Arbitraje señara craramente el

demandante debe sustentar los hechos en tos cuales fun, sus
pretens¡ones, lo cual no ha efectuado la contraria.
RESPECTO A LA DECIMA SEGUNDA PRETENSION PR¡NC¡PAL
115. La contraria solic¡ta que el rribunal Arbitral apruebe ra ampliación plazo

No 09, por ciento veinticuatro (124) dfas calendario y, en consecuencia,
a la Entidad pagar la suma de S/. 1'528,617.57, incluido lGV, por el
de mayores gastos generales, más intereses.
116. En virtud a lo expuesto precedentemente respecto a ra décima

pretensión principal demandada, solicito al rribunal Arbitral que
INFUNDADA la presente pretensión.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
117. La contraria solicita que el rribunal Arbitral determine el número y/o

de dfas que coresponde se amplle el plazo de ejecución por la
supuesta demora de la entidad en emitir pronunciamiento respecto al
N' 03 y que se determine el monto por concepto de los mayores gastos
generales, más intereses.
118. En atención a lo expuesto en los numerales del g7 al 116 del

solicito que declare INFUNDADA la presente pretensión.
RESPECTO A LA DEC¡MA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL
19. La contraria pretende que el colegiado condene a la entidad al pago costos

del arbitraje y los costos de asesorfa
36
w@ Ministerío
de Educación
Procuradurfa PrJblica
'?ño de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromlso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2@7 -2OL6"
120. Lo cierto es que, en virtud a lo anteriormente expuesto, solicito que se declare

INFUNDADA la presente pretensión arbitral, además la contraria no adjunta
documento alguno que acredite gastos.
121.Agregando a ello, que de conformidad a lo dispuesto en el Art. 73 de la Ley

de Arbitraje es el Tribunal Arbitral el que decide sobre los costos del proceso
arbitral.
122. Finalmente, respecto a las afirmaciones de la contraria en los antecedentes

de la demanda debo precisar lo siguiente:
o En relación a lo indicado en el numeral 5.7 de la demanda, preciso que en

el asiento N" 8 del cuaderno de obra el supervisor indicó que se 'verificó en
forma conjunta que en /as aulas del 2do nivel del pabellón N' 3 el
contrapiso existente es de 2" y no como lo indica el residente."
Respecto a lo señalado en el numeral 5.9 de la demanda, debo precisar

que en lo que en realidad anotó la contraria en el asiento 13 del cuaderno
de obra del 01-02-11 es que procedería en los próximos dlas a presentar el
Adicional de Obra y no que solicitaba al supervisor efectuar una verificación
a fin de tramitar el adicional de obra como refiere el contratista.
o III.. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Art. 47 de la Constitución Política del Perú, que dispone que la defensa

de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos
conforme a ley.
Artículos 12.1,22.1 y 22.2 del D. Log. No 1068, Decreto Legislativo del
Sistema de Defensa Jurfdica del Estado.
360 y el inciso 1) del artfculo 37" del Reglamento del
Artículos 22o,
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurfdica del Estado,
tf-:¡
aprobado mediante -Decreto Supremo N' 017-2008-JUS.
Artículo 29o del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
37
w@ Ministerio
de Educación
"Año de la Promoclón de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2O0? -20L6"
Educación, Decreto Supremo No 006-2006-ED, que dispone que la

jurfdica del Ministerio de Educación está a cargo del Procurador co.
Artículo 41 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Artículos 200, 201, 202Y 207 del Reglamento de la Ley de nes
del Estado.
Numeral 4 del Art. 3 y los Arts. 6 y 10 de la Ley de Proced iento
Administrativo General.
Art. 73 de la Ley de Arbitraje
IV.- MEDIOS PROBATORIOS

o
1. Contrato N" 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, para la ejecución de obra
"Adecuación, Mejoramiento y Susfffución de la lnfraestructura
Equipamiento de la lE San Ramón, Cajamarca- Cajamarca-
(ANEXO 4)
2. Carta N' 056-2011-FRUSUP fecha 03-05-11 del supervisor, con cual

presentó su informe sobre la solicitud de ampliación de plazo N' 1. 5)
3. Informe N" 206-2011-MEruMGI-OINFE-OBRAS-LDPS, mediante el lel

Coordinador de Obra de OINFE recomienda que se declare i la
solicitud de ampliación de plazo. (ANEXO 6)
4. lnforme N' 210-201 1-MEA/MGI-OINFE-OBRAS-LDPS del coordinador

(ANEXO 7)
obra
o
5. Hoja de Coordinación lnterna N" 1856-2011-ME/SG-OAJ del 1 11,
mediante la cual Jefe de la Oficina de Asesoría Jurldica del Min de
Educación recomendó declarar lmprocedente la solicitud de a nde
plazo N" 1. (ANEXO 8)
6. Resolución Jefatural No 1513-2011-ED, mediante la cual se

improcedente la solicitud de ampliación de plazo N" 1 presentada por el
Consorcio San Ramón. (ANEXO 9)
Oficio No 2536-2011-MINEDUTMGl-OlNFE, con el cual se la

Jefatural N' 1513-2011-ED. (ANEXO f 0)
38
w@ Ministerío
de Educación
'?ño de la Promoclón de la lndustria Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 -2OL6"
8. Carta N" 064-2011-FRUSUP fecha 06-05-11, con la cual el supervisor hizo

entrega a la entidad de la solicitud de ampl¡ación de plazo N'2 con su informe.
(ANEXO rr)
9. lnforme N' 209-201 1-MEruMGI-OINFE-OBRAS-LDPS del Coordinador de Obra
de OINFE. (ANEXO r2)
10.Hoja de Coordinación lnterna No 1851-2011-ME/SG-OAJ del 13-05-11,

med¡ante la cual e! Jefe de la Oficina de AsesorÍa Jurfdica del Ministerio de
Educación recomendó declarar lmprocedente la solicitud de ampliación de
plazo N'2. (ANEXO f 3)
la cual se declaró
o 11. Resolución Jefatural No
improcedente la solicitud de ampliación
1514-2011-ED, mediante
de plazo N' 2 presentada por el
Consorcio San Ramón. (ANEXO l4)
l2.Oficio N" 2538-2011-MINEDUTMGI-OINFE el día 13.05.11, con el cual se

notificó la Resolución Jefatural N" 1514-2011-ED. (ANEXO f 5)
1 3. Carta N" 135-201 1/SAN RAMON-Residencia de Obra del 19-09-1 1, con la cual
acreditamos que el contratista renunció a los mayores gastos generales de la
ampliación de plazo parcial. (ANEXO f G)
14.Catta N" 161-2011-FRUSUP del 26-09-11, con la cual el supervisor de obra

opina que es procedente la ampliación de plazo parcial N'01. (ANEXO f 7)
15. lnforme No 328-2011-MEruMGI-OINFE-OBRAS-AAO, mediante el cual el
o Coordinador de Obra de OINFE se pronuncia a favor de la procedencia de Ia

solicitud de Ampliación Parcial de Plazo N'01 por 16 días calendario. (ANEXO
r8)
16. lnforme N' 043-2011-MEruMG1-OINFE-OBRAS-CAAG del 30-09-11 con el cual
se recomendó declarar Procedente parcialmente la solicitud de ampliación de
plazo No 3, por 16 dlas calendario, sin reconocimiento de mayores gastos
generales por renuncia del contratista. (ANEXO f 9)
17.Carla s/n de fecha 20 de setiembre del 2011, con la cual el contratista renunció
a los gastos generales. (ANEXO 20)
c'.1
39
w@ Min¡sterio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustrla Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2ñ7 -20t6"
18. Resolución Jefatural N'3101-2011-ED mediante la cual con el debido s

técnico y legal se declaró Procedente Parcialmente la solicitud de a
de plazo N'3 por 16 días calendario. (ANEXO 2f )
19. Oficio N" 5416-2011-MINEDUTMGI-OINFE el 06.10.11, con el cual se

la Resolución Jefatural N' 3101-2011-ED. (ANEXO 22)
20. oPtNrÓN No 014-2014/DTN. (ANEXO 23)
21.Cafta N" 150-2011/SAN RAMON-Residencia de Obra del 07-10-11 co cual

el contratista presentó su solicitud de ampliación de plazo 4 (parcial2) 18
dlas calendario, renunciando a los mayores gastos generales. (ANEXO
22.lniorme No 360-2011-MEruMGI-OINFE-OBRAS-AAO con el el

Coordinador de Obra de OINFE se pronuncia por la lm de la
solicitud de Ampliación de Plazo N' 04 por 18 dÍas calendario. (ANEXO
23. lnforme N' 067-2011-MEruMGI-OINFE-OBRAS-CAAG del 21-10-11 con el

cual se recomendó declarar lmprocedente la solicitud de ampliación plazo
No 4, por 18 días calendario. (ANEXO 26)
24. Resolución Jefatural N' 3344-2011-ED que declara lmprocedente la

de ampliación de plazo N'4 por 18 dfas calendario. (ANEXO 27)
25. Oficio N" 5742-2011-MINEDUruMG!-OINFE con el que se notificó la 3344-

2011-ED. (ANEXO 28)
26.Carta N" 195-2011-FRUSUP recepcionada por la entidad el 0-1 1,

mediante la cual el supervisor presentó su informe respecto a la ampl NO
6. (ANEXO 2s)
2T.Resolución Jefatural N" 3518-2011-ED mediante la cual la entidad declaró

procedente parcialmente la solicitud de ampliación de plazo N" 6. (AN 30)
28. Oficio N' 6029-2011-MEruMG!-OINFE con el que se notificó la RJ 1-

ED el dfa 07-1 1-11, dentro del plazo legal. (ANEXO 3f )
29.Carta de fecha 02-11-11, mediante la cual el representante legal del

San Ramón renunció a los mayores gastos generales de la ampliación plazo
N" 6. (ANEXO 32)
'e,a
.¡
40
w@ Ministerío
de Educación
Procuradurla P¡lblica
'?ño de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climático"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2ñ7 - 2016"
30. Resolución Jefatural N" 4349-2011-ED mediante la cual la entidad declaró

procedente la ampliación de plazo N" 7 por 11 dfas calendarios, con la que se
acredita que el plazo contractual concluyó el27-02-12. (ANEXO 33)
31. Resolución Jefatural N" 1490-2012-Ed mediante Ia cual la ent¡dad declaró

improcedente la ampliación de plazo N" 8.(ANEXO 34)
32.Memorando N' 33-2012-MEruMGI-OINFE-USOM del 27-06-12, con el cual se

designa al inspector de obra. (ANEXO 35)
33.lnforme 174-2012-MEAIMGI-OINFE-USOM-LDP del inspector de obra sobe la

ampliación de plazo N" 9. (ANEXO 36)
o 34. lnforme N" 45-2012-MEruMGI-OINFE-USOM-JRD con el cual el Coordinador

de Obra de OINFE hace suyo el informe del lnspector de Obra. (ANEXO 37)
35. lnforme N' 019-2012-MEA/MGI-OINFE-MSC mediante el cual se recomendó

declarar lmprocedente la solicitud de ampliación de plazo N" 9. (ANEXO 38)
36. Opinión 027-20121DTN. (ANEXO 39)
37. Resolución Jefatural No 1670-2012-ED con la que la entidad declaró

improcedente la solícitud de ampliación de plazo N' 9. (ANEXO 40)
38. Oficio N" 5067-2012-MINEDUTMG|-OINFE con el que se notifica la RJ N'

167 0-2012-ED. (ANEXO 4r )
39. En mérito a los medios probatorios presentados con la demanda.
o POR TANTO:
Solicito tener por contestada la demanda dentro del plazo y resolver conforme a lo
solicitado.
ANEXOS:
1. Copia de mi DNl.
2. Copia de la Resolución Suprema N' 205-2011-JUS.
3. Un disco compacto del presente escrito.
De conformidad con lo dispuesto en el artlculo 22.8 del

Legislativo 1068, Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurfdica del
41
wtr Ministerio
de Educación
"Año de la Promoción de la lndustria Responsable y Compromiso Climátlco"

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el Perú 2@7 -2016"
Estado, y en el numeral 5 del artfculo 37 del Reglamento del Sistema de

Jurfdica de! Estado, DELEGO representación a favor de los abogados
Procuradurfa Pública: Dra. Yrene Xiiluska Huivin Gamana, con Reg. CAL 280
Federico Antonio Rodriguez Camacho, con CAC 4367, Veronika Cano Laime
con Reg. CAL 38373, quienes asumirán en forma individual y/o conjunta la
jurídica del Estado en la presente causa.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, me reservo el derecho de modificar o am

argumentos de la presente contestaci aslcomo de presentar med probato
Lima, 13 de
ANTONIO
Procurador Públlco
Miñi.r.rlo d¡ Edqcaclón
c^L. N' tórt§
JAs&rhg
Lc9.2282-14SEDE
0t¿ l,o I
I
-!
b r'
I f
'¿
r{F§Rs8¿5ae8a
ú§üó054rf19101
§ANCHEI <<J O§E
o -/
-t
;
m
r-r
-
L
A nrr, 2-
Anexo 2
EPtnm
453392 S NoRm¡rs LEGALES L¡n . mao¡ 16- útúü.a d.20lt
Loy Orgánlca del Sector Jusüdal 6{ Dccrrrto Legildadvo Loy Oroánlca dol Sector Ju¡lkl¡: el Oecrcto L€Ol§lsd\ro No
tlo 106{l dol Sintama de Oslenla Jurldica dol Eata-do y su lO€8 por sl ct¡át sc cro. d Sl3tcíra dc Ocfan ¡ Jurldica del
Rogbmanlo, aprobado por D€creto Supromo ¡,t" 017-2008- aprúado por Dscn]to suprarrio
JUS: F:,SÍr_Jr¿[539,:fl"nro
E8lándo á ¡o acorúado; Estondo a lo acordodo:
SE RESUELVE: §€ RESUELVE;
Artfculo !'.- Dar por coíclu¡da la daslgnadói d6t Arllculó 1c.- Der por conduads b detbnadóñ dol s€ñor
soñor abogado Sallm Strusberg Chagkal. coñro Procurador aboEado Octev,o Olosarlo Ollvo Garcla. oomo Ptocuredor
Público del Minlsterlo d6 Agrícultura, dándocele las gradaa Públlco dcl Mlnlsterio do Educádón, daConrdo r¡r€dlant6
por bs sarüdos preatedoc, R6solud6n Suprsma t\P 04&2O1OJUS, dol 2.{ do lsbGro
Articulo ?.. Deslgrrar al satlor abogádo Msroo Antoñlo d€ 2OlO.
Le Rosa Sánciez Par€d€s, como Procuredor Públlco del Ar'tlcu¡o 2!.- D€slgnar ,l ranor abog.do Josó Anlonlo
Mlnlstorlo de Agdarhura.
Articulo 3'.- La proB€nto R€aoludóri Suprgrna B€rá Sánd¡€z Romcro. como Procurador Públlc¡ dcl Minbterio
rsfrBndada por el Prssidenlo d6l Consálo de Mlnlsfos, €l da Educádón.
Mlnlstro d€ Aorlculturá y ol Mlñ¡slro d€ Justlcla. Añlculo 3',- Lá pros€nto Resoludón Supréme sorá
rsfr€ndáda por el Prealdente dol Conscfo do MlnlsÍo8, la
ReglstrÉs€, cornunlquese y publlquere. Mlntslra de Edtrcactón y €l Mlnlstro de Justlda.
OLI-ANTA HUMAI.AÍASSO Regltt €€e, oorrxrnfquere y publlquosa.
Pres¡donlo Constllucioñál do le Ropúbllca
OLLANTA HUMAT.A ÍASSO
o
SALoMON LERNER GHITIS Pras¡danlo Con8tltudonel da ta RepriUlca
Pros¡donto dol Consalo de Ministro§
S,CLOMON LERNER GHITIS
MIGUEL CAILLAUX Z}¿ZALI Prúsldentó dÉl Coñsolo dG Minbtroc
Mln¡stro ds Agrlcültúre
PATRICIASAI 4S O'BRIEN
FRANcISco JoSÉ EGUIGUREN PRAELI Mlnlsra cle Educadó¡r
M¡nlsro d6 Juaüda
FRANCISCO JOSE EGUTGUREN PFAEL¡
71 6955-8 Mlnl8tro de Juatlda
716955€
Dan por conclr¡lda deslgneclón v
designan Procr¡rador Pübllco del
Ministerlo ds Educ¡clón
nEsoluc¡óx suPREmA Aceptrn rorruncat y dooign.n Dircctor¡
No 205-2011-JUS
de la Oflcin¡ de Rocurco¡ Humanoa dtr
L¡ma. 15 d€ ñoü€mbro d6 2011 lc Olicina Gencral do Adminl¡traclón
VISTO. el Olrcio N" 213O-2O!1JUS/CDJE-ST, de lo del Mini¡terio
Socrotárla Técílca d€l Consálo da Defonsa Jurfdlca del
Estado; RESOLUCIÓN I'IHISTERIAL
N' 323.2011PROOUCE
CONSIDERANOO:
Ou€, m6dl6nt€ OocrEto Logla¡eüvo t\P 1068, aG craa al
Llrrá 14 dó no^riombre d6 2O11
Srslema do Dolensa JurHics del f:slado coo la linalldad CONSIDERANDO:
de fortalecer, unrfrcar y modornizar la dofensá iurldic¿ del
Estado on al ámbito local, roglonal. nadonal, supranac¡oñál Quo. modi.nts Ro¡dudón l/Unbtcrial N§ 22¿t.2011-
e intamacbnal. Gn s€do Judidal. m¡litar. E¡bltral. Trbunel PRODUCE, de tcch. 01 d9 toolo de 2Ot1,.s. dGslgnó
Constltudonal, órganos admhl8faüvos g lnstandás de al sorlor abogado JULIO CESAR FRANCO PÉREZ. on el
o
s¡milár nalural6zá, arblüreloa y concillacioncs : carqo de Dreclor d6 ls O,!¡cina d€ Recurs.}s Humanos dc
Ouo. 6l artlorlo 70 d6l Dacreto Leglslatlt/o hlo 1068 la óñcina Gensral do Adm,nistraoón dsl Ministorio d€ lo
mondonado. oatabl€cs qus ea e$buclln dal Coneajo Produc¡ión;
de Oefensa Jurfd¡cá d€l E6tádo, entr6 otra6, proponor Que, el refcrilo funct nstto ha prs!€ñtsdó r€lruncie al
la d€slgnsc¡óri do los Procr¡radoros Públ¡cos del Poder ceago que veñ¡a derornpcñando. gor lo quo cofr6apond6
El6cr¡tivoi diaar el aúto dá adminlsradóñ por el c¡¡al sa acoplo d¡t €
Ouo, el arllcub 25o del Oocroto Legilatlvo No rÉnuñda v ss dsalqnc a le ocr¡ona quc doaamp.ñará ol
1068 o§$puta qus la d6slgnadón do los Procr¡radoros cargo de birector (él de lá Óñ€in6 d€'Recu¡sos Hrrmanos
Públicos culmlna €ñtre otrás rá?-on6g, por t6rñlño do la da la Ofciná Genoral de Arlminlsrac-ión d€l M¡ñisl€rló d€ la
doeionación: Producdón¡
Óu6, m6dlanl6 Rssol¡ción Suprsma No 046-2Of O-rUS, Dc csrfo¡mklad cor¡ lo dispuodo por b Loy ¡J' 2e158
dal 21 do loürcro do 2010, sá deslgltió al s€ñd ebogedo - Ley Orgánlcá dal Pod€r Eloculñ/o; la Loy l.ro 273il -
Oc-tavb Olegarlo Ol¡vo Garclá, como Procuradoc Ptjbllco Ley qr¡o rogula lr pártlclpaclón dol Pod€r El€cutlvo en ol
dol Mlnlstorlo de Educedón¡ noinbr:amlento y rtea§neclón dc funci¡arios públ¡c()$;
Ouo, medianto Ofic¡o No 181.2O11.M8.DM, de fecha €l Oac'rto L€d-úLü\ro-t'{' t(N7 - Lóy do Organlzadón y
30 do setlombre de 2011. b Mfnbtrs do Educadón sorr¡ets Funcbñ'r dal Mlnl¡todo dc la Producaóni y, d D.ctlto
a consider:adón dol Prosldontq del Coneajo d€ Defense Soproñp t\¡o 01O.2OO&PROOtJCE qu¡ ep.r¡ob. el
Jurldtca del Estedo. la propuesta d8l sollor abogado Jo€ó Robbñonto ds Organtstdón y Funcjo.tcr dál Mhhrotio clc
Añtoñ¡o Sáncho¡ Romero, conro Procurador fúUbo dcl la Producoón y sus modrficatorías:
Ministorio do Educaclón;
C)ue. conforme al Oñcio de visto, la Socrotana Tácn,ca SE RESUELVE:
dol Coñsolo de Defense Jurldká d6l Estedo lnformá
quo ol cjtedo Conseio ha propuosto der por conduldá la Artlculo 1".. Acaptar. a parth del 16 da novlaribre
doslghsc¡óñ co¡tro Procurador Público dcl Mhlstorb de dc 2Of 1, lá rrnuñcie proaartrda por el 8añor abogedo
Educac¡ón del sellor abo,g¡edo Oc{aüó Ol€Olári, OIvo JULIO cEsAR FRANco PEREZ. al cargp de oltlctor dc
GertÍá. y qu€ ae dgrlgño 6n su roomplazo al s6ñor ábogodo la Oñctna d6 Rocursos Humanos de la C)fctna General <Je
JaséAnton¡o §áncñez Romsm, resultando pardnonto Brfit¡r Adrnan¡strectón dC Mlnbterio dc lá Ptodrrcdóñ. dándocals
ál acto crrospondloñto; laa gradaa por lo¡ cervlclor precledoE.
Bc conformkjad cDñ lo dlspuosto sn el arllcilkx 47" da Áaialo r.- f}oelonar a L rorlore eboosda CARMEN
la Constih¡clón Polltha dal Poñl: ol Docroto Loy N" 25993. CECILIA LÓPEZ Df¡ü, on o¡ cs¡gro de ókeciors de la
fln¿xo I Pl1(}
FOI.,IO
W
tl';
qoNTRATO N0 340-2010-ME SG-OGA-UA'APP
ExoNERAclÓNDEPRocEsoNo015&2010-ED/UE108
uAdecuación, Mejoramtento y Susfífucíón de la lnftaestrucfitra Educatíva ¡¡ EquipamiLnto

de ta lnst¡frtcíín Eduatrva san Ramón, caiamarca'caiamarca-
caiamarcan
los terminos y condiiiones siguientes:
Cláusula Primera: ANTECEDENTES

09 de enero de 2009, publicado 9n 9l Diario oficial 'EI
Mediante Decreto de urgencia ño 004.200g de fecha
Nacional d.e tas lnsfituciones Públicas
peruano" el 10 delr¡sm"o mÁ, se crea elPrograma 99[*rptqción
de a realizar contrataciones
i
Láü"t¡rri emgemat¡áás Gntenartr=, auto-riándose al Ministe¡io EducaciÓn
de bienes, serv'¡cios, eiecución de obras,
á¡r[t* pária etauoracio'n oe'expeoieñtes técnicos, adquisición
Ioi;láñ y supervision necásrri'rs para la rehabilitación, remodelación y equipamientode las instituciones
que se detallan en el anexo
ñ;tü;ón"ipon¿¡entes a los colegios emblemáticos ycentenarios delpaís,
áonto*.nt" del precitado Decreto de Urgencia' "
por lo que, mediante Resolución Ministerial N" 005G2009-ED de fecha 03 de mazo de 2009, se incorpora
;iilgñ, ñá"iána ¿. ñ.iup.ri¡ón delas lnsütuciones Educativas
p':utü
Públicas Emblemáücas y centenárias
,san Ram6n", ubicada en el disfito de cajamarca, provincia y departamento
la lnstitución. educat¡va proyectos (Fase de Preinverción) del
J""óá*árra, el rn'smo que _sg encuentra exonerada del ciclo de
Sistema Nacional de lnversiÓn Pública'
de Contnataciones del Estado como Proceso
tavés de la invitación registrada en el Sistema Etectrónico
23 de noviembre de 2010, se ha otorgado la buena pro a EL
Especial No 0157-201GED/UE 108, con fecha
de mejoramiento y sustitución de ta
CONTRATIST A, para la eJecuciÓn del
proyecto adecuación,
lnstituciÓn Educativa'San Ramón', ubicada en eldistrito de
lnfraestructura Educativa Y Equipamiento de la
29'432,256.47 Neintinueve Millones
provincia y departamento de Cajamarca, por el monto de S/.
47/100 NueYos Soles)-
Treinta y Dos lvlilDoscienfos Crhcuenfa Y Seís con
Proceso EsPecial No 0157.201CEDruE108

- Unidad Ejecutoa N" 108
Mi nisterio de E¡lucaciÓn
Avenida de la Poesla N" 155, San Boria
#l¡. t i¡
Cláusula Seoundq: OBJETO DEL

CONTRATO
EL
míento y
D€
ubicada
Alzada, de
de EL
vt sTO
Gláusula Tercera: pLAZOS PARA
LA EJECUCTóN DE LA OBRA
(240) días
el 184o del
y sus
debe adoptar todas las medidas necesarias

plazo fijado.
que el
oa
trl ñl^-^ slE' i-r
=i Piiá¿a ^li^ --
PoÚiE ser pmnogacio en ios casos contemplados en
laLEy y str REG¡AMENT6,
modo procedeÉ la amplíación de plazo de ningún
si lacauLtse.oriü*" tuáild?venc¡oo
obna, según ro dispuesto en er el pla/o vigente de de
artóuro 201;derñÉcLAMENTo.
Cláusula Cuarta: MONTO DEL CONTRATO
EL CONTRATISTA obliga por el presente contiato la ejecución de la

ascendente d la suma de S/, 29' 47!'?a! obra por el monto su oferta
(Veinti n u eve M ones C uaiioc¡entos
Dosclentos Cincuenta Seis con 471100 :47 I iI
Treinta. Dos Mil
v Nuevos Sotes), incluido los ¡mpráriqs
de Ley.
directos e
Los gastos oonespondientes al suministro

de energía eléctrica, abastecimiento de
pana
o
ejecución de ra obra co*eÉn, por.r.ntu agua y para la
á. Éicorurna¡sr¡,
de
por EL
de los
en
EL CONTRATTSTA está obligada

a ejecutar la obra, conforme al
MINISTERIO, declarando Expediente Técnico por EL
v dejando esfablecido que los documentos recibidos,
calcular el costo de la obna é. suma han sido para
alzada, que en dicha cantidad han
buena v conecta ejecucíón hasta considerado todos los para la
la culminación v entrega de la Obra
MINISTERIO. Asimismo, EL CONTRATISTA a completa de EL
declara haber ínspeccionado el
proyeclq, por lo que renuncia lugar de la Obra v el
expresamente a cualquier reclamo
cualquier omisión en su propuesta. posterior por diferencia en
Ios 0
2
N' 108
MINIsTERI ronEnffiE
oN+sF-
ffiuE
PR
lsTO
Cláusula Quinta: V|GENC|A DEL CONTRATO
El presente conbato üene vigencia desde

eldia siguíente de la suscripción del rnismo y
por parte de EL IvllNlsrERIo a EL la entrega del teneno
collrRnr.rg¡r! i;*h;üü;i¡miento de ra riquidación,
establecido en elartlculo 149" det REGI-AMENro conronne a ro
si"ipu.á-iJüecucjón dd ñ;;r¿;nrrato
año fiscal 2010' la vigencia del mismo estará supera et
su¡eü á iá oüp.r¡ii¡¡dad presupuestarra y
financiera de ra
er numeraizÍü ;'ü,b Ti:"i;"1;Lt rF 2üi; Iky ffsd;;
a? i,::ffi,;:Tgñ|;;;jaurece
Cláusula Sexta: OanRHflaS
varmplimienh delpresente .oíhato, EL coNTRAnsrAotorga ra ssuienre

ffSr?HJfiH,l[iffitrldón
' carh Fnar,á y-Y1-y2lu?''0, *niffT.t"i.rti:-T-gsigria incondicionar,
inevúabb y de
realizacíón ar€máüca al solo requerimiento
Ea.MrMsriRlo,
de
diciembre de 2011, emiüda por el aanco ¡nenanreri'üm
*,
una ügencia hasta el 01 de
' 2'943,?25.65 n=, - BlF, por la suma de s/.
u" r¡n
(Dos Mittones Nwwientos cua,wrtiifÑiirarr*nr*
-
. sotes), monto equivarente ar diez por denr
á.i trO"Li
veintbina,,n 6il100Nuercs
;il; li conrato.
sin perjuicio de to ir¡dircado anteriormente,
garantÍa señalada hasta el cumplimiento ¡l.cgu.rnnrlsrA
se comproneté a rsnovar, de ser er caso, h
tot
REGLAMENTo' Asimismo, declara aA-lo ¡uRAfiarrurg¡rrpñrán J-t l,
p".t ri¿rt áá conform¡oad con et arüa¡lo l5g" del
las oul¡gaciones derimdas de tos mbmos,
bajo sanciÓn de quedarinhabilihdo pana contnalarcon
et Es.ob .n r"ro o, inarmplimiento.
Cláusula.Sétima; DEL RESTDENTE DE OBRA
Para los efectos propim de la ejecucíon de la obra

EL COMTRATISTA designa
como Resldente de la Obna,.a[ lngeniero Civil,
'de lngenieros con Registro en elColegio.
del Peú No 49070, el cual ASU cargo la'dirección de la Obm, dejando expresa
constancia que la remune¡:ación de dicho profesional es
desu exdusiva responsabilidad
En consecuencia, tendrá validez las decisiones adoptadas por
el referido profesional, las cuates no podÉn ser-
enervadas poroha persona o autoridad de EL coNtRATlsrA
n .itáJo profesional no pdÉ sersustitri,co por.
oho, salvo autorizacíón previa y por escrito de EL MlNlsrgiio,
conespondiente aüso notarial que cursaÉ
eleste g¿so, el drpü;rá maleria del
reemplazante las mismas condiciones de idoneidad,
EL coNTRAxsiÁ a-er
MINISTERIO, debiendo reunir el
capmidad y áxperiencia, rnre ot *-Lfficias, que
lngeníero propuesto originalmente la del
Cláusula Odava: DE LOS ADELANIOS
EL MINISTERIO, a solicitud de EL CONTRATISTA,, effiegará a

éste dento del ptazo máximo de siete (02) días
calendados de haber recibido la y la garan[a **rponJente, un Adelanto Directo que
Pliriryl^ryrd
caso excedeÉ del veinte por ciento en ningún
1H%) deimonto det *nrrio. En tal sentido, EL CoNTRATIsTA debe
Proceso Especlal N' 3

015/-201 S.ED/UE.I 0B
Ministe¡io de Edúcadón: Unidad Ejecutora N. IOB .:t'
Avenida de la Poesía N' 155, San Boria
rt .,f
6*\;
plazo máimo de ocho (08) dias

una solicitud formal que debeÉ enlrcganse en UN
una Carta Fianza, con Ias
de la fecha de la firma del Conhato, v a la cual adjuntaÉ t
incondicional, inevocable de realización automática

al sólo requerimiento de EL MI
de. tres (03) meses, renovable
igual al monto del adelanto v un plazo mínimo de úgencia
total del adelanto otorgado. En EL
el monto perdiente de amortizar, hasta la amortización
p0r Adelanto en el plazo indicado, podÉ aEL
no pueda presentar la Ganantía
MINISTERIO una ampliación del mismo para entregarla.
a éste Adelantos por Materiales o que

EL M¡NISTERIO, a solicitud de EL CONT RATISTA, entregará del
SE utilizaÉn en la Obra, los que en conjunto
no deberán superar el cuarenta por ciento (400/o) del
su Calendario de Adquisición de lo
contrato, concordantes con las fechas establecidas en de
de solidaria, incondicional
cual deberá presentar Carta Fianza, con las canacterisücas
a favor de EL MINISTER¡O p0r u n igual al
realización autornáüca al' sólo requeñmiento, extendida de EL
los materiales 0 nsumos a
monto del adelanto v vigente hasta la entrega de lo cual
conforme SE cumpla con el avance de
MINISTE Rlo, pudiendo reducirse de manera proporcional
según conesponda, la solicitud de
debe ser verificado v aprobado por el lnspector o Supervisor
BB" del REGLAMENTO.
de adelantos deberá ser presentada de conformidad con el artículo 1
ol mnntn maxtmo
^^^¡n¡á annia
.-,r-l J -¡--:^^J gt¡ w¡¡gurvu¡rvre
EI monto dei acieianto por caoa matef lal SE utrLc¡lll¡llalo
al
en el artÍculo 7o, itern D, del Decreto Supremo N0 01 I J9-
VC, el metrado del material de
de
debe estar en concordancia con el
Presupuesto Y análisis de costo unitario, asl como
Adquisición de Materiales.
oon lo siguiente:
La solicitild del adelanto para matedales debe cumplir
. l Solicitud, donde señale elmaterial, montoyfórmula

polinómica.
' Galendario de Adquisición de Materiales'
será cancelado después que SU fuera

El Adelanto para Materiales que solicite EL CONTRATISTA,
declarada conforme, p"ü. pü*taciÓn por parte del Conbatjsta de la Carta Fianza y Facfura
que
para materiales se efectuará en las
La amortización de los adelantos especifcos Unificado
ellas, afectado por la relación entre el
conespondan, en un monto igual al material rfilizado en
que tuvo en la fecha del Valor Referencial.
del eleme nlo representativo objeto del adelanto v el
estrictamente para los fines fueron

Los adelantos entregados a EL CoNTRATISTA Serán utilizados de
Oet iet cumplimiento del compromiso asumido
con EL MINISTERIO, sin
otorg;¡or, ello en v¡ñuO
las Jccionts pertinentes a ejecutarse en caso conesponda'
Cláusula Novena: ENTREGA DE TERRENO

el presente EL
Dentno de los quince días contados a partir del dia siguiente de suscrito
(1 5)
a EL CONTRATIST. A o SU ala
MINISTERtO mediante Acta, hará enfega del teneno para
presente contnato, definriendo los hitos que lo delimitan v los puntos geométricos
suscripción del
eltrazado de la obra.
por EL CONTRATISTA con equiPo Y de éste y

Asimismo, el trazado de la obra seÉ ejecutado
de la obra, s'egún conesponda, baio Dichos
v aprobado por el lnsPector o Supervisor
son los ünicos autorizados para hacer anotaciones en el Cuademo de Obra.
4
oEE
Proceso Es pecialNO 01 57 -201O.EDIUEl 08
ÉP} ¿ de Educación Unldad Elecutora N 108

Mirnisterio
Avenida de la Poesfa N" 155, San Borja
Ot
N
F0il0rili (\ rt
ejecución de la obra se realizaÉ según lo indicado en elExpedirente Técnico aprobado, así como también las
órdenes emanadas por EL M|N|STER|O.
Cláusula Décima: DE LAS PENALIDADES
Se aplicaÉ de acuerdo a lo establecklo por elAlículo 165o det REGT AMENIO.
Cláusula Décima Primera: VALORIZAGIONE§ Y PAGOS
1. Las valorizaciones serán mensuales y tendÉn el carácter de pagos a cuenta. SeÉn elabonadas por el
SupeMsor o lnspector y el Contatisla, en función de los mehados ejecuhdos, con tos precios unitarios
del Valor Referencial agregando separadamente los montos proporcionales de gastos generates y
ut¡lidad. El subtohl asl obtenido se multiplir:ará por elfactor de relación, calculado hasta la quinE cifra
decimal. A este monto se agregará el porcentaje conespondiente al lmpuesto General a las Ventas. Se
a .
2.
valorizará hasta eltotal de Ios metrados del presupuesto de obra-
Los mehados de obra ejecuhdos seÉn formulados mnjuntamente por EL COhIfRATISTA y el
lnspectoro Supervbor, el último dia de cada mes y deberán servalorizados también en fonna mnjunta
debiendo presentarse a EL MINISTERD a mas tardar eldia cinco (5) del mes sigu'ente. Eslos primencs
cinco (05) días de cada mes, conesponden al perlodo de aprobación de la valodzación pr el lnspector
o Supervisor.
3. Si el lnspedor o Supervisor rlo se presenta para la wlorización conjunta con EL COhIIRATISTA, lá
efech:ará EL COUIRATISTA EI lnspeclor o Supervisor deberá ¡evisar los mefados durar¡üe el período
de aprobación de laralorización.
4. Las vabfzaciones y de ser caso los presupuestm adicionales por bbras complenenErüas ¡ealizadas,
se abonarán conjuntamente con sus respectivos reajustes, los que se calcularán de conformldad con lo
establecido en el Decreb Supiemo N' 0l IJSVC, sus modificatorias, ampliabrias y complenentañas,
5. Las valorizaciore's por mncepto de conhato principal, reajustes por ahas, adm-onales, mayores gasbs
generates y otrros, seÉn carnelados en la fecha no posterior al (¡ttimo dia del mes s'guiente al que
conesponde la mlorÍzación
6. Los funclona¡ios que tengan a su cargo la revisión y/o visaci,ón de los metrados, el procesamiento,
aprobación, támite de las mloriaciones por mncepto de contato principal, reajuste por ahas,
adicionales, mayores gastos generales y otos, en la medida que intervengan serán responsables de
que fas valorizaciones se remitan a las dependencias pagadorcs para su cancelación, dent¡o de lCI
cinco (05) dfas nafurales contadm a partir de su recepción, y en dichas dependencim pagadoras, bs
t¡ncionarios que interverrgan en elbám'rte bajo responsabilidad, las haÉn efectivas denüo de los cir¡co
(05) días nah:rales'siguientss a la fecha de recepcionadas.
7. A partir del venóimieirto del plazo establecido en el Numeral anterior, EL CONTRATISTA tendrá
derecho al remnocimiento del interés legal de conformidad con el articulo 1244" dd Códklo Ciü|. El
pago de estos íntereses se efecü¡ará en las valorizaciones s§u'entes
8. Slsurgieran discrepancias respeclo de la formulación, aprobación o valodzac'ón de los mebados, entre
EL CONTRATISTA y el lnspector o Supervisor o EL MINISTERIO, según seá el caso, se resolveÉn en
^
?9.
la liquidación del conhaio sin perjubio del cobro de la parte no cor¡t¡overtida.
Soto será posible iniciar un procedimiento arbihal dento de los quince (15) dfas hábiles de ocunída la
mntroversia si la valodzación de la parte en discusión representa un monto supedor al cinco por ciento
' (5%)delconbatoactualizado.
10. EL CONTRATISTA presentaÉ la L'lquidación del contato de Obn, debidamente sustentada con la
a
doóumentación ycálculos detallados, dentro delpfazo establecido en el articulo 2110 del Reglamento.
,
,ü
Proceso l O-ED/UE1O8
Ministe¡io de Ejeolora N" 108
Avenida de la Poesfa N' '155, San Boria
íI'i.'
VISTO la REAJUSTE Ruron¡Anco DE PREcros
El reajuste de precios se calculará mediante las fórmulas polínómicas que figuraÉn en el Expedienté
la Obra, aplicando elSisterna de Fórmulas Polinómicas, de acuerdo con el Decreto Supremo No 011
modificatorias, ampliatodas y mmplementarias.
A efectos de'realizar un adecuado control de las valodzaciones, EL CONTRATISTA debeÉ presentar

la valorización, elreajuste el reíntegro, los adelantos y/o deduccíones de obra. La Oficina de
será la encaqada de dar la conformidad.
VISTO
\
PRÓRROGAEN I.A EJEGUCIÓN DE IAOBRA
- El plazo de ejecución de la obra es de doscientos cuarenta (240) días calendario, el mismo que se
lo señalado en el artículo 184' del REGIAMENTO. De acuerdo a este mismo artículo, en caso el
haya solicitado la entrega del adelanto directo, dentro del plazo señalado en la Cláusula Octara, el
inicíará con elcurnplimientrr de las demás condiciones delcitado artículo.
El plazo no podrá ser oronogado sino en los casos contemplados en la LEY ¡r su REGLAMENTO. pero
modo podÉ acordar pronoga si la peticlón del Contatista fuera formulada en el Cuademo de Obna
vencido el plazo de vigencia"
Las demoms injustificadas en la ejecución de la obra se sujetarán a lo dispuesto en

REGLAMENTO.
De conformidad con el articulo 41" de la LEY, EL CONTRATÍSTA podÉ solicitar ampliación de

siguientes causas:
a) Ahasos y/o paralizaciones porcausas no atribuibles a EL CONTRATISTA

b) Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causás
MINISTER¡O
i)
c) Caso fortuito o fueza mayor debidamente comprobados que
calendario conbactual.
La ampliación de plazo por causas ajenas a EL CONTRATISTA se regiÉ según lo establécido en

201" delREGIáMENTO.
Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de gastos generales
número de dias conespondientes a la ampliación multiplícados por el gasto general diario, salvo en
de obnas adicionales que cuenten con presupuestos especlficos. En elcaso que la ampliación de
generada por paralización de'la Obra por causas no afríbuibles a ELCONTRATiST,A solo dará lugi
de mayores gastos generales debidamente acreditados. Para este efecto, en estos casos debeÉ
y configurarse la causal debidamente aprobada de conformidad al REGLAMENTO.
El gasto general díario se calcula dividíendo los gastos generales variables del presupuesto que
J€
valor referencír al, entre el nurnero de días del plazo contractual ajuslad 0 p or el faclor de
coeliciente lp/lo en donde 'l p' es el Índ tce General de Precios al Consumidor (Códiso 3e)
lnstitu to Nacional d ó Estadística e lnformática NE correspondiente al mes calend; ano e n
causal de amplíación del plazo contractual, e "lo' es el mismo Índice de precios co
referencial, conforme a lo dispuesto en el artículo 2030 del REGLAMENTO.
Proceso Especial N' 015r-20{0-EDruE108

Ministerio de Educación - Unidad Ejenrtora N" 1OB .
Avenida de la PoesÍa N" 155, San Borja

MtNlSI tHrU tlL EUUUAUIU\r
PRONI ED
FOLIorli"ñ{ 44
-
pag0
fj::ttfy!§9-as1os
204ode|REGLAMENTO -
generales se efectuaÉn de acuerdo al procedimiento
r. estabhcido en et
el supuesto que las reducciones de prestaciones afecten el azo contracfual, ;..

Plr los gastos geneÉles SE
recalci¡laÉn conforme a lo estabfecido en los pánafos precedentes.
Las intenupciones o atrgso.s que pueda experimenbr la obra a @nsecuencia del rechazo
de materiales por
mala calidad o- incumplimiento d.e especiñcaciones técnicas conespondientes, no daÉn derecho al
.las
Conbatista a prónoga alguna en elplazo de ejecución
Si EL CONTRATISTA consultas y estas no son absuelhs por el Supervisor o tnrpáitor, .t

Jormu.fa
Proyeclista o la Enüdad_segÚ! conesponda, dentro de los plazos esb¡UciOos en el articulo 1g6" del
REG[-AMENIO, EL CONTRATTSTA tendra derecho a solicitar ámpfiación de plao.ont por el üempo rUi
a
conespondiente a la demora. Esta demora se computaÉ solo a párür Oe h fána un q*
ü ;o ejecución be
Ios trabajos materia de ta consulta empiece a afectar el calenOario de avance de obra
Cláusula Déctma Cuarta: DE láS OBRAS AD¡C¡ONALES .', ;l: ,
La procedencia, autorizaciO.n.V_t*rg!9nde prestaciones adicionales se ceñirán a lo

dispuesto por los artículos
41" de la LEY,2070 y 208" del REGtAtrlENfO.
|
§TT::T.!*9f o cuenta la Direcliva t',¡o 012-2007-CG/OAT.IPRO
pago de presupuesfos adrbonales de obna", aprobada porResolución de Contaloría H"
,'Autortación pn A, b et'*ucióny d
3Og-2007€é.
lgualmente, se tendrá e¡ cuenta lo dispuesb en la Quinq Dbposición Final de la Ley No iE411 Ley Ger¡enal det .
Sistema Nacíonal de Plesupuelo, r¡todificada por la Únbá Disposición Complementarfa [iodificatoria

det
lecreto LegislatÍvo. N" 1017, que dispone que los adicionates superibres al lf/oson aprobados p* U Cánt lrri. ,
General
CIáusuIaDécima Qu|nta: DE LA RESOLUCÚN DEL coNIRATo
Las formalidades de la Resolución del contrato regirán de acuerdo a to eslipulado en los artlculos 16g. y
209o del REGTAMENTO.'
EL MINISTERIO podrá resolver el contrato en forma parcial o total, de conformidad con el inciso c) del
articulo 400 de la LEY en caso de incumplimiento por parte del Conbatista de alguna de sus obligacíones,
que.h.aya sido previamente observada por ta Entidad, y no haya sido materia delsubsanación,
mád¡ante É
remisiÓn por la vía notarial del documento en el que sé manméste esia decisión y el motivo que fa
Jusüfica.
Dicho documento será aprobado por el Gerente de Administración de EL mÑtSTERlO. Rsl miémo, et
MINISTERIO podÉ resolver el contrato en caso el Conüatista haya llegado a acurnulu el monto máximo de
la penalidad por niora ó paralice o reduzca.lnjustificadamenh h ejecución de ta prestación pese a habersido
requerido para conegir tal sifu ación.
COILRAIISTA podrá soticitar la resotución del Contrato, de conformiljad con et lnciso c) del artículo 4tr
FL
de la LEY en los casos en que EL MINISTERIO incumpla injustificadamente sus obligacionés esencia¡es las
mismas que se contemplan en las Bases o en et Cont¡ato, pese a haber sido-requerido conforme al
procedimiento establecido en elartículo l6g0 del REGLAMENTO.
Los efectos de. la Resolución del conbato se regirán según lo estabtecído por el articulo 20g" del
REGLAMENTO.
:q,
7
Proceso
Ministerio Ejecutora N' 108
Avenida de la 155, San Borja
D
.t
DE caso de Resolución del Contrato, EL CONTRATISTA entregaÉ a EL M¡N|STERIO toda la

con la obra y practicaÉ la liquidación delcontrato conespndiente
vts
DE LA INIERVENCIÓH ECOHÓN¡ICA DE OBRA
EL MINISTERIO de oficio. o a solicitud de parte , de conformidad con el artículo 2060 del

podrá intervenir económicamente la obra en cas0 fortuito, fueza mayor o p0r
estipulaciones contractuales que a su juicio n0 permitan la terminación de los fabajos La
CA adopta por consid eractones de orden técnico v
económica de la obra es una medida que
la linalidad de culmín at la ejecución de los lrabajos, sln lleg ar al extremo de resolver el contrato.
La intervención económica no deja al contraüsta al margen de su participación contractual,

derechos y obligaciones conespondientes.
Si el contraüsta rechaza la intervenciÓn econÓmica, el contrato seÉ resuelto.
La intervención económ'rca se regiÉ por la Directiva No 001-2003-CONSUCODE/PRE,

Resolución N.010-2003-CONSUCODE/PRE, publicada el 17 de enero de 2003 o las ügentes al
presentarse ei caso.
Cláusula Décima Sétima: DE t-A EJECUCTON DE GARANTLAS
Las arantlas se ejecuhrán d simple rcquerimiento de EL MIN ISTERIO en los

numerales 1, 2 v 3 del artícu lo 1 640 del REGIAME NTO. Una uez cul minado el Contrato, v
exista deudas cargo de EL coNTRATISTA el monto ejecutado le seEr d ewelto a este sln
pago de lntereses. Tratándose de las Garantí as por Adelantos, no conespond e devol ucton
entendense amortizado el Adelanto otorgado.
Cláusula Décima Octava: SEGUROS
EL CONTRATISTA SE obliga baio responsabilidad a obtener v presenEr a EL MINISTERIO todos

necesanos de aseguradores autorizados, conforme a la Legislación vigente, los seguros contra
tend lztN que ser presenhdos antes del tnlcro de los tnabajos v los seguros Contra Accidentes
Accidentes nd ividuales, en la presenhción de la I ra valorización, siernpre v cuando estén
aseguramiento de los trabajadores desde el primer d la en que estos ingresen a laborar en la
personal técnico
responsabilidad del CONTRATISTA" EI Seguro debeÉ incluir la mbertura del
2 Residente, Supervisor y Coodinador).
EL CONTRAIISTA mantendrá vigentes dichos seguros, en su capacidad total hasta que la obra
contmto, haya sido recepcionada porEL MINISTERIO.
Los citados seguros a contmtar, cuando menos cubrirán lo siguiente:
a) Accidentes de habajo.
b) Accidentes individuales de su personal de ingenieros y técnicos, conforme a lo
Decreto Legislativo NO 68B v Decreto Ley N0 25897
c) Contra todo riesgo, daños v perjuicios ó. terceros para cubrir la responsabil idad civil
accidental o lesiones <, personas que no sean trabajadores de EL
propiedad de terceros, denho del alcance de las obras y del teneno
§QNTRATISTA, así como aquellos derivados de la ejecuciÓn de los tnabajos,
OE
Proceso Especial N' 0157.201eE0/UEl08

Ministerio de Educación - Unidad Ejecutora N' 108
¿é
Avenida de la Poesta N' 155, San Borja
MINISTERIO DE EDUCACION
PRONI ED
FOLIO
RECEPCIÓN DEIAOBRA
Recepción de Obna se realizaÉ de acuerdo a lo establecido en el artÍculo 21 0" del REGIAMENTO

v tenier¡do
previsto lo señalado en la Cláusula Tercena del presente conüato, sobre la elxucíón establecida por secciones
.i.
termínadas, conforme a lo previsto en el numeral 6 del articulo 21 0 del REGI.AMENTO. La recepción parcialno
exime al conüatista del cumplimiento del plazo de ejecución; en caso contrario, se aplicaÉn Ias penalidades
conespondientei.
lnspector o Supervisor, según corcsponda, verificaÉ la fecha de la culminación de la obra indicada por el
debiendo emiürsu pronunciamiento en elCuademo de Obna e lnformando a la Entidad.
En la recepclón de la Obra se debeÉ enfEar los metados de post¿onsbr¡cción que deberán formar parte del
Acta de Recepción de Obna.
eo
:
CIáusuIa Mqésima: DE Iá LIQU¡DACóN DEL CONTRATo
La tiquidación del Conhato se ajushrá a lo eslipulado en los articulos 211 ',21?y 2130 del REGLAMENTO.
Cl á usu la Mqéslma Prlmela:. RESPONSABILIDAD DEL CONIRATISTA
EL CONTRATISTA no podÉ en ningún caso eludir su responsabilidad por los baballs que hubieren siilo
enconhados defectuosos, con diversidades o con vicics, ni negarse a repanarlos o rcconsfur¡irbs según sea el
caso bajo el pretexto de haber s'ido acephdos por el lnspector o Supervlsor, rigiendo en lo pertinente al respecto,
la normalividad del Código CMI sobre responsabilldades do carác{er contactual y extracorrtactrd, así corno b6
artlculos 178b,1783o,11e+oy 17850 delóitaoo coolgo, eshbleciéndose alefecó de confurmidad con el añcuto
50o de Ia Ley üe Cnnhahciones del Estado, un perlodo de ganntía de (07) años por las caracterlsticas de ta obra
ejecúada, en funci«in de las nqrmas técr¡'lcas apficables al Proyecto, incluyendo las disposic'rores municipales,
responsabilizándose.de esE manera durahte dicho lapso EL CONTRATISiA, por la deshucción lotal o parcial,
peligro de ruina o defectos por ücíos de la corsfucción.
EL CONIRATISTA asume tgtat y directa responsabrlidad por las demandas, rectamm, perdidas y acciones
derivadas de aclos u omisiones imputables a EL CONTRATISTA, submnbafsta o personalempleado en la obna
o en la guardianÍa de la misma, directamente vinculados con la eJecución de la obra, o que se realicen duranle
aquella.
CONIRATISTA debeÉ cumplir con las normas legales de seguridad e higiene en resguardo de la integridd
fisica de los fabajadores, siendo legalmente respnsable de la previsión y adecuada proteccirin de los mismos
conüa accidentes y enfermedades ocupacionales- Asimismo, debeÉ proporcionar a sus tabajadores el equipo
de protección personal (unÍforme, mascadlla y otros implementos indispensables acorde con la labor que
desempeñarán), adecuado pana el desanollo de sus ac{iüdades, en aplirxción de la Ley N' 23407 y el Decreto
Supremo N" 042-EF. Además deberá oumplir con las normas actualizadas de seguridad y salud en el habajo
aprobadas por el Decreto Supremo N" 009-200STR, modificado por los Decretos Supremos N'007-2007-TR y
00&201G.TR; con las normas Básicas de Seguddad e Higiere en Obras de Edificación, aprobadas por
Resolución suprema N'021€$TRy la Norma GO50 del Reglamento deEdifaaciones, sohe Seguridad durante
( la Consfruccíón.
\ ?
T
,ñ Cláusula Viqésima Sequnda: OTRAS OBLIGACIONES DEL MINI§IERIO
a Entregar a EL CONIRATISTA el teneno donde se ejecutará la obna.

DE a EL CONTRATISTA el epediente técnico aprobado.
I
al N' 0157-2010-EDruEl08
Educacion - Unldad Eieafora N' 108'
Avenida de la Poesla N' 155, San Boria
r,f¿ i
rir, j
'1
Designar al supervisor de la obra.
Abonar, previa aprobación, las valorizaciones periódicas mensuales, según el procedimiento
en la cláusula Décimo Primera del presente contrato.
Proceder a Ia recepción de la obra totalmente concluida, suscribiendo el acta correspondiente
Entregar a EL CONTRATISTA las licencias municipales correspondientes.
CláusulaVqésima Terce¡a: OTRAS OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA
. Ejecutar la Obra en estricta oonformidad con los planos, especiñcaciones técricas, bases
calendario de avance de obn, calendario de adquisición de materiales, conogmma de v
demás documentos del Expediente Técnico de Obra, por el sislema de Suma Alzada, de
al plazo fijado, hasta la total conclusión y entrega de la Liquidación Finalde la obra.
. Realizar los trabajos proporcionando lodos los materiales e implementos de de
.
construcción, dirección tácnica y administrativa, obligándose a proveerse con Ia debida
de la mano de obra, los materiales, insumos y equipos necesarios para la ejecución de la
Proporcionar una oficina provisional con las dimensiones necesarias, pana el uso del de EL
eo
MINISTERIO,
. Prooorcionar la nanlided dc--
manuinaria
" -'1_ - _ v
J
eouioo
-l I
minimo oara la eiecución de la cuyas
caraclerísticas en rendimiento, capacidad y poterria estarán en concordancía o con la
oferta presentada.
. Mantener obllgatoriamente asegurado a su personal en el Seguro Socialde Salud (ESSALU desde el
comienzo de la obra hala su conelusión, para cubrir la atención de enfermedades y/o de
fabajo.
. Asumir y responder exclusivamente del pago de remuneraciones, indemnizaciones, y demas
beneficios que establezcan las leyes sociales poi el personal a su servicio y por los v
contribuciones y aportaciones que le conespondan pr los trabajadores; debiendo EL
MINISTERIO en estas materias tributarias como Agente Fiscalizador conforme a la
vigente, pues es proposito de las partes que los derechos de sus servidores deben ser cuenta
exclusiva de ELCONTRATIST{ requisilo éste necesario para elpago de las valorizaciones.
. No podrá hansferir parcial o totalmente la ejecución de la Obna, salvo autorización de EL
M INISTERIO mediante @munlcacton escrib, prevra solicitud fundada de EL
,i¡ o La celebración de cualquier subconbato no libera a EL CONTRATISTA de su por la
i tlJ
iÉ.
x
o
ejecución totalde su contrato frente a EL MINISTERÍO,
conesponder al subcontratÍsta.
sin perjuicio de la responsabilidad le puede
CO
F a
J
. Para ser subcontralista se requiere estar inscrito en el Registro Nacional de no estar
d incluido en el Registno de lnhabilitados para contratarcon el Estado.
o
I . En todo caso la Subcontratación se regiÉ por lo establecido en fos articulos 37' de la y 146" del
E REGLAMENTO.
(,l, . Responsabilizarse de la adecuada conservación de la 0bra, así como del cu de las
disposiciones y reglamentos del Gobiemo Municipaly del Gobiemo Central relacionados a en Ia
vía pública, en forma tal que no de lugar a reclamos del vecindario ni a sanciones multas por
infracción de tales disposiciones, asi como cualquier otro tipo de responsabilidades.
o Responsabilizarse exclusivamente de todo daño que por acción, omisión o haya
ocasionado a personas, propiedades muebles o inmuebles de lerceros, que se deriven de contnato,s
de consfucción.
. Responsabilizarse ante EL MINISTERIO, por la calidad técnica ofrecida y por las im
vicios ocultos de la obra, por un plazo no menor de siete (07) años, de coñ lo
establecido en el artículo 50" de la LEY.
OE
10
Ministerio de Educación - Unidad Ejeo-rtora N' 108

Nf g.
Avenida de la Poesfa N" 155, San Borja
MI §TERIO DE ED
P RO NIED
i
I
A
FOLIO Ni
M
.ll
' Presentar al iniciooficial del plazo

de ejmución de obra, tres (03) copias del Calendario
Reprogramado de Avance Mensual de OÉra y Calendario'Reprograma¿o Oe
nOquisiilán Je
Materiales con la conformidad del Supervisor de ob¡a.
SOLUC ó N DE CO T.IIROVERSIAS
Aplicación de la Conciliación..
Por la presente cláusula se est'ablece._que.cualquier cont¡ovensia sobre la ejecución o interpretación

de este
Contrato podÉ solucionarse por Conciliación.
Cualquiera de las partes tiene el derecho de solicitar una conciliación denho del plazo de caducidad preüsto
en los artículos del REGIáMENTO, o, en su defecto, en el artlculo 52o de ta LEY, debiendo iniciarse este
oo
procedimiento ante un Cenfuo de C,oncilíación acredihdo por el Ministerio de JuS¡cia.
Si la conciliaciÓn soluciona la conhoversia en forma totalel Ach que conüene etacuerdo es tih¡lo de ejecgción
Para todos los efectos. Si mncluye con un acuerdo parcial o sin acuerdo, las partes pueden someterse a un
aóibaje pq! que se pronurrie definitivamente sobre las diferenclas no resuettá denüo del plazo de los quince
(15) dias hábiles si,guientes de Ia suscripción del acta respectiva, siendo potestativo de las partes
su inicio.
Aplicación del Arbitraje
En gu* no haya acuerdo pana la Conciliación, las partes acuerdan que cualquier conhoversia que surja
desde Ia celebración del contrato será resuella mediante aóitraJe, conforme a las disposiciones de ia LEy y
su REGLAMENTO.
El arbitraje será reiuetb por un Tribunal Arbihal mnformado por ües (3) árbifos. A falta de acuerdo Ln h
designaciÓn de los m'smos o del Presidente del Tríbunal; o ante la rebetdia de una de las partes en cumplir
con dicha designaciÓn, la misma seÉ efecfuada por el Organismo Supervisor de Conrdaciones del estaOo
go¡forme a las dísposlciones adminishativas del REGISMENTO o conforme al Reglamento del Centro de
- Arbitraje al que se hubíesen sometido las partes.
El laudo arbitral emitjdo es vinculante para las partes y pondrá fin al procedímientrc de manera definifiva
siendo el laudo inapelable ante el PoderJudicial o ante cualquier instancía adminishaüva.
El procedímiento de conciliación y arbitraje se ceñirán a lo piescrito en los articulos 214' al 234" del
Cláusula Viqésima Qulnta: AMPLIACÉN DE PLAZO

:
Las ampliaciones de plazo de obra procederán cuando se encuentre acreditado alguno de lm supuestos
¡
señalados en los numerales 1 al 4 del artlculo 20P del REGI ATvIENTO siempre que se cumpla con el
pocedirniento estipuladci en etartículo 2010 del mismo.
? Cláusula Viqésima Sexh : SUPERVISION DEL CONTRATO

z ta
{¡ú oEa
EL MINISTERIO a h¿vés de la Oficina de lnfraestructura Educativa - OINFE, en calidad de unidad usuaria
que ha formulado el requerimiento, es responsabfe de coordinar y supeMsar la conecta ejecución de los
a
t aspectos técnicos del presente contrato; en tal sentido, sin perjuicio de las funciones del inspector o
o
supervisor de obra, según conesponda, la OINFE es responsable de veñficar oportunamente el cumplimiento
de los requisitos técnícos para la ejecución del conFato, como por ejemplo, la enhega de teneno, la
t1
Especial N" 01 5t-201$EDruE1 08
de Educación- Unidad §ecutora N" 108
de la Poesla N' 155. San Boda
r{}i.ll l'i,,,",
o€
del expedíente de obra y de los permisos y licencias que EL MINISTERIO se hubiera

V,STO asimismo, es responsable de efectuar las coordinaciones y absolver las consultas
observaciones, conformidades, revisiones y las opiniones técnicas que corresponda, y de lós
aspectos técnicos que permitan la oportuna y conecta ejecución contractual, hasta el
liquidación de obra, sin perjuicio de las acciones posteríores destinadas a identificar
por la existencia de vicios ocultos.
OBUGACIONES A LA FIRMA DEL PRESENTE CONTRATO
deja expresa constancia que EL CONTRATISTA a la firma del presente Contrato enüega a EL
siguientes documentos:
a) Gartas Fiamas de Ganantia de Fiel Cumplimiento, con las canacterÍsticas de solidaria,

inevocable y de realización automáüca alsolo requerimiento de EL M|N|STER!O, está
sujeta al ámbito de la Superintender¡cia de Banca y Seguros, por un monto equivalente
ciento (107d delmonb delconfato.
b) Constancia ügente de no estar inhabilihdo pana contratar con el Estado, expedido por el
c)
Jl
Constancia de Capacidad Libre de Contratación expedida porel Regisfo Nacionalde
,r^-^l^-î^ J^ l^^^-:^îA- E ^^,.4^. J^ ,1h.-q E,t
^^-ar ru LJlrvu(vl na¡ al ¡.\e/^tr
U/ \/UI ¡s(al lulc¡ Ut ¡l l§t l lPurvl r t,ul us vvt I [uuo Pv¡ c¡ vvvL.
^-i+i.la
e) Núnrero de Código de Cuenta lnterbancaria (veinte dígitos) para efecto de
cwespondientes,
D - Copias de los siguientes documentos:
. Regisso l,nics de Contribuyente de EL CONTRATISTA (RUC).
* Escrifura Pública de Conlifución y de los poderes otorgados al representante
' autoriza representar y suscribit conlratos en nombre del postor.
* Documento de idenüdad de el Contraüsta o de su Representante Legal.
g) PólÍzas de seguro contra todo riesgo (CAR).
h) Pófizas de accidentes personales y complement4riq.de lxabajo de desgo.
Referidos a los Profeslonales asignados a la Obra

.
Certificado de Habilidad del lngeniero Residente para firma de contato de
expedido por el Colegio de P¡ofesional conespondiente.
EL MINISTERIO a Ia finna del presente Contrato entregará a EL CONTRATISTA el

debidamente aprobado porla Oñcina de lnfraest¡uctura Educativa - OINFE.
Siendo de responsabilidad de EL CONTRATISTA la complementación aslcomo la obtención de

adirional que se requiera (pemisog ceilificados, constancia de defensa civll, etc.).
Cláusula Vioésima Octava: ANEXOS
Forman parte del presente Contrato como Anexos, los siguientes documentos
ANEXO NO 1 Carta de üorgamiento de la Buena Pro

ANEXO NO 2 Prropuesta Técnica.
ANEXO NO3 Propuesta Económica,
ANEXO NO 4 . Certificado de Habilidad del Residente para frma de contrato de Obras Pú
por el Colegio Profesional conespondiente.
ANEXO N" 5 Constancia de no estar inhabílitado para contratar con el Estado.
ANEXO NO 6 Garantia de Fiel Cumplimíento.
OE €. ANEXO N" 7 Copia del DNI del representanle legal.
Proceso Especial N" 0'157-201O-ED,UEl08

Minislerio de Educación - Unidad Ejecutona N' 108
orrtf '
Avenida de la Poesia N' 155, San Borja
ONIED
W
ANEXO N" 8 Documento en el que se señale et número de código de cuenta inteóancario.
ANEXO N" 9 Constancia de capacidad de libre conhatación emitidi por OSCE.
ANEXO N" 10 Copia del RegisEo Nacionalde proveedores
ANEXON" 11 Copia de ascriü.¡n de comütrción de la empresa.
ANEXON" 12 Pólizas de sEuro conba todo riesgo (CAR)
ANEXO N" 13 Pólizas de accidentes personales y complementario de habajo de riesgo.
.
Cláusula Vigrhima Novena: DISPOSICONES FINALES
punto no considerado en las Cláusulas precedentes se ceñiÉ a lo que

establece la iLey de
del Estado aprobada porelDecreto Legislaüvo N" 1017 su Reglamento
¡ aprobado por Decreto
Supremo No 184,200&EF ¡ sus rnodificatorias.
Asirnbmq son de aplicaciln supletoria al presente Conbato las nonnas pertinentes al Código Civil,
Io
Ley de
Presupuesto y todas aquellas relacionadas con es-te üpo de relaciones conhacuales
Estando de acuerdo en todas y cada una de las cláusulas del presente Contrato, firman
ambas partes por
triplícado en uma al primero (01) dtas del mes de diciembre ¿e z-oto.
ron rl- uixsreRp POR EL - l,
fo'nn'É3
lco. A§AtsED0 IllllAlOEZ CARP$fERO

§ccrct¡rlo Gonbnl
Mlnl¡tsdo dq Educ¡clÓn
¡o
o€
'l,tgt:
i.;.
tl ¡:.:
.i
13
P¡oceso Especlal N' 0157¿010-E0ruE108
a-{ !
Ministerio de Educación - Unidad Ejeotora N' 108
J.ti
i1
{ t.
Avenida de la Poesla N" 155, San Borja
Í!-i l¿:
)
; .¡ SERVICIOS DE CdNSUL TORIA
INVERSION
PARA
4wo 5 MINISTERIO PE EDUCACION
r
)
DE PRONIED
EJECUCI
;iaecc;u,ri: ¡R AIFONSO
) E N" 2.16
q
I
i!LEFCNO: ,.570190 - ( l¿t¡
PERU
, Pl lc. 10.
) it
': l-\-0 DI.:t. cE)rt.E\ RIO DK) ,l.l,l(:ll('l frIESADEPAFTES
) "nrx:. lD-.| Dt: L. [:D(.:C.
r(:/0v
) (. /.Y
Fecha: 0?0l2ül I Hcrra: I 0:16 a.m-
CARTA N" 056.20I I.FRUSUP
) =r¡ecrente MpT20 i i _ EXT_0 1 gg0 g
:
D (l;rjamarc:r. jlO rle ,\l¡ril 0

rlcl 201 l.
) Soñor: iiem(eme: RqFA E! L E.A N -
Ff;ltnANDo
) Arq" Pedro E. Morales Gonzáles
) Jefe de OINITE
OFI CINA DE INFRAE.STR UCTURA
D MTNISTERIO DE EDUCACIÓN- -_' 'EDUCATIVA ll 1
) Presen te
*/t
) -\tenci«in
])
lng. Lister Darío perales Sánchez
D Coordinador de Ia OINFE
'lD¡*"u' AIVIPLIACIÓN DE Pl^./tZO NO
OI POR 22DÍAS CALENDARIO
t Iteferen<:ia a) IJXONERT\CI9N DE pRocBSO N" 015,1.2010-EDruE
I b) "-\.ecuación,_Itlejoramr."i". s""irirución
E«lucativa v Equipami"nro
l0rl
rre ra Inriaestrucrr¡ra.
, ir" rr'rnstitucion E;k;;;;" umbremática
Cenrenaria,,!31 ttâmOr.: ¿;j;T.1ca _
, c) (.:.\RTA N'0051-20r
lÁ,w n,iiiclN _,;,;
Cajamarea - oajamarca.
.y
t
t t (-itn t:arta tle la
referencia c)' el contratista alcan,z.a
22 tlía's'calendario' rle Ia
i;'ü;.r"rrn"iu
su expediente rle ,\mpliación
rle plazo No 0I por
, 'i;; rrl. po" il *usar.rre prc,ei¡ritaciones pruviares, por
:il:,H-,ü",ffit-J,lT,:'":'*HÍ'j;.,T.;-#,",Til,,:,:_:llle¿irro , r, ;;;il;;ión rrer il;il;;;
I. GENERALIDADES
.\ t r¿¡vós rle la invit:¡cirin

rcgts lr;rrl¿l en cl Sistem¿¡
['rr x:es«r lis¡rer.i¿rl N. ()li7 .20I l,ller:trrin ico rle (,on f r;¡l ¿rci«¡nr:s
[]tr cna [)ro ;r Iil, ('()N,1.
0-lil)/UI,l tOti, r.on lrx:ha 2;l tlc nr¡vier¡lll rc rle 20l0
It,\'l'f .S'l'..\. ¡rirr;r ,,, ,.jrx, tucir'ln
.Su .sti¿r¡«:iri¡r rle
Ii¡ f¡lli.:rr,,s l n¡('tr¡¡.¿¡ lirlt¡<.¿ltit,¿r rkll ¡rrrlvrr:to rlrr \r L'«.u ¿rr:iri¡r
Ita rn(in". t¡bic¡ttla cn .r' I,)r¡ui¡larnicnlr¡ rle l:¡ I llst it t¡r:irin
ct tl istrito tlc Ctri;rrnir rcit. li,lu,,urir,
rnonlo tle s/. ?f)"1 :12,!i»6.,17 ¡tr|rvtnt:iit t' rlr'¡l;lrt;trnenlo rte C:r.iirnt¿¡rcrl,
('in«:t¡cn Ia
(\.irintinucve r\ Iillonos ('r¡¿¡t rrríenf os 'l'roint;r
-r, Scis tt»n ,17/I()O Nt¡cr.¿ls .Sok,s) r. l)os i\lil
)
) r\L .
TDPOCNITICOS Y EJECUCION DE.OBRAS EN GENERAI.
DIRECCIÓN: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 PUCALLPA
t -
Rt,c. r0182053321
- CRNEL PORTILLO
TELEFONO: 061-570i90 - 061-9651389 - RpM # 346996
-
ERIO DE E UCACION
PRONI D
)
) II. DATOS GENERAI,ES .,|i'**= 35-
)
) Obra "Adecuación, Mejoramienü0, sustitución de la
Infraestructura
Educativa y Equipamiento de la Institución Educativa su, Ramón,
) Caj am a rca - Caj a m arca - Caj ama rca"
)
Propietario MINISTERIO DE EDUCACIÓN
) U.E. IO8
- PROGRAMA NACIONA.L DE INFRAESTRUCTI.'BA EDUCATTVA
)
Conürato N" 340.20 1O-ME/SG.OGA-UA.APP
)
) Fecha de contrato 01 de diciembre del2010
)
Modalidad EXONERACIÓN DE PROCESO N' OI54-2OIO.ED/TJE IO8
)
) Contratista coNSoRCIo sAN neuóN - conformado por la Empresa BB
TECNOLOGIA INDUSTRIAL
)
)
<I¡ HOYOS
Y ST. IVAN GONZALO UñIBE
Sistema Suma Alzada

)
) Monto contratado St. 29' 432,256.a? (inc. IGV).
)
Plazo de ejecución 240 días calendario
)
) Residente de obra Ing. Jorge Ju[án Castro
) Entregá de terreno 24 de Enero del 201
)
Adelanto Directo Otorgado S/. 5'886,451.29 (Inc. IGV)
)
) Adelan to Directo Otorgado Primera parte 16.12.10 S/. 1,g00,00 O.OO (4.42%) Inc. IGV
) Segunda parte l?.12.10 S/. 4'bg6,45r.eg ir5.Say"l f".. iCV
o¡
Adelanto Para Materiales Primera parte S/. 5'886,452.00 (20.007o) Inc. IGV
Ségunda parte S/. ?16,826.85 iZ.qryó f".. iCV
Inicio Plazo Contractual 25 de Enero del 201 I
Término Plazo Contractual 2l de Septiembre del 20l l
III. ANTECEDEI\]TES
- Con fecha 24 de Enero del 2011, se celebró la E:rtrega de Terreno
de la obra "Adecuación,
Mejorarniento, Sustitución de la Infraestructura Educáüva y Equipamiento
de la Institución
Educativa San Ramón, Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca",
con lo cual se da inicio de plazo
Contractual el 25 de Enero del 201 l.
' Con asiento N 82 del cuaderno de obra de fecha 12 de Erarzo

del 2011, Ia
supendsión realizó la veriñcación de los niveles de los módulos
los cuales son congruentes con los del Expediente iécnico. d;k I. E. prirnaria
Con asiento No g4 del cuaderno de obra de fecha 2t

supervisión comunica al residente que se procedió adeverificar
marzo del 201 1, la
encontrándolo confome a Io establecido a los planos, por lo Ios
coloeado del material granular. tanto se autoriza
Rafael Lel
lNl:tf,lfEo^ -ñ,!
rt
Í Lt\t VL
INVERSION PÚBUCA SUPERVI SIONES DE OBRAS, TASACIONES, PERITAJES,
TOPOGRAFICOS Y EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL.
DIR EC CIÓN JR. ALFONSo UGARTE N" 246 _ PUCALLPA
- CRNEL PoRTILLo UCA Y ALI
L TELEFONO: 061 -5701 90

Rltc
- 061 -9651 3s9 - RPM # 346996
!; l{,
10182053321
)
- Con asiento N" 95 del cuaderno de obra cle fecha 22 deMarzo del20ll el Residente, unlca
) a la Supervisión que en este üa llueve fuertemente en la zona de Cajamarca, itando
conüinuar con la partida de Corte de Terreno con Maquinaria.
)
' Con asiento N' 100 del cuaderno de obra de fecha 24 de marzo del ll, Ia
supervisión solicita a la residencia, drenar las aguas pluviales, detenidas en zona
)
de la plataforma deportiva y módulos de primaria, para evitar que la sub te se
) vea afectada por saturación del suelo.
' Con asienüo N" lOt del cuaderno de obra de fecha 25 rle Marzo del 20ll el
comunica a Ia Supervisión que el día anterior se han presentado en la fuertes
precipitaciones, lo cual impidió trabajar normalmente en el colegio primario y
' Con asienüo N" 105 del cuaderno de obra de fecha 27 de Marzo del 2011, el üe
comunica a la Supervisión que tal como lo mencionaron en el asiento 101 de
oo
a25de
mafzo del 20 I I las fuertes p reclp tac ron ES p luviales no están permitien do las
pa rtidas 0 03. 05 v 0 I 03. 06, lo cu al ES La crea ndo a trasos en Ia obra el día sábado d.c. se
han presen tado n uev am en te las m lsma s, que son c ausal ES d Am pliación de según
establecido en el a rtícu lo 200 del Reglamen tn de la Ley de Contra taciones del Estado.
' rt^-
vo¡¡ asienco
--:--^- i\" tuu tiei
t.TO l^^ -t-t t
cuacierno de obra de fecha 28 «ie Marzo cie 0l l, ia
supervisión comunica a la Residencia que con asiento No 100 del 24 de de
2011, se le solicitó drenar las aguas pluüales detenidas en la zona de la
depo rti v,a v módulos d e la I. E. P rlma rlo, para evita r que la ubra se vea
afecta da por saturaci on del su elo, además con asren to sIf82 del 1
2017 y No 94 del 21 de Marzo de 2011, se había verificado los niveles dolos
conforme y autorizando la colocación del material granular, lo cual no
por lo tanto hubo negligencia por parte del contratista.
' En el Asiento N' 109 del cuaderno de obra de fecha 30 de Marzo de 2011, el Residen precrsa
que las constantes precipitaciones pluviales en la zona de trabajo, por las están
ocasionando atrasos en la obra.
' En el asiento N'l1l del cuaderno de obra de fecha 3l de Marzo de 2011, el

manifiesta que por la tarde nuevamente se han presentado fueries precipitaciones
en la obra lo cual está creando atrasos.
luviales
te
oo
En el asiento NO I I 3 del cuaderno de ob ra de fecha 3 I de Marzo de 20 I l, el Residen de obra,
man ifiesta que por la tarde se h an presen tado fuertes p recipitaciones pluv iales, forma de
tormen La, lo cu al CS un a Cau sal de Am p Iiación de Plazo, tip ificada en el 201 del
Reglamen to de la Ley de Con tr'ataciones con el Esta do. Así mismo, en cuan to la
ca u sal de ampliación de plazo solicitar an la respectiva ampliación de en
conformidad al procedimien to descrito, en el Art. 200 del Regla men to de Ley de
Con trataciones del Estado.
' En el asiento N" 115 del cuaderno de obra de fecha 02 de Abril de 2011, el Residen de obra,
manifiesta que continúan las fuertes precipitaciones pluviales por las tardes, en zona de
trabajo.
' En el asiento No 116 del cuaderno de obra de fecha 02 de Abril d 2011, la

Su perv isión, hace de con ocimiento al Residen te q ue d ebe ra tomar las medidas
pertinente s con respecto de las precipitacion es pl u viale s como las para
evitar que estas saturen la zona de trabajo ya que al encontrarnos zona de
sierra, estas continuaran por el periodo de invierno, sin embargo existen ntes
trabajo que pueden ejecutar.
Leán
lxnt\r¡ÉD^ -r.rr
r\L
vvt L,\rtvtvttLg vL vurulü, I r\ontrtvtrEsr rtnt I ruE§, LEvAfI lAlyllEN I Us
; ropocÉnncosy
EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL.
DIRECCION:JR. ALFONSO UGARTE N'
-
246 PUCALLPA - CRNEL PORTILLO
-
) -
TELEFONO: 061.570190 06f -9651389
- RpM # 3/t6996 PRON I E
DE
Rl,tc. 10182053321
)
) En el asiento N. ll? del cuaderno cle obra de fecha
04 de Abril de 20I1, el
) manifiesta que las fuertes precip itaciones en la zona
de Cajamarca se vienen presentando
) desde el día 22 de marzo de 2011, tal
como se anoto en el asiento N" 95 (22-09.20fl) lo cual
está ocasionando lim itaciones y atrasos considerables
) en el calendario de com promrso
contractual. Además esta situación es una causal
de ampliación de plazo, establecida en el
) Reglamenüo de la Ley de Contrataciones del
Estadov igente, y en el Art. 1315 del Códiso Civil,
Io cual impide la obligación contractual
) .y consecuentemente altera el ealendario de Avance de
Obra. Así mismo en cuanto culmine la causal sobre
estos hechos relevantes y acreütables se
) someterán al procedimiento de ampliación de plazo
establecido en el Art. 201 del Reglamento
) de la [¿v de Contrataciones del Estaclo.
) ' En el asiento No ll8 del cuaderno de obra de fecha 04 de Abril de 2011,

Supewisión comunica al Contratista que, al momento la
) de elaborar el Calendario de
Avance de obra para la parte contractual, debió considerar
) q.rl u obra se
encuentra en zona de sierra (Cajamarca), donde las precipitaciones
) frecuentes justamente en estos
pluviales son
-Lr"r.
)
)
C¡ ' En el asienüo N' 119 del cuaderno de obra cle fecha
hace referencia de que se han preséntado nuevamente
05 de Abril de 2011, el Residente de obra
fuertes precipitaciones pluviales en il-
) zona de Cajamarca y que se tendrán en cuenüa
estos hechos relevantes para la ampliación de
plazo correspon dien te.
)
) ' En el asiento N" 121 del cuaderno de obra de fecha
06 cle Abril de 2011, el Residente de obra,
afrma que conrinúan ras fuertes precipitacion.. ptuuiriÁ-en ra ,ona
) á; ó;j;;r.r.
) ' En el asiento N" 123 del cuaderno de obra de fecha 0?
de Abril cle 2011, el Residente de obra,
) manfiesta que continua presentándose fuertes precipitaciones pluviales
Cajamarca.
en Ia zona de
)
) ' En el asiento N" 124 del cuaderno de obra de fecha 0z de Abril de

Supervisión, 2011, la
solicita al residente, asumir acciones preventivas para evitar que
)
agua de las precipitaciones pluviales saturen la zona el
de trabajo, -"Ai"ot" drenes.
' En el asiento N' 125 del cuaderno de obra de fecha 08 de Abril
de 20u, el Residente de obra,
manifiesta que continua presentándose fuertes p.""ipitr.iones pluviales
o¡r en la zona de
bryr&},;i1;,t:*t'H*"#lTJ:á*:,li'ti,r#&1,1ff j&"3;"f i:ff 'fl I

Cajamarca, lo cual es un hecho reievante y limitante'pr.u
r".ji.uciln de los trabajos
contractuales. Así mismo para evirar saruramienoo de
agui;;;;"ilá;i;;;.
han hecho una se¡ie de "sángrías" (zanjas pequeñas) pala poder
primario, se
prou*niente
de las lluvias que se preseritan diariamente en la obra. "uu.ruiJugl,
fp,cla,_ll do .Abril: de : 20.1l; ,l&.,,id
.i. , -.1
En el asiento N. 1Zg del cuaderno de obra de fecha 12

de Abril de 2011, el Residente de Obra,
manifiesta que, al parecer el üa de hoy ha concluido
el ciclo de la presentación de fuerteq
precipitaciones pluviales en la zona de Caj
amarca, haciéndole recordar a la Supervisión que
estas se han presentado desde el üa22 de marzo
de 2011, hasta el día de ayer, en forma
tnrn terrumpida. Todos estos eventos relevanües presen
tados, constituyen causal de
ampliación de plazo. Así mismo al haberse concluido
dicho causal nos estaremos sometiendo
al procedirniento de ampliación de plazci, esüablecido
en el Art. 201 del Reglamento de la
de Conbataciones del Estado.
TNVERSTON PÚBLICA SUPEFV|S|ONES DE OBRAS, TASACTONES, PERITAJES, LEV
rtiL
DIRECCION; JR. ALFONSO UGARTE N'246 - PUCATLPA - CRNEL PORTILLO - UCAYALI
IELEFONO: 061-570'190 - - RPM # 346996
061-9651389
RilC' 10r82053321
Et}
Con Carta N" 0051-201I/SAN RAMON - GG, de fecha 26 de abril del 2011, al Jefe
de Supen,isión de Obra y recibida el 26 de abril del 2011, el Representante I del
Consorcio San Ramón alcanza el Informe de Ampliación de Plazo No 001, por üas
calendario.
IV. ARGI'MENTOS DEL CONTRATISTA
El contratista argumenta como causal, a las precipitaciones pluviales en Ia zona de del

Colegio San Ramón, limitándolos en los trabajos de la Partida 01.03.02 Corte de con
Maquinaria, con las parüidas correspondientes al Reforzamienüo de Estn¡ctural Colegio
Secundario con las partidas del Desmontaje de Tijerales del Coliseo, y con las del
Cerco Perimétrico antiguo, es decir las fuertes precipitaciones pluviales üarias, los no le
han permitido cumplir con el Cronograma de Obra Contractual en ese periodo, por ser S
integrantes de la Ruta Crítica, creándoles atraso en el plazo convenido, por lo cual a su res
aceptable se les reconozca desde el punto de vista Contractual y Legal, una Ampliación Plazo
razonable que les permita cumplir con la Entidad.
EI contratista invoca como causales de derecho, al A¡t. N" 4l de la Ley de Contrata es del
oo
Estado, donde se ha establecido que el contratista podrá solicitar ampliación de plazo por
atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad, debidamente comprobados y que eel
v la¡cD
presentadas en el periodo 2l de Marzo 2011, hasta el 15 de abril 2011, según de
SENAMHI. son de hecho una causal de Ampliación de Plazo típica, que recaen inel Iemente
dentro de los incisos I y 3 del A¡ticulo N" 200 del Reglamento de Ia Ley de Contra del
Bstado.
V. ANALISIS DE I,A SUPERVISIÓN
Vistos los expuestos contenidos en el Expediente de Ampliación de Plazo No 01, presen a por el
Representante Legal del Consorcio San Ramón, y después de un análisis porme de lo
hecho y de argumenüos esgrimidos como pedido para su Ampliación de Plazo 22 üas
calendario, se advierte lo siguiente:
l. Visto la Programación Gantt actualizado a la fecha de inicio de obra, se observa que

01.03.02 Corte de Terreno con Maquinaria, tiene fecha de inicio el 19 de marzo de
partida
I y fecha AD
de culminación el 06 de junio de 2011, por consiguiente, esta partida se vio por las
precipitaciones pluviales, mas no las partidas corresponüentes al Reforzamiento ral
del colegio secundario, Desmontaje de Tijerales del Co[seo y las Demoliciones del Cerco
Perimétrico antiguo, las cuales debieron ejecutarse del 2ó de febrero aI 06 de de 2011,
siendo responsabüdad del Contratista de la no ejecución de estas partidas, y
además que las intervenciones referentes al colegio secundario son trabajos bajo Así
mismo el contratista tenía pleno conocimiento de la iemporada de lluvias en la a para la
elaboración de su Programación de Obra, por encontrarse en zona de sierra, prueb de ello es
que en el detalle de los Gastos Generales presupuesta ropa para lluvias y de jebe
punta de acero, entendiéndose que, el contratista consideró al elabora¡ su los días
que se verá afectada la marcha de Ia obra por las lluvias consideradas normales, lo que
solo se tomará en cuenta las Precipitaciones Pluviales Extraordinarias o mayores a los años
anteriores; es decü, y de acuerdo a la copia del Certificado de la Dirección al de
SENIIAMI Cajamarca, se tenüá en cuenta 05 üas en el mes de Marzo y 03 días el mes de
Abril, como se concluye en el análisis del documento antes mencionado.
2. Cabe Resaltar que en el Art. N' 201 del Reglamento de Ia Ley de Contrataciones Estado, se
establece que el Contratista deberá acreütar y sustentar una causal "Abierta", lo cual en
el Expediente de Ampliación de Plazo No 01, el Contratista no presenüa la de
Ruta Critica del Programa de Ejecución de Obra (PROGRAMACION PERT CPIO.
Le,
¡N(.-FNTFPâr\'ll
,
l'I I
Ir'fyERstoN púBLrcA SUPERV|SIONES
DE OBRAS, IASACIONES, PERITAIES, LEVAI{T
') TOPOGRAFICOSY EJECUCION DE OBRAS P§ JEA6ION
DIRECCION:JR. ALFONSO UGARTE N" 246
-
EN GENERAL.
Pit üD
) TELEFONO: 061-570190 - 06 1-9651389-RPM#346996
-
PUCALLPA - CRNEL PORTILLO
FOLIO N
') RilC. 1018205332.1
3
)
) 3' En el control de valorización Ejecut3do y Programado,
se concluye que el avance fisico del
periodo del 01 al 3l de Marzo aó zotl,
) es de i.glz,;á Avance acuárluao Ejecutado es
3'38o/o' respecto a2'50% del Avance Acumulado de
) rroóalado, por lo que la obra se encuentra
adelantada; por lo tanto se señala en el Art. Ñ; iot
a.t Reglamento de la Ley de
) contrataciones del Estado, que Ia Ampliación de Plazá
d.b. .e.r.c.Jr;ñ;; h culminación
de la obra; esto implica que si se trata cle una obra
) Ampliación de plazo.
adelantada, no procedería otorgar una
)
) 4' El Expectiente de Ampliación de Plazo N' 01, presentado
por la Contratista Consorcio San
Ramón, por la causal de precipitaciones pluviales
) .n t^ ,onu de trabajo del Colegio San Ramón,
No se encuentra dentro del Plazo establecido en el Art. Ñ" zot
- del Reglamento de la Ley de
) Contraüaciones del Esiadó, puru ,., a trámite.
El Contratista adunta como prueba"d.itido
de las p...ipitr.iones pluviales, copia del Certificado
)
la Dirección Regionar de sbruH¿ur cajamar.r, i, qr. se puede apreciar que ras
de
) Precipitaciones Pluviales culminaron el dr; i0 "n 2011, consecuentemente culminó la
il;Lr.l'a.
)
)
G¡ caus.al; esta supemisión también verificó la
cutminacion a. ücha causal, asentánclola en el
cuaderno de obra con el asiento N" l2g; por lo tanto
siguientes, debió soücitar, cuantificar y sustentar
el Contratista dentro de los l5 días
su solicituJ-ae ,i-rur.ü, ie plazo ante la
) supervisión; es deci¡,.tenía como plazo máximo hasta
25-de Abril de 2011, sin embargo, lo
presentó a la supervisión el dia io de
) abril de 201i, tul .o-o se muestra en el cargo de
recepción del documento, por consiguiente Ia
) extemporánea. ó.esentación de su expeüente es
)
) VI. BASES IJGALES
La solicitud de AmpLiación de Plazo, contiene vicios procesales que se demuestran

continuación: a
a. D.L. No 1017, Ley de Contrataciones del Estado: Art.

No 4l ,..........81 C.ontratistn podró
solicitar lo Amplíatión d,e Ptan por atrosos y/o parolirucinnes
ajenas a su uoluntnd,
d¿bi'dnmetttc comProbada^s y qtrc moüfi%trcn el
la modificación del Cronograma Coitractu
iroiig;oâ controcinl,;- No se adjunta
@¡ b' D'S' N" 184'2008'EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones

conformi'dad con el Art. N" 41 dc ta 14, el Cont atisiiidró
del Estado: Arr. No 200 ,De
pacta'do por las siguicnlns cou,sol,es, tu^pr9 qru
sotbinr la ampli.aci.ón dc plna
ln ruta crítica'dcl progromo ü
ôiil¡qtnn po, causa.s
eiecuci'ón d¿ obra vigentz 1) Atrosos y/o paralizaciines
contratistn; 3) cas_o fortuitn o finrzo rw atribuibl¿s al,
ar¡¡¿rÁi"á- _ No se
âyo,
presenta la modificación de la Buta critica. "";;"d;......,,
c. D.S. N" 184.2008.EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado: Art. N. 201 "Pa¡a
quc proceda una ampliaci,ón de p lon dc conformidad
con ln estobtp¡ida en el artícuh
precedattc, dpsdl el ini,cia y durant¿ ln ocurrerwia
ih la causal, el contratis la, p or intcr medio
de su residcnlc, deberó anita¡ en el cua.d¿rrw d¿ obra
l¿ls circunstancia qrn o su cril¿ria
ameriten, ompli,ocíón de plo,n. Dentro dc lns quince (15)
díos de concluida el twclw inwcadn,
el contratista o su representante lcgd solitiwó, ctnntifina¡d y
su,stentaró su soli,citud dc
ampli,acíón d¿ plam ante el i,n spectnr o superui,sor, según
corresponda, sicmpre qw lo demoro
afecte la Ruta üítiua ¿tct programa dc ejeani.ón de
obra uígentc y el p la.m adirinrnl resuJt¿
necesarw pcma, la culmüwcitn dc la obra..
22.Q3.2011 y culminó el 10.042011, por lo que
- En este caso la causal se inició eI
presentar su solicitud de e'npliación de plazo, hasta el contratista debió sustentar v
el día 26.04.2017; pero al ser
efeetuada el 26.04.201 I, es extemporánea-
I¡án
r E,WV'uV|V|t w Í
a-v wJr c,Lr\¡,v^¡rvlvtr VE rtrñr UC
NVERSION púaLrcA SUPERVISIONES DE OBRAS, TASACIONES, PERIT AJES, LEVANT AM
TOPOGRAFICES Y EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL.
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N' 246 - PUCALLPA - CRNEL PORTILLO - UCAYALT
,{$ IR'L - -
TELEFONO: 061-570190 061-9651389 RPM # 346996
Rl.tc' 10182053321
YII. CONCLUSIONES
\ 7.1 Las Precipitaciones Pluviales ocurridas en la Obra, impiüeron realizar

programados, modificando el Cronograma Contractual, pero no se presenta el pafa
I que se demuestre.
)
7.2 Después de revisar los argumentos expuestos por el Contratisüa y el análisis orizado
t
efectuado por la supervisión, sobre documentos presentados por el Con en su
ExpedienLe de Ampliación de Plazo, así como de los documen[os de contraüo y análisis
de la Supervisión , así como de los hechos, que motivaron a Ia ampliación de , esta
Supervisión encuentra NO ADMISIBLE el pedido de Ampliación de Plazo por el
contratista por no ajus[arse al reglamento, sustentándose en los artículos N" 200 N" 201
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, ya que no se estra la
afectación de la Ruta Critica.
oo
7.3 Que Ia solicitud de Ampliación de Plazo No 01 por 22üas calendario, fue en
forma extemporánea, debido a que no se encuentran en los plazos establecidos en Art. N"
201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
VITI. RECOMENDACIONES
Visto los expuestos señalados en la parte concluyente del presenüe docum Co, esta
Supervisión recomienda, que la Entidad emita una Resolución que resuelva:
8. t Declara¡ IMPROCBDENTE, Ia Ampliación de Plazo de 22 días calendario, por

el contratista, por la causal, de precipitaciones pluviales en la obra, por vrclos
procesales.
8.2 Teniendo en cuenüa que el Expediente de Solicitud de Ampüación de Plazo N' I ha sido
presentadofuera de los plazos establecidos en el Art. No 201del Reglamento la Ley de
Contrataciones del Estado, por lo que esta Supervisión considera dar parte a Entidad
declarar IMPROCEDENTE dicha ampliación, por ser extemporánea.
8.3 Hágase de conocimiento del Contratista la presente Resolución para los fines caso.
oo
Es üodo cuanto informo a Ud. para su conocimiento y demás ñnes que estime por conven
Atentamente,
OTNFE
OB RAS EX I ENTB
Rafael
INCENIERO CI\'¡t.
ctP. N"ffiq4
f erl,
tr Conocircie-.,t0
[ '::-r; r.¿jirrr¡¡¡ OAB¡EDIC
E Á.ci,irir ' .li:1.:
E Cooti:¡¡¿¡ cou el Conespoudlcate

tr irchivar
El rur Cor,:rspo¡der
G. Archivo
\-. , .¡.!....{...... I
I
MINIS TE:nto §E EOUNA§ION
IT N q,
I
'Año del Cenlenario de Machu pichu para
el Mundo.
'Década de la Educación lnclusiva 20012012.
,¿z
Li,._.._.,
u 9 rilu
A ARQ. JORGE LUIS VERGEL POLO ?ott
Obras (e) - OINFE.
.uti.?.., .
ASUNTO AMPLIACION
Obra
I
la
la t.E.
Ubicación:
Exo. Proceso:
Contrato:
Contratista:
Superuisión:
oO REFERENCIA : Expedlente: MpT2Ttt-OO_OIOggOE

1) Cada No 056-2Ot t_FRuSUp
2) Carta N" 01ít-20fi/SAN RAMON_GG
FECHA Lima,
t. DATOS GENERALES:
Obn
' ii;::",1:f;;Izllffi
Emblemática y C, ffi;l:,lf J3,,,,
oo :
Ubicación
Proceso de Setección
:
Cajamarca - Cajamarca - ca:'' 'xAMoN
Exoneración del proce.so /ly'" ;;:1r9a
Contrato N"
Srsfema de Contratación
,, Mo N-'ñíñ, o!!. eoru e ro a
x ::::il:;i:^N_RA
Monto delContrato de Obra
: S/. 29'432,256.47 lnctuido tGV-
Superuisor de Obra
: FERNAND?RAFAELLEAN
Contratista
: CONSORC/O SAru
Fecha Firma Contnto
: 01.Diciembre.21t0 RAMON
Plazo de Ejecución
: 240 dÍas calendario
lecha Entrega de Terreno : 24 Enero 2011
t-_echa de lnicio Ejecución
de Obra : 25 Enero 20l l
Fecha Término de Obra Cánñltuat
: 21 Septiembre 20t l
II. ANTECEDENTES:
1. La fecha de inicio_det prazo

Superuisión de ta obra'. -'--'--''at én
contractuar es er 25/0r/20fi, según
et ¿wu1/¿u71'
b designación
de ta
2' según ra Lev de contrataciones
det Estado en e|AftÍcuro ,t..
-ár'v Ampliar¡orál- ti-
Reducciones
eii¡drd podrá ordenar
^ffi,'h ?:¿:ñ
su
[rrst""iorr" aá¡caiates
monto' siemore que sean indispensabres hasta por ,, 'niÍrzzi 1,,ri!l1x,zfi;
para'"t"rn)rri:'?::,, .po, iiáiio de
iialí'rxrcir
Asimismoi, se¡v¡c¡oi i-ol)r, hastá por ;,;;;;: ;Z!::l;$í' ,:;T),u,o.
a ISTERIO
w PERIJ Mini'sttrio ; ,
de Educación
14ño delCentenario de Machu

Pichu para el Mundo'
'Oécada de la Educación
lnclusiva 2fi3-2012.
3.Según et Reglamanto
de ta Ley de Contrataciones
1) sobre Amptiación det Estado en el Articuto
de Plazo Contractual, siempre 200. ltem
ptognma de ejecución que modifiquen ta
de obra vigente, indica: ruta crftica del
plazo por atrasos .procede la soticitud de
y/o p a ral i z a c iones por ampliación de 1,
causas no atibuibles at
4. El Contratista y la Superuisión contratista.
95,100, 101. 105, 106, mediante los asientos
en el cuademo de obra
1og. 111, 113, 11 números
127, y 128 gue comprenden 5, 116, 117, 11 8, 119, 121, 1 23, 124,
el periodo del 22 de 1 25,
realizado anotaciones que Mano al lt de Abril del
reflejan la presencia 201 1, han
la zona de trabajos. de fuedes precipitaciones pluviales
en
S. Mediante asiento
N. l2g det Cuad,
,t,,rr¡r,:ii:i;lS;r*i{i,,,r*i,ii,!í#í!r,,t*,liíi":i
í"';!:'St:i;{:fr1,:!:i,;l*:nto ",tiiLiiá-J,' áí ert 2ot det Resta;ento
de ta
íit" *rxlr7
'?o1t/sAN RAMgN
j,,,i,iffi
de fecha 26 de Agr!â,"t
,"*
2011,remitida at refe
jj;|,*:a,!:1
OO *i:,r;1"{:;";"Íz,o:[il,::r|:e,i:i,;i
' r:^;;;::i;:f:{^",!;i:",i1i:,f,i1Tlll;:#í;i:¿;::{;: ta Entidad ta soticitud
de
8. De La Superutstón
. La Superu
"on"¡o"o/"i!n"i,:':;rx,3:';,ri;,8:i:,,:,3í13;"fJ?{!4íi;;2x,,":,;":i"rir;
; ;' ;;;;;'v- d t a s a e t m ei -o
"::i!:fr ":'" : xzi:;;i'í:Í;i'-v' t a;i
:'J:'
! e e ¡ t'
,',á,;?;{i::
o
¡'
3:
La suPeruisión señal.a
;¿;E;:z:;;;;!á1:fr
oye ta obra
;;: :::::i," )"'"::::0,,","
un avanceacumutado;¡";;;rá; se encuentra aderi presenta
¿e s.sa%irá-;ir;";:::;íi;;:"7,i!"ol.r"
' de Amptiación
I
'r'r,:;i::;;:t: por .
-d_1. lta-zo
prcsentado
goJ ta contratista es
a"sbláiiá?o' habersa presentado
rr;;r;;;;7o mex¡mo estabtecido en et
oO ilt. BASE LEGAL
t Arttcuros: 20"' 2910 det Regtamento

de ra Ley de contrataciones
I Regtamento del
det Estado
e'í"ioi61á71'"2;::fl:?í:W!;;E!.,
t
que aprobó ta Ley
de contrataciones det
I A¡ticuto *. O,,, Adicionales, Reducciones
y Amptiaciones.
tv. /qrVA¿rSrS
Szxl¿;!X'i'ní::;:'J,f,!r,"nto de ta Ley de contrataciones

det Estradosobre
^rE?
. YUt tta\
,EV6
:i
1",;;{[{,J1:i:,:: ,i:ili;3 podrá soticitar
tl ta
! ruta critica del program" É:""Ín",,!í,,1,8,!!
ar r¡["ui,á, iíZr* vigente: '|tpre que moo¡i¡óián u
","ii,,;:,o,
,¡
.,,
t ucativar
PENÚ
fe Gestión
200'ltem
crítica del
de
números
r
124, 125,
2011, han
en
señala
Ma¡zo al
de plazo
de la
oo
p¡'rnri;l'.,¡i
al Jefe
del
22 dlas
de
se debe
lo que
de Abril,
de la
presenta
b
es
en el
III. BASE LEOAL
L Aftlcutos: 20O, 20lo det Regtamento Contrataciones

del
de ta Lef de del
l' Reglanenb det Decreto Legislativo N. que appbó
b Ley de
t otT
Estado. Decreto
Supremo ño 1g4200g_EF.
L Afliculo No 41:
Adicionates, Reducciones
f Ampliaciones'
tu. ANALtsts
sobre
del
Según el AdÍculo
200' del Reglamento de la Ley do Contrataciones
1.
Causa/es de
Amptiación de Plazo: la
,rrffi.;.. podrá
i¡'f"'A
i¡ tiiltt ll
!1 c-onformidad con
7r11ria9!On de
ptazo
el Arttcuto
pactado por
4t
tas
"i:::il;;íj;:::i:';t;::' que la
{".¡:-.
i.., :,j ruta crÍlica del programa
'. :jrL.a, I de ejecución
.1,¡lly
I
,@
?
''':.'
@
MINISTERIO DE ED UCACION
Ministerio :'- r Oficina P IE
de Educación lnfraest
'Año del Centenario de Machu Pichu para el Mundo'
'Oécada de la Educación lnclusiva 2003-2012'
. Atrasos y/o paralizac¡ones por causas no atribu¡bles al contratista.

c Alrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibtes a la
Entidad.
. Caso fortuito o fuena mayor debidamente comprobado.
' Cuando se apruebe la prestación adicional de obra. En este caso el Contratista
ampliará et ptazo de las garanilas que hubiere otorgado.
Según el A¡tlculo 201" del RLCE, considera proceQente la solicitud de Amptiación

de
Plazo, siempre que el Plazo adicionat resulte necesario para la culminación'de
la obra.
2. El suscrito, después de analizar ta solicitud det Contratista y la opinión de
la
Su-peruisiÓn, compafte elanálisis de la Supervisión y opina que taÁiptiacion
de ptazo
-i:; N" 01 solicitado por el Contratista no €s prccedente, conforme at Aitcuto
N. 200. del
RLCE.
v. coNcLUstoNEs
1' De acuerdo al Artlculo 201'

.det Reglamento de la Ley de Contrataciones det Estado,
{O sobre ampliaciÓn de plazo, indlca que ta misma se soticitará y
cuando se afecfe la ruta
siitántara siempre y
del cronograma. de e¡ecución ¿i-oora y el plazo
adicionar resurte necesario para ra cutminacién de ta obrá.
2' De lo expuesfo en las consideracrones anteriores y anátisis
conespondienfe, se indica
que NO ES PRO9EDENTE ta aprobación de la
Amptiación de ptazo N" 01, soticitado
por el Contratista.
VI. RECOMENDACIÓN
serecomienda, prcvia opiniÓn tegg! correspondiente, declarar

tMpRocEDENTE, ta
solicitud de Ampliación de Plazo- N" 01, ta
iara obra: "Adecuación, Mejoramiento,
sustitución de ta lnfraestructura, Educaliv3 equlpr*iento
i de ta t.E.' Embtemática y
centenaria sAN RAM)N" ubicada en et distrito ááVa¡amarca, pÁvináa
Departamento de cajamarca a caryo de la Empresa corusoRc/o de cajamarca,
sAN RAMIN.
Es lo que informo a lJsted para su conocimiento y fines peftinentes.
Atentamente,
oo Lister Sánchez
de Obra
ít¡
ttr
rlú,1
a
-., r
P. LCP!
)
a
\
;l¡l't PSFU }*t}I¡STER¡ODE
;?l,C'tn' EDUCACtOIt, ;.\
,fl
'i l.\-t)D h: I- c t:N't.Et IllO DE,y,tül (.t &|ESADEPARTES
"ot:( '.U).t DE L. ¿,r:.r(:It)v /.v
C
Fecha:0fl058011 Hora: t0:Í16 a.m-
CARTA N' 056-20I I-FRI-/SUP
=rge«ente
: M PT20 1 I - EXT_0 1
(l;tjitmarc;r. :10 rlc.\bril rlol 2011.
Re'B(ente: FERfI!{NDOR{FAEI.
Señor: FRI-
Arqo Pedro E. Morales Gonzáles
Jefe de OINFE
OFI CINA DE INFRA.ESTRUCTURA EDUCATIVA ll 1 n;:
MIMSTERIO DE EDUCACIÓN
Presente :)q/
:.:l
-\t encirin lng. I.ister Darío perales Sánchez
.Lsunto
Coordinador de la OINFE
A1VTPLIACIÓN DE PI.AZO NO OI POR 22 DiAS

CALENDARIO
oo
Iteferen<:ia it) lJx ONE &\CI ó¡v D E P RO ( lBso N o 0 5 ,1- 20 0- E DruE
08
b) \rlecu aclon I\[eioramien to. .Sustitucitin tlo lo f l'-,'^, '+-..
^ a¡uoul La\.^ ufl
¡.^¡
IJrluca tiva v uq t¡ lpamr en to le la Institu cron
Iftluca tiv a tt m trca .l'
C e n tenaria San Ramón Cajamarca
(. :. \RT ,A Czrjam rca o Íu m rca.
c) No 005 I -20 I /Sr\N R,\I\IÓN _ ()( r
('on t:arta le la referencia c)

el con tratista a lean 7,A s u experlien te e ,\m p liación
.).)
tlías c¿llenrlario. «le la r¡bra cle la referencia b) rle P azo 0l por
(:a u sas n o ¿rtribuibles al l)or la causal rle Preci¡ri tacion es
con tra tista. La su¡,rervisión. ha procerli<lo a la J)or
¿l lc¿r nzado el m rsmo que
eval uaclon <lel te
¡-e rev ela en el presen te infbrm e.
I. GENERALIDADES
l\fcrliante D«:reto rle U rgencta N' 004-2009 rle fet:ha

()liciaI "tJI I)eru¿ln«f' el l0 <lel 0f) rle l.inero rle 2009. ¡rubli«:arlo e el Diario
rnrsmo m(!$. se r:rea tll progritma Nacit¡nal
Inst iit¡cir rnes Púlllic¿rs Filtrc¿rt ivas lJml¡lemátic¿¡s tle Recuper tle las
(-lentenarias. autoriz/l ntlose
l,)rlrrt:acirin ¡l re¿rlizar r:on t.rataci<.rnes rlirectas .v al l\lin
Ia elabr¡r¿¡cirin t le Experlientes
\rlr¡uisicitin rle [Jienes. Se rvir:ios. lljecucirin tle ¡lara(lt¡nsul rcos,
Obras. torí¿ls y Su¡lervisión n
l¿r rchabilit¿rción. rcm(x lcl¿rcirin
_v er¡uipumiento rle l¿rs i nstil t¡ciones erlu«:ativ¿rs
krs (lolcqios f¡lml¡lcm licntes a
{ti,:o*+-¡jea++n¿¡rir¡s r le I ¡rir ís. r¡ue se rleta an on cl anex«t r:on an¿e del
¡lrer:il ;rrlo l)«:reto «le g.R gl:1,.........-.....,Í,¡¡nr
V ¿:............ I
Iletliante ltr:solu«:i«in Ñlinisteri¿rt N" 0050-200f)-f,lD
rle li'r.ha 0l] rle m¿¡rzo rte 200Í). se tn
l'rtlgr¿tm¿¡ Nat:irln¡ll tlt: ltrtt:tr¡lnr:rcirin
('('nten¿lri¿ls l;t lnstitucitin tle l¿rs f nst.itr¡ci,rnu* i,l,luaativ¿rs
frt¡lllic,s l,lmt¡ iticu¿
l'lilt¡r:¿¡tiv¿r Ilul¡lir:¿¡ "s¿rn lt,,*,in',. trl¡ic¿rrlir
t,n r,l rlisl,rit, rle (:
¡lrovittt:iit Y tlepitrtitrnenltt tle (l;r.iirmarftt..l nri.sr¡6 (*ra
s() fl,(:uo,rr¿r.xrnrlr¿rrla r It:
l)r()-\'fl:f os (["¡tse tle ['rc invcrsirin) rinl Sisf c¡n¡r
N;¡r:ion;rl itr: In'or.sirin I)úl¡lir.¿r.
\ r¿t OS Itl l;r ¿l(l ron r(r gts r'il( l¿l (ln (!
nVI Sis () m ít l,l lot: ron it:r¡ Ie ( ( )fl Ir; it tonos cI
)rrx:est) lis
N 0 ;), -2( )- l,l T)/U I' 0¡l )n
[')s¡r e(' It
lirr:h¿r ,'l C n ov l(r 1Il llrc e 20 0. () hir
Irrc nil [) ro il ri I ( '( N'I' \ 't' s; 'l
\. l) ril ¿l () I'tl(,'lo n rlc I roy l\: t( kr \ (:10n M ().1
.s us rt Lt(i ¡l o I¡l ll ri.; osl ru(' t¡ r'¿t I'.1Ir¡r::lr
l)
Iv ¿t )' lir t¡ l¡¡ l()¡) () l¡r l l.s t¡ (: ton lir I
¿l m n u bic¡rt ¿¡ 0Il cI rl ls Irt o tkl (
.r(
:l tn ¿l r(:it r()v n(: ¿t ] (,1 )¡ I r ;lrn It o (rl (
rIl I1 o rl o s/. ¡' ;l
r
lla¡rn¿t
4 2 zir(i. 4 I 1\'ein t f'l u
0 il ,l l( )n ()s ( 'u¿t f xx' (.t n os ,I r(l fl
n(: Lt ln ¿t ]' .Sr ls (:on ,l X N u( ls .Sr rl ('s)
¡t .v )«rs [Í il
loN
w@
M
ill
M¡n¡ster¡o
de Educación
"Año del Centonario de Machu picchu para
el Mundo.
'Década de la Educación lnclusiva
2003_2012"-- .ñ
,.,,,
¡
iEC!,rc;íltAfl()
§ t? H¡ro
z0t, -f
I A ARQ. JORGE LUIS VERGEL POLO i¡i ll,,\ S
Obns (e) - OTNFE
ASUNTO AMPLIACION
Obn
Ubicación
Exon.Prcceso
Contrato
Contratista
Superuisión
REFERENCIA E:cpedlente n pTz|l I -OO-O| OggOE

Hoja de Cootdinacion tntema ¡1. taoi_1ótffitE/Sc-OAJ
o FECHA Lima,
l2 mru ¿0il
Tengo a bien
a su
obseruaciones :E:;#:r:":f,,:1::,2,:::i:: documento de ta refe¡encia pan absotver tas 2
1' Precisamos la fecha 1o'ABRlL.2o11- como fecha de tétmino del pedodo de precipitaciones
de ta
'l:;::::i3;í,;i,íi,'";l::::'{ino "á'"átii'i"-'aJ,''conforme;t c;iin";;o de ta Dirección
2' Asimismo' coincidimos con la aprecia?ió!
pluviales' antes ¡eferidas, no han afectado !, ta supervisihn en er sentido que ras prccipitaéiones
ruta-iínli,'-aááo q* po, tntarce de tnbajos
de siena' so/o se debe considerar-ta tasnuac¡oi
extno¡dinariasl gue según el m¡smo.cei¡niiii Já-i-Á::r:¡l de prccipitaciones en zona
ptuviates
En dicho ceftiñ-cado se seña/a
Jí §eui¡int cajamarca no' se han prcsentado.
at 15'ABR\L'2011 es de PREÓtPtrActoN
cre
"t.^rd;iiii i,i"#íár9 en et periodo det ls.MARZo.zotl
i-udñíÉ,-iiili q¡rrior a tos
sisurenres d e P R EC t P t rA c t o N t N T E N s
e v p i eci iiieóíÜru exr nt o R D t NAnivetes
R t A.
de intensidad
por tevantadas, a fin de

?r#;i,,1!:,i;!í,"A2::,r,i;:"j:;í:x 2:;:;#;,!:í:es continuar con et trámite de
'Atentamente.
ó
u
ING. LISTER DARIO PERALES SANCHEZ
ch
Coordinador de Obra
ffi'*'
'"'¡r,rs ¿\
Q:
An¿Fo B ,rirtSiERlO 0E EDUCACI0N
:t' ü
*,
,eÑo
oTt 1ENTENARIO DE MACHU PICCHUflARA EL MUNDO,
PRONIED
W
Ministerio
De Educación
tx 5G 1
ae
ctPCt0[ A D(|
A ARQ. PEDRO ELMER MORALES

Jefe de la Oficina de lnfraestructura
3 TIA,Y il
kc¡,..
DR. ERIC FRANKLIN PAZ MELENDEZ

RrciDirlo por;
DE
Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica
,'( ;,:;'.).:,,,
;. ,,.,
REFERENGIA Memorando No 3060-201 1-ME /MG¡-O¡NFE

,3 20ti
i\r
FECHA 3 MAY 2011
,1
o Me dirijo a usted en atención al documento de la referencia, mediante

el cual
a ésta Oficina em itir opinión legal resPecto de la solicitud de ampliaciÓn de
plazo de
ejecuci ón de obra N" 01 Presentada Por el contratista Consorcio San RamÓn,
respecto de la obra "Adecuación, mejoramiento, sustitución de la infraestructura
educativa y equipamiertto de la lE Emblemática y Centena ria San Ramón"
Sobre el particular, ésta oficina ha tenido en cuenta lo expresado en los lnformes

No
iOA-ZO,I{-uen¡UOI-OINFE-OBRAS-LDPS, No
1136-2011-ME /MGI-OINFE-
I óSRAS, N" 210-201 t-MEA/MGI-OINFE-OBRAS-LDPS y N" 1181-2011-MEMMGI-
OTNFE-óBRAS, los mismos que cuentan con la conformidad de la Oficina de
lnfraestructura Educativa, en los cuales se menciona que no procede la.solicitud de
Ámpliac¡On de Plazo N' 01 por 22 dlas calendario, sollcitada por el'contratista,
OeOiOo a que se ha demostrado en elanálisis, que no se ha presentado afectaciÓn
a
la ruta ciit¡ca del programa de ejecución de obra y a que el expediente por
de
ampliación de plazo presentado por contratista es extemporáneo haberse
presentado fuera del plazo máximo establecido en el Reglamento.
o Cabe mencionar que, de acuerdo al artfculo 201" del Reglamento d9 la Ley de

Contrataciones dei Estado, el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo
pactado siempre que se modifique la ruta critica del programa de ejecución de obra
vigente.
Asimismo, et artículo referido en el párrafo anterior precisa los plazos para la

presentación de solicitud de ampliación del plazo, contabilizados a partir del término
de la causal invocada.
Es así, que en virtud a ia información contenida en los documentos mencionados en

el segundo pánafo del presente, correspondería declarar improcedente la solicitud
de ampliación de plazo de ejecución de obra N" 01.
Atentamente,
tsñc r,
¡¡¡ !o lB cÉ JuÍdir¿
A frmsr-ffi63ÉTDueAEI6T
PRONIP. É--=-'
F0fifl,ff* +.,4k
151 3 -zfJtr-ED
a
Lima, l3 HAY20U,
*'
206-2011-ME¡/MG''r*Il:ffii§f,ffi.j[]3j;?lill,*i,f,lÍ.?,TlE;?:ffir?,Sl&i
GONSIDERANDO:
6¡ Que el 01 de Diciembre del 20r0, se suscribió el contrato No 340-2010-

CSAN-RAMON-MIN-ED, bajo el Sístema de Suma Alzada entre el Ministerio de Educación -
Unidad Ejecutora 10.8, de-una parte; y de la otra, el Contratista: CONSORCIO SAN RAMON, para
la ejecuciÓn de la obra: "Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RAMON", ubicada
en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamento de Cajamarca, materia de la Exoneración
de
Proceso N0 0154-2010-ED/UE 108 por un monto de St. Zg'qia,2s6.47 (Veintinueve
Millones
Cuatrocientos Treinta y Dos Mil Doscientos Cincuenta y Seis con 4lt1O0 nuevos soles) y
un plazo
de ejecución de obra de240 días calendarios,
Que, con carta No 00s1-2011/sAN RAMON-GG de fecha 26 de Abril del
en la zona de trabajos, '

2011, el Contratista solicita la ampliación de plazo N"01 por 22 días, por precipitáciones pluviales
'
Que, con carta N' 056-201I-FRUSUP, de fecha 03 de Mayo del z01l la

SupervisiÓn ingresa a la Entidad informe sobre la solicitud de ampliación de plazo
N"b1 ploiloozi
'F- días calendario solicitados por el Contratista,
Que mediante el lnforme N0 206-2011-ME¡/MG|-OBRAS-LDPS y luego

de la revisión y estudio de la documentación presentada por la Supervisión y por el Conkaiista,il
lngeniero lnformante opina que de acuerdo al Artículo 201" áel Reglambnto de la Ley
de
Contrataciones del Estado, sobre ampliación de plazo,indica que la mismaie solicitará y susteÁtará
siem,gre y cuando se afecte la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y
el plazo adicional
resulte necesario para la culminacíón de la obra, lo cual no se cumple en el pÉsenie caso, por
lo
que la solicitud delcontratista no es procedente
Que el encargado de obras, mediante el lnforme No 1136-2011-

ME^/MGl-OlNFE-OBRAS,.asimismo opina que debe declararse improcedente la Ampliación
de
Plazo N'01 por 22diascalendarios.
Que, estando a lo opinado en el ínforme No 206 -2011-ME¡/MG RAS-
LDPS, lnforme N0 1136-2011-ME/VMGI-0INFE-0BRAS y la Hoja de Coordinacion lnterna 0
1856-
2011/ME/SG-OAJ,
' Deconformidad con el Decreto Ley N" 25762, modificado porla Ley N" 26510, el
Supremo N" 006-2006-ED, sus modificatorias, el Decreto Ley N' 1017 y el Decreto S NO
184-2008-EF y sus modificatorias;
En uso de las facultades delegadas mediante la Resolución Min NO
007-2011-ED, y de conformidad con lo estipulado en el Artículo 62" de la Ley N' Ley de

Procedimientos Administrativos
SE RESUELVE:
ARTICULO 10.- Declarar IMPROCEDENTE, la Ampliación Plazo No ¡

01, por 22 dias calendarios solicitada por el Contratista: CONSORCIO SAN RAMON, ado de
la ejecución de la obra: "Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura ucativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RA[UON", ubicada en el cle
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamento de Cajamarca, materia de la ración de
Proceso No 0154-201O-ED/UE 108, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de presente
Resolución,
ARTÍCULO 20.- Notifíquese la presente Resolución al ntratista:

CONSORCIO SAN RAMON conforme a Ley.
REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE
¡
ELMER MORALES GON¿ALES
de la Oficina de lnfraestructura Educatim
,-
'g@ MinÍsterio
de Educación
C)
.AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PTCCHU

PARA EL MUNDO"
L
"Década de la Educación lncluslve2003.2012, -.-.
'-i,.3(3
Lima, 13 fl¡1y0 2011
oFtcto No 1 A( -2011-MFruMGI-rlINFF P0LI0.iln--,-¡" '
Señores.
CONSORCIO SAN RAMON

BB TECNOLOG]A INDUSTRIAL S.A.C. & URIBE HOYOS IVAN GONZALO
Calle 6 Mz. D Lotes 13 y 14
Urb. Grimaneza
Telf. 51-1-5723831 - 5723417
Callao
o Asunto Notiflcaclón de Resoluclón de Ampllaclón de Plazo No 0l
Obra: Adecuación, Mejoramíento y Sustitución de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la l.E. 'San Ramón', ubicada en el distrito
de Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamento de Cajamarca.
Referencia Resolución Jefatural N"/f,, -2O1 1-ED
Tengo a bien dirigirme a ustedes, a fin de remitir adjunto la Resolución Jefatural N" l,fl 3 -2011-
ED, de fecha 13 de Mayo de|2011, que resuelve declarar IiTPROCEDENTE láAmpliación de
Plazo N' 01, correspondiente a la ejecución de la obra indicada en el asunto, para los fines
pertínentes.
Sin otro particular, quedo de usted
"f Bo
Atentamente,
@ ELMER MORALES GOruilCS

Jele 0e ra oficiira de lnflaeslruchra Educativa
n
JLVP
Rñldr
Archivo
a
;,
o
t¡
I
'i
I
i.
..t I
t
SERVICIOS DE CONSULTORIA PARA ELA
tNVERSIoN púellc,A, supERVtstoNES pauo ll tvltNtsrErtlt oe rt UCAC l0N
ID
l
¡'n
I
I a.I TOPOGRAFICOS Y PRONI
F0ud'ñil*l 2L_
iiii'li: i,
t I ,\
: ¡i.l
I i
a
i i:.1 íri: íi¡.¡1 r ¡',1.. J .,
FEELT
eÉr¡i¡STEElo l-f i=
Er-¡LtcAfllor:
a
t
I
L
,:.1,{'o
DIil, c:li,\,,l\i,\.tt\to t)l; Att
%)
&TESADEF'AETES
lic,\ D;l Dli L.t ti t )|:(:..1(: It
"I)
IJ"
l'.-- / CARTA t echa: S6l0lt$1f Hnra: &{ "4t P-nr'
t
N" 064-201 I.FRL/SUP
T201 f -i:Xí'-0f 'l Zfi3ii
t
Erpe,Ltenie: [HlP
(la.ianrarea. 05 «kr I\,lar,o dcl t::; tt,
20I 1.
l¿,
FERHANí] ü F,qFÁ ÍL "iAl¡
- o
EPUIC'r;j,tDL)
D Señor: ñPtn','.eF,t: FEJ. (¡t
Arq" Pedro E. Morales Gonzáles
Jefe de OINFE 0g ll
a) o
OFICINA DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA fÚ li.;9,r::..
MINISTERIO DE EDUCACIÓN H?:1
J)rcscn l r¡ t.rt, lc
'Alcnr:ión
iO
lng. List.cr Darío Perales Sánchez
Coordinador de la OINFE ./)'
¡¡ ,::'t
;, 'i-
A,sr¡nto AMPLIACIÓN DE PLAZO N" 02 POR 10 DÍAS CALENDARIO tí :
!l
.t
,
I tl I'iilü'l lill
Ref'erencia A) EXONEITAC]ÓN DI' PROCESO N'0I54 -2010-tll),UI:l lOft I il:ti',
ir
lr) "Adecuación,I\4tljoramiento.st¡stituc:ión de la
Inlraestrucl,ur¿r .l-.
E<lucal;iva -r' Ec¡uipamiento de la I nst:il,ución Erlucativa
Bmt¡lemá ttr:a ir.:i,-- -
Centenaria "San Ramón" Caja marca Llaiamarca - Cajamarea
C) -
CAR'I'A N" 00.t-r3-21¡¡ I/SAN RAIUóN GG
-
-
con cait'a de la referencia c)' eI contrat;ist.a alcanza su
l0 días calendario. de la obra de ta referencia b), expeüenie dc Ampliación de plazo N, o2 por
l;r;;.;";i
consultas' ¡)orcau§as no atribuibles al contral.isla. La'supervisión. ;; il";.o ¿n Absolución ctc
;o,
ex¡rerlient.e a]eanzaclo. cl mismo que se revela
ha proceclirlo a la evalt¡ación «lel
cn el preseniu.-intor*u
I. GENERALIDADES
ool,:#l'l;¡,::lif.:r"YT.;i:i"xü"'Íi:1..:'":::Tir['i*:'il,ll,3lli;ili]fff,#;ii;*:
Instituciones Públicas Eclucat,ivas Emblemáticas centónarias,
Eclucación a realizar contratacio-nes clirectas para ¡' aut.orizánrlose al l\{inisl.erio clc
Aclquisició¡r de Bienes' sen'icios, Eiec.ción clc oúras.
la elaboracióri .io'n*pu.tientes Tecnicos.
consultorá* i's,,**isión necesarias para
la rehabilit'ación- ¡emoclelació.n equi¡ra",i.rüil"-ias
1; instit,ucionu* *arr.-"ii.,,o" a
Ios colegios Emblemáticos .r' cen.te,4arios clel.lqr!:.qyl.t):dd:alran "o..ur¡ronclientes
¡r rec i t a cl o ;.-..-:fr ;;';];
D ec r e ro ct e
en
Ur!'i}ii#';;;;;;:...
el anexo conformant.e clel
I\lediante Resolución Ministerial N" 0050-2009-ED

clc fecha 0B cle nrarzo cte 200f), se inc«rr¡mrn al
Programa Nacional cle Recupcracir'rn de las Insl,jtuciones
uclucativas pul¡licas Emblemáticas
centenarias la lnstitución Eáucativa Publica "sa,
ttornán"..;;ñ:i;; ictisr.rirc, rle caiamarc¿i.r.
¡lr«lvincia ¡' deparlamento de Cajamarca. el mismo que se
pro.\'eclos (r'ase cle Pre inversión) encuenl,rit es.¡reracla clel ciclo rlc
ciel Sistema No"i"^"r cle lr*,e"riá.'p,ri,ii*
¡\ través tle la i¡lvitación regist,rada en el sisle¡¡ra Eleclró¡rico

cle contratar:itl¡reu rlel Est,acl,. co¡no
Proceso Es¡;ecial N" 015?-2ó1o-EDruE r08.
;; i;..hr'r;",1.
Lluena I)r, a El' (IONTRATISIA, para la.eje.cu.i,inir"ip.i,.'*,n "*;.;i;;;;üó;ó:-. ha otorgarro la
cle Adeeuación, I\lejoramient.o
Sustitueión cle la Inf¡aestructura'.Udrcat.iva Iiqui¡ramjento
cle Ia Insr.it.ucirin Ii¿ucati'a,,San'
Ramón"' ul¡icada u:.:'J^,li|r'tirg ,1" L]ajamarca,-r, provinci,
r' clepar(,am.nLn iü cojamarca. p.r el
monfo clc si' 29'4:12,256.4? §einr,inuáve lrtillono"
cruir,*ienl;os ,l'reinta .r. Dos Ir{il Doscientos
Cincuenta con 4Tl100 )'Seis Nuevas Soles).
Rafati 1.,'¡lrl
t.\r.l-\i¡:lq r ( 1...¡i
.1 i:l:.i
f.
[:
finLvo /L
r lillfil STERIO DE EDUCACIÓh
PRONIED
w@ Ministerio
de Educación
;
'Año del Centenarlo de Machu Plcchu para el Mundo'

'Década de la Educación lndusiva 2003-2012'
!
o t\§
\ §\§
A ARQ, JORGE LUIS y,ERGEL POLO
Oóras (e) - OINFE.
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO DE EJECUCIÓN DE

Obra: 'Adecuación, Mejoramiento, Susfitucrón de la
lnfnestructura Educativa y Equipamiento de la l.E.
Emblemática y Centenaria SAN RAMON"
Ubicación: Cajamarca - CaJamarca - Cajamarca
Exo. Proceso: N' 01 54-201}-EDruE 108
Contrato: N' 34A-2010-CSAN_MMON_M\N_ED
Contntista: COMORC,O SAN RAMON
Superuisión: FERNANDO RAFAEL LEAN
co REFERENCIA Expedlente: ttPTA0ltAO-0112992
1) Cafta No 064-2011-FRUSUP
2) Cafta N'0053-2011/SAN RAMON-G9
FECHA Lima, n }'lAY 2011

',1
Es grato dhigirme a usted, para informarle con respecto a los documentos de ta referencia,
emitidos por la Superuisión y el Contrafisfa, /os rnrsrnos que están relacionados con la
solicitud de aprobación de la Ampliación de Plazo No 02 de parte del Contntista por 10 dÍas
calendarios, segttn Articulo N" 2000 y 2010 del RLCE, en concordancla con el Añ. 41' de la
LCE.
I. DATOS GENERALES:
Obra Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la
lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la l.E.
(o
Emblemática y Centenaria SAN RAMON
- Ublcación
-Procesó
: .Cajamarca :gajqm?fca I Cajanlarqa
dé SelécCiíñ : Exoneración delProceso N" 0154-2011-EDruE 108
Contrato N' N' 3 40-201 O-CSAN-RA MON-M I N_E D
Sistema de Contratación A Suma Alzada
Monto delContrato de Obra S/. 29' 432, 256.47 lncluido IGV
Superuisor de Obra FERNANDO RAFAEL LEAN
Contratista CONSORC/O SAN RAMON
Fecha Firma Contrato 01.Diciembre.2010
Plazo de Ejecución 240 dÍas calendario
Facha Entrega de Terreno 24 Enero 2011
Fecha de lnicio Ejecución de Obra 25 Enero 2011
Fecha Término de Obn Contnctual 21 Septiombre 2011
II. ANTECEDENTES:
n{¡'*) 1. La fecha de lnlcio del plazo contractual es el 25/012011, seg(tn la designación de

Supervisión de la Obra.
la
2. Seg(tn la Ley de Contratacrbnes del Estado en el 'Atffculo 41".- Adicionales,

Reducciones y Ampliacrbnes la Entidad podrá ordenar y pagar directamente la
ejecución de prestaciones adicionales hasfa por el quince por ciento de
su monto, siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato.
Asimismo, podrá reducir servicios u obras hasta por el mismo porcentaje"
'tg^"@ M¡n¡sterio
de Educación
I
'Año del Cenlenario de Machu Picchu para el Mundo'

'Década de la Educaclón lnclusiva 200$2012'
3. Según el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Esfado en el ArtÍculo

1) sobre Ampliación de Plazo Contractual, siempre que modifiquen la ruta
programa de ejecución de obra vigente, indica: ...procede la solicitud de
plazo por atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
4. El Contratista mediante el asiento No 95 en el cuaderno de obra del
comunica a /a Superuisión que habiendo revisado /os p/anos de ejecución
solicita la absolución de 10 consu/fas.
5. La Superuisión mediante asiento N' 96 en el Cuademo de Obra, de fecha
expresa que el pedido del Contratisfa no es sobre ocur¡encias de la obra sino
al Expediente Técnico, por lo que serÍa de aplicación del Art. No 152 del
la Ley de Contrataciones del Estado. Sin embargo dichas consu/fas se,rán
Proyectista con elfin de que las absuelva.
6. Mediante Caña No 036-201I-FRUSUP de fecha 23/032011, la Superuisión ,
Entidad; con atención al Proyectista, /as consultas del Contratista a fin de

absue/tas en /os plazos establecidos en el Art. No 196 del Reglamento.
C 7. Mediante documento de fecha 1A04/2011 remitida a la Supervisión y

14/04f2U1 el Proyectista del Expediente Técnico alcanza la absolución
consu/fas.
8. Medianto Carta No 048-2011-FRUSUP, de fecha 14/042011 remitida al
, ---t )^t ñ^- ñ--i- .. -^îL,'J^ ^l aEtâñ^44 lâ^ /^ t^
LVIAI Uút Wutrnvtutu
^---^-^t^ ocil, r\cilttur, tt ,f;L;tu,va c, ,¿tv+rzvt t ct
^, \tvtv uc ta
alcanza la absolución de consultas del Proyectista.
9. Mediante Caña No 0053-2011/SAN RAMON - GG da fecha 30/04/2011
de la Supervisión de Obra y recibida el 30/04/2011, el Representante
Consorcio San Ramón alcanza el lnforme de Ampliación de Plazo No
calendaio.
11.La Supervisión mediante cada N"064-2011-FRUSUP, eleva a la Entidad la
Ampliación de Plazo N' O2 y adjunta el expediente respectivo,
11.De La Supervlslón
La Superuisión opina que la absolución de consultas debió ser
máximo el 10/04/2011 y no el 05/04/2011 como plantea el
consiguiente el Contratista tendrfa una ampliación de 4 dfas.
Visfa la Programación Gantt la
basa el Contratista para pedir
se afecfa la Ruta Crltica del Programa de Ejecución de Obra.
a El Contratista no presenta la afectación de la Ruta Crftica del
Ejecución de Obra, es decir no acredita y sustenfa la causal de
plazo.
a La Supervisión señala gue /as fallas o defoctos en el Expediente
advieda el Contratista debe comunicarlas de inmediato a la Entidad,
suscripción del contrato.
a La Supervisión señala que en la Cláusula Cuarta del Contrato, el
declara haber inspeccionado el lugar de la obra y revisado el Proyecto,
renuncia expresamente a cualquier reclamo posterior por
metrados o cualquier omisión en su propuesta.
III. BASE LEGAL
+ ArlÍculos: 2000, 2010 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
+ Reglamento del Decreto Legislativo N' 1017 que aprobó la Ley de

Estado. Decreto Supremo No 184-2008-EF.
+ Articulo No 41: Adicionales, Reducciones y Ampliaciones.

lw fr, ÍillN ISIERIO DE EOUCACION
PRONIED
',w@ Ministerio
de Educación
:
'Año del Cenlenario de Maúu Picchu para el Mundo'

'Década de la Educaclón lncluslva 2003-2012'
tv. ANALíSiS
1. Según el ArtÍculo 200" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estndo sobre
Causa/es de Ampliaclón de Plazo:
De conformidad con el Artlculo 41o de la LCE, el Contratista podrá solicitar ta
Ampliación de Plazo pactado por /as srguienfes causa/eq slemorc oue modlflquen la
ruh crltlca delprograma de ejecución de obn vigente:
. Afuiasos y/o parulizaciones porcausas no atribuibles al Contratista.
. Atrasos en el cumplimiento de s¿,ls prestaciones por causas atribuibles a la
Entidad.
. Caso fottuito o fueaa mayor debidamente comprobado.
c Cuando se apruebe la prestación adicional de obra. En esfe caso e/ Contratista
ampliará el plazo de /as garantlas que hublera otorgado.
eo
Según el Afttculo 201" del RLCE, considera procedente la solicitud de Ampliación de
Plazo, siempre que el Plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra
2. El suscrito, después de analizar la solicitud del Contratista y la opinión de la
Supervisión, comparte el análisis de la Superuisión y opina que la Ampliación de Plazo
N" 02 solicitado por el Contratista no os procedente, conforme al Artfculo N" 200" del
RLCE.
v. colrc¿usrorvEs
1. De acuerdo al A¡tÍculo 201" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
sobre ampliación de plazo, indica que la misma se solicitará y sustentará siempre y
cuando se afecfe la ruta crÍtica del cronograma de ejecución de obn y el plazo
adicional resulte necesario para la culminación de la obra.
2. De lo expuesúo en las consideraciones anteriores y análisis conespondiente, se indica
que NO ES PROCEDENTE la aprobación de la Ampliación de Plazo N" 02, solicitado
por el Contmtista.
W. RECOMENDACIÓN
lo
Se recomienda, previa opinión legal correspondiente, declarar IMPROCEDENTE, la
solicitud de Ampliación do Plazo N" 02, para la obra: "Adecuación, Mejonmiento,
Sustifución de la lnfraestructura Educativa I Equipamiento dé'lá l.E. Emtbleimática y
Centenaria SAN RAMON" ubicada en el distrito de Cajamarca, Prcvincia de Cajamarca,
Departamento de Cajamarca a cargo de la Empresa CONSORC/O SAN RAMON.
Es lo que informo a Usted para su conoclmiento y fines peftinentes.
Atentamente,
Lister Sánchez
Obn
ffi
':+,,.lr:u,e,l
"\.r-íill
,y'
u?s
wff] @
PARA EL MUNDO'
AÑO DELCENTENARIO DE MACHU PICCHU MINISTERIO DE EDUCACION
$
NIED
r:,fr;*,!,y.t
{3
:ti t¿t
',:.i,.i.:,,:,:, .: - , .:'
) ss
ECEP|]I() ilAn0
A ARQ. PEDRO ELMER MORALES

Jefe de la Oficina de lnfraestructura Ed
I3MAY I
Rcg»u-.. .........
DE oi. enrc FRANKLTN pez uelÉNDEz Rocibido por
Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica
REFERENCIA Memorándum No 3013-201 1-ME /MG¡-OINFE

-. .. ii,'(,;t l.
FECHA .l 3 MAY 20lt l. r':.i .,rt..1.G.
)
f3
\' É{ -,¡,'-lr-
Me dirijo a usted, dando respuesta al documento de la referencia, mediante el cu !

j
I
solicita opin ión legal respecto a la solicitud de ampliación de plazo nro. 02 I

.-.ri
.:,/
presentada por el contratista Consorcio San Ramón, a cargo de la "Adecuación,
mejoramiento, sustitución, de la infraestructu ra educativa y equipamiento de la l.E.
Emblemática y Centenaria San Ramón".
Sobre el particular, ésta oficina ha tenido en cuenta lo expresado en los lnformes No

2Og-2011-MEA/MGI-OINFE-OBRAS-LDPS y
No 1152-2011-ME /MGI-OINFE-
OBRAS, los mismos que cuentan con la conformidad del encargado de Obras -
OINFE, en los cuales se menciona que no procede la solicitud de Ampliación de
Plazo N'02 por 10 dlas calendario, solicitada porel contratista, debido a que se ha
demostrado en el análisis, que las consultas formuladas por el contratista no
estaban referidas a las ocurrencias de la obra sino al expediente técnico; asimismo,
se señala que dichas consultas no están referidas a la partida de desmontaje, por lo
que se pudo iniciar la ejecución sin afectar la ruta crítica.
Cabe mencionar que, de acuerdo al artículo 201'del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo
pqctado siempre que se modifique la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vilente, lo cual, a decir en los informes emitidos por el Supervisor y el Coordinador
de Obra, recogidos por el encargado de obras de OINFE, no ha sucedido en el
presente caso, por lo que la solicitud de ampliación de plazo N" 02 deviene en
improcedente.
Atentamente,
EÍtc ?. laz
Jcie do la Oñ;irla do Aicgoríq .Jr¡rÍdic
o lÁ( MINISTERIO
PR NIED
cAcroN
FoLIo.['""r*13
r
L51|-zot -ED
Lima, l3 llAY20ll
Visto el lnforme N0 1152-2011-ME¡/MGI-OINFE-OBRAS, el lnforme N0
2Og-2011'ME/VMGI-OBRAS-LDPS y la Hoja de Coordinacion lntema No 1851-201tlfüE/Se-On¡.
CONSIDERANDO:
tio Que el 01 de Diciembre del 2010, se suscribió el Contrato No 340-2010-

CSAN-RAMON-MIN-ED, bajo el Sistema de Suma Alzada entre el Ministerio de Educación -
Unidad Ejecutora 108, de una parte; y de la otra, el Contratista: CONSORCIO SAN RAMON, para
la ejecuciÓn de la obra: "Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RAMON", ubicada en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamento de Cajamarca, materia de la Exoneración de
Proceso N0 0154-2010-ED/UE 108 por un monto de 51.29'432,256.47 (Veintinueve Millones
Cuatrocientos Treinta y Dos Mil Doscientos Cincuenta y Seis con47t100 nuevos soles) y un plazo
de ejecución de obra de 240 días calendarios,
Que, con Carta N0 0053-2011/SAN RAMON - GG de fecha 30 de Abril del

N"02 por 10 días por la demora de la Entidad en
2011 , el Conhatista solicita la ampliación de plazo
la absolución de consultas,
Que, con Carta N" 064-2011-FRUSUP, de fecha 06 de Mayo del 2011 la

Supervisión ingresa a la Entidad informe sobre la solicitud de ampliación de plazo N'b2 por los l0
días calendario solicitados por el Contratista,
c. Oue mediante el lnforme N0 209-2011-ME¡/MGI-0BRAS-LDPS y luego

a
de la revisión y estudio de la documentación presentada por la Supervisión y por el Contratista, el
lngeniero lnfonnante opina que de acuerdo al Artículo 201" del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, sobre ampliación de plazo, indica que la misma se solicitará y sustentará
siempre y cuando se afecte la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional
resulte necesario para la culminación de la obra, lo cual no se cumple en el presente caso, por lo
que la solicitud del contratista no es procedente.
Que el encargado de Obras, mediante el lnforme N" 1152-2011-

ME¡/MGl-0lNFE-OBRAS, asimismo opina que debe declararse improcedente la Ampliación de
Plazo N'02 por 10 días calendarios
(trttt] "{l ,r
Que, estando a lo opinado en el informe N0 209 -2011-ME¡/MG BRAS.

LDPS, el lnforme N0 1152 -2011-\'IIENMG|-OINFE-OBRAS y la Hoja de Coordinacion aNo
1851-2011/ME/SG-oAJ.
De conformidad con el Decreto Ley N" 2STO2, modiflcado por Ley N"
26510, el Decreto Supremo N" 006-2006-ED, sus modificatorias, el Decreto Ley N' 17yel
Decreto Supremo N" 184-2008-EF y sus modificatorias;
En uso de las facultades delegadas mediante la Resolución M al N"

007-2011-ED, y de conformidad con lo estipulado en el Artículo 62' de la Ley N. 27
, Ley de
SE RESUELVE:
ART¡CULO 10.. Declarar IMPROCEDENTE, la Ampliación

02, por 10 dÍas calendarios solicitada por el Contratista: CONSORCIO SAN RAMON, e
la ejecuciÓn de la obra: 'Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura
Plazo No
ado de
t
v
Equipamiento de la l.E. Emblemática y centenaria sAN RAMON", ubicada en el tod e
C a) am a rca,
P rovinci a de Cal a ma rca, Depa rtamen to de Caja marca, materi a de la do
o Proceso N0 0 54-2010-E D/UE 08 de acue rd o lo expuesto en la parte co NS iderativa de presente
Resolución
ARTICULO ?.. Notifíquese la presente Resolución al

REGÍSTRESE Y COMUNÍOUCSE
€¡
-pÉono
EuugR ¡lontes sor¡zAEs
de i¡ 0ficina de lnfraesirtictura Educat]va
ú
ffi
DE EDUCAC¡ON
prnú Ministerici. r,
NIBD
de Educación
ptccHu pARA EL ñruNDo"

112I
"eño oEL cENTENARto DE MAcHU
"Década de la Educaclón lncluslva 2003-2012.
Lima, Í3H.{yo¿0rt
oFtcto N' 2591 -201r-irEruMG¡-orNEE
Señores.
Señores
FERNANDO RAFAEL LEAN
Jr. Alfonso Ugarte No 246
Telf. 061-570-190
Pucallpa
Coronel Portillo
Ucavali-Perú.-
o Asunto Notlficaclón de Resoluclón de Ampliaclón de Ptazo N" 02
Obra: Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la l.E. "San Ramón", ubicada en el distrito
de Cajamarca, Provincía de Cajamarca, Departamento de Cajamarca.
Referencia Resolución Jefatural N' -2011-ED
Tengo a bien dirigirme a ustedes, a fin de remitir adjunto la Resolución Jefatural N" -2011-
ED, de fecha l3 de Mayo del 2011, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la Ampliación de
Plazo N" 02, correspondiente a la ejecución de la obra indicada en el asunto, para los fines
pertinentes.
Sin otro particular, quedo de usted
^ Atentamente,
.".t}"t
üe ¡a
Gsa ai¡t ¡3- os'tt

JLVP
Rr ldF p-¡ual,7 tr}.r l?4r-r€L 1-"¿
A¡óivo
,DNr. tf ?Á573)
frnnyo tb i,ill¡lsIERtc ffi DucAct0i\
P]ICNIED
CON§ONCIO "§ArV NAMON"
Ury TDCNOLOGTA INI'U§TRIAL §.A.C. & ANIBE
-
calle 0 lYz- -o Lotes r J s 14 a¡b. G¡,uvpza
,,,,
EOYO§ rUlW
- calkto i"u¡-lri¡iiiic
bbrctut@bbtLeonurle
GOMZ,ILO
t- 57214, t 7 FOI,IO NO
q7
"ntail:
"eño oa :ENTENARIIDE MAcHtJptccHU IARA ELMUNDI.
"oEcADA DE LA EDttcACtoN tNcLUstvA iio's _ zotz.
Cajamarca, lg de Setiembre 2011
ASUNTO : SOLICITUD DE AMPLIACIÓru OE PLAZO PARCIAL
oo
REF' :obra "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa
y
Equipamiento de la lnstitución Educativa Emi¡lemát¡ca y
c""t""".¡" iéln
- cajamarca" coNTRATo DE oBRA t¡. ¡¿o-zoro+rel§cocÁ-ún_npi namon,,- calamarca
Tengo a bien dirigirme a usted para saludarlo y

sobre el asunto del rubro y en virtud al Marco
Normativo vigente, solicitarle una Ampliación de Plazo parc¡at
oe sesenta días calendarios (60d.c),
por la causal de demora en la aprobación de los
Adicionales presentados , es dec¡r por atrasos por
causás no atribuibles al Contratista.
Dicha solicitud, está sustentada y debidamente acreditada

mediante el informe que se anexa a la
presente.
A la espera de sus comunicaciones, quedo de usted
3o ú
Muy Atentamente,
ü
RECTEgDS
Fernanda b.fael Lean
Cc ot
Arch
H¡ro¡r .....-...-..*
!
.4,v. 13 de Julio N" 2?5 -Cajamarca. Tel. 97535g920 - 313116 _ *162163
pasaldes@hotmail.com
;-
_) MIN
)
wffis,;ffi.á.
C?.}SOf,¡CIlo_sá¿T,&:Lf
fO¡I-
FOI
bAcADIr-D Im I
*
rc É r- (c)'" í, ;í" r"* rE;;T - ctbo
ct,0íI: bÍ-- _Qt-hí*_-n
.AÑo
DEL
soLl GT UD DE
Ant P ON DEP LAZO
PAR G IAL
a
FEGI|A: {9 DE SETTEIUBRE
20tl
GAUSAT*
ATNASOÜ PiOR GAUTTS XO

ATRIBUIBLIS AL EOXTNATTSTA
CON§TRUCCION DE AULAS
COLEGIO PRIVIARIO
1
itg I
IfIINISTERIO DÉ EOUüA,CICIN
PRCNIED
LIO N' lqs
r
¡NDICE
)
.a
' 1. SOLICITUD DE AMPLIACION DE PLAZO PARCIAL PAG. (}99
2. SOLICITUD DE AMPLIACION DE PLAZO PARCIAL. ANEXOS PAG. 0S6
3. CRONOGRAMA DE OBRA INICIAL CALENDAR¡O DE AVANCE DE OBRA

VALORIZADO PERT.CPM PAG. O8O
4. COPIAS DE CUADERNO DE OBRA ADICIOANL NO 01 PAG. 059
oo 5. COP¡AS DE CUADERNO DE OBRA ADICIONAL NO 02 PAG. 031
6. ALBUM FOTOGRAFICO PAG. 011

' ¿rD,usoncro -s/wr,Á[rov" ilg?
Üü rEfltÍoloé¿1i' nnforwzR;taÍl,LA-c &.
t ,.r'.E -üoYtñ [Vá,/.l IIOMELL0
Catta 8 firr..D Lo.lot I3 S 14 Dtú.- íl¡Jnl¡r,agr'a ' ('all*
Taál.(cl lvz.r&rt - Írzi{tz lvl DE T,DUCACIOÑ
co'rlilr bb *o@ é aí -coan ¡Pe NIF]D
?ño ÉL cEN-rE,!¡/lRtoDÉ ttActiuPtocHUPáRA Et lrL¡r'\rDo'
'orc oA tE ¡A @ucq.ctoN N§LustVA fu3 - 20f T
N' lqy
I. ANTECEDENTES
1.. obfa obfeto.del présente,contfato, dio su k¡fcio é[ dla 25 de Enere'z0Í'fi'Tl $ Pl"T

connactuaí ue i+O d¡as calertdarios y con un Preswuélfu ,X{fS111[. .9'
L.€r
Sf_ 29,43¿256.47(Veinünuwe Mülones CuatoderÉos Treinta.ypog Mlt Eioi c]?l]9:

C¡nu¡enta i Seis con,4f¿100 Nuev.os Soles), con h modalfdad tld corrbatación ds SUltJlA
a t'
AT,'ADA.'
'Eh
üncion, a[ Cronograma valori¡ado de Auance
a
e ohra,
tr.¡berias
en ias cuales §órl'
na han
coasíderadbs
,4
f
'TRAZO
nt
conlrato.
5- Estas dos Prestaci'ones Adicionales, han sidg tramitgdas opertu¡apente,-=.99-Ú1

procedimiento estab[ecicio en et Artícuto 207 deü RLCI sin que a la fecha ]a Entidad
ie haya pronunciado, creándonos así atrasos y fractura de nuesha Rt¡ta Critica.
o Des«Je eI iniclo contra ctual de la Obra, ¿J de Enero 201 I v dura nte el Proceso
eiecucíón de la obra, SE detectaron u na serie de d eficie nctas v faflas dentro
Expedie nte T ácnico entregado Por la Entidad, las mrstn AS que meCiante el
Obra v mediante sendrAS Cartas, en forma portun hizo de co¡tocimientc
Su pervisor de Obra, soticitá ndose en virtud al Art 1 520 , 960 de RLC E
correcci on es, SU b sanacto nes v ca mbrio corres po n dientes ,, ya que estas
o bviam ente e pi azo de ej ecuclcn contractual de a 0 bra, precisándole a la vez,
íncongruencías presentadas entre fas Láminas de Proyecto, las
Técnicas y el Presupuesto Contractual.
DE OBRr¡
2 RESI
,ffi&5'dtrr{ü -l+iüYg¡ft{" . it9ti
,r¡. ñ*rrc§l{!! eÉdErf 'Ér;i¡¡rpr.-* '
¡ffiari*t¡E;l¡r'¿'rC*ffÉr¡'
- fts* MINISTERIO DE EDUCACIOIi
(;nEñ G:.nfr-.
"#ffi, }-¡f"PrTt..rffiiTl'*f PRCNiED
*bs¡*:ffiEflIt¡&¡r+ra
)n3
r,ffi.üú dm ün * S,ñte
f.Ei
rlt.
sü,!Érff" fidqPÉüt
-üftÚS' Éo'd'#' FÜfr¡Sd'
fr.
{rl truqe
F
.a
e*
,¿
rhrühCs
e
i¡h
¡eauüa
Éa Ési
ct' 'u!tq t{EE
B,
i*o ütE
oo s'm
t
ffi:ün***'¡*neh de cf,o- Pb&tttEu0e
sspr6¡¡+{fi¿oo*'T
€Éñir¡§ATH,ASq$"
11. il¡t¡FCü[üQRtIATI1ÉÜ
de
mdanfcr'lÉFfEestdÉ Ar¡plibciú¡r
e+nmatm httr.ld@. dq E*FÉ Bem
dq$E§i¡dÉ
D.
.i:;
d t+üqi'la§fr '¡59¿ rJÉ& f{3?i lt?l} i5ir"
.iL firt§. f§{'5,
f.Elt, i6dI¡
I: ffi ffiii'o r'lt s{Ezsrs'¡$É§É.{lá 16¡
it¡)
OBRA
J
":'T.ili##Á*}#;TH,...*
utut*G Xoyt,,t t l.e,v ecror-üi-
liurh 0:tfe_ o lcúct
iotét (cl7t_ a -1t-ir.L-iH*{to*nn_ hrtac
dTDJqi,Í
c ¡ui í k bt á&@
-,r*ülz
4 ü.ao a. arc.
¡il1
s.'t
PIJ.ZO
$!e 6l
¡: .r. ....
t o-' '..j.:
DE'PT-RZO:
o
CI
se
ñzú
supeñ4sor deberá efevarfos

a /a Entidad; ccn las rea¡ustes El
¡náximo de srbfe (7) dÍas. concordadbs
coafados a partir de la recepción er,
contratista. En un p¡azo no del nue va
mayorde §iets {7) días, corfados
lnforne dei lnspecfor a,supervisoti a partir del dia siguieote
de la
una vez apmbado, reempiazará la Entidad 4ebe¡á prcttttncierse sobrcl/ic¡lo talenCaic, el
plazo señalado, se tendré
ea fodos sus efes/os al antedor. De no ptonunciarso
por aprcbado et caiendario eÍavado la
por el i n s p e cf o r o s¡rpelvis
ori
q
}HG
-lO
4
€oi},,§ í, ae Í€i -s,,ii' .E,.Lrlúrt' -
un- t n" ,oÍ*r¿¡r,lilrt§,r,!r'l';§.&,t\ ú 0$4
g*la& FOyt¡S r.W,il /d.oN:ZáLA
Lhrle 6 EIq. D l¡,l<,* t.? g 14 Ar;É. tÉ¡illlz¿*¡t¿c,a - Carln-
T<t*l. (e) ü /2.r8.? I -,Í z.?.i4 t 7 íl,IINISITRIO DE EOUCAC
c nr¿,i l: ibbtrq@úüd.c z¡-Do
.Afu Df,.
d
t
!
PIICN II.,D
C51dTÚ,IARIoDF-,'áAcrr.,IPr;C'l.}PARA EL ITU^M
'DEfáDA DE U EDUaCñN 1¡l/cLUSjVA, uE _ p1 2.
I
i
FI
Cualquier contovetsía relacion&cla con el pronunciamiento da ta Entttiacl rf,srycto a las so//cifudes

de
lifl:!!!*_{:lr: pedrá *r
sorned& a eonci[ación yló arbihpie *nai ae lo.s Srrnce Af* it{
EftCTA TE;L P LAZO COiTTRAriI IJAL
de uórs
ela
que
Sdlo en
.a ,r t..i:
de
§egÚ¡ s, ca§o.
' :.'.j. i-.:r':; i-.;
l!::!!-9,P_:!*1!! ot71e1da,!.afnffdad:an¡ptiaré pt ptazá aelos

esré y vtoct lactos ñroittame,d.o al contrato principal
oroicq *rtor,.*itodos.por
6.4 CALCULODE[É4Sf;'éÉ¡UeCa¿,Olimo -i: .
En Íbs
genera/es
la causal de inctice
mes delvafor
,; ¡i-:: . ¡1;irc:¿¡¡¿,'..-: ¡
€r¡ los iliada
Y frT:.
fg{rsel
@o de oó¡as, los
5.5 PIGO OE O §ros G€¡rERL.ltEs

fEAqEü
Añcalol¡F2ÉdernlcE; .' :
P:ra el.Pag: ,nayores gásfos'generates se lomutará una Valoüació¡¡ de Mayores Gasfos

de./9s_,
Gener=Ies, l1lter dlbe¡é serp{eseafsCa por el reisidente
1/rirspectoro sop".*"oa arcn"-frio*iirattái
con{afoq a púl dgt, dia ..glguienti da tscibida
.ia
un
.N3zo.y!Íma d.e
.ckc9 §) {1"
valorización la eleva¡é e 19 E rgded co¿ /as co¡recciones a
mencionada
s,,J hubieie tusii iio-si';;N¿;-;
aprobación. re. Eqüdad d;i"rá ;;;;J;
a¡lña-ia¡omai¡éi irli,üill';;;til'; íJ'i,ii¡"'[fi"í,i"
suporvrsoi- '
confados a paiir cleí dla s¡grrrenfe de recibida ia vatoríación po, patÁ del lnspector o -'
A partir del vencimiento del plazo estabtecido para eI pago' de ésta valorfuacién, e!' contraiista
tandrá
derecho al ¡econocimienfo de los rnterases legates, de conformidad co¿ los añícutos 1241",
1?15" y
124ó" del Código Clvll. parz e! pago t/e lnf¿ies.es se fúifiji¡lúrá. una Vaiorización /ntereses y s
efactuará sn las valorizacione,s srgurbnies.
,I
tr!"
0E OER/l
)
coMs on¿'ro *§aN n-t frtoÍ *
ñ rldrroaoca níDd,a:ERtLtLL tLA-l: .¡
il9 3
.
oEDEtlrY&tI?AN @f¿are
Callc 6 llúg,. D lfofc,c I3 S I4 Ihú- C\¡imance _ C1&rlsj
TcÉ1.(t) üTZAAAI - óZg&4Iz
cmÍy's bbm(d&,htl.aon¡c STERIO OE EDi,]CACIO¡
.SIECADA
PIIONIED
DE LA EDIJCACIOT,I INCLUEUA 2IJO3 _ ÜI?
I,IO NO k¡o
III. ANAUSIS DEL MARCO NORMATIVO
a. El antepenrlltimo párrafo del Artfculo No 4lú de la LcE, ha establectdo

el conkatrsta podrá soricitar ampriación de plazo pactaog por
paralizaeiones ajenas a su voluntad, debidamente conipiroa4os "trá*"
y
modifiquen el cronogra¡na conbactual.
b,
a c. a
d.
't0
ha
o e. E¡ no pronunciamiento de la Entidad como ta Ley rnanda, dentro

plazos estabtecidos perentoríos del Marco Nbrmafvo de
Contrataciones ¿la I Estado, está
los
[as a
contra los pri ncípios de del
rocedimiento de fa Ley de
que sus actuaclones p rocesales real2adas están
o bsta culizando el desenvolvilmiento del ConHista para v
ejecutando lá Obra. rnotivo por el cual el Articulo 2070 del ha
establecido gue la demora do la /os
plaaas Seña/ados que autorice las
ser causaf de ampliación de plazo.
Estas demoras hasta la fec ha de parte de Entidad, de hscho son

atribuibles al Contratista, nt tampoco ac un hecho subietlvo pa ra SE
expl igue objetivamente el atraso ocasio nado, sol o nos basta la
am pliación de plazo en cuadern o de obra antes Cel venctrnrier¡to del
VI gente, mrs ma q UE deberá S er sustentada posieriormente los
h echo S no atribuibles él
to !:'
C
r'tl. 38U48
DE OBRA
o
;llfrE4:#$rr:-ffi ,W#lffi. Er¡r::'?'-r'
c' oüs arl r.f:ro ...s&t' "¿QLI,,OJ'y*

*
tr.avolnet*milrüff l/rñr/§rf..C, .t
ABIUE.üot-t¡! Iytuy AoiU,tLt a
C<.tÍ4 A ilI§- fr Lot« IJ , 14 Ai-' a*zi;n-os._ (htb i'f$i
TcHt(ol i 7p.yüs r - :íTZ?ir I 7
cmÉk b b try¡ll4lb É t i -a n{» c
.AfrA MINISTERIO DE EDUCACIqN
DA- c€ilfÍEntA&ttr,E.Urc ftttptccta ilR
DEcADA aE LA Ef/'rcActov rctaéwÁ' ñiT
^
EL
án
WNDO.
PRCNIED
FOLIO N' W1
g- Estas demoras hasta a ra fecha, de hecho son vsrdaderas,causares
para
que a{'Confrdst:e le.iT¡flga e!,rcutai
una serie ¿" m¿Oufás, gue en str
loilglg sobrepasan er +0% oá monto-cont,l;,':I-ilü.
cRrnc^, de nuestro cronograme cántractr¡i¡ ntü.J¿;-ro r" ñürÁ
a[terae y modificada, ro -üi-";- re_qtlislto Índfspensab.reresultado
para el
otorgarniento de ta Amgiácién de phiá so¡hih<la.
h- siendo nuestras actiüdades constructivas

rerrasadas y/ó detenidas por ra
ca.usai de demoras.poi r" eñüáilñ"*a et cortrafi'*a,,entonces
por
¡-,. l.ts.y obrisaroria rá apmbacion d€ la;mpii;''ón;ñüñ;
.i:' parte de.ra
--
Enüdad, con er reconodtniento y p"go ce rÉyores ga.ñgáá"Jrá. '-
¡' ll notener respuesta a ta ftcha de ra Enrided, sobre ra aprobacrón de
oo los Adicionates de
csn@rdancfa a ro . 9gl, p."""nt"d* p", "i C]Iüñ;" :;
estabÉfd"-.".'e
y üeniendo en consideraclón
nrtiduo ¡¡" ioi'¿"t RLCE
ro."t"oc"ii" *r-.r anñuLo 20{ der
Elc E bor¡c¡tamos _a ra Entid ao,
días celendarios.(60.d.c.), puesto".
rÁ p¡ ¡""ü n-iJ'p uI"" iJ
f, car¡Bal
;;;.';
extendiendo indefinidaml,it"; .r*Ln¿o d"- ¿e oemoil ;;H
lue
desfavorabre ar cogrfi*a,_ por -'ro ;;;'-;i;.-";
que--aons]lüro"
tegatmenté nuesrra sotícít.ud úu l*pr¡arroii vr¡bte
e.r.rJ aJ-pái".
j Este es er caso nue¡tro La demqa en aprobar
ros Adicrbnares de obra de
parte de la Entidad, dq hecho tran atectaoiy ,fg;;;=;;t;;;ff;
ryrA^qPrlcA,
cuyos Móduros
ro cuar n9 *;d;;di;;ü;ü;'i"
nerri"
no-efecutables se pueden
,i"iill
v¡suarizai
M 02,
-sl.1iz.gs,is3.f6
cuyo monto en su conjuntg e,s lgrox¡ma¿em-errte'' "ñláréU*'ono
n uevos sole-s, que reprcsenta el ¡t:l.45%
ttel pre-upue;i; É;"..
k El no¡oder ejgcutar-esos.módufos, por eausa:i
no atribuibres al conrratista,
sísnifica h afecteción de nuesrr nur¡-énmód;
circunshancia ñ
tanto a tat
re conesponoe ta aprouá"ion ou ra ampriación
t
i:,
solicÍtada. de plazo
IV. DESCRIPCION DE LOS ADICIONALES EN TRAMITE:

,ADICIOIüALDE OBRA N9 OI:
o
,: . :.'
,7
«rü§o,¡€:ro ,.s¿ltf ,.itt/.t llt_
_
BB rÉc.NeLo<t_lt rürruu,rüAL s.*l:
IIBTBE Etttl,s, il,Á/lr(hñtualn
¿ i)Il1
CalhG.DI*. Il latcttS ü ri ñ:-&"*_Ca&ae
rcÉt.(e) ,ÍZZSt.rI - lzált r7
TERIO DE, EDU
cd& 3tag,a¡¡@¿*6ri-qa,.{lq ¡l¡I ON
PIIONIED
?,ECADA DE IA EDUcAc Io¡,1 N?LU s,JvA á,i)i: üí;*
[,10 No ttE
i:H ffi5i Fxi';t ?fj_1:,:;

diámetro,. que atrriesan pái"",*mi por ras iostataciones de ks
I cimentaciones der área donüe r"
colegio prín,rb y secundario, tar conro
er euturo'Eüiü-ciiñp¡II
du.o" er prano que.se adjunh,
"onrtruini ili
"n
Itlo está demás manif?starte que La LÍnea
b_lr/*,gde Agug potabte 16., gue
cruza vüias ¡rrsta/aciones prayectadas, É,s una
tu¡e¡fa de iiioÁrEsoo, porsri
ty:ryTateri! an_üguo de fabricac¡ín á, n"o""ioar*álri;;#
esfe r¿r,
o
mgtariat muy frágit at impacto tuerte tnvoluntario
y/o maqwnaria pesada, incluslue a tas presones da ijirÁ-i"iáábnt" manuat
a eraasnros de matariates.y podría ccita¡isar, ro
desastre, pues se nuyáil todo et ónjn y
suóbrrán"r" po.óil,
cud ocasiona¡a reaÁ-áÉ un
b;.;,;;;;;;"J.""f, a"
c3lryuencias de una cafástrofe u*aná y áepersonas.
Esta llnea do agua potabte, diende ,
áiox-Já'üá*¡r¡o
)
Cajanrarca. "át*
- de ra pobración de
En la Zona sur der colegio san Ramón (der

Estadio), o<isten dos tuberías
adicionates: una tubería áe arcantariraoo'0" pvc
oJ'a J, iiááái;ñ;;gr"".
al cotegt.o por er Barrio Luernacucho,
descarsa a rá Av. 13 deJurio, en er Éüion
poi ñ;d" ii;Eüis¡ y eue ;
r,r¡i¡, "r-e.,=in
de PvC de I'de diámetio, q'r"áil;;;;p;ol;í.;;; §#i;=.
i'ááirb,l¿ñ?"aistriuucion
Ambas, akaÚesan también por las instalaciones

de las dmentaciones del área
donde se construirá elFuturb estaaio drffico.
que sé adjunta
tarcomo;;-ñ;;;. er prano
l$g gstas circunstancias evidentes, es nécesar¡o REUB,CAR

cuaro nneái ¿" tt¡1"'¡"'.'.-"ráá ü" poo". cumprir
,:§f,illHrffi=estas con
o En virtud alArtícuro zar der RLCE, a¡robadc

1t-osotr9s
mediante D.s. N" lM_z0o&EF.
cumprimos con ef procedi.níbnto *rt"or".roo, pi.Jániant'eros
Mavo 201r er Expediente Técnico der anrclg_¡gr_ ¿"
o
r,É ñi-Á-.*"¡""áa",
denominado "REUBrcAcroN DE r-qs tuáen¡as
cuya fecha tÍmite para resorver por ra Eniiuái,
oe epéÉEiiÁLAJ s.A.,,
pero hasta [a fecha no se ha cumprido
ha sído i6 ilfifayo 201r,
oicho Áctá no*r¡]Ltrr"l]L¿noo."
"a¿¿
r*i
una seria limitación en la obra-
Este Adicional, tiene u1,co-gto de S1.912,972.92

nuevos soles (inc. IGV) y un
plazc de ejecución de g0 días .al"nOaiiá"l'
cPr 4;i;;i;'
lvlL
,rtE§loEh,tTE OBR¡.
I
cltü§ Or.cro " §ÁN nÁIto§ * il's[J
D*. t reit'rrL@A I)VD,E§'r*áD,.9Jfa. .*-
IIBDaÉ AO r*Ay rr.á;,tl tuÉr,tlln
Callc ü ifis. It Leh¡ lJ S Id lh*. t$¡iaaxc*a_ Colr*
MINISfERIO DE EOUCACION
Tctét-(*),rzz.ral t -,razrd t z
c e.í& blL e,si@ É 6ti -q» a.-tlt PRONIED
'¡ño oet cf,jwereatc{]e ilAc{UE¿tcctlu
ll T
?ARA ELilJ¡,ttX.,
D*ADA DE Í.A EDUCACIO¡'' INCLUSJVA M3 - 2O12'
LIO N'
ADICIOMALPE OB"RA No 02:
Durante el lnicio de ta ejecución de las obras Giviles correspondientes

al
couseo d.et coregio, MsÍámente en er r.tozl"rneri"'üar;;k=
hterares
prsyectadas en cada ar e;eeutarce iá p"nid.
!ry!!$]ldrnar,lse -rnüo of .'ü.ia
Y REpr-Ar\rrEo rop'bcRAÉrco", Ét-üü ilál;'qie ¿stas, se
encuentian obsfacuri2ando totarmenie ras areaJáá É
demolición prelia conespondiente, no ha sido prwista
ñJ;Á &.f,"nt"", "ulr.
J¿nrl"tuair*t*
ao
Los nuevo-s trazos (árees) de las Zapatas pro¡rectadet ubicadas
en ros Ejes J1,
J2, .J3r JS1
{O y Jf1; y qe6 AI: FA, A'3, A9, nfO V-Áff . son tas que
precisamente inhrñer.en con.las gradelas en mencion,
iit"rJán que rricimái
t:-q|og¡rientc oportunSm:+9 aIa supervis¡on, meoiantá óurJern'o oe óurl,
ASIENTO No f73, Fofio 34 - 29 Cuaderno'de Obra-
Ante estas circunstancias- evidentes. p"s nqcesario e imprescindible

Demoler las
GradSrí1s conespondientes, lo cx¡ar ínvoiucra ejecurai una ser¡á
vinculantes, como las sguientes:
¿á'üii¡ol"
- Acarreo de materiar excodente producto de tas demoilc-ioncs

-ElimihacÍón de d'esmonte con equípo
' r-'F-
- Lirnpleza de terreno natural
- Trazo y replanteo prelimínar
: Excavacíón dezanjas para cimientor
- Relleno compactado material propio
- Añrmado compactado para loias, veredas v remoa§
- OBRAS OECOT\ICRETO Stt![pLE (totadbs, íatsos'geos,
. sobrecimientos)
- OBRAS DE CONCRERO ARI\,IADO (zapatas, vigas d€
'cimentaclón, columnas y placas
- Trabalrs de albañilerfa
oo En virtud al Artículo z07o del RLCE aprobado mediante D_s. N.
1g4-2008-EF,
¡9sotrol^gumptimos con el procect-rmíánto estabtecidb, pru."ntn¿o e[ Z? de
Mavo 201r er Exoediente Técnico der ADEróNAL"ñ;-oi mencionado,
cienominado 'oBRAS civtLES EN EL colts_Eo,, ;;ñ
il; rriil para resotver
por [a Enfidad, ha sído er día 16 de Junío zOfi, pá;';r"ü-lá"iá"i,.
no se ha
gumpl'do dicho Acto Administrativo, creándose uif'una
tuerte i;m¡tác¡ón seria en
la obra.
trste Adicional, tiene un costo de 5/.244,58§.45

nuevos soles (inc. IGV) y un
plazo de ejecución de 45 días caiendarios
o, ro
DE OBR,A
9
eolt§iaBcro ",fá r.&(Ltfort-
uD rta¡totocfA DiltOgEnIAr; g.jit.C.
¿t
oRIrE i,r-.tbt ryrltv clDñt Ar* ERIO DE EDUCACION
CqtIa 6lllf¡. D f.otot Íil S 14 ü¡e. (fucsz - thtb
M
Tclét.(c) O7288SI - 572.rd17

,RONIED
ecd& úf,o¿r€,óárf-ruc
l7b
.AÑO
OE¿ c€,l7§/uA NaDs *,AiHUPICCHU PARA EL ¡¡IJNoo.
JNO
v. coNcLustoNEs
1 Procede la aprobacÍón Ampliaclón de Pl¡¿o Md solicibda por ser

Legat, por que €t Contratista ha cumplido con e! ,proced¡m¡ento
estabtecído €n e[ ArtÍculo 2010 del RLCE y ha sido soñcitada dentro
del plazo vigente.
o 2. Con la aprobaciln de esta Arnpllación de Plazo. en éoncordancia con

los Artfcl¡los 2V3" y 2040 del RLCE al Contaüsta [e asís{e ef derecho
del reconociiniento y pago de MAYORES 9ASTAS GENERAT ES,
cuya, solicitud de pago se formulaÉ mediante una Valorización.
3 La falta de aprobación oportuna de estos Dos Adicionales, nos han

creado y nos siguen creando retraso en la obra, puesto qúe las
edificaciones involucradasr no se pueden ejecrrtar, por qué hasta la
fecha no contamos con las Resoluciones que los aprueban, y por lo
tanto NC EXSTEN RETRASOS INJUSTIFICADOS EN LAOBRA
4. Todo por el contrario, los atrasos de la obr4 son por la'demora de la

Entidad de resolver positiva o negatinamente la aprobación de los dm
adic,ionales. con [o cual se ha constifuido ya efl una Caus¡l de
Ampliación de Plazo, la misma que está establecida en el ArL 2000
del RLCE, puesto que estras demoras no son atribuibles al Cgntraüstá,
y como consecuencia de ello, tendrá derecfro a[ r€conocirniento y
pago de los respectivos Mayores Gastos Generales.
5. La Propuesta de Reub¡cación de las nuevas tuberías, han sido,hechas
a en coordinación con EPS SEDACAJ S.A., [as mismas que se han

planteando dentro de las instalaciones de la lnsttución Educatirra, por
tas siguientes razones:
a. Por las condiciones topográfrcas eristentes en el cdegio en

mención, pues el Colegio San Ra¡nón está ndeado de propiedades
privadas y calles de la ciudad.
b- Por que las tuberías axr.sfentes y en servicio actual, cuentan ya
con Derecho de Senticíumbre por fiás de heinta años, el cual ha sido
aceptado por las autoridades de la lnstitucíón Educativa-
c. Por que si intentamos diseñar noeyos trazos para reubicar las
tuberlas fuera del lfnita del Colegio, /os costos de Ías prasfaobnes
adicionales se elevarfan considerablemente.
o Según el Oficio N' 359 - 2011 - GSC - SGDC - MpC de Opinión

Técnica de la Subgerencia de Defensa Civil de la Gerencia de
Seguridad Ciudadana de la Municipal¡dad Provincial de Cajamarca,
sobre la ubicación actual de las Lineas de Tuberías de agua y
desague en la lnstitución Educativa San Ramón, pertenecientes a [a
empresa SEDACAJ, que cruzan las áreas Ce trabajo de la Obra de la
referencia a), constituven un Deliarc v riesgo inininente de producirse
10
coil'sofrcro '§a t RArrarv-
,} T&Eiln'''E,f,I* AI"'§InATAL§A:C. *
DB.DE iOYAs rt'-4ti &tLÍiLaLo
CaUe A ÜI* Il Iohe l,? g 1,7 ürb. G¡it¡anesa - (:orltto i}Sü
Tclát.(c| ú 72"rtL, I -,í 79.14 I 7
c adl : b b u andíie: bbt i. o n {te f.,4INISTERIO DE EDUCACION
,AÑO DEL CETIÍIENilRIOCE UACTflPICCTI(I
.oECADA
PARA EL WNDO' PRONIED
DE LA EOIJCACION I¡6.LUSIVA W3 - 207 2'
!t:Ot_lc N' t8S

a
T.
Agosto 2O1
!o.,^,
afedados-----", en taf sentído, el reubi'cacÍón de las
tuberias e,xistentes en el Colegio San Ramón, s€rán Pagados por los
r€sPonsa bles de dichos trabajos,: vale decir que €n el presente caso
conesponderfa aI Minisferío de Educación.
8. Las dilaciones qqe está origlnando la Entidad en reso¡ver Pos¡tiva o
ne§ativamente ta aprobación de los dos adicionales, ya ha constiü¡ido
en üna Causa[ de Ampliación: de Plazo, lá misma que está
reconocida en el Art 200" del RLC E, puesto que estas demoras ¡g
son qfibyiblqs al Contratista y como consecuencia otorgará derscho
al reconocímiento y pago de Ios raspectívos Mayores Gastos
Generales al Contratista, como es de verse en el Art. 2020 del RLCE,
sin perjuicio del ptazo de la ejecución de los Adicionales.
9. Debe aprobarse ef' Adícional No 01' IREUBICACION DE U\S
TUBERIAS DE EPS SEDAC&I S.A-, por que su ejecucÍón ha sido
lmprevista de parte del Consuttor del Proyeüo, dé lo contrarlo se
crearfa un prob{ema socíaf estudíantíl y de laPrwincia de Cajarnarca,
10. Debe aprobarse el Adicionaf N" 01, por que la presencia ac{ual de las
tuberfas en mención constÍtuyen efectos negativos, sobre todo por la
existencia de la tuberia en servicio de agua potable de 16,, que
constituye una tubería de ALTO RIESGO; poi su mismo matei¡al
ao
antiguo de fabricación de Asbesto / Cernento.
11. Debe aprobarse el Adicional Na 01, pof que se ha sustentado

légalmente, que la responsábilidad de dichos tsabajos le conesponde
al Mnkterib de Educacídn en aplícacidn d'et AÉ 2T die h Ley ltf
20338 - Ley de Servicios de Saneamiento
12. El Contratista. rnedlante Carta Notarial del 21 de Setiembre 2011, que

en copia se anexa, ha renuncíado a los mayores gastos generales
que originan las ampliaciones parciales de plazo concedidas, por lo
que la aprobación de estos adicionales, no genefarán costo álguno
para et Estado.
i3. En cuanto se apruebe y se notillque al Contraüsta las Resoluciones de

aprobación de foá Dos Adicionates, nos sorne*eremos al
Procedirniento de Ampliación de Plazo, establecido en el 20lo del
RLCE,
DE OBRA
i1
illN¡STERI0 DE EDUCACIOtt
ftgXD IY ITONIED
.,f
SERVICIOS DE CONSULTORIA PARA ELABORACIOII DE PROYEGTOS,
INVERSION PÚBLrcA SUPERvISIo}¡Es DE OBRAS, TASACIONES, F0 NO W
rryL
1 TOPOGRAFICOS Y EJECUCION DE OBRAS EN
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE ll" 246 - PUCALLPA - CRN
EL.EiII ldlttgfiTEF:tc $E
TELEFONO: 061.570190 - 061.9651389 - RPM EDLICA[:t§F¡
RllC: 1018?0531?l ¡.
"AÑO DEL CENTENARIO DE MACHUPICCHIJ PARA EL ¡iIESAT'EIERTE§

"DÉ.CADA DE LA EDUCACION INCLIJSIVA 2OO3 -,
F ech¡ : ?üSS.'?*t I Hsra: 0*:5t ¡¡n _
CARTA N" 161 -201I-FRL/SUP E rp$!.e-nt¡- [H pTeü t t - El(T4 tBfi 3 ge
Cajamarca, 23 de Setiembre del 2011. E¡.-*..d.r.

ur¡ItEr ¡tc.
r
FER{AI\EOMFAELLEqñ¡_
FFL
Señor:
RIJC 1it1§t0$Ja1
Tlp[Ooqumento; CARTA
lng. lván Jimy L¿ Rosa Tond
Ftro.ú€Eoc.: 181
lefe de OINFE - OFICINA DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
MI NISTERIO DE EDUCAC¡óN A\r. EE laPoesls 155 §¿nEürla
e T*
TPIÉtbno:6155800
con6ultsÉ efl l¡ ÉlfJu,en.e ptglneweil:
htlpl,,Eld,emaELlE.rnlnedJ.qtrh.pe16lnillne¡l
Atención lng. Julio Rojas Montero i;:0nsultaErtEmerl-o$rEñerno.aepr
Coordinador de la OINFE Re$EtGrdft Pbr F-GOMEI
Asunto : AMPLIACION DE PI.AZO PARCIAL DE OBRA N'01 POR 50 DIAS CALENDARIO
Referencia ' : a) Proyecto: "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la tnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa Emblemática y
Centenaria "San Ramón" - Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca.
b)Exoneración de Proceso N'15+2010-ED/UE 108
c)CARTA N" 135-2011/SAN RAMON-RL
De mi consideración:
Es grato dirigirrne a usted, para saludarlo muy cordialmente y al mismo tiempo hacerle de su
conocimiento, que con Carta de la referencia c), el contratista Consorcio San Ramón alcanza su
expediente de Ampliación de Plazo Parcial N" 01, por 6O días calendario, de la obra de la referencia a),
o
p¡¡la causal de la demora de los Adicionales 01y 02 que a la fecha no tienen respuesta por parte de la
!Uad, lo cual no es atribuible a la Contratista. La Supervisión ha procedido a la Evaluación del
Expediente alcanzado, el mismo que se revela en el presente informe:
A. GENERALIDADES
/ Mediante Decreto de Urgencia N" 00+2009 de fecha 09 de enero de 2009, publicado en el

Diario Oficial "El Peruano" el 10 del mismo mes, se crea el Programa Nacional de Recuperación
de las lnstituciones Públicas Educativas Emblemáticas y Centenarias, autorizándose al Ministerio
de Educaeión a realizar contrataciones directas para la elaboración de expedientes técnicos,
adquisición de bienes, servicíos, ejecución de obras, consultorías y supervisión necesarias para la
rehabilitación, remodelación y equipamiento de las instituciones educativas correspondientes a
los colegios emblemáticos y centenarios del país, que se detallan en el anexo conformante del
precitado Decreto de Urgencia.
/ Mediante Resolución Ministerial N" 0050-2009-ED de fecha 03 de Marzo de 2009, se incorpora

al Prograrna Nacional de RecuperaciSn de las lnstituciones Educatívas Publicas Emblemáticas y
Centenarias la Institución Educativa Publica "San Ramón", ubícada en el distrito de Cajamarca,
provincia y departamento de Cajamarca, el mismo que se encuentra exonerada del ciclo d
proyectos (Fase de Pre inversión)delsistema Nacíonal de lnversión Pública.
rN SERVICIOS OE CONSULTORIA PARA ELABORACION DE PROYECTOS, EI.ABORACIO}¡ DE PERFILES
r\L
INVERSION PÚBLICA, SUPERVISIONES DE OBRAS, TASACIONES, PERTTI'ES, LEVANTAMIENTOS
TOPOGRAFICOS Y EJECUCIO}I DE OBRAS EN GEI{ERAL.
DlRECClotl: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 - PUCALLPA - cRilEL poRTtLLO - ucAyALI
TELEFONO: 061.570190 - 061.9651389 - RpM # 346996
RllC: t0l8?053321
/ A través de la invitación registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones det Estado

Proceso Especial N'0157-2010-ED/uE 108, con fecha 23 de noviembre de 2010, se ha
la buena pro a EL CONTRATISTA "Consorcio San Ramón", conformado por la em BB
TECNOLOGíA truOUSrntAL SAC, con RUC N" 20299922g2L, y, el señor IVAN GONZ.ALO BE
HOYOS, debidamente representado por e[ señor BLADIMIR OBDULIO BAZAN TORRES, m
contrato N" 340-201GME/SG-OGA-UA-APP, queda a carBo de la Ejecución de la
"Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestrustura Educativa y Equiparniento ,:
lnstitución Educativa Emblemática y centenaria "san Ramón" - cajamarca - cajama
Cajamarca" por el monto de Sl. 29'432,256.47 (Veintinueve Millones Cuatrocientos Treinta Dos
Mil Ooscientos Cincuenta y Seis can 471L00 Nuevas Soles).
B. DATOS GENERALES DE I,A OBRA
OBRA: "Adecuación, Meioramiento y Sustitución de la

Educativa y Equlpamiento de la lnstitución
Emblemática y Centenaria "San Ramón"
a
C-aiamarca - Ceiamrr¡¡
MODALIDAD DE CONTRATO: A SUMA ALZADA _ EXONERACIÓN DE PROCESO N" O
ED/UE 108.
CONTRATISTA: CONSORCIO SAN RAMÓN -
Conformado por la E BB
TECNOLOGíA TNDUSTRIAL y Sr. TVAw GONZALO URIBE H
MONTOCONTRATADO: Sl.29'432,256.47(lnc.lGV).
PIAZO DE UECUOÓN: 240 DIAS CALENDARIOS.
FINANCIAMIENTO: MINISTERIO DE EDUCACIÓN
coNTRATo: N" 340-2010-ME/5G-oGA-uA-App, del0l de Diciembre del
RES¡DENTE DE OBRA: lng. Pedro tualde Sipión
ENTREGA DETERRENOz 24 de Enero del 2011
FECHA DE INICIO DE OBRA: 25 de Enero del 2011
a
FECHA DE TÉRMINO DE OBRA: 21de Septiembre del 2011
ADETANTO DIRECTO OTORGADO: s/. 5'886,451.29 (tnc. tGV)

Porcentaje sobre monto de ejecución 20.00%
Fecha de Cancelación 04 de Enero del 2011
1'Adelanto Directo C/rcV l41z;l s/. 1'300,00.00
2' Adelanto Directo C/IGV (15%) s/.4'586,451.29
ADEI.ANTO PARA MATERIALES: 5/. 6',602,828.35.

1'Adelanto Materiales C/IGV (20%) s/.5'895,452.00
2" Adelanto Materiales C/IGV 12.434%l S/ . 7 16,37 6.35 (En Tramite)
AMPLIAC¡ONES DE PTAZO:
Ampliación de Plazo Ne 01 IMPROCEDENTE (22 d.c.)
RGGR Ne 1553-2011-ED del 13 de mayo del 2011
RGGR Ns 1574-2Ofl/GGR del 13 de mayo del2011
ADICIONALES DE OBRA:
Adicional de Obra Ns 01 EN TRAMlTE
S/ . 8t2,7 LL.38 lncidenci a 2.7 61%
Adicional de Obra Ne 02 EN TRÁMITE
Leán
S/. 244,588.45 lncidencia 0.831%
NGE¡¡lEf{oclvlL
clP. N" {o89{
I\4INISTERIO DE EDtIÜACION
NIED
f.N SERVICIOS DE COiISULTORIA PARA ELABORACION DE PROYECTOS, ELABORACION DE
r\L
_
INVERSION PÚBLICA, SUPERVISIONES DE OBRAS, TASACIONES, PERTTAJES,
TOPOGRAFICOS Y EJECUCIOITI OE OBRAS EII GEilERAL.
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N" 2¡15 - PUCALLPA - CRNEL PORTILLO - UCAYALI.
n0 n l{ 0 ltq
ÍELEFONO: 061-570190 - 061.9651389 - RPM B 346996
RllC: 1018?053321
--C. ANTECEDENTES
/ Con fecha 24 de Enero de 2011, se celebro la entrega de Terreno de la "Adecuación,

Mejoramíento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución
Educativa San Ramón; Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca", con lo cual se da inicio de Plazo
Contractual el 25 de Enero de 2011.
/ Con Carta N' 0064-2011/SAN RAMON - Residencia de Obra, de fecha 05 de Mayo del 2011,
recibida el 06 de Mayo del 2011, el Representante Legal del Consorcio San Ramón alcanza a la
Supervisión el Expediente del Adicional de Obra N" 01, con un presupuesto de 5/. 8L2,7tL.38
Nuevos Soles y una incidencia de 2.767%.
clo A través de Carta N" 068 - 2011- FRL/SUP, de fecha 13 de Mayo de 2011, dirigida al Jefe de la
OINFE, y recibida el 16 de mayo de 2011, esta Supervisión hace llegar el Expediente del Adicional
N" 01 de la Obra de la referencia a), con la cual el contrat¡sta a levantado las observaciones
planteadas por la EPS SEDACAJ SA.
'/ Mediante Carta N" 086 - 2011 - FRL/SUP, de fecha 04 de Junio de 2011, dirigida al Jefe de la
OINFE, y recibida el 05 de Junio de 2011, esta Supervisión hace llegar el Expediente delAdicional
N" 02 de la Obra de la referencia a), recomendando su aprobación por la omisión en el
Expediente Técnieo, de la Demolición de las Graderías de las Obras Civiles del Coliseo Cerrado,
con un presupuesto de51.244,588.45 Nuevos Soles y una incidencia de O.83L%.
A través de la Carta N" 152-2011-FRL/5UP de fecha 12 de Setiembre de 2011, remitida a la

OINFE y recibida el 15 de Setiembre de 2011, esta Supervisión recomienda a la Entidad emita
pronunciamiento, a la brevedad posible, sobre los Adicionales de Obra N" 01 "REUBICACIÓN DE
LAS TUBERÍAS DE EPS SEDACAJ S.A." y Adicional de Obra N" 02 "PRESTACIONES ADTCTONALES DE
OBRAS CIVILES COLISEO CERRADO", con elfin de brindar pronta solución a la situación actual de
oo la obra, y tomar las medidas correspond¡entes conforme a ley; pues el Plazo Contractual de la
Obra culrnina el 21 de setiembre del 2011 y la obra se encuentra atrasada por qu¡nto mes
consecutivo, y dicho atraso en parte es por la PROLONGADA INACC|ÓN por parte de la Entidad,
de resolver positiva o negativamente la aprobación de los dos adicionales.
/ Con asiento N" 304 del Cuaderno de Obra, con fecha 12 de Setiembre de 2011, el Contratista
manifiesta la posibilidad de solicitar Ampliación de plazo Parcial, debido al no pronunciamiento
por parte de la Entidad con respecto a los Adicionales de obra Solicitados: N" OI "REUBICACIÓN
DE LAS TUBERíAS DE EPS SEDACAJ S.A." y el Adicional ,de Obra N' 02 "PRESTACIONES
ADICIONALES DE OBRAS CIVILES COLISEO CERRADO", debido a que esta situación está
generando retrasos que no son atribuibles al Contratista.
/ Mediante Carta N" 135-2011/SAN RAMON-RL, de fecha 19 de Setiembre de 2011, remitida a la

Supervisión y recibida el mismo día 19 de Setiembre de 2011, el Representante Legal del
Consorcio San Ramón hace llegar el Expediente solicitando Ampliación de Plazo Parcial por 60
días calendarios, teniendo como causal la demora en la aprobación de los adicionales
presentados, es decir por atrasos por causas no atribuibles al Contratista.
/ Mediante Carta Notarial s/n, de fecha 20 de Setiembre de 2011, que se adjunta al presente
Expediente, el Representante Legal del Consorcio San Ramón, RENUNCIA a los mayores Gastos
Generales por Ampliaciones de Plazos Parciales, por 60 días calendarios, por la causal de
demoras por causas no atribuibles al Contratista de la Obra de la referencia a).
r}\.
r\L
OE
UCAYAI.I
D. ARGUMENTOS DET CONTRATISTA
EI Contratista tnvoca como causales

de derecho, al Articulo N" 41 de
estado, donde se ha establecido que la Ley de
el Contratista podrá solicitar Ampliación
por atrasos v/o paralizaciones de Plazo
ajenas a su voluntad, debidamente
el Cronograrna contractual. Así mismo comprobados v que
manifiesta que el Articulo N"
Ley de Contratacíones del estado, 207 del
aprobado mediante D. s. NO 184-2008-EF,
la demora de la Entidad ha
en emitir la Resolrrr-iÁ. añ nl^---
prestaciones adicionales de r td¿tJ5 señaiacios que
obra podrá ser causal de ampliación
de plazo.
E. ANALISIS DE I..A SUPERVISION
Vistos los expuestos contenidos

en el Expediente de Ampliación
Representante Legal del Consorcio de Plazo Parcíal,
San Ramón, v después de un
de argumentos esgrimidos como pedído análisis pormenorizado de lo
para su Ampliación de Plazo
calendarios, se advierte lo siguiente: Parcial N" 01 de
1. En el Artículo 201" del Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado,
S. N" 184-2008-EF, sobre los procesos aprobado
de Ampliaciones de Plazo:
Con as¡ento NO 304 del Cuaderno
de Obra, con fecha t2 de Setiembre
manifiesta la posibilidad de solicitar Ampliación de 207L, el
de plazo Parcial, debido al no
por parte de la Entidad con
respecto a los Adicionales
contratista cumple con lo establecido en procedimiento de obra Solicitados; por lo
el de Arnpliación de Plazo, es
realizado la anotación en el cuaderno
de obra durante la ocurrencia
Mediante Carta N" 13s-2011/SAN RAMON-Rt- de la causal.
de fecha 19 de Setiembre de 2071,
Supervisión v recibida el rnismo
dia 19 de Setiembre de 207t,
Consorcio San Ramón hace llegar el el Representante
Expediente solicitando Ampliación
días calendarios, cumpliendo con de Plazo Pa
el trámite de una Ampliación
término de los plazos establecidos en la de Pfazo Parcial
Norma, es decir se ha presentado
del Plazo vigente. la
2. En el Artículo 20L del Reglamento

de la Ley de Contrataciones del
s. N" 184-2008-EF, se establece que Estado, aprobado
el Contratista deberá acreditar
por el cual en el Expediente v sustentar la causal;
de Amplíación de Plazo Parcíal,
de la Ruta Critica del Programa el Contratista presenta la
de ejecución de Obra (PROGRAMACION
PERT cPM).
3. De acuerdo con el Artículo 207"
del Reglamento de la Ley de Contrataciones
media nte D. S. N" 184-2008-EF, del Estado,
donde se señala que la demora
Resolución en los Plazos señalados que de la Entidad en
autorice las prestaciones adicionales
causal de ampliación de plazo; por de obra
lo que la solícitud de ampliacíón
debido a que la Entidad no se de plazo parcial es
ha pronunciado en los plazos
resolución sobre los adicionales, establecidos con la
v considerando la proximidad de la fecha
es el 2L de Setiembre de 2017. de termino
ITIINISTERIO DE EOUCACIOI{
. fN_ S ERVICIOS DE
INVERSIOII
coilsutTORIA PARA ELABORACION DE PROYECTOS, ELABORACION
púetrcl, SUPERVISIONES DE OBRAS TASACIONES, PERTTruES,
DE
NIED
t,[ry1 iIOI]CN lq«

D|RECClotl: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 - pucALLpA -CRNEL poRTtLLo - ucAyALt
TELEFONO: 061.570190 - 06i.9051389 - RpM # 346996
RllC: i0lf,Z0tll?j
.F. BASE.TEGAL
a. D.L. N' 1017, Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" 41"...E1Contratista podrá solicitar la
Ampliación de Plazo por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad, debidamente
comprobadas y que modifíquen el Cronograma Contractual", Se adjunta la Modificación del
Crono grama Contractual.
b. D.S. N" 184-2008-EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" ZOO ,De
conformidod con el Art. N" 47 de lo Ley, el Controtisto podró solicitor lo Amplioción de plazo
Poctodo por los siguientes cousoles, siempre que modifiquen la Ruta cr¡tico del programo de
eiecución de obro vigente: 7) Atrosos y/o porolizociones por causos no otribuibles ol controtisto;
3) Coso fortuito o fueno moyor debidamente comprobodo ...",5e presenta la Modificación de la
(o Ruta cr¡tica.
D.S. N" 184-2008-EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" Zo1'paro que
proceda una omplioción de plozo de conformidod con lo estoblecido..., desde el inicio y duronte
la ocurrencio de lo cousol, el Controt¡sto por intermedio de su Residente deberá onotor en el
cuoderno de obros lo circunstoncíos que o su criterio ameriten ompliación de plozo. Dentro de los
15 días siguientes de concluido el hecho invocodo, el controtisto o su representonte legol
solicitara, cuontificoro y sustentora su solicitud de amplioción de plozo onte el inspector o
supervisor, según correspondo...', En este caso el contratista Consorcio San Ramón ha cumplido
con los procedimientos y los plazos establecidos para la solicitud de su Ampliación de plazo
parcial N" 01.
d. D.s. N' 184-2008-EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" 2oL ,... el
contratista o su representonte legal solicitoro, cuontificoro y sustentoro su solicitud de
ompliación de plozo onte el inspector o supervisor, segtin correspondo, siempre que la demoro
ofecte la Ruto Critica del programo de ejecución de obro vigente y el plazo odicionol resulte
necesorio paro la culminoción de la obro...o, En este caso el contrat¡sta Consorcio San Ramón ha
cumplido con la sustentacíón de su Ruta Critica afectada .
oo D.S. N' 184-2008-EF: Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" 2O7 ,... la
demoro de lo Entidod en emítir.. lo Resolución en los Plozos señolados que outoríce los
prestaciones odicionoles de obra podrá ser causal de omplioción de plozo...", Motivo por
el cual
la contratista Consorcio San Ramón a procedido a la presentación de su Expediente solicitando
la Ampliación de Plazo Parcial N' 01, por 60 días calendarios.
G. CONCLUSIONES
Después de revisar los argumentos expuestos por el Contratista y el análisis pormenorizado

efectuado por la Supervisión, sobre documentos presentados por el Contratista, en su
Expediente de Ampliación de Plazo Parcial, así corno de los documentos de contrato y del
Análisis de la Supervisión y de los hechos que motivaron a dicha Ampliación de plazo parcial,
esta supervisíón encuentra ADMISIBLE, el pedido de Ampliación de plazo parcialN" 01, solicitado
por el Contratista Consorcio San Ramón, por ajustarse al Reglamento. Sustentándose el pedido
en ef Art. N" 207 "...1o demoro de la Entidod en emitir la Resolución en los plazos señolados que
outorice las prestociones adicionoles de obro podró ser causol de amplíación de plazo-..,, del
Reglamento de la Ley de Contratacíones del Estado aprobado mediante D. S. N" 1g4-200g-EF.
De acuerdo al análisis desarrollado por la Supervisión, le asistirá al Contratista Consorcio San

Ramón un reconocimiento de ampliación de plazo, de 50 días calendario, en razón de que los
Adicionales de obra N'01 "REUBlcAclÓN DE LAs TUBERÍAS DE Eps SEDA6AJ S.A.,, y el adicional
f,N SERVICIOS DE COT{SULTORIA PARA
EIáBORAC¡ON DE PROYECTOS,
r\L
INVERSION PÚBLICA, SUPERVISIONES ELABORACION DE PERFILES
DE OB RAS, T ASACIONES, PERTA^'ES
TOPOGRAFICOS Y EJECUCION
DE OBRAS EN GEI{ERAL.
DIRECCIOII: JR. ALFONSO UGARTE
N 246 PUCALLPA CRNEL PORTILLO
TELEFONO: 051-570 90 061-9651
389 RPM
¡ 346990
UCA YALI
RI tc 018?o533 )1
de obra N 02 "PREST ACION ES ADI

cr o NALES D E OBRAS ctvt LES
por la Contratísta a la E ntídad co LI sEo CERRADO
v debido al no P ron uncia m ento po r pa rte
respectos a las m isma s, ha n d a E con
limita do la ejecución de ob ra
Cro nogra rna de o bra, q u afectan ocasiona ndo retrasos en el
la Ruta Critica
pa ra el 20.1 1.1 t, co nforme Y el p la zo de term no d,e obra, d
SE desprende de los a ná tsts
esta,
efectuados
Cabe resaltar q ue con la aprobación
de la Amplia cl on de Plazo Parcial
Co ntrat¡sta Consorcio Sa n Ra N" 01 sol el
món, se está comprometiendo
a la Renu ncta de mayores
Generales por Am pl iación de Plazo
Parcial
H. RECOMENDACTONES
Vistos los expuestos señalados

en ta parte concluyente der presente
recomienda, que la Entidad emita
una Resolución que r"rr"trJ,'
documento, esta
ea
1. Decla ra f PROCEDENTE, la Am pliación
de Plazo Parcial N" 01, de 60 días
el Contratista Co nsorcío San Ra calendario, sol por
món, DO r la calrsa I F d A^
!a
01 Y 02 po r pa rte de la Enti respuesta oe los adi
UE
dad, o que ha imitado el cumpli 'nales
previsto de contrato. m iento de metas según plazo
2' Que la Ampliación de Plazo Parcial N" 01 que se otorga,

prevista para el 21.09.11 al difiere la fecha de termino obra,
20.11.11.
3 Teniendo e n cuenta que el Co ntratista

Co nsorcío San Ramón se ha
de m ayores G astos (J e nerales por com prometi,do a la
la a pro bació n de Am pl iación
calendario, se recom te nda decla rar de P lazo Parcial NO 01,
días
PROCEDENTE d icha Am pliacíón
mod ificar e Contrato N 340- 2010-ME/SG-OGA-U En consecue ncia deberá
A-APP de 01 de D tc¡em bre del 20
u na de nd a, e n su clausu la 10, iante
tercera refe re nte PI azos para la Ejecució
Co ntratista Consorcio Sa n Ramón n de la o bra, el
se com promete a cum pl rr estrictamente
ro
cua re nta (240 días cale n dario, e plazo de entos
lo cu al de berá ser cam biado a
como R uevo plazo de ejecución d trescientos (300) días
e obra
4' Hágase de conocimiento del contratista

la presente Resolución para los
fines det caso.
Es todo cuanto informo a ud' para su
conocimiento y demás fines que estime por
conveniente.
Atentamente,
Leáir
clvlL
clP.N" ¡U894
C.c.
ARCHIVO
t9 MINISTERIO DE EOUCACION
@@ Viceministerio
de Gestión lnstitucional
:
?ñoderocenten"#,Í"rll'*yr:'r:fl .vqHqEPLáZO PARA

sírr"rH-'rt1"; N9IIFlEiln"rt.l)C; l O¡ I 1
INFORME N' 328 .2Orí-ME/VMGI.OINFEOBRAS.AAO
A : ARQ, JORGE LU¡s VERGEL PoLo

Obras (e) OINFE §o
Frct pc.r0ilA00
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO DE OBRA NO 03
Obra: l.E.'SAN RAMON' ?. 5t 20fl
Ubicación: Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca
Exoneración de Proceso No 0154-201O-ED/UE 1OB Ourvr§
Contratista: CONSORCIO SAN RAMON Rocib¡doDor....
Hon.,.....
REFERENCIA Expediente No 0186392 - 201 1
Carta No 161-201 1-FRUSUP
27 sEI. 20lt l5
FECHA t¡*",
Me dirijo a usted, con la finalidad de informarle que el Supervisor de la obra señalada en el asunto, a trevés del
informe de la referencia ha emitido pronunciamiento acerca de la Ampliación de Plazo No 03, sol¡citada por el
CO contratista; acerca de lo cual, el suscrito manifiesta lo siguiente:
1 DATOSDELAOBRA:
Obra I.E.O.'SAN RAMOIÜ

Ubicación Cajamarca - Cajamarca - Cajartrarca
Sistema de Contratación A suma alzada
Contratista CONSORCIO SAN RAMON
Supervisor lng. Fernando Rafael Leon
Monto Contrato s/. 29'432,256.48
lnicio contractual 25.01.11
Plazo contractual 240 dÍas naturales
Fin contractual 21.09.11
Ampliación de Plazo No 01 lmprocedente, (R,J.No 1553-201 1-ED del 13.05.11)
Ampliación de Plazo No 02 lmprocedente (R.J. N" 1514-201GED det 21.04.10)
Fin contractual vigente 21.09.11
2 ANTECEDENTES:
Con fecha 01 de Diciembre del 2010, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, en adelante la Entidad y el Consorcio
San Ramón, en adelante el Contratista, suscribieron el Contrato No 340-201GME/SG-OGA-UÁ-APP para la
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipemiento de la lnsiitución
oo Educativa San Ramón, Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca', por el monto de 29'432,256.47 y por el plazo de

240 dlas naturales.
con asiento No 304, folio 25 del cuaderno de obra, de fecha 1aognofi, el Residente de la obra, establece las
de la ampliación de
Secundaria dos
de primaria, una secundáriá 2 n[v!te§-is
ácceso-y et coliseo.
Mediante Carta No 13$201 1/SAN RAMON-RL, de fecha 19 de Setiembre del 201 1, remitido a la Supervlsión y
recepcionada el 19 de septiembre del 2011, el representante legal de la empresa: Consorcio San Ramón,
presenta su solicitud de aPlllgg§n Ce plazo N' 03 porJ6o dlas-calendar.ios,¡or.la-dempre en lg Aprobación
de
lg:4o¡".ffi9?,.rp¡rln-c.ien-d.*?g?resamentea.!.9,9b¡o.{ql-o§.r,.áió'"qgastoE.gáná,deü'.="
Mediante Carta N' 161-201 1-FRUSUP, elsgpgvigrAde la obra, presenta la soticitud de ampliación de plazo N.
03 en mesa de Partes del ministerio de Educación, declarando PROCEDENTE- la_sgllcitud de ampliación de
plazo por 60 dlas calendario.
1.1. DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SU REGLAMENTO, APROBADO POR DECRETO

SUPREMO NO I84.2008-EF
@H
UCACION
trD'
00:L
?ño del Centenario de Machu picchu para el mundo,
'Década de la Educeción lnclusiva 2003_2012
Art. 410 Pre¡taclones adiclonalee, reducciones v ampllaclones.

Contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado
Por atrasos ylo engs e su
voluntad
1,2,DEL REGI.AMENTO DE LA LEY:
Del Reglamento: Art. 2000 - Causalee de ampliaclón de plazo.

De conformidad con lo establecido en el artlculo 41o rie la Ley, et Contratista solicitar la
ampliación do plazo,paclado por las siguientes causales, siempre que modifiquen la critica del
programa de ejecución de obra vigente:
a) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al Contratista

b) Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles ala
c) Caso fortuito o de fuerza mayor debidamente comprobado.
d) Cuando se aprueba la prestación adicional de obia. En este caso, el ampliará
las garantías que hubiere otorgado.
o Art.2O1o - Procedimiento de ampliaclón de ptazo.

'Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido el artículo
o
precedente, desde el rntcro v d urante la ocu rrencia de la causal el Contratista por
de su
residente, deberá anotar en el cuaderno dq obra las circunstancias que su ameriten
ampliación de plazo. Dentro de los quince (1 5) dÍas siguientes de concluido el invocado, el
Contratista o §u representante legal solicitará, cuanüficará v sustentará §u solicitud de de
plazo ante el inspector o supervisor segun corresponda, siempre que la demora afecte
ruta crltica
del programa de ejecución de obra vigente v el pl azo adicional.resulte necesario para la de
la obra'
"-Cuando las ampliaciones se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas, eolicitud de

Ampliación de Plazo deberá tramitarse y ser resuelta independientementa, siempre las causales
diferentes no correspondan a un mismo periodo de tiempo seas este parcial o totai.
2 ANALISIS:
De lo expuesto en los antecedentes, la solicitud de ampliación se sustenta en lo siguiente:
ANALISIS DE LA CAUSALES INVOCADA POR EL CONTRATISTA PARA LA AMPLTACION PLAZO N'

03
o o
El contratista ha solicitado la ampliación de plazo No 03, invocado las siguientes causales:
ACTIVIDAD DESCRIPCION DURACION
1
en la obra N'01
2
en la aprobación Obra N'02
atraso
60 dfas
2.1 CAUSAL DE AMPLTACIÓN DE PLAZO
Según lo informado por el contratista, la demora en la aprobación de los de obra está
respeclo gJ
supervisor de la obra, se limita en las conclusiones de su informe a-.manifiesta que de revisar
DUCACION
ED
08f-
'Año del Centenario de Machu picchu para el mundo,
'Década de la Educación lnclusiva 2003-2012
.los argumentos expuestos por el Contratista y Bl -análigi-s- porm_enorizado efectuado sobre 106
documentos presentados considera que le asiste un rácondiim¡ánto de ampliación oe pteio al
contratista de 60 dfas calendario.
Con fecha,?4 dg,tg?sto del 201 1, el supervisor de la obra, presenta en mesa de partes del Ministerio
cle Educación el AcliEi6na-l de obra N" 01
Mediante A?ñá N'096301f FRUSUP, el supervisor de le obra presenta en mesa dB partos del
Ministerio de Educación el @
A la fecha de la presente la Enüdad, no emite pronunciamiento respecto a la presentación de los
adicionales de obra y de acuerdo al artfculo 207
lel reglamento de Cánkataciones del gstaoo, por_lo_
._{"*fo1eb-esql!_el_ecicje¡et_de_eu-¡r-eieá¡1ía,g"
Mediante carta N' 13G201 1-FRUSUP EL SUPERVISOR de la obra presenta el adicional de obra N.
01
Mediante informe N' 090 2011-MEA/MG|-O|NFE-OBRAS/JRM et ing, Julio roJas montero remite
30
con
fecha 26 de agosto del 201 1 el informe de adicional de obra recomencl¡nclo ep'o¡ndg{icio_nal
de
.obra por 812,711.38
Ted¡anre-ñjt'¡A coordinación interna n 3081-2011/MgsG-oAJ, LA oFtctNA DE ASESOR|A
JURIDICA, sugiere Si otra la reubicación de
Mediante N" 't FE-OBRAS/JRM remitida el 09 de agosto del 201 1, el lng.
Julio rojas montero, reitera que ee deben de reubicar las tuberfas y persiste en la aprobaclón del
adicional n01 por 812,711.9a
Mediante Hoja de Coordinación lnterna N. 317G.2011/ME/SG-OAJ asesorf a
informa se está
a ser
propiedad. ni administradas
§@¡áA--**-*'--
Como se podrá apreciar, en los párrafos anteriores pese a que el supervisor prosento on maaa
.-É
departes del ministerio de educación el Adicional de Obra N. 0j oportunamente la Entidad no ee
pronuncia al
El Adiclonal N' 02 se presentó en mesa de parte¡.-el1-9-CA.iulig-del 2011 y se €ncuentre en secretaria

General del Ministerio de Educación para la firma de la Resoluc¡on tvt¡nGErial.
Como se podrá apreciar, en el párrafo anterior, psse a que el supervisor presento en mesa de p,'artes
30 del ministerio de educación el Adicional de Obra N. 01 con_feche_Lggz/20J

pronuncia al respecto, lo cual es causal de de
L ta Entidad no se
2.2 CUMPLIM¡ENTODELPROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO
Del Reglamento: Art. 20lo - Procedimlento de ampliación de ptazo
Se ha veriflcado que el Contratista ha cumplido con lo ectablecido en el preeente argcuto

_ por lo s¡gu¡ente:
a) Desde el lnicio y durante la causal, el contratista por intermedio de su residente efectuó las
anotaciones en el cuaderno de obras, relacionadas con la paralización de las actividades
por demora en la aprobación de los adicionales de obra.
b) El representante legal del Contratista con fecha 07 de Mayo del 2010, presentó su solicitud
de la ampliación de plazo No 03 al supervisor de le obra, cumpllendo el procodimiento del
4n.201 del Reglamento Nacional de Contrataciones del Estado; que indica que .,Dentro
de los (15) dfas siguientes de concluido el hecho lnvocado, el contretista o su
rePresentante legal solicitará, cuantificara y sustentará gu solicitud de ampllaclón de
t,,
ñ np ¡l cACtoñ
'w' PERU Ministerio Viceministerio

de Educación de Gestión lnstitucional
Año delGentenario de Machu picchu para

'Oécada de ta Educación fn"rrJirc el mundo,
Z-Odá_fóñ
plazo ante et lnspector
o aupervisor,.según corresponda,
la rutacritica_ el nr,oS¡"r3. ,É- siempre que la afecté
á!-crc¡On de obra vigente y et plazo
necesario para la culminación
oe iíó¡ra". al resulte
2.3 CUANTIFICACIÓN DE LA AMPLIACION

DE PLAZO
2.3.1 EI supervisor en SU informe
concluye que es procedente aprobar
obra por 60 dfas calendario la Ampliación Plazo de
solicitada por el Consorcio San
establecido en los Artículos 4 o Ramón, de con lo
de la Ley de Contrataciones del
201 de 8U Reglame nto, a quedar Estado v los 2OO y
debid amente demostrado que se
siguiente: Demora en la aprobación
del Adicional N" 0
ha la causal
indicando que por la demora en v N' 02 c debidamente
S u aprobación, SE han paralizado
ejecución de; el estadio, CRT los afeclan la
Secundaria dos niveles, UN módulo
administracíón de primaria una pérgol de primaria,
a, ss. hh. secundaria 2 niveles,
rampa de acceso el coliseo ss.hh. 1 nivel,
v movimiento de tierras que se encuentran
no demuestra oomo afeclo la en la ruta pero
demora en la aprobación de los
crítica. adicionales de la ruta
o 2.3.2
2.3.3
La fecha de término de of3
et 21.Og.2O11 y la ctemora en la aprobación
de obra' han impedido oue er9scontr€t¡sta
en el párrafo gnterior
cont¡ául con ra ejecución de ras
de los
indicadas
o
establece
con la
8n
vaa
2.3.4
ar¡o, con
de obra
vigente,
2011 y ta
de
formular
del
demora
la ruta
3 CONCLUSION:
De lo expuesto por el supervisor de obra, se
n
o o
a de la
n
N" 01
con ]O8 de
SU aprobado
por l.t_á uiente ylo
por cusas atrasos en el de SUS
la
Ciitica
4 RECOMENDACTONES:
Remitir el presente expediente

posterior pronunciamiento
a la oficina de AsesorÍa Jurldica solicitándole
de ra gnt¡oao iirrés de ra Resorución su respectiva legal y
conesponc,iente.
"
Es lo que informo a usted, para
su conocimiento y fines consiguisntes.
Atentamente,
CELSO AL
wry Ministerio
de Educación
'Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo'
'Década de la Educación I nclusiva 2003-2012'
&
N FO RM E NO ()()43.2() I.M E/VMG I.OI N FE.O BRAS.CAAG
{hexol
I 1
¡
\
A ARQ. JORGE LUIS VERGEL POLO
Jefe de la Unidad de Obras - OINFE
OBRAs p
Rec¡bido )
ASUNTO INFORME . AMPLIACIÓN DE PI..AZO NO 03 )t,
Obra: Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
de la lnstitución Educativa San Ramón, ubicada en Cajamarca, Cajamarca, Cajamarca.
Contrato: N' 340-201 0-ME/SG-OGA-UA-App
conrratista: coNSoRCt0 sAN RAMóN (BB TECNOLOGfA TNDUSTRTAL S.A.C. e tVÁN
GONZALo URTBE HOYoS)
REFERENCIA: 1) Hoja de Coordinación N0 2778-201 1-ME¡/MGt-OtNFE-OBRAS

2) nforme N0 328-20 1 1 -ME/VMG t-Ot N FE-OBRAS-AAO
I
3) Carta N0 161-2011-FRUSUP (Exp. 0186392)

4) carta N0 135-2011/sAN RAMóN-Residencia de obra (19 de setiembre de 201 t
)
oo
FECHA Lima, 30 de septiembre de 2011
En atenciÓn a lo solicitado mediante la Hoja de Coordinación No 2778-2011-ME¡/MGI-OINFE-OBRAS, y a lo

dispuesto mediante el memorando No 5962-2011-ME¡/MGl-OlNFE, cumplo con emitir opinión respecto de la
solicitud de ampliación de plazo No 03, por 60 días calendario, solicitada por el CONSOnCIO SRÑ ReVó¡¡,
contratista de la obra de Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón, ubicada en Cajamarca, Cajamarca, Cajamarca.
Sobre el particular, son de aplicación al presente caso los articulos 41o de la Ley de Conhataciones del
Estado y 2000, 201o y 2070 de su Reglamento, que a continuación se citan en su partá pertinente.
Ley de Contrataciones del Estado, Decreto Legislativo No 1017:
"Artículo 41.- Prestaciones adiclonales, reducclones, ampliaciones.

(. .)
El contratista podrá solicitar la ampliación det plazo pactado por afrasos y/o paralizaciones aienas a su
voluntad, debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma contractual.'
oo Reglamento de la Ley de Conhataciones del Estado, aprobado mediante D.S. 184-2008-EF:
"Artículo 200.- Causales de ampliación de plazo

De conformidad con el aftículo 41" de la Ley, el contratista podrá soticitar la amptiación de plazo pactado
por las siguienfes causa/eg siempre que modifiquen la ruta critica det programa de ejec'ución'de obra
vigente:
l. Atrasos ylo paralizaciones por causas no atibuibtes alcontratista,'
"Artículo 201.- Procedimiento de ampliación de plazo

Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el artículo precedente,
k desde el inicio y durante la ocunencia de la causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá
anotar en el cuademo de obra las circunstancias que a su criteio ameriten amptiación de ptazo. Dentro
de los quince (15) dias siguienfes de concluido et hecho invocado, el contratista o su repreée ntante legal
solicitará, cuantificará y sustentará su soúbdud de amptiación de plazo ante el inspector o superuiior,
según conesponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa dá ejecución de obra
vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de ta óbra. En cáso que el hecho
invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecuciÓn contractual, la soticitud se efectuará antes del
vencimiento del mismo.
( ..)
wry de Educación
'Año del Centenario de Machu picchu para el mundo'
'Década de la Educación lnclusiva 2003-2012" FOLIO
D
toN
s.olcitu! de ampliacjón de prazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de

loda
fuera del cual no se admitirá /as solicfudes de amptiaciones de plazó.
( ..)
En tanto se trate de causa/es que no tengan fecha prevista de conclusión,
hecho que §er
debidamente acreditado v susfenfado por el contratista de obra, la Entidad podrá
otorgar de
plazo parciales, a fin de permitir que /os confrafnfas valoricen
/os gasfos generales por dicha
parcial, para cuy0 efecto se seguirá el procedimiento anfes
señalado,
"Artículo 207.- obras adicionales menores al quince por ciento (15o/o)

(.. )
L a Entidad cuenta con diez (1 0) días para emitir la resolución aprobatoia.
La demora de la 'en
emitir la resolución en /os plazos seña/ados que autoice /as prestaciones adicionales
de obra, ser
causal de ampliación de plazo.
De acue rdo a lo informado p0r la SU pe rvrst0n

v el coord inador de la obra, luego de la rEV§ r0n v lisis del
exped ren te SE h ve rificado que el contratista ha cumplido c0n los requisitos de procedimiento
lados en
el artículo 20 del Regla mento de la Ley de Conkataciones del Estado, para dar trámite a la
de
ampliación de plazo N0 03. Asimismo, SE h an verificado la demora de la Entidad
o
en pr0nu ncta rse de
O los adicionales N0 0 v 02, v los efectos de la m isma en a ruta crítica

vige nte.
del cron0gra ma de de obra
En ese sentido la causal invocada por el contratista ES la de "atrasos ylo paral

rzacr0nes p0 no
atri bu ibles al contratista' del artícu lo 2000 del Reglamento, p0r cua nto hasta
la fech a la Entidad no emitido
pron unciamiento respecto de los ad iciona les N0 0
v 02, relacionados a a reubicación de las as de
SEDACAJ S.A. v a prestacio nes adicionales de obras ctvr les en el coliseo, respectivamente.
seg ún lo indicado p0 la supervisión, ésta paralización ha afectado la ruta crítica de la

obra, con cual se
configu ra el primer supuesto drel artículo 2000 del Reg lamento seg ún el cu al 'el contratista podrá
la
ampliación de plazo pactado por /as srgulenfes causa/es, siempre que modifiquen la
ruta crítica
de ejecución de obra vigente: I Alrasos y/o paralizaciones p0r causas no atribuibles
al Además,
teniendo el cuenta el tiempo transcunido en e q ue la Entidad no SE ha pron unciado
sobre los
mencon ados, esta situación SE confirma como causa de ampliación de plazo en aplicación
del lo 2070
del Reglamento de la Ley de Co ntrataciones del Estado
Ahora bien, e c00 rdinador de la obra considera q ue SI bie n e supervisor ha demostrad

0 la de la
ruta crítica, no demuestra cómo SE ha visto afectada p0r la demora, motivo p0r
o o
el cua c0ns necesario
otorga una ampliación de plazo parcia de 1 6 dt;AS calend ario co n la f¡ n alidad de permitir
al l, en
caso SE aprueben los adicion ales de obra, presenta n ueva mente su ampliación
de plazo de del plazo
contractu al vigente,
Por lo expuesto, de acuerdo a lo informado p0r el supervisor e coordinador

v de la 0 bra, en con
el artí,culo 4 0 de la Ley de Contrataciones del Estado los ártírculos
v 2000 20 o v 2070 de Reg de la
Ley de Co ntratacion ES del Estado, vista la afectación de la ruta
crítica por la demora de la ad en
pro nu ncia rse sobre los adicion ales de obra No 0 1
v 02, SC recomienda declarar procede nte la de
a mpl iación d e plazo No 03 prese ntada p0 el CON SORCI
0 SAN RAM óN, por 6 dí AS rio, sin
reconoctm iento de mayores gastos generales p0 renuncia expresa
del contratista medir carta S/N
(Notarial) de fecha 20 de septiembre de 20 1
Carlos A. Armas Gamarra

Abogado Reg. CAL 419S7
OINFE-Obras
r¡
,¡
"lir
..r;
C.
.Vrily n¡ántüt¡e+te'
, .i '...
(i{ir' i1¿¡'*i l'-'ttrt 'it

'i -rt¡tf,
tt!:i.L¿r,r+'
i'-:*/--
. 1 i{
"- ffi;rilr.i,o,t"i':'''' i
. '' I r.'r -i: riiYrh '
.'l
,.:
rrr . t;i ü'Jullu \- ?:5 -( sitrf ih¡

a
¡
a
¡
t
t,
?, !tt MINISTERIO DE EDUCACION
PR
FOLI
,t..
I 31,0i.-2011-ED
0 0[I;2011
,
OBRAS
Lima, 0 5 '0eI2011 '1.

-j .;
Ehtihadrdn:
áfFctación de'la nüa prltica, pr la dernora de la E¡üdad en pronunciarse rybtg lo§,

No01y02,,§e reeomleinda'declarar procedente la sslicitud de ampliación de illazo No
eIeONSORGIO SAN RAMÓN, por 16 dias eale¡dario, sin reconocimiento de mayores
, ,i',
9sl
.?Et
ia{
gastos generales por renuncia expresa del contratista mediante carta S/1l1 (Notarial) de fecha 20 de
Que, mediante lnforme No 2471-2011-ME/VMGI-0INFE-OBRAS, en Jefe de la

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento emite opinión a favor de la ampliación de plazo N0 03,
por 16 días calendario, de ao.¡erdo a lo informado por la supervisión, el coordinador de la obra y el
abogado de la Unidad a su cargo;
Que, el artículo 41'de la Ley de Contrataciones del Estado, en su parte

pertinente establece que: 'El Contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado, por atrasos y/o
panalizaciones ajenas a su voluntad, debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma
contractual';
Que, los artículos 20Vi 2010 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado establecen que la ampliación de plazo se puede solicitar siempre que las causales invocadas
modifiquen la ruta crftica del programa de ejecución de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario
para la culminación de la obra;
Que, estando a lo opinado en el lnforme No 2471-2011-ME¡úMG|-O|

OBRAS, la Carta N" 161-2011-FRUSUP, el lnforme N'328-2011-ME¡YMGI-OINFE-OBRAS-AA0 y el
lnforme N0 043-201 1 -M E/VMGI-0lN FE-OBRAS-CAAG;
De conformidad con el Decreto Ley N" 25762, modificado por la Ley N" 2651
I el Decreto Supremo N' 00&200&ED, el Decreto Legislativo N' 1017 y el Decreto Supremo N' 1
EF, el Artículo 62' de la Ley N' 274M, Ley del Procedimiento Administrativo General, la Resol
Ministerial N' M51-2011-ED y la Resolución Ministerial No 0449-2011-ED;
SE
1'.- Declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE la solicitud

días Calendario, para la ejecución de la obra
Mejoramiento y Sustitución de.la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de Ia lnstitución Educativa
Rgmón, ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y departamento de
maleria de la Exoneración de Proceso N' 0154-2010-EDfuE 108, a cargo del CONSORCIO
RAMÓN, mnformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A,C. y elseñor IVAN G
URIBE HOYOS, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución.
ART¡CULO 2'.- Notifíquese la presente ResoluciÓn al CONSORCIO

RAMÓN, conforme a Ley
REGISTRESE Y
TONG
.lere de ta oñona de lnfr¿eslnjcture Edurdliva
"-"\:i§
D lL 'tz
D
OE EOTICACI
NIED
Ministerio
de Educación
?ño del Centenario de Machu Picchu para el mundo"

il0 v
"Década de la Educación lnclusiva 2003-2012
{} l'r:-; l:li:l
Lima, {¡
oerctoN' 5 4/ 6 -zou-neru¡¡erotnre
íuIile
.§
Señores Rrctntotl '!9
c)
CONSORC¡O SAN RAMON
I §Iee0['t.
FJ
CONFORMADO POR J¡
(J 2 ü11
LA EMPRESA BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S'A.C [., r:i nolo il I ;.t t.. \J
¡.'
Y EL SR. BLADIMIR OBDULIO BAZAN TORRES i:!tt sirial S'A'C
Calle Seis, Manzana 'D', Lote 13 Y 14
Urbanización Grimaneza
CALLAO
ASUNTO AMPLTACION DE PLAZO N'03
Obra
O REFERENCIA
Ubicación
: l.E. San Ramón
:Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca
Tipo de Proceso : ExoneraciÓn N'0154-2010-ED/UE 108
De miconsideración :
dirigirme a ustedes, con la finalidad de remitirles copia de la Resolución Jefatural

-lOfdet-ed
Tengo el agrado
N; : f oT Oe 1ss¡¿ OJ- de octubre del 201 1, que resuelve: Declarar PROCEDENTE
PARCIALMENTE la Ampliación de plazo N' 03 por 16 dfas calendario, en la ejecución de la obra: l.E.
'San Ramón', ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y departamento de
Cájámarca, materia de la Exoneración de Proceso N" 0154-201O-ED/UE 108, a
cargo de vuestra
representada.
Sin otro particular, hago ProPicia n expresarle los sentimientos de mi especial

consideración.
Atentamente,
I )
Jefe de ,i'§##tlilf3lfl ,ll,|,10,,,,,,,,

/,no*ü
Dirección Técnico Normativa
Opinión pscEt mm
lll.w.. ¡
a.ltd.
T.D.:3596378
OPINIÓN N" 0I4.2014/DTN
Solicitante: Gobierno Regional de Cajamarca
Asunto: Renuncia al pago de mayores gastos generales de obra
Referencia: Comunicación SA{ recibida el 2l.AGO.20I3
1. ANTECEDENTES
o Mediante el documento de la referencia, el Presidente del Gobierno Regional de

Cajamarca consulta sobre la posibilidad de renunciar al pago de mayorés gastos
generales de obra en la ampliación de plazo.
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al señtido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planieadas sobre temas genéricos
y vinculados entre s( sin hacer alusión a asuntos concretos o especíñcos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal j) del artículo 58 de la Ley de Contrat¿ciones
del Estado, aprobada mediante Decreto Irgislativo N" l0l7 (en adelante, la "Ley"), y la
Segunda Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediánte
Decreto Supremo N' 184-2008-EF (en adelante, el "Reglamento").
En ese sentido, las conclusiones de la pfesente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.
2. CONST]LTAS Y ANALISIS
a Las consultas formuladas son las siguientes:
2-l " ¿Es procedente la renuncia al pago de mayores gastos generales?,' (sic).
2-l.l En principio, debe indicarse que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

41 de la I-ey, el contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado debido
a atrasos ylo paralizaciones ajenas a su voluntad, debidamente comprobados y que
modifiquen el cronograma contractual.
Así, el Reglamento establece las causales que autorizan al contratista a solicitar la

ampliación del plazo de ejecución contractual; en el caso particular de los
contratos de obr4 el a¡tículo 200 del Reglamento ha previsio las siguientes
causales:
" l. Atrasos y/o paraliTaciones por cantsas no atribuibles al contratista.

2
2. Atrasos y/o paraliZaciones en el cumplimiento de sus prestaciones

causas atribuibles a la Entidad-
3. Caso fortuito o fuerza mayor debidatnente comprobado'
4. Cuando se aprueba la prestación adicional de obra' En este

contratista ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorga.do."
el
En consecuencia, el contratista puede solicitar a la Entidad la ampliación del

contractual cuando se produzcan atrasos y/o paralizaciones por caus¿rs que
sean atribuibles.
2.1.2 Ahora bien, el artículo 2O2 del Reglamento, en sus párrafos primero y
regula las consecuencias de la modificación del plazo contractual en el caso
contratos de obra, contorme a io siguiente:
,Úb,rio, salvo en los casos de obras adicionnles que cuentan con

especfficos.
Sólo en el caso que la ampliación de plazo sea generada por ln
es agregado)
Como se aprecia, el artículo citado establece que la consecuencia

ampliación del plazo en los contratos de obra ES el
generales variables al contratista.
Los párrafos citados SE diferencian en que el primero establece la

Entidad de pagar al c ontratista los mayores gastos generales variables
EI "deber de diligencia contractuaf' no es otro que el de la diligencia oratrutrta

artículo 3 l4 del Código Civil. AI respecto, Ferrero Costa se pregunta: ¿ qué se entiende
ordinaria ?, v' citando a Messineo, se responde que es "aquel comportamiento del deudor que
usar "todos los cuidados v Las cautelas que habida consideración a la naturaleza de
relación obligatoria v a cada circunstancia- lo PonSan en condiciones de poder cumplir"
es de la opinión que el "deber de diligencia contractual' o "diligencia ordinaria"
del
que
,,lo que normalmente se puede pretenler que éste haga
implicaría otra cosa
satisfacción del acreedor. FERRERO COSTA, Raúl Curso de Derecho de las
Editora Jurídica Grijley E.I.R.L., 2004, 3" adición actuaüzada, Pá9. 325
J
ampliación del plazo contractual es generada por el atraso en la ejecución de la

obra, equivalentes al número de días correspondientes u ü ampliación
multiplicados por el gasto general variable diario2l y, el segundo, regula el pago
de mayores gastos generales variables, especÍficamente, ta am-ptiaciOn ót
"rando
plazo contractual fue generada por la paralización de la obra.
Es importante señalar que el artículo 204 del Reglamento establece que, para
el
pago de los mayores gastos generales variables, debe formularse una VatoritciOn
de Mayores Gastos Generales, la cual deberá ser presentada por el residente al
inspector o supervisor, quien deberá elevarla a la Entidad dentio de los cinco (5)
días siguientes con las correcciones pertinentes, para su revisión y aprobación.
La
Entidad debe cancelar dicha valorización en un plazo máximo do treinta (30) días
contados a partir del día siguiente de recibida la valorización; luego de eilo,'debe
reconocer al contratista los intereses legales que se devenguen.
o 2.1.3 En relación con lo anterior, es importante precisar que los componentes de

estructura del presupuesto base de una obra se agrupan en dos rubros: ..costos
la
di¡ectos" y "costos indirectos". Entre los primeros, ie éncuentran los materiales, la

mano de obra y los equipos. En cambio, entre los segundos, se encuentran ios
gastos penerales y la utilidad.
Ahora bien, de conformidad con el numeral 27 delAnexo Único del Reglamento,

"Anexo de Definiciones", los gastos generales son "(...) aquellos costoslndir"rto,
que el contratista debe efectuar para l"a ejecución de li prestación a su cargo,
derivados de su propia actividad empresarial, por lo qu" io pueden ser incfuiáos
dentro de las partidas de las obras o de los dirictos del servicio.,' A su vez,
"osiot
estos gastos generales pueden ser ñjos3 o variablesa, dependiendo de si están o no
relacionados con el tiempo de ejecución de la obr4 respectivamente.
A manera de ejemplo, puede mencionarse que, entre los gastos generales fijos
podemos ubicar a los gastos incurridos en documentos para la piesentación
de
propuestas, gastos de estudios de suelos, gastos de visita al terreno, gastos
de
o
elaboración de propuestas, seguros contra incendios, obligaciones fiscales; y,
entre los gastos generales variables, se encuentran los costos de luz, teléfoná,
papelería y útiles de escritorio, gastos de traslado de personal, viáticos
de
personal, artículos de limpieza, guardianí4 gastos de operación.
2
El artfculo 203 del Reglamento establece la forma en que se calcula el gasto general, diferenciando
la
forma de cálculo según se-tratara de una obra que se ejecuta a suma alzada"o a precios
unitarios. Una vez
calculado el gasto general variable diario se multiplicará por el número oe dias correspondientes
a la
ampliación para obtener el monto correspondiente a los mayores gastos generales poi
atrasos en la
ejecución de la obra.
3 "Gastos General¿s Fiios: Son aquellos que no están relacionados con el tiempo
dc ejecución de la
prestación a carSo del contratista", Numeral 28 del Anexo Único del Reglamen¡0, ,'Anexo de
Definiciones" .
a "Gastos Generales
Variables: Son aquellos que están directamcnte relacionados con el tienpo de
eiecución dela obra y por lo tanto pueden incunirse a lo largo todo el plazo a" ,p"uriAi L U
/e
prestación a carSo del contratista". Numeral 29 del Anexó Único del h.eglamen¡0, ,'Anexo
de
Definiciones" .
4
2.1.4 De conformidad con lo expuesto, debe señalarse que, cuando se produce

retraso o paralización por cau§as no atribuibles al contratista, surge la
en la Entidad de pagar los maYores gastos generales variables al contratista
consecuencia un derecho de crédito de este de cobrarle los maYores
generales a la Entidad, derivados del incremento del plazo de la obra'
Al respecto, debe señalarse que el pago de los mayores gastos generales

objeto reconocer los maYores costos indirectos que asume el contratista
consecuencia del incremento del plazo de ejecución de la obra
su voluntad, evitándose, de esta maner4 la afectación del equilibrio
las prestaciones asumidas por las partes, en aplicación de 1o disPuesto
Principio de Equidads, el mismo que establece que "Ias prestaciones Y
de las partes deberdn guardar una razonable
oroporcionalidad (...)." (El subrayado es agregado).
Sin perjuicio de ello, toda vez que el derecho a cobrar los mayores
generales originado por la aprobación de una ampliación de plazo es un
de crédito del contratista Y, en consecuencia, de su libre disposición, este
vulnera alguna nonna imperativa o de orden público'
En esa medida, el contratista, libre y voluntariamente, sin que exista

algún vicio al manifestar su voluntade,
gastos generales variables.
En este orden de ideas, aun cuando la Entidad está obligada a

oportunamente al contratista los mayores gastos generales una vez
ampliación del plazo de un contrato de obra el contratista puede
5 Definido por el literal l) del artículo 4 de la L*y
6 En este punto, debe señalarse que si bien la renuncia no está regulada expresamente en el
la doctrina la define como "(...)
oblipacional. pues si contara con el asentimiento oportuno del deudor 'sin deiar de
del campo de la renuncia- se tratarÍa de una condonación." A su vez, de conformidad con
1295 del Código Civil, la doctrina también señala que "Condonar
Asl,
subrayado es agregado). OSTERLING PARODI' Felipe y CASTILLO FREYRE'

Mario.
obligaciones, Vol. XVI, Tercera Parte, Tomo IX' Lima: Fondo Editorial de la Pontificia U:
Católica del Peru, 2001, Segunda Edición, Págs.263 Y 245
7 Este criterio se sostiene en lo expresado en el literal a) del numeral 24 del artfculo 2dela
Polftica del Perú, que señala e*ptét"m"nte qte " Nadie estd obligado a hacer lo que la
ley no
'
imoedido d¿ haceilo oue ella no orohlbe". (El resaltado es agregado)'
ISegún el diccionario de la Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición,

primira acepción, significa "Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su
http:/Aema.rae.es/drae/?val=c oacci%oC3%oB3n
e De conformidad con los artfculos 201 y siguientes del Código Civil'

5
derecho libre y voluntariamente con posterioridad a la aprobación de la

ampliación de plazo, en tanto constituye un derecho patrimonial de libre
disposición.
.., " ¿cuál son Las supuestos que determinen la improcedencia a la renuncia al
pago de mayores gastos generales?,' (sic).
La normativa de contrataciones del Estado no ha regulado la figura de la renuncia

al pago de los mayores gastos generales ni estabiece ropu"rio. específicos de
improcedencia de la misma.
No obstante' como se indicó al absolver la consulta anterior, en tanto el derecho a

exigir el pago de los mayores gastos generales variables constituye un derecho
patrimonial de libre disposición del contratist4 este puede renunciar al mismo
o
libre y voluntariamente con posterioridad a la ampliación de plazo, sin que exista
coacción o algún vicio de manifestación de la voluntad.
3. CONCLUSIONES
3.1 El contratista puede solicita¡ a la Entidad la ampliación del plazo contractual

cuando se produzcan atrasos ylo paralizzciones por causas que no le son
atribuibles, conforme al artículo 200 del Reglamento.
3.2 Cuando la Entidad apruebe ampliaciones de plazo en contratos de obra por causas
no atribuibles al contratista, tiene la obligación de pagar oportunamente los
mayores gastos generales variables en que haya incurrido el contratista, siguiendo
el procedimiento establecido en el artículo 204 delReglamento
3.3 Si bien la Entidad está obligada a pagar oportunamente al contratista los mayores
gastos generales una vez aprobada una ampliación del plazo de un
contrato de
obra, el contratista puede renunciar a este derecho libre y voluntariamente con
posterioridad a la aprobación de la ampliación de plazo, Ln tanto constituye un
o
derecho patrimonial de libre disposición.
Jesús María" 23 de enero de 2Ol4
MARY ANN ZAVALA POLO

Directora Técnico Normativa
JCMF.
r¡
/1 ,r LYo 2\ illf'llSTERl0 Dt LuuUACl0t
PRONIED
- BB r*et¡oLo,r,,'##{:::!^.i'Y Hi:;;,,v N corvtaLo FOLIO N' ls'l)

callo o rrs' D r'otoo rJ s I'r o*- á-¡)Ll"r- --carao Tel6r-(e) 572oEJr
e an a i I : h_h*tso @h frt i sp n- m - :t72:r,, t7
t\tlO DEL CENTENAruAOE MACHU¡¡1CCI.IU pARA EL i,tt tNDt).
"oEcADA DE LA EDt.lcAcrr¡ry lryc¿.usrv¿
;;n;.;_';;;'?"
CAJAMARCA, 07 do Octubne 20tt
Sr, lngo Femando Rafael Lean

JEFE DE SUPERVISION DE OBRA
o¡
Asunto: SOUCTTUD DE AM'L,ACION DE No 04 ('ARCIAL N o 02)
'LAZO
Ref. :
obra "¡ddecuaclón, MeJoramlento y sustltuclón de

la lnfraestructura Educaüva y Equlpamlento
Educáüva emureá¿tiü
::§jH"r:Tión vt"nt"naria ,,san n"ron,, - caJamarca - caJamarca
Tengo a bien dirigirme a usted para sarudarro, y

sobre er asunto del rubro y en virtud al
Marco Normativo vígente, soricitarre una ampriación
de prazo de rg dfas calendarios, por la
Causal de Demora en la aprobación de los
Adicionales:
Adiclonat 0r: "REUBrcAcroN DE TUBERTAS DE Eps SEDAGAJ

No
s.A.,,y
Adicional No 02 "pREsrAcroNES ADTGTONALES
oBRAS crvrLES EN coLrsEo,,.
Dicha solicitud está sustentada y debidamente
C¡
acreditada mediante el lnforme gue se
anexa a la presente.
Muy Atentanrente, li
I
lll-.- i
i,\.-/i rr,'
'frto ,fr trl g
Aüuü"d,,;;J,;F{I (,'riairi/o
,§t¡l6t?.?,¡yi. FI F fi} r-¡
ri ffo,i'o
P,u¡¡
neelóEute6!|¡r¡¡¡,Iir¡,;r t,r' t¡. .../ 6-.?.,........
\.. r,,::.......,t .
Fojiosi.
?.r..:.{-k1t ..
.?J.....
.,..........
tt
r ror¡:..............1 ) v? "),1-
c.c.:
lngo Avalos, Jaime Ma¡cos,
tngp: CAMACHO, NALVARTE, goLAñOS,
ri;¡r¡:. .. ...... q.:. .-"":.".:._.":
S[-VR
Adm. R. Avanto.
Av. I3 rlc Jutio N. 275 - Cejnmarca.-fet, 97969j790_ 3tJlt6

pa sa ld e@h otm ni l.co m
,,f)
rvl I I( DE Etru cAg¡Ori
i0
MINISTERIO DE EDUGACION
OINFE
OFIGINA DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
,1:i
,' 'ii,
ir¡,.
OBRA
ADECUACION, MEJORA]UI¡ENTO, SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURA Y
*SAN
EQUIPAM¡ ENTO DE LA INSTTTUCION EDUCATIVA EMBLEMATICA Y CENTENARIA
.
CAJAIIARCA CA'AIIARCA - CAJAMARCA
O
AI|IPLIACION I}E PLANO N'o,4
(PABCTAT-, N',(}2)
CAU§AL:
I}EIIOAA EN APBOEACION I}E AI}TCIONAI,ES:
ADICIONAL No Ol: -BEIIBICACION DE IIIBEAIAS IDE
SEDACAJ §.A.- Y
AIDICIONAL N' O2: -PEESfACIONES AIIICIONALE§
OBBAS CTI/ILE§ EN COLI§EO"
CONTRATISTA : .'CONSORCIO SAN oNt'

MINISTERIO DE EDU§ACIOiT¡
PRONIED
F0l,l0 N, I lc¡
INDICE
C¡ 1. AMPLIACIoN DE PLAZO Ne 04 (PARCIAL

Ne 02) CAUSAL: DEMORA EN
APROBACION DE ADICIONAL N9 02
PAG'092
PAG.OTO
2. DOCUMENTOS LEGALES Y CONTRACTUALES
N9 02 PAG.OZS
3. FOLIOS DE CUADERNO DE OBRA
03 PAG.O22
4. FOLIOS CUADERNO DE OBRA N9
0¡
. rfgi
CONSORCIO frSAN RAMONE 0 DE EDUCACI0T
BB ÍECNOLOG'A ITIOU§TRUL §-A.C. & URIBE HOYOS IUA¡Ú GOTÚZALO PRONitrD

Calle 6 filz. O lofes 13 y 14 lhú. Gñnanea - Caltao Íelü.(s) 5723A3I - 57ru17
analk bbzanffitlcom.oe
LIO N' nf1
'AfrO DH- CENTENARIO DE HACHI,PrcCHU PARA EL HTINDO"
.DECADA DE LA EDUCACI/ON
ilN3 - M12"
'NCLUSMA
AMPLTAGTON DE PLAZO No 04 (PARC|AL No 02)

GAUSAL:
DENilORA EN APROBACION
DE ADICIONALES
o ADIGIONAL NO OI "REUBICACION DE TUBERIAS DE EPS SEDACAJ S.A"
ADICIONAL N% *PRESTACIONES ADICIONALES OBRAS CIVILES EN
coLlsEo"
o
MEMORIA DESCRIPTIVA CONTRACTUAL
OBRA 'Adecuación, ileioram¡ento Sustituciógn de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa
Emblemáüca y Centenaria "San Ramon" - Calamarca -
Cajamarca - Caiamarca"
UBTGACIÓN: REGIONCAJAMARCA, LOCALIDADCAJAMARCA.
o FECHA OGTUBRE 2OII

o
I.. iIIETA FISICA:
I.. OBRAS NUEVAS

1.1 .- Nivel Primario.
- 04 módulos de dos pisos con 03 aulas en cada piso.
- 01 Módulo de dos niveles para oficinas
administrativas. +04s.s. h. h.
- 01 CRT 2 pisos con su centro de carga para 112 Laptops
- OZ módulos para SS.HH
- 01 Almaén
- 02 Patios de recreo
- 01 Patio de formación.
- 01 Plataforma deportiva.
RESIDENTE OE OBRA
Página I de 22
t)g i
MINISIERIO DE EDUCACION
PRCNIED
coMsoRclo ÉsAN RAIWONn
BB ÍEC¡TOLOCTA TNDUSTRIAL S.A.G & URTEE ÍUATI GOTÚZI'LO
Calle 6 filz. D Lotes 13 y 14 lttb. Gñmanea - Caltao'TOYOS
fleléf.(s) 5723agt - 572917 FOLIO N' 171
qnalÉ bbzanübtLcon.e
,AÑO DEL CENÍENAR//O DE NACHUPICCHU PARA EL
"UNDO"
'DECADA DELA ED'ICACION INCLUSMA 2AO3-2012"
AMPLIACIoN DE PLAZO No 04 (PARCIAL No 02)

GAUSAL:
DETI'IORA EN APROBACION
DE ADICIONALES
C¡ ADICIONAL N" 01 "REUBICACION DE TUBERIAS DE EPS SEDACAJ S.A"
ADrcloNAL Noz "PRESrAC|T5i,33§JoNALES oBRAS clvlLES EN
M EMORIA DESCRI PTIVA GONTRACTUAL
OBRA : ,,Adecuación, Meioramiento Sustituciógn de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa
Emblemática y Gentenaria "san Ramon" - Caiamarca -
Cajamarca - Caiamarca"
UelCeCIóN: REGIONCAJAMARCA, LOCALIDADCAJAMARCA.
@¡ FECHA OCTUBRE 2OII
I.. META FISIGA :
I.. OBRAS NUEVAS
1.1.- Nivel Primario.

-04 módulos de dos pisos con 03 aulas en cada piso'
-01 Módulo de dos niveles para oficinas
administrativas. +04s.s. h. h-
-01 CRT 2 pisos con su centro de carga para 112 Laptops
-02 módulos Para SS.HH
-01 Almacén
-OZ Patios de recreo
-01 Patio de formación.
-01 Plataforma dePortiva.
DE OBRA
Pagina 1de22
CON,§ORCTO T§AH RAfrTOHf,
,rt&crxrlÑatrcujtilllEJ'AtUÍtBgHOta'¡v'toÓ'fiu'Lo
*,k.oL.frlt¡l1t,ht.Ú@.Grixt:I/§..t,,,72,,§n-l¡778'{,1f
.tt¡rÉ*ñt&EGltfl|f,e44f
''o¿ceol
.ANO OEI. CENTEX'RK' OE
oE ta EDUcAcloH
PAFA EL UUHOO'
NcLw¡rA Taot'
'TACHUPICCHU tolr
1 2. Nivol Socundado
0 módulo do 02 n tvo lea para La boretorlor ds Flsice Qu
con
Blolog a en cl prlmor nlvc v o n seg undo nivol 02 CRT
contro (metas de csrga pa ra 1 1 2 Laptops cada uno
d o rshablllt
0 1 módu los para SS HH de 02 Nlvelos ároa
módulo¡ dc rccunderla nucvog
o 01 Guardlanla.
01 Plataforma dePortiva nuova.
1.3.- Tallores
.01mÓdulosdo0lplsocon03amblgntosparatalleres
Mccánlca, Carplntorla y Soldadura
- 01 módulos Para SS.HH de 01 Ntvel'
- 01 Almacén,
1.4.- Estadlo.
- 01 camPo de fuego con 9r88s glntótlc'
- Piota atlót.lca con 08 carrlleg.
- 01 Tribuna tochada con 02 balarlas do SS'H¡'+ al
gradorla do 11 nlvcles'
- óraderla con 06 nlvelos on todo olestadlo'
1.5.- Comedor
o .01módu]osde0lpleoparacomedor.conguroapoct}va
SS.HH
L. REHABIUTACIOH Y REFORZAIIIENTO.'
2, 1,- Nivcl Sccundarlo.

- 02 rnÓduloo de 02 nivolos para aulaa con 3u!¡
SS.HH proferores y 02 escalors¡ ñu€va!¡ (patio)
.olpstiodolormac¡ónrahablitar..(lerdlncra3lstorrlag+
6n bancas)
módulo do 03 n ivelcs psra aulas con
gut raopoclivos S
01
ogcalorao cambiar Pinfura lotal roempla:ar tocho
andina. c¡nslruir vsroda porlmotral Modulo actual
Minera Yanacocha)
Página 2 dc 2l
ns$
MINI§TERIO DE EDUCACiON .
PRCNII.]D
GONSORGTO ÉSAH RAil{ONI
,8 ftcrroi;oÚ,r/ ¡NDUs¡fltL l,J'c- ', uÁlcü wl't t'ofrttlo 11b
'tolN
t*¿lt, §,:E,,:,| - §7a4, FOLIO N'
Na. t,. o l.Úú D y ía ur.. ffim. ¿lrrÍ¡o
caut**MW
u^cmttPtc u ?ry1EL uuHoo'
'- oa. cEnrEH^Rn
't0o De
oE LA eDUc ctofl ltrclt¡s'v/t 7003'¡olr
'oe-c¡o¡
2.2.. REHABILITACION COLISEO.

-grEdorlo
- Demolloon ¿c y Rohabllitación y reconstrucclón de
gradcrlo, Tribunae'
Óolumnag an rnuro oxistonte'
ó"ru¡r, campo de fuogo - cxcavación y reconstrucclón nuovo
f'3 Camblo do cobcrtura.

Áehabil¡taclÓn de ütoralos motállcos oxlstentes'
Columnasprrrropottedccoberlura'(Levantarcobcrtura)
SS:HH NUEVOS
Vestuariog NUEVOS
Eeconarlo NUEVO
pórtico de 03 niveles con o2oliclnas+proconlo mlrador'+02
do do porls col lceo+O2}<lsco +O2boletsrla
s. h. s. h.
s
Fachadas a rehabilitar,
3.. DElroucloNEs.'
.o2MÓduloodo02ntvclogconaulascon¡truldocporel|NFES
- ozMódulos do 02 nrvárog dondo lunclone olárea admlnlstfat¡va'
- oi i"rrqro olcvado con su rüpoclivo lanquc cistarna.
' 03 móOüto¡ do 01 nivcl con aul¡¡ primada'
' 01 Patio de formaciÓn
-
oO
OZ Loses do rocroo
' 01 Pletsformr dePorliva
' 01 bstorla do SS'HH del ntuclprlmario
' 01 bats¡la dc SS HH del nivol secundario
' Telloro§ oxi§tenlca
- Vorodae
' Guardlanlas
' Corco Porimótrico
4.. OBRAS COMPLEMEMTARIAS.' ntrcva'

tngreso principal 13 de Julio domolición y obra
- lóreoo secundafio peatonal 13 de Julio demollción corco y obra
nu6va Ñrlico
lngreso Pcalona I ho ingroso vehlcular Jr. Portugal
dÓmolic¡ón
cor@ y obra nuova ingreeoo
molálica
Construcoón dol0 1 pérgola principal carcha
tanquo cisterna
Con¿trucción de 01 tenc¡uo elevado con
Con¡trucdón da ramPat. wrcdae Y gradac
lsUc
...........it.. -1" '
O),{,o
Prlgina 3 dc 2l cg,li¡oExTt ot @RA

ils8
TERIO DE EDUCACIO
PRCNIIID
co&somcto üsAll RAfr{o$il
atuua xovouul't wttlo
*
u tacrJú{.ootA txot§,:rur,- ra-a
c ft. D bta lJ y 11 .,h. aú
,
- Gr¡bo r*t.lel !'7,Et,(n - gÜf,ntf
LIO N' ltí
ür&fr¡.*lrr4!¡fiÉe*S¿E
'e¡eo oa. cex7lJ:ttlno oE IACHUPIOCHU P¡AA EL UUN00'
-oEcADA Aet.¡ EDUC CTAN NCLUSNA IOOJ'201r
Conslrucclón de O4 plazolotas en obras extorlores.

Redes oxlsrlorot Sanitaries.
Rodes Efariorct ElÓctdcee.
Corco porimétrlco
'. Ccrco perimÓtrico nuevo
Rehabilitaclón dc corc¡ porlmátrlco)
o .
.
Construcclón do lngreao prlncipal'
ConstrucclÓn de lngreso vehicular' o
Estacionamlentoa
Pavimentos.
Pórgolas con banca en patio principaldo socundarla y obras
oxtoriores
II. ANTECECENTES
ooo4-2 009 do focha 09 de onoro

Modla nts Docroto de U rgencl a N
publlcado en el Diario Oficiaf EI Peruano al 1 0 dol ml¡m o mos. so el
Programa Nacional do Recu pcraclón da las nst itucioncg Públlcas !t
E mblomátlcae v Conlonari¿ I autorizá ndose e M inl§lorlo do E

e
roal Va¡ contratacloneg diroclas Pa ra la ola boración de oxpodlontoe
adq ulsición d o bionat. § orvicio¡ ojo cució n do obra. conrultorl v
euporvis ión n 6cA3 a na § 9a ra a roha bilitación rcmodo lación Y oq ul de
o las lnstituclones oducativas correepondlon tos a los cobg log

cÁntonarioe del APls quo 90 dot allan on o anexo conformento dol
v
o
Doc¡eto de Urgoncia
Medlanto Resolu ción Mlnist erla N 005s, 200+ E D do fccha 03m do

o
las
2008 g6 lncorpora al Prog farna Naclonal de Rocu poraclón
nst ituqonoa Educativa § Pu bl tcSs v C€ ntona na3 la n¡titución Publlca San
p8ñam de
Ramón ubicada e n ol d istrito do C aj amarce. proüncia v do
Calam a t6 ol m r§fno quo 8e oncuentr a ü on€rada x del ciclo de
F a8€ do Prei nvo rS tó n ) del Sist em a Naclo nal do lnversión Públics
A través de la invitació n rogr § trad a on ol Sisto tna E de

Conlr atac¡ona9 do Estado como P ROc E SO Espoclal F¡o 0 1 5 7 -201 oruE
1 08 @n fecha 2 3 de noviom bro 2 0 1 0 8e he otorgldo h buene ¡El
Contraüsda CONSORC ro SAN RAMON' pafa la ojocución dol do
Adocuación, Mejoramienlo Su¡tit ución de la nfraegtn¡ctura v
b¡€mátlc. 'S¿n
E qulpa mlcnlo do l¿ nsütucíón Educ¿tive E m Y
Ramón U bicad a en el di3 trlo Ce c ajam a rca ¡ovincia Y deparlamento
Püginn { dc 2l c
oG oge¡
IIS?
MINIS TERI0 DE EDUCACtOi,l
CONSORCIO ÚSAN RAHON' PRCNIED

at ,Értcr¿'o<rrA rr¡otEtgrl rJ-c. a u&tag t«tr6 turlt oo*ulo
* tr.b. O brl¡ lt ¡r l4 IftL &h¡¡r - ÉrI¡o f*llrt
ra¡aSfie¡reú§ük;eogg;
!J7:D*fl -
LIO N' ftq
o8, cE fiEr¿{Áro oE yAcfluPtccllu
'l¡eo.OEC^DA PARA EL ,¡ulloo'
AE LA EDUCACIOH NCLI'S¡r'A N,'T
'OO'.
CaJamarca, por 6l morrto do Si/. 29j32,2fi.47 (Volntlnuove Mlllones

Cuatrocionto¡ Trelnta y Dos Mll, Dog Clcntog Clnarenta y Seis con 4711@
Nuevos Soles)
III. GENERALIDADES
(,¡ El Goblorno Peruano a través ds dlvorsos Boctores. ha puosto cn marcha cl
Programa do atanción a las Grandes Unidadss Escolares 2008, medlante ol
cual ha dostinado rocursos al Ministerio de Educación para la suslitución,
Rehabiltlaclón y Refozamlonlo do lnfraostruclura on lnstituclonog Educatlvas.
IV. JUST1FICACION DEL PROYECTO

El programa se eJecula dobldo a lag condiclonos de la lnfracstruclura exlatento,
quo Bo oñcuentra doteriorada a consocuoncla de divoraos factores
(climatológlcos, antlgOsdad do la odiflcación, nratorialee omploados. otc.) y sl
lnguficlente merrtonlmlorüo quo ha tenldo a lo largo do su üda üll.
V. UBICACIÓNGEOGRAFICA
Dlrecclón Av. 13 de Jullo 275

Dlstrito Cafamarca
Proüncla Ce,f amarca
Dopartamenlo Cajamarca
O¡ u. LocALrzAcróN EDUCAnvA
Direcclón Regional do Educación de CaJamarca
VII. CAPACIDAD
La capacldod dol Centro Educattvo 3.088 alumnos beneficiarlo¡. de los

cualos corresoonden 13OB matricu¡edot al nivel prlmarta y 1.778 slumnos
matriculados al nivel gocundaria en el año 2010.
t;' i\;' Ü;' ( i.,,,

iiJ
"tr
fiOgtOfRO CrúL
clP !to't
'f
RE8lOGllTl DtE O'eF I
Páginn 5 dc 2t
. ils6
Mlit DE EDUCAClÜj\i
CON§ORCIO 6SAN RATÍOHN PRCNIEII)

,u Íacr¡t LocnA trttxhtnRt L t-a.c. , ufttBa Hofo, ¡vtí ooNtALo
* A e. O bta lt ¡ 11 ts.. tu - Fr/!o ,ú,aLÍt, §7l5rGn -
;a¡rt Ahr*r&0f&*¡es*.et
. ANO OEJ. CEíTET'¡R'O DE HACNUNCCH U PARA EL TTIJN N'
DE LA EDUCACIO,I NCLUSNA MOJ. UlT
.OECAOA
POBLACION ESCOLAR
CUADRO ESTADISTICO
rARlJtl IARDE
POStl. Cpfl
l¡rvÉ.us 0R.rDo3
ErcOtrR A¡r.!, §rcc Afrnt t(a
o I
2
244
231
7
7
¡ 235 7
PRltt¡¡v¡ 1 308
a 174 B
-__l_6
218
206
7
6
I 247 I 235 6
t 1BB 5 195 5
sEcunDARL^ 1778 _t_ _
188 5 178 5
4 1§3 4 132 4
3 143 4 123 4
R[§lr*tEx 1625 45 1461 43
a vil.zoNlFtcACloN.-
Lag zonac definidas son:

- Nlvel primarlo
- Nivel secundano
- Tallcrae.
- Coltseo.
- Campo doportrvo
. Tsnt dc Sarvicior Complomantarlor
rc
eg OC ou¡r.
Púgina 6 dc 2l
ftsS
co N§oR cl o t§iAx RAIldo N'

MINISTERIO DE EDUCACIOÍ
PRONIED
,a ¡'Ec,¡cx.ootA IMUlrtRtAL a.Lc. a ufrEG fioÍAt ruall aa&ulo
Q{ga&,.D tdalt y l1 tl¡|, W-áüotffil4gfEÜn'rlizYrT
ü!¡rt li¡¡a40t#cüser F'OLIO N' +2-
'trto oa- G8rrTE ilRo DeulcfluPtccíu PARA ELHUNAO'
'ceciDÁ oet-¡EDueAc,ox NcuJ3¡/A ,,o.jt- vrff
vut. DESCRIP_CIQN pEL PROYECTO.-
El Proyocto dc Mecuaclón, McJoramlonto y Sustituclón de la t.E. San RamÓn,

buscg dosarrollar un conjunto aquiteclónico comploto, armónlco y unltarlo en
toda eu extonslón. El creclmlento lnformal del miemo se idcntiflc¿ cn la
preeencla de conctrucc¡ones lnformales carentes de crtterlo tácnlco
CO dispuestos en lugaroe inadocuadog. rompiondo la configuración y
planteamlento originel de la lnstltuclón Educativa
Un slatoma do pabellonos lntogrados en base a patlos. dlspoglclón tradiclonal

do la arquítoctura modoma de la ópoca, permitió on su momento ol deearrollo
do aulas con buen¡s condlclonag do llumlnaclón y ventilrción; lac ml¡mas
quo hoy se von aloctadag por la inadecuado ocupaclón de a§unos amblontos
y el cerramlento do vontanas cin un criterio bic¡r cJefinido raspocto a las
exlgenclas funclonalos del mismo.
Luogo do ovaluar éstas doflciondas, so plantoa una rocuporación lntogral do

ta funcionalidad do la lnstituclón Educativa. domollondo y rellrendo aquollas
odificaclonos que por Bu antig0edad, eelado de construcción o mal ublc¡ción,
alteran la armonla del conjunto oducalivo.
y
Un buan disaño conccla ocupaclón da lag áraas librso, lnflulrán
posillvamenle en el quehacor polcopedegÓgico quo so deeanolla dla a dla al
intorior on las lnstalaclonos ds ésls conlro educativo. Es por &ta razón por la
C,O cr¡al sc plantea un nuovo tratamiento de cada amblenta, jardinca y patio:
organlzando un ontomo lavorable al bionostar ostudiantll y aflrmar uña mayor
kjentldad dol alumno con su contro educativo.
So plantea la romodolaclón dol lngroeo prlnclpal ubicado en le Av. 13 dc Jullo

rovalorando el pslrimonio hlslÓrico do ésta lmpolante y prtnclpel avenk1a.
cuya escala eo redefinlde eogún la nuova lmagcn quo se pratcndo lograr. El
lralamlonto do la olevaclón prtnclpal, lncorpora ñuovos ol€mentoo ds
arquitoctura, genorando Una nu6rv6 imegOn conte¡nporánee y renOreda A h
voz. Esta propuosta no deja ds lado la imagen tradlclonal dc la LE., razón por
te cr¡al so busca fecup€rat laS fachadaa empleando matarlslo¡ modomog
consorvando ol eelib arquiledónico quo idontilica claramente gran perto do
eet¡ lnetllución Educativa
é;,7;;"i'ü'ü;iw;
D{oEMERo cMt
crP |f ,to.a
qGSlOExTt oG oon^
Págha 7 dc 2l
lls.í
ISTERIO DE ÉDUCACIO
PRONiET)
coMso Rclo d,sArl RAfiloN'
ua ¡aGrro,¡ñtr ,rtot¡!¡r&/'l a UADA Ho¡ulYlll @EtLo
* 'J"C.
O ú. D Lcea lJ ¡ la Ut Attus - Crnp t*el4 e:,:E,/r" - gnán'!7 LIO N' l+t
¡¡¡¡.D h§#r#§t&esq**,
r(/lloo'
' reo Dg. cENÍeHARrc Oe nAc¿ilJPlcf,¡1u pAnA tL&lr'
'OBCADA Oél-. EDllCAClgtl NCLUS/VA IOOJ'
Respecto a la propueeta de rehabilitactón de los pabollonos do s€

un8 m 8g cn m ás rúd lce v modema, con una n uova am8 de colorcs I
ml croccmcnto on la¡ paredes int crna!¡ de a I aula¡ v pabel lones de
módulos do socundaria. Asl mismo so usará, cerámico de cOlores on el
porlmotro lnlomo do los baños y reemplazando las venlenaa ectua les
vcnlaneg do madora con vldrlo templado lranslÚcldo de 6 mm y aln
o mantoner la imagen ya tradicional do las l.E' emblomátlcas,
ladrillo cxlorior de las fachadas extsrnas.
el
)
Todos tos acabados de rompas, vorodas, gradas y losas sorá
mic¡ocomonto do color gris claro con bordos de c, lo f I rio o scu ro para
un acabado arquitoctónlco ologante v m odefno qu6 armont¿ará con
lachadas do todos los Pabollones.
Loe tcchos actuales serán reomplazadoe on su totalidad por tcJa andlna

lograr una mojor a m onl a con ol paisa,Jo natu ta de CaJama r€: do §ual
EE ha considorado loner techos d o toj a a nd lna en todas las
cdlicaclonot quo so han proyeclado qomo obras nuova!¡. a oxcopclón lqs
cobortura$ de lac platalormas de¡lorllvas y osladlo
En cr¡arüo a las áfoae do doporlo, so ha conalderado loeas adccuadas

roallzar l¿s labores do educaclón flsicá y 3t, complemonts perfociamento
un mOdemo eeladio con pista atlótlca y gras sintótlco, el mlsmO quo
con gri¡derlae techadeS en todo su perlmatro
a La rshabilitaclón v rgm ode lación dol sc{ual col lsoo conrtituyo urlo los o
mayora§ atraclivos do óste proyecto puosto qu€, 80 lo ostá adocua ndo las
actualos nofrna § arq urts ctón lcas v noc¿sidad e3 do uno
emblornát¡c€ como lo eg ol colegiÓ sAN RAMON Dsntro de log
tra bajos a ojocutar podomos moncionar la die m inución do nivel actual la
plataforma do ucg o 6n 1 2 0 rn v la olovació n do la nu6va cobcrlure cn 7
motrog de gu n NE aclua nlorlormo nto dentro del colls6o podomos
olesccnado y ol cielo raso con material thermoacúgtlco
Asl tambión lodas lias gradorlag tondrán acabado on microcsm€fito 8l

que la totalldad de
muroo. El piso do la plataforma deportiva tendrá un ac¿bado sn yol
$so delsscenedo prindpal 6n perquetón.
E¡t! ln¡titudón Educetiv¡ cont¡rá con loú Último! 8v8nc6
punte para lo cr¡al s€ tu Provielo
!
tp
Páginr I dc 2l ¡to.!
oü oa*^
tltiii
CON§ORCIO gSiAN RANOND

PRONIED
,, t&*anoanA Not t ¡HAL rt a , uNEa lardr lu^rl @NEuLo
Ab A ft. O tl,ta lt y l1 t¡Ú. W - G¡A¡o r.,e44 §72Ért - g|Zr't
ocurt {f,;rra#ifl*le¡p FOLIO N' t?{
.AfrO OCL CENÍE'IAR'O OE YACHUP¡CCT'U PA'U EL UUNÑ'
'occADA o8 ta EDuc crofl fa6¿u:tMi ,$t'xnr
Contros do Rocursos do Tecnologla (CRT): Ambienles donde ec instalerán

computadoras para lmparllr el aprovechamlonto oducatlvo pedegÓglco a los
glumnos dc la lnctitución oducetiva. Exlstirán dos tipo¡ do CRT: uno pare
prlmaria y dos Para socundaña.
Los CRT son emblontes con cobortura de red de datos lnalámbrice Wl'Fl,
para el accaso a las computadoras porlátiles, estará compuosto por equlpoo
CO inalámbdcos con su rospoctiva toma eléclrica
Los Cuartos dc Carga (CC): Ambianta donde 30 rücergan las compuladorrs
portátilos, destlnadag para scr transportadas a las dlstinta¡ aulas cuando el
docento las roquiora para diclar su ctase. Estos ambientee estarán provlstos
de tomas eléctric¿¡.
Gablneto do Sgrvidoros: Ea ol gabinate contral donde concurron las rodso do

datos de la llEE (nodo central), sn csto gabineto so lnstalaran los sorvldoros
de prlmaria y secundaria como los aquipoe do comunicacionos y ol UPS
Aulag Multiusos: ostes aulas contaran con oquipos do audlo y vldeo: 01

toleüsor. 01 DVD, 01 Equipo de sonldo y 01 Proyoctor multimedla.
Cabo menclonar quo lodo el mobillarlo enumorado en ol Punto c será provlsto

por 6lO|NFE.
Todae las rodoa serán Intorconectadag modiantn cluclog. buzonos y cojaa do
oo paso para ol uso do cablo UTP o fibra óplica dopondiondo do las distanclas
i^¡asta loe switchc¡ de telecomunicacionoa. oiendo 6l OINFE cl oncargedo dc
roallzar ol cabloado o§truclurado.
En lo rsfor6nto I o3tac¡onamiontos. la norma del goctor no exige provisión do
ostaclonrmisntos pora obrar de edificaclonot educativas dol Estado
La adocuaclón dol local para p€rsonas discapacitadas. lae que 30

dosanollarán en el primer ntvel do la lnstitución Educstiva, a través do
circulscionos librog do obetáculoe. puerlas con el ancho mlnimo pera ol
áccéso a porgoñeg dirc¿pec¡lt<Jas y renlpas én toclo¿ loo csmbiG do nlvsl
con la rospOcliva pondionte c¡fno lo indica el roglamonto naclonal de
con¡lrucción
Rospedo a los baños psrs discapacitados. estos so oñcuontran ublcados on

|qs diferoñtee paboltones. do modo tal que se a.rmpla Coñ lo dispgeeto en el
RNE. TITULO I¡I,1. AROUITECTURA. NORMA A.O1O. CONDICIONES
GEI\¡ERALES DÉ D¡SEÑO. CAP¡TULO VI. SERV¡CIOS SANTTARIOS..EI
cual dotormina loa rocontdos máximo¡
(
v\
'di'ñGf¡|f,1i,iI,'
Página 9 dc 2l p.oatücto cry[.
crt lr ¡ao¡¡l
etüoGxrt DE 6l^
l
ils I
NI§TER¡O DE EDUCACIO¡
PRCf\flED
COH§ORCIO IgfiN RAfrOH'
tJ-c. a uilBa rf/no§, u x aopllo
DU ¡É,nc,t üt A rrflftu¡7ltAl
* C *. o L* tJ ¡ l1 lñ. tu - áI¡o t*l1rt tTzrÉn - §DE ar7 LIO N' laq
¡a¡t !*¡+n4h*#gxrr¡f
-¡,Ío oet 6g¡v¡gJv^R o De tz¡cvuptccvu ¿ARA EL vtJuoo'
-DEC.IO¡ AE LA EDUC^CiOH NCLUSNA lt,ffl - 201t
Artlcr¡lo 39.- Los eeMdos Ban¡Uerlos de las edillcadoncs doberán cumpllr

loe slgulcntm rcqulsitor:
La dlstancia máxlma do roconido para accoder a un sorüclo sanitarlo oorá

50 m.
o I.TC PTJZO CONTRACTUAL DE TJECUCION
til plaro pruvirto pua culminar lo: trnbnjos tlc convtn¡cción dc l¡rs obras
o
proycctatlas, cs clc ?40 [)far Calcnd¡¡ios.
)( IIfODAL¡DAD DE EJECUC¡ON
t¡ mu!¡lirl¡d dc cjccución m A STJMA Atjl.¡\l)A
XI. PRESUPUESTO BASE
Fll Prcsupucto (lontrocnrol cs dc S/. S/. 29,432.258.47 (Velntlnuove

Cuatrocientos Troin[a y Doo Mil, Dos Ciontos Cincuenta y Sela con 47 00
Nucvos Solcg)
XII.FINANCIAH¡EMTO
El fln¡nclrmlento rorá acumldo de forma lntegre el Tororo Públlco r

o o
dol Mlnlstorlo de Educaclón
-tuT,ir'
§ipnln
r¡{o€xtefto c :VIL
ctP L. ]to¡{
REglogmt Ot e¿JR^
PÁgina l0 dc 2l
()ti-r
iIIINISTERIO DE EDUCACIO¡i
coMs oR ct o §At{ RA tttoM, PRONIED
BE TECNOLOGIA I¡ÚDUSTRIAL S-A.C. & UR'BE HOYOS TUAIÚ GO¡ÚALO
Calle6llz. D Lotes t3 y 14 U¡ú. G¡ímatw - Caltao TeÉf.(s) ilzl&r, -
emall: h baza n&bli. co m. oe LIO N' lax
,AÑO DEL CENTENARIO DE IIACHUPICCHII PARA EL HIINDO'
"DECADA DE IA EDUCAC'O'V ,,VCLUSMA 2(N3 _ zAN"
,q,MPLIACION DE PLA.ZO NO 04 IPARCIAL NO 02}

CAUSAL:
BEHORA EN APROBACION
DE ADICIONALES
AD¡CIONAL NO OI "REUBICACION DE ruBERIAS DE EPS SEDACAJ
S.A."
(O ADICIONAL NO2 "PRESTACIONES ADICIONALES OBRAS GTVILES EN

coLtsEo'
1. MEMORIA DESCRIPTWA DE LA CAUSAL DE AMPLIACION DE

PLAZA
1.1 La obra objeto del presente contrato, dio su inicio el día 25 de

Enero 2011, coh un plazo conlractual de 24A días calendarios y
con un presupuesto contractual de 51.29,432,256,47 (Veintinueve
Millones Cuatrocientos Treinta y Dos Mil, Dos Cientos Cincuenta y
Seis con 471100 Nuevos Soles), con la modafidad de contratación
de §UMA AI.,T,A[IA.
1.2La Causal que sustenta la presente Ampliación de plazo, en

conformidad con el Articulo 41o de la LCE, es por la demora en
la aprobación mediante Resolución, del Adicional No Oz
denominado "Prestaciones Adicionales de Obras Civiles
OO Coliseo Gerrado"
1.3 Asimismo, amparándonos en el Artículo 2000, concordante con el

Artículo 2070 del RLCE, coherente con la Clausula Décima
Tercera: PRORROGA EN LA EJECUCION DE OBRA, deI Contrato de
Ejecución de Obra No 340-2010-MüSG-OGA-UA-A??,
jurídicamente es factible y procedente la aprobación de nuestra
ampliación de plazo invocada, puesto esta se encuentra
debidamente sustentada y se está cumpliendo con las forma y
tramites señalados en el Artículo 2010 del RLCE.
1.4 El procedimiento descrito en el Artículo 2010 del RLCE, ha

establecido que, para gue proceda una ampliación de plazo,
coherente con el Artículo 2000 del RLCE y con el Articulo 4lo de
la LCE, el Residente, deberá anotar en Cuademo de Obra las
circunstancias que a su criterio ameriten una de plazo,
condiciones que hemos realizado en nuestros siguientes:
Prágina ll de22
RE,sIDENTE DE
CONffiRCTO ,f,il,H RAÁ$ON'
MIN
8' rgctloloalA lrtDlAJTflrL a lrRtBS NCrr6 tvl',l ao;Et'Lo

* a Ü. D Lobt lt 'J.c
y 11 l¡tú. traa '* t*4" !f7ZÉ'1 -
.ñ¡¡t AheqFñf#ciqcknt
.ANO OEL CENnEilARIO OC IIACHuf{CCHU PARA EL AUÍN'
'aEc oA oc u eaucncJor !!aJ' Úlf
"Ícl.t.ls'vÁ
CUADERNO DE OBRA tI" 02:

- ASIENTO No 191 del 03 de Junlo 2011 dcl Rcsldente
- ASIENTO ?'lo 192 del 03 de funlo 2011 dcl Supcrvlsor
- ASIENTO No 207 dol 17 de funio 201't del Resldento
- ASIENTO t{o 208 del 17 de Junio 2011 del Supcrvlsor
.AS|ENToNo20odel05dcegorto20lldelRceldcnte
o CUAOERNO DE OBRA
-
}.IO 03:
.AS|ENToNo285dol08deagosto201ldo|Supervicor
AS¡ENTO No 284 dot 24 dc agosto 2011 del Raaldenlc
- ASIENTO No 285 dol 24 do agosto 20't1 del Suporvhor
.AS|ENToNo2ESdol26deagoslo20lldolRosldente
.AS|ENToN"2STdel2Sdeagotto20lldolSupervleor
.ASlEh{ToNo2Bsdol2gdeagosto2olldelResidonto
.ASIENToNozEgd€l29deagosto2olldolSuporusor
- AS¡ENTO No 293 dcl 01 do tcticmbrs 2011 del supervitor
- ASTENTO No 296 dcl 05 de ¡etlembre 2011 del Reeldonto
- ASIENTO No 302 del 09 do eotiembro 2011 del Resldente
- ASIENTO No 303 dol 09 de soliembrs 2011 del suporvlcor
- ASIENTO r.lo 304 dol 12 do sstiombre 2011 dol supervlsor
.AslENToNo305ir,l12des€tbmbrg20lldolSupeMsor
- AsIENTO No 3OO dsl 14 do aellembro 2011 dol Resldontc
- ASTENTO No 307 dol 14 do 9€tlombro 2011 dol suporvlsor
- ASIENTO No 308 dol 18 do sotiembre 2011 del Resldento
.ASIENToNo3lldellgdesgtiembro20lldolSupeMaor
. ASIENTO N" 320 del 29 do soüambrs 2011 del Residonte
o - ASIENTO ¡Üo 327 dol 29 ds sotlambre 201't dol supeMsor
.AS|ENToNo332dol03doo<dubro20lldelReeidonto
I.ir ANALISIS DT.: I,AS AN0TACIONF^S E,N CUADE,

OIIRA:
Cundcrno de Obra N" 02:
'.1. Iil pluzo lfmirc para la a¡nohocirln dcl Adicion¡l N'02'
cn cl Artlculo 207' dcl Rl'Cl:' sc cunrplió cl
"r*bloidn
dc Junlo 2011. frlr que nrcdiantc C¡rta N" 073-201
I{AMON -Rcsidcncia «lc obr¡u dcl dio 27 dc Mayo 20ll'
prcscntó formal mcnte a la S u PCrv l5l ón dc obra. p8f8 su
corrcs¡rondicnte. scgún lo estahlcci do cn cl A rtlcu lo
RI,CF,.
Púgina l2 dc 2l
1,
[7I
MINISTERIO DE EDUCACIOI'
g§AN frAfr]ON' PRONIED
CONSORCTO
u I&NOLOO|A tl/,Dtfrtrfr/.¡ t,.,.'c. , uE iE ¡+Crr@
t*r4il
rvArl o<,¡ez^Lo
tTEEn ' t':r:E ar|
ab OütD &fftt f t4 'I'Ú,'f5rclrr-Grlrf*§
ñbl{s,ág'#,g F'OLIO N' ltb
.&0o o€L cwrENANo oe YlcttuPtccut! PllA eL vuMao-
'--;ogc.aaA
og l¡ aor.Ec clo¡l NcLtJstltA wt ' Plr
b. lvfctliantc Aslenlo N' 207. dcl l7 «lc Junio 201 I de l¡ Residcncia'

dejamos.o*.*.ioqucclP|azoparatoaprobacióndclAdicion¡l
y quc por lo tsnto sc
N; OU. sc hablo u"n.ido el i 6 do Junlo 201 I,
turbingcnc..,aoyu,*CAUS¿\I,Dt:A¡vfPtAcloNDEPLAzo
considcrur3o *n tl Artlculo Zfi)" «lcl RLCE,
r¡
lo cual significabo
qr¡c oo ¡ndf,unos continuar con lu cjucrción dt lP:.bt* civilcs
cn cl colisco dc la obra. solicitándosc lt nmpliación
dc pkuo
corrcsPondicntc.
u lu supcrvisión
c. lista sittr¡c.iÓn. también sc' hiao dc conocimicnto
0tl9-101 llsAN l{lltoN
dc la Obn¡. ¡ncdiuntc nucstr.¡ carta N'
-Rg¡ittcnc¡.¿.or,*'«lclferchalTdcjunio20ll'qucencopio
sc [ncx¡¡.
2011. la Supcrvisión
d. rvtetliu¡rtc Aslcnto N' 208. dcl l7 dc Junit¡
u1t1 la Enrid¿d.
dc obra nn, ¡nio*ó qtrc hun cllos hün cumplido
con ¡rs plnzo.t cstrrblec|Jos ct¡ cl r\rtlc,to ?07 tlcl RI,CF..
c.McdinnteA.rlcntoN"2ó0.dcl05clcAgo.sto20l!'lnRcsidcnci¡
indico qr".nn lo falta tlc apmbnción dcl odicional no 02. sc
habla
o¡rrutlo cl si I encio ¡dm inistrut i vo ¡xrsi t ivo'
Cu¡tlerno de Ol¡ra N" 03:

8. Scgún nuc-§rnL'{ anotacioncs cn cslc cu¿dcrno dc obra csts
quc cl plazo dc
Resitlcrrsia cle ()bra hil insistidu rcitr:nrrl¡r¡¡¡e¡ltc
dc junio
C,O apruücion del udicion¡rl no 02,.ce lrobln vcncido cl 16
20ll.sinqt¡claEnticl¡ulschaypronunciadonipositivno
A¡lcnto N'
cn cl
ncgntivnrncntc sobro este o§unto. indicdndosc
lu Enticl¡xJ'
30{ clcl l2 rtc scticrnhrc 201l. qtrc ul no prontlnciursc
sccshbufi'go'*n.l.,tliflcult¡tl..sy.obstnculianndocl
con los trabajos
de.scnvolvirni"rirn ¿"1 Contrnristn pnra continuar
()brrr" puntualizanrlo quc
dc l¡s obra.q .iuil.s cn cl Coli:rctl tle la
cjmrtor
lm dcmoras dc la obr¡' no son ntribuihlcLnl Ct')ntr¡¡tistl
dc la Obra-
b.ln,Jic¡nrost¿r¡¡rbiént¡uc.cstudctttururlcpnrtcdcl¡E,ntid¡rrlparu
op.nhurcladicionalcnnrcncidln.cstnhoafcct¡ndonue3tr0n¡ts
crltic¡ dc la obm.
c. Mcdi¡ntc A¡lcnto N' .tJ2 dcl 03 dc Ocrutrc 20ll " folio M 50
dcl
hcmo¡ rccibido cl Oficio N"
Cu¡denro de Obra N" 0J, indicamos quc
fi02-20¡ I tvfF /LfGl'olNl't': medi¡ntc
l¡ ctrrt rc not notific¡ l¡
Rtr§OT,UCI0N II¡N ¡STF.R ¡At, N' 0{9?'20t|'ED.
l¡ mirm¡
rs¡uelr'c .rprtrtur l.lt Prcrl¡: iúr¡ ¿\rJie io¡t¿l ¡t' 02 Jcnomi
,v
vu
'ñ¡17;;Ü;"(ü;J;
Página 13 dc 2l DrogI{lCRo crw.
c{' fa' !to't
r[t¡tlalffE Dc osa^
I.r?8
coMsoRclo ssAtl RAMONT NISTERIO DE EDUCACIO}
B TECTIOLOO,¡ TLOU{TALAL t¿.Q a uR ag fiot@ rvln o(r¡Q4LO PRONIED

ú a ü- D y trl tÉ. ffiap -* t*114 Ü7zrn -glrE atT
'¡a¡¡lJ ,ra.efl|retrú*!#rfffÁ¡f,
.IAO DA. CETTTENAR¡,O UWOT
LIO N' lt 5
OE YACHUPrcCHU PARA EL
'O3CAOA DE lJ taQJ'lfilf
É.Dt-EAcrO,v tfÚCLUlt'V¿l
"Prcsterioncs ,4elicio¡tules dc Obrcs C'ivi/c¡ Coliscu". por un

cont¡actu¡l do V. 2{J58E..15 nuovos solos.
d. C um pl sndo con rLS fomral d.1dca v trJmitcs cstablccidos cn

A rtfculo 20 I dc R I CE, cl Adic onol dc Obra NO 02 se
B la S ur,crvrst ón dc ob ra, con nucstrc c rrla N" 073-20 t t/s
IL\NT ON R csltl cn cl¡¡ tle o l, r¡¡ c d ) 6 tlc tvlnyo ) 0
o
f¿r
uprubánclose ntcdiantc Resolución el dl¡r 03 de Octubre 201I'

r¡n rctr.Lso dc 109 di¿r-s calcnd¡uios. lo cull. dc hccho.
uru¡ ('¿\[JSr\1. ¡r¡¡¡ ct rccorr<rci¡¡tic¡¡to «lc nucstril funpliación
o
Plaz¡¡.
2. MARCO NORMATIVO
El marco Legal y Contractual Normativo, quo slrvo de base

sustcnLar la presente ampliaclón do plazo. es ol siguiente:
a, CODIGO CIVIL : Arts. 1315

b. D.L, No 1017, Ley de Contratacionos dol Estado
c. D.S. No 184-2008-EF: Reglamonto do la Loy de
Contralaclones del Estado
d. Ley No 274r'.4 - Ley del Procedlmiento Admln
o o.
Goneral, ArL 30
CONTRATO No 340-2010-MUSG-UA 108 o
3 CAUSALES DE AMPLIACION DE PLAZO
Scgún cl Articuto 196" clcl RLCE,. concordantc cl

m(cpcnúltimo pirnrfo dcl ¿trlfculo'l'y con cl Arlfculo .lto la
l-cy tle (lonrrnt¡clo¡tcs tlcl Flst¡do, cl cont¡ati-;ta ¡rxlrá sol itar
la ampliación dc plazo poctado ¡rcr lns c¡uqalcs cstr
sicmpre quc nrtxlifrquc cl cronoBrsma contmclu¡rl'
o€ oaR.A
Púgins l.l dc 2l
I I
coxsoRclo a§AN RAHOIV MINI§TERIO DE EDUCACIO¡

PRONIED
,u ¡Ect(olñtr t to,t rflAL r.LA a UR Bá Xerr@ ¡ulrt @ülllo
*cú,D t-o,¡¡lJ y t4 t#.W-turu44¡72Én-$ñEal7
errr¡t§hsasútQd#lecün, FOLIO N' /ó'{
-ArtO DA. CENTEflIR/p OE PARA EL Iu4/OO-
'oEcAoA oE ta éil.rcAoOrl f
n{cLU:' NA 2001' Z0:l
'IACHUPICÍ,HU
[.us corrsultjLs s¿ formul¿rn en cl cu¡derno dc obra y sc dirigen al

inspcctor o supcrvisor, scgún corrc=¡rcnü.
[¿s consultas cuando por 3u n¿turaler¡, cn opinión clcl inspcctor
r¡
o su¡rrvisor, no rcquicran dc la opinión dcl proycctista scrán
absuclt¿r por éstos dcntm dcl plazo nr[ximo dc cinco (5) dlas
siguicntcs dc anota&s las mis¡nas. Vcncido cl plazo antcrior y de
no ecr absuclt¡¡s, ct controlistu dcnuo dc los dos (2) dlas
siguicntcs ¡rcudirÁ o la Entid¡d, la ctul «Jcbcrá rcsolvcrlus cn ttn
pt¡eo mlximo dc cinco (5) dfas, contudt¡s {csdc cl dla siguicnte
dc lu rcccpción de lu conrunic¡rción dcl contrutist¡I.
s¡ qpinión tlcl inS¡rctor

Lac consultas cu.ando por su rutturnlcz¡,
o su¡rrvisor. rcquicran dc la opinión dcl proyccti.stl scnln
clcvadas por éstos u la Entidad dcn6'o dcl plazo mtrtimo tlc
cuntm (4) dlur siguicntcs dc nnntn¿las. coñcsifmndicndo a és¡¡ cn
crx¡rdin¿ción con cl proycctista abrclvcr ln consuha {cntro dcl
plnzo m¿lximo dc quincc ( l5) df¡rs siguicntcs dc lu contunic¡ción
dcl inspector o stt¡rcrvisor.
si. cn n¡nhrs c¡reos. vcncidos los pl[z.os. no sc nbsuclvc l¡r

consult¿¡, cl contrutist¡ tctrdnl dcrccho u solicitar ¡rrnpliución dc
plnzo contnrctual ¡ror cl ticnr¡xr corrcs¡rondicntc a h dcmora. [ist¡¡
C,O rlcmora sc computanl solo o partir dc la fcclr¡ cn quc la no
cjecución dc los trahrjos mulcriu tlc lu ct¡n.tulta cmpiccc o nl'cctnr
h ruta crltica del programa de cjccución de ln obra.
1. PROCE,DIMTENTO DE A|VTPLIACION DE PLAZI).
Scgún lo cst¡blccido cn cl Artlculo 20l"rlcl RLCE,. psru quc

proc+rJa uns ümplii*ión dc plaro de conftrrmitla*l con lo
establccido cn cl artlculo prcccdcntc, detdc cl inicio y durantc la
ocurrenci¡ dc l¡ c¡us¡rl. cl contr¡tist& flor intermerlio de ru
rcsidcntc. dcbcrá ¡¡no[uf cn cl cu¡dcrn<¡ tlc obru l¡s circunst¡ncias
quc rr ru critcrio urncritcn nrnpliución dc plnzo
C¡,
(
'w:l;i"taafi'!{w;
p+ofr{tcRo cMt
ctl lr Io{,ll
REE¡OEffiE OC O8R^
PÁgina l5 de 2l
il?6
coMsoRcto s§AN RAttoNi NISIERIG DE EDUCACIO

PRONIED
,t ÍacMcrloaa mDuírsrtl r-a.c. a u&ta.d Hor* ¡uAx @Nt Lo
C.b O e. D Lü tl ¡r ll tñ. tu - tu Wq4 JTZtCrl - rnE alT
r.úú &¡¡¡acfl¡*f(€ríÉ¡¡? LIO N' lb3
.AIIO OEL CENTENAR/0 DE UACHUPICCHU PARA EL UUNOO'
.OLECI,DI X'OJ. ZOI,-
DE LA EDUCACJOil NCLUS¡/A
Dcntro dc los quincc (15) tJi¿r,r siguicntcs dc conclr¡icto cl

invoc¡do, cl contr¿list¡r o su rcprcscnt¡rntc lcgal sol
c¡nntificará y sustcntnni su solici¡ud dc unrpliación dc plozo
cl irupc'ctor o supcn'isor. scgún corrcs[x)ntlir. sicmpre la
dcmora nfcctc la ruta crítica tlcl prugr.un¡r dc cjccución dc
I vigcntc y cl plaz-o adiciomrl rcsultc ncccsario pura [a culmi

dc la obru. En caso c¡uc cl hccho i¡tvt¡cotlo pudicra suprc
pliuo vigcntc tlc cjccucitS¡¡ contractrul. lu soliciturl sc r:lcct
cl
r.l
o
untcs tlcl vc¡tci¡¡¡ic¡rto dct rnisnrt¡.
[:l c¡¡tilini r¡¡t inlirnnc cxprcsantlo o

in-s¡rcctor o supcn,isor
sobrc ln sr¡licitud tlc nrnpli¡¡cit!¡r tlc plazrr y lo rcmitirá la
lintidad, cn r¡n pl:vt¡ ¡lo t¡l¿¡),or dc siclc (7) dlus, c{)nfíd()s c
cl dfa siguicntc tlc prcscrtt¿¡tla l¡¡ solicitutl. Lu I;.ntitlatl cm rá
rcsolución sr¡tlrc dicha unrpliacirln cn un plaz.o rná.rinro dc ct.
(10) dlur. cont¡rdo$ dcs«lc cl dl¿r siguicntc «lc ln rcccpción cl
indicado infonnc. f)c no cr¡ritirsc pronuncianricn¡o alguno d
dcl plaz,tr sctl¿¡laclo. s!' co¡rsittcnrrá nrrtpliatlo cl pllz«r, o
rcs¡roru*ubilid¿d dc lo Entid¡rd.
'l'odt solicitr¡tl dc lntplilcirln rtc pllz.o tlcbc cfcct¡¡arsc tJ dcl

pluzo vigentc <lc cjccución dc ohnr. fi¡crn dcl curl no sc ndnt iró
O lan soticitr¡tlcs tlc ornpli:rciorres dc pluz.o.
C'urnclo ln.s nnrplincioncs sc :ir¡.slcnlcn cn c¡u.gulcs rJifcrcntes dc

o
distintas fcclur-s. cad¿¡ sr:licitud tlc arnpliación rlc plnzo
lr¡¡ttitursc y t*cr rc$ucltu irrdc¡rr¡dicrrtcr¡tcntc. sicnrprc q ln.s
cnuq¡lcs di[crcntcs no comc.sfx¡ndan ¡¡ un mismo ¡rcri dc
ticm¡xr $ca qslc ¡»rcinl o l()tal.
I:n lu¡¡lo rc tr¡¡lc dc c¡u-rulcr quc t¡(, lcrtgutr fcclr,r ¡lrcv dc

conclusión. hcclro quc «lcbcnl scr dcbídamcntc acrcdi t
.stt.stc¡tt¡do ¡xlr cl contratist:¡ tic ohn¡, l¡ l:ntitl¡d fx»dni ot
anrpliucioncs dc plaao purciulcs. o fin tJc ¡rcrmitir los
contrat¡sírle valoriccn lt:s grstos gcncralcs ¡xrr <.liclro onr rln
parcial. pflr¡l cuyo ciccto sc scguird cl proccdimiorto
sc¡1¡lsdo.
.'!]
tto4t
Página 16 dc 1t R8 , og ooRA
it75
COHSORCIO ASAH RANONf, PRONIED
DA ¡ACXOllruA tHd,NTnürL AJ.C. a UR aG HCrtTrt tUlfl AOEAUO
C*a&.D Lfrll y 11 tb.tu-Gr¿bottlÚC.ltlfiZfin-
cüúlte}¡glgmofÉJH[t¡i FOLIO N' tbz
'l/eo o€L cErrrEtr R o oe uActluF,ccnu PARA EL xuum'
-0E€ADA OE lA ?
EDIICAC¡Ofl rrclt/lirVr 7ú3 - lo:,
[.a ampliación de plazo obligard ul contratista s pnescntsr sl

inspcctor o supcrvisor un c¡lenda¡io dc ovünce de obra
v¡rloriz¡do octualiz¿do y lu prograr¡sción PERT{PM
corrcrr¡xrndientc, ct¡nsidcnrnrJo ¡xru cllo sólo las partidas quc sc
han visto afcct¿d¡s y cn ¡umonfa con la amplioción de pluzo
(o
co¡rccdi&u en ur plazo quc no cxccdcrá de dicz (10) dfus
contudos o pürtir dcl dla siguicntc dc l¡¡ fc'ul¡o tlc ¡rotitic¡rcirJn al
controtists dc la llcsolución quc npruebn la arnpliación dc plazo.
lil in.s¡rcctor o supcn'isor dcbcni clcvnrlos n lu Entid¡d, con los

rcuju.stcs concr¡nlados c()n cl rc.sitlcrrtc, cn un plnzrr máxi¡no de
sictc (7) dfa^s. cont¡rd«rs u prrtir dc la rcccpción del nucvo
calcn«J¿¡rioprrscnt:ulo por el contratista. lin un plazo no mayor dc
sictc (7) dfos, cont¡rdos a p¿rrtir dct dfa siguicntc <Jc la reccpción
dcl informc dcl in-rpector o su¡rcrvisor, lu Entidd dcbcrá
prunurrciur:*c srlbrc dicho calcntlario. cl mismo quc. unl vcz
up«rbudo. rcemplazará cn tod«ls sus efectos nl antcrior. Dc no
pronunciarsc la Entitl¿¡d cn cl plnz.o scilaluJo. sc tcodró por
aprobodo cl c¿lcndnrio clcvndo por cl ins¡rctor o su¡rrvisor.
Cualquier contruvcñ{ia rclacionatlu con cl pronuncia,micnto de la

Iintidad rc.spccto ¡ lns solicitudc's dc nnrpliación dc plazos podrÁ
$cr :iomcl¡dt u conciliación y/o arbitrnjc dcnt¡o dc los quincc ( l5)
c,o dlas tulbilcs ¡rostcriorcs I l¡ comr¡nic¡ción dc cst¡ dcci.qión.
5. EFECÍO DE LA MOD¡NCACTON DET, PI.A7.O

C()NTRACTTJ,IT.
¡:l Añlculo N' 202', dcl RLCE. hs cstablccido quc lus
nmplincioncr de plazo cn krs contrutos de obr¡ d¡rún lugar al
pogo dc m¡yorcs¡ g¡L{los gcncrnlcs variables iguntcs nl nrimcm dc
dllr corrcs¡xrndicntcs a la ampliación multiplic¡dos por cl ga«o
gcncnrl vuriulllc «Jiuri.r. uilvo cn los c¿tsog dc otrnrr urlicion¿lcs
quc cucflt¡tn con prq¡upucstos espc.cf frcos.
Sólo cn cl crc{) quc la ampliación dc plarn sca gcncrada ¡nr la

parnlizsción dc lu obra ¡ror c{tur{Lr no atribuihlcs ¡l contrutista.
dsrá lugar ul pogo dc ruyorcs grurtos gcncralcs vari¡blcs
dcbid.rmcntc scrcditsdos. dc aqucllos conc€ptos qr.rc forman partc
l\
i Fr-.í
'3r7;'l;;ü;r;ñj;
Ptuina t7 dc2t Tli*,!E&f
RE'TOE.XTT OG OORA
ttl i
ISTERIO DE EDUCACI(
COH§ORCIO ,I§AH RA"HOilT PRONIED

t8 ¡rcÍcx.ocutt t to<r,u¡frrAl rJ-C- a lrflre fi<tf$lvu't ooeE'Lo
gfzrÜ
o 3. o ¿ü lt y t4 ló. &hx¡r * - !§lIE ar7
* -
....¡t D#arm4Afrd.f{ltt*
roral(.t
LIO N' IÚ I
p¡RA A. ÍUHAO'
'ugo oEL cExTeNARIO De ,IAcBuPtcf,,/-y
"DEQi¡l¡ De tA 3DUC/.CIO¡i NCLUSJYA Ú0J'Ztt?.
dc ll cstnlctura dc g¡Lstos Ecncn¡lcs variablcs dc ln

cconómica dcl contr¿tis¡u o del valor rcferencial. segtin el casO
tin c supuc-sto qr¡c hs rcduccioncs dc Prcstac iones ¡fecten cl
a pluzo cont ract u¿t I, oll n¡cnores g¡st os gcneralcs variab c$

culcut¡tr.in siguicndo c p roccdi micnto cst¡hlc c do en el
pr'*cctlcntc
fo
o
En virtud rlc lu nmpliacit!¡t olorgutlu' lu Entidutl urnpllinrÁ cl pl
tlc lt¡s otrus contruto§ cclcbr¿dtls [x)r ésta y
«lircctantcrttc trl corttr¡to princ ipul.
6. CALCULO DET, GASTO GE,NERAL DTARTO
¿\rtlculo N" 203o dcl RLCFI:

lh los conlfilos dc obnr a prccios uniUgios. cl qlrsto gorcral di sc
c¡lcu di vidicndo los 8rL§to § gcncrulcs v¡ln ¿rb cs o fcrtndos cl
nümcru de d $§ d cl P ozo contr¿clual. aj ust¡d o Por e coeli c
Ip/l o cn donrlc P cs e ncl tcc ( icncml dc Pru"c ros st
( Cód igo 3 I ) ft Prtt bad () [x)r c nsl uto N Í¡c ortnl tlc I 'lstadlsti e
n formlt ¡c¡¡ IN n corrcs¡rond cnl c ¡l f¡'¡ c§ calend¡rio cn qr¡c l¡

a c¡u.r¿rl rlc afn p ¡¡tc ión dc plaz.o c o¡llmctua c lo c9 cl ¡nisr¡to
dc prc,c o3 co rrcs¡nnd cn tc ¡l mc$ d c v I of rc fcrcnc nl
cc
o
En los contrstos dc obru ¡l surno u[¡d¡" cl gmto gencral rli sc
calculo clividicndo los gnslt:s gcncralcs vurinblcs dcl que
sr¡:¡tcnttr cl vnlor rcfcrcncinl cntrc cl númcm tle «lln.s ctcl
contractu¡|. 8J ustsdo rx, r cl [ac lor dc rclación v Por c cocfi
'lp/l o en do nd c Ip" cs cl nd lce Gcncr¡l dc P rcclos ¡l C
CtrJigo ) 9 t nprobudo [x)r ci nsti tuto ¡i uc io nul dc c
n form¡l trca IN EI corrcs¡rttd rcntc al mes c¡r cnda¡i o cn q uc l¡
c¡us¡l dc smpl ¡:lc ón dc pln;r.o con tnrctual. c "lo" cs c mt$mo tc¡
dc prcc¡os corrcspond rcnlc ul nrc!¡ dcl valo r rcfcrcncia
I:n cl caso dc o bras adiciomtcs v prcstscioncs ad icion¡lcs d c icios
dc sufrrvisiÓn dc obr$. los qlstos gcncrnlcs sc
considcrando lo nccctario fsra su ejccución.
\
n
l8 tte 2l tr
Pügrn" oG OOnA
,o
MINISIERIO DE E DUCACION
CONSORCTO Ü§AN RA.NONT PRONI ED

,, ¡&¡(o{-O,GLtA rrtDlrSTRllL al-c. , uR Ea rtoÍo{, ¡Yrrt oa&4LO
eCb.D L* tt ¡ L,.ffi.W-elrte$t IJZEÉ'T.
FOLIO N' ló0
.rü.¿DOi;4r4ñl*€E*4"
--
'Arto Da-cElrTE rraro De YAcHwr.cHU PARA EL luNW
;o-ráo¡ oE tl EDt c/loorr ficr.u:'rvÁ zool' 2t'17
7. PAGO DE GA.§TOS GENERLAES

Artlculo N'20J dcl RLCE:
pru:r cl [x¡go clc los mayor* gltsto-s gcncrulcs sc formuluÁ una
Vr¡loriz¡ción clc tvfayorcs Gustos Gcncruh,rs' la cual deberá
gcr
(O prcscntu,lu gxrr cl rcsiicntc al ins¡rctor o su¡rrvisor; dicho

in un ptarr: rnirimo dc cinco (5) tlía-'r cont¡rclos
profcsional
u pnrtir del tlia
,igui.nü dc rccihid;¡ l¿¡ ntcncion¡clit vulori:¿¿tciÓn la clcvará n lu ¡lnüd¡d
y lprobación'
cJn lus ge6s1:cioocs ir qt¡c ht¡hicre lugar paru su rcvisión
plazo mtrrimo dc
La Entid¿ul dcbcni cancclur diclur vuloriz¡ción cn un
ucinrn (30) di,rs conrodos a ¡nrtir dcl dio siguicnte dc
rccibid¡ la
valoriz¡ción [rur Pilrlc clcl inspcctor o su¡r'crvisur'
¡ pnnir ctcl'vcncimicnto dei plurr cslablccido pnm el p0go do csta
vnltriz¡ción. cl contnrtista tcndrú dcrecho ul rcconocimicnto dc los
intcrcscs lcgulcs. tlc confbrmi«Iul con los ¡rtlculos
1244o. 1245o y
un¡
l?46o dcl C:Migo Civil, I'arn cl pugo dc intercs'ct¡ sc formularú
ü¡toriz¡ción d; lntcrcscs y ..¡c cfccttrnrá cn ln-q vnloriznciones
siguicntcs.
8. ANALISIS DEL MARCO NORMATTVO

que caso
C¡ 8.1 El Artlcuto 13150 del Código Civil, ha establecldo
fortuito o do fuorua mayof os la cáu88 NO IMPUTABLE,
Consistento en un evento efraordinario. imprevisiblo
e
ineslstible, quo impido la ejecuciÓn de la obligaciÓn o
determina su'cumplimiento parcial, tardlo o defectuoso,
si Ia causa, os la dsmora oxagorr/da de la aprobaciÓnpam

del
adicionat no 02. esfa constiluye un ovonfo impravisiblo
et contratista, of cual no €s rospon§ble dal retatü
misntas 8§18 duro y por to lanto e§8 no es atribuiblo al
doudor
f,'
1t*';t;;'Lfr;ti-li'ifr ;'
rxocracno ct$L
clP lf lto4t
-ES6exTl ot ooR
Pügina t9 dc 2l
MINI
CONSORCTO É§AN RAfr¡ON'

FO
,u L;/.'c. uaBS HOr6 N ',t oo'¡tEtlo

'rÍcra,;
c,b.,a. D',fr tt ¡ t4 llü. w '. - * t*l.ttt'72:n:n - g:f1,'líf
.a.e AAcrlí!4É+érs*ár
.ANO DEL CEXTEHARIO DE XACHUP'CCHU PARA EL YUNOO'
- oc u ÉDuc¡ooll 'lrcLusv^ too' -
'oiclot '(nr
párrafo del Ardc ul o N" 11 de la L c

o
8.2 E ant€P€núltimo
concorda nts co n ol Art¡ c u o 20 0o d el RL CE
estab lecld o q ue ol Con tratista tie ne e de recho d o
a mpliación ds pl azo pa ctado po a trasos
ylo pa ralizacio
conrprob a d o9 Y
aJ efl a s a 9U volunta d de b ¡d a mento
O mod ifiquen el cron ograma contract UA
Realnwnlo sa ha aloctacto ol crotrcgftittta cont

rula crltica ?
Do lrcclto quo sr, por q Lto o con rafisla
no tt a
contin U a r lo s trabaios do /as obras civllos de
(E slrucf ura s) por la domora en Ia aprobaciÓn dal
en mon ción, do sdo al 1 6 do JUnp 2 0 1 1
l¡asfa ol 03
oclubro 2011 (109 d'c,), foclt {l ell quo s0 ¡ to ifica
Resolución de aPrcbaciÓn'
A rtlc u o 4 1 h abla de la 'mod ificació n

o
8,3 L a LC E o n su
cron ograma conlr a clual' mlentras el Artlct¡lo
2000
R L C E hab la do a mod iñcación do la ruta
critica
cl tl re ra que sa a sé lrata de Calenda
t
rio d 6 Av ñcó d ó
V a lorizad o ( VE I A rtlc u lo 1 I 3
o) s uete ntado Por
a
.CPM
feg p octivo Progr ama d e Ejocución d o o b ra P E RT
S las act ividades han sido etrasad as

o detonidas
CAU SA L de d e nlofag en la ap robación d ol Adi clonal
R UT A C R
es d eclr s ha 3 ido af,e ctad a n usstra
contractual, debo §or obligatoria la a obación d
p
Ampliación de Plazo Por la Entidad
De o lra pad d al ArTJc ulo 20To dal R L c E ha

provisto do que la demora do la E nlidad on omit,'ir la
rcsoluciÓn on los plazos seña/ados ( I 0 d c )
quo
las presfacio rles odicionalas de obm podrá ser cfJu
sal
ampliación do Plazo,
l'ágina 10 dc 2l
Mi NtsTERlo DE EDj,pActoN
PRONIEÍII
FOLIO N' I 8
CONSORCTO 4,SAH RAtrOñI'
',lfRcnolÑtl¡Üotgtfl/¡l',-t-c''ur.;i/',ttc'Y6w.',l@¡üulo
*cÉ.oLe|ty11.b.affi-*t*.t,'gTzrn-92,.17
¡or¿1¡*¡ae+&-ea*§e
.AfrO OELCE'VÍE¡,A8,o Oé3U¡CHUP¡CCHU PARA EL TIUNOO'
'- ;oe-cl.o¡ oE EDucr.ctov t'tcLus,Nt fro' '
l) lotr
02, s/
La dernon on la a Prcbación del Adtcionetde Obra
l'Jo
(:o Cuaderno do
8.4 Con los hechos y ocurrencias anotadas en
las
Obra, so demuesíra objetivamentey quecorrobora
partidas
corrospondientes han sido afectadas' 3e
esla
situación gon fas nuevas lárninas que contienen el
con la
óionágrnra ¿e nvinco de obra Valorizado, cornpatible
p'og'"-''.""iÓndelanuevaRUTACRIT|CA.lasmismasquese
anexan al Presento lnforme'
I CONCLUSIONES
legal y
9.1 Este confralisla ha cumplldo con el procodlmionto
.ontra"t,"lestabbcidoenelmarconormatfuov§onlode
Contrataciones del Estado y Normas Conoxas
(¡
9.2 EstaAmpliaciÓndePlazoporlaCausaldeDomoreonl¡
Áorobaclón dol A.diclonal No 02, dobe ser aprobada
ñáJa^t" nesoluclón en tos ptazos establacidos en ol en
Árticuto No 201o del RLCE, sin perjuicio a to establ€cido
la Loy de Silencio Administrativo'
ConlaaprobaciÓndeestaArnpliaciÓndePlazo.el
Contratisra renuncia ul raconocimiento y
9.3
pago de
uevonEsGASToSGENERALES.establocidosenol
Articulo No 202 cJel RLCE
9.4 Con la aprobaclón de eata Ampllsclón do Phzo' ol

Plazov§enreseeliendehaslaol25dooctubredel20ll
(ver crquis)
ñ
N:.
IT ( §lPton
CrvlL
n€s¡oerlt oG OoR
Página 2l de 2t
e- b M
D
Ministerio
de Educación
8-
'Año del_Centenario de Machu picchu
para el mundo, VENCE PLAZO PARA
'Década de ta Educación tnctñ;;-2-od{iotz
NOTtFtcAR EL 23.10.11
A
ARQ. JORGE LUIS VERGEL
POLO
Obras (e) OINFE
bto
ASUNTO RTCEPCIOIIJADO
AMPLIACION DE PLAZO DE
OBRA NO 04
Obra: LE. "SAN RAMON"
Cajamarca _ Cajamarca _ Caiamarca
o l'j
!b.icación:
Exoneración de proceso ¡l; or s¿-áol ó_'Éólüe
Contrarista: CONSORCIO SAN r oe \,C'ñAü
RAMb-N- Reclbido
REFERENCIA
Expediente No 0197828 _ 2011
FECHA
:::'T'f''o'if.:1uf,'c
oo
Me dirijo a usted, con la finalidad
de
informe de la referencia ha emitido informarle que el Supervisor de la obra señalada en el asunto,
pronunciamiento acerca a través del
contratistar; acerca de lo cual, de la Ampliación de plazo NO (N, solicitada
el suscrito manifiesta lo siguiente: por el
I DATOSDELAOBRA:
Obra
Ubicación
: ].E.O..SAN RAMON'
Sistema de Contratación ;; A!{amarg -Cajamarca _ Cajamarca
suma alzada
Contratista : CONSORCTO
Supervisor : !S. Femando SAN RAMON
Rafael Leon
Monto Contrato
: S/.29'492,256.48
lnic¡o contraciual
: 25.01.11
Plazo conbactual
: 24O dfas naturales
Fin contractual
: 21.09.11
Ampliación de plazo No 0l
Ampliación de plazo No 02
: lmprocedente. (R.J.No l5S3-2Oll_ED det f 3.OS.f
f)
Ampliación de plazo N" 03 : l3p'o3crenteparciatmente
(R.J. N" rsi¿rói;Eó;;i
21.u.1o)
r ln contraclual vígente
; ;r:ffinre peiioá;;GJ's1o1-2o11_ED)
2 ANTECEDENTES:
oifli,il,:.i¡Lt+[i;eÉüiB-:H'É:',"zulrtl:,t,âu:?Éffi::,"+#isjf
ffá,ñjli:il,y*, c"l##:A;1","iá_é,¡";:;üi;", er monro ad z,iiz,zs6.4t ypor eri'^:il,ffi
prazo de
;
Mediante carta N" 068-2011-FRUSUP-^D"-t:I',
l3 de mayo.der201-r, dirigida arjefe
de la orNFE, y recibida
'1,1,9*1?.riJ?"SiiÉ?;JJñ:"jt'""#J:$t'il1ffi.";::.;gtr"d,
Adicionar de.obra N. or, ,iá¿"-'l"n
Mediante carta N' o8&2o11-FRUsuP, recepcionada er o6 de
expediente del Adicional de
obá N; óz
graderfas de la obra ael ooliseá-cerraoo-i¡/o"plazo
iul t"r
2011, rasupervisión remite er
plr.r, lonto o"á1-¿¿,s88.45, referei.,t"
r-Édemorición de ras
de ejecució, 45 dfas calendario
""'0"
25 det cuademo de obra, de recha
F:*ii{:!lf il ,'ffti?p
gljLr{
1z0et20r.r,.er Residenre de ra obra,
estabrece ras
o,?'iílí,t3""*"i",ff3#33;:í:ffi,1j".ñ*rt::üJ:If$$J,i:1".y*:áí#J¡?:5xr,[#;
3:g:3i:iHl::tf"'on oe primaria, ,* piiü*, nireres, ss.nr¡. pñmariá r n¡ver, rampa
"".i,r,-. "á"1ñi",il'z de
*Í51:",3J1;'I;'Í:[??Jl*##"".1"T5i;,i,,:#:Í§?,:l"li:8,#ll,¿"j?j:g,];o3lll-,0,,-ED que
,ffi
para e-lmundo'
del Centenario de Machu Picchu
'Año -
:-'' ;Dt;áa de ta Educación lnclusiva 2003-¡2012
al
con fecha 03 de oclubre del 201 1
Mediante Oficio 5302-201 1 -MENMGI.O INFE SE notifica .ED,
NO
la prestación adicional de
NO 0497-201 que aprueba
Consorcio San Ramón,la Resolución Ministerial
1
NO 02 por el monto de s/. 244 ,588.45.

del 2011', al
se comunica 99n fecha 07 de octubre
Mediante oficio N' il?6-2011-ME /MGl-olNFE'
adicional de obra N' 01'
Consorcio San Ramon, i¡mproceOencia del
Octubre del 201 1 remitido
Mediante Carta No 5G20 1/SAN RAMO
,| N-Residente obra de fecha 07 de
del 201 el residente de la obra presenta SU
Supervisión v recepcionada el 07 de octubre por demora en la AprobaciÓn de los Adicionales de
la
ampliación de plazo N" 04 por I 8 dias calendarios generales'
al cobro de los mayores gastos
NO 0 v N" 02, renunciando expresamente
de ampliación de
su pervisor de la obra, Presenta la solicitud
Mediante Carta NO 78-20'.1 -FRUSUP el
,| ,|
la solicitud de
Educación áedarando' PROGEDENTE
04 en mesa de partes del ministerio de
plazo por 60 dfas calendario'
I.I.DELALEYDECoNTRATACIoNESDELEsTADoYSUREGLAMENTo,APRoBADoPoR
SUPREMO NO I84.2OO8.EF
y ampliaclones'
Art 4lo - Preetaclones adlclonates, reducciones
podrá solicitar ta ampr¡aIiáI a"lf"i" p"aido por atrasos y/o paralizaciones
"El Contratista
.''oloot"d'd"h'idamente '
1.2. DEL REGLAMENTO DE LA LEY:

de plazo.
Del Reglamento: ArL 200o Causales de ampliaelón
causales, siempre que modifiquen
la ruta
ampliación de plazo paclado por las siguientes
programa de ejecución de obra vigente:
atribuibles al Contratista
a) Atrasos y/o paralizaciones por causas no por caus.as atribuibles a la Entidad.
b) Atrasos en el cumplim;;t"G iui prestac¡ones
comprobado.
c) Cá.óiártr¡to o de'tuezá mayor deüiOamenle. obra' En este caso' el Contratista
de
d) Cuando se aprueba P iütlááio" adicional
las garantlas que hubiere otorgado'
la obra'
diferentes o de distintas fechas, cada
"Cuando las ampliaciones SE sustenten en causales empre que las
ser resuelta independientemente sl
Ampliación de Plazo deberá tramita rse v seas este parcial o total"
periodo de tiemrpo
diferentes no conespondan un mrsmo
2 ANAUSIS:
de ampliación se sustenta en lo siguiente:
De lo expuesto en los antecedentes, la solicitud
DE
EL CONTRATISTA PARA LA AMPLTAGION
ANALISIS DE LA CAUSALES INVOCADA POR
04
causales:
El contratista ha solicitado la ampliación
de plazo No 04, invocado las siguientes
DT
DESCRIPCION
ACT¡VIDAD
ffi Ministerio
de Educación
'Año del_Centenario de Machu picchu

.Década para el mundo,
de ta Educación t;J;íiv;-2ód{iotz
en la
1 obra
2 Demorá en la
de 02
tiempo atraso
18 dfas
2.1 CAUSAL DE AMPLIACIÓN DE

PLAZO
segrÍn lo informado por et contratista,
paralizando la ejecución ae l"j:ryI"
en la aprobación de_los adicionales
de obra está
ras fártü'r ói" *rr""ponden
á, ."i"a¡o,.cRr secunáaña áos
móduto de dos niveres o" r"ú
*Ll]-ii"¡n¡"t""ión;;;;;; i;"
niveles secundaria, servicios r,¡giáriü"-ii.:,y:i¡d#i:|",ñü: niveres, una pérsora, ss.HH: dos
niveres, un
supervisor de la obra' se limita de aoceso, coriseo, ar respe€ro
C¡
los argumentos expuestor por án"¡r"iones de su informe a manifiesta gue er
"]ilá" después de revisar
y ;r ;;ár¡il'iorr"nor¡."do efeduabo
"i-coniá¡.t" sobre ros
,jEjigffiÍ 3i^tr#r""i;:'"ill'n"r iioervisor

de ra obra, presenta en mesa de parres
der Minísrerio
Mediante oficio N" il?12911-MEA/MGl-olNFE,

contmüsta: consorcio san RamonJá se comunica con fecha 07 de octubre
¡rpro'""o"ncia del adicionat Je obra der 2oi1, ar
N. 0,t.
ffit¿?l,l: ii[3#r?tt?ffif*y,t#?# i,:"T;isor

de ra obra presenta en mesa de parres
der
Medíante oficio N' 530?-2orr-MEA/MGl-OlNFE, se

notifica con fecha 03 de octubre
del 2011, at
il,1#5?'i'"0",3311ffi" m "-üh-nií-rñ,-i',,'"'aprueba ra
El contratista está solicitando la

^fffi;i:,nlill,¿1,üf,!"#1lJ
ampliación de o]a3o por rg días catendario, por demora
aprobación del adicional ¡¡'oll Ñ"ü]ñ"o *¡rir er¡".0+
ptazoG iá.otr.._qr" t¡ene'er mñiratista en ra
ptazo';;"i;¿fi"
i:',E5:iilHjfii9[ff termina¿á'ia-*.i"iir para
noüncación de ra aprobación der
De acuerdo a to que di:p.9n9 e:201",
o representante legal solicitará, dentro de los 15 dfas de conduido

el hecho el contratista o su
supervisor' según conesp-old", "u'nt¡ácaiá i. sustentará ."1¡"¡tri rr-e ampriación de plazo ante
está habilitado' para ouepresente ""
siempr" crJa ¿emora ará;"-É;ü
crrtica, en este o"Jri contratista
er
su sol¡á¡tua
considerando que ra 9"-qrpi""¡on ¿JilJ-"jq=ra er rB de octubre cter2011,
Enr'oaa¡;;;¿;;ilJll oe;Jü;L;
Ministerial N" ügz-zolr-eo, qr" ífrz.o,,r,para norificar ra Resorución
prestación ao¡cioñái de obra
"i.5üJu
Entidad' no puede vulnerar';ñ¿;;irje.-t¡ene N.02 y ta
*rtr"t¡"iá'pa* presentar susdemora de ra
illif i:"1","r:f:,Bilf "r
#fii:*i¡;á"i'"0¡.¡on.r áuü-ü ñ2, p""á a quJ er prazá vísente e
á"
soricitud de
De lo indicado en el oánafo anterior,

por 18 dlas catendariá. manteníénooéese concluye que. es improcedente ta ampriación de ptazo N.
elie'rmii:"9g.F; o4
ij5gfi ,=" obra er óz.to.t,tsin-emuarso er
fi?f§',1,Ti1tl"J;,tf::m"*f*,.j:-1""U:*,a ampriación de prazo ñ";É';iiái" Ia,u," o"r
No existe causal de ampliación de plazo,
en la aprobación de roá adic,ona¡á" toda vez que el contrat¡sta no demuestra
aá'"Éá rodifica ra ruta crfüca. bomo ra demora
2.2 CUMPLIMIENTO DEL PROCEDTMIENTO
ADTIIINISTRATIVO
Der Regramento: Art 2010 ' procedimiento de
amptiacrón de prazo
sue et contratista ha cumplido con ro estabrecido
ñfJüX[ñ:: en er presente artrcuro
l¡
,@
----'- -- --r9éaada de la Educación lnclusiva 2A03-2012'
efectuó
a) Desdeellnicioydurantelacausal,elcontrat¡staporintermediodesuresidente
anotaciones *"iérno áá-áur"., relacionaáas con la paralización de las
"nla"laprobación de los adicionales de obra'
;;;;;;;""
de Octubre det 201 1,
b) El representante legal del Contraüsta con fecha 07 de.la obra'
solicitud de la ampliaió";; pl"z" N".94 al supervisor
Nacional de contrataciones del Estado
procedimiento detArt. áói iáhésramento
2.3 CUANTIFICACIÓN DE LA AMPLIACION DE PLAZO

procedente aprobar la Ampliación de
2.3.1 supervisor en su informe concluye que es
por el Consorcio San Ramón, de conformidad
obra por 60 dias calendario solicitada del Estado v los artfculos
o
de la Ley de Contrataciones
establecido en los Artlculos 41
que se ha cumplído la
demostrado
20 de su Reglamento, al quedar debidamente
N 01 v N" 02 c debidamente
siguiente: Demora en la aprobación del Adicional
que por la demora en su aprobación, se han paralizado los trabajos que
indicando
niveles, un módulo de 2 niveles
ejecución de: el estadio, CRT Secundaria dos
secundaria 2 niveles SS .hh primaria 1
administración de primaria una pérgola ss.hh. que se encuentran en la ruta
tierras
rampa de acceso v el coliseo movimiento de
no dem uestra como la dem ora en la aprobación
em bargo el contratista
adicionates de obla, modifica la ruta criti ca
la demora en la aprobación de los
2.3.2 La fecha de término de obra ES el 21 .09 .20'l v
nue con ejecución de las partidas
de obra, han impedido que el contraü§ta conti
en el párrafo anterior
de Contrataciones del Estado,
2.3.3 Considerando que el Artlculo 207' del Reglamento i
que solo procederá la ejecución de obras adicionales
cuando previamente se cuente
la resolución del Tltular de la Entidad; en el
certiflcación de crédito piesupuestario v
2.3.4
crltica de la obra'
4 RECOMENDAClONES:
Asesorla Juridica solicitándole su respectiva
Remitir el presente expediente a la. ofcina de
de la Resolución conespondiente'
posterior pronrnciámieito O" l" Entidad a través
y fines consiguientes'
Es lo que informo a usted, para su conocimiento
Atentamente
a-
t._.
t
2
ING. ADOLFO GELSO AuvaRrz osco
ww Ministerio
de Educación
?ño del Gentenario de Machu Picchu para el mundo'
'Década de la Ed ucaciÁn nclusiva 2OO}.2O 2'
D
/Ae/D eb
I 1
fiECEPCt0tllÁ00
IN FORM E NO 067.201 1.M E/VMG I.OINFE.OBRAS.CAAG
Oíii
A
q)
: ARQ. JORGE LUIS VERGEL PoLo
Jefe de la Unidad de Obras - OINFE Recbido por.
ASUNTO AMPLIACÉN DE PLAZO NO 04

Obra: Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educaüva y
Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón, ubícada en Cajamarca, Cajamarca,
Cajamarca.
Contrato: No 340-201 0-ME/SG-OGA-UA-APP
contratista: coNSoRCto sAN RAMóN (BB TECNOLOGIA TNDUSTRIAL S.A.C. e IVAN
GONZALO URTBE HOYOS)
REFERENGIA: I ) Hoja de Coordinación N0 29St-2011 -ME¡/MGl-OtNFE-OBRAS

2) lnforme No 360-20 1 1 -ME¡/MG t-Ot NFE-OBRAS-AAO
€p 3) Carta No 178-201 I-FRUSUP (Exp. 0i9782S)

4) Carta N0 150-2011/SAN RAMóN-Residencia de Obra (OTllOtZOtl)
FECHA : Lima, 21 de octubre de 201i
En atenciÓn a lo solicitado mediante la Hoja de coordinación No 2778-2011-ME¡/MGI-oINFE-oBRAS, y

a lo
díspuesto mediante el memorando No 5962-2011-ME¡/MGI-OINFE, cumplo con emitir opinión respecto
de la
solicitud de amplíaciÓn de plazo No 03, por 60 días calendario, solicitada por el CONSOnCIO SRÑ nRUótrt,
contratista de la obra de Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educaüva y
Equipamiento de la lnsütución Educativa San Ramón, ubicada en Cajamarca, Cajamarca, Cajamarca.
¡. ANTECEDENTES..
1. El día 01 de diciembre de 2010, el Ministerio de Educación U.E.108 y et CONSORCTO SAN RAMóN,

-
integrado por la empresa BB TECNOLOGIR truousrnnL s.A.C. y ei señor MAN GoNzALo uRtBE
HOYOS, suscribieron el Contrato No 340-2010-.ME/SG-OGA-UA-APP, materia de la Exoneración de
oo
Proceso No 0154-2010-ED/UE-108, para la ejecución de la obra de 'Adecuación, Mejoramiento y
'San
SustituciÓn de la lnfraestructura Educaüva y Equipamiento de la lnstjtución Educaüva Ramói
Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca', por el monto de St.29'432,256,47 Nuevos Soles y el plazo de 2aó
días calendario.
2. El día 16 de mayo de 2011 , mediante Carta No 068-201 1 -FRUSUP, el Supervisor remitió la solicitud de
Adicíonal de Obra No 01, referida a la reubicación de tuberías.
3. El día 06 de junio de2011, el Supervisor remitió la solicitud de Adicionalde Obra No 02, referente
+
a la
demolición de las graderias de la obra del coliseo cenado.
4' El día 07 de octubre de 2011, mediante Carta No 150-2011/SAN RAMóN Resioencia Obra, el
-
Conhatista BB TECNOLOGÍA INDUSTRIAL S.A.C., encargado de la ejecución de la obra de "Adecuación,
Mejoramiento y SustituciÓn de la lnfraestructura Educativay Equipamiento de la lnsütución Educativa
San
Ramón, Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca', presentó al Supervisor, lng. Femando Rafael Leán,
su
solicitud de Ampliación de Plazo No 04 por 18 días calendario debido a la áemora en la aprobación
del
Adicional No 01 y 02.
'ffia
dfrr . ....
"§L ó. "Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo'
"Década de la Educación lnclusiva 2003-2012'
5. Mediante Carta N0178-2011-FRUSUP ingresada a la Enüdad el día 13 de octubre de 2011, el

remitió a la Entidad la solicitud de Ampliación de Plazo No 04 presentada por el Contratista. en
aplicación del artículo 2010 del Reglamento de la Ley de Conhataciones del Estado, y co do la
renuncia a los mayores gastos generales del Contratista, recomendó declarar procedente la
de Plazo No 04 por 18 dias calendario.
6. Mediante lnforme No 360-2011-ME¡/MGI-OINFE-OBRAS-AAO de fecha 14 de octubre de 11, el

Coordinador de la Obra concluye que la solicitud de Ampliación de Plazo de Obra No 04 es
'toda vez que el contratista no demuestra cómo la demora en la aprobación de los de obra
modifica la ruta critica".
I1. ANALISIS..
Son aplícables al presente caso, los artículos 41o de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada iante
Decreto Legislativo N0 1017, y 200'y 2010 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto No 184-
2008-EF.
El artículo 410 de la Ley, dispone que "El contratista podrá soticitar la amptiación del ptazo
afrasos y/o paralizaciones aienas a su voluntad, debidamente comprobados y
por aq
contractual.".
trt antcuto ¿uv- 0et Regia mento, estabiece que -ue coniormiciad con ei ariicuio 4 icie ia Ley, ei
podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por /as siguienfes causa/eq
crítica del proqrama de eiecución de obra vigente: L Afrasos y/o paralizaciones por causas no al
contratista. 2. Atrasos en el cumplimiento de sus presfaciones por caus as atribuibles a ta Entidad.(.
El articulo 2010 del Reglamento citado, señala que: 'Para que proceda una ampllación de de
conformidad con lo establecido en el aftículo precedente, desde el inicio y durante la ocunencia de causal,
el contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las que a
su criterio ameriten ampliación de plazo. Dentro de /os quince (15) días siguientes de concluido hecho
invocado, el contratista o su represe ntante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de
de plazo ante el inspector o superuisor, según corresponda,
de
En caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual, la se
eO
efectuará antes delvencimiento del mismo. (...) Toda solicitud de ampliación de plazo debe dentro
del plazo vigente de ejecucion de obra, fuera del cual no se admitirá /as soÍbifudes de de
plazo'.
El Contratista ha presentado su Ampliación de Plazo No 04 en base a la demora de la Entidad emitir

pronunciamiento respecto de los Adicionales de Obra No 01 y 02, cumpliendo con los de
procedimiento para la presentación de su solicitud.
El Supervisor considera que en aplicación del artículo 2010 del Reglamento de la Ley de es del
Estado, y teniendo en cuenta la renuncia a los mayores gastos generales del Contratista, debe
# procedente la Ampliación de Plazo No 04 por 18 días calendario;sin embargo, no se pronuncia

afectación de la ruta crítica, con lo cual no puede determinarse si en efecto se cumple con este
de la
isito del
artículo 201o.
Por su parte, el Coordinador de la Obra concluye que 'el Contratista no demuestra cómo la en la
aprobaciÓn de los adicionales de obra modifica la ruta critica", con lo cual la solicitud estaría en
de lo estipulado en el artículo 2010 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que
que: "Denfro de /os quince (15) dias srguienfes de concluido el hecho invocado, el osu
representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el o
WH Ministerio
de Educación
Viceministerio' '
?ño del Centenario de Machu picchu para el mundo'
'Década de la Educación lnclusiva Z0O}I2O|2" F.OLIO ^
D
superuiso[ segÚn conesponda, siempre oue la demora afecte la ruta critica del proqrama de eiecución de
obra viqente v el plazo adicional resufte necesario para la culm¡nación de la obra:
En ese senüdo, de conformidad con lo informado por el Coordinador de la Obra, la solicitud de Ampliación
de
Plazo No 04 del Contratista, sería improcedente por cuanto sí bien el Contraüsta hace referencia a la
afectación de la ruta critica, no ha sustentado esta situación de conformidad con lo estipulado en los artículos
410 de la Ley de contrataciones del Estado y z0oo y 201o de su Reglamento.
il. coNcLusÚN..
Por lo expuesto, de acuerdo a lo informado por el Supervisor y el Coordinador de la Obra, en concordancia

con el articulo 41o de la Ley de Contrataciones del Estado y los artículos 200o y 20lo de su Reglamento, en
vista que no se ha sustentado la afectación de la ruta crítica por la demora Oá ta EntiOaO en pronuncianse
sobre los adicionales de obra No 01 y 02, se recomienda declarar improcedente la solicitud de ampliación de
plazo No 04 presentada por el CONSORCIO SAN RAMóN.
oo
Atentamente,
Carlos A. Armas Gamarra

Abogado
0INFE-Obras
oo
I ' :i.;:
lh.ero,A& MINIsTERIO PE EDUCAClON
PRO I9.,Ll
rrl
I
D¡t
^
\I FOLIO ffi
'; ;. .,,-'
sti. -. ..i;r
g?44 -2011-ED
1,. ; .:-i
'i ,,'::ii ' l:
Uma,
1-
1-
FRUSUP;
ti*
!..
¡J
;: t
IiSANI nnuó¡¡
N? 04 por dlas
en del 2A10
v
de fecha
dp Obra No
de los adiclonales
,']
:':
el Abogadode
la técn'icamente por el Superviso¡y
el eon el artículo 41ode la
.8 tt íi "l'
1
Ley de Confataciones del Estado aprobada por Decretó Legislativo No 1017, y los artlculos 2000 y 201o
Reglamento, recomíenda declarar improcedente la solicitud de ampliación de plazo No 04 presentada
coNSoRclo de la ruta crítica la demora
Entidad en pronunciarse sobre los adicionales de obra N'0l y 02;
Que, mediante el lnforme N" 266S2011-METMGrcINFE-0BRAS, el Jefe

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento expresa su conformidad con lo opinado por el Coordinador
0bra v el Abogado de la U nídad a SU carg0, p0r lo que recomienda a la Jefatura de OINFE declarar
la so licitud de Ampliación de Plazo No 04, solicitada por CONSORCIO SAN RAMÓN, encargado de la
la obra de 'Adecuación, Mejoramiento y Susütución de la lnfraestructura Educaüva y Equipamiento
lnstltución Educaüva San Ramón, Cajamarca - Cajamarca - Caiamarca';
. Que, el artfculo 410 de la Ley de Contrahciones del Estado establece

contraüsta podÉ solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos ylo paralizaciones ajenas a su
debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma contractual";
Que, el artículo 2000 del Reglamento de la Ley de Contataciones del

establece que: 'De conformidad con el artlculo 41' de la Ley, el conhatista podrá solicitar la ampliación de
pactado por lás.siguientes causales, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de
vigente: 1. Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contraüsta. 2. Atrasos en el cumplimiento
prestaciones porcausas atribuibles a la Entidad (..,)';
Que, el artículo 2010 del Reglamento citado dispone que: 'Para que
ampfiación de plazo de conformidad con lo establecido en el artfculo precedente, desde el inicio v
r -- intermedio de su residente, d eberá anotar en el cuademo de
ocul"rencia dc la nerqal e! cnnlratista DOr
circunstancias que su c¡iterio ameriten ampliación de plazo, Denbo de los quince (1 5) d ras
concluido el hecho invocado, el contratista SU representante legal solicitará, cuantificará v sustentará su
piuo ante el inspector o supervisor, según conesponda, siempre que la demora afecte
plazo adicional resu
obia:'{.'J.) sol'lcitud de ampliación de plazo debe efectuarse dento del plazo vigente de ejecución de
fuera delcual no se admitirá las solicih¡des de ampliaciones de plazo';
Que, estando lo opinado en el lnforme N 2669-201 1

Informe No aü-201 1.ÍUE¡/MG I-OI N F E.OBRAgCAAG, el lnforme No 360-201
Carta No 178-201 1-FRUSUP;
De conformidad con el Decreto Ley N" 25762, modificado por la Ley N"
Decreto Supremo N' 006-2006-ED, el Decreto Legislativo N" 1017, el Decreto Supremo N'
Resolución Ministeríal N" 0449-2011-ED y la Resolución Ministerial N'0451-2011-ED;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO lo,- Declarar ]MPROCEDENTE la solicitud de Ampli acton de P'lazo

solicitada p0r el CONSO RCIO SAN RAIVéN, encargado de la ejecución de ta obra de ?decuación,
de Ia lnstitución Ed ucativa San Ramón,
v Sustitución de la lnfraestructura Educativa v Equipamiento
Cajamarca - Cajamarca", conespondiente el Contrato N0 340-20 1 O-MflSG-OGA.UA.APP materia
Exonenación de Proceso No 0 54-20 0- ED/UE- 1 08 de acuerdo a lo expuesto en la parte
presente Resolución.
ARTICULO 2',- Noüffquese la presente Resolución a CONSORC¡O SAN

a Ley
REGISTRESE Y COMU
(
rns. MÁN tA ROSATOT'G

Jeb de Ia ofrina de lnfraeslruclura Educaüva
o,-*.o"
o
DE ÉDUCACI
NIED
PERU ivlinisterio ú
de Educación
'Año del Centenario

FOI,IC N'. I(Y
"Década de I
-r;i ¡
-rl
Lima 2 4 0c1 20tt
Büñ1"3*.ro sAN RAM.N
l#.-{'-#h?'iS,Fatg's§Fl }',"'
*
"D'' Lote 13 Y 14
AL s A c
Calle Seis, Manzana

U rbanización Grimaneza
o¡
CALLAO
ASUNTO
l*ffi -::-Eii#,tH:ffi;;#;,-
RESOLUCION
N"
JEFATURAL
-2011'ED
REFERENCIA 'eiÑi"nt" N" 01e7828 - 2011
consideraciÓn
$,, Atentamente,
=-- >
Jefe de ,iHlY,lt,l[31fi ,'.?,].1*"*.
t4
ffi
ób
t'
¡
!.-
\. ?. a
C
:
¡,
I
IRLT /OINFE
.z
JVP/USOM
Rr: AAO 'i)q
q
SERVICIOS DE COilSULTORIA PARA DE PROYECTOS, EIABORACION DE PERFILES DE
I{VERS|ON pÚBLtCA SUPERV|SIONES DE OBRAS, TASACIO¡IES, PERTÍA'ES,
r TOPOGRAFICOS Y EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL

DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N. 246 - PUCALLPA - CRNEL PORT|LLO
TELEFONO: 061.570190 - 06i-9651389 - RpM # 346996
RUC. 1nlR20531?1
-
,1
FOLIO
PRO IVI D
$ ,AÑO
DEL CENTENARIO DE MACHUPICCHU PARA EL MLINDO'
,DÉCADA
DE U EDUCAC¡ON INCLIJSIVA 2OO3 2072" - 'rf¿ B
CARTA N' 195 .2O11.FRL/SUP ,a §ugR
Caiamarca,2T de Octubre del 2011. o 2s ocl

N' Rsg¡sir I
Señor: HdI
lng.lván Jimy La Rosa Tond
Jefe de O¡NFE. OFICINA DE INFRAESTRUCTURA EDUCAT¡VA !-erh3:Z8lf *,?Sll a-m-
MINISTERIO DE EDUCAOÓN Erpeoter*a : [t{pT201 f -EXTI}20f4f$
Prese¡le
RBri,rÉnlE: F
FERI{AÍT¡OCRAFAELLEAN
i{L
lng. Adolfo Celso Alvarez Osco RUC
05"'',0"
1018?0533?r
Coordinador de la OINFE
]T:^'::T:*': .G:R'A
Asunto AMPLIACION DE PLAZO DE OBRA N" 06 POR 133 DIAS CALENDARIO
Referencia a) Proyecto: "Adecuación, Meioramiento y sustitución de la tnfraestructura

Educativa y Equlpamlento de la tnstitución Educativa Emblemátlca y
Centenaria "San Ramón" - Cajamarca - Cajamarca - Caiamarca.
b) Exoneración de Proceso N" 154-2010-ED/UE 1Og
c) CARTA N' 159-2011/SAN RAMON-Residencia Obra
De miconsideración:
Es grato dirigirme a usted, para saludarlo muy cordialmente y al mismo tiempo hacerle de su
conocimiento, que con Carta de la referencia c), el contratista Consorcio San Ramón alcanza su
expediente de Ampliación de Plazo N" 06, por 133 dfas calendario, de la obra de la referencia a), por la
causal de la demora de la Entidad en el Pronunciamíento de la lmprocedencia del Adicional N" 01, lo
cual no es atribuible a la Contratista. La Supervisión ha procedido a la Evaluación del Expediente
el mismo que se revela en el presente informe:
O5"Oo,
A. GENERATIDADES
/ Mediante Decreto de Urgencia N" 004-2009 de fecha 09 de enero de 2009, publicado en el

Diario Oficial "El Peruano" el 10 del mismo mes, se crea el Programa Nacional de Recúpe 'u
Ctltr)
de las lnstituciones Públicas Educativas Embtemáticas y Centenarias, autorizándose al '§
(i
de Educación a realizar contrataciones directas para la elaboración de expedientes BFf FPr:!nfi!¡1ti0
adquisición de bienes, servicíos, eiecución de obras, consuttorías v supervisión necesarias la0Z¡¡y.zolt
rehabilitación, remodelación y equipamiento de las instituciones educativas co rrespond
los colegios emblemáticos y cente narios del país, que se detallan en el anexo conforma del oBRAS
precitado Decreto de Urgenciá. Reclbido p0t.....,....
Mediante Resolución Ministerial N' 0050-2009-ED de fecha 03 de Marzo de 2009, se incorpora

al Programa Nacional de RecuperaciGn de las lnstituciones Educativas Publicas Emblemáticas v
Centenarias la lnstitución Educativa Publica "San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca,
província y departamento de Cajamarca, el mismo que se encuentra exonerada del ciclo
provectos (Fase de Pre inversión) delsistema Nacionalde lnversíón Pública.
lhrct¡¡IEnocNll
cIP.Ñaff,94
r\r
SERVICIOS DE CONSULTORIA PARA ELABORACION DE
PROYECTOS, ELABORACION DE
rlrvERstoil Pú81rc4 SI,,PERVISIONES DE OBRAS, TASACIOIIES,
PERITAIES,
TOPOGRAFICOS Y EJECUCIOI{ OE OBRAS EN GEI{ERAL.
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 PUCALLPA
- - CRNEL PORTILLO - UCA
TELEFONO: 061.570i90 - 061-9651389 - RPM # 346996
RUe. 1n182053321
/ A través de la invitación registrada en el sistema Electrónico

de co ntrataciones del como
Proceso Especial N" 0157-2010-ED/UE 10g, con fecha 23
de noviembre de 2010, se ha do
rd uuef¡d frru d EL LvrrtnAr¡SiH'-Cu¡¡su¡ciu Sar¡ Rar¡¡ú¡ r curriurllratiu
TECNOLOGÍA I NDUSTRIAL SAC, con RUC N. 20299922821,
, pur ia elr esd oD
y, el señor |VAN URIBE
HOYOS, debidamente represetrtado por el señor BTADIMIR
OBDULIO BAZAI..¡ ToRREs, nte
uontrato N- J40-zu1u-ML/5G_U§A- UA-APP, quecta a cargo cte la
L.Jecuson cle ubra
"Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura
Educativa y Equipam de la
lnstitución Educativa Emblemática y centenaria ,,san Ramón,,
Cajamarca" por el monto de Sl. 29,412,256.47 (Veintinueve
- Cajamarca - rca -
Millones Cuatrocientos y Dos
Mil Doscientos C¡ncuenta y Seis can 47/tO0 Nuevas Soles)
B. DATOS GENERALES DE IA OBRA
OBRA: "Adecuaclón, Mejoramiento y Sustituclón de ta
o y Equlpamlento de la tnstltuclón
Educatlva
Emblemática y Centenar¡a ,,San Ramón,,
Cajamarca - CaJamarca
o
MODALIDAD DE CONTRATO: A SUMA ALZADA _ EXONERACIÓN
DE PROCESO N" 2010-
EDIUE 108.
CONTRATISTA: CONSORCIO SAN RAMóN - Conformado por la Em BB
TECNOLOGíA ITOUSTRIAL V Sr. IVAN GONZALO URIBE
MONTO CONTRATADO: Sl . 29' 432,256.47 (t nc. tGV).
PLAZO DE E'ECUSÓN: 240 DIAS CALENDARIOS,
FINANCIAMIENTO: MINISTERIO DE EDUCACIÓN
CONTRATO: N" 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APp, del 01 de Diciembre
2010
RES¡DENTE DE OBRA: lng. Pedro Asalde Sipión
ENTREGA DE TERRENO: 24 de Enero del 2011
FECHA DE INICIO DE OBRA: 25 de Enero del 2011
FECHA DE TERM|NO DE OBRA: 21 de Septiembre
del 2011
ADEIANTO DIRECTO OTORGADO: S/. 5'885,451.29 ltnc. tGV)
o
Porcentaje sobre monto de ejecución 2O.OO%o
Fecha de Cancelación O4 de Enero del 2011
1" Adelanto Directo C/\GV (4o/ol s/. 1'300,00.00
2'Adelanto Directo C/IGV (16%) s/.4'596,45L.29
ADEI.ANTO PARA MATERIALES: s/. 5'502,928.35.
1" Adelanto Materiales C/IGV (ZO%) s/.5'985,452.00
2' Adelanto Materiales C/IGV (2.434%l s|.7t6,376.3s
AMPTIACIONES DE PLAZO:
Ampliación de plazo Nc 01 IMPRocEDENTE (22 d.c.)
GGR Ne 1553-2011-ED del 13 de Mayo det 2011
Ampliación de Plazo Ns 02 IMPROCEDENTE (10 d.c.)
RGGR Ne 1514-2011/GGR del 13 de Mavo del 2011
Ampliación de Plazo Ne 03 PROCEDENTE (lG d.c.)
(PARC|AL N" 01) RJ Ne 3101-2011- ED det 05 de Octubre del 2011
(PARC|AL N" 02) 24 de Octubre del 2011
Ampliación de Plazo Ne 05 EN TRAMITE (as d.c.)
15 de Octubre del 2011
DS]\IIEnOc¡V¡t.
cIP.If ,t(te4
Itl
SERVIC]OS DE CONSULTORIA PARA ELABORACIOII DE PROYECTOS,
EI.ABORACIOII DE PERFILES DE
ril\,ERstoil púeLrcA" SUPERVISIONES DE OBRAS, TASACIOIES, PERTTA'ES,
TOPOGRAF¡COS Y E'ECUCION DE OBRAS EN GENERAL
DIRECCION:JR. ALFONSO UGARTE N' 246 - PUCALLPA
ilu¡lETs'l¡EEEmN-
- CRNEL PORTILLO - YAL|
PRONIEp
TELEFONO: 061.570'190 - 001.9651389 - RpM # 346996
RilC. 1n1R2n53121
nnllrfruí rl6 s
ADICIONATES DE OBRA:
Adicional de Cbra Ne 01 IMPROCEDENTE (OFtCtO N" 5425_2011_ME/VMGt_OtNFE)
>¡ . o t Z,7 1L ¡o ir rciderrul¿ 2. t' 6iió
Adícional de Obra Ne 02 PROCEDENTE (RM N" 0497_201l_ED)
S/. 244,58E.45 lncidencia 0.83196
Acltctonal de ubra Ne u3 tru ¡xÁrvll r
S/. 583,060.25 lncidencia 2.321%
INICIO PI-AZO CONTRACTUAL: 25 de Enero del 2011

rÉRulr,¡o pt Azo CoNTRACTUAI: 07 de Octubre del 2011
C. ANTECEDENTES
3a' [,T"]:*:"i"1 *,',*ffi,,,r""i11h,"::J:5:';

,i0",::,",,-:
f?Jil:"J:"i; i: ,il,.,.,i,Tl*
Educativa San Ramón; Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca", con lo cual
se da inicio de plazo
Contractual el 25 de Enero de 2011.
/ con carta N' Oo54-2011/sAN RAMON - Residencia de Obra. de fecha 06 de Mavo

del 2011.
recibida el 05 de Mayo del 2011, el Representante LeBal del consorcio
San Ramón alcanza a la
supervisión el Expediente del Adicional de obra N'01, con rrn presupuesto
de s/. gl12,:71-¡t.lg
Nuevos Soles v una incidencia de 2.76LoA.
/ A través de carta N" 068 -2017- FRvsup, de fecha 13 de Mayo

de 2011, dirigida alJefe de la
olNFE, v recibida el 15 de mayo de 2011, esta Supervisión hace llegar el
Expediente del Ad¡c¡onal
N' 01 de la obra de la referencia a), con la cual el contratista a levantado las observaciones
planteadas por la EpS SEDACA,, SA.
/ Mediante carta N" 086 - 2011 - FRL/suP, de fecha 04 de Junio de 2011.
o
dirieida al Jefe de la
olNFE, y recibida el 06 de Junio de 2011, esta Supervisión hace llegar el Expediente
ro del Adicional
I;,::,"*"' i.::,3,i'"'il ';:"Jil:;:,,'j. [:"#:]i;:*

con un presupuesto de S/
] ffi :f-ii"ilirsr¿
' 244,588.45 Nuevos Soles y una incidencia de 0.831%.
i*:
r' A través de la carta N' 152-2011-FRL/suP de fecha 12 de setiembre de 2011. remitida
a la
oINFE y recibida el 15 de Setiembre de 2011, esta Supervisión recomienda
a la Entidad emita
pronunciamiento, a la brevedad posible, sobre los Adicionales de obra
N.01 "REuBlcnclóru or
LAS TUS¡NIAS DE EPS SEDACA' S.A." V AdiCiONAIdE ObrA
N'02 "PRESTACIONES ADICIONALES DE
oBRAs clvlLEs coLlSEo CERRADO", con el fin de brindar pronta solución la
a situación actual de
la obra, y tomar las medidas correspondientes conforme a ley; pues el plazo
contractual de la
Obra culmina el 21 de setiembre del 2011 v la obra se encuentra atrasada por quinto
mes
consecutivo, y dicho atraso en parte es por la PRoLONGADA lNAcclóN por parte
de la Entidad,
de resolver positiva o negativamente la aprobación de los dos adicionales.
con asiento N' 304 del Cuaderno de obra, con fecha 12 de setiembre de 2011,
el contratista
manifiesta la posibilidad de solicitar Ampliación de plazo parcial, debido al no pronunciamiento
por parte de la Entidad con respecto a los Adicionales de obra Solicitados:
N" 01 .REUBICACIóN
DE LAS TUBERÍAS DE EPS SEDACAJ S.A." v el Adicional de obra N. 02 -pRESTACtoNEs
ADICIONALES DE oBRAS CIVILES COLISEO CERRADO", debido a que
esta s¡tuación está
generando retrasos que no son atribuibles al Contratista.
Il€thr¡Enocwll
OP. N'{O6q4
llegar
al
IY v¿
20L7.
rntante
Parcial
es
lleear
rcio
o
, Plazo
de los
al
uelve
DE EPS
bre de
una
lo N'
que el
les de
de la
rnt?
ca que
[
al o
ales
201t.
Legal
06 por
de la
CP,ll",|(nerl
SERVICIOS DE CONSULTORIA PARA EIáBORACION
DE PROYESTOS, ELABORACIOI
r
INVERSION PÚBLrcA SUPERVISIONES DE OBRAS,
TASACIONES,I PERITA'ES,
TOPOGRAFICO§ Y EJECUCIOI{ I DE OBRAS
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 _ PUCALLPA
EN GENERAI.. ONI D
-
L
- CRNEL PORTILLO
TELEFONO: 06 1.570190 - 061.9651389 RPM # 346996
-
Plte'lnl82n$121
D. ARGUMENTOS DET CONTRATISTA
El Contratista argumenta como causal v que sustenta

la presente Amotiación de plazo, en
conformidad con el Artfculo Ne 41 de la Ley de contrataciones
del Estado, es por la demora en la
definicíón de la procedencia delAdicíonal Ne 01, denominado
"REUBlcAcloN DE LAs TUBERTAS
DE EPS SEDACAJ S.A."
Asimismo, amparándonos en el Artículo

Ne 200, concordante con el Artlculo Ne 207 del
Reglamento de la Lev de contrataciones del Estado,
coherente con la clausula Décima Tercera:
PRoRRoGA EN t'A EJEcucloN DE OBRA, delContrato
de Ejecución de obra Ns 340-2010-ME/sa-
oGA-UA-APP, jurfdicamente es factible y procedente
la aprobación de nuestra ampliación de
plazo invocada, puesto esta se encuentra
debidamente sustentada y se está cumpliendo con las
forma y tramites señalados en el Artículo Ne 201
del Reglamento de ta Ley de contrataciones
del Estado.
CO" El procedimiento descrito en el Artículo Ne 201 del Reslamento de la Lev de contratacíones

del
Estado, ha establecido que, para que proceda una
ampliación de plazo, coherente con el
Artículo Ne 200 del Reglamento de la Ley de contrataciones
det Estado y con el Articulo Ns 41
de la Ley de contrataciones del Estado, el Residente, deberá
anotar en cuaderno de obra las
circunstancias que a su criterio ameríten una amplíación
de plazo. En todo momento, desde que
se venció el plazo (25 de mayo 2011) que tenia ta
Entidad prr" pronrnciarse sobre ta aprobación
delAdicionalde obra Ns 01, esta Residencia de obra ha dejado
ctara eyidencia en tos Cuadernos
de obra Ns 02 y Ne 03, de las circunstancias que ameritan
la ampliación de plazo solicitada, por
la causalde demora en el pronunciamiento de la
improcedencia de la ejecución delAdicional Ne
01, la misma que a nuestro entender, debió ser con acto
resolutivo. con los hechos y
ocurrencias anotadas en cuaderno de obra, se demuestra
objetivamente gue las partidas
correspondientes ha sido afectadas y se corrobora esta
situación con las lám¡nas que contienen
el cronograma de Avance de obra Valorizado, compatible
con la programación de la nueva Ruta
Critica, las mismas que se anexan al presente lnforme.
,oon Por lo antes expuesto el Contratista Concluye lo siguiente:
según el Articulo Ne 201 del Regtamento de contratac¡ones

del Estado, aprobado rned¡ante
D's' Ne 184-2008-EF, el acto resolutivo debió otorgarse
el 26 de mayo 2011 perentoriamente, y
el pronunciamiento de la Entidad ha sido dado tardíamente
el 0G de octubre 2011, es decir con
una demora de 133 días calendarios.
Esta Ampliación de prazo por ta causar de Demora

en ra Aprobación en et pronunciamiento de ra
IMPROCEDENCIA DEL ADICIONAL N9 01 "REUBICACION
DE LAS TUBERIAS DE EPS SEDACAJ S.A."
debe ser aprobada mediante acto resolutivo, en los plazos
establecidos en el Artfculo Ne 201 del
Reelamento de la Lev de Contrataciones del Estado, periuicio
sin a lo establecido en la Lev de
Silencio Administrativo.
con la aprobación de esta Amplíación de Plazo. el contratista

renuncia al reconocimiento v oaco
de MAYORES GAsros GENERALES, establecidos en elArticulo
Ne 202 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
r' Con la aorobación de esta Amoliación de plazo el Plazo

vicente se extiende hasta el 17 de
Febrero 2012.
-._.,-.
INGENIEROCI\ tI
cll',. t( 4¡)li.'-¡
sERV|Ctos DE coNsuL TORüq PARA EI¡BORACION DE PROYECTOS,
IU
ELABORACION
r{vERstoN PÚBLrcA SUPERVISIONES DE OBRAS, TASACIOI{ES,
PERITA'ES,
TOPOGRAFICOS Y EJECUGION DE OBRAS Er{ GENERAL.
DIRECCION J R. ALFOI.ISO UGARTE N" 246 - PUCALLPA
CRNEL PORTILLO
NIE
TELEFONO: 061-570190 - 061.9651389
Rt,c.
-
RPM # 346996 F0u0
101R205132.1
E. ANALISIS DE tA SUPERVISION
Vistos os expuestos contenidos en e Expediente de Ampl tacton

de P lazo N" 06, por el
Re presenta nte Lega del Co nsorcio Sa n Ramó n,
v desp ués de un análísis pormenorizado de lo
de argumentos esgrim idos como ped ido pa ra su Ampliación v
de Plazo de 133 días ca len se
a dvi erte o siguiente:
I Med ta nte la notificación con e Ofici o NO 5426-201 1 -M E/VMGt-OtN

FE, de fecha 06 de de
20Lt, se le remite al Consorcio Sa n Ra m ón. la Hoia de Coo rdinación
interna N" 3504-20 E/SG-
OAJ, g ue resuelve declara r m procedente e Adiciona
de Obra N" 01 "REU BrcAclÓN DE LAS
TU BER fAs DE E P,s SEDACAJ s.A. por lo q u e se termi no la
causa el dfa 05 de Octubre 2077, a
partir del cua el Contratista tiene 15 días para
sol icitar la am pl lacton de pl azo iente
po r la demora de la Entid ad e n emitir respuesta positiva
o negativa sobre el Ad icional sol do.
vA '' !^-:l
Art-fculo 201" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
s. N" 184-2008-EF, sobre ros procesos de Ampliaciones de plazo:
aprobado nte D
o
Con as ¡ento N 304 del Cuadern o de Obra con fech t2 de
Seti embre de 20 'I t, el
manifiesta la posibi ida d de soli,citar Am pl racron de p lazo Pa rcial, debido
a no miento
por parte de la Entídad con respecto a los Ad tcro nal es
de o bra Sol icitados; po que el
Contratista cum p le con lo esta blecído en el procedimie nto de Am pl iació
n de Plazo es rha
rea izado la anotac ión e n el cua derno de o bra d urante la ocurrencia
de la ca usal
r' Mediante carta N" r.35-20I-r./sAN RAMoN-Residencia obra, de fecha
1.9 de bre de
2011, remitida a la supervisión y recibida el mismo día 19 de setiembre
de 1, el
Re presenta nte Lega del Consorcio Sa n Ramó n hace llegar
el Expediente solicitando
de PI azo Pa rcial por 50 d las cal enda rios, cumpl iendo con el trámite de una Am pliación Plazo
Parcial a ntes del té rmi no de los plazos establecidos en la Norma,
es decir se ha la
solicitud dentro del PI azo vigente; el cua mediante Oficio NO 5415-2011-ME/yrr¿
NFE, dE
fecha 05 d Octu bre de 2077, a djunto co n la Reso luci on Jefatu ral N"
3 101 -2011,.ED, fecha
05 de Octubre de 20 1 7, rem itida al Consorcto Sa n Ramón, d,onde
se declara DENTE
o
P A RC IALM ENTE la so icit ud de Ampl ta ción de Plazo
Parcia N" 03, solo por 16 d fas
teniendo como causa la demo ra e n la apro bación de los a dicio n ales p rese
ntados, es r por
atrasos por causas no a trib u ibles a Contratista.
3 De acuerdo con el Artfcul o 207" del Regl amento de la Ley de

Co ntrata cio nes del Estado,
med ta nte D. s N 184-2008-E F, donde se señala que la de mo ra
Resol ución en los Plazos señalados que utorice las prestaciones
de la E ntidad en rla
ad iciona les de obra ser
causal de a mpliación de plazo; por lo que la sol ícitud de a m pliación
de plazo es accesible bido a
que la E ntidad no se ha pronunciado e n los plazos esta blecidos
con la respectiva sobre
el adiciona N" 01, v considera ndo la p roxi m idad de la fecha de
te rmt no de la obra es 21 de
Seti emb re de 207L Ca be resa Ita f oue a través de la Carta N 068
2017 F RL/SUP de 13
de M ayo de 2077, di rigid a a Jefe de la o NF E, recr bida el 16
v de m ayo de 201 1, esta n
ha ce lega r e Expedi, nte del Ad¡ cio nal De o bra N"
0 7 de la o bra de la al,
,,REU
BICACIóN DE LAS TUB ER fas DE EPS SEDACAJ s.A. oor lo oue en concorda con el
Artfculo 207" de Reglame nto de la Ley de Co ntrataciones del Estado ap ro
bado D. S. N'
184-2008- EF, se d,esp rende que la Entidad debe em itír la resol
ución, m ediante la cual se
pro nuncia sobre la sol icitud de aprobación de prestaciones
a dicional es de obra, dentro los diez
10) días sigui,entes de la prese ntación del presupuesto a dicio
nal de obra por parte del
d e la obra AI respecto, de be precisarse que si bien estos a
rtícu los no seña lan expresa m nte que
dentro de d icho plazo la Entída d no so lo debe e m itir la respectiva
resolucíó fl, stno bién
notÍficar al contrat¡sta, ello resulta rm pl ícito pues dicho pl azo ha sido
esta blecido con la lidad
CIv¡¡.
C¡P. Tf {NO4
r\l
SERVICIOS DE COI{SULTORIA PARA ELABORACION DE PROYECTOS,
ELABORACIO}I
tilvERstoil púaLEA SUPERVTSIONES DE OBRAS, TASACIONES, PERÍÍAJES, :ACION
TOPOGRAFICOS Y EJECUCION DE OBRAS EI{ GEilERAt. D
DIRECCION: JR. ALFONSO UGARTE N" 246 - PUCALLPA
- CRNEL PORTILLO Añ
TELEFONO: 061-570190 - 061.9651389 - RpM # 346996
Rlte. 1n182nfi121
de que, dentro de este, la Entidad adopte una decisión y la comunique formalmente

al
cont¡'at¡sta. En virtud de lo expuesto, debe indicarse que la
normativa de contrataciones del
Esiadu, i¡a eslui,,iecir.iu ei piaeu elr ei que ias E.liciaties ticire¡r
er¡¡iiir ia¡ ¡csuiuciulles, lrredialrLe ias
que se pronunciarán sobre las solicitudes de aprobación de prestaciones
adicionales de obra,
plazo detrtro del cual tleben realizar la rlet¡itla notificación
de las resoluciones al contratista. La
clemora cle la Entlclad en emltlr la Hesoluclon en los prazos senarac¡os que
autonce las prestacrones
Adicionales de obra podrá ser causal de Amptiación de plazo y consecuentemente
el pago de
mayores Gastos Generales a favor de la contratista, por lo que,
resultando que el plazo
contractual vencía el 21 de setiembre de 2ol-1',y al no haber tenido respuesta
del Adicional N. 01
por parte de la Entidad, y donde se tiene 117 dfas, sin respuesta positiva
o negativa, por lo que
esto podrla generar mayores Gastos Generales por un presupuesto que
superaría inclusive el
monto de los Adicionales.
4' El Contratista solicita una Amptíación de Plazo N" 06 por la causal de la demora de la
Entidad en el
Pronunciamiento de la lmprocedencia delAdicional N" 01, lo cual no
G¡|v qu¡en se sustenta en el Articulo Ne 201 det Regtamento
es atribuible a la Contratista,
- de contratac¡ones del Estado, aprobado
mediante D.s. Ne 184-2008-EF, donde et acto resolutivo debió otorearse
el 26 de mayo 2011
perentoriamente, y el pronunciamiento de la Entidad ha
sido dado tardfamente el 06 de octubre
2011, es decir con una demora de 133 días calendarios. cabe precisar que
mediante Resolución
Jefatural N" 3101-2011-ED, de fecha 05 de octubre de 2011, remitida
al Consorcio san Ramón, se
declara PROCEDENTE PARCIALMENTE la solicitud de Ampliación de plazo parcial
N.03, solo por lG
dfas calendarios, así mismo a través de la carta N" 182-2011 FRL/sup,
de fecha 15 de Octubre de
2011, dirieida al Jefe de la olNFE, esta Supervisión hizo llesar el Expediente
de la Ampliación de
Plazo N" 05 por cuarenta y cinco (45) días calendarios, por la causal
de la aprobaclón del Adicional
N' 02' Por lo antes expuesto la contratista en el presente Expediente de Ampliación
de plazo N"
05. esta solicitando 133 días calendario, a los cuales se les debe reducir
los 16 dlas otorcados, así
como los 45 dfas que le corresponden por la aprobación del Adicional
N" 02, porgue son eventos
paralelos, es decir que solo se le puede otorgar 72 días
calendario como Ampliación de plazo N.
05, contabilizados desde el termíno de Ampliación de plazo del adicional N"
02, por 45 días
Calendario.
-}
o'l:,;rHlf.í?l,::'ff :n}:Ti:li:il,:;,::1.:i,#T::ff ::I:*"ffi i:i:[:i,il§*
por el cual en el Expediente Ampliación de
de Plazo N" 06, el Contratista presenta la afectación de
la Ruta Critica del programa de eiecución de Obra (pROGRAMAC|ON
PERT CpM).
F. BASELEGAL
a. D'L' N" 1017, Ley de Contrataciones del Estado: Art. N" 4l "...E1contratista podrá
solicitar la
Ampliación de Plazo por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad,
debidamente
comprobadas y que modifiquen el cronograma contractual", se adjunta
la Modificación del
Cronograma Contractual.
b. D's. N" 184-2008-EF: Reglamento de ta Ley de Contrataciones del Estado: Art.

N" ZOo ,De
conformidod con el Art- N" 47 de lo Ley, el contratisto podró solicitor lo
Amptiación de plozo
Poaado por las sigu¡entes cousoles, siempre que modifiquen la Ruto
Critica'del progromo de
eiecución de obro viqente: 7) Atrosos v/o porolizociones por causos
no otribuibles ol contratisto:
3) Coso fortuito o fuerzo moyor debidamente comprobodo ...", Se presenta
la Modificación de la
Ruta Critica.
tI\¡G¡MEhOCfVII
CIP. N.¡r8c¡
/
SERV|CtOS DE CONSULTORIA PARA ETABORAC¡ON
DE PROYECTOS, ETABORAGION DE DE
r\L
lNvERStor{ PÚBLrcA SUPERVISIOilES DE OBRAS,
TASACIONES, PERTAJES,
TOPOGRAFICOS Y EJECUCTO¡¡ DE OBRAS Et{ GENERAL
DIRECC roN JR, ALFONSO UGARTE No 246
PUCALLPA CR NEL NIE
*
TELEFONO: 061.5701 90 - 061.9651 3S9 RPM 346996
RUn. l018?0533r1 F0u0
C. D.S. NO 184-2008-E F: Regla me nto de la Ley

de Contratacio nes del Estado Art NO 201 que
proceda urtu ampliación uc plozo de conformidod
can t^ establecida..., desde el lntga duronte
tu ULUÍ eÍlLtu ue tu CUU5 UI, et vunLt utn LU
PUI t¡rLet uteuru ue 5U ne5ruenLe ueact u ett ci
cuoderno de obros la circunstancios que o su criterio
omeriten omplioción de plazo. de los
t) ciias sig uientes de co¡tcluido elI hecho i¡ivocado,
et con tro tlsto o SU represer¡ te legal
soltcttoro, cuonttncoro v su5 tentora su soltcttuct
cle omplEaón de plazo onte el
supervisor, según correspondo... En este caso e o
contratista Consorcio Sa n Ra món ha do
con los procedi m ientos v los plazos esta blec idos pa
ra la solicitud de a presente Am de
P la zo.
d. D.S. N 184-20ü8-E F: Regla mento oe Ita Ley de Contrataciones

del Estacio: Art. n{ ,.. et
con traUsto o su representonte legol soltcttoro,
cuon tütcoro v sustentoro su cte
omplioción de plazo on te el inspector o supervisor,
según correspondo, siempre que demoro
ofecte lo Ruto Cr¡t¡co clel programa de ejecución
de obra vigen te v ei plazo resulte
o
necesorio poro lo culminoción de lo obra.. En este caso el co ntratista Co nsorcio Sa n
cu mplido co n la sustentació n de su Ruta Criti ca afectada
món ha
o
e. D.S. N" 184-2008-EF: Regla mento de la Ley
de Co ntrata ciones de Estado: Art. N"
demoro de lo Entidod en emitir la Resolución lo
en los Plozos señolodos que los
prestociones odicionales de obra podrá ser
cousol de ompliaclón de plazo... Motivo el cual
la contratista Consorcio San Ramón a p roced ido
a la presentación de s u Expediente
la Ampliación de Pla ZO, por 133 días cal e ndarios
G. CONCLUSIONES
EI Contratista Consorcio San Ramón íntegra

das por EL co NTRA TISTA "Consorcio Ramón",
confo rm ado por la em presa BB TECNOLOGíA INDUSTR IAL
SAC, con RUC N
señor IVAN GONZALO U R IBE HOYOS, debida mente Y, el
re presentado por e señor LADIMIR
o BDU Lto BAZAN TO RRES, mediante Contrato N' 340-2010-M E/SC-OGA-UA-APP,
de la Ejecución de la ob ra Adecuac ión, Mej
a cargo
ora mt e nto, Sustitución de la lnfra
o
Educativa Y Equi pa mie nto de la lnstítu ció n Educativa
b
Em blemátíca v Centena na ,,SA n
Ca jamarca Cajamarca Cajamarca" NU NCA pa ra lizo los tra bajos tal como se
apreciar
en el Cuaderno de Obra v en as Va loriza cro nes presentada
s ha sta la fecha
Después de revrsar los a rgumentos expuestos por

e Co ntratista v el nálisi s
efectua do po r a Supe rvisión, sobre d ocume ntos presenta
dos por el Co en su
Exped iente de Am pl ia cíón de Plazo N" 06, ast como
de los docu m e ntos de contrato Análisis
de la Supervisió n v de los hechos q ue mot¡varon a v
dicha Am pl ta ció n de Plazo, esta
encuentra ADMISI BLE, el Pedído de Am pliación de
Plazo N" 05, solo por 72 d tas endario,
solicitado por el Contratista Conso rc to San Ra món, po
r aj usta rse al Reglamento, cuales
deberán ser conta bí lizados desde el term rno de Ampl iación
de Plazo por el adicional de 45
dfas Ca lendario. Se le oto rga dicha Ampliaci, ón
de P lazo, s ustentá ndose el pedid o en I Art. N'
207 la demoro de lo Entidod en emitir lo Resolución en los
Plozos señolodas que los
prestociones odicionoles de obra podrá ser cousol
de ompliación de plozo... del de
la Ley de Co ntrataciones del Esta do probad o
media nte D. s. N" 184-2008-EF
De acue rdo a análisís desa rrollado po r la Su pervisió
n, le asistirá al Contratista Co San
Ram ón u n reco nocim ¡ento de am pl ia ción de pl
azo, d e 7 2 días ca lenda ri o, e n razó n que el
Ad tcto nal de o bra NO 01 ,,R EUBICAC lóN DE LAS TUBE
R IAS DE EPS SE DACAJ s.A. sol por la
Co ntraüsta a la Entidad v debido al no P ro n uncta mlento
Po r pa rte de la Entídad con a
la misma, ha limitado la ejecución de ob ra oca ionando
retrasos en el Cronograma de que
Leár
I¡¡GBNIEK)CT\'¡L
ClP. N",l08e¡
I
.[\I SERVICIOS DE CONSULTORIA PARA ELABORACIOI{ DE PROYE
TOS, E!.ABORACION DE PERFILES DE
nIvERstoN púaLrcA SUPERVISIOI.¡ES DE OBRAS, TASACIONES,
PERTTA'ES, LEVAITTAMIEilTOS
TOPOGRAF¡COSY EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL.
DIRECCION:JR, ALFOIISO UGARTE N.246 - PUCALLPA EOUCACION
- CRt-lEL PORTILLO - UCA
-
TELEFONO: 061-570190 - 061.965i389 RPM # 346996 PRO IED
Rllc.lnt82nsl32l
afectan la Ruta critica y el plazo de termino de obra, difiriendo

esta, para el 01.02. e
se desprende de los análisis efectuados.
cabe resaltar que con la aprobación de la presente Ampliación de plazo N"

06 soticitada, el
contratísta consorcio san Ramón, se está comprometiendo a la Renuncia
de Mayores Gastos
f¡-1111t-- -^, J^ ;Dr_-^
¡ea_,
^__¡3--!¡-
H. RECOMENDACIONES
vistos los expuestos señalados en la parte conctuyente del presente documento,

esta supervisión
recomienda, que la Entidad emita una Resolución que resuelva:
1' Declarar PROCEDENTE PARCIALMENTE, la Ampliaclón de Ptazo N" 06, de 72 días calendarlo,
solicitada porelcontratista ConsorcioSan Ramón, por la causal, de la
r'll demora de la Entidad en el
l$t Pronunciamiento de la lmprocedencia del Adicionat N'01, lo que ha
limitado el cumplimiento de
metas según el plazo previsto de contrato.
2' Que la Ampliación de Plazo N'06 que se otorsa, deberá ser prevista con fecha
de inicio desde la
culminación de la Ampliación de Plazo por el Adicional N' 02, por 45
dfas calendario, es decir del
zz.tt.Z0l,t ha sta 01.02 .ZALZ.
3' Teniendo en cuenta que el Contratista Consorcio San Ramón se ha comprometido

a la RENUNCIA
de Mayores Gastos Generales por la aprobación de Ampliación de plazo N" 06,
de 72 días
calendario, se recomienda declarar PROCEDENTE dicha Ampliación. En
consecuencia se deberá
modificar el contrato N" 340-2010-ME/sG-oGA-uA-App del 01 de Diciembre
del 2010, mediante
una denda, en su clausula tercera referente a Plazos para la Ejecución
de la Obra, donde el
contratista consorcio san Ramón se compromete a cumplir estrictamente
el plazo de dosc¡entos
cuarenta (240) días calendario, lo cual deberá ser cambiado a trescientos
setentaitres 1373) dfas
calendario como nuevo plazo de ejecución de obra.
r Hágase de conocimiento del contratista la presente Resolución para

tos fines del caso.
b¡o'
Es todo cuanto informo a ud. para su conocimiento y demás fines que estime por
conveníente.
Atentamente,
$¡G¡¡.¡mnocNll
CIP. r{o¡}Oiar
C.c,
a* o3ó Mtr{tsT¡ltilB HÉ rpucnabru
-*P"B9-Nlf*D-
q0}pdlq
I 0 ?,g=,.."*
,¡s Yt' !t
i a''
3 51 8 .?3011 -ED
Lima, 0l tl0V 2011

Vistos, el lnforme No 2747-2011-MíVMG|-OINFE-0BRAS, la Carta N0 195-
2011-FRUSUP, el lnforme No 37&2011-ME/VMGI-0INFE-OBRAS-AAO y el lnforme No 002-2011-
M E/t/MG I-OI NFE-OBRASJAE;
CONSIDERANDO:
(O Que, con fecha 01 de diciembre del 2010 se suscribió el Contrato N' 34G2010-
ME/SG-OGA-UA-APP, entre el Ministerio de Educación
- Unidad Ejecutora 108 y el contratista
Consorcio San Ramón conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C, y el señor
IVAN GONZALO URIBE HOYOS, para la ejecución de la obra: 'Adecuación , Mejoramiento y Sustitución
de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón, ubicada en el
dístrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y departamento de Cajamarca, materia de la Exoneración
de Proceso N" 0154-2010-ED/UE 108, por la suma total de 51.29'432,256.47, con un plazo para la
ejecución de240 dÍas calendario;
Que, con Oficio No 5416-2011-ME/VMGIO¡NFE del 06 de octubre de 2011, se

noüficó al Contratista la Resolución Jefatural N03101-2011-ED, que declaó procedente parcialmente la
solicitud de Ampliación de Plazo de Obra No 03, por 16 días calendario;
Que, con Oficio No 5426-2010-ME /MGI-OINFE del 06 de oclubre de 2011, se

notificó al Contratista, Consorcio San Ramón, de la improcedencia del Adicional de Obra N0 01, de
conformidad con la Hoja de Coordinación No 3504-201 1/MUSG-OAJ del 29 de septiembre de 201 1;
Que, a través del asiento del cuademo de obra N' 353 del 21 de octubre del
-
óo
2011, el supervisor de obra manifiesta que ha recepcionado la Carta N" 159-2011/SAN RAMON RL,
mediante la cual el Contratista presenta el lnforme en donde solicita una Ampliación de Plazo N" 06 por
un total de 133 días calendario;
Que, con Carta N" 195-2011-FRUSUP, de fecha2T de Octubre del 2011, el

Supervisor de obra opina que es procedente la aprobación de la Ampliación de Plazo No 06, por 72 dias
calendario, al haberse comprobado la demora de la Entidad para emitir el pronunciamiento delAdicional
de Obra N" 01, el cual se declaró improcedente, en razón que se ha limitado la ejecución de obra
ocasionando retnasos en elcronograma de obra, que afectan la ruta crÍtica, En ese sentido, el Supervisor
señala que los 72 días calendario conesponden a la diferencia entre los 133 días calendario solicitados
por el Contratista, y los 16 días calendario otorgados mediante la Ampliacíón de Plazo N0 03 y los 45 días
calendario conespondientes a la aprobación del Adicional de Obra No 02, por tratarse de eventos
paralelos;
Que, mediante Carta Notarial de fecha 02 de noviembre del 2011, emitida por
el representante legal del Contratista renunció a los mayores gastos generales;
i'c¿t ^ l'.,..
Que, medíante el lñforme No 376-2011-ME/VMGI-OINFE-OBRAS-AAO, del
de noviembre de 2011, se declara la procedencia de la solicitud de Ampliación Parcial de Plazo N'
por 91 dÍas calendario, cuya cuantificación es como sigue: la fecha de notificación de la
del Adicional de Obra N'01 es el 06 de octubre del 2011, a partir del día siguiente el
demuestra que necesita 133 días calendario para ejecutar las partidas que fueron afectadas por
demora en la reubicación de las tuberías, al haberse otorgado 41 días calendario para ejecutar
partidas del adicional N' 02, cuyas partidas se pueden ejecutar en forma paralela,la ampliación de
real que se debe se otorgar es de 91 días calendario, considerando que la fecha de término vigente
07 de octubre del 201 1, por cuanto ha quedado debidamente demostrado que la causal de ampliación
plazo es pr atnsos en el cumplimiento de las prestaciones del contraüsta por causas atribuibles
Entidad, considerando que la demora en la reubicación de las tuberías, no ha permitido ejecutar
trabajos afectando la ruta crítica en cuanto a las siguientes metas: pale lateral del coliseo (oficinas
deporte), tribunas norte del estadio, pérgola, pabellón primaria (06 aulas en 2 niveles),
administraüvo en primaria (2 niveles), SS.HH. de dos niveles, plataforma deportiva (secundaria), centro
recursos tecnologicos de secundaria;
Que, con el lnforme N' 002-2011-ME¡/MGI-0INFE-0BRAS-JAE, del 04

noviembre de 2011, se precisa que de acuerdo a lo informado por el Supervisor y el Coordinador
Obra, en virtud del análisis del expediente, al haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos
trámite, la modificación de la ruta crÍtica y el cumplimiento de la causal invocada por el contratista,
declararse procedente parcialmente la solicitud de Ampliacíón de Plazo No 06 por 91 días
solicitada por el contratista Consorcio San Ramón conformado por la empresa BB TECN
INDUSTRIAL S.A.C, v el señor IVAN GONZALO URIBE HOYOS;
Que, con lnforme No 2747-2011-ME|VMGI-OINFE-OBRAS, el Jefe

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento expresa su conformidad con lo opinado
Coordinador de la Obra y el Abogado de la Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento, por lo
recomienda declarar parcialmente procedente la solicitud de Ampliación de Plazo N0 06 presentada
Contratista, Consorcio San Ramón;
Que, el artículo 41" de la Ley de Contrataciones del Estado,

mediante Decreto Legislativo N0 1017, en su parte pertinente establece que: "El Contratista pdrá
la ampliación de plazo pactado, por atrasos ylo paralizaciones ajenas a su voluntad,
comprobados y que modifiquen el cronograma contractual";
Que, el numeral 2 del artículo 2000 del Reglamento de la Ley

Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo No 184-2008-EF, establece que:
conformidad con el artículo 41' de la Ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo
las siguientes causales, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra
I 2, Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad (...)';
I
l'
Que, el artículo 201o del Reglamento citado dispone que: "Para que
una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el artículo precedente, desde el
durante la ocunencia de la causal, el contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar
cuademo de obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo, Dentro de los q
(15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el contratista o su representante legal so
cuantiflcará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor,
corresponda, siempre que la demona afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra
plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra. (..,) Toda solicitud de ampliaci
plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecución de obra, fuera del cual no se adm
solicitudes de ampliaciones de plazo (..,) En tanto se trate de causales que no tengan fecha
conclusión, hecho que deberá ser debidamente acreditado y sustentado por el contratista de
Entidad podrá otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que los contratistas
i
MINISTERI 0 0E EnucAcloN
PR ONIHD
rOr;q$lh3-;?7-
3 51 8 2201t-ro
, ---€
gastos generales por dicha amplíación parcial, para cuyo efecto

se seguirá el procedimiento antes
señalado (,..)";
,BRAS, ,a carta ,e?.:i:ji:diür.jlllJ[Xl'*t',;llÜ?ffi#-,lJ,g]io,,J.üffi§^fJY=,

lnforme N" 002-201 ^,.
1-ME//MG|-0|NFE-OBRASJAE;
' De conformidad con el Decreto Ley N' 2s162, nodificado por la Ley N" 26s 10,
el Decreto Supremo N" 006-2006-ED, el Decreto Legislativo il" lotz y á oecr.to Supremo
c¡
t¡á ta+zoog
EF, la ResoluciÓn Ministerial N' 0449-2011€D y la ñesolución Ministérial N'O¿St-ZOi
t-eO;
SE RESUELVE:
ARTfcuLo 1o.- Declarar pRocEDENTE PARGIALMENTE ta soticitud de

Ampliación de Plazo N' 06, por 91 días calendario, con la renuncia expresa del contratista
al
reconocirniento de los gastos generales, para la ejecución de la obra: ?decuación,
.Taygrel
Mejoramiento y Sustitucíón de la lnfraestruaura de la lnstitucién Educativa y Equipamíento de
la
lnstitución Educativa San ramón, ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia'db Ca¡amarca y
departamento de Cajamarca, materia dé la'Exoneración de procesb N" O1s4-2010-EDruE iO'g,
a cargo
del Consorcio San Ramón por la empresa BB fECNOLOGTA TNDUSTRTAL SA.C. y et señor
99¡f9ryaoo
IVAN GONZALO URIBE HOYOS, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de la presente
Resolución.
co¡formado *,,.,,r,#rT"u='&3i;[iÍ1l,?iü3+il[¡HtTT,::il,.irr^1,'ss-.rilsH§l
HOYOS, conforme a Ley.
REG¡STRESE Y COMUNÍQU
tng. NAN LA ROSATONG

Jele de la Oficina de lnfraestruclura
Educativa
DUCACIOf\
PERÚ Ministerio Viceministerio ,, D

de Educación de Gesüón lnstítucional

'Década de la Educación lnclusiva 200}2012 FOLIO N' 7< 1
oFtc¡oN' 6Ó29 -201í-ME/VMGLOINFE
Lima, fr.I ¡iot/ 20111
Señores
CONSORCIO SAN RAMON
(EMPRESA BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C
sR. rvAN GONZALO URIBE HOYOS)
Calle Seis, Manzana "D", Lote 13 y 14
Urbanización Grimaneza - Callao
Presente
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO N" 06

Obra : l.E. San Ramón
Ubicación
o
: Cajamarca-Cajamarca-Calamarca
Tipo de Proceso : Exoneración N" 0154-2010-ED/UE 108
REFERENCIA Exped iente N" 0207 47 9-201 1
Carta N" 195-201 1-FRUSUP
De miconsideración
Tengo el agrado de dirigirme a ustedes, con la finalidad de remitirles copia de la Resolución

Jefatural N"3fá -2011-ED defecha ¿;14 de noviembre del2011, que resuelve:
Declarar PROCEDENTE parcialmente la Ampliación de Plazo N" 06, en la ejecución de la
Obra: LE. "San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y
departamento de Cajamarca, materia de la Exoneración de Proceso N" 0154-2010-ED/UE 108,
a cargo de su representada.
Sin otro particular, hago propicia la ocasión para expresarle los sentimientos de mi especial
consideración.
Atentamente,
o
v
iefo de
Educatrva
o
rit \,
IRLT/OINFE
JVP/USOM
Rr:AAO
flnrt,3Z
q -f¡ A IXr',Í
U \-./. I 1 L, \-v id.ü {^'Yfi
r-'r-)trJqfflt") \-/ ¡ \-/ A hJ
L-,i-g.I 1 !¡.l--*.L t'j.
-u.
BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. Y URIBE HOYOS tVA

Calle 5 Mz. Lotes 13y14 Urb: lndustrial Grimaneza - Callao Teléf. (s): (01) 5723831 -5723417 e
Callao, O2 de Nouíembre 2011
Ser¿ores:
]I¿IIVISTERIO DE EDUCACIÓN
Presente.- )
o Asunto : Renuncia
Plazo
a los Mayores Gasúos Generales por Ampliaciones d.e
Referencía: 1) CONTRATO N" 340-2010-ME/ SC-OGA-UA-APP

"Adecuación, Mejoramiento g sustítución de la ínfraestntctúra
educatíua g equipamíento de la instítttcíón educatiua San Ramón,
Cajamarca- Cajamarca-Cajamarca" la qtal se encltentra ubícada
, ' en la Cíudad de Cajamarca.
Yo Bladimir Obdulío Bazán Tqrres con No DNI 19993207 Representante Legal

de COJVSORCIO «SAN RAMON', expreso Io siguiente:
Mediante la presente, que se transmite por la uía notaria\ renuncío a los

o maAores gastos generales por la ampLíación de plazo por la demora en el
pronuncíamiento de la improcedencia del Adícional de Obra N" 07, de la obra
índicad.a en la referencía.
MUA Atentamente,
RAMON
TORRES
¿.8'
4t $ilf? S:e fu
I
ilnrso
I
4343 -2a11-EE,
Lima, 28 BIC 20ll

No042-201,-r*'-Xii,?lf 'r'á'"il1;'il:'i?i-31!oilru,ffi i5ñ;T33bñ'-lXB:l:
carh
No 271'2011-FRUSUP, ra carta No 196-2011/sAN RAMON€G, y;
.GONSIDERANDO:
c¡ Que, el01 de diclembre de|2010, el Ministerio de Educación

F,1e.Pl?.,!94_V el Consorcío San Ramón, conformado por la Bmpresa BB TECNOLOGTA
INDUSTR]AL S.A-c- y elseñor IVAN GoNzALo URIBE ÉoYos, en adelante ElContraüsta,
-
suscribieron el Conüato N' 340-2011-MEISG-OGA-UA-APP derivado de la Exoneración de
unidad
Proceso No 0154-201GED/UE 108. para la EJecución de ta obá:"Áa""u."ion, rvr-éjoári"rto

Susütución de la Infaesbuctura EducaUva y Equipamiento de la lnstituc¡On eoi¡eaUva SanV
Ramón, caJamarca - cajamgrca - Gaiamarca,, pbr'h suma de st.zgaáiiás,¿z-rvJinii'nu"r"
millones cuatrocienrns treinta y dos mil doscjenüs cincuenta y ieís y ¿i lioo'ñuivós'-óotes¡,
incluidos. los impuestos de ley, y un plazo de ejecuciéñ G io."i"htos cuarenu tá+ol alas
calendario;
det2olr ra Enndad *r8i,i¡HlrfftrJ'r"i*,,1*H'fiJ,"i:,ffifiJk5?i,*:i:if i}:'r?'JE

por noventa y un (9'l) dfas calendario, solicitada por El contratista;
,
de noviembre demo,fuEil§ffi"l"'#:iX'rT.'.'3 fl:' i#ii[;3"o""oiJ'oi:t",."l,i.'j
indefrnido en oposición a !a ejecución del proyecto minero Gonga, motivo por el
cual, a eiectos
de evitar.perjuicios y daños a la obra y'a íos trabajadores de'la misma, se ha tenido que
paralizar los trabajos programados; estaclrcunsEnciá, consütuye
u" h;üáá iárt ¡to o
fuerza mayor, que a su vez es causal de ampllaclón Oe'ptazo;---'- """o
o Que, con Asiento No 393 del Cuademo de Obra, de feehas 24 de

noviembre del 2011, el Supervisor dé Ia obra reiten lo indicado por El Contratish en pánafo
precedente;
el
. Que, el 05 de diciembre del 2Oll, mediante Asiento No 3g5 del

Cuademo de Obra, el Supervisor de la obra,. tng. femánOo Rafael Lean, indica que,
habiéndose declarado el Estado de Emergencia en las provincias de Cajamarla,
Celendfn,
Hualgayoc y contumaza por un periodo disesenta (60) citas, án aici," fecha se ha verificado
que las labores en la obra se han reanudado;
Que, mediante Cartia N" 196-2011/SAN RAMON-GG, recíbida por el

Supervísor el 14 de diciembre det 2011, El Contratista soltc¡tóiá Ampliacíón de plazo
N. 07, por
un.periodo de once (11) dtas-catendario, debido ala paralización oe ta obra por el paro
regiohal
indefinído en la provincia de Cajamarca;
22 de drcrembre o"r zolurl':l3,"rffi,*',íJ ,,,oll;Hi3iJ¿Jtr"IflllájÍ,jl:'i5Hi:'.?

Amplíación de Plazo No 07, por un periodo de once (it) alas cáfendario, por la paátizacion
Hl
regional indefinida da la provincia de Cajamarca, el cual ampliará el
plazo de
contractual al 27 de febrero del 2012;
Que, a través del nforme No 434-20 1 1 -M E/V[NGI -ot N

'l el Coordinador de Obra, concluye que ES procedente
de fecha 26 de diciembre del 20 1
sol icitud de Ampliación de Plazo No 07 Por un Periodo de once
(11) dfas
que qu edado debidamente demosbado que existe causal de ampliación
c¡nsiderando ha
paro reg ion al indefinido en la provlncla
plazo, por GASO fortuito fuerza mayor debido al
Cajamarca;
plazo de once (11) dlas calendario;

E.USOM de
Que, con el nforme N 03 1 3 1-201 1 -MEAA4GI.OINF
27 de diciembre de 2011, el Jefe de la Unidad de Supervislón de Obras v
Obra a SU cárgo v el
exprasa SU conform idad con lo opinado por el Coordinador de la
que recomienda declarar
de la Oficina de nfraeshuctura Educativa, por lo
solicitud de Ampliación de Plazo No 07 por once (1 1 d Ias calend ario;
- ra-. .l-
+l Ug t^
t^
lq Ley
l.'nnlalaninnos de! Estado,
Que, ct
-t al uuutu
,EI
Decreto Legislativo N" 01 7 establece que: conbatista podrá solicitar la
con 1
plazo pachdo por afasos y/o pa ralizaciones ajenas a SU voluntad, d ebidamente
v q ue modifiquen el cronograma contractual';
Que, el artlcu lo 2000 det Reglamento de la Ley de
contratista
Estado, establece que: De conformidad con el artfculo 4 1 d la Ley el
causales, siempre que
solicitar la ampliación de Plazo pac-tado por las sig uientes
o fueza
ruta crftica del Programa de ejecución de obra vigente: 3 Caso fortuito
debidamente comprobado';
e
Que, el artIculo 2010 del Reglamento de la Ley d
dispone q ue: 'Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad
Estado
establecido en el artfculo precedente, desde el inicio v durante la
ocunencia de la
por de residente, deberá a notar en el cuaderno de
contratista, intermedio SU
plazo. Dentro de los quince 1
circunstancias que a S u crlterio ameriten ampliación de
co ntratista o SU representante legal
siguientes de conclurido el hecho invocado, el
de ampliación de plazo ante el IN spector o
cuant!flcará v sustentará SU solicitud
del programa de
según conesponda siemp re que la demora afecte la ruta cr[tica
para la culminación d la o,bra (.
obra vigente v el plazo adicional resulte necesario
plazo debe efectu arse d entro del plazo vigente de ejecución
solicitud de arnpliación de
las sollc¡tudes de ampliaciones de plazo. (. En tanto SE
fue ra del cual no se admitirá
hecho qu deberá ser
causales que no tengan fecha prevista de conclusión,
acreditado v sustentiado Por el conb-atista de obra, la Entidad
plazo parciales, é fln de permitir que los contratistas valoricen
señalad o';
amp,liación parcial para cuyo efecto CA seguirá el proced imiento antes
Que, en el presente caso se cumplen los requisitos

normaüva aludida, dado que el paro regional producido en la provincia de
afectado la ruta crftica de la ejecución de la Obra;
-M
estando a lo expuesto en el lnforme NO 03 1 31 -201 1
o UB,
ol N FE-USOM el lnforme N' 042-201 1 .MEA/M ct-ot N FE.CSC, el lnforme ,l NO
Carta No
MEA/M Gt-olN FE-USO M-AAO, la Carta No 271 -201 1 -FRUSUP v la
RAMON-GG;
I
43{9'e011-ED
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo N. 1017, Ley

de contrataciones del
!s!a!9, su Regtamento, aprobado por o".r"t, §íái"rn, Ñ; irí+iboa-
EF, la Resolución Ministerial N" oMg-r}11-ED y lá Resotudion n¡¡nisle¡at ño o¿st-zo1i-ED.
SE RESUELVE:
ARTlcuLo 1o.- Declarar PROGEDENTE la solicitud de Ampliación de
c,
Plazo 07 por once (11) dfas calendario, solicitada por et cánsoráo san Ramón, ónformado
No
PoJ E _empre§a'BB TECNOLoGIA INDUSTRIAL s.Ác. y el señor IVAN GONZALO URTBE
|l9Yo9, e¡cars_ado de la eJecución de la obra:"Adecuacién, uejoramienb y sustitutOn oe ta
lnfraeshuctura Educativa y Equipamiento de la I.E, san Rimoi, óa¡amaróa
al contiato No 340-2010-ME/sG-oGÁj.tR-Ápp, ¿e-acuárao a
Cá¡rmara _
cajamarca', en ürtud to
expuesto en la parte consideraüva de la presente Resoluclón.
ARTíCULO 20.- Notiffquese la presente Resolución al consorcio san

Hr.9.,.":llgtr1oolglt_a
GONZALO URIBE
Bmpresa BB TECÑOLOGÁ TNDUSTRTAL s.A.c. y ersenor tvAN
HOYOS.
REGÍSTRESEY
.b
Jafe de
ltl
ilne*D 9'1 a1
a
i
I
7490'¿oiz.ra
t-ima, lg JUll 2012
N. 0 34 -2 0 1 r -n -rr oYlüiñ ¡ J,! J8tf; -lHr

",
l "'81Í:' i;',,Hlifl ;grH',-,t 3 B.i, :, H:,T,?
01 8-201 1/SAN RAMON-GG i
"
CONSIDER.ANDO:
Que, el 01 de diciembre del 2010, el Ministerio de Educación unidad

Ejecutora.108: Programa Nacional de lnfraestructura Educativa y el -
Consorcio SAN RAM9N,
co¡formado por la empresa BB TECNoLoGIA lNDUSTnnl s.n.ó. y el
señor tvAN GON ZALO
URIBE HOYOS, en adelante ElContratista, suscribieron el Contrato No
}4O-2010-ME/SG-OGA-
UA-APP derivado de la Exoneración de Proceso No 01 i4-IO1O-ED/UE
108, pára ta ejecución
de la obra: *Adecuación, Mejorarr¡iento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la lnstitución,Educativa- Sán Ramén, Cajamarca
por la suma de S/. 29'432 2!9,47 (Veintinueve rnillones - Cajamarca - Cajamarca,,
cuatrocieñtos treinta y dos mil
doscientos cincuenta y seis y 4VnOa Nuevos Soles), incluidos los impuestos
de ley y un plazo
de ejecución de doscientos cuarenta (240) dfas careñdario;
Que' mediartte Resolución Jefatural No 434g-2011-ED de fecha za á"

diciembre d,e 20'11, la. Enüdad deolaró procedente la solicitud de Ampliación
de plazo No 07 por
once (11) dfas calendario, presentado por El Contratista, extendiénd'ose ta vigencia
contractual
al27 de febrero de2012;
Que, con carta No 01s-2o1ztsAN RAMON-RL recibida el21de febrero

d.e.2! por el Supervisor, ingeniero Femando Rafael Lean, El Contratista
.1.2 remite el Expediente
delAdicionalde Obra No 03;
- Que, mediante Asiento No 4Bg del cuaderno de obra de fecha 2s de

febrero de 2012, el Supervisor señala que una posible amplíación obligará
presentar un Calendario de Avance de Obra Valorizado actuálizado y al Contratista a
la irotramación pERT-
DI CPM correspondiente, considerando sólo las partidas afectadas y qúe náva"n alterado la
ruta
crítica;
'vlsTo
Que, con carta No 055-2012-FRUSUP recibida por la Entidad el27 de
febrero de 2012, el Supervisor presentó el Expediente de Adicional de
por El Contratista, referido a la Demslición y Construcción de Muro bbra No 03, presentado
fronül y posterior del
Coliseo, Contrafuertes en Muros de Contención entre Módulos Primaria y
Estadió, lnstalaciones
Eléctricas y Cielo Razo en Voladizos Colegio Secundario;
Que, a través del Oficio N" 2O7B-2012-MEA/MG|-O|NFE recibída

Supervisor el 20 de mazo de 2012,Ia Entidad ie comunica que es imposible
la
Adicional de Obra No 03 y que es necesaria la subsanación de las observaciones
(l
rsü
L
t
el lnforme No 66-20'12-tvtEA/MGI-OINFE-USOM-AAO, por lo que se le devuelve el exped

indicado,
Que,
co n Carta N n 1 8-20 SAN R AM o N \, b p a
e ñ 2 Co ntratista sol citó la Am pli cro n de lazo
directamente a la Entidad el 29 de mayo d 2 1 E d
Parcial N" 0B por sesenta (60) d d S cal en d n o, p or a d o mo ra de d E nti d ad en d a ro b on

p
del Adicional de Obra No 03;
a través de of¡ C U N 4 1 63-2 0 1 2 M EA/M b t-o N FE recr U ida

L
o ue, o
"l
S U pervr sor e 04 d o JUN to de 20 1 2 la Entidad
p rem ite d rta N 0 1 B- 2 0 1 1 /SAM RAM
o
^t dad qu pron u tt CI ó respecto a la solicitud d e Am pliacló n de Plazo OB

GG con la fin dt S
presentada por El Contratista, en cumplimiento a S US o b rg a cio n e 5 co ntractu d les v a OS azos
establecidos en el artículo 201o del Reglamen to d la Ley de C ntratacio n S de
A ñ 6 o,
aprobado por Decreto Supremo No 184-2008-EF;
Que, Oficio N o 4265-20 1 2 -M EA/ MG l-o N FE recibid a

con rEl
., de Am de
Contrati sta el 0 7 U jun to d 201 Ll la Entidad le co munl CA q u e SU SO licitud
I
q la m m a eb o ser pres ó ntada éste

Plazo No 08 ha sid o rem itida a Su pervi sor tod d YEZ ue IS d
que
según lo previsto e n el artí cu o 201 de c;itad o Regl ó m ento por lo q ue e azo maxr
o pl
Oo
tiene para P[oñuñi cra rse res pecto d la Ampl aclo n d e P lazo referida, CU lm n ma rtes 9de
junio de 2012;
o
Que m edia nte C arta No 1 56-20 1 2- F USU P rec bida por a el
a o 201 2, e Su pe rviso reco me ndó decla rar procede nte la SO licitud de ción
0 d e u nio d
ñ t^-^ nf orci al Nlo caco nta t^ n\ d AS c-alendario pre sentada por EI C ontratista, bido
U c r lóLv â yv,
a qu p la d em ora d a E ntid ad e n emiti r pron U n ci a m iento res ecto al
p p Ad icional de o No 03,
vrene im itan do e cump m iento de las metas seg U n el lazo p previsto de co ntrato;
Que, a través d el lnforme No 034-201 2-M EA/MG t-o N F E-U SO RDE

o bra na a que la Ampliación de P lazo 08 por
de 1 5 de unto de 2 0 1 2 el Coord inador de SE
sesenta (60) d tas ca end no, solicitada por EI Con tratista, de be ser declarada
al el cual
toda vez q UE la m isma no ha sido presentada d entro de plazo de vi g encla contractu
ías desde
cu lm inó el 27 de fe b rero d o 2 0 1 2, hab ien do transcu rrido cre nto uo n 1 0 1 ) d
d lc ha fecha, con traviniendo con el lo lo previsto e n el artí, U lo 20 1 del
Reg lamento en
i
t
Que, con nfo rm o No 063- 2 0 1 2-M EA/MG -ol N FE-CSC de 1 8 d e unio de
a lo nfo rm por el
2 01 2 el Abogado d la ofi cl n a d e nfraestructu ra Educati VA de acuerdo
p licitud d e Am pl aci on de PI azo No 08 p o SE nta (60)
Coo rd ina d o de Obra, CO ncluye u la SO
q
oo
por ontratista d A be decl ararse m p roced ente debido r que no
d tas cale n dario prese n tada E C
iento de Am pl iaci o A p P lazo establec d o e n el d rtí CU lo 01o del
ha cumplido con el proced im n u
plazo de
citado Reglamento, toda vez q u é la misma n o ha sido p resen tada d entro de
ejecución de obra;
la Jefa (,F d F la U n id a d d ó Su pe rV IS ión d e ob ras v Ma

o UE miento
e xpresa SU con form d ad con lo op n ad o por el Coord inad or de o bra
a SU CA rgo v de
la J efatu ta de OINFE
la Oficin a de nfraestructu ra Educativa, por o que recomie nd a a
OB por sesenta días
ecl araÍ m procedente la SO licitud de Ampl racro n de PI azo P arci d No
endario, presentada por El Contratista;
Que, el articulo 201 de men cro n ad Re g lamento d is pon q U

o p p Para que
ente,
proced a u n a d m p iació n de plazo de confo rm idad con lo estab eci do n U a rtÍcu o
É
de sd o el in tc LJ v d ura n LU la oc u rren c a d la ca u 5d o co ntrati sta p o r n te de su

ern o d o obra ci rcu n sta n ci a q UC a SU c ameriten
res de nte deberá no td en el cu ad d5
L^ S
p lo q ince ( 6 d ras g u en tes de conclu d U h invocado,
am pl iació n d plazo. Dentro d 5 u I
) S
SU re pre nta nte egal solicitará, cua n tificará v sustentará eu licitud de

el co ntratista SE
o m pre q ue demora
am p lia U on de p la 70 n te el n S pector o SU pervi sor seg U ll co rrespon d ó si
afecte la ru ta críti Ld d el p rog ra m a d ,jecución d e ob ra I ente v el pl azo é d ici I resulte
necesario Para la culminación de la obra. (...) solicitu m
ctu del en fuera no se
) En tanto se trate de causales que no te an fecha
solicitudes de ampliacio nes de plazo.
Der 05
""ur!rc^
749 ü -zatz-ro
prevista de conclusiÓn, hecho que deberá

ser debidamente acreditado y sustentado por el
contratista de obra, la Entidad podrá otorgar ampliaciones
que los contratistas valoricen ios gastos-generales por de plazo parciales, a fin de permitir
oicna.ampliación parcial, para cuyo
efecto se seguirá er procedimiento a-ntes señarado.-
leisuorayado es nuestro);
Que, el Organismo Su pervisor de las Contrataciones
OSCE, a través de la Opinión N" 027-201 2/DTN, señala que: "(...)2.2 d el Estado
Ahora bien , el artÍculo
(b
201 del Reglamento establece el proced ímiento a seguir para
plazo, indicando, e ntre otros, el plazo con el que la procedencia de ampliación de
cuenta el contratista y ante quien podrá
solicitar Ia ampl iación de plazo. Al respecto
(...)" (Elsubrayado es nuestro);
Hrq;iilti"",T::"ff:?, ffiliT,:táSlH*ii:':*"j'f,;");,g?":ii
sesenta (60) dras
establecido en er arücuro 2o1o der Regramento en
mención;
glryE-qsc,errntormtuft "?ffi
FRUSUP y ta Carta N9 O1B-2011/SAN RAMON_GG;
r"r:q,)¡üH:S',i,r"¿.iJJil,1[§=);t,Hrl,?y##fj_
- -- .;,
De conformidad con ro dispuesto en er D_ecreto

de contrataciones g"! Legisratiro* N" 1017, Ley
Frl"9gr-T Regrare¡lo, gnrgbaoo pár Decreto supremo N" r84_2008_
EF, la Resolución Ministerial ru; o¿si-ior 1-ED y rá nesolrJán Ministeriat
No 0009- 2o12-ED;
. SE RESUELVE:
.,e} ptaz_oNooBoo..*ffi 3",ü#i5,:3e".i""r:-;::B'si:t::.f ,ñlfl

conformado por la empresa BB
ffi
TECNoLoctA tNóusrnlÁ-s.n.c. y et señor tvAN
GoNzALo
ti,:
URIBE HoYos, encargado de la ejecución de la "Aáecuacion,
de la lnfraestructura Educativa y Equípamientoobra oe u
Mejoramíento y sustitución
-rnstitución
cljamarca - cajamarca - cajamar"a;', '"n Éducativa san Ramón,
virtud at contr.io'Ñ; á;üó;é:ü?,,"e_ooA_uA_
APP, de acuerdo a ro expuesto en ra p"rtu
presente Resorución.
"on"ü;r"tir;;;'ll
RAMoN,conforme,,PNotifíqueselapresenteResoluciÓnalConsorcioSAN
REGíSTRESE Y CO NíAUESE
rng. rvANLARO§AToNG
-Jeíe de I¿ Oficina de Infraesl:ctura
ECucalva
f,/r,ero 3)
M¡nister¡o Viceministerio
de Educación de Gesüón lnstitucional
/l ozet-
" Año de la lntegración Nacional y
el Reconocim¡ento de Nuestra Divensidad,
No33 F
A lng. Lister perales Sánchez.

Coordinador de obra
ASUNTO
INSPECTOR
DE OBRA
Obra
-D.ESIGNACION
:,,Adecuación, Ue¡oÁm¡eii y Sustitución
de ta t.E. San
Ramón _ I Etapa
U_bicación : Cajamarca-Cajamarca_Cajamarca
!97trato , tu"sqo_zóio-_liüóélódi'_üo_epp.
Li c i ta ci o n p u b ri c a : E x o n e ra c i o n
i s¿-i o i'-ó-leotu e t o a
Contratista nimii -'
¡u " o
: Consorcio San
CT FECHA Lima,
Es grato dirigirme a Para comunjcarlê jefatura ha dispuesto asignarle la

inspecciÓn de la obra YSJeq,
l'E. sañ Árré, ietapa a_oue .esta
partir ae'taiecha, para tat fln deberá usted
recabar la documentación corresponoienté ia a ,"*l*"0" obra (contrato de obra,
Expediente técnico, archivos otrorr-"t.]iln
)l coordínación con lá empresa supervisora.
Sin otro particular quedo de usted
Atentamente.
CL Obras
OINFE
Arq, CL0T|l.DE ROSALIA tSPiN0A ZANABRIA
Jefe Unidad de Supervisión
de Obras y Mantenimiento
C.C: Archivo
Legajo de obra
CEZUSOM
Ministerio
de Educación
"Año de la lntegracion Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad
DE DE
FIA ¡10
INFO oM-
REC
e? cro
A ARQ. CLOTILDE ESPINOZA 1$1?
Obras (e) OINFE 2 8 I\IN.
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO DE OBRA v

Obra: LE.'SAN RAMON' F\rma:'
Ubicación: Cajamarca - Cajamarca -
Exoneración de Proceso No 0154-201 108
Contratista: CONSORCTO SAN RAMON
REFERENCIA Expediente No 108664 -2012

Carta No 086-2011/SAN RAMON-RL
FECHA Lima, 28 de Junio det 2012

€¡
Me dirijo a usted, con la finalidad de informarle que el Contratista de la obra señalada en
asunto, a través del informe de la referencia solicita la Ampliación de plazo N" 0gel
conespondiendo en la realidad la Ampliación de Plazo N" 0g, acerca de to cuá¡, el suscrito
manifiesta lo siguíente:
1 DATOSDELAOBRA:
Obra : l.E.O. "SAN RAMON"

Ubicación : Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca :
Sistema de Contratación : A suma alzada
Contratista : CONSORCIO SAN RAMON
Supervisor : lng. Femando Rafael Leon
Monto Contrato : 51.29'432,256.48
lnicio contractual :25.01.11
Plazo contractual : 240 dfas naturales
Fín contractual :21.09.11
@¡ Amplíación de Plazo No 01
Ampliación de Plazo No 02
Ampliación de plazo N'03
: lmprocedente. (R.J.No 1553-2011-ED det 13.05.11)
: lmprocedente (R.J. No 1514-201O-ED de|21.04.10)
: Procedente Parcialmente per 16 días (RJ 3101-2011-ED)
Amplíación de plazo N'04 : lmprocedente
Ampliación de plazo N" 0S : Procedente Parcialmente por 41 dfas
Ampliación de plazo N" 06 : Procedente Parcialmente por g1 dfas
Amplíación de Plazo N'07 : Procedente Parcialmente por 11 dtas (RJ N" 4g4g-2011-ED)
Ampliación de Plazo N" 08 : lmprocedente (RJ N" 1490-2012-ED)
Fin contractual vigente :27.02.2012
3 ANTECEDENTES:
Con fecha 01 de Diciembre del 2010, EL MINISTERIO DE EDUCACIóN, en adetante la

lnlidad y el Consorcio San Ramón, en adelante el Contratista, suscribieron el Contrato No
340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP para la "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la
lnfraestructura Educati_va y Equipamiento de la lnstitúción Educátiva San Ramón,
c.ajamarca-cajamarca-cajamarca", por el monto de 2g,432,2s6.42 y por el plazo de 240
dlas naturales.
#i;
'rrTir-¡&!F:í,?t-'--
ta\r.
¡ cü
si,
Mediante asiento del cuaderno de obra N" 488- del 25 de febrero 2012 , el R de
obra pone en conocimiento que solicitara una ampliaciÓn de plazo, cuando ne la
causal de la aprobación mediante resolución delAdicional de Obra N" 03.
Mediante asiento del cuaderno de obra N" 489- del 25 de febrero del2012- El
indica que ante una eventual aprobación de una Ampliación de Plazo, el Contratista berá
presentar el Calendario Valorizado de Avance de Obra con su respectivo PER-CPM.
La Entidad emite la Resolución Jefatural N" 4349-2011-ED declarando la procede de la

ampliación de plazo parcial N" 7 por 11 días calendarios que concluye el 27 de ro del
2012
Mediante Resolución Jefatural N' 1490-2012-ED la Entidad declara lm la

Ampl iación d e Plazo po 60 d ras ca le nda rio por no cu mplir con lo esti p U ad o en el
201 del Reglamento de la Ley de Co ntratacio nes del Estado, a proba d o por D S.
2008-EF y sus modificatorias.
NO
184- oo
Mediante Carta N" 086-20'11/SAN RANON-RL, presentada el2210612012 por el
sr
crrnanrienr rlala nl.rra cnlinita ¡ela e,,!ts,¡eY¡v
al rvyvr amnliani¿ln de nlazn No O0
_- I\ Como
- -
N" 08) oor
- '
1 días,
por la demora en en la aprobación delAdicional N' 03.
1.3.DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SU REG

APROBADO POR DECRETO SUPREMO NO I84.2008-EF
Art.41o - Prestaciones adicionales, reducciones y ampliaciones.

"El Contratista podrá solicitar la ampliaciÓn de plazo pactado por ylo
paralizaciones ajenas a su voluntad,
cronoorama contractual".
1.4. DEL REGLAMENTO DE LA LEY:
Del Reglamento: Art.200" - Causates de ampliación de plazo.

De conformidad con lo establecido en el artfculo 4'lo de la Ley, el Contra
solicitar la ampliación de plazo pactado por las siguientes causales, siem
modifiquen la ruta critica del programa de ejecuciÓn de obra vigente:
podrá
que
(o
e) Atrasos ylo paralizaciones por causas no atribuibles al
0 Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas ibles a
la Entidad.
g) Caso fortuito o de fuerza mayor debidamente comprobado.
h) Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este el
Contratista ampliará las garantfas que hubiere otorgado.
Art. 2O1o - Procedimiento de ampliación de plazo.

"Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo estab en el
y
artículo precedente, desde el inicio durante la ocurrencia de la sal, el
Contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno obra
las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. De de los
quince ('15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el Con osu
representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de a mpl de
plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, siempre que la
afecte la ruta crítica del programa de ejecuciÓn de obra vigente y el plazo
resulte necesario para la culminación de la obra".
,@ '
Ministerio
de Educ¡ción
'Año de la lntegracion Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad
"Cuando las ampliaciones se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas,

cada solicitud de Ampliación de Plazo deberá tramitarse ser resuelta y
independientemente, siempre que las causales díferentes no correspondan a un
mismo periodo de tiempo seas este parcial o total,'.
5 ANÁLISIS:
ANALISIS DE LA CAUSALES INVOCADA POR EL CONTRATISTA PARA LA

El contratista ha solicitado la ampliacíón de plazo No Og (como N" 0B), invocado la siguiente

causal:
3D ACTIVIDAD DESCRIPGTON DURACIO

N
Demora en la aprobación delAdicionalde Obra N. 03
1
Totaltiempo atraso
'124 dlas
5.1 CAUSAL DE AMPLIACIÓN DE PLAZO

Demora en la aprobación delAdicionalde Obra N" 03
El contratista está solicitando la ampliación de plazo N'0g (como N'08 en su Carta
086-2011/SAN RAMON-RL) por 124 dfas calendario, motivado por la demora en la
aprobación delAdicional de Obra N" 03.
De acuerdo a lo que dispone el2O1", dentro de los 15 dlas de concluido el hecho el

Contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud
de ampliación de plazo ante el
supervisor, según correiponda, siempre que la
demora afecte la ruta crftica, del programa de ejécución de'obra vigente y el 'plazo
eo adicional resulte necesario para la culminación de la obra. En caso que el frecno

invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual, la solicitud se
efectuara antes del vencimiento del mismo.
De lo indicado en el párrafo anterior, se concluye que es improcedente la ampliación

de plazo N' 09 (solicitada como N" 0g) por 124 dfas calendario por Éaberse
solicltado cuando el plazo contractual feneció eI21.02.2012.
5.2 CUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Del Reglamento: Art. 2o1o - procedimiento de ampliación de ptazo
Se ha verificado que el Contratista NO ha cumptido con !o establecido en

el presente artículo por lo siguiente:
c) La solicitud de Ampliación de Plazo N" 09 (presentada por el contratista

como No 08) se ha recepcionado el 22 de Junio del 2012,fueradel plazo
vigente, incumpliendo lo establecido en el Reglamento de
Contrataciones del Estado .
a;ü
w 'Año de la ntegracion Nacional v e R econocim iento de Nuestra Diversidad
d EI Re presenta nte legal de Contratista no h a presen ta do el de
la Ampliación de Plazo N" 09 p rese ntad é por el contratista como 0B)
al lnspector, incumpliendo lo estab ecido en el Reg de
Contrataciones del Estado.
6 CONCLUSION:
De lo expuesto , el suscrito es de opiniÓn que es lmprocedente la sol de
ampliación d e plazo por 1 20 d ras calendario a favor del con tratista, a ca rg o la
ejecución de la obra Ad ecuació n, Mejora m iento v Sustitución de la ctura
Educativa v Eq u ipamiento de la lnstitució n Ed ucativa San R am ón
o
C ajamarca-Caj am rca" materia d el Proceso Especia N 01 54-20 1 O-ED/U E 1 de
co nformidad con lo esta bl ecido e n al artícu lo N
o
20 de a Ley de del
Estado y su Reglamento aprobado por DS. N'184-2008, al quedar debida ente
demostrado que át Contratista no cumplió con presentar su solicitud dentro del
o¡
vigente.
7 RECOMENDACIONES:
Remitir el presente expediente a la Oficina al Equipo de Soporte Legal de la NFE

solicitándole su respectiva opinión legal y posterior pronunciamiento de la Entidad a
cle la Resolución correspondiente.
Es lo que informo a usted, para su conocimiento y fines consiguientes.
Atentamente,
ING. LISTER PERALES SANCHEZ

c¡P 86154
INSPECTOR DE OBRA
(¡
MINISTERIO OE EDUCACION
D
w PERÚ Ministerio
de Educación
"Año de la lntegracion Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Divers¡da VENCE PLAZO PARA

NOT|F|CAR EL 08.07.12
INFORME NO 45 .2OI2.ME/VMG¡-OINFE.USOM -JRD
A : ARQ. CLOTILDE ROSALIA ESP¡NOZA ZANABRIA

USOM- OINFE
DE
ONA Do
DE
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO DE OBRA NO
Obra: l.E. "SAN RAMON" r<ECE PCI
Ubicación: Cajamarca - Cajamarca -
Exoneración de Proceso No 0154-2010-E E108 2I !UN. 2012
Contratista: CONSORCIO SAN RAMON
Recibido
REFERENCIA Expediente No 108664 - 2012 Flrlna:"""""
Carta No 086-2011/SAN RAMON-RL Fiuf a'..."'
lnforme N" 17 4-2012-MEAIMGl-OINFE-U
eo FECHA Lima, 28 de Junio del20'12
Me dirijo a usted, con la finalidad de informarle que el Contratista de la obra señalada en el

asunto, a través del informe de la referencia solicita la Ampliación de plazo No OB
correspondiendo en la realidad la Ampliación de Plazo N' 09, acerca de lo cual, el suscrito
manifiesta lo siguiente:
1 DATOS DE LA OBRI\:
Obra : Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la I.E. San Ramón
Ubicación
Sistema de Contratación : A suma alzada
Contratista : CONSORCIO SAN RAMON
Supervisor : lng. Fernando Rafael Lean
Monto Contrato :51.29'432,256.48
lnicio contractual :25.0'1.11
Plazo contractual : 240 dlas naturales
oo Fín contractual
:21.09.11
: lmprocedente. (R.J.No 1553-2011-ED det 13.0S.11)
: lmprocedente (R.J. No 1514-201O-ED del 21.04.10)
Ampliación de plazo N'03 : Procedente Parcialmente perl6 dfas (RJ 3101-2011-ED)
Ampliación de plazo N" 04 : lmprocedente
Ampliación de plazo N'05 : Procedente Parcialmente por 41 dlas
Ampliación de plazo N" 06 : Procedente Parcialmente por 91 dlas
Ampliación de Plazo N'07 : Procedente Parcialmente por 11 dfas (RJ N' 4g4g-2O11-ED
del28.12.'11)
Ampliación de Plazo N'08 : lmprocedente (RJ N" 1490-2012-ED del 18.16.12 )
Fin contractual vigente :27.02.20'12
2 ANTECEDENTES:
Con fecha 01 de Diciembre del 2010, EL MINISTERIO DE EDUCACIóN, en adetante ta

Entidad y el Consorcio San Ramón, en adelante el Contratista, suscribieron el Contrato No
340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP para la'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la
lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón,
cajarnarca-cajamarca-cajamarca", por el monto de 29'432,2s6.47 y por el plazo de 240
días naturales.
¡;0
Mediante as¡ento del cuaderno de obra N' 488- del 25 de febrero 2012 , el Resid de
obra pone en conocimiento que solicitara una ampliación de plazo, cuando la
causal de la aprobación mediante resolución delAdicional de Obra N" 03.
Mediante asiento del cuaderno de obra N" 489- del25 de febrero del2012- El
indica que ante una eventual aprobación de una Ampliación de Plazo, el Contratista
presentar el Calendario Valorizado de Avance de Obra con su respectivo PER-CPM.
La Entidad emite la Resolución Jefatural N" 4349-2011-ED declarando la de la

ampliación de plazo parcial N' 7 por 1 1 df as calendarios que concluye el 27 de feb del
2012
Mediante Resolución Jefatural N" 1490-2012-ED la Entidad declara lmproced la

Ampliación de Plazo por 60 dÍas calendario por no cumplir con lo estipulado en el NO
20'1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. 184-
2008-EF y sus modificatorias.
Mediante Carta N' 086-2011/SAN RANON-RL, presentada el22lOGl2012 por el co

al supervisor de la obra, solicita la ampliación de plazo N" 09 ( Como N' 08) por 1? clfas,
por la demora en en la aprobación delAdicional N" 03.
Mediante lnforme N" 174-2012-MEAIMG|-OINFE-USOM-LDPS, recepcionada el de

junio del 2012, el lnspector de la obra, opina la improcedencia de la ampliación de N"
09, al quedar debidamente demostrado, que el Contratista no cumplió con p SU
solicitud dentro del plazo vigente.
1.1.DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SU REGLAM

APROBADO POR DECRETO SUPREMO N'I84.2OO8.EF
Art.41o - Prestaciones adicionales, reducciones y ampliaciones.

"El Contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por ylo
paralizaciones ajenas a su voluntad,
cronoq rama contractua 1".
1.2,DEL REGLAMENTO DE LA LEY:
Del Reglamento: Art. 2000 - Causales de ampliación de plazo.

De conformidad con lo establecido en el artículo 41o de la Ley, el Co podrá
solicitar la ampliación de plazo pactado por las siguientes causales, siem que
modifiquen la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente:
a) Atrasos ylo paralizaciones por causas no atribuibles al Contratista

b) Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas a
la Entidad.
c) Caso fortuito o de fuerza mayor debidamente comprobado.
d) Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este el
Contratista ampliará las garantías que hubiere otorgado.
Añ. 201o - Procedimiento de ampliación de plazo.

"Para que proceda una ampliacíón de plazo de conformidad con lo en el
artículo precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia de la cau el
Contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno obra
las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. Dentro los
quince (15) dfas s¡gu¡entes de concluido el hecho invocado, el Co osu
MINIETERIO EDUCACION
D
w Ministerio
de Educación
'Año de la lntegracion Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad

representante legal solicitará, cuantíficará y sustentará su solicitud de ampliación de
plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, siempre que la demora
afecte la ruta crltica del programa de ejecución de obra vigente y el plazo adicional
resulte necesario parala culminación de la obra,,.
"Toda Solicitud de Ampliación de Plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente... "
"Cuando las ampliacíones se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas,

cada solicitud de Ampliación de Plazo deberá tramitarse y
ser resuelta
independientemente, siempre que las causales diferentes no correspondan a un
mismo periodo de tiempo seas este parcial o total,.
2 ANÁLISIS:
ANALIS¡S DE LA CAUSALES INVOCADA POR EL

GI
CONTRATISTA PARA LA
El contratista ha solicitado la ampliación de plazo No Og (como N" OB), invocado la siguiente

causal:
ACTIVIDAD DESCRIPCION DURACIO

N
Demora en la aprobación delAdicionalde Obra N' 03
1
tiempo atraso
'124 dlas
2.1 CAUSAL DE AMPL¡ACIÓN DE PL,¿O

Demora en la aprobación delAdicional de Obra N.03
El contratista está solicitando la ampliacíón de plazo N" 09 (como N'08 en su Carta
086-2011/SAN RAMON-RL) por 124 dfas calendario, motivado por la demora en la
aprobación delAdicional de Obra N. 03.
GO
De acuerdo a lo que dispone e|201", dentro de los 15 días de concluido elhecho el
Contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su solícitud
de ampliación de plazo ante el supervisor, según conesponda, siempre que la
demora afecte la ruta crftica, del programa de ejecución de obra vigente y el'plazo
adicional resulte necesario para la culminación de la obra. En cas-o que el hecho
invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual, la solicitud se
efectuara antes del vencimiento del mismo.
De lo indicado en el párrafo anterior, se concluye que es improcedente la ampliación

de plazo N" 09 (solicitada como N" 08) por 124 dfas calendario por haberse
solicitado cuando el plazo contractual feneció e\21.02.2012.
2.2 CUMPL¡MIENTO DEL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO
Del Reglamento: Art. z01o - procedimiento de amptiación de plazo
Se ha verificado que el Contratista NO ha cumplido con lo establecido en

el presente artlculo por lo siguiente:
@,
u*ow
a) La solicitud de Ampliación de Plazo N" 09 (presentada por el co
como No 08) se ha recepcionado el 22 de Junio de\2012, fuera
vigente, incumpliendo lo establecido en el Reglamen
Contrataciones del Estado .
b) El Representante legaldel Contratista no ha presentado elexped

la Ampliación de Plazo N' 09 (presentada por el contratista como
al lnspector, incumpliendo lo establec¡do en Regla el
3 CONCLUSION:
De lo expuesto , se concluye que es lmprocedente la solicitud de ampliación
por 120 días calendario a favor del contratista, a cargo de la ejecución de I
"Adecuación, Mejoramiento y
Sustitución de la
lnfraestructura
Equipamiento de la
lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca-Cala
Cajamarca", materia del Proceso Especial N" 0154-201O-ED/UE 108 de
con lo establecido en al artfculo N' 201 de la Ley de Contrataciones del
Reglamento aprobado por DS. N" 184-2008, al quedar debidamente demostrado
Contratista no cumplió con presentar su solicitud dentro del plazo vigente.
4 RECOMENDAGIONES:
Remitir el presente expediente al Equipo de Soporte Legal - OINFE, solicitán

respectiva opinión legal y posterior pronunciamiento de la Entidad a través de la
correspondiente.
Es lo que informo a usted, para su conocimiento y fines consiguientes
Atentamente,
,)
'*-'"t'
ww
ING. JUAN RAMON DURAND ESPINOZA
Visto el lnforme N' 045-2012-ME /MGI-OINFE-USOM-JRDE, que antecede, la suscrita lo hace

todos sus extremos, por lo que remite a la jefatura para su atención correspondiente. Lima,
del 2012.
Obras
OINFE
Arq, ESPINO& ZAltriL','
Jefe U de SuPervisiÁn
de Ma¡rlenimient,-'
CREz/USOTTI
JrdE/coord¡nador
Cc Arch¡vo
L€gajo de Obra
28.6.12
ffiffi FA{oSlpa5¡
CACION
INFORME N' O1 9.201 2.ME/VMGI.O¡NFE,MSC
A lng. IVAN LA ROSA TONG

Jefe de la Oficina de lnfraestructura Educativa
ASUNTO AMPLIAC¡ÓT,¡ OE PLAZO NO 09

Ejecución de Obra: 'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la
lnfraestructura EducatÍva y Equipamiento de la lnstitución Educativa
San Ramón, Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca"
Modalidad: Exoneración de Proceso No 0154-201G.ED/UEI0B
Contrato: No 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP
Gontratista: CONSORCIO SAN RAMON
REFERENCIA: 1) Hoja de Coordinación No 1635-2O12-ME /MGI-OINFE-USOM

(28t06t2A12)
2) Informe N" 45-2012-ME /MGI-OINFE-USOM-JRD I t
..¡? "1c\i
(28106t2O14
3) lnforme N 174-2012-ME /MGI-OINF s!'(-rt l-"¡'.'\il1,\
(28t06t2012) c
4) Carta No 08&2011/SAN RAMON-RL .9 0 ¡ur, 2012 i §l
=
o,
(?2t06t2o12)
G,O Expediente Ne 0108664 -2012
¡¡¡ li¿gt!¡d
Hs¡
FECHA Lima,04 de jutio de2O12
Me dirijo a usted, en atención a lo solisitado por la Unidad de Supervisión de Obras y

Mantenirniehto mediante Hoja de Goordinaeión No '1635-2O12-ME /MGI-OINFE-USOM, con
la finalidad de emitir opinión rggpecto de la solicitud de Ampliación de Plazo No 09 del
Conhato No 340-2010-MHSG-OGA-UAAPP, Ejecución de Obra: ?decuación,
Mejoramiento y SuStitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución
Educativa San Ramón, Oajamarca - Cajamarca - Cajamarca".
!. ANTECEDENTES.-
I 1.1. Que, con fecha 01 de dieiembre de 2010, el Ministerio

de Educación - Unidad
Ejecutora 108 y el CONSORCIO SAN RAMÓN, conformado por las empresas BB
TECNOLOGIn lruoUSfRnL S.A.C. y el señor IVAN GONZALO URIBE HOYOS
suscribieron el Contrato N" 340-2010-MÚSG-OGA-UA-APP, derivado de la
CO Exoneración del Proceso N" 01+201G.ED/UE10B, para la Ejecución de Obra
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la lnstitución Educaüva San Ramón, Cajamarca - Cajamarca -
Cajamarca", por el rnonto de S/. 29'432 256,47 (Veintinueve millones cuatrocientos
treinta y dos mil doscientos cincuenta y seis y IhOO Nuevos Soles) y un plazo de
ejecución de obra de doscientos cuarenta (240) dfas calendario.
1.2 Por Resolución Jefatural No 4349-2011-ED del 28 de diciembre de 2011, la Entidad

declaró procedente la solicitud de Ampliación de Plazo N" 07 presentada por el
Contratista, por once (11) dfas calendario, debido a la paralización de la obra como
consecuencia del paro regional indeñnido en la provincia de Cajamarca, extendiendo
la vigencia contractual de la ejecución de obra al 27 de febrero de 2012-' .
1.3 Con Carta No 015-2012/SAN RAMON-RL recibida el 21 de febrero de 2012 por el

Supervisor, lngeniero Femando Rafael Lean, el Contratista remite el expediente de
Adicional de Obra No 03, referido a la demolición y construcción del muro frontal y
posterior del coliseo, contrafuertes en muros de contención entre módulos de
Í80 !
primaria y estadío, instalaciones eléctricas y cielo raso en voladizos del de

secundaria.
1.4. A través del Asiento No 488 del cuaderno de obra de fecha 2s de febrero 2012,
nal de
que
ES
1.5. A través del Asiento No 489 del Cuaderno de Obra de fecha 25 de febrero 2012,
el Supervisor señala que una posible ampliación obligará al Contratista a
UN Calendario de Avance de Obra Valorizado actualizado
v la PERT-
CPM correspondiente, considerando para ello sólo las partidas y que
hayan alterado la ruta crítica.
1.6. con carta N" 055-201ZFRUSUP recibida por la Entidad el zT de febrero de 2l, el
supervisor presentó su lnforme y el expediente de Adicional de obra 03 del
Contratista.
1.7. A través del Oficio No 2078-20 1 2-MEA/MGI.OINFE recibido por el

de marzo de 201 2, la Entidad comunica que no sera posible la
el 20
del
eo
expediente de Adicional de Obra No 03, por ser necesaria la
o subsanación de las observacíones detalladas en el lnforme No 066-201

OINFE-USOIVI-AAO, e! cua! a Su yez hace remisión al lnfcrmc No
IvIEA/MGl-olNFE-UPLAN-EP/cP-HAZ, devotviéndose dicho expediente.
Gl-
a
1.8. Por Resolución Jefatural No 1 490-201z-ED del 1 8 de junio de 201 2, la ad

declaró improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo NO OB por el
Contratista, solicitada por sesenta (60) días calendario, debido a que no fue
presentada dentro del plazo vigente del contrato de ejecución de obra, iendo
el procedirniento de ampliación de plazo establecido en el artículo o del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Cabe señalar que la de
dicha solicitud de ampliación de plazo fue la presunta demora de la en la
aprobación del Adicional de Obra No 03.
1.9 Con Carta NO 086-201 1/SAN RAMON-RL presentada directamente a la d el22

de junio de 2012, el Contratista presentó SU solicitud de Ampliación de ,No09
(llamada por error No 08) por ciento veinticuatro (124) días calendario,
eo
do
como causal la demora de la Entidad en la aprobación del Adicional de Obra 03.
1.10. A través del Memorando N" 033-2012-MEA/MGl-olNFE-usoM del 27 de ode

201 2, la Unidad de Supervisión de Obras v Mantenimiento comunicó al
Lister Darfo Perales Sánchez SU designación como lnspector de Obra en la E. San
Ramón a partir de dicha fecha.
1.11. 12, el
citado
27 de
debe
por el
1.12. con lnforme No 45-2012-MEA/MGt-otNFE-USOM-JRD det 28 de junio de 12, el

coordinador de obra hace suyo el informe el lnspector de obra, que
debe declararse improcedente la solicitud de Ampliación de plazo No 09,
wffi a_
ED
nÉ?.
toN
por el contratista, al haber incumplído el procedimiento de am

establecido en el artfculo 201o del citado Regiamento.
1.13. Ei 12 de junio de 2012, rnediante Hoja de Coordinación No 1510-2012-Mü VMGI-

OINFE-USOM, la Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento, considerando lo
expuesto por Coordinador de la Obra, requiere Opinión Legal respecto a la solícitud
de Ampliacíón de Plazo No 10 delContrato No 1s2-2010-MEJSG-OGA-UA-APP.
il. ANÁL|S|S.-
2.1. Son aplicables al presente caso, el artfcuto 41o de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobada mediante el Decreto Legislativo N. 1017 y el artfculo 201" de su
Reglamento, aprobado mediante el Decieto supremo Nó IB¿-2008-EF, que a
continuación citamos en su parte pert¡nente.
Ley de Contrataciones del Estado:
" Arti c u I o 41 o,- pr§tacfonqs

a di cí o n a I es, redu ccio n es, a m p I ia ci o n es.
El contratista podrá
(o
(..-,) solicitar la amplíación del plazo p-actadó por atrasos y/o
paralizaciones aienas a su voluntad, debidamente comprobados y qúe modifiqueñ
et
rcma contactu al -"
.crcnog
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado:
"Artículo 2070.- précedimiento de ampliaci6n de plazo
según conesponda,
la ruta de ejecución de obra vigente y el plazo adicional
resulte necesario culminación de la ob¡a.
(...)
Li
ca
2.2. De acuerdo a lo informado por el Coordinador de Obra, tuego de la revisión y a¡álisis
del éxpediente, se ha verificado que la solicitud de Arñpliación de plaio No 09
requerido por el Contratista no cumple con los requísitos de procedimiento
establecidos en el artfculo 201o del Reglamento.
2.3 D'el análisis de la documentación presentada por el Contratista y a lo informado por

el Coordinador de Obra, se establece que el sustento Oe la amfliación solicitada es
debido a la demora de la aprobación del Adicional de Obra No 03. Sin embargo,
dicho expediente ha sido devuelto al contratista a través del Oficlo No 207g-2012-
ME /MGI-OINFE recibido el20 de mazo de2012.
2.4. Con relación al procedÍmiento de ampliación de plazo, el artículo 2010 del

Reglamento establece que una vez anotada la causal en el Cuaderno de Obra, el
Contratista cuenta con un plazo de quince (15) días calendario para presentar,
sustentar y cuantificar su solicitud ante el Supervisor o lnspector, veriñcándose que
dicho plazo ha transcurrido en exceso, al contabilizar ciento dieciocho (11g) días
calendario entre la anotación de la causal de Ampliación de plazo en el Cuademo Oe
Obra (Asiento No 488) y la presentación de su soiic¡tud.
€iíffi
:¡
I t,ti aa
a
2.5. Asimismo, dicho articulado agrega que en caso el hecho invocado (en caso, la
presunta demora de la Entidad en la aprobación del Adicional de O No 03),
pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual,
presentarse antes del vencimiento del contrato, por que así lo indica el artl 2010
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, hecho que no ha ocurrido
en el presente caso, al verificarse que la solicitud de Ampliación de l del
Contratista ha sido presentada ciento catorce (114) días después de vencÍd el plazo
contractual de ejecución de obra, siendo excesivamente extemporáneo.
2.6. Que, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSC ,enla
Opinión O27 -2O'l 2|DTN, con cl uye lo si g uiente :
"(.-.) 2.2 Ahora bien, el a¡tículo 201 del Reglamento establece el a

seguir parc la procedencia de ampliación de plazo, indicando, entre otros, plazo
con el que cuenta el contratista y ante quien podrá solicitar la ampliación de AI
respecto,
ampliación de plazo.(...)" (elsubrayado es nuestro).
2.7 De la opinión expuesta, se advierte claramente que el posible derecho pueden

CO
tener los contratistas al presentar una solicitud de ampliación de pl por la
Entidad, se encuentra sometido a la realización previa por parte de los m del
\ ) nranaAimianln n¡aa^.ila
ylu§ullLU â¡ l^
lo llVllllOtlvO '^
^^--ari. ,^^^.r(^r^
lgDElla\lO, hahia¡-ra
llAUlg¡tUU i¡ri¡¡J¡
lllUI(Jd(,¡tJ ^-^-i^
I l'l¡vvUUlrrl¡U¡¡LU PVI PruPru
OSCE que cuando la solicitud de ampliación se presente fuera del plazo co tractual
de ejecución de obra -tal como ha ocurrido en el presente caso- dicha sol no
deberá ser admitida.
2.8. Cabe agregar que la solicitud de Ampliación de Plazo No 08 por el

Contratista contiene el mismo argumento que la presente solicitud, única
diferencia es la cantidad de días solicitados, por lo que no existe o
argumento alguno que amerite una evaluación diferente a la realizada por la dad
al emitir la Resolución Jefatural No 1490-2O12-ED, que declaró nte por
extemporánea la solicitud de Ampliación de Plazo No 08 del Contratista
2.9 Teniendo en consideración lo expuesto, la solicitud de Ampliación de Plazo 09 del

Contratista debe ser declarada improcedente por incumplimiento del iento
establecido en el artÍculo 2O1a del Reglamento de la Ley de
3a
del
Estado.
ril. coNcLUSrÓN.-
3.1 Por lo expuesto, luego de la revisión y análisis del expediente, teniendo en la

opinión emitida por el Coordinador de la Obra, de conformidad con la
aludida y la opinión del OSCE, se concluye que la Ampliación de Pl N" 09
solicitada por el Contratista debe ser declarada improcedente.
Atentamente,
\
I
\, i
ir I
'i\
¿
I!1AG u lc
ERS C OMPANY
EOGADA
AL 51862
.}
fi*no 3a
T.D.: 143630
opINIóx N'ozz-zotznrN
Entidad Municipalidad Distrital de San Marcos
Asunto Procedimiento de ampliación de plazo
Referencia: Consulta recibida el 20.MAR.2010
1. ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el Subgerente de Obras Públicas de la

@3 Municipalidad Distrital de San Marcos consulta sobre el procedimiento a seguir en una
ampliación de plazo, de conformidad con el artículo 201 del Reglamento de la Ley de
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la
normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados
entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con lo
dispuesto por el literal i) del artículo 58 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante Decreto Legislativo N" 1017 (en adelante, la "Ley"), y la Segunda Disposición
Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo No 184-
2008-EF (en adelante, el "Reglamento").
En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular al guna.
at 2. CONST]LTA Y AI\ÁLISIS
La consulta formulada es la siguiente:
"¿Debe ser aceptada la solicitud del contratista dirigido al Inspector o supervisor,

cuando ésto es presentada por trámile documentario de la entidad, como procedimiento
de ampliación de plazo, según el Artículo 201 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones?" (sic).
Sobre el particular, corresponde señalar lo siguiente:
2.1 El sexto prárrafo del artículo 41 de la Ley establece que el contratista puede solicitar la
ampliación del plazo pactado por atrasos ylo paralizaciones ajenas a su voluntad, que
modifiquen el cronograma contractual.
Adicionalmente, el artículo 200 del Reglamento establece las causales que, de

t
verificarse, autorizan al contratista a solicitar la ampliación del plazo de

contractual en los contratos de obras.
2.2 Ahora bien, el artículo 201 del Reglamento establece el procedimiento a seguir la
procedencia de ampliación del plazo, indicando, entre otros, el plazo con que
cuenta el contratista y ante quien podrá solicitar la ampliación de plazo.
Al respecto, toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro plazo

vigente de ejecución de obra, fuera del cual no se admitirá las sol de
ampliación de plazo.
En esa medida, dentro de los quince (15) días siguientes de concluido el

invocado, el contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y su SU
solicitud de ampliación de plazo

corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ej
de obra vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de la ,bra. ao
En ese sentido, el contenido de toda solicitud de ampliación de plazo el
siguiente:
Cuantificación de los días requeridos compatibles con la anotación en el

de obra de las circunstancias que ameriten a su criterio, ampliación de plazo,
desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal.
Debe de sustentarse con las razones de hecho (que aún continúan o

no) y de derecho que amparan la solicitud y la cantidad de días Estas
razones deben ser compatibles con las causales a que se contrae el 4l de
la Ley. Debe exponerse con los hechos la vigencia de los mismos o la
de aquellos para los efectos de la ampliación de plazo parcial.
Debe demostrarse objetivamente que los atrasos ylo paralizaciones la

ruta crítica del programa de ejecución de obra.
oo
Demostrar que el plazo adicional resulta necesario para la culminación de obra.
Señalar el o los folios del cuaderno de obra donde se anotó la causal el

inicio y durante la ocurrencia de la misma.
Una vez recibida dicha solicitud, el inspector o supervisor emitirá un

expresando su opinión y lo remitirá ala Entidad, en un plazo no mayor de (7)
días, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud; teniendo cuenta
que el informe deberá tener relación estricta con los puntos contenidos en la icitud.
Así, la Entidad deberá pronunciarse sobre dicha ampliación en un plazo de

diez (10) días, contados desde el día siguiente de la recepción del indicado
De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se
ampliado el plazo, bajo responsabilidad de la Entidad.
,
a
2.3. Finalmente, cabe señalar que los escritos presentados ante la Unidad de Tr¿imite
Documentario de la Entidad estan dirigidos a los órganos que la comprenden, siendo
importante precisar que la solicitud de ampliación de plazo que va a plantear el
contratista, debe estar dirigida en forma directa al inspector o supervisor. seeún
corresponda, con el fin de que pueda pronunciarse al respecto, ya que es éste el que
controla en nombre de la Entidad los trabajos efectuados por el contratista, siendo el
responsable de velar permanentemente por Ia correcta ejecución de la obra y el
cumplimiento del contrato.
3. CONCLUSIÓN
3.1 La normativa de contrataciones del Estado ha establecido el procedimiento a seguir
e¡
para la procedencia de la ampliación de plazo, precisando que el contratista o su
representante legal, dentro de los quince (15) días siguientes de concluido el hecho
invocado solicitará, cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo de
forma directa ante el inspector o supervisor, según corresponda, con el fin de que
pueda pronunciarse sobre la procedencia de la referida solicitud, debiendo el
contratista respetar dicho procedimiento.
3.2 Los escritos presentados ante trrimite documentario de la Entidad están dirigidos
específicamente a los órganos que la comprenden, por ello es importante precisar que
la solicitud de ampliación de plazo que va a plantear el contratista, debe estar
destinada y dirigida en forma directa al inspector o supervisor. según corresponda.
Jesús María,21 de febrero de2012
o¡ AUGUSTO EFFIO ORDÓÑEZ

Director Técnico Normativo
AEO/
M iñrsrEnro 0E ÉpucActor'l
I '*' {t "' PRONIED
üt,
\'f, lD FOLIO
.,,4
Nü:
--06-2-
§ 70 .2012-ED
bo
ru
C
U 1l
o
o Lima, B 5 JIJiL 2012
Rá)b@
-rtt¡ia
lnfgrme No 019.2O12.MEA/MGI.OINFE-MSC, el
lnforme No
II-E:U_S9U¡JRD¡ellnf onn-eNq17,+2012-rr¡slfr¿cl_
096.201 1/SAN RAMON_RL, y;
CONSIDERANDO:
Que' con fecha 01 de diciembre.lq-?919, el Ministerio

Educación-unide de
-rt.Si
;ñü;-''Éi'ÉflilFlffi'[t'ii,l3J+?,ilsf E:f;¡*ffif,§,ffi ffiBl'JlJE
HoYos sus*íbieroh el contrato N" 340-2ororr¡ú§e-óéÁ-LÁ.Áppl'ilriüuo
Exoneraoión del proceso N" o1s4-z.o1o-ED/uE10a, un r"
*Adecuación, Me1-orarnienfo Éa¡,a la Ejecución de obra
y susütución Je ii' filrrr"=trudura Educativa y
Equipamiento de ra tnstítucíóñ Educa_tirr órn naior, "b1];#;;'_ -"i"j._rr""
_
po-r el-rrrCIrtto,de,s/: Z9fi+azasl/¡-tr
i'q¡a.rner'cai, evéir*¡nu*ve iliiilor.les euatrociéntos
treinla y dos rnil doscie¡tos oir,lcuenta y seis_y +inoo
Nuevos soles)y un ptazo de
ejecució¡ de obra de dosciento= éuriánt a (z4o)días cárendario;
.f
,icilsbredepori,,;B.,l*t:ffi,?l*:"r'"Tili'á11J"-ÍST;rfl
N" li[?.l"j"?
07 presentada por er Gontnatista, pgr once (11) dtas.c¿¡lendarÍo,
j;
paralizaclÓn de la obra como consecuent¡a debido a la
o"l p"¿ óio;at indefinido en la provincia
de cajamarca, extendiendo la Vigencia contractual de la
ejecución de obra al 2T de
febrero de2O12;
rebrerode2olzr,.tit,ffi,"=T:,I;#,33';3,.:#mHiitfi .,1i.ÉfJ,,ii,"T
remite el expedíente de Adicjonal dé obra NJ óg, rerer¡uo
construccíón del muro frontal y posterior del coliseó,
a la demolición y
contrafuertes en rnuros de
contención entre módulos de primaria y estadio, instalaciones
eléctricas y cielo raso en
voladizos del pabellón de secundaria;
Que, a través delAsiento No 4gg del C

uademo de Obra de fecha
25 de febrero de 2012, el Contratista señala que ha presentado
expedlente de Adícional al Supervisor el
de Obra No 03, por lo que solicita la respectiva ampliación
plazo, la misma que de
(el subrayado es nuestro);
2s d e re b rero .
" !r :ü:ffi ¿? gi:il',,i S ;,T :ffi *:,3j Trffi
j:;:1
contratista 1o]? i
a presentar un caÉndario de nr"náá-¿á"'f;?';:
óu"r" Valoriza'do actualizado y la
programación PERT-CPI\4 conespondiente, consideranáá
afectadas y que hayan alterado la ruta crítica;
p"r" ello sólo las partidas
1[l
t-
t .'. i,
I rl tf lr a
Que, con Carta No 055-2012/FRUSUP recibida por la Entí del
27 de febrero de 2012, el Supervisor presentó su lnforme y el expediente de Adi
de Obra No 03 del Contratista;
Que, a través del Oficio No 2078-2012-MEAIMGl-OINFE ibido

p o el Supe rviso el 20 d ó marzo de 20 1 2, a Enti d a d CO m u ni ca q UE no sera po S ,le la
evalu aci on d el CX:ped ente d Adi ci o na d o Obra No 03 por SE r ne ces aria prevÍa enle
la subsanación de las observaciones detalladas en el lnforme No 066-2O12'M
OINFE-USOM-AAO, el cual a su vez hace remisión al lnforme No 0
M EA/lVl G l-O I N F E-U P LAN-EP/C P-HAZ, d evo lvié nd ose d ch o exped iente;
i
Que, por Resolución Jefatural No 1490-2012'ED del 18 d junio

d e 201 2, a Entid ad d ecla ro lm pro cede nte a solicitud d Arn p li aci on de Plazo OB
prese ntada por el Contratista solicitad a p or sesen ta (60) d AS cal end ario, d ebido que
no fue presentada dentro de p lazo vigente d el contrato de ej ecución d e obra,
tncu m pliend o el proced imiento de am p ti a clon de p lazo esta blecid o en el 201',
del Reglamento de la LeY d e Contrataciones del Estad o. La ca usal de dicha
de ampliación de plazo fu A a presu nta d emora de a Entida d en la ap robac
Adicional de Obra No 03;
n del
eo
Que, con Carta No 086-20'11/SAN RAMON-RL
directamente a la Entidad el22 de junio de 2012, el Contratista presentó su icitud
de Ampliación de Plazo No 09 (r lama da po I efTo r No o8) por ciento veinticu (124)
días calendario, invocando co m o causa a demora de la Entid ad en a ap ro del
Adicionalde Obra No 03;
Que, a través del Memorando No O33-2012-MEIVMGI NFE-

o
U S o M d el 2 7 d o uní o d A 20 2, la Un idad de Su p e rvtsron d Obras v Manten iento
co m un rco n g e n iero Lisldr Darío Pe ra les Sá nchez SU d esig nació n @ mo rde
o bra o n la E Sa n Ra rnón a partir de d icha fecha;
Que, con lnforme No 174-2012-MEAIMGI-OINFE-USO LDPS
de 2 B de )i un io d e 20 1 2 el NS p ector de o br l:.1 n luye q ue, en a pl icaci on del
'a rtÍculo
20 1 o
d el c itad o Reg amento, la Amp ra cl on d P lazo ha sid o prese a con
poste no ri d ad al 27 d e fe b rero de 20 1 2 fech a de VC n ci m te nto del pl azo contra l, por
lo que debe declararse imPro ced e nte la sol citud d É Amp ia ci on de Plazo
G¡
09,
presentada por el Contratista;
Que, con lnforme No 45-2012-MEA/MGl-OINFE-USOM del

2B d e junio d e 20 1 2 el Coordi nad or d o bra hace suyo el nform el de
o
o b ra concluye n d o q ue d ebe d ec la ta rse im proce d nte a

A S ol icitud de Am pl n de
P azo N 09 p rese ntad a po r el C ontr a tista a ha b
o or n cu m p li do el p roced mi de
ampliación de plazo establecido en el artículo2Olo del citado Reglamento;
Que, mediante lnforme N" 01 9-2012-MEAIMGI-OINFE- SC del

04 de julio de 2012,la Abogada de la Oficina de lnfraestructura Educativa ncluye
que el Contratista ha incumplido con el procedimiento de ampliaciÓn plazo
establecido en el artículo 201o del citado Reglamento, toda vez que dicho a iculado
establece que una vez anotada la causal en el Cuaderno de Obra, el atista
cuenta con u n p lazo de q U n ce ( 1 5) d a 5 Ld lend ó rio pa ta p resenta I aty
c uantifica S u S o tud a nte el S u p eryrsor o nspecto erifi cánd ose e han
currido ci 1 d ías alend la an usal
r ró / ntaci nde
Ira i Cuaderno de t\+
M lNls TERIO 0 E EOUCAC toN
PRo N IED
0
s=oliqitq4. ASimisrno, que

en caso que el hecho invocado (en este c?so, :la presunta
d.emora de Ía Entidad'en la apiobación del
Adicional de Obra Nó 03), pudíera superar
el plazo vigente de ejecución
yartinirniunto"¡p§i+ür'.#J?:ü,ilrY,l]1x'rn,P#§i#If,:,'f.ó?iffi=n"1
ce obra:a su cargo.y t?4Éogáo-á áeL ofieina de rniáá"lrustura Edyeaüva,.pgr
recomienda a le ¡efafua- ue É oficina a. roque,
rnirá"=irudura Edueafrva deciarar
improcedente la solicitud oe nmpiiación de
Plazo N; 09 por ciento veint¡clratro (124)
días calendario, presentada pol. el Contratista;
Que, el artículo ZO1" del Reglamento de la Ley de

Csntrataciones del Estado, eslablece que: (...) "Para que
procedá una ampliaeión de
C
plazo de conform idad con lo establecido
en el artículo precedente, d esde el inicio y
durante la ocunencia de la causal,
io
SU
A
o ntifi
siernpre que la demora afecte la ruta críticá
o según correspond a,
del programa de ejecución de obra vigente
y el plazo adicional resulte necesario para la
culminacíón de la obra. En caso que el
h
Que, el Organismo S upervisor de las Contrataciones d el

Estado
- OSCE, a través de la Opinión No 027-20 1ZDTN,
señala que' (..-) 2.2 Ahora bien, el
artfculo 20'l del Reglamento establece el procedimiento
de amplí,ación de plazo, indicando, entre otros, a segu ir para la procedencia
el plazo con el que cuenta el co ntratista
y ante guien podrá solicitar la a mpli ación de plazo,
Al respecto, toda solicitud de
lir
de el d
e (...)" (el su do
0;ltJ esn . De la opinión expuesta, se advierte claramente'que el posible d o
q ue pueden tener los contratistas al presenta r una solicitud de ampliación de pl por
la Entidad, se encuentra sometído a la realiza ción previa por parte de los m del
p rocedimiento prescrito por la normativa reseñad a, habíendo indicado el ProPio ;CE
q ue cuando la solicitud de ampliación se presente fuera del plazó co al de

ejecución de obra -tal como ha ocurrido en el presente caso- dicha solicitud no
ser admitida;
Que, en el presente caso, el Contratista no ha cump los

requisitos establecidos por la normativa aludida, en ta nto a SO ti citud de Am plia de
Plazo ha sido presentada extemporáneamente, al n o estar vi g nte su p
o de
ejecución contractual desde el 28 de febrero de2012:
Que, estando a Io indicado en el lnforme No 019-2012 Gl-

OINFE-MSC, el lnforme No 45-2012-MEA/MGI-OINFE-USOM-JRD, el lnforme 174-
a,
2012-MENMGI-OINFE-USOM-LDPS, IA CA¡1A NO 086-201 1/SAN RAMON-RL;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Leg NO
1 0 7 Ley de C ontratacíones del Estado Reg a m ento a pro ba d o po

SU
Supremo N' 184-2008-EF, la Reso luc ton IUi n iste ri al N o4 5 1 2 0 1 1 ED v a
o
uclon
Ministerial No 0009-20 12-E,D;
SE RESUELVE:
ARTICULO lo.- Declarar IMPROCEDENTE la soli dde

Ampl iación de Plazo No 09, Presentad a por el CONSORCIO SAN ÓN,
!:i conformado por la empresa BB TECNOLOG iR lt¡ousrRlAl s.A.c. y el IVAN

GONZALO URIBE HOYOS, encargado de Ejecución de Obra ación,
Mejo ramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipami de Ia
lnstit ución Educativa San Ramón, Cajamarca - Caj amarca - Cajamarca", en rtud al
Contrato N" 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, de acuerdo a lo expuesto en a parte
considerativa de la presente ResoluciÓn.
ARTÍCULO 3O.- Notifíquese la Presente Reso ón al
CONSORCIO SAN nnlt¡étl, conforme a Ley.
REGÍSTRESE Y COMUN Go
tA ROSA
Jefe de la de lniiaesiiJclLrre Ed$ativa
r(: i ;, '\
',
'Año de la lntegmación Nacional y el Reconocimiento

de Nuestra EDU CACION
PRON I
FOLIO
Lima, a5 JUL.?rit¿
Señores
GONSOBGIO SAN rutMéN
pQ f9c¡o-togia tndustriat SA.G. e tván Gonzato Urlbe Hpyos)
eaile Sejs Mz. D lbte,lA y f4 Urb- G¡imanesa
Calleo
Presente.-
Asunto; Nótificación de Resolución Jetrtura-t N,

Jú?O -iOlz.ea
€o ReferencÍa: Ampliaciún de Plaeo N' 09

9gtr4g.N"
obna
340¿OIF-ME1SG OeA-rJA-App, para
*Adecuacíón,
Mejoramiento y
sustitucíón oe ra rníráeiiructura
Ia Ejecución de
Eduoativa y Fq.u,pamiento de la institución Educatjva San Ramón,
Gajamar,oa - Gajamarca Cajamarca"
-
De rnl, obnslderae¡'ó n:
a
-// /O
Me dirijO ustedes, a-!1-Oé rqr¡fttr tp Resetución JeJátürat N,
dé de,2o12, QUg.tesuelve la solicitud oe
-2012_:ED, de feoha
n
pii"íoñ o. ptazo ñ;oélresentaoa
qor yue¡t¡a representada,,pdra ta Eiesución de obia "e¿ecuáá¡on, Mejorarniqnto y
de Ia tnfraestructura- foucqtivq y-Equjparniente ;e iá-¡ñJtü¡On b-ustjtución
Cajamarcá - Cajamarca - Oátüüaicf, -'- Eduqa$va San Ramón,
Sin otro particular, expreso a las muestras slnceras de mi especial consideración y

estima.
Atentamente,
rng. lvAN LA RosA ToNG

¡.-
iefe de la Oficina de hftaesü"Jclura
Educatlva o§ REtslou
A5 ¡ut. 2012
\,-
IJLFT/OINFE
VMEL
Rr. MSC Jr. C.rrbrr. N'a6cttD.
w.mlñú.Cob.E/Oirr.
LL9T-t\ >t)
C¡RGU
w PERÚ Ministerio
de Educación
Públlca
"Año de la D¡versif¡cación Product¡va y del Fortalecimiento
"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el -2016"
RF ^rRlDO
2S srl,
TRIBUNAL ARBITRAL ?0,5
ETECIBIEDO v rO
Caso Arbitral: Consorcio San Ramón con oe

r e cn a: H.,.?.?..(.?..!..1á..... Ministerio de Educación - UE 108
Secretario Arbitral Johan Steve Camargo Acosta
H o¡ a: .......{.i.(..?.n.n. :....... Sede Arbitral: Calle Miguel Aljovin N" 344.
Miraflores.
No es señal de conformidad SUMILLA: CONTESTO ACUMULACION DE
PRETENSIONES
DOCTOR JORGE VEGA SOYER

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
MIN¡STERIO DE EDUCACIÓN- UNIDAD EJECUTORA 108, debidamente representado
rD por el Mg. JOSE ANTONIO SANCHEZ ROMERO, Procurador Público del Ministerio de
Educación, designado por Resolución Suprema N' 205-2011-JUS, identificado con DNI
08232282, con domicilio en Jr. SánchezCerro N'2150, Jesús María, Lima, en el proceso
arbitral iniciado por el CONSORCIO SAN RAMON, a usted respetuosamente digo:
Habiendo sido notificado con la resolución N" 34 eldía 31-08-15, dentro del plazo otorgado,
procedo a CONTESTAB LAS PRETENS//ONES ACUMULADAS NEGÁNDOLAS Y
CONTRADICIÉNDOLAS EN TODOS SUS EXTREMOS, SOLICITANDO QUE SEATV
DECLARADAS INFUNDADAS, en virtud a los siguientes fundamentos:
El Consorcio San Ramón señala como pretensiones las siguientes:
a "pnrueAa pBefe¡lStO Que el Tribunal Arbitraldeclare la Nulidad

y/o ineficacia de la carfa notarial N" 53-2015-MINEDUNMGI/PRONIED-OGA de
fecha 16 de febrero 2015, mediante el cual el Ministerio de Educación - Unidad
Ejecutora 108 comunicó al Consorcio San Ramón la resolución total del Contrato
N" 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP por haber acumulado supuestamente el monto
máximo de la penalidad por mora en la ejecución de la prestación, toda vez que
dicha resolución de Contrataciones del Estado.
Que el Tribunal Arbitral declare que el

Consorcio San Ramón no ha incurrido en retraso injustificado en la ejecución de la
obra y por ende gue no ha acumulado el monto máximo de la penalidad por mora
en la ejecución"
1
fo)
w
"Año de la Diversificac¡ón Product¡va y Fortalecimiento de la Educación"
PERÚ Mlnisterio Procur¿durfa Públ
"Decen¡o de las Personas con en el Peru 2OO7 - 20L6"
de Educación
L t' ' "
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL
1. El Consorcio San Ramón solicita que se declare la Núlidad y/o de la

Carta Notarial N' 53-2015-MINEDU^/MGI/PRONIED-OGA, la cual la
Entidad comunicó al contratista la resolución total del Contrato 340-201 0-
ME/SG-OGA-UA-APP por haber acumulado el monto máximo de I penalidad por
mora en la ejecución de la prestación, señalando al respecto la Entidad
O
supuestamente ha contravenido el procedimiento previsto en el 169'del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (RLCE) y por aber incurrido
en una motivación aparente, contraviniéndose, según refiere, lo en el
artículo 10 inciso 2 de la Ley 27444.
2. Al respecto debo indicar, que dicha pretensión resulta DADA, pues

conforme se aprecia de la lectura de la propia Carta N N" 53-2015-
MINEDU/VMGI/PRONIED-OGA, DICHO ACTO SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADO CONFORME AL NAMIENTO
JURíDtco, SIENDo vÁUDo Y EFlcAz, talcomo lo explicaremos continuación
3. Con fecha 01-12-10 se suscribió el Contrato N' 340-201 P,

bajo el sistema de contratación A SUMA ALZADA1, para la e de la obra
y de la
G
"Adecuación, Mejoramiento Sustitución lnfraes Educativa
Equipamiento de la lE San Ramón, Cajamarca- Cajamarca- ; por el
monto total de 51.29'432,256.47 Nuevos Soles y por el plazo de ión de 240
días calendarios.
4. Durante la ejecución de la obra se emitieron varias resol administrativas

respecto a las ampliaciones de plazo solicitadas por el las cuales
anexamos al presente escrito. Posteriormente, mediante I N'029-2015-
I Art.40 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

l.- Sistema a suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y de la prestación
estén totalmente definidas en las especificaciones técnicas, en los términos de 'ia o, en el caso
de obras, en los planos y especificaciones técnicas respectivas. El
un monto fiio intepral ! por un determinado plazo de ejecución.. "(el subrayado es
2
w@ Ministerio
de Educación
Procur¿durla Prlbllca "Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educac¡ón"
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peru 2OO7 -2016"
MINEDUA/MGFPRONIED-UGEO-EEO-LHVM el Coordinador de Obras del

PRONIED señala lo siguiente:
IV ANALISIS
4.1 Conforme a las ampliaciones de plazo otorgadas por la Entidad, que

suman 159 días calendario (Ver Cuadro N" 01) la fecha de término
ampliado de ejecución contractual de la obra Adecuación, Mejoramiento y
Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución
o
Educativa San Ramón, Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca se extendió
hasta el día 27.02.12
Sin embargo el contratista al 27.02.2012 no cumplió con culminar con la

ejecución de la obra, ya que a esta fecha alcanzó un Avance Físico
Valorizado Efectuado 61.51%, siendo el monto valorizado de
de
S/.15'212,969.31 incluido gasfos generales y utilidad, y de S/.
17'951,303.79 incluido el impuesto general a las ventas; quedando por
valorizar el monto de S/.9'520,019.33 sin lGV, y de S/. 11'480,952.70
incluido lGV. En el Anexo N" 01 se detalla el "Control de Avance de
Obra'2
cuAono tf 0t
olls0ralilffloilDEptli¡o0foncootPmtAErnoÁD¡t c(l{IRAn§r YfÉcHaü,TEflxlIoflruloooEuo0R
a d.Obn; 2!,0tn0ll Ph¡o 0b 2{l tc.h¡ dc Lmdeo

Anpll.cbn 0lú Soll¿il¡dor I Contr{lli, t.úür Iant to
Do.rrm.nto Prrtrnt¡do ¡ l¡ htld¡d Poouacl¡nlrnto dr l¡ Entld¿o Iotll¡c¡chn
d. Pl¡¡o poral lau¡l dr 0b¿
tf Coñlnlirl¡ Cart¡ lf .;[ti¡ RJlf Fdr¡ mlol' fxh¡
0r u G$2ú11-rRlJSuP cto5¡or1 r5rlall-ED 1305r¿0il 0 53S8lr.UEjvU$OilrE rltE?oll 2rfJgn0rr
02 10 tr{.?0t1.f RIJSUP c6/0y.tl I l5r&2SlrÊ0 l¡05/20ll 0 25$8r r,lE/vltGrOlrfÉ rr05/?0r r ¿r09,?0r r
03 bU 161.201 l.fRL/SUP 26/00/?0i1 3r01-¡Jr r-ED 051:0¿0r r l6 5t102011 Mtvug.q¡¡fE 00,10¿01 r 0,lr0[0t I
0a rt t;&201 1.FRt/StP llnm0rl f[&4il.€0 zall.atrjt1 0 5¡4?&l1rúwt&roilrE 2{rfymll 0Il10nil
0r 15 r82.?0l t.FRr/SuP 17n0n0il 3{0¿?ilr. ED Ttfiml1 {r sB:$fl l.il!rYt6[ONfE 2l;rü20tl r7i I t]?01 1
06 133 195.?0l t.FRIJSUp 2ulrMoil §!&20il.É0 oririr20r! 9r fi&20!t.ilE /ucr0NfE 07iil¿0lr r00220r2
0¡ ll 2n.mir.musuP 21fi2t20'.,1 t31E.?J t1.E0 28t:2rnll lr 128!201 l.MEVl¡GlONrE at2n01t 27Mt2012
08 60 156.2012-tRUSUp cMa/2012 119$rr2.E0 18,06¿012 0 ¡568-f j

2. UErVr¡G-0lNFE ru5no12 2tfi2rnt?
U! lil ñb 17r.20:2 |¡gyl ?8mn0'2 t67C2il2.80 0307n0r, 0 s67.201 2.nAVl¡G&ONr! tratt2012 nfi2n012
lln, r9
4.2 De lo citado en el párrafo anterior, se desprende que desde el día

28.02.2012 el Contratista ya no cuenta con plazo vigente de ejecución
2
El citado documento se anexa en calidad de medio probatorio como Anexo No 07
3
@ E Minísterio
de Educación
Procur¿durla Prlblica
"Año de la Diversificación Productlva
"Decen¡o de las Personas con
del Fortalecimiento de la Educac¡ón"
,pacidad en el Peru 2007 - 2015"
contractual. En esa línea de análisis, se tiene que el 28.02.2012

al 10.02.2015 (fecha actual) han transcurrido 1,079 días sin
que el Contratista haya cumplido con culminar con la de la
obra, incurriendo en penalidad por incumplimiento en obligaciones
contractuales que alcanza el monto de S/. 53'502,61 superando
sobremanera la penalidad máxima permitida (S/. 2 49), siendo
causal de resolución de contrato, conforme a lo en el
Numeral 2, del Artículo 168" del Reglamento de la Ley de
del Estado, y que la letra dice:
Artículo 168".- Causales de resolución por incumplimiento

La Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad el inciso c)
o
del A¡lículo 40' de la Ley, en los casos en que el
1. lncumpla injustificadamente (...)
2 mora o
su caroo: o
3. Paralice o reduzca (...)
En el Anexo N'0F se detalla el Análisis entre la lncurrida por

el Contratista por incumplimiento en el Ejecución de la Versus la
Penalidad Máxima Permitida.
4.3 Por la causal de incumplimiento incurrida por el

necesario que la Entidad efectúe un requerimiento al
no
Contratista
es
O
conforme a lo establecido en el párrafo tercero del 169' del
Reglamento de la citada Ley; y que a la letra dice:
Artículo 169".- Procedimiento de resolución de Contrato

( ..)
No será necesario efectuar un requerimiento cuando la
resolución del contrato se deba a la acumulación monto máximo
de penalidad por mora, o por otras penalidades, o la situación de
I El citado documento se anexa en calidad de medio probatorio como Anexo 08, con el cual se
acredita que la demora del contratista por 1079 días calendario implican el por penalidad de
S/.53'502,616.02, siendo el máximo por Sl.2'967,684.49 Nuevos Soles.
4
WE Ministerio
de Educaclón
Procur¿duria Pública "Año de la Diversificac¡ón Product¡va y del Fortalec¡m¡ento de la Educación"
"Decenio de las Personas con D¡scapac¡dad en el Peni 2OOl -2016"
incumplimiento no pueda ser revertida. En este caso, bastará comunicar al

contratista mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato.
4.4 Sin perju¡cio de lo expuesfo, es de señalar que el Contratista ha

continuado ejecutando la obra en el periodo de Marzo 2012 a Marzo
2013 alcanzando un Avance Físico Valorizado Eiecutado de 35.32% en
dicho periodo, siendo el monto valorizado de S/. 8'735,852.22 incluido
gastos generales y utilidad, y de S/. 10'308,305.62 incluido el impuesto
generat a las ventas; sin embargo, a pesar de ello el Contratista no ha
cumplido con culminar con la eiecución de la obra, ya que el Avance
o Físico Vatorizado Eiecutado entre el 25.01.2011 (inicio de obra) y el

31.03.2013 (uttima valorización tramitada) alcanza el 96.830/" quedando por
ejecutar el 3.17%.
4.5 Por otro lado, conforme a los numerales 2.15 y 2.16 de los
antecedentes, se desprende que la Entidad ha procedido a dos
recepciones parciales de obra de pafte del Contratista; pero ello, no
exime al Contratista del cumplimiento del plazo de eiecución;
conforme a to establecido en la cláusula Décimo Novena del Contrato
de Obra; y que a la letra dice:
Ctáusula Décimo Novena: Recepción de la Obra

La recepción de la Obra se realizará de acuerdo a lo establecido en
a el artícuto 210" del REGLAMENTO y, teniendo previsto lo señalado

en la Cláusula Tercera del presente contrato, sobre la eiecución
estabtecida por secciones terminales, conforme a lo previsto en el
numeral 6 det artículo 210' del REGLAMENTO.LaLeceWp1
no exime at contratista del cumplimiento del olazo de eiecución en
caso contrario. se aplicarán las oenalidades corresoondientes.
4.6 Además, en cumplimiento del Artículo 209" del Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado, se deberá señalar al Contratista fxha y hora
para realizar la constatación física e inventario de materiales".
5. En atención a ello, el Coordinador de Obra concluye que el contratista San Ramón

incumplió sus obligaciones contractuales, al no haber culminado con la ejecución
5
wE
re-} Ministerio Procuradurla Prlblica "Año de la Diversificación Product¡va del Fortalec¡miento de la Educación"
de Educaclón "Decenio dé las Personas con d en el Peni 2OO7 - 2OL6"
de la obra en el plazo ampliado de ejecución contractual, pasible de

resoluc¡ón delcontrato de obra.
6. Es así, que en mérito a lo recomendado por el Coordinador de la Oficina

General de Administrac¡ón del PRONIED, a través de la Carta N' 53-
2015-MINEDU/VMGI/PRONIED-OGA comunica al contrat¡sta notarial el
19.09.15 que la entidad ha procedido a Resolver el Contrato N" 1O.ME/SG-
OGA-UA-APP por las siguientes razones:
Por haber acumulado en exceso el monto máximo de

habiendo transcurrido a la fecha (19.02.15) más de 1079
sin que hayan cumplido con culminar la obra.
idad por mora,
calendario, o
il. Por tanto, el contratista se encuentra inmerso en la causal resolución de
contrato, de conformidad con el numeral 2 del Artículo 1 y Artículo 169"
del RLCE.
7. Como puede apreciar el Tribunal Arbitral, las alegaciones por la

demandante no tienen sustento alguno por lo siguiente:
Lo que alega la contraria, se aparta de lo estrictamente
o
en el
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, señala que la
Entidad al momento de resolver el contrato, no cump con realizar el
requerimiento por el incumplimiento del contratista en demora de la
ejecución de las prestaciones a su cargo, y refiere ue la entidad
supuestamente ha contravenido lo dispuesto en el artícu 10' numeral 1
de la Ley 27444.
Lo cierto es que, como es de conocimiento del el tercer párrafo

del artículo 169'del RLCE señala
acumulación del monto máximo de penalidad. Si ello así, la

Entidad ha cumplido con el procedimiento establec por la norma,
6
w PERÚ Min¡sterio
de Educación
Procuraduria Prlblica "Año de la D¡versificación Product¡ve y del Fortalec¡miento de la Educac¡ón"
"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el Peni 2007 - 2015"
comunicando al contratista la resolución del contrato a través de la Carta

Notarial N' 53-201 5-MINEDUA/MGI/PRONI ED-OGA, de conformidad con el
numeral 2 del artículo 168 y 169; asímismo, cumplió con fijar la fecha para
la realización de la Constatación Física e lnventario.
En consecuencia, dicho extremo alegado por la contrar¡a debe ser

desestimado toda vez que la Entidad actuó bajo el amparo de la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento, por ende la resolución del
contrato resulta plenamente válida y elicaz.
o Respecto a las consideraciones de fondo expuestas por el

contratista:
El demandante alega en relación al artículo 165" del RLCE que solo es

posible aplicar penalidades por mora en la ejecución de la prestación en
los supuestos en los cuales se presenta un retraso injustificado en la
ejecución de las prestaciones objeto de contrato.
Adicionalmente la contraria señala que las demoras y/o retraso en la

ejecución de la obra no es injustificado y/o atribuible al contratista, sino
que son supuestamente consecuencia de deficiencias en el Expediente
Técnico; agregando a ello refiere, que el plazo de ejecución contractual no
a está definido a la fecha, al estar sometido al proceso arbitral varias

ampliaciones de plazo, las cuales han sido denegadas y/o parcialmente
aprobadas, considerando la contraria que van a ser aprobadas en el
presente proceso.
Al respecto, manifestamos que no es cierto lo que alega la contraria, en

primer tugar porque et PLAZO DE EJECUC!ÓN CONTRACTUAL Sl
ESTÁ DEF¡NIDO, teniendo como fecha de término el27.02.12 (el cuat

incluye el plazo originario de24O días, más los 159 días otorgados por las
ampliaciones de plazo).
7
wE
"Año de la Diversificación Productiva del Fortalec¡miento de la Educac¡ón"
Minlsterio Procur¿durla Pública
"Decen¡o de las Personas con en el Peni 2OO7 -2016"
de Educación
En segundo lugar, las ampliaciones de plazo materia de son la

01, 02, 03, 04, 06 y 09, siendo 260 días calendarios que encuentra en
controvers¡a por parte del demandante.
En atención a ello, el colegiado debe tener en cuenta, qu ni en el caso

negado que se otorguen los plazos pretendidos por el (260dc),
ello no alteraría en nada la resolución del contrato máximo de
penalidad, toda vez de que siendo el monto máximo de penalidad
5/.2'967,687.49 Nuevos Solesa, y la penalidad diaria S/. 49 .37 Nuevos
o
Soles, conforme lo acreditamos con el anexo 2 del I N" 29-2015-
MIN EDUA/MGI-PRONIED.UGEO-EEO-LHVM, CON 59 Dí DE DEMORA
POR PARTE DEL CONSORCIO SAN RAMÓN SE CUBR¡ EL MONTO
MÁXIMO DE LA PENAL¡DAD y conforme a lo dispuesto el Art. 165 del
RLCE es procedente la resolución delcontrato.
En consecuencia, este extremo de la pretensión n debería ser

desestimado toda vez que el contratista s¡ habría rrido en un
RETRASO INJUSTIFICADO, y la resolución delcontrato debidamente
motivada, siendo válida y eficaz.
8. Finalmente, efectúo las siguientes precisiones respecto a los umentos de la

contraria:
Que estamos ante un contrato suscrito bajo el sistema de

alzada, por
contratado.
lo que no le corresponde ningún pago al
a suma
monto a
Que, lo pretende la contraria es que el colegiado evalúe decisión de la
entidad respecto al adicional de obra 1, que fue declarado imp con el
Oficio N" s426-2011-ME/VMGFOINFE, LO CUAL NO MATERIA

ARBITRABLE contorme a lo dispuesto en el Art. 4 de la Ley de
a
El monto contractual vigente es de S/. 29'676,844.94 Nuevos Soles
8
&E Min¡ster¡o
de Educación
"Año de la Divers¡ficación Product¡va y del Fonalec¡m¡ento de la Educación"
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peni 2007 - 2016"
Respecto a lo señalado en el penúltimo párrafo de la página 7 de la demanda,

debo precisar que eltérmino del plazo de ejecución contractual si está definido,
es el27-02-12.
Respecto al último párrafo de la página 7 dela demanda, debo aclarar que la

entidad en todo momento actuó de Buena Fe y pensando en el INTERES
SUPERIOR de losalumnos de la l.E San Ramón, quienes se
encontraban perjudicados por no contar con una adecuada
lnfraestructura Educativa.
o Cabe precisar que la vulneración al Derecho a la Educación, específicamente

el derecho al acceso a una educación adecuada el Tribunal Constitucional en
la Sentencia recaída en el Expediente N' 0091-2005-AA ha señalado el
contenido del derecho a la educación señalando lo siguiente: "la educación es
un derecho fundamentalmente intrínseco y un medio indispensable para la
plena realización de otros derechos fundamentales, y permite al cuidado
participar plenamente en la vida social u política en sus comunicadas. Cabe
actuar que la educación desempeña un papel decisivo en la emancipación de
la mujer, protección de los niños contra la explotación laboral, el trabajo
peligroso y la explotación sexual, la promoción de los derechos humanos y la
democracia,(...)Es a través de este derecho que se garantiza la formación de
la persona en libertad y con amplitud de pensamiento, para gozar de una
a
existencia humana plena, es decir, con posibilidades ciertas de desarrollo de
cualidades personales y de participación directa en la vida social, De esta
forma su contenido constitucionalmente protegido está determinado por el
Acceso a una educación adecuada (artículo 16) (...f'
De igual manera, en el considerando décimo primero y sucesivos de la

sentencia recaída en el Expediente No 0017-2008-PUTC, el Tribunal
Constitucional desarrolla de manera armónica el derecho de acceso a una
educación de calidad señalando lo siguiente:
§2. El derecho fundamental de acceso a una educación de calidad
11. Como una garantía para asegurar el debido acceso a la educación, e!

artículo 17 de la Constitución establece el deber del Estado de
9
wE Min¡ster¡o
de Educación
Procur¿durja Prlblica "Año de la Diversificación
"Decen¡o de las Personas con
del Fonalec¡miento de la Educac¡ón"
d en el Peni 2OO7 -2016"
reouiera". mientras que con el mismo espíritu, el artículo dispone que

"[t]oda persona, natural o jurídica, tiene el derecho de y conducir
instituciones educativas (...), conforme a ley".
12. El derecho de acceso a la educación y las exigencias I de él derivan,

también tienen respaldo en el Derecho lnternacional los derechos
humanos. En efecto, con relación al artículo 13o 2 del lnternacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el se establece
que la enseñanza debe hacerse "accesible a todos", CDESC ha
advertido que la educación en todas su formas y en todos niveles debe
responder, entre otras, a las características de v
o
accesibilidad. Estas características, en palabras del Comité,
implican lo siguiente:
"Disponibilidad. Debe haber instituciones y programas ensenanza en

cantidad suficiente en elámbito del Estado Parte. Las para que
funcionen dependen de numerosos factores, entre otros, el contexto de
desarrollo en el que actúan; por ejemplo, las instituciones los programas
probablemente necesiten edificios u otra protección los elementos,
instalaciones sanitarias para ambos sexos, agua docentes
calificados con salarios competitivos, materiales de etc.;
algunos necesitarán además bibliotecas, seryicios informática,
tecnología de la información, etc.;
Accesibilidad. Las instituciones y los programas de han de ser

accesibles a todos, sin discriminación, en el ámbito del Parte. La
accesibilidad consta de tres dimensiones que coinciden
No discriminación. La educación debe ser accesible a especialmente
t
a los grupos no vulnerables de hecho y de derecho, sin por
ninguno de los motivos prohibidos (véanse los párrafos 31 37 sobre la no
discriminación.)
distancia.)
Accesibilidad económica. La educación ha de estar al de todos.

Esta dimensión de la accesibilidad está condicionada (., mientras que la
enseñanza primaria ha de ser gratuita para todos, se a los Estados
Partes que implanten gradualmente la enseñanza y superior
gratuita".
13. Por su parte, la exigencia de la calidad de la impariida

deriva de la finalidad constitucional que ella está a cumplir. En
efecto, es evidente que solo una educación de asegura "el
10
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"
@ PERÚ Ministerio Procuradurla Priblica

"Oecenio de las Personas con D¡scapacidad en el Peú 2@7 -7016"
de Educación
desarrollo integral de la persona humana", según exige el artículo 13

constitucional. Por lo demás, como bien ha afirmado el CDESC, de todos
los objetivos de la educación que son comunes al artículo 26o 2 de la
Declaración Universalde Derechos Humanos y al artículo 13o 1 del Pacto
lnternacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, "acaso el
fundamental sea el que afirma que 'la educación debe orientarse hacia el
pleno desarrollo de la personalidad humana'a
Desde tal perspectiva, el concepto de calidad de la educación ha sido

definido en referencia a dos principios:"el primero considera que el
desarrollo cognitivo deleducando es elobjetivo explícito más importante de
todo el sistema, y por consiguiente su éxito en este ámbito constituye un
a
indicador de la calidad de la educación que ha recibido"; "el segundo hace
hincapié en el papel que desempeña la educación en la promoción de
actitudes y los valores relacionados con una buena conducta cívica, así
como las condiciones propicias para el desarrollo afectivo y creativo del
educando". (Lo resaltado y subrayado es nuestro)
RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
9. La contraria solicita que el colegiado declare que no han incurrido en retraso

injustificado en la ejecución de la obra y por ende no han acumulado el máximo de
la penalidad por mora.
10. Lo cierto es que, conforme se aprecia de la lectura de los fundamentos de hecho

de dicha pretensión acumulada, lo que pretende realmente el Consorcio San
a Ramón es que el Tribunal Arbitral evalúe la DECISIÓN DE LA ENTIDAD

RESPECTO A LOS ADICIONALES 1 Y 3 solicitados por la contraria, lo cual
conforme a lo dispuesto en el Art. 4'l del Ley de Contrataciones del Estados NO ES
MATERIA ARBITRABLE. POT tANtO, NO SE PODRÁ RESOLVER SOBRE EL
PARTICULAR.
1 1. Además, conforme ya lo hemos expuesto al contestar la primera pretensión

acumulada el retraso es injustificado. Por tanto, solicito que se declare
INFUNDADA la presente pretensión.
5
Art. 4l del LCE: "La decisión de la Entidad o de la Contraloría General de la República de aprobar o
no la eiecución de prestaciones adicionales. no podrá ser sometida a arbitraie. Tampoco podrá ser
sometidas a arbitraje las controversias referidas a la ejecución de las prestaciones adicionales de obra y
mayores prestaciones de supervisión que requieran aprobación previa de la ConÜaloría General de la
República. " (el subrayado es nuestro)
11
@ E Mlnisterio,
de Educación
Procur¿duda Prlbllca "Año de la Diversificac¡ón Product¡va del Fortalec¡m¡ento de la Educación"
"Decenio de las Personas con rpacidad en el Peni 2007 - 2015"
III.. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Art. 47 de la Constitución Política del Perú, que dispone qu la defensa de

los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Pú conforme a
ley.
Artículos 12.1, 22.1 y 22.2 del D. Log. No 1068, Decreto islativo del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
Artículos 22o,36o y el inciso 1) del artículo 37" del Reglame del Decreto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, ap mediante
o
-Decreto Supremo N" 017-2008-JUS.
Artículo 29" del Reglamento de Organización y Funciones Ministerio de
Educación, Decreto Supremo N' 006-2006-ED, que dispone la defensa
jurídica del Ministerio de Educación está a cargo del Procu Público.
Artículo'168 numeral 2, 169,209 del Reglamento de la Ley Contrataciones
del Estado.
1. Contrato No 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, para la de la obra

"Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la Educativa
Equipamiento de la lE San Ramón, Cajamarca- Cajamarca- 'i (ANEXO
4l
o
2. Carta notarial N" 53-201s-MINEDUA/MGI/PRONIED-OGA al Contratista
el 19,02.15 (Resolución de Contrato). (ANEXO 5)
3. lnforme N' 029-2015-MINEDU^/MGl-PRONIED-UGEO-EEO- el Coordinador

de Obras del PRONIED. (ANEXO 6)
4. Cuadro de "Controlde Avance de Obra". (ANEXO 7)
5. Análisis entre la Penalidad lncurrida por el Contratista por i iento en el

Ejecución de la Obra Versus la Penalidad Máxima Permitida. ( 8)
6. Oficio N' 5426-2011-ME /MGI-OINFE, el cual señala que la nal de obra N"
01 ha sido declarada improcedente. (ANEXO 9 )
7. Oficio N" 2536-2011-MINEDU^/MGl-OlNFE, con el cual se n la Resolución

Jefatural N" 1513-2011-ED. (ANEXO 10 )
12
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la €ducación"
@ PERÚ Ministerio Procuraduria Pública

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peni 2@7 -2016"
de Educación
8. Resolución Jefatural N" 1513-2011-ED, mediante la cual se declaró improcedente

la solicitud de ampliación de plazo N" 1 presentada por el Consorcio San Ramón.
(ANEXO 11)
9. Oficio N" 2538-2011-MINEDU^/MGI-OINFE del día 13.05.1 1, con el cual se notificó

la Resolución Jefatural N" 1514-2011-ED. (ANEXO 12)
10. Resolución Jefatural N" 1514-2011-ED, mediante la cual se declaró improcedente

la solicitud de ampliación de plazo N' 2 presentada por el Consorcio San Ramón.
(ANEXO 13)
a
1 1. Oficio N" 54'16-201 1-MINEDUA/MGl-OINFE el 06.10.1 1 , con el cual se notificó la
Resolución Jefatural N" 3101-2011-ED. (ANEXO 14)
12. Resolución Jefatural N" 3101-20'11-ED mediante la cual con el debido sustento
técnico y legal se declaró Procedente Parcialmente la solicitud de ampliación de
plazo N" 3 por 16 días calendario. (ANEXO 15)
13.Oficio N'5742-2011-MINEDUA/MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 3344-

2011-ED. (ANEXO 16 )
14. Resolución Jefatural N' 3344-2011-ED que declara lmprocedente la solicitud de

ampliación de plazo N" 4 por 18 días calendario. (ANEXO 17 )
15.Oficio N" 5826-2011-MINEDUA/MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 3404-

2011-ED, (ANEXO 18)
a
procedente parcialmente la solicitud de ampliación de plazo N" 5. (ANEXO 19)
17. Oficio N' 6029-2011-ME /MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 3518-2011-ED.

(ANEXO 20)

procedente parcialmente la solicitud de ampliación de plazo N" 6. (ANEXO 21)
'19. Oficio N" 7283-2011-ME /MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 4349-2011-ED.

(ANExo á2)

procedente la ampliación de plazo N' 7 por 11 días calendarios, con la que se
acredita que el plazo contractual concluyó el27-02-12. (ANEXO 23)
21. Oficio N' 4568-20'12-ME^/MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 1490-2012-ED.

(ANEXO 24)
13
w@
"Año de la Diversificación Productiva del Fortalec¡m¡ento de la Educación"
Ministerio Procuradurla Pública
"Decenio de las Personas con en el Peú 2OOl -20L6'
de Educación
22. Resolución Jefatural N" 1490-2012-Ed mediante la cual la declaró

improcedente la ampliación de plazo N" 8. (ANEXO 25)
23.Oficio N" 5067-20'12-ME /MGI-OINFE con el que se notificó la RJ 670-2012-ED

(ANEXO 26)
24. Resolución Jefatural N" 1670-20'12-ED con la que la entidad decl improcedente
la solicitud de ampliación de plazo N" 9. (ANEXO 27)
ANEXOS:
1.
2.
Copia de mi DNl.
Copia de la Resolución Suprema N" 205-201 1-JUS.
o
POR TANTO:
Solicito tener por contestada las pretensiones acumuladas dentro del y resolver
conforme a lo solicitado.
OTROS! DIGO.- Que, me reservo el derecho de modificar o ampliar los umentos de la

presente contestación de pretensiones acumuladas, así como de medios
probatorios.
Lima,22 de bre de 2015.
JASR/PP
YHG-cdm
Leg.2282-14SEDE
, ANTONIO R0hilER0
Procura dor ¡co
Mini3torio de
C.A. L.161
14
Anexo 1
.&,q{
L
. ;."
ó 5'0á05 4Fr1 9 1 0 1 O8'pER(.f<<<<< <<<< 6
:¡, {
!E§
-'
Es
f E.
r.*
E.'
/
Anexo 2
t¡efim
S Honmrs I-EGALES
Ei
453392 i-rE!úü 16Offiú¡2elf
Ley Orgánka dol Sector Jusüc¡ai el D€crsto Legúdarivo Lay OrgÉnca dcl Scctor Jr.üfEt¡: tl odlto LogiS¡ttvo ¡,lc
N" 1068 d6l S¡stoñrs oa D€ten8a Jurldica deú EaEdo v su lCÉg por 6t c¡¡rl sc cf!á d SÉan do Dánaa Jurtdi- dcl
Roglar¡or¡to. aprobsdo po. Docr€lo supramo ¡,r orl-zÓor EstaOb v su Reglsrnct¡to ¡Eüado Fr DÉcrlto §uprgrrrc
JUS: N" 017-200&-ru§: y,
Estenóo e lo acordado: Estando e lo aco.(laoo:
SE RESUELVE: SE RESUELVE,:
Arücu¡o 1'.- Dar por ooñciu¡da la oB§agnadóo ó€l Arücula 1o.- Dar pot útt*t8 b dcai¡n¡dór' ós¡ §dlor
soñ6 abo€lado Salim Strusbors Chaskol. ccmo P¡ocr¡:'ador ebóoaoo OCt¡vrO Otooclb OtrrD GefClA- ccíro procureOor
Prlblico dd Ministo¡io de Agricrltura, dándosole l6s gradas Púb[¡co dBl Minlsterb-d¡ Eúrc¡ciül, GEagntoo rñod¡¿nlc
mr los earvlcioe preetadc. Raaoluciún Suptlmá hro Oa&aOlC^JUS. útl 2{ dE labrrro
Articulo f.- Desisner 8i soflo, abogsdó Merco Antoñlo dc 2O1C.
Lá Rosa Sáncf¡c¿ Persdes. como Procuraclor PúHico del Artrcuio Z'.- t srtor dogrdo
D6td,rprco¡raoq Jo.sG AnlonÉ
Miñlstsrio de Agrirárltura. Sáncñ6z' Ronrro, corrn R¡i¡¡co dc' Mrnrt¡Bnc
Articulo 3o.- Lg presáol€ R€solu{ión Suprerna E€rá dc Educacidh.
refnsndada por BI Prasidanto del C,onsofo de Minist os, al
tvfinlsrm ct€ Agria-lturá y BI Miñislro óé Just¡cie. Añlcüto 3..- La gr¡BslE ReroludÓn Suprern¿ será
rBfrondads Dor d PrE!¡dü dcl CoñLio de Minls¡!6, lá
F.ég¡strsse, comunlguesa y publlquesc. Mintsñ oc Educacaóñ y c IIHD tls Jt¡s¡ic¡8.
o
OLI-ANTA HUMAT.ATASSO Reg¡8trÉe. co¡il.¡?r,o¡E5 y pu¡t¡lgt (,c¿.
Prasijdíe Constllucioñal da lá Ropúbllc¿
OLLANTA HUMA¡.ATA§SO
SALOMÓN LERNER GHITIS Pros¡dcnta Condftt¡crñ.¡ d€ ¡a R@llb¡lca
Proa&alants dol Consojc de Ministros
SALOMÓN L.ERNER GHlTlS
M IGUEL CA¡LLAUX Z-A,ZZA-I Pr€sidonie del ConseP da M¡nbtto8
MiniGrro dé AgriaJltura
PATIIIG|ASA' ^S OBFIIE}¡
FRANCISCO JOSE EGUIGUREN PFTAEL| Minlrtrs de Ertucedón
MfÉstro cte Jusücia
FRANCISCO JOSE EGT.IGUREN PRAEL!
Ministrr, de Juetk¡a
7't6f¡55{
716955€
Dan por eoncluide decignación v
clesignan Pr<¡curador Fút»lieo del
Ministerio de Educ¡ción
nrsouuclÓt¡ suPRExA Accptrn rsrrLrtc¡. y d.a¡gnan D¡rtctort
trc 205-2011JUS
de la Oflcin¡ dt Rm.r¡o¡ Hurnrnoc de
Lirna, 15 cl€ noüembr6 dé 2011 ta ()ficir¡c Ger¡nl de AdrrrinlstraciÓn
VISTO. 6l Ofrcio No 2130-2C11JUS/CDJE-ST, de la del illini¡terio
S€cretafiá Técdtca dol Consalo do Oofansa Jurldlca del
E6tádo: RESC'LI'C¡CII X¡|STERIAL
N' 3:I¡¡-2ÜI1PROOUCE
CONSIDEFTANDO:
L¡rns 14 (b novlErÜrr {tÉ 2Oli
Ou€, rrÉd¡ante Occrelc Lo§tlblaüvo f\P 1088. §G ctGa cl
a
Srsrárna oe báteñsa Juridico ?el Estado con la fiñatid8d CONSIDERANDO:
de tortabcer. unificar y mod€rn¡zBr la de,fensa iurldica del
Estado sn al ámbito toi:al, reglonal. nacional, sr¡f&acional Ous. maditrrtE R¡o¡¡fkr }ril.|¡.l.fitl N' U,A-zQ1i-
e intBrñsEJonal, 6n g€cle Judi¿{al. mllttar. atüial. Trbuñal PRoDUbE, de tccñ. 01 t q@q ac lQt!.-e9-{G3lgñó
C6natlr¡doñ¡.1. órglanos ¿ÉmHBtraüvos e lí4ffi46 de at señor abo.(}o JLI-IO C€S& FR^NCO PEREZ' on 3r
simi¡ar neü¡r8¡824. 8rü¡Faiss v coñ<jl¡ac¡onG§: caroo de Diróaor rre b O¡c¡rÉ do Recutsos Ht¡manos c¡e
Ouo. el o7üt¡rlo P Aol becreto L6d3idilro hl" 1068 ¡¿ óncir¡a Gen€ral ds AdttmBlrocilln dol Ministerio d€ l¿
men<ronado. €atábtEca qu€ Bs sribucirln ód Coñsaio Producdón:
-oui,C're¡arHo ñ¡ri¡r¡rro h¡ proe¡nt¡do rcnunc¡a el
d€ Dcfcnsa Jundice d€l Estádo, eñtfe otrs3. p.roptr¡€r
ta dos§naciótr d€ tos Proc¡rrador€s Publicos dol Poder cartto ourÉ vsnle dcartDcttardo. pos b qu€ sroafñdG
- Oue, el arllcúb 25o tisl Oecrcto LBeialtüvo No
Elac¡¡tivo: ¿ic&; d acro rie adn¡¡rüit cÉñ por al cua¡ §¿ ac'ept€ d¡cña
mnunda v ss dca¡orE a b ÉrGona quo dcs.mpeñerá ol
'1068 esttpulÉ que la dBs¡gna<jÓn do lcs P¡oc¡¡radores cáráo de birecror (á) de 18 üic¡na d§ Recrlrsos Ht,'nanos
Públicos cutñdña €ntre ores r¿¿ona6, po. rútmhó d€ lá de ia Oli cina GenerEl rtr Affn¡¡lstraoón fr6l Mini§terb d€¡ l¿
des¡onác¡ón: Producctón:
-Oc-Cáiorm¡o¡¡a sr b di¡pr¡cco Fr tÉ '.cy t',o 29158
Óue. nredlante Resolucjóñ Suprám§ No Oa&2OtC-..tUS.
dBt 2{ d€ fuo¡clo c,o 2010, s¿ de§¡gñó al s€|lú sbogado - LÑ- óroo¡ca (bl Fo(E Elác¡¡ü/o; ta Láy Nt 2Í594 -
Oclavic Oloo|arlo Olivo Garcla, cooro Procurador Fúbllco tev
-cr¡e
foouta ¡a ÉfncfBüiü del Pode( Eiecudvc ei c
d6l M¡ñlsE ió de Educsción: ñáhÜáááñü v áa¡ünirÉan dc tunciúrerioc púb¡¡coe:
Oue, mediante Ofic;o N' 1812O1l.ME.DM. de fecha ¿ao€c.olo L€oli¡¿titc-lf tO¡¡7 - Láy do O,§anizllciÓn y
30 de §€tlornbre de 2011, lo M¡n§tra de Edscadóñ eornete Funclrrcs dcl-Mir¡ir¡rio d.' h Prodrccióni !. §; E,€crsto
a cons¡dtraciéñ dal Pt€sidonte dsl GoñaF de ClEfensa Suor?¡no I.Jo OIGADAPFIODUCE ou6 sprrreb, sl
Jrrrldlc6 del EstBdo. la propxr€sta dg¡ scñor abo0pdo Jo(9á Rcbbrr¡ano de OrgEldri y Funci:nea dál MlnEt€rio oa
Antcñb S&l€ñé: Rom€ni, como Prccr¡rador Púlb$co dcl la lroducción y s{rs roodifEdonaÉ;
Míñistorio ds Edrrcsc¡ón:
Oue, conlorme al Oñcio de vislo. 16 Sscrelana Tér-nica SE RESUELVE:
det Cor¡saio de Defenss Jur¡dica dül Estedo ¡nfonña
que 6l crtg¿to Consoio ha propuesió der por ry¡ctuid¿ la ¡lrtícuto 1'-- Ao#. ;',,,r'tF dsl 16 oe nÓ\'b,ñf,-'e
riosignadón cotno Érccurador Púbticc dcl htinlslerió de ¿a zci',. ta ¡snunci¡-p¡Éqr'tda por e; seilor aho€a'ic
€duéadón do, soñor aboslado Octaüs Ola6rb Olvo JULIO CESAR FRA"¡CC PERE¿ 5I CATgC d€ DífEdOf óE
Garc&a. y que se deBigñe on áu raomplazo al aellor acrgedo i¿ Otonica Recu?se Hrtnanos de la Olctre Genaral de
José Anionio Sándttr: Rornem, rasultando parünrmé ertütir Á¿rnlntst"ac¡On dol !ffi dc l¿ Proolrc{rÓñ. dándooale
el 6do corBspofrdlonte: ta8 grac¡as por &¡a e¡Y& plxtados.
De conforrr*Jad con lo c[spuosto sn el artlc¡'tb 4F de art.uló 2'.- DeaEEf a b §s¿loñ th€lad8 CARMEN
la Constltución Porftlca dol Penjr: ol Docrelo Lely lt" 25s3. CECILIA LÓPEZ Ol¡8, cñ el carp de DirerlcrÉ de ls
DE EDUCA..:,.
PRONIED <4
,Lé} \-.L
§#É
\drE$r
t o
Foñatecimiento de la Educación. l,á
en el Perú 2007-
1$ F8.2015 NI o VEG A B.
Lima,
NOTARIO ABC6-{DO
C¡LLA o
Señor:
Bladimir Obdulio Bazán Torres
AlriTCNlO \IEGA =.
Representante leoal de:
CONSORCIO SA-N RAMON
conformado por BB Tecnologia rndusrriar
s.AC. e rván Gonzalo uribe N OTARI
O
Catle Seis, Manzana.D", LotÉ ;t;;;"'-' "'^"
U rbanización Grimaneza
Distrito y Proüncia Constitucional
17 FEB ?ü15
del Callao
Departamento de L¡ma.
Asunto RESOLUCION DEL CONTRATO

N"
para la'Adecuación, Mejoramiento 340_2OlO-ME/SG_OGA_UA_APP, celebrado
o
y Sustitución ¡e ¡a-rnfraesrüil
cqurpamiento de la lnstitución Educativa Educativa y
Cajamarca. San Ramón, C";rririá, Cajamarca,
Referencia a) Memorándum N" 6ry:?g

UA/MG t_pR ONt ED.UGE O.
b) nforme N' 02s201 !M N1ltMtNED
r
EDú^rr4 G]-Éñóñ e o- u G EGEEO-LHVM.
r
r
Expediente: uGEO2015-tNT_5431
De nuestra consideración:
Nos dirigimos a usled. relación al conrrato N" 34&2010-MúsG-oGA-uA-App,

coNTRATo' susc¡üoei ol -enoe ó;¡emiiu-oá'zolo,
p",, iá a.iJ"ru7ion Mejoramienro y en adetanre EL
susritución
!i;ffi'ii::',i'.::ffi:;#[U::pffe!;1,#il,?1ffi:l1:"!"" Rimó* ó,j#"ü de
cajamarca,
ra
El plazo de ejecucrrn de EL coNTRATo,

fue de doscienros cuarenta (2a0) dias
ampliado hasta por cie-nto cincuenta calendario. plazo que fue
y'Lere ss¡ ¿¡¿"
ó¡irl f "rñ;;. adicionares, siendo asi y segcn tc
ffi'r3¿';"r:ái1."*''."0o' o" ""
.¡ r,,ro;" a" rJr!j"*"Jl ol, ," obra debiri curminar et zT de
De lo expueslo se puede determinar gue
o
a la fecha han rranscurrido oe mir setenta y nueve (.1079)
fl::#"#;ii;,i,i?,i1i j,"13;.:*§iffi 13s
:T$:"",.oacumu,ado",,Lí"""oe,monró
Por lo expueslo procedemos a REsoLVER
"{gfuj,:ffi
168" v Artícuro 'r69'derRegtamenroél; EL CONTRATO. en aplicación del Numeral
L;;;. conrrataciones 2 del Articulo
der Estado.
Asimismo' de conbrmidad con lo
contrataciones del Eslado, l" e¡ el Alículo 20g" del Regtamento de ta Ley
establecidq
oil q c-onsurácá]ri¡I¡"á rnventario en et ru!ár
sellevaraacaboenpresenciao"ñárrr¡"á¡lrlrdepaz
"o,rn¡"r-,,l""
de
" de ta obra,
erdíaz4.o2.201sarasl1:00am. -
Finalmente' señalamc que el incumplimienlo
de. su representada ha
.ocasionado un gran perjuicio a
;ffi[?"r;,:'!XtJ##""1§in¡c¡areriái rás-accio,,e"]6;ü;;'er resarc¡miento ñ, bs oaños y i
¡
Atentamente;
ry }=Ietg
I
i
lorltree*o"rr-i4qg
. r--
g tsFEB,zodF
'r ri E},
í
t. -,.*fs'
(c, óe h Oscina
General de
¡dr¡rx¡t!D{róúl
S:1"i¿i,4i[Fi-HEeIS I
a1..-3ra?^É.HqE.r, ..%
,
I
lirón caraba¡á 6só f
www.minedu.gob.pe Lim8, tima 01, perú I

I
T: (511) 6!5 s960 I
i
,n- J-
,.'¡ .'.,.- -
i7r-..-. ¡.
-.\ñ.'.-,-',--
*ier i-
t
e-éi Eo¡§
ORIGINAL DE LA PRESENTE RTA NOTARIAL DE
+,.lcgRrlrlco ouE § HA ENTREGADO EL DIA DE HOY EL
Y FUE RECIBIDO POR
' '"óo¡lroRMlDAD coN LA LEY EN EL DOM tc tLlo S EÑALADO
SIENDO LAS 2:45 PM
DE SU CONTENIDO
OUIEN AL
UhIA PER SONA oul EN DIJO SER E NCAR GADA DE RECEPCION
SELL o EL PRESENTE CARGO.
ER o DEL DOS MIL o UINCE.
CALLAO DI ECINU E\/E DE FEBR
t:
A B4
,- z
zá FrGd 3.Uu,
u/il
CrIIro - Ir¡ú
e
t
-or
,,ñlt'¡ISTERIO eouc¡c¡c:
PRO NIED
-+
Pro.i[aaE t 3.1farbLdñi!hro ¿r:l!

FeEon6ron :lirq?pcciiÉaca ai Foú
029-201 D!
: lr.JG. RONA."L,BARR|C :DE MEFü DOZA VTLC HEZ

,
r
^Jefe ie) del rEgulp o,.de,Ejecu ción de -Obra§
s ll.
Educaüva
Ca¡amarca''
t
,; Oajqmar-ca -, Cajamarsa - .Cajamarca
olpgia lndustrial SA.C. v el Sr. lván
Referencia
I. DATOS GENERALES DE LA OBRA
1 .', : : . .::... ..,. : i t. r. .i ,....,: :. :

: : lAdecu a qsgtució¡ de la I nf¡aestructura
ción,.,Méjoram! ento y S
' ,Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa San
Ramón, Cajamaqa - Cajamarca -'Cajamarca"
.,Entidad ,.,Minislerio,§e,E{ycación - Unidad Eiecutora 108: Programa
.,Nacional de lr¡ldestructura.Educativa'
: Ing. Luis'H Vár:onalManrique , I l
1.2 Del Contreüsta

-' Proc.esode Selección : Exoneración No 154-2010
..
" Si§lema de' Confatación : Suma A,lzaóte

- valor Referenciat. , sl. is +ii,iso.+z ltnctuido tGV¡
'- Financiar,ientc. ; Recursos Orciinarios
¡ Coniratisia. : Consorcio San Ra:'non (BE Tecnologia lndustrial S.A:C yet
o Contratc : :N" 340--2010-I\,}E-SG-OGA-UA-APP
'. j.]
¡ lr4ontc Co¡traciual :51.29'A32.255.47 {lncluiCc iG\¡)
" Faclór de ReJación , ;i.0C
. lng. Resrciente
:
: lng. José .uis Neyra Toi-¡.es

'r Fecha Enrrega Ce Te;'reno :24 de enero de 2ói i
Plazo ce Eie:ución :21A i:as caienoario
. Feáha ie Jnicic cie Obra : 25 de enero de 20li
. Fecha Program. Ce Términc :21 de setierncre oe Z01i
" Días Ampliación cie Plazo ; i5g cjías calenia;jo
' Fech¿.É.mpliada ie Te:'nrinc: ?2 Ce isbrerc ceZt)iz
RBDtT4iGCDC-lhvnn
iLclr
ü:1,
Jie
'Año dr I¡ Der¡tñeriú. Produdiw y del loabcimiento dc l¡ Educ¡ción"
'Dcconi,o de ls Pcrarr ton Dileplcid¡d en ol P¡n3 2OO7-2O16"
II. ANTECEDENTES
2." En fecha 01. 2.20 0, se9 un Contrato No 340-20 O-ME-SG-O

San Ra
, se establecieron
integrada por
las condiciones v obligactones entre la Entidai v el onsc
3B ecnoi o9 ta nduslr¡a; -4. C. v el Sr van Gonzalo U ribe Hoyos, ia ejecución de la
ob ra Adecuación. Mejoramiento v Susti:u ón oe la lnfi'aestru Educativa y
Equipamie nto de ¡a lnstitución Ed ucativa San Ramón, - Cajamarca

Calamarca", siendo el monto conlractual c, S/ 2 c 4 ,256. 4
1 gastos generales,
utiliciad y ei impueslo oeneral a la ventas. EI
q plazo de ejecución co establecicio era
de 240 ciÍas calendario.
2.2 En fecha 25.0i.2011 se dió inicio a la ejecución de la obra. al ha cumplido con las
condiciones establecidas en el artlculo 184o del Reglamento de la de Contrataciones
I
del Estado.
2.3 En fecha 13.05.20f i

con oficio N" 2536-2011-ME/VMG|-OINFE la Entidad notificó al
Contratista la ResoluciÓn Jefatura! N' 1513-20'1 1-ED dei 13'05-201 1 a del cual se le
comunicó la improcedencia de la AmpliaciÓn de?lazo No 01 por 22 solicitados
2.4 En fecha 17.05.2011 con Oficíc N" 2538-2011'ME/VMGI-OINFE la Entidad notiflcó al

contratista la ResoluciÓn Jefatural No 1514-201 1-ED del 13.05.201 1 a s del cual se le
comunicó la improcedencia de la Ampliación de Plazo No 02 por'10 solicitados.
2.5 En fecha 03.10.201't con Oficio N" 5302-2011-ME /lülGl-OINFE Entidad notificó al
contratista la Resolución Ministerial No 0497-20i1-ED del 28.09.2011 través del cuai se
le comunicó la procedencia del Adicional de Obra No 02 por el de S/. 244,588.45
incluidos gastos generales, utilidad y el impuesto general a las
¿.o En fecha 06.10.2011 con Oficio No il26-2011-MEA/MGI-OINFE Entidad notifcó al

,i
Contratisla ia H oja cie Coordinación inlerna No 3504-20 1 del 29.09.201'1 a
través del cual SE le comu nrco la mprocedencia de.l Adicionai de No 01
?.7 En fecha 06.10-2011 con Oficio No 5416-2011-MEA/MGI-OINFE Entidad notificó al

Contratista la Resolución Jefatural No 3101-2011-ED dei 05.10'201'l través del cual se'ie
comunicó la procedenc ia parcial de la AmpliaciÓn de Plazo No 03 ole 16 días cie
t
los 60 dias calendario solicitados;
07 .10 .2011 .
2.8 En fecha 24.10.2011 con Oficio N' 5742'2011-MEAIMG|-OINFE r Entidad notificó al

Contratista la Resolución Jefatural No 3344-2011-ED del ?4.10'20i1 través del cual se le
comunicó la improcedencia cie la Ampliación de Plazo No 04 por 18 ías solicitados.
2.9 En fecha 27.10.2011 con Oficío No 5826-2011-MEA/MGI-OINFE Entidad notificó al

Contratisl é la Resolución Jefatural hlo 04 ?01 1:ED del 27 020 lravés del cual se le
comu n tco la procedencia parcial de tá Ampliación de P lazo No 05 41 dÍas de
los 45 dias calendario solicitados;
17 .11.2011.
2.10 En fecha 07.11.2011 con Oficio No 6029-2011-lvlEA/lVlGl-OINFE

Entidad notificó al
contratista la Resolución Jefatural No 351 8-2011-ED del 07.1 1.2011 lravés del cual se le
comunicó la procedencia parcial de la Ampliación de Plazo No 06 ándole 91 dias cie
los 133 dias calendario solicitados:
16.02.?012.
¡ 2.1i En fecha 2e12.?011 ccn oficio No 7283-2011-ME /MGI-OINFE Entidad notificó al

Contratista la RescfuciÓn Jefalural No 4349-2011-ED del 28'12'201 través del cual se le
comunicó la procedencia de la Ampliación de Plazo No C7 ándole los 'i 1 días
^t
calendario solicilados:
RBDlvt/GCDC-lhvrt
;/TINISTERIC DE §'." :^
PRON I Eu
':t ¡.
d¿ ls Eduociór"
éisl Fcru 2Oú?-2016''
2 con
señalando,qüe
'Entidad ,notificó ai
cláusula Décimo
de la Ley de
:_tiii:i: t::.::ii
parcial de la obra
Nivel .marco la cláusula
Regi amento de
Ley'cie Contrataciones Esta
lil
y el Consorcio San
Gonzalo Uribe Hoyos.
de Contrataciones Estado mcdificatoria
RBDl,i/GCCC-lhvrn
g
# ..
E: a{:.!ñ fr¿r;sai t:
rroc¡sqtur¡idutwv¡
.fd;r (t :le§sn
.úcotÍ¡,
"Año d¡l! DtvlrdrlEtoñ Srodu*iva y dtl Fonalocimic¡to dc b Edue¡cii¿"

'Deonio dc l* Poron¡¡ pn Disop¡cici¡d cn cl Pcró 2d)7-2016'
CUADRO N'01
DIAS DE AIIPI-IACICN DE PLA¡O OTORGADOS PCR tA ENTIDAD At CONIRAN STA Y FECHA DE At'lPLt»O DE LA OBRA
Forha dr ¡¡i,io de obra: 25!A1I2AY Pia¡o lniciai de rie Obr¿ 24C Fechade ?1t09,21!11
D¡o So¡¡citados Fecha Témino

Documento Presentado a la Entidad Ponunciamiento de la Enlidad a¡ Conlrat¡sta
de Piar po; el
Actual de Obn
N" ContBtista Cana N' fecnl RJ N' Fech¡ Fech e
uiElu¡l-tñu§ur 03/C52C1l 15:3-201i-:D i305?cfi li,x. A)

'
1 ]05i201 1 7W9m1,i
ffi4.2cl1i.FRUSUP 05i!5,'2011 151+2011.ED i3105,201i 21,ffi201'l
"7i01201"
a3 161-201 i.FRUSUP 2A/09nC11 3r0i-2011-ED cf102011 oriFE 06i10201: 07!10iñ1''
1 78.201 l.rRySUp 13!lU-¿41't 334¿-201i-ED 21tlwc1': 24!1.0p01" 07ha,n1"
182.201 1-FRUS{JP finUnl'l 310¿20i 1-ED 21n1núi 27!102C11 17n1nfil
l.FRUSUP 28,10,201: 35f8-20r i-ED 07fi1tn,,1 07nlm1l 16twiút1
.2C1 I.FRdSUP ?21',?l2Al' 434-c-20i 1.ED 28n21n1',, ?28}?!\ ni12rñr, 21ñZni?
2.FRUSUP 08/06,20i2 14h1201?-ED ,ó/Uq¿v ¡¿ {56t 20, 1ü6r2U2 27tCzmiz
,,1+2A1 2&m2Di? 1671,2C12-'=D \ntuu¿9i¿ ci/07m12
4_2 De lo citado en el pánafo anterior, se desprende que desde el d¡a 28. 12 el Contratista
ya no cuenta con plazo vigente de ejecuciÓn contractual. En esa de análisis, se tiene
que desde el 28.A2.201? al 10.02.20'15 (fecha actual) han 1,079 dlas
calendario sin que el Contrat¡sta haya cumplido con culminar con la de la obra,
incurriendo en penalidad por incumpl¡miento en sus obligaciones es que alcanza
e¡ monto de S/. 53'502,616.C2; superado sobremanera la penalidad permitida (S/
2'967,684.49), siendo causal de resolución de contrato, conforme fo establecido en el
Numeral 2., del Articulo 1680 del Reglamento de la Ley de C del Estado, y
gue a la letra dice:
Artículo 168o.- Causa/es de resoluc¡ón por lncumplimiento

La Entidad podrá resolver el conlrato, de conformidad con inciso c) del Articulo
40o de la Ley, er? /os casos en que el contratista:
2.
t
o
3. Paralice o reduzca (...).
(') Subrayado del suscrlto
En el A.nexo No 02 se detalla el "Análisis entre la Penalidad I el Contrat¡sta por

lncumplimiento en la Ejecución de la Obra Versus la Penalidad Permitida"
4.3 - Por la causal de incumplimiento incunida por el Contrat¡sta' que la Entidad '
efectúe un requerim¡ento previc al Contrat¡sta conforme a lo o en el párrafo

tercero del Articulo 1690 del Reglamento de la citada Ley; y que dice:
Artículo 1690.- ProcedimienTo de resolución de Contrato

( .).
(...).
No será necesar¡o efectuar un requerim¡ento previo la resolución del
contratc se deba a la acumulación del monto máximo de por mora, o por
olras pena¡¡dades, o cuando la s¡tuac¡ón de incumplimiento no ser reveñ¡da. En
esfe caso, bastará comunicar al contratista medianle carla la decisión de
resolver el contrato.
4.4 Sin perjuicio de lo expuesto, es de señaler que el Contrat¡sta ha ejecutancjo Ia

obi'a en ei periodo de Marzc.20i2 a I'Aarzo.20'i3 alcanzando un Fisicc VaJorizado
Ejecutaoo de 35.32o/o en dicho período, siendo el monto val .de S/. 8'735,852.22
incluido gastos generales y utiiidad, y de S/ 10'308.305.62 incl el ¡rrrpueslo general a
¡as ventas. sin embargo, a peserde ello el Contratista no ha con culminar con la
ejecución de la obra, ya que el A.vance Físico Vaionzado Ej enlre el 25.01 2011
RBDM¡GCDC-trv¡n
,
M|NiSTERIC DE É,-rr:-
PRONIEU
I
I
I
y d.l FcE;ecini.ñtc &.1¡E¡ieión"

':De.¡iode la§ PoM8 con Disepráilcd cn il Pcru ry7.zotr
{inicio de ob¡q) V ef 31-03.2013 (última valorización iramttada) alcanza el 96.83%; quedando
por ejecutar él 3.17o/o.
,]
:
4-5 Por otro.ladc, conforme a los

que la,Entioad
pero elio,
Tercera dei
conforme
o 5.3 Los cjatos para la notiíicación respectiva, es el sigu'iente:

.
.
Consorcio San Ramón (BB Tecnología lndustrial S.A.C. y el Sr. lván Gonzalo Uribe
,Domicilio común legal;:Calle Seis, Manzana']Di, Lote l3 y 14, Urbanización Grimaneza,

distrito 1' orovincia constiluciona ldel Callao,
Atentarne:rte
ING. LUIS H. ;MANRIQUE

Coordinador de Obras
'f 2 FEB. 20i5
Li¡1a,
Con la conformidad de los funcion anos que pase a Ia Unidad Gerencial de Estudios y Obras
ei presente informe y los anteced r/ara su y trámite corresponCiente.
l¡n. I/¡¡;,,;;
Eqr,pc
tar n dr ObrÁi
RBDÍr4/GCDCJhvm
uñtsrento DE EDuca:
i
.. I PRONIEI)
. Fú1LI( N'
0i: !
I
§
;IE
I
!
I :,
t' E
:
E F
3 I § E
ata
-)
I
L- E¡E I
.l ,9
:
le
I
I
e
R
,l
:-
.l ':
',1
)
il|-:
1=.
rl8
!E
s
| '.
o
iq I
i;. c
l: t.
!-
:t:
: i-' !l
,]
I
I
i::,r. ].',i
a t-. I
j--l
Il
R z
a §iE
,l*- I
J
a E
.ñ =
:
:..1 ,, i u,,
e E t5
=
=
,] ,]
c
I
E E a r.i E E E a a .El
ñ :l 'i
s e 8l.a E ai E aiE F
9 I
I
I
I
-l E
I
:
I
i I
I I
I
I
a
: E
3i
: _l:
i
L {-r :
:;:;-
z
i1, ,
1',
iil
e E !
'I
I
I
e E 3 q
;15 ?
i -l I
I
3I;
l
I E¡ I
I -: I
aiE ia it
"jtio l
I ir
lr
t:
iti
5
R: H'i ñ
R
t
R,:
t;:rll É
R &
¡
=l',=:''
E f:
il
fij
-i-i-i-
-i-l-i- -l-r.-l-l-:-
-l-.*r-t-:*
l- , ,a ' ^
.i4Nm
i*¡ro*- -rl
i__¿RorvrED {
Afl¡EXO,Ne 32
EL CONTRATISTA POR
VERSUS LA PEñ]ALIDAD
N 9,340-20 lO:M E,/SG:OG A -UA-APP
de Ie:Penalidad
-
.Diar:ie
' MC:,1 ,Mgntgcgr,rtFctllalvig.9nt9
,.' ,,-
=, ,S/-' Z?:67!!ú54
( ncl uye el M onto tnicial del Co n u.áto, S/
: Zg, 43?.2í6-q7mls el
i
Monto dei Ad,cional Ne 02 aprobado: S/.244,Sgg:¿SI ,
,F:Factor .
= ,O.lj
Plazo : Plazo Contractuai ViBente (días) ' , '. = , 3g9
(incluye el Plazo lnícial del Contrator 24O días;,más el plazo por
.DC
_¡:
-ra,-.- 7
B. Deterrninac¡ón de la Total
re¡ra¡o : L,gtg
:,: ' :. ldias)
r:r'.: '.:: :: {desde el 28.02.70 !2 al X.0.022O1-5)
.Deierminación de
Pltlax Máxima ???

sl. 29,6'76,U4.s
D. Páalidad MÉxima
:.. .: .:
es m?yqf qu€,lg.Penalilqd tr4áxima (PMaxl es Ear.¡sal

el Numeral 2. dei Artíctrlo 168¡
s/:. 53.5021615.02 > S/. : 2,967,684.49

conclusión: Al ser la Penalicíad Toral (s,/. s3,soz,6a1-D2i mayor. que ia Fenalidac Máxima
(s/- 2,967,684L9), se .on.iry" qus existe .rrr.i d. r.rolución cie contrero, conlorme a
lo establecido ec el lrlumerat 2. iel A:'tíci¡io 16ge del Reglamento cie ia Ley de
:
Conirataclones dei Estado.
'..t|. r,.r;. ..,1 i lr-i
f;o't,i;át ¿';
,.At
w
iAño del Centenario de Machu Picohu para el
"Década oe la lnciusiva
=Cucación
il s sci. ,?$?!
Lirna,
oFr ctc ¡¡ó '§42{. -?n11-MFA,/MGt-Ot NF
Señores
CO}¡SORCIO SAN RAMON
CONFORMADO POR
i-A EMPRESA.BB TECNOLCGIA INDUSTRIAL S.A.C
Y 'EL SR.,BLADIMIR OBDULIO tsAZAN TORRES
Calle Seis, Mantana "D'..Late 13 y 14
ü#anización Grimaneza
CALLAO
o ASUNTO IMPROCEDENCIA DEL ADICIONAL DE OBRA N'01

Obra
Ubicación
:'1.E. San Ramón
:,Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca
Tipo de Proceso : 'Exoneración N'0154:2C10-ED/UE 108
REFERENC]A -
Expecjienre N', 0'1 33665 01 3501 9, 1 1 825-?- 1 38851 -1 6929& 1 6963 1
Hoja oe Coordinación lnterna N' 3504.201 i/lúE/SG-OAJ
De mi consideración :
l, de :remitiries ,copia de la Hoia de Coordinación

Tengo el agracio de dirigirme,a ustedes, con la flnalidad
.', tnieiia Nl'15c4-201l/MgSG-oAt ¡de fec-h? 29 de Setiembre ,del 20''11, .San que resuetve: Declarar
'¡gpROCEDENTE el Adicional de Obra n-o 01, en la ejecución de la Obra: l.E. Ramón', ubicada en
el distrito de Cajamarca, provincia de Cajama\ca y departamento de Cajamarca, materia de la
Exoneración de Proceso N" C154-20i0-trD/UE 108, a cargo de vuestra representada.
Sin otro parti cular, hago propicia la sión para expresarle los sentirnientos de mt especial
consideración.
Atentamente,
C_
i;;9. IJA$ Lr. ñ0SA?üii3

Jeíq úa is Cd:c d: ici¿=s'iñidLr6 irr*a:tv¿
Ar
t 1-n'
.,., \
: -.t
,ü ... ',:,'¿
_\ t..
i¡
L.
J¡'
'rYl§
| trxlu ut E,iJucAc':
PRONiED
I
ññUNDO"
r!9écáda 'Educación
-t
_ {3e
oFicro ,N" !53{, -zolf -ME/vñfiGI-orNFE
RIBE HOYOS {VAN GONZALO
Ga!lao
fin de Resolución Jetutural N" f o-.lJ . -zéi l -

.
, rQUe ,IMFROCEDENTE ia Ampliacién

dg Ja obra indfcada .en el asunto, para los fines
-:í' . .-: .-
)','L
.':r,i I
-r' -:''
, .J- _.-: - -
rl
-:...1. ..1::
R. bE
, AJEil.
MINISTERIO DE EDUCA''^
.f:tc^ trEr.
PRONiED
\r
, i. .E-.
W
H-kterggj,
151S -uotl-ED
Lima, 13 HAY201j'
Visto el lnforme hlo 1136-2011-ME/V[4Gl-0lNFE-OBRAS, el lnforme No

206-2011-ME¡/MGI-OBRAS-LDPS y ia Hoja de Coordinacion lnterna No 185&20i 1/ME/SG-OAJ
CONSIDERANDO:
o Que el 0'1 de Diciembre del 20'10, se suscribió el Contrato N0 340-2010-

CSAN-RAI¡0N-MIN-ED, bajo el Sisiema de Suma Alzacja entre el Minislerio de Educación -
Unidad Ejecutora 108, de una parte; y de ia otra, el Contratista: CONSORCIO SAN RAM0N, para
la ejecución de la obra: "Adecuacién, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la LE. Emblemática y Centenaria SAN RAN4ON', ubicada en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamenio de Cajamarca, materia de la Exoneración de
Proceso N0 0154*2010-ED/UE 108 por un monto de 51.29'432,256.47 (Veintinueve Millones
Cuatrocientos Treinta y Dos Mil Doscientos Cincuenta y Seis con 471100 nuevos soles) y un plazo
de ejecución de obra de 240 días calendarios,
Que, con Carta N0 0051-2011/SAN RAMON-GG de fecha 26 de Abril del

2011,elContraüstasolicitalaampliacióndeplazoN"01 por22dias, pc;'precipitacionespluviales
en la zona de trabajos,
Que, con Carta N" 056-2011-FRL/SUP, cie fecha 03 de Mayo del 2011 la
o
Supervisión ingresa a la Entidad informe sobre la soliciiud de ar:npliación Ce plazo N'01 por los 22
1--- días calendario solicitados por el Contratista,
Que mediante el lnforme No 206-2011-ME/VMGI-OBRAS-LDPS y luego

de la revisión y estudio de la documentación presentada por la Supervisión y por el Contratista, el
lngeniero lnformante opina que de acuerdo al Artículo 20'1" del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, sobre ampliación de plazo, indica que la misma se solicitará y sustentará
siempre y cuando se afecte la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional
resulte necesario para la culmlnación de ia obra, lo cual no se cumple en el presente caso, por lo
que la solicitud delcontratista no es procedente.
Que el encargado de Obras, medlante el lnforme No 1136-2011-

I\4E/VMGI-OINFE-OBRAS, asimismo opina que debe declararse improcedente la Ampliación cie
Plazo N' 01 por 22 dias calencjarios.
En+
Bei
Que, estando a lo opinado en el informe N0 206 -2011 f/t/iGl-03RAS-
LDPS, lnforme N0 '1136-2011-ME¡/MGI-OINFE-OBRAS y la Hoja de Coordi lntema No 185e-
2011IMElSG-OAJ,
De confcrrnidad con el Decreto Ley N" 25762, moCificado por la Ley N" 1C, el Decreto
Supremo N" 006-200GED, sus modificatorias, el Decreto Ley N" 1017 y el Supremo N"
184-2008-EF y sus modificatorias;
En uso de las facultades delegadas mediante la Ministeriai N'

007-2011-ED, y de conformidad con lo estipulado en el Artículo 62' de la Ley " 27444, Ley de
Proced imientos Administrativos
SE RESUELVE: o
ARTICULO 10.- Declarar IMPROCEDENTE, la iación de Plazo No
01, por 22 dias calendarios solicitada por el Contratista: CONSORCIO SAN , encargado de
la ejecución de la obra: 'Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la I Educativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RAMON', en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departarnento de Cajamarca, materia la Exoneración de
Proceso N0 0154-201G.EDruE 108, de acuerdo a lo expuesto en la parte consid de la presente
Resolución.
ARTíCULO 2o.- Notifiquese ta presente al Contratista:

REGÍSTRESE Y COMUN|OUTSC
eurRuoR¡¡seuzirEs
de i¡ Olcna & túa$$üraE{iuatm
:!
1 r',,
¡úTNISTERIO DE EDUCAC'^
PRO NiED
fltuN30.
lof f c&
oN' -f$
.cot{SoRcto'sANRAi'oN,,:i.,':.|......
83 TEGNOLOGIA.INDUSTRIAL S.A:C.'.& URIbEiHOYCS MAN GONZALO
Telf.,51-1-5723831 - 5723É17
,Callao :
::
o :
,As!nto,:.HotiñcacióndeResolucióndeAmpI|aciónuep¡áN"o2
: . ,:. r.,- - '
: ..,: :
:, .l::
' ' ',
.
Obra: Adecuación, rMejoramiento ,y Sustitución de la lnfraestructura
, ,. de Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Dep,ariamento.de Cajamarca-:
: ' 1 ,.
. :r . : 1 . .- . . :. , . .. r . l
I:ngg a bien oilgi¡1e.a.tl§t:9lf .g fin de remitir adjunto'la,R-esotución,¡etatrrar N'tt f rl ao:J-

,'EP,d" fecha 1,3 dehiayg del 2011, gue resuólve áeclarar ;|ñ¡PROGEDENTE t¿ nrñpiiación de
'Plazo N.: 02, correspondienle a,la ejecgción ,ile'ta obra indica¿a ,enél=á"ilti p"rá É f¡r;;
pertínentes.l,''.:'':',...:-1.:..,..':.
. : .. 'l
tc.. Sin otro particular, quedo de
.{tentamente,
Ei€F tr§.AlE§ GS{¿A'-r-S

;v ¡;iJ::r'c da kia¡sh:¿lsa Edi,c?.lilt
,t ti o
Ar: loF
::,J:
I
MINISTERIO DE ^
PRONIEI]'
;FOLIO
15l i-2011-ED
Lima, i3 HAY2011
visto el lnforme N' 1152-2011-MEruMGl-olNFE-oBRAS, et rnforme No

2Ag-2011-MEI/MGI-OBRAS-LDPS y la Hcja de Coordinacion lntema No 1851-2011/ME/SG-CAJ.
CONSIDERANDO:
O Que el 01 oe Diciembre del 201c, se suscribió el contrato N'340-20icr

CSAN-RAM0N-MII'{-ED, bajo el Sistema de Suma Alzada entre el lr4inisterio de Educación -
Unidad Ejecutora 108, de una parte; y de la otra, el Contratista: CONSORCIO SAN RAMON, para
la ejecuciÓn de Ia obra: 'Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la lnfraestructura Educativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RAMON", ubicada en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departaments de Cajamarca, materia de la Exoneración de
Proceso N0 0154-2010-ED/LJE '108 por un monto de St. 29'432,256,47 (Veintinueve Miilones
Cuatrocientos Treinta y Dos lrlil Doscientos Cincuenta v Seis con 47'l1OO nuevos soles) y un plazo
de ejecución de obra de 240 días calendarios.
Que, con carta N0 0053-2011/sAN RAMON - GG de fecha 30 de Abrir der

201 1, el Contratista solicita la ampliación de plazc
N'02 por 10 días por la demora de la Entidad en
la absolución de consultas,
Que, con Carta N' 064-2011-FRUSUP, de fecha 06 de Mayo del 201l la

SupervisiÓn ingresa a la Entidad informe sobre la solicitud de ampliación de plazo N'b2 por los 10
dlas calendario solicitados por el Contratista,
,:::,, ',jf--* Que mediante el lnforme No 20S2011-ME//MGI-OBRAS-LDPS y luEo
e
1,tj
,,l-t' .&u !.! de la ¡evisión y estudio de la dscumentación presentada por la Supervisión y por el Contratish,Ll
í:... ..,:'t' lngeniero lnformante opina que de acuerdo al Artículo 201" del Reglamento de la Ley de
;'Wgg:92 Contrataciones del Estado, sobre ampliación de plazo, indica que la misma se solicitará y sustentará
siernpre y cuando se afecte la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra y el plazo adicional
resulte necesario para Ia culminación de la obra, lo cual no se cumple en el presente caso, por lo
que la solicitud del contratista no es procedente.
.-1
Que el encargado cje Obras, medianie el lnforme No 1152-2011-

ME/VMGI-OINFE-0BRAS, asimismo opina que debe declararse improcedente la Ampliación de
Plazo N" 02 por '10 días calendarios.
8¿t
*§i
És. -t
?3 I
ÉEÉ
Que, estando a Io opinado en el informe N0 209 -2011 GI-OBRAS-
LDPS, el lnforme N0 1152 -201i-ME/VMGI{INFE-OBRAS y la Hoja de on lntema No
1851-2011/ME/SG-OAJ
De conformidad con el Decreto Lev N" 25762. n por la Ley N"

26510, el Decreto Supremo N' 006-2006-ED, sus modificatonas, el Decreto y N" 10'17 y el
Decrelo Supiemc N'184-2008-EF y sus mcdiÍicatorias;
En uso de las facultades delegadas mediánte la Resol MinisterialN'

007-2011-ED, y de conformidad con lc esüpulado en el Articuio 62' de la Ley " 27444, Ley de
SE RESUELVE:
ARTICULO 1o.- Declarar IMPROCEDENTE, la de Plazo No

o
02, por 10 dias calendarios soiicitada por eI Contratista: CONSORCIO SAN , encargado de
la ejecución de la obra: "Adecuación, Mejoramiento, Sustitución de la I rctura Educativa y
Equipamiento de la l.E. Emblemática y Centenaria SAN RAMON", ubi en el Distrito de
Cajamarca, Provincia de Cajamarca, Departamento de Cajamarca, materia la Exoneración de
Proceso No 0154-2010-ED/UE 108, de acuerdo a lo expuesto en la parte con a de la presente
Resolución.
ARTíCULO 2o.- Noüfiquese la presente Resolu al Contratista

t
REGÍSTRESE Y COMUN¡OUTST
B¡auoRAIEsGoNrlES
rCtia & trrtÉrrIr r!"rr¿ Educall /e
8¿ I
áx -i
tei
w'@ Ministerio
de Educación
?ño cjel Cemenario

lriceministerb. .
de §e$iün llr*itr¡cioml
de Machu p¡cchu para et mundo,'
PR ONIED
EDUC A ^'^
.: 'Década de la Educac¡ón lnclusiv¿ ZOC3-20",?
0 6 nri. zol !
Lima, r5
,/^< tl"
,,saY
A\Y
¡sr Rmstnu
+
Señores.
CONSORCIO SAN RAMON
CONFORMADO POR 6 0cT. 2 0ii Eri
LA EMPRESA BB TECNCLOGIA INDUSTR¡AL S.A.C -reenolog la
Y EL SR. BLADIMIR OBDULIO BAZAN TORRES lndt: strial S.A
CALLAO 'i iB
ASUNTO AMPL¡ACION DE PLAZO N'03
o REFERENCIA Obra
Ubicación
: l.E. San Ramón
: Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca
Tipo de Proceso : Exoneración N" 0154-201O-ED/UE 1Og
De mi consideración :
Tgngo el agrado de dirigirme a ustedes, con la finalidad de remitirles copia de la Resolución Jefatural
ry' 5lo t -2011-ED de fecha o§ de octubre del 2011, que resuelve: Declarar pRocEDENTE
PARCIALMENTE la Ampliación de Plazo N' 03 por 16 días calendario, en la ejecución de la Obra: l.E.
'San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamaica y departamento de
Cajamarca, materia de la Exoneración de Proceso N" O'154-201GED/ÚE 1OB, á caigo de vuestra
representada.
Sin otro particular, hago propi la ocasión ra expresarle los sentimientos de mi especial
consideración.
Atentarnente,
o CilIn
inr. rvAll LA RCSAT0I{G
,lid dC rc urlirii¿ ii: l¡lí¿e§rüclura EúrdIB
zrrF-€á
,:: t"$' 'i\
t= ,¡ ,[-r
ed)/
s;
fúlN¡¡TERIO 0E EDUa
i'lt'-'l¡,'.i l') PRON I ED^
--ú¡t¡ Drl
I
+- _r
\
.- -41' '_'.É8. I
I
rQ
hrcrpctoruano
0 / 0[T, 20fl 31ii_-2011-ED
OBRAS
Reslbidc
r-ima, B 5 0cT ?011
Vlstos, el lnforme No 247'i-2011-ME|I/MGi-OINFE-CBRAS, la Carta N' 161-

2011-FRUSUP, el lnforme N0 328-2011-MEruMGJ-CINFE-OBRAS-AA0 y el lnfonne N0 04$20i1-
ME/VMGI-OINFE.OBRAS-CAAG ;
CONSIDERANDO:
o Que, con fecha 01 de diciembre ciel 2010 se suscribió elConlrato N' 34F201C-
MUSG-OGA,-IJA-APP, entre el Ministerio de Edrcación -
U.E. 108 y el contratista CONSORCIO SAN
RAMÓN conformado por la empresa BB TECNC:OGIA INDUSTRIAL S.A..C. y elseñor IVAN GONZALO
URIBE HOYOS, para la ejecución de la obra "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la
lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnsftución Educaüva San Ramón, ubicda en el distrito
de Cajamarca, provincia de Cajamarca y depanarnento de Cajamarca", materia de la Exoneración de
Proceso N" 0154-2010-ED/UE 108, por la suma ¡otai de S/. 29'432,256,47 , con un plazo para la ejecución
de 240 días calendario;
Que, mediante Carta N'135-2011/SAN PAMON -

Residencia de Obra, de
fecha 19 de septiembre del 2011, recibida el 19 de septiembre del 201 '1 por el ingeniero Femando Rafael
Leán, Supervisor cie obra, el Contratista solicitó una Ampliación de Plazo N' 03 por un btal de 60 días
calendario, renunciando al cobro de los mayores gastos generales, en base a la causal de atrasos yic
paralizaciones pcr causas no atribuibles al corffiista, sustentada en la demona de la Entidad en Ia
aprobación de los Adicionales de Obra N" 01y C2:,
Que, mediante Carta N" 161-2C11-FRUSUP, notificada el 26 de septiembre del

2011, el Supervisor cje obra opina que es procedente la aprobac;ón de la Ampliación de Plazo No 03, por
60 días calenciario, por la causal de demora de la Entidad en respuesta de los Adicionales de Obra N0 01
y 02, lo que ha limitado el cumplimienlo de metas según el plazo previsto;
Que, mediante el lrfonne N0 328-20'1'1-ME/VMGI-OINFEOBRA9AA0, el

coordinador de la obra se pronuncia a favor de la procedencia cie la solicitud de Ampliación Parcial cie
Plazo N" 01, pcr 16 cjÍas calendario, pcrcuanlc se ha cjemcstrado que se ha cumplido con la causalde
atrasos y/o paraiizaciones por causas no atibuÍbles al contratista y atrasos en el cumplimienlo de sus
prestaciones por causas atribuibles a la Entidad, que han alectado la ruta critica;
Que, medlante lnforn¡e No 043-201'1-MLVMGI-OINFE-OBRAS-CAAG, el

abogado de la Unidad de Supervisión de Obras y Manten¡miento, opina que de acuerdo a lo informaCo
por el Supervisor v el coordinador de la obrA en ccncordancia con el artíc,ulo 41o de la Ley de
Contrataciones ciel Estado, aprobada mediante Dec,'e1o Legislativo N0 1017, y los artíctlcs 2000 y 2010
del Reglamenlo de la Ley de ContratacionesdelEslado, aprobacjo medianle Decreto Supremo 110184-
203&EF, vista la afectación de la ruta crítica pcr la demcra cje la Entidad en pronunciarse scbre los
Adicionales cje Obra N0 0'1 y 02, se recomienda ciecla;ar procedente la soliciiud de amp)iación de plazo N0
03 presentada por el CONSORCIO SAN RRhÓN, por'i5 dÍas caiendanc, sin reconocimiento de mayores
cl
3§l
."t I
ict
¡) -l¡
=<^
;@¡
D'* ¿
ÉBÉ
gastos generales por renuncia expresa cjel contratsta mediante caña S/N (Notarial) fecna 20 oe
septiembre de 2C1 1:
Que, mediante i niorr¡e N0 247 1 -201'1 +l E/üM G l-0 N F E-Ots
I , en Jefe oe ia
Unidai cie Supervisión de Obras y Manlen¡miento emite oolnión a lavor oe la ampli de plazo Nc C3,
por'16 dias calendano, de acuei'dc a lo informado por la supervisión, ei ooo oe ia obra y ei
abogado de la Unidarj a su cargc;
Que, ei añiculo 41' de la Ley de Contntaciones del en su Darte

pertrnente estaolece qus: 'El Conrratisia podrá sclicitar la ampliación de plazo pacia ocr atrasos vlc
paralizaciones ajenas a su voiunlad, debidamente comprobados y que modifiq ei crcnooi'ama
contractual';
Oue, los artículos 200'y 2010 del Reglamenro de la Ley de nes del
Estado establecen oue ia ampliación de plazo se puede solirjtar siempre que las rnvoca0as
modiñquen la ruta critica del prognma de ejecución de obra vigente y el plazo adicion resulte necesano
para la culminación de la obra;
Que, estando a lo opinado en el lnforme No 2471-2011

OBRAS, la Carta N" 161-201Í-FRUSUP, el lnforme N0 32&2011-MEA/MGI-OINF
lnforme No 043-201 1 -ME¡/MGI€INFE-OBRAS-CAAG:
RAS-AAO y el
NFE.
o
De conformidad con el Decreto Ley N" 25762, modificado la Ley N" 26510,
el Decreto Suprerno N" 00S200üED, el Decreto Legislativo N" 1017 y el Decreto Sr N" 184-2008-
EF, el Arliculo 62' cje la Ley N' 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Ge , la Resolución
Ministeñal N" 0451-201 1-ED y la Resolución Ministerial N" M4$20'l 1-ED;
SE RESUELVE:
ART¡CULO 1O.. Dedarar PROCEDENTE PARCTALME la solicitud de

Ampliación de Plazo N' 03, por 16 días calendario, para la ejecución de la 'Adecuación
Mejoramiento y Sustitución de la lrfraestructura Educativa y Equipamiento de la I Educativa San
Ramón, ubicada en el distito de Cajamarca, proüncia de Cajamarca y de Cajamarca',
máeria de la Exoneración de Pmceso N' 0154-201&EDAJE 108, a cargo oel IO SAN
RAMÓN, mnformado por la empesa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el IVAN GONZALO
URIBE H0Y0S, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de la presente
a
ART|CULO 2',- Notifiquese la p:esente Resolución al ONSORCIO SAN
RAMÓN, conforme a Ley
REG¡STRESE Y COMUN¡OU
ROSATCNG
"e:e ale i¿ ce inÍr¿astructsa Edgc¿iive
MII{ISTER¡O DE EDUCA ^'^
ü l-
t-
PRONI ED
w
r-t 6
\*f/
'Año del Centen
ario,de Macl¡u picchu para
el muncjc"
I
"Década de ta Eciucación
tnduáiva 2OO3iZO1Z -
A.e t.-rr'ü-' '
JlLr
Lima'
? 4 cii. z[:l
Señores
CONSORCIO SAN RAMON
CONFORMADO POR
LA EMPRESA BB TECNg!o_G¡A
TNDUSTRTAL S.AC
I FL-sR
'vAN
GoNzALo-uRtá;'.;óV¿!
anzana.D,, Loü ;;;',,';' ".
311"-.*_?:,.,
vroanzación Grimaneza
CALLAO
O ASUNTO
Notificación de Resolución
de Ampliación de plazo
9,.b.." : t.E san R;;á;"'"",. N" 04
Ubicación : ca;amárca1'ó4"rrr"._cajamarca
trpo de proceso : Exoneración
r,lJ.bis¿_áólo_eorue log
REFERENCIA
RESOLUCION JEFATURAL
Expediente N" olgz}zl _
N" -2011-ED
2o1 1
De miconsideración
Tengo el
ustedes, con la fina lidad
Jefatural frY39ffy'Tl'Jil:=3 de remítirles copia de h Resotución
IMPROC EDENTE tá Amptiación de fecha Z / de octubre del2011 que
, resuelve Dedarar
ubicada en el distrito de
deP lazo N" 04. en la ejecución
Cajamarca, provincia d F de la Obra: l.E. "San Ramón"
materia de la Exoneración Cajamarca y departame nto
de Proceso N'0154-201 de C ajamarca,
O-ED/UE 1 08, a cargo
d e su representada.
Sin otro particular hago propicia
, ocasión para expresarle
consideración los sentimientos de mi especial
Atentamente,
,
TONG
Jefe oe ia dfaina de lnfr¿estructur¿
Educaiiyo
!l
I
.)\
'.-', t':,
-1 '^ . ci.
il
.'- .- - l¡'
:
=j , |' A i:i
- ,-'iv,\:
.-t\:
::
: '1.
t:" ¡
*r, -'U!r^l--.r
---:/\<--
i l./ ! ¿r-t ..
IRLf /OINFE
JVP/USOM
Rr: AAO
MTNtsTERtO OE EOucnñ
PR ONIED
t:)r,.tí,
../ *
3344_2011.E0
;_
Ltma, 24
- ' BCI 2011
ME^/MGi-crNFE-oBRAS:c,H'f';r;lmffi.$r:;3iÍilJ;X,?,Ii^FJlf-?1To'é,?
FRUSUP;
l'tffi il: ?iXi3]1.
CONSIDERANDO:
coNsoRc,o sAN yx.ofll;¡i#,3iflXü',Tjtr'?.33,l3l3LYfi'^Bt'r*,ff,§Xl3l*i,!Í#,,luil

GONZALO URIBE HoYos, sulcríbieron el óontrato
N' saG2oroME/sc-ocA-u¡-Ápp, materia de la
I
Exoneración de Proceso N" 0154-20lGEDruE-108, pan.ta
.¡err"ion ¿. ra ouia.oá noárirr¡or, Mejoramiento y
sustitución de la Infraestructura Educatira y rquipámiertio
oá-n institución Educativa san Ramón, cajamarca
cajamarca - cajamarca', pore! monto de st.zri$2,2s6.47Ñ;;;
éobs y el ptazo de 2io aiascatendario;
-
Que, el día 16 de mayo de 2011, mediante carta No 06g-20r1-FRUSUp,
supervisor, lngeniero Femando Rafael Leán, remiüó la er
solicituá de Adicional de obra No 0.1, referida a la
reubicación de tuberías;
remitió ra soricitud oe eoiciolli;""t1':1,1 ffi,'H;§,il'ill;!?l,,3,lFrl,:tfj3:Ii,Y::t;o3

cenado; ;Jr#¿:T
se notincó arcontraüsta, .oti§oHrl5 8l§'üf,ffi i, -',,1f,j;flTfi?nff:le-1,"áli?;ti1!#ilffi1,"ilrj;

septiembre de Zafi, que resorvió aprobar erAdicionar
de o¡áñoá;
se notiricó ar conrarisia ,¡.,.fli"J;X'3li;fl3i,rTfl?fi:'-?'#d*1'r],ilf"?Bf¿§;Í:tjj::t1y::.r,,f;

Que, el día 07 de octubre de 201r, mediante carta No 1so-2011/sAN

Residencia obra, el contraüsta, presentó al supervisor RAMóN _
su soliciud de Ampliación de plazo No 04 por 1g dÍas
""
calendario debido a la demora en ia aprobación d'e
los Adicionabs ñ; il; o;i'--':'''
Que, mediante carh No1zg-2O11-FRUSUp ingresada a ra
Entidad er dÍa 13 de
octubre de 2011, el supervisor, remitió a la Enfidad
la solicitud de Ampliacián oe plá ru'-g+ presentaoa por el
contratista' Asimismo, en aplicación ciel articulo 2010
det Rrgñ;rb de la Ley de contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto supremo No 184200&EF, y
conside;r,d; i;;rncia a los mayores gastos generales
contratista, recomendó declarar procedente la Ampliación del
de plazo N;04 por 1g días calendario;
\ ñEa
Que, mediante lnforme No 350-201 1-MFJVMGI-OINFE-OBRAS-AAO
bre de 2011,e| Coordinador de la Obra concluye que de fecha 14 de
la solicitud de Ampliación de Plazo de Obra No 04
procedente "toda vez que el contratista es
no demuestra cómo la demora en Ia aprobación de los adicionales
obra modiflca la ruta crítica'; de
Que, mediante Informe N' 067-2011-ME¡/MGr-orNFE-oBRA$cAAG,

la unidad de supervisión de obras y h4antenimiento, er Abogado de
de acuerdo a lo ¡nrormaoo técnicamente por el supervisor
el coordinador de la obra, en base a la revisión y y
análisis oel expeoiente, en concordancia con el afÍculo
410 de ia
#J
por Decreto Leg is lativo
hto rJ
7 v los dlI! 2000 y 2010 de su
Ley ño Contratac t0 nes del Estado aprobacia
1
ao plazo N' presentada Por el

(eg iamentc recomienda declarar improcedente té soiicitu 0 0et^ ó mpl aclon
co ha sustentado lá áltrvtó ción 0e la ruta por la demora de la
CC NS CR cl SA N RAIVICN en vista UE nr0
q
Enti dad AT pron u n ciarse sobre los aCicionales

de ob;a NO UI t 02',
Que, mediante el lnforme N 2669- 2A -tviE/vMGl-ol

, el Jefe de la
confonnidad c0n lo opinado el Coordinador de Ia

U nid a ci Supe rvisión de o bras v Mantenimiento expresa SU
cI carg0 p0r lo que recomienda ó ia Jefatura de OINFE arar improcedente
Obra v Abogado d la Unidad o
de la ejecución oe
té 5U cituC de Ampliació n de Plazo No 04, solicitaC ó p0r CONSORC r0 SAl.l RAMON
t^ p Adecu ación, Mejoramiento v SusütuciÓn de ia .lnf;'aestructura Ed ucativa v Equipamiento de la
tó ob ic. U
n stitución Educativa San Ramón, Cajama
tl.d caj amarca Cajam a rcao
ciel establece que: 'El
Que, el articulo 4 1 de la Ley de Contrataciones
del plazo pactado p0r atrasos ylo paralizaciones a su voluntad,
ntrat'sta pod rá sclicitar ampliación
contractual"
debid amante c0 mprobados v que modiflq u en el cron0gram
es del Estado,
t^
Que, el artículo 2000 del Reg lamentc de td Ley
de
,DE ol artÍculo A 1 0e la Ley el contratista podrá solicitar ampliación de Plazo
establ que conformidad con
que modifiq uen la ruta critica del de ejecución de obra
pactado p0r las S iguientes causales, siemore
atdbuibl oc al c0 ntratista. 2. Abasos
AN cumplimiento de sus
o
vigente: I Atrasos ylo paralizaciones p0r causas no
prestaciones por causa 5 atribuibles a la Enüdad (. r
o
ciel Reglamento citado dispone que:
que proceda una
Que al articulo 20
en el articulo precedente, el inicio y durante la
ampliación cie plazo de conform ridad con Io establecicio
de SU residente, d eberá anotar en cuaderno de obra las
0currencla de la causal el contaüsta, p0r ntermedio
de plazo Dentro de los gurnce 5) días siguientes de
circunstancias q ue d SU criterio ameriten ampliación
leg al SO licitará, cuantificará sustentará su solicitud
concluid 0 el hecho invocado el contratista 0 SU representante
supervisor, según conespond ó, siempre
que demora afecte la rub
de ampliación de plazo ante el inspector
el plazo adicional resulte necesario la culminación de la
crítica del pro9 rama de ejecución de obra vigente v
de plazo debe efectuarse dentro del plazo de ejecución de obra,
de ampliación
0 bra. ) Toda solicitud
de plazo";
fuera del cual n0 eo admitirá las solicitudes de ampliaciones
Que, estando d lo opinado en el lnforme N' 2669-201

I I-OINFE-OBRAS, el
v la
nforme NO 067 -20 -MWMGI-O N FE.OBRASCAAG el lnfon¡e NO 360-201 I
I
Carta No 17&201 1-FRUSUP;

N' 25762, modificado la Ley N' 26510, el
De conformridad con el Decreto Ley
NO I 0 7 el Decreto N" 184-2008-EF, la
Decreto Supremo N 006-2006-ED, el Decreto Legislativo
1-ED la Resolución Ministerial N0 045 2011 -ED;
Resolución Ministerial N" 0449.201 v
SE RESUELVE:
de Plazo No 04,
ón, Mejoramiento
a
solicitaCa p0r el
Ramón, Cajamarca -
v Sustitución de
Cajamarca Cajamarca' conespondiente el Contrato NO , materia de la
de acuerdo d lo expuesto la considerativa de la
No 01 54-20'1 GED/UE-108,
presente Resolución
a O SAN RAMÓN,
ART|CULO 20,- Noüfiquese la presente ResoluciÓn
a Ley
REGíSTRESE Y COMU
(
8.= |
ÉBi
Bt'i
lng. IVAN LA R0SAT0NG
Jeie de la Cfclu C¿ infaeslructur¿ Educativa
:üf, {
LO-.}
w MinisErio
deEducación
"Año del Centenario cie Machu P¡cchu para el mundo'

Ofrcina
:F' '
ii tt
"Década de la Educación lnciusiva 2OO3-2O|2
lñ LIO N:
.:i---+
_¿t4_
_-
5Wá
:
oFtclo
-
N" -2011-MEIVMGI-OINFE
Lima, ?? iiT, ?$lf

Señores
CONSORCIO SAN RAMON
(EMPRESA BB TECNOLOGIA INDUSTR¡AL S.A.C
sR. rvAN GONZALO URIBE HOYOS)
Presente
o
ASUNTO AMPLIAC¡ON DE PLAZO N" 05
Obra : LE. San Ramón
Ubicación : Cajamarca - Cflamara- Cajamarca
Tipo de Proceso : Exoneración N'-Ot5+2010-EDiUE lOB
REFERENCIA carta N" 182-201 1 -FRUSUP

Expediente N" 199483-201 1
De míconsideración :
Es grato dirigirme a ustedes, con la finalidad de remitirles copia de la Resolución Jef,atural N"
--.-.-....Ó.yO!.-........-2011-ED de fecha 2)' de octubre'del 2011, que resuelve: Declarar
PROGEDENTE parcialmente la Ampliación de Plazo N' 05, en la ejecución de la Obra: LE.
'San RamÓn", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y departamento de
'a
Cajamarca, materia de la Exoneración cje Proceso N" 0154-201o-ED/UE fÓ4, cargo de su
representada.
Sin ofo particular, quedo de
Atentamente,
t
hs. NÁN LA RO§AToiiG
Jeis de l¿ of¡:¡xa de lnf¿esfiiou¿ Er[aarr¿
1a
''j
+ -a\i
fl _1
1,
IRLT /OII{FE
JVP/USOIú
Rr. AAO
MrNiS]iRrú) r) 1i':-;.,¡'''1
PR
DE{.+- FOLIo f¡',
_a-.t!lcá
lao
3 4A 4'2011 'ED
v
Lima, 27 OtT ?011

Vistos, el lnforme No. 269$2011-ME¡/IvIGI-9INFEOBRAS, el lnforme No,
001-2011-MEA/MG¡-OBRAS-LRAV, el lnforme No. 36$2011-MFJVMGI-OINFE-OBRASAAO y la Carta No.
182-2011-FRUSUP;
o CONSIDERANDO:
Que, con fecha 01 de diciembre de 2010, el Ministerio de Educación - U.E.108

y et CONSORCIO SAN RAMÓN, integrado por la empresa BB TECNOLOGÍA INDUSTRIAL S.A.C. y el
señor ÍVAN GONZALO URIBE HOYOS, suscribieron el Contrato No. 340-2010-ME/SGOGA-UA-APP,
materia de la Exoneración de Proceso N0.01542010-EDruE-108, para la ejecución de la obra
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestruct¡ra Educativa y Equipamiento de la lnsütución
-
Educativa San Ramón, Cajamarca Cajamarca -
Cajamarca", por un monto de Sl. 29'432,256.47
y
Nuevos Soles un plazo de ejecución de 240 dias calendario;
Que, con fecha 06 de junio de 2011, mediante Carta No. 8G2011-FRUSUP el

lngeniero Fernando Rafael Leán, Supervisor de la Obra "Adecuación, lrlejoramiento y SustituciÓn de la
lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnslitución Educaüva San Ramón, Cajamarca - Cajamarca
- Cajamarca" remitió la solicitud de Adicional de Ob,'a No. 02, referente a la demoliciÓn de las graderías
de la obra delcoliseo cenado con un plazo de ejecución de la misma de 45 dÍas calendario;
i
cr
Que, mediante Resolución Jefatural N0.3101-2011-ED del 05 de octubre de
I
t
I 201 1 se declaró procedente parcialmente la Ampliación de Plazo No. 03 por 16 dias calendario, §iendo la
¡
nueva fecha de vencimiento del plazo contracfual el 07 de ocfubre de 2011;
Que, con fecha 03 de octubre de 2011, mediante Oficio No. $42-2011-

h ME//MGI-OINFE, se notificó al confatista CONSORCIO SAN RAMÓN la Resolución Ministerial No.
0497-2011-ED de fecha 28 de septiembre de 2011 que aprueba la prestación adicionalde Obra N0.02
por la suma de S/. 244,588.45 (Doscientos Guarenla y Cuato Mil Quinientos Ochenta y Ocho y 45/100
Nuevos Soles);
Que, con lecha 12 de octubre de 2011, el contrat'sta CONSORCIO SAN

RAMÓN presentó ante el Supervisor de la Obra la Carta No. '156-2011/SAN RAMÓN-Residencia Obra de
fecha 08 de octubre de 2011, medianle la cualsolicita la Ampliación de Plazo de la Obna No. 05 por 45
días calendario, en base a ia causal de aprobación del adicional de obra No. 02 autorizada mediante
Resolución lvlinisteriai 0497-2011-ED y cuya ejecución afecta la ruta critica;
Cue, mediante Carta No. 182-2011-FRUSUP de fecha 15 de octubre de 20í1,

al Ministerio de Educación con fecha 17 de octubre de 201'1, el Supervisor de la Obra emitiÓ
,in ión recomenciando declarar procedenie la solicilud de Ampliación de Plazo No. 05 por 45 días
ndario solicitacia por el contraüsta CONSORCIO SAN RAMON, al encontrarse ajustada a lo
.\
I
establecido en los artículos 20C, y 201del Reglamenlo de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo No. 184-2008-EF;
á-ó¡--'d
í=*,nus-?
Oue, mediante lnforme No. 365-20i'1-M=A/MGI-OlNFE-OB de fecha
1B de octubre de 2011, el Coordinador de la Obra concluye que la solicitud de de Plazo de
Obra No. 05 presentada por et contratista es procedente parcialmenle pcr 4'1 días ca ario al haberse
cjemostrado que existe la causal de ampliaciÓn de piazo, toda vez que la ejecuciÓn del I de obra
N' 02 cuya prestación adicional fue aprobada mediante ResoluciÓn lvlinisterial NO 97-2011-ED y
noüficada al contratrsta el03 de octubre del 2011, modifica la ruta crítica del prog ejecución de
obra, según lo que dispone el articulo 200' del Reglamento de la l-ey de Contrataciones Estado;
Que, mediante lnforme No. 00'l-2011-MWMGI-0lNF RAS-LRAV CJC
fecha 25 de octubre de2011, elAbogado de la Unidad de Supervisión de Obras y de
acuerdo a lo informado técnicamente por el Supervisor y el Coordinador de la Obra, en a la revisión

c0n articulo 4 de to Ley d c
0
dei Estado
v é nálisis del exped iente en concordancia
I
apro bad a p0r Decreto Legislaüvo Nc I 0 7 v los articu OS 2000 v 2010 de SU recomienda
por 41 días
declarar procedente parcialmente la Ampliación de Plazo No. 05 solicitada p0l' el
l^ 02 modifica la
calendario, al ha berse acreditado que la ejecución de t(1 prestación adicional oe Obra
t^
o
ruta crítica del pr0g iama de ejecució n cie obra v siendo que td aprobación de dicha adicional
ha 5 id 0 notificada al contratista el di 03 de octu bre de 20 1
oc é partir del dia que cone el
plazo de ttr di AS para la ejecución d la mrsma v p0r lo tanto ESOS cuatro d ras
4 para el
vencimiento del plazo contractual (07 de octu bre de 20 1 1 SC deben considerar c0m0 de los 45 días
calendario necesarios ta ejecución de la prestación adicional de obra Nq. 02 razón por la cual
el plazo se deberia ampliar sÓlo por 41 dias calendario;
:
Que, el articulo 41" de la Ley de Conúataciones del eslablece en su.
parte pertinente que: EI Contratista podrá solicitar la ampliación de plazo por atrasos y/o
paralizaciones ajenas é su voluntad, debidamente comprobados v que mod ifiq el cronograma
contractual';
Que, el articulo 2000 del Reglamento aludido, establece q 'De conformidad

con el artículo 41'de la Ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de pactado por las
siguientes causales, siempre que modifiquen la ruta critica del programa de ejecu cje obra vigente:
(...) 4. Cuando se aprueba la prestación adicional de obra (.'.)';
Que, el articulo 201o del Reglamento referido, señala que ara que proceda
a
U¡Id am pliación de plazo de conformidad c0n lo establecido en el articulo , desde el inicio y
t^ rá anotar en el
durante la 0curencta de té causal, el ntratista p0r intermedio de SU residente
cuaderno de obra las circunshncias que a su criterio ameriten ampliación de plazo ntro de los quince
5) d ras siguientes de concfu ido el hecho invocad 0, el contratista o su represen legal solicitaÉ,
CU antilicará v sustentaÉ su solicitud de ampl ación de
plazo ante p ins pecto supervisor, según
correspond a siempre que la demora afecte la ruta crítica del pr0grama de ejecució n obra vigente y el
plazo adicion ^tcll resutte necesan0 para la cu lminación de la obra. En cas0 que el invocado pudiera
superar el plazo vigente de ejecución contractu al, la solicitu d SC efectuará antes I vencimiento del
mis m0 E n cas0 que el hecho invocado pudie ra SU perar el plazo ügente de contractual, la
solicitud SE efectuaÉ anles del vencimiento de mrsm0 EI inspedor U supe rV iso emitirá un infonne
expresando opinión sobre la solicitud de ampliaciÓn de plazo y lo remitirá a la , en un plazo no
mayor de siete (7) di as, contados desde eldía siguiente de presentada la solicitud. .) Toda solicitud de
liación de plazo debe electuarse dentro del plazo vigente de ejecuciÓn de o era del cual no se
itirá las solicitudes de ampliaciones de plazo'
\ ,,)'
\ Que, estando a lo opinado en el lnfome No. 2695-2011 E//MGI.OINFE-OBRAS,
et lnforme No. 001-2011-ME¡/MGI-O|NFE-OBRAS-LRA.V, el lntorme No. 365-2011 I-OINFE-OBRA$
AAO y la Carta No. 182-201I-FRUSUP;
MINISTERIO DE EDUCAC':.
PROI'{IED
q?,
FOl,lo NO
34A4:201f-ED
De conformidad con ej Decreto Ley N' zs7o2-, modificado por ra Ley N'265i0, el
Decreto Supremo N" 00G200&ED, el Decreto Legislativo N" 1017, el Decreto Supremo ll" tA¿-ZOOfff, U
Resolución Ministerial N" 044$2011-ED y la Resolución Ministerial N. 0451-2011-ED;
o SE RESUELVE:
ART¡CULO I".- DECIANAT PROCEDENTE PARCIALMENTE IA SOIiCih¡d dE

Ampliación de Plazo N' 05, por 41 días calendario, para Ia ejecución de la obra: "Adecuación,
Mejoramie nto y SuslituciÓn de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa San
ubicada en el distrito de cajamarca, provincia de cajamarca y departamento de Cajamarca',
rpondiente el Conbato N" 34G201GIy1BSG-OGA-UA-APP materia de la Exoneración de proceso N.
0154-2010-ED/UE 108, a cargo del CONSORCIO SAN RAMÓN, de acuerdo a lo expuesto en la parte
considerativa de la presente Resolución.
ARTíCULO 2o.- Notifíquese ta presente Resotución a CONSoRCIO SAN

RAMÓN, conforme a Ley.
l
REGÍSTRESEY COM
o
TONG
&re de i8 0ficina de lnfraestructu¡? Educalh¿a
8cl
HH.i
E< I
$i-i
*§É
t- r
f.
qt
i\V+/ Minlsüedo
agg,
\§*f/ de Educact¡in
"Año del Centenario de Machu Picchu para el muncjo"

'Década de la Educación lnclusiva 20A3-2012
oFtcto N" 6 0: q -2011-MEruMGI-OINFE i-
Lima.n
'e 7 ¡''
!
¡.¡ 1:'1r;
-::1t
Señores
CONSORCIO SAN RAMON
(EMPRESA BB TECNOLOGTA INDUSTRIAL S.A.C.
sR. rvAN GONZALO URTBE HOYOS)
Urbanización Grimaneza - Catlao
Presente
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO N'06

Obra
O Ubicación
: l.E. San Ramón
: Cajamarca-Cajamarca-Ca¡amarca
Tipo de Proceso : Exoneración N" 0154-2010-ED/UE 108
REFERENCIA Expediente N' 0207479-201 1

Carta N" 1 95-2011-FRUSUP
De mi consideración
Tengo el agrTlo de¿firigirme a ustedes, con [a finalidad de remitirles copia de la Resotución

Jefatural N'J 2,/ 4 -ZAf -ED de fecha € F de noviembre del 20.1i, que resuetve:
Declarar PROCEDENTE parcialmente la Ampliación de Plazo N" 06, en la ejecución de Ia
Obra: l.E. "San Ramón", ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y
departamento de Cajamarca, materia de la Exoneración de Proceso N" 015+20'1o-ED/UE 108,
a cargo de su representada-
Sin otro particular, h;ago propicia la ocasión para expresarle los sentimientos de mi especiat -
consideración.
o
,t't'
-1, ll
.v
\
icis dc la de lnÍrest¡]clr¿ Edrrcative
. _',:
)
I
§ t-'{
IRLT/OINFE
JVP/USOIü
RraA.O
u: : ''
r--
MINISTER¡U
PRON i
FOLIO N'
I
3 51 S 'rÍ1011-ED
Lima, 0l t$$Y 20i1
Vistos, el lnforme No 2747-2011-ME|VIv|G|-OINFEOBRAS, la Carta N0 19t

2011-FRUSUP, el lnforme No 37S2011-ME¡/MG|-OINFE-OBRAS-AAO y el lnfonne N0 002-2011-
M E/V[,] G l-01 N FE-08 RAS-JAE;
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 01 oe diciembre del 2010 se suscribió el Contrato N' 34G201 0-
O MEiSG-0GA-UA-APP, entre el Ministerio de Educación Unidad Ejecutora 108 y el contratista

-
Consorcio San Ramón conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el señor
IVAN GONZALO URIBE HOYOS, para la ejecución de la obra: "Acjecuación , Mejoramiento y Sustitución
de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educaüva San Ramón, ubicada en el
dislrito de Cajamarca, proüncia de Cajamarca y departamento de Cajamarca, materia de la Exoneriación
de Proceso N' 0154-2010-EDruE 108, por la suma total de 51.29'432,256.47, con un plazo para la
ejecución de 240 días calendario;
Que, con Oficio No 5416-2011-MEA/MG|-0INFE del 06 de octubre de 2011, se

notifico al Contnatista Ia Resolución Jefatural N03101-2011-ED, que declaó procedenle parcialmente la
solicitud cJe Ampliación de Plazo rie Obra I'lo 03, por i6 días caiendaiio;
Que, con Oñcio No 5426-2010-ME /MGI-OINFE del 06 de octubre de 2011, se

noüfico al Contratista, Consorcio San Ramón, cle la improcedencia del Adicional de Obra N0 01, cje
conformidad con la Hoja de Coordinadón No 35M-201lIME/SG-OAJ del 29 de sepliembre de2011;
Que, a través del asiento del cuademo de obra N' 353 del 21 de octubre del
2011, elsupervisor de obra manifiesla que ha recepcionado la Carta N' 159-2011/SAN RAM'ON - RL,
a
I
mediante la cual el Contrat¡sta presenta el lnforme en donde solicita una Ampliación de Plazo N' 06 por
un total de 133 dias calendario;
Que, con Carta N" 195-2011-FRUSUP, de lecha2T de Octubre del 2011, el

Supervisor de obra opina que es procecierte la aprobación cie la Ampliación de Plazo N0 06, por 72 dias
calendario, al haberse comprobado la demora de la Entidacj para emitir el pronunciamienlo del Adicional
de Obra N'01, el cual se declaó improcedente, en razón que se ha limitado la ejecución de obra
ocasionando retrasos en el cronograma de obra, que afectan la nfa crÍtica. En ese sentido, el Superviscr
señala que los 72 días calendario conesponden a la cjiferencia entre los 133 días calendario solic'¡tados
por el Contratista,. y los 16 dias calendario otorgados mediante la Ampliación de Plazo No 03 y los 45 dÍas
calenciario conespondientes a la aprobación del Adicional de Obra liD 02, por tratarse cje eventos
paralelos;
Que, mediante Cada Notarial de fecha 02 de noviembre del 2011, emitida por
el representante legal del Contratista renunció a los mayores gasios generales;
I
Que mediante el lnforme No 37e'2011-ME¡/MGI-OIN , del 02
cje noviembre de 2011, se declara la procedencia de la solicitud de Ampliación Parcial Plazo N' 06,
por 91 dias calenoario, cuya cuantificación es como sigue: la fecha de notificación de
oel Adicional de Obra N" 01 es e! 06 cie octubre cr;l2011, a partir del dia el contralisia
ciemuestra que necesira'i33 dias calencjario para ejecuiar las pariidas que fueron oor la
oemore en la reubicación oe ias tuberias, al haberse olorgacio 41 dias calendario ejecuta:' las
partrdas del adicionai N' C2, cuyas partidas se puecien ejecutar en forma paraiela, la de piazo
reai que se debe se otorgar es cie 9i dÍas calendario, considerando oue la fecha de vigente es el
07 de octubre de|2011, por cuanto ha queciado debidanente demostrado que la causal ampliación de
plazo es por ati'asos en el cumplimiento de las preslaciones del contratista por ^dlo¡^
Entidad, considerancjo que la ciemora en la reubicación de las tuberías, no ha ejecutar los
ti'abajos aÍectando la ruta crítica en cuanto a las siguienles metas: parte laterai del (oficinas de
deporte), tribunas norte del estadio, pérgola, pabellón pñmaria (06 aulas en 2 ambiente
administrativo en primaria (2 niveles), SS.HH. de dos niveles, plataforma deportiva (secu centro de
recursos tecnológicos de secundaria;
o
Que, con el lnforme N' 002-2011-ME/VMGI-0INFE del 04 de
noviembre de 2011, se precisa que de acuerdo a lo informado por el Supervisor y el inador de la
Cb¡'a, en virtud ciel análisis del expediente, al haberse acreditado el cumplimiento de requisitos de
trámite, la modificación de la n¡ta crítica y el cumplimiento de la causal invocada por el debe
declararse procedente parcialmenfe la solicitud de Ampliación de Plazo No 06 por g1 as calendarios,
solicitada por el contratista Consorcio San Ramón .conformado por la empresa TECNOLOGIA
INDUSTRIAL S.A.C. y el señor IVAN GONZALO URIBE HOYOS;
Que, con lnforme N" 2747-n1 el Jefe de la

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento expfesa su conformidad con opinado por el
Coordinador de la Obra y el Abogado de la Unidad de Supervisión de Obras y por lo que
recomienda declarar parcialmente procedenle la solicitud de Ampliación de Plazo N0 06 por el
Contnlista, Consorcio San Ramón;
Que, el artículo 41' de la Ley de Contrataciones del aprobado

mediante Decreto Legislativo N0 '1017, en su parte pertinenle establece que: 'El podrá solicitar
la ampliación de piazo pactado, por atrasos ylo parafzdrones ajenas a su debidamente
comprobados y que modifiquen el cronograma conlraduan
a
Que, el numeral 2 del artio¡lo 20P del de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N0 1842008-EF, que: 'De
conformidad con el artículo 41" de la Ley, el contraüsta podÉ solicitar la ampliación de azo pactado por
las siguientes causales, siempre que moCifiquen la ruta crÍtica del programa de de obra vigente:
2. Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad (
Que, el artículo 201o del Reglarnento citacio dispone que: que proceda
una ampliación de plazo de conforrnidad con lo establecido en el articulo desde el inicio y
durante la ocunencia de la causal, el confalista, por intermedio de su residente, anotar en el
cuademo de obra las circunstancias que a su criteño ameriten ampliación de plazo, de los quince
(15) dias siguientes de concluido el hecho invocado, elcont¡:aüsta o su legal solicitará,
cuantificará y susienlará su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o según
corresponda, siempre que la demora afecte la ruta critica del programa de ejecución obra vigenle y el
plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra. (...) Toda sol de ampliación de
plazo Cebe efectuarse cjentro del plazo vigenle de ejecución de obra, fuera del se admitirá las
solicitudes de ampliaciones de plazo (.,.) En tanto selrate de causales que no teng fecha prevista de
conclusión, hecho oue deberá ser debidamente acredilado y sustentado por el de obra, ia
Entidad podrá otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que los valoricen los
HlNlslEx¡uuE E!.t.,.- -. ' - !
PRONIED
FOLIO N" 3q
3519 .¿011-Eo
gastos generdes Dol' dicha ampliación oarcial, para cuyo efecto se seguirá el procedimiedo antes
señalado (...)";
Que, estando a lo opinado en el lnfon¡e N0 2747-20i1-ME /MGI-OINFE-

OBRAS, la Carta No'195-2011-FRUSUP, el lnforme No 376-2011-IúE/VM|GI-OINFE-OBRA9AA0 y ei
lnforme No 0m-201 1-MUVMGI-OINFE-OBRA$JAE;
De conformidad con el Decreto Ley N' 25762, modificado por la Ley N" 26510,
o
el Decreto Supremo N' 00&2006-ED, el Decreto Legislativo N' 1017 y ei Decrero Supremo N; 1842008-
EF, la ResoluciÓn Ministerial N' 0449-2011-ED y la Resolución Ministeriat No 0451-201'l-ED;
SE RESUELVE:
ART¡CULO 1..- Deciarar PROCEDENTE PARCIALMENTE Ia solicitud de

AmplíaciÓn de Plazo N' 06, por g1 días calendario, con la renuncia expresa del contratista al
reconocimiento de los mayores gastos generaies, para la ejecución de la obra: ?deanción,
Mejoramiento y SustituciÓn de la lnfraestructura cie la lnstitución Educativa y Equipamiento de la
lnstituciÓn EducalÍva San ramón, ubicada en el disüito de Cajamarca, proüncia de Cajamarca y
clepartamento & Cajamarca, materia dé la,Exoneracion'de Proceso N" 0154-2010-EDruE 108, a cargo
dei Consorcio San Ramón conformacjo por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y elseñor
IVAN GQNZALO URIBE HOYOS, de acuercio a lo expuesto en la parte considerativa de la presenre
Resolución.
ARTICULO 2",- Notifiquese Ia presente Resolución a Consorcio San Ramón

conformado pcr la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el señor IVAN GONZATO URIBE -
HOYOS, conforme a Ley.
REGISTRESE Y
ing. tunNI,(RGATONG
"lefe 6e
iaOicina d: l¡irasrrctur¿ Edu=tive
1É1*r
E?
tet
;_l
Mnigerio
'deBlucado¡t
"Año oel Centenario cje Machu Prcchu para el mundo"

PK
"Década de la Educaoón lnclusiva 2OA3-20.,2
FOLIO v3
oFrclo N' f liq¿ -J^ /

-2011-MEA/MGt-OtNFE
Lima, 2 I iii :. Iü11

Señores
CONSORCIO SAN RAMON
(EMPRESA BB TECNOLOGTA TNDUSTRTAL S.A.C.
sR. rvAN GONZALO URrBE HOYOS)
Presente
ASUNTO AMPLIACION DE PLAZO N" 07
o
Obra : l.E. San Ramón
Ubicación : Cajama:'ca-Cajamarca-Cajamarca
Tipo de Proceso : Exoneración N'0154-2010-ED/UE 106
REFERENC¡A Carta N" 27 1 -2011 -FRUSUP

Expediente N' 0244056-201 1
Es grato.diligirme a ustedes, con la finalidad de

remitirles copia de la Resolución Jefaturat N"
.......3.?.::t1.........-zol1-ED de fecha ?8 de diciembre de|2011, que resuelve: Declarar
PROCEDENTE la Ampliación de Plazo N" 07, en la ejecución de la Obra: l.E. 'San Ramón",
ubicada en el distrito de Cajamarca, provincia de Cajamarca y departamento de Cajamarca,
materia de Ia Exoneración de P N" 0154-2010-ED/UE 108, a cargo de su representada
Sin otro particular, quedo de
Atentamente,
o ing IVA!'j LARCSA

.ieE de E Gsr¡ra de
nwttot
@_ ':§
2 g Dl['
e:
2011
e
O "iJs[§8il'fJ^
IRLT /OINFE J¡rón Carabaya N' 65C-Lima

AJQU/USOM
www.m inedu.gob.pe/oinfe
Rr: AAO
ITINISTERIO DE EDUC¡ 1,.
PRONIED
2
iFCLlo N'
^wo -2011-ED
Lima, 2B BtC 2011
No042-201,-r*rnu,-Xñ,?=É-3'''á:Ji1:'}*'Jl,:,i3lll-fl
Carb
ruffi
No 271-2011-FRUSUP, la Garta Na 196-2011/SAN RRUóru-OO, y;
Hñ-J=:331fi '-HilT
CONSIDERANDO:
o Que, el 01 de diciembre del 2010, el Ministerio de Educación - Unidad

Eiecutora 108 y el Consorcio San Ramón, conformado por la empresa BB TECNOLOGIA
INDUSTRIAL S.A.C- y el señor IVAN GONZALO URIBE HOYOS, en adelante El Contraüst4
suscribieron el Confato ND 340-201'1-MEISG-OGA-UA-APP derivado de la Exoneración de
Proceso N0 0154¿01GED/UE 108, para la Ejecución de la Obra "Adecuacíón, Mejoramiento y
§ustitución de la lnfnaestructura Educaüva y Equipamiento de la lnstitución Educaüva San
RamÓn, Cajamarca - Cajamarca - Gajamarca", por la suma de S,l.29'432 256,47 (Veintinueve
millones cuatrocientos feinta y dos mil doscientos cincuenta y seis y 47 llOO Nuevos Soles),
incluidos los ímpuestos de ley, y un plazo de ejecución de doscientos cuarenta (240) dfas
calendario;
Que, con Resolución Jefatural No 3518-2011-ED, del 07 de noviembre

del 2011 la Entidad declaró procedente parcialmente la soücjtud de Ampliación de Plazo ND 06
por noventa y un (91) dlas calendario, solicitacja por El Contatista;
Que, a b'avés delAsientc N" 382 dd Cuaderno de Obra, de fecha 24

de noviembre del 2011, El Contratista señala que se ha dado inicio a un paro regional
indefinido en oposición a la ejecución del proyecto minero Conga, motivo por el cual, a efLctoí
de ev¡'tar perjuicios y daños a la obra y a los babajadores de la misma, se ha tenldo que
paralizar los trabajos programados; esta circunstancia, conslituye un hecho de caso fortuito o
fuerza rnayor, que a su vez es causal cie ampliación de plazo;
Que, con Asiento No 383 del Cuademo de Obra, de fechas 24 de

noviembre del2011, el Supervisor de la Obra reitera io indicado por El Contratisia en eJ pánafo
precedente;
. Que, el 05 de diciembre del 2C11. mediante Asiento No 395 del

Cuaderno de Obra, el Supervisor de la Obra,. lng. Fernando Rafael Lean, incjica que,
habiéndose declarado el Estado de Emergencia en las provincias de Cajamarca, Celendln,
Hualgayoc Y Contumeza por un periodo disesenta (60) álas, en dicha fecha se ha verificado
que las labores en la obra se han reanudacjo:
Que, meciiante Cana N" i96-201'1/SAN RAMON-GG, recibida por el

Supervisor el 14 de diciembre del 2011, El Contratista solicitó Ia Arnpliación cje Piazo N' 07, por
un periodo de once (11) dfas.calendario, debido alaparalización de la obra por el oaro regional
indefinido en la provincia de Cajamarca;
Que, con Carta No 271-?011-FRUSUP, :'ecepcionada por la trntidad el

22 de diciembre del 2011 , el Supervisor de ia Obra, considera procedente la solicitud de
Ampliación de Plazo No 07, por un periodo de once (1'l) dias calendaric, por la paralización
EE]
Y¿{ t
lBt
§- o
regional indefinida de la provincia de cajamarca, el cual ampliará el de vigencia
contractual al27 de febrero del2012;
.i .'t
Que, a través del lnforme No 434-201'1-lv4EA/NlGl-OlN
de fecha 26 de diciembre del 2011 , el CooriinaCcr cje Obra, concluye que es la
SO icitud Am pliación de Piazo No 07 por UN periodo d once (1 1
ño -t calendario,
considerandc q ue ha q uedacic debiCamente Cemosrado que existe causal oe cie
plazo, por caso frortuitc fuerza mayor, debii al Darc regional indefinido en provincia de
Cajamarca;
0 ue, med iante nforme N 012-201 -ME¡/MGI-O1N del 27 de

o iciembre ciei 20 I
al Abogacjo d la Oficina oe lnfraestructu ra Educativa que, de
acuerdo a lo informado por el Su pervisor v Cocrdinador oe la Obra,
acreditado el
cumplimie ntc de lcs re qu isitos de bámite v que el sustento de la solicitud
ampliación se
encuentrE confgurado en el numeral
3 del artícul o 200' de -R eglamento la Ley de
t-
Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremc No 1 ld
por un
Ampliación oe Plazo No 07, solicitacia pot EI Co ntatista debe deciararse
plazo de once (11)días calendario;
o
N' 03131-2011-MEA/MGI-OI
Que, con el lnforme de fecha
,iento
27 de diciembre de 2011, el Jefe de la Unidad de Supervisión de Obras
expresa su conformidad con Io opinado por el Coordinador de la Obra asu
y el Abogado
de la Oñcina de lnhaestructura Educativa, por lo que reccmienda procedente la
solicitud de Ampliación cie Plazo No 07 por once ('11) dlas calendario;
Que, el artfculo 4 1 de tó Ley cie Contrataciones del

o l^ aprobada
con Decreto Legis,lativo I 01 7
I \,1establece que: EI contratista podÉ solicitar ampliación del
plazo pacbdo por ab'asos y/o paralizaciones aJenas é SU voluntad, comprobados
y que modifiquen el cronograma contrach¡al';
Que, el artlcr¡lo 200DReglamento de la Ley de

ciel del
t^ podrá
Estado, establece que: De CO nformidad con el articulo 4 1 de té Ley, el
solicitar la ampliación de pl azo pactado por las siguientes causales, siempre modifiquen la
ruta critica del programa d ejecución de obra vigente:
? Caso fortuito fueza mayor
debidamente comprobado";
oU el articul .J ¿ 01 d ol Reglamento de la Ley de es del

Estado dispone que: P ara q ue p roceda una am pliación de plazo de con lo
ocunencia la causal, el
a
establecido en el artf culo precedente, desd el ¡nrc ro v durante ia
ntratista, por inte rmedio de SU residente, d eberá ano tó¡ en el de obra las
criterio amerite n ampliación de plazo. Dentro de quince (15) dfas
circunstancias q UE a
sig uientes de co nclu ido el hecho invocado, el contratisia o SU legal solicitará,
cuanüficaÉ v sustentará SU sol icitud de ampliación oe plazo ante el o supervisor,
S egún conespond a, stem pre que la demora afecte la ruta crltica
d el de ejecución de
ob té vigente v el plazo ad icional rESU Ite n ecesario para la culminación de obra. (...) Toda
solicitud de amrpliacron d pl azo d ebe efecfuarse d entro del p azo vigen te de de obra,
fue ciel
ia cual no SE acimitirá las solicitud es de ampliaciones de plazo. ) tanto se trate de
o ser debidamente
vó usales q ue n teng dil fecha prevista de con clusión, hecho qu
cred itad o v sustentado po e conbaüsta de obra lá Entida d podrá ampliaciones de
plazo parciales a fin
J-
UC permitir que los contratistas valorice n los gastos por dicha
ampliación parcial, p ara cuyo efecto se9 U irá el procedim iento antes
Que, en el presente caso se cumplen los requisitos dos por la

normativa aludida, dado que el paro regional producido en la provincia Cajamarca, ha
aiectado la ruta crftica de la ejecución de la Obra;
Que, esiando a lo expuesto en el lnforme N" 031 1-MEAAIGI-

OINFE-USOM, el Iníorme No 042-2011-ME/VMGI-OINFE-CSC, el No 434-2011-
ME^/MGI-OINFE-USOM-AAO, la Carta No 271-2O1'1-FRUSUP y la N' 196-2011/SA|,,1
RAMON.GG;
i ¡,.,;tsÍE¡¡o óEil=
; PRON]E
I.:
'F0LI0N"__3b:. t
-...----
¡__E: I
43 49 -e01 1 -ED
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo N" 1017, Ley

de Cont¡abciones del Estadc, su Reglamento, aprobacio por Decreto Supremo N" 184-200&
EF, ia Resclución Ministerial N' 0449-2011-ED y Ia Resolución Mi¡isterial No M51-2011-ED;
SE RESUELVE:
ARTIGULO 1".- Declarar PROGEDENTE la solicitud de Ampliación de
o
Plazo Nc 07 por once (11) dfas calendario, solicitada por el Consorcio San Ramón, conformado
por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el señor IVAN GONZALO URIBE
HOYOS, encargado de la ejecución de la obra:"Adecuación, Mejoramiento y Susütrción de la
lnfraestructura Educaüva y Equipamientc de la l.E. San Ramón, Cajamarca - Cajamarca -
Cajamarca', en virtud al Contrato No 340-2010-[/IE/SG-OGA-UA-APP, de acuerdo a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución.
ARTíGULO 2o.- Notifiquese Ja presente Resolución al Consorcio San

Ramón, conformado por la empresa BB TEGNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el señor IVAN
GONZALO URIBE HOYOS^
REGÍSTRESEY
¡vmuRC$roNs
O
Jsfe
ol.
aÉl
gü'i
6{rI
É3
tH{
s@ MinisErio
deEduración
"Año de la lntegración Nacional y et Reconocimiento cje Nuestra

':, -;- \,
EOUC¿'
-.
oF¡cto N" q {éq -201 2-ME/VMG!-OINFE
Lima, IEJUt{.2012
Señores:
CONSORCIO SAN RAMON
(Conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A C. y elseñcr IVAN GONZALO
URrBE HOYOS)
Calie Seis, Mz, D, lote "i3 y 14, Urb. Grimaneza - Caliao
Presente. -
Asunto: Notificación de Resotución Jefaturat ¡¡o /rfJCZOjz_ED
Referencia: Ampliación de Plazo Parcial No 08
o Obea: 'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura

Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón,
Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca"
Tengo el agrado de dirigirme a ustedes, a ñn de remitir la Resolución Jefatural N' -2012-

ED, de fecha junio de 2012, en relación a la Ampliación de Plazo Parcial No 08, solicitada
por su representada, correspondiente a la ejecución de la obra indicada en la referencia.
Sin otro particular, quedo de usted.
Atentamente
O
ing. lVA.x r-AROSAT0NG
.leis ijs ie Cihna O€ iriía$Íuüu,la Eriucai¡v¿ nefi'oo ,\
,l
a¡ 1 I !uti' ?í'1?
I
/- AB.TECNOLO§IA
INDI§TB¡AL
S.A,C
IJLRT/OINFE
CREZ'USOM Jr. C€rabaya N' 650-L¡m¿
sw- minedu. gob.peloinl¿
: MINISTERIU uE EuuL'
I pnoNIEr)
il;la ?Lr
\
\ I
I
14 9 0 'eoIz-ED
Lima, 1B iUH 2812

Vistos, el lnforme No 063-2012-MEruMG¡-OINFE-CSC, el lnforme
No 034-2012-ME /MGI-OINFE-USOM-JRDE, la Carta No 156-2012-FRtr§UP y la Carta No
O1 8-201 1/SAN RAMON-GG:
CONSIDERANDO:
o Que, el 01 de diciembre del 2010, el Ministerio de Educación - Unidad

Ejecutora 108: Programa Nacional de lnfraestructura Educativa y el Consorcio SAN RAMON,
conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.A.C. y el señor IVAN GONZALO
URIBE HOYOS, en adelante ElContratista, suscribie¡on elContrato No 340-2010-MúSG-OGA-
UA-APP derivado de la Exoneración de Proceso No 0154-201O-ED/UE 108, para la ejecución
de Ia obra: 'Adecuación, Mejoramiento y Sustitucjón de la lnfraestructura Educaüva y
Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca - Cajarnarca - Cajamarca',
por la suma de S,l. 29'432 256,47 §eintinueve rnillones cuatrocientos feinta y dos mil
doscientos cincuenta y seis y 471100 Nuevos Soles), incluidos los impuestos de ley y un plazo
í cje ejecución de doscientos cuarenta (240) días calendario;
;
Que, mediante Resolución Jefatural N'439-2011-ED de fecha 28 de
-l
,
.J)
JJ
;t-ia diciembre de 2011, la Enüdad declaró procedente la solicitud de Ampliación de Plazo No 07 por
once (11) días calendario, presentado por El Cont-aüsta, extendiéndose la vigencia contractual
,*
ú §.É al27 de febrero de2012:
E
Que, con Caña No 015-201ZSAN RAMON-RL recibida el21 de febrero
de 2012 por el Supervisor, ingeniero Femando Rafael Lean, El Contratista remite el Expediente
. Que, a través del Asiento N'488 del Cuaderno de Obra de fecha 25 de

z de 2012, El Contratista señala que mediante Carta No 015-2012/SAN RAMON - RL del
7 de febrero de 2012, ha presentado al Supervisor, el Adicional de Obra N0 03 por lo que
solicita la respectiva Ampliación de Plazo, Ia misma que sustentará en cuanto se apruebe el
Adicional de Obra en nrención; (Elsubrayado es nuestro)
Que, mediante Asiento No 489 del Cuaderno de Obra de fecha 25 de

febrero de 2012, el SupeMsor señala que una posible ampliación obligaÉ al Contraüsta a
presentar un Calendario de Avance de Obra Valorizado actualizado y la programación PERT-
CPM correspondiente, considerando sólo las partidas afectadas y que hayan alterado la ruta
crítica;
vi§ru
'..l,ñ
Que, con Ca;1a No A55-2012-FRL/SUP recibida por )a Entidad el27 de

febrero de2A12, el Supervisor presentó el Expediente de Adicional cie Obra No 03, presentado
por El Contratista, referido a la Demolición y Consfucción de lr/luro Frontal y Poslerior del
Coliseo, Contrafuertes en M,-lros de Contención entre Módulos Prirnaria y Esbdio, lnstalaciones
Eléclricas y Cielo Razo en Voladizos Colegio Secundario;
\-) Ur,
Que, a t'ar,és del Oficio No 207&2012-lilEAlMGl-OINFE recibida
Supervisor el 20 de ma¡zo de'2012. la Entidad le comunica que es imposible la eval §
Adicional de Obra No 03 y que es necesaria ia subsanación cie las observaciones detal 't\\1 c
'Lt
(,
,
s15
el lnforme No 66-2C12-MEA/MGI-OINFE-USOM-AAC, por lo que se le devue el expediente
indicado;
Que, con Carta No 018-2011/SAN RAMON presentada

directamente a ta Entidad el29 de mayo de 2012,E1Contratista solicitó la Am iación de Plazo
Parcial N" 08 por sesenta (60) días calendario, por la demora de la Entidacj la aprobación
delAdicional de Obra No C3;
Que, a través ciel Oflcio N" 4163-2012-ME/VMGI-Ol recibida por el

Supervisor el 04 de junio cie 2012,|a Entidad le remite la Cane N" 018-2C11 RAMON -
GG, con la finalidad que se pronuncie respecto a la solicitud de Ampliación Plazo No 08
presentada por El Contratista, en cumplimiento a sus obligaciones contra y a los plazos
establecidos en el artículo 2010 del Reglamentc de la Ley de del Estado,
aprobado por Decreto Supremo No 184-2008-EF;
Que, con Oficio No 4265-2012-MEruMGl-OINFE por El

Contratista el 07 de junio de 2012,|a Entidad le comunica gue su solicitud Ampliación de
Plazo No 08 ha sido remitida al Supervisor, toda vez que la misma debió ser a éste,
o
según lo previsto en el artículo 2010 de! citado Regiamento, por lo que el I
máximo que
tiene para pronunciarse respecto a la Ampliación de Plazo referida, culmina I martes '19 de
junio de 2012;
Que, mediante Carta No 156-2012-FRL/SUP, recibida la Entidad el

08 de junio de 2012, el Supervisor recomendó declarar procedente la de Ampliación
de Plazo Parcial No 08 por sesenta (60) días calendario, presentada por El debido
a que la demora de la Entidad en emitir pronunciamiento respecto al I de Obra No 03,
viene limitando elcumplimiento de las metas según el plazo previsto de
Que, a través del lnforme No 034-2012-ME /MGl-Ol E-USOM.JRDE

del 15 de junio de 2012, el Coordinador de Obra señala que la Ampliación Plazo No 08 por
sesenta (60) dfas calendario, solicitada por El Contratista, debe ser d a improcedente;
toda vez que la misma no ha sido presentada dentro del plazo de vigencia ntraCual, el cual
culminó el27 de febrero de2012, habiendo transcurrido ciento un (101) días desde
dicha fecha, contraviniendo con ello lo previsto en elartículo 201o del en mención; t
-
Que, con lnforme No 063-2012-f\4EruMGI-OINFE-CSC 18 de junio de
2012, el Abogado de la Oficina de lnfraestructura Educativa, de acuerdo a informado por el
Coordinador de Obra, concluye que la solicitud de Ampliación de Plazo No por sesenta (60)
días calendario, presentada por El Contratista, debe declararse improcede debido a que no
ha cumplido con el procedimiento de Ampliación de Plazo establecido en
citado Reglamento, toda vez que la misma no ha sido presentada dentro
ejecución de obra;
artículo 201o del
plazo vigente de O
Que, la Jefa (e) de la Unidad de Supervisión de y Mantenimiento
expresa su conformidad con lo opinado por el Coordinador de Obra a su y el Abogado de
la Oñcina de lnfraestructura Educativa, por lo que recomienda a la ra de la OINFE
r improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial No 08 sesenta (60) días
-VISTO presentada por El Contraüsta;
=_
Que, elartículo 201o del mencionado Reglamento dis e que "Para que
proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el iculo precedente,
desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal, el contratista, por intermedio de su
residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias que a u criterio ameriten
ampliación de plazo. Dentro cje los quince (15) días siguientes de concluido hecho invocado,
el contratista o su representante legal solicitará, cuantiflcará y su solicitud de
ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, que la c,lemora
afecte la ruta critica del programa de ejecución de obra vigente y el adicional resulte
necesario para la culminación de la obra. (...)
efectuarse d
solicitudes de ampliaciones de olazo. (.-.) En tanto se trate de causales no tengan fecha
MINISTERIC DE E3I;: :
PRON I ED
FOLIO
11 9 0 .zü12-ED
p;-evtsta cie conclusión, hecho que deberá ser debidamente acreditado y susrentado por el
coniratista de obra, la Enüdad podrá otorgar amptiaciones de plazo parciales, a fin oe permiür
que los contratistas valoricen los gastos generales por dicha ampliación parcial, para cuyo
efecto se seguirá el procedimiento antes señalacjo." (El subrayado es nuestro);
Que, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado -

OSCE, a través de la Opinión No 027-2012|DTN, señala que: "(...) 2.2 Ahora bien. el artÍculo
2O1 del Reglamento establece el procedimiento a seguir para la procedencia de ampliación de
o plazo, indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta el contratista y ante quien podÉ
solicitar la ampliación de plazo. Al respecto, toda solicitud de ampliación de plazo debe
efectuarse dentro del olazo viqente de eiecución de obra. fuera del cual no se admitirá las
solicÍtudes de ampliación de plazo. (...)" (Elsubrayado es nuestro);
Que, en el presente caso, la solicitud de Ampliación de Plazo No 08 por

sqsenta (60) días calendario, presentada pcr EI Contratista, no cumple con el procedimiento
establecido en el artfculo2Olo delReglamento en mención;
Que, estando a lo expuesto en el lnforme No 063-2012-MEA/MGI-

OINFE-CSC, el Informe No 034-2012-MEA/MGI-OINFE-USOM-JRDE, Ia Carta N" 156-2012-
FRUSUP y la Carta N9 018-2011/SAN RAMON-GG;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo N' 1017, Ley

de Confataciones del Estado, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N' 184-200&
EF, la Resolución Ministerial N" 0451-2011-ED y la Resolución Ministerial N' 0OO9-2012-ED;
SE RESUELVE:
a
ARTÍGULO 1-- Declarar IMPROCEDENTE la soticitud de Ampliación de
Plazo No 08 por sesenta (60) dias calendario, presentada por el Consorcio SAN RAMON,
conformado por la empresa BB TEGNOLOGIA INDUSTRIAL S-AC. y el señor IVAN GONZALO
URIBE HOYOS, encargado de la ejecución de la obra "Adecuación, Mejoramiento y Sustitución
de Ia lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la Institución Educativa San Ramón,
Cajamara - Cajamarca - Cajamarca', en virtud al Contrato N' ."/0-2010-iV!E/SG-OGA-UA-
APP, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución.
ARTíCULO 2.- Notifiquese la presente Resolución at Consorcio SAN

RAMON, conforme a Ley.
REGISTRESE Y NÍQUESE
ing. lVÁt,,1 LA RoSATcll,tG

Je'e de !¿ Oficin¿ cie lríreEs,,.:.^.iur¿ Eiuc¿tva
r¡rV.-¿; fl
g
t#r!t PERÚ Minisilerio
de Eduración :. -; .-.
"Año de la lntegración Nacional y el Reconccimiento Ce Nuestra DE EOUCE^

RON I ED
irouto u
, zQJ
-g--
Lima, A5 JUL.?gt'¿
Señores.
(BB Tecnología lndustrial S.A.C. e tván Gonzato Uribe Hoyos)
Calle Seis Mz. D lote 13 y 14, Urb- Grimanesa
Callao
Presente.-
Asunto: Notificación de Resolución Jefaturat N" Jú.4 O -2AD-ED
Referencia: Ampliación de Plazo N'09

O Contrato N" 340-2010-MFJSG-OGA-UA-APP, para la Ejecución de
obra "Adecuación, Mejoramiento y sustÍtución de la lniraestructura
Educativa y Equipamiento de la lnstitución Educaüva san Ramón,
Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca"
Me dirijo a ustedes, a fin de remitir la Resolución Jefatural N" .,/l?o -2012-ED, de fecha
de de 2012, que resuelve la solicitud de Ampliación de Plazo N' 09 presentada
por vuestra representada, para la Ejecución de Obra "Adecuación, Mejoramiento y'Sustitución
de la lnfraestructura Educativa y Equiparniento de la lnslitución Educativa San Ramón,
Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca".
Sin otro particular, expi-eso a las muestras sinceras cie mi especial consideración y
estima.
Atentamente,
a
18
Ing. tvÁNLAROSATONG
ieie oe !a oícina de Iníra:s;¡-d¡.r6 Eiucalv;
,E§
nrtrsO
-:l
(.j A5 ¿ut. 2012
l_
\.?.-
IJLRi¡O¡NFE
VJiúEL
Rr. MS3 Jr. Carabry¡ N'63GLims
Archlvc 0ot.p./Onl€
TIINISTERIO DE EDUC¡'
PRONI ED
9)t
* r't-
;===:=-<:.,_::1.
1§ 7 C "2012-ED
S U
?
,c
aC
t x
ts t^ EPCIO I'lA
\.-' 1
'l lu 701?
c)
c
Rego,oo
=
f)
Lima, 0 s JUL 2012

Vistoi el lnforme No 019-2012-MEA/MG|-O|NFE-MSC. el
lnforme N" 4t201 2-l\¡E /i\¿ G1-OINFE-USOM-JRD, el lnfo¡'me No 17+2012-MEIVMGt-
OINFE-USON'I-LDPS, la Carta No 086-201 1/SAN RAMON-P.L,
Y;
CONSIDERA}.IDO:
Que, con fecha 01 de diciembre de 2010, el Ministerio de

EducaciÓn - Unidad_Ejecutora 108 y el CONSORCIO SAN RAMóN, conformado por la
O empresa BB TECNOLOGIA INDUSTR¡AL s.A.c. y et señor IVAN GONZALO URTBE
HOYOS suscribieron el Contrato N' 340-2O1&ME/SG-OGA-UA-APp, derivado de la
Exoneración del Proceso N" 0154-2O10-ED/UE108, para la Ejecución de Obra
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la Ínfraestructura Educativa y
Equipamiento de la lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca
- Cajamarca -
Cajamarca", por el monto de S/. 29'432 256,47 (Veintinueve millones cuatrocientos
treinta y dos mit doscientos cincuenta y seis y 47/100 Nuevos Soles) y un plazo de
ejecución de obra de doscientos cuarenla eao) días calendario;
diciembre de 2o1r, u?1itio55:§ff?"T:"J;jili'j!J",,ÍÍj;',fJ,i,;=n?,ui"l#,"13

No 07 presentada por el Contratista, por once (11) días calendário, debido a ta
paralización de la obra como consecuencia del paro regional indefinido en la provincia
de Cajamarca, extendiendo la vigencia contractual de la ejecución de obra al 27 de
febrero de 2012;
ru,::ift fi "':i'8"?,i;i, j:
a rebrerode2olzo",.:i'?.i"*?"*:I;"';f.";"Tfl
remite el elpdiente de Adicional de Obra No 03, referido a ta demolición y
construcción del muro frontal y posterior del coliseo, contrafuertes en muros de
contención entre mÓdulos de primaria y estadio, instalaciones eléctricas y cielo raso en
Que, a través delAsiento No 488 del Cuaderno de Obra de fecha

25 de febrero de 2012, el Contratista señala que ha presentado al Supervisor el
expediente de Adicional de Obra No 03, por lo que solicita la respectiva ampliación de
plazo, la misma QUe susteñtará en cuanto se apruebe el adicional de obra en mención

25 de febrero de 2012, el Supervisor señala gue una posible ampliación obligará al
Contratista a presentar un Calendario de Avance de Obra Valorizado aaualizado y la
o- programación PERT-CPI\/ correspondiente, considerando para ello sólo las partidas
3§l afectadas y que hayan alterado la ruta crítica.
¡H r
5¿ +
aB{
Que, con Cat'a N" 055-201ZFRUSUP recibida r la Entidad ei
27 de feb;'ero de 20'12, el Supervisor presentó su lnforme y el de Adicionai
Que, a través del Oficio N'2078-2012-lvlEA/lvl -OINFE recibidc

por el Supervisor el 20 de mazo de 2012, ia Entidad comunica que será posible la
evaluación del expediente de Adicional de Obra No 03, por ser ria previamente
la subsanación de las observaciones detalladas en el lnforme No 2012-MEruMGI-
OINFE-USOIvI-AAO, ei cual a su vez hace remisión al lnfo No 0029-2012-
MEruM G l-O I N FE-U PLAN-EP/C P-HAZ, devolviéndose dicho exped i
Que, por Resolución Jefatural No 1490-2012- del 18 de junio

de 2012,la Entidad declaró improcedente la solicitud de Ampliació de Plazo N' 0B
p resenta u a por el c ontratista sol icitaci
.t ) por sesenta (60) d AS t-é ie n rio, debido a que
no fue presentad o ci entro
.l el p lazo vigente del contrato de de obra,
ncum pl le nd U el procedi m iento d am pl té cton de plazo esta b le
A cido el artículo 2010
o
del Reglamento de la Ley de Contratacionas del Estado. La causal e dicha solicitud
de ampliación de plazo fue la presunta demora de la Entidad en aprobación del
Que, con Carta No 086-2011/SAN RAMO RL presentada

directamente a la Entidad el22 de junio de 2012, el Contratista p su sol¡citud
de Ampliación de Plazo No 09 (llamada por error No OB) por ciento inticuatro (124)
días calendario, invocando como causal la demora de la Entidad en aprobación del
Adicional de Obra No 03,
Que, a través del Memorando ND 033-2012' EruI\¡GI-OINFE-

USOM del27 de junio de 2012,la Unidad de Supervisión de y Mantenimiento
comunicó al lngeniero Lispr Darío Perales Sánchez su design aclon o lnspector de
Obra en la LE. San Ranón a partir de dicha fecha;
Que, con lnforme No 174-2O12-MEAIMGI-O| FE-USOM-LDPS

del 28 de junio de 2012, el lnspector de Obra concluye que' en n del artículo
2O1o del citado Reglamento, la AmpliaciÓn de Plazo ha sici presentada con
posteriorida d al 27 de febrero de 2012, fecha de vencimiento de lp o contractual, por
lo que debe declararse improcedente la solicitud de Amplia cton de Plazo
No 09,
O
Que, con lnforme No 45-2012-MEA/MGl-Ol SOIúI-JRD del
28 dejunio de 2012, el Coordinador de Obra hace suyo el i el lnspector de
Obra, concluyendo que debe declararse improcedente Ia soli citud e Ampliación de
Plazo No 09, presentada por el Contratista, al haber incumplido procedimiento de
ampliación de plazo establecido en el artículo 201o del citado Regla ento;
Que, mediante lnforme N' 019-2012-MEA/M il-OINFE-MSC del

04 de julio de 2012,|a Abogada de la Oficina de Infraestructura ducativa concluye
que el Contratista ha incumplido con el procedimiento de a liación de plazo
establecido en el articulo 201o del citado Reglamento, toda vez q e dicho articulado
eslablece que una vez anotada Ia causal en el Cuaderno de ra, el Contratista
cuenta con un plazo de quince (15) días calendario para ntar, sustentar y
cuantiflcar su solicitud ante el Supervisor o Inspector, verifi ndose que han
tran d ci 11 d entre la
t^
taclo en el Cuade No tá resentaci
-: 3ir. ..r ""
I
I M¡NlSTERtc
PnoI\i¿L
FCLIO N"--:í-
167A ¿o'iz-ED
solicitud Asimismo, que en caso que el hecho invocado (en este caso, la presunta
dernora d e la Entidad en la aprobación del Adicional de obra No o3), pudiera superar
el plazo vigente de ejecución contractual, la soiicituci deberé o resentarse antes ciel
vencimiento del contrato pcrque así lo indica el artículo 201o del Reglamento de la Ley
cie Contrataciones ciel Estado, hecho gue no ha ocurrido en el presente caso, al
verificarse que la solicitud de Ampliación de Plazo del Contratista ha sido presentada
cíento catorce (114) días después cje vencicio el plazo contractual de ejecución de
obra, siendo excesivamente extemporáneo, por lo que recomienda declarar
improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo No Og presentada por el Contratista,
de conformidad con lo previsto en el artículo 41o de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobada por el Decreto Legislativo No 1017 y los artículos 2000 y 201o de su
R.eglamento, aprobado por Decreto supremo No 194-2ooB-EF. cabe agregar gue la
visio solicitud de Ampliación de Plazo No OB presentada por el Contratista contiene el mismo
argumento que la presente solicitud, la única diferencia es la cantidad de días
solicitados, Por lo que no existe prueba o argumento alguno que arnerite una
evaluación diferente a la realizada por la Entidad al emitir la Resolución Jefatural No
149O-2O12-ED, que declaró improcedente poi- extemporánea la solicitud de Ampliación
de Plazo No 08 del Contratista;
Que, la Jefe (e) de la Unidad de Supervisión de Obras y

Mantenimiento expresa su conformidad con lo opinado por el lnspector, el Coordinador
de Obra a su c¿trgo y la Abogada de la Oficina de lnfraestructura Educativa, por Io que
recomienda a la Jefafura de la Oficina de lnfraestructura Educaüva declarar
improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo No Og por ciento veinticuabo (2a)
días calendario, presentada por el Contratistai
Que, el articulo 2O1" del Reglamento de ta Ley de
'a Contrataciones del Estado, establece que: (..-) "Para que proceda una ampliación cie
plazo de conformidad con lo establecido en el artículo precedente, desde el inicio y
durante la ocurrencia de Ia causal, al ¡nnfr=ti SIA
anotar ode nstancia
interm ad io de su rccidanto
ue a su criterio
de los días si ientes de n
invocado. el o su reDresentante leqal solicitará. cuantificará v sustentará su
solicit,.rd ampliación de pl ante el insoector o supervisor, según corresponda,
siempre que la dernora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente
y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra En caso oue el
hecho invoca o oudiera superar el o lazo ente de eiecución contract Ia solicitud
.' (el subrayado es nuestro);
Que, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
- oscE, a través de la opinión No 022-2}12JDTN, señata que "(. ..) 2.2 Ahora bien, et
añículo 201 del Reglamento establece el procedimiento a seguir para la procedencia
de a;npliación de plazo, indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta el contratista
y ante quien podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto, toda so.llcitud de
racton efectuar del azo v en de ecucton
I
no se ad t¡aclc:l )" (el subrayado

es nuestro). De la opinión expuesta, se adviene claramente que el ble derecho
que pueden tener lcs contratistas al presentar una sollcitud de amplia n de plazo por
la EntidaC, se encuentra sometido a la realizaciÓn previa por parte d los mismos del
proceCimientc prescrito por la normativa reseñada, habiencio indica el propio OSCE
que cuando ia soiicitud de ampliaciÓn se presente fuera del p contractual de
ejecución de obra -tal como ha ocurrido en el presente caso- dicha no deberá
ser admitida,
Que, en el presente caso, el Contratista no cumplido los

requisitos establecidos por la normativa aludida, en tanto la solicitud Ampliación de
Plazo ha sido presentada extemporáneamente, al no estar su plazo de
ejecución contractual desde el 28 de febrero de 2012:
Que, estando a lo indicado en el lnforme No 01 2-IVIEA/MGI-

OINFE-MSC, el lnforme No 45-2012-MEA/MGl-OINFE-USOM-JRD, lnforme No 174-
o
ZO1}-MENMGI-OINFE-USOM-LDPS, la Carta No 086-201 1/SAN ON-RL;
De conformidad con lo dispuesto en el Legislativo N"

1017, Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento, do por Decreto
Supremo N" 18+2008-EF, la Resolución Ministerial N" 0451-2011 y la Resolución
Ministerial No 0009-201 2-ED;
SE RESUELVE:
ARTICULO 1o-- Declarar IMPROCEDE la solicitud de

Amptiación de Plazo No 09, presentada. por el CONSORC SAN RAMÓN,
conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S-A- y el señor IVAN
GONZALO URIBE HOYOS, encargado de Ejecución de 'Adecuación,
Mejoram iento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y E iento de la
lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca - Cajamarca - en virtud al
Contrato No 34S'2010-ME/SG-OGA-UA-APP, de acuerdo a lo en la parte
t'
O 3o.- Notifi quese la Resolución al
CONSORCIO SAN N, conforme a Ley
REGíSTRESE Y COMUNi
LAROSA
Jeíe dE l¿ Ó¡¡¡rE d: inftesii-'riuí¿ icucali\a
2232 - ,q ED
l§ll PERIJ Ministerio
de Educación
Procuraduria Pública
Ve ncL
"Año de la Consolidación del Mar de Grau"
"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el Perú 7OO7 -2076"
¡
Caso Arbitral: Consorcio San Ramón con el

Ministerio de Educación - UE 1Cr8
Secretario Arbitral Johan Steve Camargo Acosta
TRIBUNAL ARBITRAL
REC I o Sede Arbitral: Calle Miguel Aljovin N' .344.
0 I \ Miraflores.
FORMULO EXCEPCION
z 4
Fecha: SUMILLA: DE
rn
INCOMPETENCIA. CONTESTO
Hora:
DEMANDA DE ACUMULACION DE
No es señal
de conformidad
PRETENSIONES Y PRESENTO
RECONVENCION.
Doctor
a JORGE VEGA SOYER

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
MINISTERIO DE EDUCAcIÓN- UNIDAD EJECUTORA 108, debidamente representadc, por

el Mg. JOSE ANTONIO SANCHEZ ROMERO, Procurador Público del Minrsterio de
Educación, designado por Resolución Suprema No 205-2011-JUS, identificado r:on CrNl
08232282, con domicilio real y procesalen Jr. Sánchez Cerro No 2150, Jesús Maria, Linra,
en el proceso arbitral iniciado por el CONSORCIO SAN RAMON, a usted respetuosamente
digo:
Habiendo sido notificado con la resolución N'60 de fecha 23.06.16, mediante la cual nos
corren traslado del escrito de demanda de acumulación de pretensiones, presentado p,lr el
Consorcio San Ramón, procedo a formular EXCEPCION DE INCOMPETENCIA, respecto a
la sexta pretensión acumulada, y la primera, segunda y tercera pretensión
o subordinada a la sexta pretensión acumulada, en virtud a los siguientes fundamentos
que paso a exponer:
1 En primer lugar, es necesario tener presente que estamos en un arbitraje de

derecho, y como tal, las controversias deben ser resueltas en estricto cumplimiento
de lo dispuesto en la normativa de contrataciones del estado, respetando el orden
de preferencia regulado en el segundo párrafo del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estadol (Decreto Legislativo N" 1017).
52. Solución de controversias ( )

será de derecho a ser resuelto, a ser resuelto por árbitro único o tribunal arbitral mediantet la
del presente Decreto Legislativo y su Reglamento, asi como de las normas de derecho ptib,lico y
de derecho privado; manteniendo obligatoriamente este orden de preferencia en aplicación del der¿tcho.
1
I
E
:T-|_-i-t--
M¡nister¡O hbcurHdulría fública
de Educaiión

"Decenio de las Personas con D¡scapac¡dad en el Perú 2OO7 -2OL6"
2. Conforme se aprecia de la lectura de la demanda, el Consorcio Ramón, señala

entre otras, las siguientes pretensiones
SEXTA PRETENSIÓN ACUMULADA: QUE, EI TTibUNAI ordene al

Ministerio de Educación reconocer y pagar a favor del San Ramón la
suma de S/ 17'865,048.75 incluido lGV, por concepto /os cosfos
incurridos durante la eiecución de la obra. monto al que adicionársele
/os rntereses compensatorios y moratorios devengados la fecha de su
efectivo pago.
PRIMERA PRETENSIÓN SUEORDINADA A LA SEXTA PRETEIVS/ÓN

ACUMULADA: Que, el Tribunal arbitral ordene al Ministerio de pagar
al Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865,048.75, lGV, por
concepto de indemnización por daños v periuicios por los
mayores costos incurridos durante la ejecución de la obra, /os lnfereses
compensatorios y moratorios devengados desde la fecha de
hasta la fecha efectiva de pago.
del daño O
SEGUNDA PRETENSIÓ.A/ SUAORDINADA A LA SEXTA PRETENSION
al Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865,048.75, , lGV, por los
mayores costos incurridos durante la ejecución de la obra, a fin restablecer el
equilibrio económico del contrato, más /os rnfereses v
moratorios devengados hasta la fecha efectiva de pago.
TERCERA PRETENSIÓ/V SUBORDINADA A LA SEXTA PRETENSION

al Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865,048.75, incluido V por concepto
de enriquecimiento sin causa, por los mayores cosfos durante la
ejecución de la obra, más /os lntereses compensatorios moratorios y
devengados hasta la fecha efectiva de pago.
o
DE IN PETE
ACUMULADA
El contratista solicita al Tribunal arbitral que ordene al Ministerio Educación

reconocer y pagar a favor del Consorcio San Ramón la suma de S/ 7'865,048.75
soles, incluido lGV, por concepto de los mayores
eiecución de la obra, monto al que deberá adicionársele intereses
compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha de su pago
4 Asimismo. de la lectura de la segunda demanda de acumulación, el contratista

manifiesta al momento de sustentar la presente pretensión que:
2
$r PERÚ Mi0isterio
de Educación
i Procuradufía lPública
I
"Decenio de las Personas con Oiscapacidad en el Perú 2OO7 -2076"
"(...) debido a las deficiencias presenfadas en el Expediente Técnico, mi

representada se vlo en la imperiosa necesidad de ejecutar mavores
metrados y prestaciones adic¡onales, a fin de no perjud¡car la ejecución
de total de la obra, generando de esta manera mayores costos a favor de nti
representada ( )" (el subrayado es nuestro)
5. Al respecto, como podrá apreciar el Colegiado, lo que en el fondo pretende la

contraria es que la Entidad apruebe adicionales de obra, en este caso el
adicional de obra N' 01 y el adicional de obra N" 03; asimismo, que la entidad
reconozca el pago por los mayores metrados ejecutados.
6. Respecto a los adicionales de obra, como es de conocimiento del Colegiacio, en e_[
o
quinto oárrafo del artÍculo 412 de la Ley de Contrataciones del Estado se dispone
que LA DECTSIÓN DE LA ENTTDAD DE APROBAR O NO LA EJECUCTÓN DE
PRESTACIONES ADICIONALES, NO PODRÁ SER SOMETIDA A ARBITRAJE.
7. En ese sentido, conforme a lo expuesto. el contratista no puede someter a
controversia la decisión de la Entidad respecto a la no aprobación de los adicionaies

N" 01 y 03, pues por mandato expreso de la Ley el Tribunal Arbitral no es
competente para resolver dicha controversia.
8. Por otro lado, respecto al pago por los mayores metrados ejecutados, es preciso
indicar que la ejecución de la obra ha sido bajo el sistema de contratación de SUMA
ALZADA, por lo cual la entidad no está obligada a reconocer los mayores costos
que ha realizado la contraria.
o 9. Como es de conocimiento del Colegiado, el artÍculo 40 de la Ley de Contrataciones

del Estado señala lo siguiente respecto al sistema de contratación a suma alzada:
"Atticulo 40.- Sistemas de Contrataciones (...)

l. Sisfema a suma alzada, aplicable cuando las cantidades. maqnitudes v
calidades de la prestación estén totalmente definidas en las especificaciones
técnicas. en los términos de referencia o, en el caso de obras, en los planog
v especificaciones técnicas respectivas. El postorformulará su oropuesta por
un monto inteqral v por un determinado plazo de eiecución
2 Artículo 41 de la Ley de Contrataciones del Estado (quinto párrafo): Prestaciones Adicionales y

Ampliaciones.- La decisión de la Entidad o de la Contraloria General de la República de aprobar c no la
ejecución de prestac¡ones adicionales, no podrá ser sometida a arbitraje
\
;f;::
:#l iRU Ministerio
ift Educación
rbduriiduria
"Año de la Consol¡dac¡ón del Mar de Grau"

"Decen¡o de las Personas con D¡scapacidad en el Perú 2007 -2076"
Tratándose de obras, el postor formulará dicha propuesta
en ese orden
de prelación; considerándose que el desagregado por que da origen
a su propuesta y qlte debe presentar para la del contrato es
referencial (...)"
10 De la citada norma se desprende que, cuando el sistema de con elegido por

la Entidad para la ejecución de una obra es de suma alzada, presentar su
propuesta durante el proceso de selección, el postor se obliga a I lizar el íntegro
de las prestaciones necesarias para la ejecución de la obra por e monto o precio
ofertado en su propuesta económica.
11 Es así que, el postor debe formular su propuesta teniendo

todos los trabajos necesarios para la ejecución de la obra,
consideración
nforme a los o
planos, especificaciones técnicas, memoria descrrptiva y presu de obra,
contenidos en el expediente técnico.
12. Por otro lado, el artÍculo '197 del Reglamento de la Ley de del Estado
señala lo siguiente:
"Attículo 197.- Valorizaciones y Metrados (...)

En las obras contratadas bajo e/ srsfema de precios se valorizará
hasta el total de los metrados realmente ejecutados,
total de los metrados del presupuesto de obra (...)". subrayado es

nuestro)
13. De la lectura delcitado dispositivo legal se desprende que, en las

bajo el sistema de contratación a suma alzada, no es posible valo
ejecutadas
ni pagar los o
mayores metrados ejecutados por el contratista, sino únicamente valoriza y se
paga por los metrados previstos en e! presupuesto de obra.
14. En consecuencia, el Colegiado tampoco es competente conocer este

extremo de la pretensión.
15 En atención a ello, solicito se DECLARE FUNDADA LA PRES EXCEPCIÓN,

pues el Tribunal Arbitral no tiene competencia para resolver la pretensión
acumulada.
4
w PERÚ Ministerio
de Educación
I Rrocuraduria Pública

"Decenio de las Personas con Drscapac¡dad r:n el Perú 2OO7 - 2076"
EXCEPCION DE INCOMPETENCIA RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION

SUBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIÓN ACUMULADA - INDEMNIZACION POR
DAÑOS Y PERJUICIOS.
16. Conforme se aprecia de la demanda, el contratrsta solicita al Tribunal arbitral que

ordene al Ministerio de Educación pagar al Consorcio San Ramón la suma Ce S/
17'865,048.75 soles, incluido lGV, por concepto de indemnizac¡ón por daños y
perju¡cios ocasionados por los mayores costos incurridos durante la ejecución de la
obra, más los intereses compensatorios y moratorios devengados desde la fecha de
producción del daño hasta la fecha efectiva de pago.
o 17 . En este punto, debemos precisar que, como es de conocimiento del Tribunal Arbitral,
el artículo 52" de la Ley de Contrataciones del Estado indica textualmente cuáles
son las controversias que pueden ser sometidas a arbitraje, conforme al siguiente
tenor:
Las controversias que surjan entre las pañes sobre la eiecución.

interpretación, resolución. inexistencia. ineficacia, nulidad o invalidez_ del
contrato. se resolverán mediante conciliación o arbitraie. seqún el aQuerdo
de las pañes. debiendo solicitarse el inicio de estos procedtmielfos g.l
cualquier ntomento anterior a la fecha de culminación del contrato.
considerada ésta de manera independiente. (...)
18. De la norma citada, se puede advertir un límite legal, en cuya virtud se determino,
imperativamente y con carácter excluyente. que sólo las controversias relacionacas
o con la ejecución, interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, nulidad

invalidez del contrato, podrían ser resueltas vÍa proceso arbitral.
o
19. Por lo que se colige, que las pretensiones que no estén dentro del enunciado
imperativo citado, podrán ser sometidas a arbitraje solo siempre y cuando ello se
hubiere establecido expresamente en el convenio arbitral suscrito por las partes; lo
cual representa el otro "límite'a la "posibilrdad" otorgada por la Ley de Arbitraj=, el
cual se configura por la voluntad de las partes
20. AsÍ, tenemos que el articulo 13" del Decreto Legislativo No 1071 indcs
expresamente lo siguiente:
5
w
^(}¿. [¡inisterio
¿le Edúcación
kodurfiduría Púbtlca il
"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 -2076"
"El convenio arbitrales un acuerdo por el que las partes somefer

a arbitraje fodas las controversias o ciertas que hayan
surgido o puedan surgir entre ellas respecfo de una relación
juridica contractual o de otra naturaleza."
21. En atención a lo señalado, es el convenio arb¡tralel ámbito donde d determinarse

con toda precis¡ón si las controversias no relacionadas la ejecución,
interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, n¡ con la nulid o invalidez del
contrato, se resolverán o no vía proceso arbitral; es decir, esta de la norma,
requiere previamente una manifestación expresa de la voluntad las partes para
que pueda someterse una mater¡a "nueva" a arbitraje.
22. Asimismo, como es de conocimiento del Colegiado dentro de los

de Contrataciones del Estado y su Reglamento no se encuentra
nces de la Ley
oel o
supuesto de indemnización por daños y perjuicios por los mayores incurridos
en la ejecución de obra que alega la contrar¡a, por lo que en base lo expuesto, el
TribunalArbitral no sería competente para resolver lir presente co
23. En atenc¡ón a ello, solicito se DECLARE FUNDADA LA PR EXCEPCIÓN
E DE IN PETENCIA R ALA P
ECONOMTCO.
o
24. Conforme se aprecia de la demanda, el contratista pretende que el nalArbitral
ordene a mi representada pagar a favor del Consorcio San la suma de S/
17'865.048.75 soles, incluido lGV, por los mayores costos i durante la
ejecución de la obra, a fin de restablecer el equilibrio económ del contrato,
más los intereses compensatorios y moratorios devengados hasta fecha efectiva
de pago.
25. Sobre el particular, como es de conocimiento del Colegiado, el delequilibrio

económico del contrato es una innovación de la nueva Ley de iones con el
Estado N' 30225, en ese sentido siendo que la presente controve se desarrolla
en marco a la Ley de Contrataciones con el Estado - Decreto Leg lativo N' 1017,
6
sg PERÚ Ministerio Procurad uiía'lPúbl ica
de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 - 2076"
EL COLEGIADO NO ES COMPETENTE para resolver ta segunda pretensión

subord¡nada a la sexta pretensión acumulada.
26. En atención a ello, solicito se DECLARE FUNDADA LA PRESENTE EXCEPGTÓN
EXCEPCION DE INCOMPETENC¡A RESPECTO A LA ERA PRETENSION

suBoRprNApA A LA SEXTA PRETENSIÓN ACUMULADA - ENRTQUECIMIENTO StN
CAUSA
27. Conforme se aprecia de la demanda. el contratista pretende que el Tribunal Arbitral

ordene a mi representada pagar a favor del Consorcio San Ramón la suma de S/
O 17'865,048.75 soles, rncluido IGV por concepto de enriquecimiento sin causa, por
los mayores costos incurridos durante la ejecución de la obra, más los intereses
compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha efectiva de pago
28. En este punto, debemos precisar que, como es de conocimiento del Tribunal Arbitral.
el artículo 52'de la Ley de Contrataciones del Estado indica textualmente cuáles
son las controversias que pueden ser sometidas a arbitraje, conforme al siguiente
tenor:
Las controversias oue surian /as parfes sobrc la eiecución.

interpretación, resolución. inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez del
contrato. se resolverán mediante conciliación o arbitraie, seqún el AglgIda
de las pa¡fes. debiendo solicitarse el inicio de estos orocedimientos en
cualouier ntomento anterior a la fecha de culminación del contra'lq
o 29. De la norma citada, se puede advertir un limite legal, en cuya virtud se determinó,
imperativamente y con carácter excluyente, que sólo las controversias relacionadas
con la ejecución, interpretación resolución, inexistencia, lneficacia, nulidad o
invalidez del contrato, podrían ser resueltas vía proceso arbitral.
30. Por lo que se colige, que las pretensiones que no estén dentro del enunciado
imperativo citado, podrán ser sometidas a arbitraje solo siempre y cuando ello se
hubiere establecido expresamente en el convenio arbitral suscrito por las partes; lo
cual representa el otro "límite'a la "posibilidad" otorgada por la Ley de Arbitraje, el
cual se configura por la voluntad de las partes.
7
\
w,
ñtinisterio Pro¿urgduria Públlca
tle Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 -2016"
31. Así, tenemos que el artÍculo 13' del Decreto Legislativo 1071 indica
expresamente lo siguiente:
"El convenio arbitral es un acuerdo por el que las partes someter

a arbitraje fodas las controverslas o cie¡tas que hayan
surgido o puedan surgir entre ellas respecfo de una relación
juridica contractual o de otra naturaleza."
32. En atención a lo señalado, es el convenio arbitral el ámbito donde d determinarse

con toda precisión si las controversias no relacionadas la ejecución,
interpretación, resolución inexistencia, ineficacia, ni con la nulid o invalidez clel
contrato, se resolverán o no vÍa proceso arbitral; es decir, esta de la norma,
requiere previamente una manifestación expresa de la voluntad
que pueda someterse una materia "nueva" a arbitraje.
las partes para
o
33. Sin embargo, el Contratista solicita el pago de Si 17'865,048.75 por el concepto
de enriquecimiento sin causa, sin tomar en cuenta que dicha , se encuentra
proscrita en la norma, conforme a lo dispuesto en el artículo 1954s Código Civil
34. En ese contexto, la acción de enriquecimiento sin causa es, así ida, como un
remedio restitutorio, en virtud del cual aquel que se haya enriqr sin justa
causa en daño de otra persona es constreñido, en los límites del en a
restituir a la contraparte por la correlativa disminución patrim l; siendo sus
"clásicos" elementos constitutivos'. el detrimento padecido por el la
correlación entre tal detrimento y el enriquecimiento de la la
ausencia de título o "causa justa" de la atribución yla
subsidiaridad. o
35. El enriquecimiento sin causa es una fuente de obligaciones distinta los contratos
y de los delitos (denominación que recibían los actos eradores de
responsabilidad extracontractual) y da origen a la obligación de ir (si bien
nuestra legislación hable de "indemnizar") en la misma medida de obtenido de
manera ilegítima (sin causa).
3 Arl¡culo 1954
del Código Civil.- El que se enriquece indebidamente a expensas de está obligado a
indemnizarlo."
8
Ministerio Procuraduría ,Pública
iüB PERÚ
de Educación

"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2016"
36. Esta figura está considerada como una fuente de obligaciones específic,a y
autónoma sustentada en la lógica jurídica y en el desarrollo doctrinario, sobre t,)do.
Esto desde el punto de vista de que todo enriquecim¡ento, es decir, traslado de
-
patrimonio de una persona hacia otra, sin causa justificable, genera una obligacrón
que debe ser cumplida a favor del empobrecido, reuniendo, eso sí, elementos
básicos que deberán configurar esta fuente de las obligaciones y diferenciarla:s de
otras.
37. El enriquecimiento sin causa pertenece a la categorÍa de los hechos jurídiccs y, rrás
precisamente, a la de los hechos que son fuente de obligaciones. Siendo asÍ, la
obligación a cargo del que se ha enriquecido no proviene de acto ejecutado por éste
de manera consciente, con la intención deliberada de contraer una obligacion. Es
a más, aunque el enriquecimiento proviniera de un hecho voluntario del destina:ario

de la acción restitutoria, como el hecho de haber recibido el pago de lo que n,: se
adeudaba, mal podría decirse que por la sola circunstancia de hacerlo aquél haya
tenido la intención de obligarse a restituir
38. Al respecto, la doctrina civilista señala lo siguiente:
"Ahora bien, cuando se consídera precisamente como una de las fue¡rtes

de las obligaciones el enriquecimiento injusto (o, más exactamente, la
prohibición del mismo), no se alude a ese significado global y amplio del
enriquecimiento que se considera y evita a través de las más varia,das
instituciones jurídicas, sino que se dofa al enriguecimiento injusto de un
significado autónomo como directo generador de obligaciones. [...J. E:sfe
es el significado autónomo del enriquecimiento injusto como fuente de
obligaciones.' se ha producido un resultado por viftud del cual una
persona se enriquece a expensas de otra que, correlativamente, se
o empobrece, y Do siendo justo tal enriquecimiento, careciendo de

justificación o de causa que lo legitime, surge una obligación dirigida a
realizar la prestación que elimine el enriquecimiento. Deudor es eI
enriquecido; acreedor, el empobrecido"a (énfasis añadido).
39. Estando a que, como se ha indicado, el enriquecimiento sin causa es una fu,ente
autónoma de obligaciones que no tiene vinculación alguna con las prestaciones
comprometidas por el deudor en virtud de un contrato; su ingorporación c,:mo
materia sujeta a arbitraie debióser determinada exoresamente por las_partes ern el
4HERNANDEZ GlL, Antonio, "Derecho de obligaciones", en lD., "Obras completas", tomo lll, Espasa-Catpe,
Madrid, 1988, p. 187. También. DiEZ-P|CA1O Y PONCE DE LEÓN, Luis, "La doctrina del enriquecirniento
injustificado",enlD.,"Ensayosjuridicos",tomoll,Civitas-Thomson-Reuters,Navarra p.3040ys
I
'l
tlinisterio hóquraduria Públlca
de Educación

{e Arbitraie).
40. Sobre el particular, es de subrayar que la Corte Suprema de la blica, en la

Sentencia CAS N' 5114-2009-LIMA del 4 de mayo de 201 1, ha infundado
el recurso de casación interpuesto por un contratista contra el de la Primara
Sala Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia d , en el cual
se decretó la anulación de un laudo arbitral, atendiendo a e los árbitros
desestimaron la excepción de falta de competencia de interp por la perfte
demandada. En el considerando octavo de la Sentencia de la C Suprema se
expone lo siguiente:
"Que en relación a la causal contenida en el añiculo 73

General de Arbitrale /a Sa/a Superior considera que los
ordenado /os pagos contenidos en las pretensiones
7 de la l-ey
al haber
en el proce>so
o
arbitral han laudado sobre materias que corresponden, te, a las
funciones de imperio de un órgano estatal y consecuen son temas no
materia de arbitraje en virtud a lo establecido por el 23 de la l-ey
Orgánica del Sisfema Nacional de Control de la Con General de la
República concordante con el articulo 1 de la Ley de Arbitritje,
deviniendo en nulo el extremo del laudo bajo examen por la analizacla
asimismo en relación a la causal contenida en el arfículo 73 2 de la l-ey
Generalde Arbitraje precisa que habiendo PROVIAS propuesto ,Excepción de
Competencia el Tribunal Arbitral declaró infundada la lesionandc el
debido proceso de la entidad demanda en el proceso arbitral vez que di<:ha
esto
es sobre derechos no disponibles" (énfasis añadido)
41 Asítambién, la Sala de la Corte Suprema alemitir la Sentencia de N" 5:t0-

2007, de fecha 13 de junio de 2007, precisó lo siguiente:
"(...) en primer lugar, que el convenio arbitral acordado por las no preveía
o
la posibilidad que (...) se discutiera elpago de una suma de sustentánoola
en la existencia de un enriquecimiento srn causa, ya que de (...) se cot¡ge
que las materias que podrían sorneferse a arbitraje son relacionadas
directamente con el Contrato, por lo que siendo el sln causa
una fuente de obligaciones distinta al Contrato que unió a partes no se
encontraba inmersa (...) dentro del Convenio Arbitral
42. Se desprende de la jurisprudencia invocada que

EL
NO ESTA CONSIDERADA COMO UNA MATERIA ARBITRABLE.
10
Ministerio Procuraduría Pública
Slj PERÚ
de [ducación

"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el Perú 2OO7 -2076"
43. Por lo que, la incompetencia del Tribunal para pronunciarse sobre la TERCERA
PRETENSION SUBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIÓN ACUMULADA dEI
CONSORCIO SAN RAMON, tiene como base legal el artícurlo 52' de la Ley de
Arbitraje donde se establecen taxativamente las materias que pueden ser sometidas
a arbitraje, no estando incluido el enriquecimiento sin causa; además, considerando
que conforme al ArtÍculo 13 de la Ley de Contrataciones las partes podrían haber
pactado para que se debata este tema en sede arbitral y, en el caso concreto este
hecho no ocurrió, se tiene que TERCERA PRETENSION SUBORDINADA A LA
SEXTA PRETENSIÓN ACUMULADA NO PODRÁ SER SOMETIDA A ARBITRAJE.
44. En consecuencia, la solicitud de pago por el supuesto enriquecimiento sin causa que
o se le pretende atribuir a la Entidad, se configura como materia no arbitrable Por lo

que solicitamos al RESPETABLE TRIBUNAL, en uso de sus atribuciones legales,
SEÑALE que Ia TERCERA PRETENSION SUBORDINADA A LA SEXTA
PRETENSIÓN ACUMULADA no es materia arbitrable, y en consecuencia se declare
FUNDADA LA PRESENTE EXCEPC!ÓN DE INCOMPETENCIA.
PRIMER OTROSí DIGO: Que, estando dentro del plazo concedido en la Resolución N' 60
del 23.06.16, mediante la cual se corre traslado de la demanda arbitral presentada por el
demandante, dentro del plazo otorgado, procedo a CONTESTAR LA DEMANDA
ARBITRAL, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS EXTREMOS,
SOLICITANDO QUE LAS PRETENSIONES SEAN DECLARADAS IMPROCEDENTES Y/O
INFUNDADAS, y en virtud a los siguientes fundamentos.
o
El Consorcio San Ramón señala como pretensiones las siguientes:
"PRIMERA PRETENSION ACUMULADA: Que, elTribunat arbitrat ratifique que ta

solicitud de ampliación de plazo N" 10 por 35 días calendario, ha quedado aprobada
o consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber emitido pronunciamiento
del Ministerio de Educación en consecuencia se ordene el pago a favor del
consorcio san Ramón de la suma de s/ 431 ,853 59 por concepto de mayores gastos
generales correspondientes al plazo ampliado. más /os lnfereses compensatorios y
moratorios devengados hasta la fecha efectiva de pago.
11
f\f iniSterio
l'
$te Educpcipn

"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el Perú 2OO7 - 2OL6"
SEGUNDA PRETENSION ACUMULADA: Que, el Tribunal ratifique que la

solicitud de ampliación de plazo N" 11 por 422 dÍas calendar¡o, ha aprobada
o consent¡da al haber transcurr¡do el plazo de ley s¡n haber em¡t¡do
del Ministerio de Educación, y en consecuencia se ordene el a favor del
Consorcio San Ramón de la suma de S/ 5'206,920.44 por de mayores
gasfos generales correspondientes al plazo ampliado, /os inferet;es
compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha efectiva pago.
TERCERA PRETENCION ACUMULADA: Que, el Tribunal ratifique que la

solicitud de ampliación de plazo N' 12 por 199 dias calendario, ha aprobada
o consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber emitido
del Ministerio de Educación, y en consecuencia se ordene el a favor del
Consorcio San Ramón de la suma de S/ 2'413,768.22 por de mayores
gasfos generales correspondientes al plazo ampliado, /os lnfereses
CUARTA PREIENSTON ACUMULADA: Que, el Tribunal

solicitud de ampliación de plazo parcial N" 17 por 305 días
aprobada o consentida al haber transcurrido el plazo de ley
que la
ha quedado
haber emitido
o
pronunciamiento del Ministerio de Educación, y en consecuencia ordene el pago
a favor del Consorclo San Ramón de la suma de S/ 3'699,494.01 lGV, por
concepto de mayores gasfos generales correspondientes al plazo más /os
rntereses compensatorios y moratorios devengados hasfa la fecha de pago.
QUINTA PRETENSIÓN ACUMIJLADA: Que, eI Tribunal arbitral que la

solicitud de ampliación de plazo parcial N" 18 por 223 dias ha quedado
aprobada o consentida al haber transcurrido el plazo de ley haber emitido
pronunciamiento del Ministerio de Educación, y en consecuencia ordene el pago
a favor del Consorcio San Ramón de la suma de Si 2'704,875.9s lGV, por
concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo más /os
lnfereses compensatorios y moratorios devengaclos hasta la fecha de pago.
SEXTA PRETENSIÓN ACUMTILADA: QUE, EITTibUNAI ArbitrAI alMinisterio

oe Educación reconocer y pagar a favor del Consorc,io San la suma de S/
17'865.048.75 incluido lGV, por concepto de /os mayores cosfos durante
la ejecución de la obra, monto al que deberá /os lnfereses
o
compensatorios y moratorios devengados hasfa la fecha de su pago.
PRIMERA PRETENSIÓN STJBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIÓN

ACUMULADA. Que, elTribunal arbitral ordene al Ministerio de pagar al
Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865,048.75, incluido lGV, concepto de
indemnización por daños y perjuicios ocasionados por los mayores incurridos
ourante la ejecución de la obra, más /os rnfereses y moratorios
devengados desde la fecha de producción del daño hasta la fecha de pago.
SEGUNDA PRETENSIÓN STJBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIÓN

ACUMULADA: Que, elTribunal arbitral ordene at Ministerio de E, pagar al
Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865,048.75, incluido lGV, los mayores
cosfos incurridos durante la ejecución de la obra, a fin de el equilibrio
económico del contrato, más /os rnfereses compensatorios y devengados
12
ws
PERÚ Minister¡o
de Educación
ffi
L-
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 20L6"
TERCERA PRETENSIÓN SUBORDINADA A

LA SEXTA PRETENSIÓN
ACUMULADA: Que, elTribunal arb¡tralordene al Ministerio de Educación pag,?r al
Consorcio San Ramón la suma de S/ 17'865 048.75, incluido IGV por concepto de
enr¡quecim¡ento s¡n causa, por los mayores cosfos incurridos durante la ejecuc;ón
de la obra, más /os rnfereses compensatorios y moratorios devengados hasra la
fecha efectiva de pago.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
ANTECEDENTES:
Con fecha 01 Diciembre 2010, el Ministerio de Educación Unidad Ejecutora 108

Programa Nacional de lnfraestructura Educativa y el Consorcio San Rarnón,
a suscribieron el Contrato N" 340-2010-ME-SG-OGA-UA-APP, bajo el sistema de
contratación A SUMA ALZADA5, para la ejecución de la obra Adecuación,
Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la
lnstitución Educativa San Ramón. Cajamarca - Cajamarca - Cajamarca
2. Mediante Resolución JefaturalN" 4349-2011-ED la entidad declaró procedente la

ampliación de plazc, N" 7 por 11 días calendarios, la cual fue la última ampliación de
plazo otorgada, siendo la fecha de término contractual el dia 27.02.12.
3. Mediante Resolución Jefatural N' 1490-2012-ED la entidad declaró improced,:nte

la ampliación de plazo N' 8, debido a que no fue presentada dentro del plazo vig,3¡1s
del contrato de ejecuoón de obra, incumpliendo el procedimiento de ampliación de
plazo establecido en el Art. 20'1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones, del
o Estado. La causal de dicha solicitud de ampliación de plazo fue la presunta denrora

de la Entidad en la aprobación delAdicional N" 3.
4. Mediante Memorando No 33-20Í2-MEruMG|-OINFE-USOM del 27-06-12, la

Unidad de Supervisión de Obras y Mantenimiento comunicó al lngeniero Lister Darío
Perales Sánchez su designación como lnspector de Obra en la l.E San Ramón
5
Art. 40 del Reglamento de la Le¡,de Contrataciones del llsta<to
l.- Sislema e suma al:ada, oplicuble c'uondo las c'antidudes, ma6¡nitude:s ¡,colidacles de lo pret-tttt'itirr
cslén lofalmente definidas en !os e,specificot'it>tp,s técnic'us, t,n lr¡s tértninos de re'farent'iu o, en cl c¿t.;tt ¿le
obras, en los planos y especificaci<¡nes leicttic¿ts respec'li't'as. lil postor.litrnntlarú.su propuc.l!!!-p!rt'-!!.A_
monto lijo integ'al y por un d¿terninudo pl¡ct¡ de ejecaci_ó-1... "(cl subra¡ado es nuestro)
13
wEmlffi urdduría Públlca

5. Mediante Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED de fecha 07.2012, fue

declarada improcedente las ampliac¡ón de plazo N' 09, deb a que no fue
presentada dentro del plazo vigente del contrato de ejecución de incumplienCo
el procedimiento de ampliación de plazo establecido en el Art. 201 Reglamento
de la Ley de Contratac¡ones del Estado. La causal de dicha sol de ampliación
de plazo fue la presunta demora de la Entidad en la aprobación del 1N"3.
6. Posteriormente, con Caña Notarial N' 53-2015-MINEDUTMG| NIED-OGA

comunica al contratista vía notarial el 19.09.'15 que la entidad procedido a
Resolver el Contrato N' 340-201 0-ME/SG-OGA-UA-APP.
7. Dicha decisión de la Entidad. se sustenta en el lnforme N" 029-201 INEDUA/MGI-

o
PRONIED-UGEO-EEO-LHVM, en elcual se señala tos siguiente:
,yArvÁtrsrs
4.1 Conforme a las ampliaciones de plazo otorgadas la Entidad, que

sltman 159 días calendario (Ver Cuadro N' 01) la fecha de ampliado
de ejecución contractualde la obra Adecuación, to y Sustitución
de la lnfraestructura Educativa y Equipamiento de la Educattva
San Ramón, Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca se hasta el día
27.02.12
Sin embargo el contratista al 27.02.2012 no cumplió culminar con la

ejecución de la obra, ya que a esfa fecha alcanzó Avance Físico
Valorizado Efectuado de 61.51%, siendo el
S/.15'212,969.31 incluido gasfos generales y
17'951,303.79 incluido el impuesto general a las
valorizado de
y de S/.
quedando por
a
valorizar el monto de S/ 9'520,019.33 sin lGV, y de 11'480,952.70
incluido lGV. En el Anexo N" 0l se detalla el "Control de A de Obra"6
'l.l citado docunlcnto ha sido prescntado en calidad de r¡cdio probatorio en n contestación dc

acumulacitin dc ¡rretcnsiones de f'echa 25.09. l5 conro Anexo No 07.
14
Ministerio
I
ug PERÚ Procuraduría Públic¿
de Educación

"Decen¡o de las Personas con Discapac¡dad en el Perú 2007 -2016"
cuAf}no tf01
0l§0Eltptll0l(}'/flEPL Z0Omf,CrlüXPü[AÍin0l0¡tCO¡lXAllSIAYfEC]i 0Él'rill¡l0¡trul{)00ELI08RA
Feth¡ d¡ dr 2¡0 feh¿ de lrmino
0h¡ Solicit¡dos
Poiün i¡rifi i! dr l¡ Enlid¡d lhltfir¡ci0ñ c 0oilr¡üi¡ t¡ii¡ t{mho
drPl¡¡ poral
Alull d.0ün
Contr¿lil¡ C¡(ir }f FÉM flJ)f ._ ),¡! ¡otob. ffirb ¡l' Icfl¿
0l u 6S201 l.rRJ¡tP 0]6ft1l I l]frs0cil 0 6s.201r trtEWS¡0ftf É ri{:¿01 I ?t¡19n01 i
0? 10 ü4.201 1.;Ru-tlJP c605f/01 I rir+arr-rol rrnlacrt 0 á$¡1r ilÉvuoloNf E rI#l0il 2trl9n01 !
0l OJ
't6r"2{l r.FRLr§{,P zillyl0ll ir0r20r1 EDI 0r{ (2[1r r6 5{$.?0r ruavuo cNf: §llnoit 07í0/¿01 I
0r 18 ti8.20t r.FRL6tP 1X'tyi01r :lr+zol.tol ll cmrr 0 571¡rJr lilEVU6¡0NfE alr('r0ir 0I;t0t¿0! 1
05 15 182.201 r.tRUSiJP 17rl$ll0i f uo+nr.rol rrrc,torr 4l 582&ZJrl.itEflU&0'Nf ¿ 2¡irc/¿01 I l7i l'r¡01 I
0¡ 133 r9t20r r.[mJ!uP 28,10/1011 35t&?0llEDl 0Z:t/¡0il 9r mz$rll,iEw6rJNrE (};iiln0j I r6!lviü1?
07 il ¡71.il1.f:RUSJp nJtw"1 {3r$?ilr.$l 2J iroil lr 7?81?01 r. lrEvl¡0. 0riF! 2§r22C1l 7t1?J1012
08 00 l5&mr2.rRL6up c806/10'2 r{gcal2.E0] 1ro€¿0r2 c §6&fi2.l[r\rU0.CrNf : rm6[I]12 nn?J1012
03 t2t nb 17120!2 UÉ&l ?8fri,fft'7 0t0?40t, j 0 $67.70!?.|€VUO.Cllr: 050r¿c,2

lol¡l {d[i] rs
o 4.2 De lo citado en el párrafo anterior, se desprende que desde el dia

28.02.2012 el Contratista ya no cuenta con plazo vigente de ejecución
contractual. En esa línea de anál¡s¡s, se tiene que desde el 28022012
al 10.02.2015 han transcurrido 1,079 días calendar¡o s¡n que el Contratista
haya cumplido con culminar con la ejecuc¡ón de la obra. incurriendo en
penalidad por ¡ncumplimiento en sus obligac¡ones contractuales que alcanza
el monto de S/. 53'502,616.02; superando sobremanera la penalidad máxima
permit¡da (S/. 2'967,684.49), s¡endo causal de resolución de contrato.
conforme a lo establecido en elNumeral2, delArticulo 168" del Reglamento
de la Ley de Contratac¡ones del Estado, y que la letra dice:
Atticulo 168".- Causales de resolución por incumplintiento

La Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad con el inciso
c) del Ariiculo 40' de la Ley, en los casos en que elcontratista:
2. Hava lleqado a acumular el monto máximo de la penalidadlte!
1de
la prestación a su carqo; o
o ( ).
3. Paralice o reduzca (...)
8. En atención a ello, el Coordinador de Obra concluye que el contratista San Rarón

incumplió sus obligaciones contractuales, al no haber culminado con la elecucion de
la obra en el plazo ampl¡ado de ejecución contractual, siendo pasible de resolur:ión
del contrato de obra, lo cualse materializó a través de la Carta Notarial N" 53-
201 5-MINEDUruMGI/PRON IED-OGA.
15
lilinisterio hocurdduría Públlca
de Educación

"Decenio de las Personas con D¡scapacidad en el Perú ZOOT -2076"
!; Como puede apreciar el Tribunal Arbitral, previo a proceder con d rrollar nues;tra
posic¡ón frente a las pretensiones alegadas por la contraria en su nda demanda
de acumulación de pretens¡ones, es prec¡so que tenga en cuenta siguiente
La Entidad procedió a resolver el contrato por acumulación máximo de

penalidad.
EI PLAZO DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL tenía como de término el
27.02.12 (el cual incluye el plazo originario de 240 dÍas, los 159 días
otorgados por las ampliaciones de plazo),
Estamos ante un contrato suscrito bajo el sistema de a suma
alzada, por tanto, NO CORRESPONDE NINGUN PAGO ICIONAL AL
MONTO CONTRATADO.
a
10. El Consorcio San Ramón solicita que el Tribunal arbitral ratif¡que q la solicitud de
ampliación de plazo N" 10 por 35 dÍas calendario, ha qued aprobada o
consentida al haber transcurrrdo el plazo de ley sin haber emitido unciamiento
del Ministerio de Educación, en consecuencia se ordene el a favor del
Consorcio San Ramón de la suma de S/ 431,853.59 soles por pto de mayores
gastos generales correspondientes al plazo ampliado, los intereses
11. De la citada pretensión podemos apreciar que el contratista solicitando al

Tribunal lo siguiente:
a) Que ratifique que la solicitud de ampliación de plazo N" 0 por 35 días o

calendario. ha quedado aprobada o consentrda al haber tran o el plazo de
ley sin haber emitido pronunciamiento del Ministerio de Ed
b) Que, a consecuencia de lo anterior, se ordene el pago a favor Consorcio San

Ramón de la suma de S/ 431,853.59 por concepto de mayores generales,
más los intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de
16
iür PERÚ Minister¡o
de tducación
I
Procuraduría Pública
"Año de la Consolldac¡ón del Mar de Grau"

"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 -2076"
'12. Respecto al punto a), manifestamos nuestra total rechazo a lo señalado por la
contrar¡a, ya que busca sorprender al Colegiado con argumentos que no trenen
ningún sustento legal, conforme lo pasaremos a demostrar.
13. Mediante Carta N" 260-2012/SAN RIUÓtrl-Residencia de Obra, el contratista

presenta el 09.07.12 su solicitud de ampliación de plazo N'10 por 35 dras
calendario, por la causal "Atrasos ylo paralizaciones por causas no atribuibtes al
contratista".
14. Al respecto, conforme lo hemos expuesto, y lo que no ha man¡festado la contraria,

es que el plazo contractual concluvo el 27.02.12: por tanto. el contratista
presentó su soticitud de ampliación de ptazo de manera EXTEMPORÁNEA
a 15. Como es de conocrmiento del Colegiado, elArticulo 201 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado señala lo siguiente:
"(...) para que proceda una ampliación de plazo... desde el inicio y durante
la ocurrencia de la causal, el contratista. por intermedio de su residente-
deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias oue a sLLglJlgIlo
ameriten antpliación de plazo. Dentro de los quince (15LdlpS_s_tqqlZftes_de
concluido elhecho invocado. elcontratista o su representante legal soUpitara.
cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el insrtsctor
o supervisot', según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica
del progranta de ejecución de obra vigente y el plazo adicional res¿r/te
necesario para la culminación de la obra. En caso que el hecho invocado
pudiera superar el plazo vioente de eiecución contractual. la solicitud
se efectuará antes del vencimiento del mismo" (el subrayado es nuestro)
16. Asimismo, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), en la
o Opinión 027-2012|DTN concluye lo siguiente:
2.2. Ahora bien, el artfculo 201 del Reglamento establece el

procedimiento a seguir para la procedencia de ampliación de plazo.
indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta el contratista y ante quien
podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto toda solicitud de
ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo viqente de ejecución
de obra. fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliación de plazo."
17. En atención a lo expuesto, queda demostrado que la contraria presento su solicitud

fuera del plazo contractual; en ese sentido, el ordenamiento jurídrco ha previsto que
antes tal supuesto de hecho la consecuencia es que la ampliacion de plazo NO SE
ADMITIDA.
17
1i:
:
l,Iinistprlo ftodurdduria Públlca
de EducaciPn
"Año de la Consolidac¡ón del Mar de Grau"

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 - 2OL6"
18. Es ese sentido, sol¡cito se declare IMPROCEDENTE el extremo de la presente

pretensión, por haberse presentado la ampliación de plazo 10 de forma
extemporánea.
'19. Por otro lado, respecto al punto b) elcontrat¡sta busca que se ord ne a la Entidad
que pague la suma de Si 431,853.59 soles por concepto de res gastos
generales, más los intereses compensator¡os y moratorios hasta la
20. Al respecto, como es de conocimiento el artículo 202 del Regla to de la Ley de

Contrataciones del Estado ha dispuesto lo siguiente:
"Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán al pago de

o
mayores gasfos generales variables iguales al de dias
correspondientes a la ampliación multiplicados por e/ gasto variable
diario, salvo en /os casos de obras adicionales cuentan con
p re s u p u e stos especificos':
21.Como podrá apreciar el Colegiado, las ampliaciones de traen como

consecuencia el pago de los mayores gastos generales, pero en errito a lo antes
expuesto, al haber sido presentada la ampliación de plazo 10 de forma
extemporánea, esta no puede ser admitida; por lo que tampoco ponde el pago
de los mayores gastos generales que pretende la contraria.
22. En consecuencia, solicito se declare también IMPROCEDENTE extremo de la

23. Por último, sin perjuicio de lo antes expuesto sobre este punto, la adenlás
o
del pago de los mayores gastos generales, ha solicitado ta los intereses
moratorios y compensatorios por dicho monto.
24. Sobre el particular, es necesario precisar que la doctrina ha ificado a los

intereses en legales y convencionales. Respecto a este último, se ub-clasifica ern
intereses moratorios y compensatorios.
18
Mihisterio Procuraduría Püblica
rüg PERÚ
de Edi¡cación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 -2016"
25. Como es de conocimiento del Colegiado los ¡ntereses convencionales (moratorios o

compensatorios) tienen como fuente u origen el acuerdo libremente contraído de dos
o más partes.
26. En ese sentido, al no existir ningún tipo de acuerdo entre las partes respecto a la
aplicación de este tipo de intereses, tampoco corresponde que el Tribunal conc;eda
este extremo.
RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSION PRINCTPAL ACUMULADA:
27. El Consorcio San Ramón solicita que, el Tribunalarb¡tral ratifique que la solicituJ de
a ampliación de plazo N" 11 pot 422 días calendario, ha quedado aprobacla

consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber emitido pronunciami,:nto
o
el Ministerio de Educación; en consecuencia se ordene el pago de S/ 5,205,92).44

incluido IGV por concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo
ampliado, más los intereses compensatorios y moratorios devengados hasta la ferha
efectiva de pago.
28. De la citada pretensión podemos apreciar que el contratista está solicitando al

a) Que ratifique que la solicitud de ampliación de plazo N" 11 por 422 días
calendario, ha quedado aprobada o consentida al haber transcurrido el plazr de
ley sin haber emitido pronunciamiento el Ministerio de Educación,
o b) Que, a consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de S/ 5, 206,920.44

incluido IGV por concepto de mayores gastos generales correspondiente,s al
plazo ampliado, más los intereses que se devenguen hasta la fecha efectivra de
pago
29. Respecto al punto a), manifestamos nuestra total rechazo a lo señalado por la
contraria, ya que busca sorprender al Colegiado con argumentos que no tiernen
19
H: ru
w
:.
ilinibterio l
th Educación
"l\ño de la Consolidac¡ón del Mar de Grau"

30. Mediante Carta N" 271-2012/SAN RAMÓN-Residencia de O el contratista

presenta el 13.07.12, su sol¡citud de ampliación de plazo N" por 422 dias
calendario, por la causal "Atrasos ylo paralizaciones por causas atribuibles al
contratista".
31. Al respecto, conforme lo hemos expuesto, y lo que no ha la contraria,

es que el plazo contractual concluyó e\27.02.12; por lo tanto, el habría
presentado su solicitud de ampliación de plazo de manera extem ea
32. Como es de conocimiento del Colegiado, el Articulo 201 del Regla to de la t-ey
"(...) para que proceda una ampliación de plazo... desde

la ocurrencia de la causal,
inicio y durante
I
o supervisor, según corresponda, siempre que la demora la ruta crítica
del programa de ejecución de obra vigente y el plazo resulte
necesario para la culminación de la obra.
se efectuará antes del vencimiento del mismo" (el sub es nuestro)
33. Asimismo, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del (OSCE), en la

Opinión 027-2012IDTN concluye lo siguiente:
2.2. Ahora bien, el arfículo 201 del establece el

procedimiento a seguir para la procedencia de de plazo,
indicando, entre otros, el plazo con elque cuenta el y ante quien
podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto
o
p!@" (El subrayado es nuestro)
34. En atención a lo expuesto, queda demostrado que la contraria nto su solicitud

fuera del plazo contractual; en ese sentido, el ordenamiento j ha previsto que
antes tal supuesto de hecho la consecuencia es que la ampliación plazo NO SE
ADMITIDA.
20
lüy PERÚ M¡ñister¡o
de Educación
Prccuradutía Priblica
I
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2016"
35. Consecuentemente, solicito se declare IMPROCEDENTE el extremo a) de la

presente pretensión, por haberse presentado la ampliación de plazo N' 11 de forrna
extemporánea.
36. Por otro lado, respecto al punto b) el contratista busca que se ordene a la Entidad
que pague la suma de S/ 5, 206,920.44 por concepto de mayores gastos generales,
más los intereses que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago.
37. Al respecto, como es de conocimiento el artículo 202 del Reglamento de la Ley de

o "Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de

mayores gastos generales variables iguales al número de dias
correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general variable
diario, salvo en /os casos de obras adicionales que cuentan con
p re s u p u e stcts especificos'l
38. Como podrá apreciar el Colegiado las ampliaciones de plazo traen como
consecuencia el pago de los mayores gastos generales, pero en mérrto a lo an"es
expuesto, al haber sido presentada la ampliación de plazo N' 11 de fon¡a
extemporánea, esta no puede ser admitida; por lo que tampoco corresponde el pago
de los mayores gastos generales que pretende la contrar¡a.
39. En consecuencia, solicito se declare también ¡MPROCEDENTE este extremo de la

o 40. Por último, sin perjuicio de lo antes expuesto sobre este punto, la contraria además
del pago de los mayores gastos generales, ha solicitado también los intereses
41. Sobre el particular, es necesario precisar que la doctrina ha clasrficado a los

intereses en legales y convencionales. Respecto a este último, se sub-clasifica en:
42. Como es de conocimiento del Colegiado los intereses convencionales (moratorios o

o más partes.
2.1
[6]
w triinisteiio
ft Educación
Procuraduría Públlcai

"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 - 2076"
43. En ese sentido, al no existir n¡ngún tipo de acuerdo entre las respecto a la
aplicac¡ón de este tipo de intereses, tampoco corresponde que el bunal conceda
este extremo.
ALA
44. El Consorcio San Ramón solicita que, elTribunalarbitral ratifique la solicitud de

ampliación de plazo N'12 por 199 dÍas calendario, ha qu ,aprobada o
consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber emitido nciamiento
el Ministerio de Educación; en consecuencia se ordene el pago de 2,413,768.22
incluido IGV por concepto de mayores gastos generales corres ientes al plazo
o
ampliado, más los intereses compensatorios y moratorios hasta la fecha
efectiva de pago.
45. De la citada pretensión podemos apreciar que el contratista solicitando al

a) Que ratifique que la solicitud de ampliación de plazo N' 1 por 199 días
calendario, ha quedado aprobada o consentida al haber el plazo de
ley sin haber emitido pronunciamiento el Ministerio de
b) Que, a consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de 2, 413,768.22

incluido IGV por concepto de mayores gastos generales ndientes al
plazo ampliado, más los intereses compensatorios y devengados
46. Respecto al punto a), rnanifestamos nuestra total rechazo a lo ñalado por la
o
contraria, ya que busca sorprender al Colegiado con argumentos ue no tienen
47. Mediante Carta N" 275-2012/SAN RAMÓN-Residencia de Obra contratista

presenta e! 16.07.12, su solicitud de ampliación de plazo N"'l por 199 días
calendario, por la causal "Atrasos ylo paralizaciones por causas I atribuibles al
contratista".
22
Ministerio
PERÚ I Procuraduría Pública
üH de Educación

48. Al respecto, conforme lo hemos expuesto, y lo que no ha manifestado la conlraria,

es que el plazo contractual concluyó el 27.02.12, por tanto, el contratista habría
presentado su solicitud de ampliación de plazo de manera extemporánea.
49. Como es de conocimiento del Colegiado, el Articulo 201 del Reglamento cle la Ley
"(...) para que proceda una ampliación de plazo.. desde el inicio y durante
la ocurrenci,a de la causal, el contratista, por intermedio de su residente.
deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias que a su criterio
ameriten antpliación de plazo. Dentro de los quince (1il dÍas s_iguientes de
concluido el hecho invocado, elcontratista o su representante leqal solicitarq-
cuantificará v sustentará su solicitud de ampliación de plazo Altte el insr¡e_cJet
o superuisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta critica
o del progranta de ejecución de obra vtgente y el plazo adictonal resu,lte

necesario para la culminación de la obra. En caso que el hecho invocado
pudiera suoerar el olazo vioente de eiecución contractual. la solicitud

Opinión 027-2012|DTN concluye lo siguiente:
2.2. Ahora bien, el artículo 201 del Reglamento establece el

indicando, entre otros, el plazo con elque cuenta elcontratista y ante quien
podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto toda soticitud de
ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo viqente de ej_ecución
de obra. fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliación de
D|QZ9." (El subrayado es nuestro)
51. En atención a lo expuesto, queda demostrado que la contraria presento su solicitud
o fuera del plazo contractual; en ese sentido, el ordenamiento jurídico ha previsto que
antes tal supuesto de hecho la consecuencia es que la ampliación de plazo NO SE
ADMITIDA.
52. consecuentemente, solicito se declare IMPROGEDENTE el extremo a) de la

presente pretensión, por haberse presentado la ampliación de plazo N" 12 de forma
extemporánea.
23
,: RU
r lrr

"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 -2076"
53. Por otro lado, respecto al punto b)elcontratista pretende que la E le pague la
suma de 512,413,768.22 soles por concepto de mayores gastos erales, más los
intereses compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha de pago.
54. Al respecto, como es de conocimiento el artículo 202 del de la Ley de

"Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán al pago de

mayores gasfos generales variables iguales al de dias
correspondienfes a la ampliación multiplicadas por e/ gasfo variable
diario, salvo en /os casos de obras adicionales cuentan con
p re su p u e stos específicos'l
Como podrá apreciar el Colegiado las ampliaciones de traen como

o
55.
consecuencia el pago de los mayores gastos generales, pero en a lo antes
expuesto, al haber sido presentada la ampliación de plazo 12 de forma
extemporánea, esta no puede ser admitida; por lo que tampoco el pago

57. Por último, sin perjuicio de lo antes expuesto sobre este punto, la ria además
del pago de los mayores gastos generales, ha solicitado tambi los intereses
58. Sobre el particular, es necesario precisar que la doctrina ha ificado a los

intereses en legales y convencionales. Respecto a este último, se
asifica en
o
59. Como es de conocimiento del Colegiado los intereses convencion (moratorios o
compensatorios) tienen como fuente u origen elacuerdo libremente ntraído de dos
o más partes.
60 En ese sentido, al no existir ningún tipo de acuerdo entre las respecto a la

aplicación de este tipo de intereses, tampoco corresponde que el bunal conceda
este extremo.
24
I
sg PERIJ Ministerio Procuradutía Pública

de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 -20L6"
RESPECTO A LA CUARTA PRETENSION PRINCIPAL ACUMULADA:
61. El Consorcio San Ramón solicita que, elTribunalarb¡tral ratifique que la solicitud de
ampl¡ación de plazo N'17 por 305 dÍas calendario, ha quedado aprobada o
consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber em¡tido pronunc¡amiento
el Ministerio de Educación; en consecuencia se ordene el pago de S/ 3,699,494.01
incluido IGV por concepto de mayores gastos generales correspondientes al plazo
ampliado, más los intereses compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha
efectiva de pago.
62. De la citada pretensión podemos apreciar que el contratista está solicitando al
o Tribunal lo siguiente.
a) Que ratifique que la solicitud de ampliación de plazo N' 17 por 305 dÍas
calendario, ha quedado aprobada o consentida al haber transcurrido el plazo de
ley sin haber emitido pronunciamiento el Ministerio de Educación,
b) Que, a consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de S/ 3, 699,49.4.01

incluido IGV por concepto de mayores gastos generales correspondrentes al
plazo ampliado, más los intereses compensatorios y moratorios devengerdos
63. Respecto al punto a), manifestamos nuestra total rechazo a lo señalado por la
contraria, ya que busca sorprender al Colegiado con argumentos que no tie'nen
o ningún sustento legal, conforme lo pasaremos a demostrar.
64. Mediante Carta N' 056-2013-CSRÍGG el contratista presenta el 15.01.1Íi su

solicitud de ampliación de plazo N' 17 por 305 dÍas calendario, por la causal "Atrasos
ylo paralizaciones por causas no atribuibles al contratista".
65. Al respecto, conforme lo hemos expuesto, y lo que no ha manifestado la contrraria,

es que el plazo contractual concluyó el 27.02.12, por tanto el contratista habría
presentado su solicitud de ampliación de plazo de manera extemporánea
at
wlffim Produraduría Púbüca

66. Como es de conocimiento del Colegiado, el Articulo 201 del Reg to de la Ley
"(...) para que proceda una ampliación de plazo... desde inicio y durante
la ocurrencia de la causal.
o supervisor, según corresponda, siempre que la demora la ruta crítica

del programa de ejecución de obra vigente y el plazo resulte
necesario para la culminación de la obra
el
se efectuará antes del vencimiento del mismo" (el s es nuestro)
67. Asimismo. el Organ¡smo Superv¡sor de las Contrataciones del
o
(OSCE), en la
Opinión 027-2012IDTN concluye lo siguiente.
2.2. Ahora bien, el arfículo 201 del establece el

procedimiento a seguir para la procedencia de de plazo,
indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta el y ante quien
podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto
plazo" (El subrayado es nuestro)
68. En atención a lo expuesto, queda demostrado que la contraria su solicitud

fuera del plazo contractual; en ese sentido, el ordenamiento jurídico a previsto que
antes tal supuesto de hecho la consecuencia es que la ampliación plazo NO SE
ADMITIDA.
o
69. Es ese sentido, solicito se declare IMPROCEDENTE el extremo de la presente
pretensión, por haberse presentado la ampliación de plazo N 17 de forma
extemporánea.
70. Por otro lado, respecto al punto b) el contratista busca que se e a la Entidad
que pague la suma de S/ 3, 699 494.01 soles por concepto de res gastos
generales, más los intereses compensatorios y moratorios hasta la
71. Al respecto, como es de conocimrento el artículo 202 del Reglame de la Ley de

26
PERÚ M¡F¡sterio ProcuraduriaPública il
ffiü de Edt¡cación

"Decenio de las Personas con Discapacidad eñ el Perú 7007 -20L6"
"Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar at pago de

mayores gasfos generales variables iguales al número de dias
correspond¡enfes a la ampliación multiplicados por e/ gasto generalvar¡able
diario, sa/vo en /os casos de obras adicionales que cuentan con
p re s u p u e stos especificos'1
72. Como podrá apreciar el Colegiado, las ampliaciones de plazo traen como
consecuencia el pago de los mayores gastos generales, pero en mérrto a lo antes
expuesto, al haber sido presentada la ampliación de plazo N'17 de forma
extemporánea, esta no puede ser admitida; por lo que tampoco corresponde el
pago de los mayores gastos generales que pretende la contraria.
a
73. En consecuencia, solicito se declare también IMPROCEDENTE este extremo de la
74. Por último, sin perjuicio de lo antes expuesto sobre este punto, la contraria además
del pago de los mayores gastos generales. ha solicitado también los intereses
75. Sobre el particular, es necesario precisar que la doctrina ha clasificado a los

intereses en legales y convencionales. Respecto a este último, se sub-clasifica en:
76. Como es de conocimiento del Colegiado los intereses convencionales (moratorios o

o más partes.
o 77. En ese sentido, al no existir ningún tipo de acuerdo entre las partes respecto a la
aplicación de este tipo de intereses, tampoco corresponde que el Tribunal conceda
este extremo.
RESPECTO A LA QUINTA PRETENSION PRINCIPAL ACUMULADA:
78. El Consorcio San Ramón solicita que, el Tribunalarbitral ratifique que la solicitud de
ampliación de plazo N' 18 por 223 días calendario, ha quedado aprobada o
consentida al haber transcurrido el plazo de ley sin haber emitido pronunciamiento
27
I rocuraduría Públlcal

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2076"
el Ministerio de Educación; en consecuencia se ordene el pago d 2,704,875.95

soles, incluido IGV por concepto de mayores gastos generales tes al
plazo ampliado, más los intereses compensatorios y moratorios hasta
la fecha efectiva de pago.
79. De la citada pretensión podemos apreciar que el contratista solic¡tando al

a) Que ratifique que la solicitud de ampliación de plazo N' 1 por 223 días
calendario. ha quedado aprobada o consentida al haber ido el plazo de
ley sin haber emitido pronunciamiento el Ministerio de
b) Que, a consecuencia de lo anter¡or, se ordene el pago de S/ 2,

incluido IGV por concepto de mayores gastos generales co
,875.95 soles,
pondientes al
O
plazo ampliado, más los intereses compensatorios y devengados
hasta la fecha efectiva de pago
80. Respecto al punto a), manifestamos nuestro total rechazo a lo ñalado por la
contraria, ya que busca sorprender al Colegiado con argu que no tienen
ningún sustento legal, conforme lo pasaremos a denrostrar.
81. Mediante Carta N' 062-2013-CSR/GG el contratista presenta 22.01.13 su

solicitud de ampliación de plazo N' 18 por 223 días calendario, por usal"Atrasos
y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista".
o
82. Al respecto, conforme lo hemos expuesto, y lo que no ha ma la contraria,
es que el plazo contractual concluyó el27.02.12, por tanto el habría
presentado su solicitud de ampliación de plazo de manera extem
83. Como es de conocimiento del Colegiado, elArticulo 201 del Reg de la Ley
"( .) para que proceda una ampliación de plazo. .. desde el y durante

la ocurrencia de la causal.
28
Ministerio I
iüü PERÚ
de Educación
Procuradrrí¿ Pública

o supervisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la rttta crít¡ca

del progranla de ejecución de obra v¡gente y el plazo adicional re!;Ltlte
necesar¡o para la culm¡nac¡ón de la obra. En caso oue el hecho invocado
pudiera suoerar el plazo vioente de eiecución contractual._!a solisllyQ

Opinión 027-2012|OTN concluye lo siguiente:
2.2. Ahora bien, el articulo 201 del Reglamento establece el

indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta elcontratista y ante quien
podrá solicitar la ampliación de plazo. Al respecto toda solicitUQ_glB
ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo viqente de ejecue!§_1
de obra, fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliaciotLde
D!e29." (El subrayado es nuestro)
O 85. En atención a lo expuesto, queda demostrado que la contraria presento su solicilud
fuera del plazo contractual; en ese sentido, el ordenamiento jurídico ha previsto que
antes tal supuesto de hecho la consecuencia es que la ampl¡ación de plazo NO SEA
ADMITIDA.
86. En ese sentido, solicito se declare IMPROCEDENTE el extremo a) de la presente

pretensión, por haberse presentado la amplración de plazo N'18 de fonna
extemporánea.
87. Por otro lado, respecto al punto b) el contratista busca que se ordene a la Entidad
que pague la suma de S/ 2, 704,875.95 soles por concepto de mayores gastos
generales, más los intereses compensatorios y moratorios devengados hasta la
o fecha efectiva de pago.
88. Al respecto, como es de conocimiento el artÍculo 202 del Reglamento de la Ley de

"Las ampliaciones de plazo en /os contratos de obra darán lugar al pago de

mayores gasfos generales variables iguales al ntimero de días
correspondienfes a la ampliación multiplicados por el gasto gerteral variable
diario, salvo en /os casos de obras adicionales que cuentan con
p re s u p u e stos especiflcos "
89. como podrá apreciar el colegiado las ampliaciones de plazo traen como
consecuencia el pago de los mayores gastos generales. pero en ménto a lo antes
29
m
E
Procuraduría Públlca

expuesto, al haber s¡do presentada la ampl¡ac¡ón de plazo 18 de forma

extemporánea, esta no puede ser admit¡da, por lo que tampoco el pago

presente pretensiÓn.
9'1. Por último, sin perjuicio de lo antes expuesto sobre este punto, la ntraria además
del pago de los mayores gastos generales, ha solicitado tam los intereses
92. Sobre el particular, es necesario precisar que la doctrina ha los

intereses en legales y convencionales. Respecto a este último, se
b-clasifica en
o
93. Como es de conocimiento del Colegiado los intereses convencion (moratorios o
compensatorios)tienen como fuente u origen el acuerdo libremente ntraído de dos
o más partes.
94 En ese sentido, al no existir ningún tipo de acuerdo entre las pa respecto a la

aplicación de este tipo de intereses, tampoco corresponde que el bunal conceda
este extremo.
Señor Presidente del TribunalArbitral, sin perjurcio de lo expuesto respecto la PRIMERA,

SEGUNDA, TERCERA, CUARTA Y QUINTA PRETENSIÓN PRINCIPAL MULADA,
es preciso indicar que al haber sido presentadas las ampliaciones de
17 y 18, fuera del plazo contractual, es decir después del 27.02.12, el
N' 10, 11,12,
iado debe o
advertrr que la supuesta aprobación tácita o automática de las citadas am nes de plazo
que busca alcanzar la contraria, serÍan nulas bajo el amparo de lo di en el numeral
3 del artículo 10 de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual desarrolla al momento
de sustentar nuestra RECONVENCIÓN. Se debe tener presente el que el único
argumento que señala la contraria es que sus solicitudes deben aprobadas o
consentidas por el no pronunciamiento de la Entidad, no fundamentando en demanda los
demás requisitos con los que debe contar toda ampliación de plazo co se señalan en
elartículo 200 y 201del RLCE.
30
Mi{risterio
wg de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacldad en el Perú 7OO7 -2076"
RESPECTO A LA SEXTA PRETENSION PRINCIPAL ACUMULADA
95. El Consorc¡o San Ramón solicita que, el Tribunal Arbitral ordene a la Entrdad el
reconocimiento y pago a favor del contratista la suma de S/ 17,865,048.75 incluido
lGV, por concepto de los mayores costos incurridos durante la ejecución cle la
obra, monto al que deberá adicionársele los intereses compensator¡os y morator¡os
devengados hasta la fecha.
96. Como es de conocimiento del Colegiado, estamos ante un contrato suscrito baio el
sistema de contratación a suma alzada, en consecuencia, y de conformidad a lo
establecido en el artículo 1977 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
a Estado, NO CORRESPONDE NINGUN PAGO ADICIONAL

CONTRATADO.
AL MOh¡.TO
97. En mer¡to a lo expuesto, el pago por los mayores gastos incurridos, solicit¿rdos
por la contraria carece de fundamento jurídico; por tanto la presente pretensión de
plano debe ser declarada INFUNDADA.
98. Por otro lado, y sin perjuicio de lo antes señalado, de acuerdo a lo alegado por la
contraria, y para una mayor apreciación del Tribunal Arbitral, podemos verificar que
el contratista está solicitando el reconocimiento y pago de los mayores costos
incurridos en base lo siguiente:
a) Reconocimiento del costo de los adicionales de obra N' '1 y N'3
o b) Reconocimiento del costo de ejecución de mayores metrados.
99. Respecto al punto "a" (Reconocimiento del costo de los adicionales de obra N' 1 y
N' 3), debemos ntencionar al Colegiado que, el requerimiento indebidamenle
alegado por el contratista carece de fundamento en todos sr.rs extremos, toda l'e,z
que en el fondo lo que pretende la contraria es que la Entidad apruebe adicionales
de obra; y confornre lo hemos expuesto en nuestra excepción de incompetencia
contra la presente pretensión, precisamos que el artículo 41 Ce la Ley de
7 "Artículo 197.- Valorizaciones ¡ Mctrados (...)

En las obras contratadas bajo el sistenra de ¡rrccios unitarios sc l'alorizará hasta cl total de los rnetrados realnrentt:
ejecutados. mientras que en el caso dc las olrras baio cl sistema do suma alzada se'"'alorizar/r hasta el total dc los;
metrados del presupuesto de obr¿ (. . . )".
31
|Wffiffiffi "Año de la Consolidación del Mar de Grau"
Contrataciones con el Estado señala que
PODRÁ SER SOMETIDA A ARBITRAJE.
100.Asimismo, sin perjuicio de lo antes expuesto, manifestamos que artículo N'il07

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado ha disp lo siguientr;:
"§plqrocedeá b ejecución de /as obras adicionales previame,nte
del Titular de la Entidad v en /os casos en gue sus restándole los

presupuestos deductivos vinculados, sean iguales o no el quince
por ciento (15%) de monto del contrato original". (El su o es nuestrrr)
'101. En ese sentido, de la lectura del referido enunciado normativo, el C iado no poCrá
negar que para la procedencia de un adicional es necesario contar amente con O
la certificación de crédito presupuestario y una resolución de la E
102. Por tanto, al no haber ocurrido ello los adicionales de obra N' 01 y que señala la
contraria no proceden.
103 En consecuencia, en merito a lo expuesto la presente pretensión ser declarada

INFUNDADA respecto al punto a).
104. Por otro lado, respecto del punto "b" (Reconocimiento del costo e ejecución de
mayores metrados).
105 Al respecto, conforme a lo que hemos indicado en el presente la ejecución

de la obra ha sido bajo el sistema de contratación de SUMA
entidad no está obligada a reconocer los mayores costos que
por lo cual la
realizado la
o
contraria.
106. Como es de conocimiento del Colegiado, el artículo 40 de la Ley Contrataciones

del Estado señala lo siguiente respecto al sistema de contratación suma alzada:
"Atticulo 40.- Sistemas de Contrataciones (.. .)
l. Slstema a suma alzada, aplicable cuando
32
üy PERÚ Ministerio Procuraduría iPública
de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2ñ7 -2016"
v especificaciones técnicas respect¡vas El postor formulará su propuesta po¡

un monto inteqral y por un determinado plazo de eiecución
Tratándose de obras, el postor formulará dicha propuesta considerando .los
trabaios que resulten necesarios para el cumplimiento de la p¡estac,lóA
requerida seqún planos, espec¡f¡cac¡ones técn¡cas, memoria descr¡ptiva J
presupuesto de obra aue forman parle del Expediente Técnico, en ese orden
de prelación; cons¡derándose que el desagregado por paftidas que da origen
a su propuesta y que debe presentar para la suscripciÓn del contrato es
referenc¡al (...)"
107. De la citada norma se desprende que, cuando el sistema de contratación elegido por
la Entidad para la ejecución de una obra es el de suma alzada, al presentar su
propuesta durante el proceso de seleccrón el postor se obliga a realizar el ínte¡¡ro
de las prestaciones necesarias para la ejecución de la obra por el monto o pre3io
o ofertado en su propuesta económica
108. Es así que, el postor debe formular su propuesta teniendo en consideración

todos los trabajos necesarios para la ejecución de la obra, conforme a 'os
planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de cbra,
conten¡dos en el expediente técnico.
109. Por otro lado, el artÍculo 197 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
señala lo siguiente:
"Artículo 197.- Valorizaciones y Metrados (.. .)
En las obras contratadas bajo e/ slsfema de precios unitarios se v'alorizará
hasta el total de los metrados realmente ejecutados, mientras que en el
caso de las obras baio el sistema de suma alzada se valorizará hasta el
total de los metrados del presupuesto de obra (.. )". (El subrayado es
nuestro)
o
110. De la lectura del citado dispositivo legal se desprende que, en las obras ejecutetcas
bajo el sistema de contratación a suma alzada, no es posible valorizar ni pagar los

mayores metrados ejecutados por el contratista, sino únicamente se valoriza y se
paga por los metrados previstos en el presupuesto de obra.
111. En consecuencia, solicito se declare también INFUNDADA este extremo de la
JJ
Minister¡o Pfocurqduría Fúbllca
de Educación

"Decenio de las Personas con Discapac¡dad en el Perú ZOOT -2076"
ACUMULADA
112 El Consorcio solicita que, elTribunalArbitralordene al Ministerio de ucación pa,gar

AlConsorcio elmonto ascendente a la suma de S/'17, 865,048.75, ido lGV, por
concepto de indemnización por daños v periuicios ocasionados los mayores
costos incurridos durante la ejecución de la obra, más los intereses nsatorios
y moratorios devengados desde la fecha de producción del hasta la fer:ha
efectiva de pago.
113 Al respecto, como podrá apreciar el Colegiado, la finalidad del es cr3ar

ilegítimamente un nexo causal de responsabilidad contractual, vez que alelga
que el expediente técnico "contenía deficiencias", las cuales orig
de metrados y adicionales.
la ejecución
I
114 Al respecto, conforme lo hemos señalado al momento de desa la excepción de
incompetencia respecto a la presente pretensión, así como la pretensión
acumulada, el sistema de contratación del presente contrato en es de
"suma alzada", por lo cual la entidad no está obligada a reco los mayores
costos que ha realizado la contraria.
115 En este punto, debemos precisar que, como es de conocimiento del ibunalArbitral,
el artículo 52'de la Ley de Contrataciones del Estado indica lmente cuáles
son las controversias que pueden ser sometidas a arbitraje, e al siguiente
tenor
el
o
ala
'116. De la norma citada, se puede advertir un límite legal, en cuya se determinó,

imperativamente y con carácter excluyente, que sólo las con relacionadas
con la ejecución, interpretación, resolución, lnexistencia, i , nulidad o
rnvalidez del contrato, podrían ser resueltas vía proceso arbitral
34
üs PERÚ Ministerio Procuraduría Pública
de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2OL6"
117. Por lo que se col¡ge, que las pretensiones que no estén dentro del enunciado
imperativo citado, podrán ser sometidas a arbitraje solo s¡empre y cuando ello se
hubiere establecido expresamente en el convenio arbitral suscr¡to por las partes; lo
cual representa el otro "límite" a la "posibilidad" otorgada por la Ley de Arbitraje, el
cual se configura por la voluntad de las partes.
118. Así, tenemos que el artículo '13' del Decreto Legislativo No 1071 indrca
expresamente lo siguiente.
"El convenio arbitral es un acuerdo por el que las partes deciden somefer
a arbitraje fodas las controversias o ciertas controversias que hayan
surgido o puedan surgir entre ellas respecúo de una determinada relación
jurídica contractual o de otra naturaleza."
a
119. En atención a lo señalado, es el convenio arbitral el ámbito donde debe determin,arse
con toda precisión si las controversias no relacionadas con la ejecución,
interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, ni con la nulidad o invalidez del
contrato, se resolverán o no vÍa proceso arbitral; es dec¡r, esta extensión de la
norma, requiere previamente una manifestación expresa de la voluntad de las perrtes
para que pueda sorneterse una materia "nueva" a arbitraje.
120. Asimismo, como es de conocimiento del Colegiado dentro de los alcances de la Ley
de Contrataciones del Estado y su Reglamento no se encuentra contemplado el
supuesto de indemnización por daños y perjuicios por los mayores costos incurriios
en la ejecución de obra que alega la contraria, por lo que el TribunalArbitral no sería
o
competente para resolver la presente controversia.
121. Asimismo, sin perjuicio de lo antes expuesto, respecto a los elementos de la

responsabilidad civil manifestamos que, respecto a la antijurídicidad la contraria
señala que la conducta de la Entidad va en contra del ordenamiento jurídico; lo cual
rechazamos enfáticamente.
122. Señor Presidente, conforme hemos venido exponiendo, en toda caso sería la
contraria quien este transgrediendo el ordenamiento juridico ya que busca se le
reconozcan costos adicionales pese a que el contrato se realizó bajo el sistema de
35
,wlffiMl Prbcuraduria

"Decen¡o de las Personas con D¡scapacidad en el Perú 2OO7 - 2016"
contratación a suma alzada, por tanto, es evidente que la E no hat¡ría

producido daño alguno contra el patrimonio delcontratista.
123. En atención a lo expuesto, SOLICITO declarar IMPROCEDENTE INFUNDADA

la presente pretensión.
ACUM
124 El Consorcio sol¡c¡ta que, elTribunalArbitralordene al Ministerio de pagar

al Consorcio el monto ascendente a la suma de S/ 17,865,048. soles, incluido
IGV por los mayores costos incurridos durante la ejecución de
restablecer el equilibrio económico del contrato, más los
obra, a fin de
intereses
a
125. Sobre el particular, conforme lo hemos señalado al momento de r nuestra

excepción de incompetencia, respecto de esta pretensión, el pri del equilibrio
económico delcontrato es una innovación de la Ley de con el Estado
N'30225, en ese sentido siendo que la presente controversia se d rrolla en marco
a la Ley de Contrataciones con el Estado - Decreto Legislati N' 1017 EL
COLEGIADO NO ES COMPETENTE para resolver la seg a pretensión
subordinada a la sexta pretensión acumulada.
126. En atención a lo expuesto, SOLICITO declarar IMPROCEDE la presente
o
pretensión.
ACUMULADA
127 El Consorcio solicita que, el Tribunal Arbitral ordene al Min de Educación

pagar al Consorcio el monto ascendente a la suma de S/ 17, ,048.75 soles,
incluido lGV, por conceptode enriquecimiento sin causa, por mayores costos
incurridos durante la ejecución de la obra, más los intereses v
nroratorios devengados hasta la fecha.
36
i§r PERÚ Ministerio
de Educación
Érocurad uría, jPúbl ica

"Decenio de las Personas con D¡scapacidad en el Perú 2OO7 -2076"
128. Al respecto, conforme lo hemos expuesto en nuestra excepción de incompetencia,

el enriquecimiento sin causa es una fuente autónoma de obligaciones que no tiene
vinculación alguna con las prestaciones comprometidas por el deudor en virtud de
un contrato; su ¡ncorporac¡ón como materia sujeta a arbitraje debió ser determinada
expresamente por las partes en el convenio arbitral que suscribieron (ello en
concordancia con el Artículo '13" de la Ley de Arbitraje).
129. Sobre el particular, es de subrayar que la Corte Suprema de la República, en la
Sentencia CAS N' 51 l4-2009-LIMA del 4 de mayo de 2011, ha declarado infundado

el recurso de casación interpuesto por un contratista contra el fallo de la Primera
Sala Subespecializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el cual
a se decretó la anulación de un laudo arbitral, atendiendo a que los árbitros

desestimaron la excepción de falta de competencia interpuesta por la parte
demandada. En el considerando octavo de la Sentencia de la Corte Suprema se
expone lo siguiente:
"Que en relación a la causal contenida en el a¡tículo 73 inciso 7 de la Ley

General de Arbitraje /a Sa/a Superior considera que /os árbitros al haber
ordenado /os pagos contenidos en /as pretensiones demandadas en el
proceso arbitral han laudado sobre materias que corresponden, únicamente,
a las funciones de imperio de un órgano estatal y consecuentemente son
temas no materia de arbitraje en virtud a lo establecido por el artículo 23 de
la Ley Orgánica del Sr.sfema Nacional de Control de la Contraloría General
de la República concordante con el articulo 1 de la Ley Generalde Arbitre:je
deviniendo en nulo el extremo del laudo bajo examen por la causal analizada:
asimismo en relación a la causal contenida en el artículo 73 inciso 2 de la
Ley General de Arbitraje precisa que habiendo PROVIAS propuesfo /a
Excepción de Contpetencia el Tribunal Arbitral declaró infundada la ntisma
o lesionando el debido proceso de la entidad demanda en el proceso arbitral

toda vez que dicha jurisdicción ha sustentado la competencia en un conve,tio
arbitral que no la facultaba para resolver una materia juridicamente ajena al
contrato, esfo es sobre derechos no disponibles" (énfasis añadido).
130. Asítambién, la Sala de la Corte Suprema alemitir la Sentencia de Casacion N' 500-
2007 , de fecha '13 de junio de 2007 , precisó lo siguiente:
"(...) en primer lugar, que el convenio arbitral acordado por las partes no
preveía la posibilidad que (...) se dlscufiera el pago de una sunta Ce dinero
sustentándola en la existencia de un enriquecimiento srn causa, ya que de
aquel (. ..) se colige que las materias que podrían someferse a arbitraje son
las relacionadas directamente con el Contrato, por lo que siendo el
enriquecimiento sin causa una fuente de obligaciones disfrnfa al Contrato que
37
(rhinisterio rocuraduría
de Educación

un¡ó a /as parfes no se encontraba inmersa (. . .) dentro del Arbitral

celebrado).
131 . En ese sentido, se desprende de la jurisprudencia invocada que

P
AC
NO ESTA CONSIDERADA O MATERIA ARBITRABLE.
132. Por lo que, la incompetencia del Tribunal para pronunciarse la TERCERA

PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA SEXTA PRETENSIÓN LADA del
CONSORCIO SAN RAMÓN, tiene como base legal el artículo de la Ley de
Arbitraje donde se establecen taxativamente las materias que pued ser sometidas
a arb¡traje, no estando incluido elenriquecimiento sin causa; ade
a
, considerando
que conforme alArtÍculo 13 de la Ley de Contrataciones las podrÍan haber
pactado para que se debata este tema en sede arb¡tral y, en el concreto, este
hecho no ocurrió, por lo cual se difiere que la
SOMETIDA A ARBITRAJE.
133. En consecuencia, la solicitud de pago por el supuesto enriq sin causa c¡ue
se le pretende atribuir a la Entidad, se configura como materia no
134. Adicionalmente a lo antes señalado manifestamos que la contraria n la página 49,

numeral 5 de su escrito de segunda acumulación de demanda, ha que
"( ) los presupuestos que configuran elenriquecimiento causa son fies.

a) el enriquecimiento del beneficiario; b) el correlativo
afectado, y c) la falta de causa justificativa del
del
o
135 Al respecto, de la revisión de la demanda el Colegiado pued advertir que el
contratista no ha sustentado dos de los elementos ("b" y "c") del riquecimienkr si
causa.
136. En merito a lo antes expuesto, solicito que la presente prete sea declarada
IMPROCEDENTE.
38
PERÚ Ministerio
M$ de Educación

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 -20L6"
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
ElArt. 47 dela Constitución Politica del Perú, que dispone que la defensa de
los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a
ley.
ArtÍculos 12.1 ,22.1 y 22.2 del D. Log. No 1068, Decreto Legislativo del Sistema
de Defensa Jurídica del Estado.
Articulos 22o, a\6o y el inciso 1)del artículo 37'del Reglamento del Decreto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, aprobado mediante -
Decreto Supremo N" 017-2008-JUS.
Artículo 29o del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
Educación, Decreto Supremo N" 006-2006-ED, que dispone que la defensa
jurídica del Ministerio de Educación está a cargo del Procurador Público.
,
Artículo 40, 41 y 52 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Artículos 197 , 201, 202 Y 207 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
Art. 13 del Decreto Legislativo 1071.
1. Contrato N' 340'.2010-ME/SG-OGA-UA-APP, para la ejecución de la obra

"Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura E:ducativa
Equipamiento de la lE San Ramón, Cajamarca- Cajamarca- Cajamarca".
2. Resolución Jefatural N'4349-2011-ED la entidad declaró procedente la arnpliación
o de plazo N" 7 por 11 dÍas calendarios, la cual fue la última ampliación de plazo
otorgada, siendo la fecha de término contractual el dia 27.02.12.
3. Resolución Jefatural N' 1490-2012-ED la entidad declaró improcedente la
4. Memorando N' 33-2012-MEruMGI-OINFE-USOM det 27-06-12, la Unidad de
Supervisión de Obras y Mantenimiento comunicó al lngeniero Lister Darío Peraies
Sánchez su designación como lnspector de Obra.
5. Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED de fecha 05.07.2012, la entidari declaro
improcedente la ampliación de plazo N" 09.
39
,:.
l
1.

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 -?076"
6. Carta Notarial N' 53-2015-MINEDUruMGI/PRONIED-OGA, ada el

19.09.15, mediante el cual la Entidad comunica al contratista notarial que la
entidad ha procedido a Resolver el Contrato N" 340-2010-M P
7. CaÉa N" 260-2012/SAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud ampl¡ación de
plazo 10).
B Carta N'271-2012ISAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud ampliación de
plazo 1 1).
9. Carta N' 275-2O12ISAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud ampliación de

plazo 12).
'10. Carta N" 056-2013/CSFI/GG (Solicitud de ampliación de plazo 17)
1 1 Carta N' 062-2013/CSR/GG (Solicitud de ampliación de plazo 18)
POR TANTO:
Solicito tener por contestada la demanda dentro del plazo y resolver a lo expuesto.
a
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Asimismo, habiendo contestado la d da arbitral
interpuesta por el CONSORCIO SAN RAMON negándola y contrad en todos sus
extremos y solicitando sea declarada INFUNDADA Y/O IMPROCED procedo a
formular RECONVENCIÓN, en atención a las siguientes consideraciones
I PETITORIO:
Que, bajo el amparo de lo establecido en la Regla N'25 delACT ADEIN ON DEL

TRIBUNAL ARBITRAL, procedo a formular REGONVENCIÓN, LICIT que en su
oportunidad sean declaradas FUNDADAS nuestras pretensiones.
II. PRETENSIONES RECONVENIDAS POR LA ENTIDAD: o

El Ministerio de Educación - Unidad Ejecutora 108 formula la reconvención,
solicitando como pretensión.
Primera Pretensión Principal

Que, en el supuesto de haberse configurado la aprobación ficta o a de las
11 , 12, 17 y 18, el Tribunal
solicitudes de ampliaciones de plazo 10, declare
la nulidad de las citadas aprobaciones, de conformidad a lo en el
numeral3 delArtÍculo'10 de la Ley 27444
40
PERÚ Ministerio Procuraduría.Püblica
$,U de Educación

Pretensión Accesoria a la Primera Pretensión Principal

Que, a consecuencia de lo anterior, el Tribunal Arbitral declare que no corresponde
que la Entidad pague los mayores gastos generales solicitados por el contratista
respecto a las ampliaciones de plazo N" 10, 11.12,17 y 18
III. FUNDAMENTOS DE LAS PRETENSIONES RECONVENIDAS POR LA ENTIDAD:
RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSIÓN
1. Mediante la presente pretens¡ón, estamos solicitando alColegiado bajo elsupuesto

de haberse configurado la aprobación ficta de las solicitudes de ampliaciones de
a plazo 10, 11, 12, 17 y 18, estas sean declaras nulas, de conformidad a lo establecido
en el numeral 3 delArtículo 10 de la Ley 27444.
2. Como es de conocimiento del Colegiado el contratista solicitó en su escrito de

demanda que el Colegiado ratifique que las ampliaciones de plazo N' 10,
, 12, 17 11
y'18 han quedado aprobadas o consentidas por el no pronunciamiento de la

Entidad, amparándose en el artículo 201 del Reglamento de la Ley de
3. En otras palabras el contratista estarÍa hablando de una supuesta aprobación ficta o

automática de las solitudes de ampliación de plazo N' 10, 11,12,17 y 18.
4. Ante este escenario, aun en el supuesto de que se haya configurado la referida
o aprobación ficta, de las referidas ampliaciones de plazo,

considerar que las supuestas aprobaciones serían pasibles de causal de nulidad
el Colegiado debe
conforme a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 10 de la L.ey 27444'
Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vrbios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho.
los siguientes ( )
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de 1lg
aprobación automática o por silencio administrativo positivo. por !c,s
gue se adquiere facultades, o derechos. cuando son contrarios ¡tr!
ordenamiento iurídico. o cuando no se cumplen con los requisito:¡
documentación o tramites esenciales oara su adquisición. (El subrayado
es nuestro)
41
ffi
I I de Educación I
Procuraduría Pública
l
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2016'
5. Señor Presidente, elcitado dispositivo normativo lo que intenta ev es un abuso

de derecho de la parte que lo alega, ya que una aprobación ficta automática, no
puede generar derechos contrar¡os a la normatividad especial (en presente caso
la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento).
6. Al respecto, es necesario que el Colegiado tenga en cuenta el supuesto

derecho de prórroga que se habría obtenido, mediante al ap ión ficta o
automática de las ampliaciones de plazo N' '10, 11 . 12,17 y 18, infri y transgrede
los requisitos esenciales de validez de toda ampliación de plazo.
7. En ese sentido, para que cualquier ampliación de plazo sea técn y legalmente
a
valida, la causalque la sustenta debe necesariamente cumplir requis¡tos, por
ejemplo, la causal invocada deberá estar anotada en el de obras, se
deberá acreditar la afectación a la ruta crítica, y que el plazo solicitado sea
necesario para la culminación de la obra que la solicitud de am iación haya
sido presentada dentro de! plazo vigente de ejecución obra, entre
otros (Artículo 2018 del Reglamento de la Ley de Contrataciones d I Estado)
8. fn merito a lo antes expuesto y conforme lo hemos manifestado momento de

contestar la segunda demanda de acumulación de pretensiones (d, r la primera a la
quinta pretens¡ón acumulada), el contratista presentó sus solicitudes de
ampliaciones del plazo de manera extemporánea, ya q el plazo
contractual tenia vigencia hasta e\27.02.12.
t ,,lrtit'ulo 201
o
lelRl,('8.- Pt'oc'etlimiento de unr¡tliuc.ión de plco
l'o'u que prut<'edú un« omplidc'ión de plu:o de con/órmidutl c'on lo estublacido en el artículo desde el inicio
.r'dur,tntc !t oatrr<'nciu de lo cuusul, el tonfratisru por intennedio tlt,su resi¿lenre, deberá en el cuaderrut de
ohr« ltts (irc'unston(io.t que o sil L'riler¡o Llt.unt(riten umplio<,ión de ¡tlozo.L)enlro de los ( l5) días siguientes
('( tlL 'luido tl lrct'ht¡ i,lr'()Lu¿0. al L'ottlr¿tÍ¡.\!u el L oil lr4l t.tl(l o .r¡/ r?pre)ênl0nte legal
t
cunntifcurú .t'
ustcnturú .r¿/ so!it'itutl de anpli«ción de pl«tt enle i n .spt'c'l o r o segun sicmpre que lu
t:lefit(rftt ulet'tt, lu rutct t'riti<tt del progrunru de tjt'c.ución de obru vigcnte.v el plu:o udic.ionul necesario pttnt
lu utln¡inacititt tlc lo obra. Í-n caso que e! hecho invocado putliera superor e! pla:o vigente de ¡'onlractuul.
l« solicinul sc c/acnrurá antes del renc¡iltento del nis¡nLt.
Ill inspector o supervi.sor emitiró un in!órne expresando opitrion sobre lu soli<.itud de ampliación Pla:o ¡' lo remitirit
u lu lintidod, en un plazo no nu.yor de siete (7).lio.\, c.onkttlo de.rde el tlia sigyiente de la solicitud l-u
l:ntilal enitirú rcsoluciótt sobre dichu «n¡tliotión an un plu:o ttukimo ale tlie: (101 díos. desde el tlíu
.ttgtt¡ailte de lu rt'cepción del in¿licud<¡ infbrme. I)e rut emitirse ¡¡ronunciuniento olgilno dentro plo:o señalado. sc
('t)ns¡¿erurú trntpliado el plu:o, btyo responsahilidad de lu lintidud.
no se udmitird lus solitiÍude,; dc untoliu<.iones de olu«t. /Iil subral'ado cs nuestro)

42
re
PERÚ Mihister¡o EtE tIr[E[t[!tE

wti de Educación
"Año de la Consol¡dación del Mar de Grau"

"Decen¡o de las Personas con D¡scapacidad en el Perú 2007 - 2076"
9. Para una mayor apreciación de lo señalado, exponemos el s¡guiente cuacjro e,n el

cual se aprecia las fechas y los documentos med¡ante el cual la contraria sol¡cita las
ampl¡aciones de plazo N" 10, 11,12,17 y 1B'.
AMPLIACIONES DE pRESENTAcTóN DE LA soLtqruD DE AMpLtActóN DE pLAzo

PI-AZO
Focha Carta
Ampliación de plazo 10 9 de julio de 2012 Carta N'' 260-2012/SAN RAMON- Residente de Obra
Ampliación de plazo 11 l3 de jul¡o de 2012 Carta N" 271-2012ISAN RAMON- Residente de Obra
Ampliación de plazo 12 l6 de julio de 2012 Carta N'275-2012/SAN RAIVION- Residenre de Obra
Ampl¡ación de plazo 17 15 de enero de 2013 Carta N" 056-201 2/CSFVGG
o Ampliación de plazo '18 22 de anero de 2013 Carta N' 062-20'l 2/CSFY(3G
10. De lo expuesto se puede constatar que las ampliaciones de plazo N" 10, 11,12.,17
y 18, fueron presentadas después de la vigencia del plazo contractual, es clecir
después del27 .02.12, por tanto, el Colegiado debe advertir que la aprobación t¿¡cita
de las c¡tadas ampliaciones de plazo son nulas por no cumplir con este requisito, ello
bajo el amparo de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 10 de la Ley de
1 1. En merito a lo expuesto, frente al escenario que el tribunal cons¡dere que ha operado

la aprobación ficta o automát¡ca de las ampliaciones de plazo N' 10, 11, 12, 17 y 18,
solicito que estas sean declaradas nulas conforme a lo señalado; y en consecuerrcia,
el Tribunal Arbitral declare FUNDADA nuestra primera pretensión reconvencional;
o
ya que de lo contrario se estaría amparando un beneficio contrario al ordenamiento
jurÍdico.
RESPECTO PRETENSION ACCESORIA A LA PRIMERA PRETENSIÓN
12. En la presente pretensión estamos sol¡citando al Tribunal Arbitral que declare que
no corresponde que la Entidad pague los mayores gastos generales solicitados, ¡ror
elcontrat¡sta respecto a las ampliac¡ones de plazo N" 10, 11,12,17 y 18
43
M¡n¡stprio
Educación
@@uilE
"Decen¡o de las Personas con Discapacidad en el Perú 2OO7 - 2016"
13. Dado que el presupuesto para el reconocimiento de los mayores generales

es la aprobación de las ampliaciones de plazo; en merito a los argu expuestos
en nuestra primera pretens¡ón reconvencional solicito que la pretensión
accesor¡a sea declarada FUNDADA.
I\/" FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Art. 47 dela Constitución PolÍtica del Perú, que d¡spone la defensa de

los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores P conforme a
ley
Artículos 12.1,22.1 y 22.2 del D. Log. No 1068, Decreto Legist
de Defensa JurÍdica del Estado.
delSistema
a
Artículos 22o,360 y el inciso 1)del artículo 37" del Regla del Decrerto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, apro mediantr: -
Decreto Supremo N' 017-2008-JUS.
Artículo 29o del Reglamento de Organización y
I Ministerio de
Funciones
Educación, Decreto Supremo N" 006-2006-ED, que dispone la defensa
jurídica del Ministerio de Educación está a cargo del Procu Público
Artículo 41 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Artículos 200,201 ,2A2 del Reglamento de la Ley de del Estado.
Art. 13 del Decreto Legislativo 1071.
Numeral 3 del artículo 10 de la Ley 27444.
\/. MEDIOS PROBATORIOS o

1. Contrato N' 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, para ta ejec de la obra
"Adecuación, Mejoramiento y Susfltuclón de la
Equipamiento de la /E San Ramón, Cajamarca- Cajamarca-
2. Resolución Jefatural N" 4349-2011-ED la entidad dectaró la ampliación
de plazo N' 7 por 11 días calendarios, la cual fue la última de plazo
otorgada, siendo la fecha de término contractual el dia 27.02.12.
3. Resolución Jefatural N' 1490-2012-ED la entidad declaró ente la
ampliación de plazo N'B.
44
PERÚ Ministerio ' Procuraduría'lPública
§,ü de Educación

"Decenio de las Personas con O¡scapacidad en el Perú 2@7 -2016"
4. Resolución Jefatural N' 1670-2012-ED de fecha 05.07.2012,|a entidad declaro

5. Carta N'260-2012ISAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud de ampliación de
plazo 10).
6. Carta N" 271-2012ISAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud de ampliación de
plazo 1 '1).
7. Carta No 275-2012ISAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud de ampliación de

plazo 12).
8. Carta N' 056-20f 3/CSR/GG (Solicitud de ampliación de plazo 17)
9. Carta No 062-2013|CSR/GG (Solicitud de ampliación de plazo'18)
TERCER OTROSI DIGO.- Que, me reservo el derecho de modificar o ampliar los
a argumentos de las excepciones formuladas, la contestación de la

acumulación de pretensiones y de nuestra reconvención, así como de presentar medios
segunda
probatorios.
CUARTO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.8 del Decreto
Legislativo 1068, Decreto Legislativo del Sistema de Defensa JurÍdica del Estado, y en el
numeral 5 del artículo 37 del Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
DELEGO representación a favor de los abogados de la ProcuradurÍa Pública Yrene Xiiluska
Huivin Gamarra con DNI No '10299815 y CAL N' 28015, Veronika Cano Laime con DNI No
24004605 y CAC N" 4367, Federico Antonio Rodríguez Camacho con DNI No 09272844
y CAC N'4367; Mónica Melissa López Casimiro con DNI N' 447244066 y CAL 56457,
Javier Jesús Pariona Espinoza con DNI N'427048'19 y CAL N"62593, y Rosa Palomino
Carrión con No 42584080 y CAL 49896, quienes asumirán en forma rndividualyio conjunta
o la defensa jurÍdica del Estado en la presente causa.
QUINTO OTROSI D¡GO.- En calidad de anexos adjunto al presente escrito los siguientes
documentos:
1. Copia de mi DNl.
2. Copia de la Resolución Suprema N" 205-2011-JUS.
4. Contrato N' 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, para ta ejecución de ta obra
"Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa
Equipamiento de la /E San Ramón, Cajamarca- Cajamarca- Cajamarca".
45
liinisterio
(b Educación
5 Resolución Jefatural N' 4349-2011-ED la entidad declaró la ampliación

de plazo N" 7 por '11 días calendarios, la cual fue la última a de plazo
otorgada. siendo la fecha de término contractual el dia 27.02.'12.
6 Resolución Jefatural N' 1490-2012-ED la entidad declaró il procedente la
7. Memorando N' 33-2012-MEruMG!-OINFE-USOM del 27-06-12 la Unidad de
Supervisión de Obras y Mantenimiento comunicó al lngeniero Li Darío Perales
Sánchez su designación como lnspector de Obra.
8. Resolución Jefatural N" 1670-20'12-ED de fecha 05.07.2012,|a tidad declaro
L Carta Notarial N' 53-2015-MINEDU/VMGI/PRONIED-OGA, nada el
19.09.15, mediante el cual la Entidad comunica al contratista ví, notarial que la
entidad ha procedido a Resolver el Contrato N' 340-2010-M
10. Carta N" 260-2012/SAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud ampliación de
a
plazo '10).
11. Carta N" 271-2012/SAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud ampliación de

plazo 11).
12. Ca¡ta N" 275-2012/SAN RAMON- Residente de Obra (Solicitud d ampliación de
plazo 12).
13. Carta N'056-2013/CSFI/GG (Solicitud de ampliación de plazo 17).
'14. Garta N'062-2013/CSFUGG (Solicitud de ampliación de plazo 18)
Lima, 02 de de 2016
o
JASR/cdm
1e9.2282-14 SEDE
a dor P J¡blico
óo Ed ucaclon
c,A.L 1o113
46
0t
I |
A ruÉxo
'-tts
HPU6IJ§TT¡€t PTH' E6Srm ñrd0rúll 0c $fitÍfi ¡*rL* t¡t?rootñn- - g.I

ooQr.uÍxrorq&ilt&, orrrDr! Or*08?3tJ
o h'r"].r A¡c¡ido
r,
§THC*EI 0e;o t§
6o$flfoA¿r.fdo
noügno r0 t0 ¡3rt
*. B.rnbr6a
JO§E
^t{lO§O
-p*
l{¡r.f¡r*t!o Fcchr f t&lgeo
§§'*LJfft- 'rft¡L*#i
rc.-;j rft
il m
o
: .,t.
Oftoadón
ÁV,CEA'TRIL /§3-l i
OO¡m¡wrrr
t_
j
o I-t
t")
I .'+-
§.--i*
EIL q
I
rü
0t
453392 S nonmas LEGALEs Lrñ¡L ñáco¡ú
ElPnm
m{úÉ.ú da 2Of i
Lg,y Orgánlce del S€üor Justldai ot O€crqto Leofdadvo Loy Orgánlcá d€l Soctor Jusüclái e, Oec¡Eto Logtstat vo No
No 1068 dol Sistema da Oofeno€ Jurldica del Esteio y su tO68 por 6l c¡¡ál sc cfra rf SBtcm! de Oeñns. Jurldlca del
RoElamcnto, áprobado por Decr€b Supromo ¡1" tili:2ffi aprüado por oocroto suprerno
Estándo a lo acorúado:
FEHt_IrS[§j9,.:ffn1o
EstBndo a lo acofdado:
SE RESUELVE: SE RESUELVE:
-Art¡9ulo
soñor
.1.- Oar por conclu¡da la dGstgnadóñ
abogado Sallm
d€t
procr¡rador Arilculo 1o.- Dar p6f conduld8 lá doslgnadóñ c,st s€ñor
StruBberg Chaskol. cor¡o abosedo Octsvlo Ologarlo Ollvo Garcla, como Procurador
Público del Minlstsdo do Agricl.rtture, dándoo€le tas gradae Públlco d€l MlnlstBrlo ds Educádón. deslgnsdo ñr€dlante
por ba eervldoE pr€stados. Resoludóo Suprsma t\¡. O45-2Of O-IUS. dál 2a do l€br€ro
. 3.t¡*!q 21,- Desígnar al 8oñor abogsdo Marco Antoñlo
La Rosa Sánchez Peredes, como proá¡rador públlco del
ds 2O1O.
Minlslorio cle Agriathura. Artlculo 2!.- D€algnar al soñor abogedo Josó Antonlo
Art¡culo 3ó.- La preaonto Rssoludón Suorema ¡erá Sánó62 Romero. como Procuredor Prlbllco dcl MinBterio
rol?€ndada por el Presidenfe dÉl Conselo de Mlnbtos, 6l de Educadón.
M¡nlstro d€ Aorlcufturá y 6l Mtñistro de Jústlcja. Anlculo 3',- Le prasonto Ro8oludón Supr€me ssrá
rsfrondada por el Pres¡dente del Consoio do Mlnlsüoa, la
Reglstraae. cornun lquese y publf queso. M¡ñbrá d6 Educeclón y €l Mlnlsrro de Jdst¡da.
OLI-ANTA HUMAI.ATASSO Regf Btrss€, c<xnunlquera y publlquese.
t
PrsE¡dants Constl¡ucionel do la Ropúbllcá
OLI-ANTA HUMAI.A TASSO
SALOMÓN LERNER GHITIS Pt68¡dcnto Cor'rstltt¡cbn8t de la Replbllca
Proa¡donto dol Conselo de M¡nistros
SALOMON LERNER GHITIS
MIGUEL CAILTAUX ZAZZAI-I Prssldonta del Conaejo d6 M¡nlstroÉ
MlniÉtro ds Agrlcr-¡ltura
PATRICIA SAI AS O'BRIEN
FRAA¡CISCO JOSE EGUIGUREN PRAELI MlnletrE de Educadó¡r
M¡nlstro da Jusüc¡a
FRANCISCO JOSE EGUIGUREN PRAELI
715S55-a l!.l|ini8tro d€ Jusüde
Dan por concluld¡ deslgneclón y 716955€

designan Procurador Prltrllco doi
Mlnisterio do Educ¡clón
RESOLUC!ÓN SUPREÍTIA
No 205-2011rJUS Aceptrn ror-rr¡rrcir y dos¡gn.n Dircctor¡
de la Oflcina ds Rccur¡os Humrnos de
L¡ma. 15 d6 noüembre d6 2O11 la Oficina General de Adrnlni¡traclón
- VISTO,Tác¡lcá
Sécrolarla
9l Oncio No 2130-2O1íJUS/CDJE-ST, de ta
dol Coneelo de Defensa Jur¡d.¡ca dal
del Mini¡terio
Eatado; RESOLUCIÓil HINISTERTAL
N', 323-2011 PROOUCE
CONSIDER,ANDO;
Qu6, m€dlante Oecrolo LoElsleüvo NF 1068, so crGa 6l Llriá 14 d€ noüambre d6 2O'11
Srslema do Dslensa Jurldica -llel Estado con 16 f¡nalidad CONS}DEFi.ANDO:
de fortalecer, un¡licar y modsmizar ls defensa iurfdica del
Est¿do on al ámblto local. ¡eglonal. nacional. su¡fanaclonal Que. m€diantg Reaoludón Mlnist€rlel N" 22¡¡-2011-
6 intBmacbnal. on sodo Judidal. mllitsr, arbldel. Trbunsl PRODUCE, de lecha 0t d9 sgosto do 2011,.se dcalgnó
Constltudonal, ór0anos ádmkt¡BEaü\/oa e lnstenciaa de al 86110r ebogado JULIO CESAR FRANCO PEREZ. on el
o
s¡m¡lor nahJrslezr, árbltraios y-Decreto
concilladoneg: csrgo d€ Direclor dé la Oltc¡na d6 Recursos Humanos dc
Ouo. 6l artfcrllo 70 óel Leolrl¡at¡\¡o hlo 1068 la Oficina Geneml ds Adminlsúac¡ón del Min¡st6rio de la
m€nc¡o_ñado. €§tabl€@ quÉ es aMbuáón dat Cdrsolo Productión;
dÉ Oefansá Jurldbá d€l Estádo. sntre otras, propon€r Que, el referido funcbnerlo h¿ prBr€ntedo r€ouncia al
la d€slgnaclón do los Proc{.¡rador€s PrJbllcos Oál Fo¿er cárgo quo veole d€6€mp€ñando, por b que corroeponde
Ej6ctrt¡voi dictar al aclo d€ adminlsfac¡ón por e¡ cual sc acepto dicl¡a
Oue, el artlc{lb 25" dol Docr6lo Lools¡etlvo No rBnunda y ss d€Blgn€ a la paraoria que d68omp6ñerá €l
1068 ostlpulg qu6 la d6sl0nadón dc ]os P"rocr¡radores cargo de Diroctor (6) de la Oñcina de Recrrrsos Hr¡manos
Públicos culmlna 6ntre ofes razones, por tármlno d6 ta ds la Of5c¡na Gáneral de Arlmin¡slrEción d€l M¡nistario d€ l¡r
do6¡onác¡ón: Producdónt
Ót¡e, me<llante Rcsoh¡cjón Suprema No O4&2Of O-|US, Oe confornrHad con lo diapuoalo por l¡á L6y N' 29!58
dal 2¡l ds febraro clc 2010. sa destgnó ál sáñor ábooado - L6y Orsánlcá dél Pod€r El€cutlvo: lá Lrry No 27594 -
Octavio Ol€garlo Ollvo Garcla, o¡rrc Procurador púbtlco Ley que regulá la pártlcJpac¡ón del Poder Elecutlvo en ol
dol Mlnlsterló de Educeción: noflrbr:amieñlo y deaignedón da funcionarios públlcos;
oue, madianto oficio N' 1812011.ME.DM. de fecha el Decreto Logls¡aüvo I\P 1(X7 - Loy do Organ¡-ac¡ón y
30 d6 s'etlsmbre da 201'1, ls Mfnbtrs do Educad'ón aoryreta Funclooca dol Ministerlo de ls Producoónl y, cl Doc¡Eto
a conslderadón dot Presldente dsl Gonaaio de Defensa Supr€mo ,'I" O10-2OO6-PRODUCE qu€ epru€bá el
JurldLca dol Esl8do, la propuesta dol eGñor'sbooedo Josá Rogbm€nto d€ OrEanlzed&r y Funcj(,n6s d6l Mlniat€rio de
Anton¡{, Sáncñ6r Romero, crrr¡o Procrrrador Éúb,ico d6l la Producción y sus modrfrcalonas;
Minlatorio ds Educaclóñ;
O-u€, conforme al Oñcio d€ visto, la Socrotana Tácnica SE RESUELVE:
d€f Coñs€io de DsfBn§a Jurldlca del E8tsdo lnlofina
quB el citado Conselo ha propuos¡o der oq conduldá la Artlculo 1",. Acoptar. ¡ pertlr dsl 16 ds nov¡ombra
rroslgñecióñ corno Procurádor Públlco dbl Mhlstqrb do de 2O11,.b rÉnunda frñraoñtads por el a€ñor abogado
Educaclón d€l soñor abooado Octavlo Ol€oari, Olvo JULIO CESAR FFIANCO PERE¿ al cargo d€ Olracior d6
Garcla. y que so dealgne on Éu roomptezo at setto¡ a¡oáaáá la Oficlno d€ Rocursos Humanos d€ la Oñcins Genoral de
José Anlon¡o Sáncho: Romero, rosultando pertinente ;rfútir AdminlEtrBclóñ dol Mlnlstgrto d6 la Producdón. dándosele
ol acto coffo§pond¡onta; las grscias por bg ssn/blos prestádo§.
De conformidad con lo dlspuosto sn el ártlüllo 47t da Articulo 2'.- Doslrnar a la s€ñora aboosda CARMEN
la Constltuclón PolÍtlca dEl Ponl: sl Docreto Ley N" 25993, cEclLüA LÓPEZ Dl¡ü, 6n cl cargo de ülreaora ds la
iluero MINISTERIO DE EDUCAN".
PRONI ED
POLIO
ffi '¡l'.'
UC EXONERACIÓN DE PROCESO NO 0154.201O.ED/UE 108
VIST tJ "Adecuación, Meiorcmienfo y Susfi'fu cí6n de la Infraestuctun Educatíva y Equipamienta

' de Ia lnstitución
Educativa san Rarnó4 cajamarca - cajamarca- cijam'aria"
documento el contrato de obr:a que ceiebran de una parte, el MtNtSTERIo DE

9:l1t ¡91.9t nreggnte
EDUCACION UNIDA,D EJEGUTORA 108: PROGnAfvTA NACIONAL DE TNFRAESTRUcTURA
rf EDUCATIVA, con RUC N' 20514347?A, con domicilio para'efectos del presente cont'ato
en Avenida De La
Psesía No '155, distrito de San Borja, provincia y departamento de Lima, en adelante denominado
M¡NISTERIO", debidamenfe iepreseniado por el Secretario General, señor
"EL
ASABEOO feñÑÁÑOEZ
GARRETERO, identiñcado con Documenb Nacional de ldenüdad ¡,F 0gtgz¿68, designado
mediante
Resolución Ministerial N'0454-200&ED y, debidamente facultado por Resolución n¡¡ñ¡ste¿á
N" 0394-2009-
FDj.]¡-!e.lq o]ra ¡artqel CONSORGIo SAN EAMoN-confomado 9or ta empresa áe fECÑóuóG[A
INDUSTRLAL s.A.c., con RUC N" 20299922821, el mismo que se usará pana efectos
de la facturación del
presgnte contato y, el señor IVAN GOI.¡ZALO URIBE HOYOS con RUi
N" 10266009807, con domicilio
gomún legal para efectos del presente csntrato en Calle Seis, Manzana'D", Lote 13 y 1a, Urbanización
Grimaneza, distrito y proüncia constitucisnal del Callao, departamento de Lirna, debidamente representado
por el señor BLADIMIR 0BDULIO BAZÁN TORRES, idenühcado con Docurnento Nacional
de ldentidad N"
19993207, según el conhato defon¡alización-de consorcio de fecha 0i dediciembre de 2010,
legalizado
anle Nohrio del Callao, Doctor Manuel Gálvez Succar, en adelante denorninado-"El CONTRAT¡STÁ", na¡o
los términos y condiiiones siguientes:
Cláusula Primera: ANTECEDENTES
Mediante Ddcreto de urgencia Ñ" 0M-. 20og de fecha 09 de enero dé 2009, publicado en el Dia¡io oficiat"B
Peruano'el 10 del mismo mes, se crea el Programa Nacional de Recuperación de las lnstituciones púb[ás
Educalivas Emblemáticas y Centenarias, autorizándose al Ministedo de Educación a realizar contrataciones
directas para la elaboración de expedientes técnicos, adquisición de bienes, servicios, ejecución de obras,
consultorías y supervisión necesarias para la rehabilitación, remodelación y equipamienio áe bs instituciones
educaüvas conespondientes a los colegios emblemáticos y centenarios det pais, que se detallan en el anexo
conformante del precitado Decrelo de Urgencia.
Por lo que, mediante Resolución MinislerÍal N' 0050-2009-ED de iecha 03 de rnar¿o Oe 2009, se incorpora
al Programa Nacional de Recupenac'iin de las lnstifuciones Educaüvas Pública Emblemáticas y Centenarias
la lnstilución Educaüva Pública §an Ramón', ubicada en el dis$ito de Ca.iamarc4 provincia y departamento
de Caiamarca, el mismo que se encuentra exonerada del ciclo de proyectos (Hase de preiniersión) del
Sisiema Nacional de lnversión Pública.
través de la invitaciÓn registrada en el Sistema Electrónico de Contataclones del Estado como Proceso
Especial N' 0157-20'lGED/UE 'i08, con fecha 23 de noviembre de 201 0, se ha otorgado la buena pro a EL
CONTRATISTA, para la ejecucíon det proyecto de adecuación, mejoramiento y susütución de Ia
lnfnaestructura Educativa y Equipamiento de la lnsÍitución Educatíva.San Ra¡.rón', ubicada en el distrito de
UE provincia y departamento de Cajamarca, por el monlo de S/. 29'43¿256.47 (Veintinueve tv[illones
Treinta y Dcs hlit Dosc¡bnfos Cincueniay Sels con 47/1A0 Nueyos So/esj.
cl
Proce"o Especial I'J" 01 ;.';108

Mir:isierio de Educación - Uniciad Ejecuioa N" ''!DB
A''/en¡da rje la Poesia N" '155, San Eorja
M
,
Cláusuta Sequnda: OBJETO DEL CONTRATO
proyecto de adecu mejoramiento y

EL CONTR.ATISTA se cornpromete a llevar a cabo la ejecuoión del
Educativa y Equipamiento de la nstitución Edusativa "San. ón', ubicada
sustitución de lnfraestructura
la I
el distrito de Cajamarca, Provincia y departamento de Caiamarca,

bajo el Sistema de Alzada, de
y de EL
con lo expresado en las Bases, la misma que incluye las Propuestas Tecnica
DE
Contrato.
,2
NTRAIISTA, Y demás documentos que forman parte ¡ntegrante de este
: vtsTo
OBRA
Cláusula Te'rcera: PLAZOS PARA LA EJECUCÉN DE L,A.
d cumptir estlictamente el plazo de doscientos

(240) días
EL COMTRATISTA, co compromete
CA
computará o pañir det cumplimiento de las c¡ndiciones eslipuladas en articulo 1840 del
calendario, que
p0r el Decreto Supremo nr0_ y sus
a
1
Reg iamerno de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobad
modifcatorias, en adelante EL REGLAMENTO.
garanticen el
establecido que EL CONTRATISTA debe adoptar toCas las medidas necesarias
de la terminación de la ob¡"a en el plzo fiado
rlados en la LET v su r, peto de ningún

EI plazo solo pod ld ser pronogado en los CASOS contemp
moCo procedeÉ la ampliación de plazo SI la causal
co originara luego de vencido el plazo de éjecución de
o bn, seg un lo d'spuesto en el artículo 2010 d el REGLAMENTO.
Cláusula Cuarta: MONTO DEL GONTRATO
por el de su oferta
EL CONTRATISTA se obliga por el presente confr'ao la ejecución de la obra
ascendenle a la suma ae sl. 29'432,256.47 (Veintinueve Millones cuatrocientos y Dos Mil
de Ley.
Doscientos cincuenta y seis con 47t1oo Nuevos soles), incluido los impuestos
todos costos directos e

Se deja expresa constancia que denfuo del mor¡to antes indicado están incluidos
indirectos p0r c0 ncepto de materiales, man0 de obra, henamientas, eq uipos de .organhación
sociales, irnpuelos y
técnica v administ¡ativa, obi:as provisionales, obligaciones laborales, leyes
para la ejecución tobl de la obra las pruebas que sean efectuar par:a
cualquieroúo gasto necesano v
o
(,
verificar la conecla ejecución de los trabajos. : \..

telefonia, para la
Los gastos conespondientes al suministro de energia eléctrica, abastecimiento de
agua
ejecución de la obra correrán, por cuenta de EL CONTRATISTA
calidad instalaciones de
Asim'smo, todas las pruebas de ensayos de materiales, de morteros v control de
las deqr ac pruebas que sean as por EL
agua v desag ue de tuber[ AS, instalaciones eléct¡icas v
t^ r{o los mateñal óc empleados en la obra v la ejecución de los
MINISTERIO, p ara verificar td calidad
trabajos, seFan p0r cuenta de EL CONTRATISTA. Dichas prue bas
ylo ensayos realizanse en
laboratorios c0n val 0 oficial ord enados por el supervisor.
ó otorgado por EL
EL CONTRAT STA está obligada a ejecutar la obra, confo rme ót Expediente T
-t
t)E
MI NISTERIO declarando v d ejando esiablecido que los 00cu mentos reclbld OS, han
sufcientes para
calcular el costo de Id obra a suma ahada que en d icha cantidad han conside rado
l- los gastos para la
to
t^ slacción de EL
tó, Obra a complete
b uena v correcta ejecuc t0 n hasta la culmínación v e n trega de
y revisado el
M INISTERI o Asim mo E L CONTRATI STA declar haber inspeccionado el lugar
0e
a t ¡.tl en los metrados
proyecto, por lo que renuncia exprasamente a cualquier reclamo posterior por o
cualqu'rer omisiÓn en su piopuesta.
Proceso Especial N' 0157'2010'EDiUEr08 ..

I'liniste¡io de EducaciÓn - Unicjai Ejeculol'a N' .108
Aveniia de !a Foesía l'l' 155, San Bo[a
MINISTERIO DE EDUCA' '
PRONi ED
FOLI0 - 2g_
a.
OTA señalar que EL HIN¡SIER¡O efectuará
\r¡lJ el abono conespondíente por la ejecucbn
mejoraniento y srslitución de la del proyecto de
níraestruclura Educaüva y Equipamiento
Educativa ÍSan Ea¡nó¡", ubicada de la lnstilución
I
en el disbito de Cajamarca, provincia

CONTRATTSTA a la crrcr¡ta CC¡ y deparlamento de Cajamarua,
No 03&5011 0700ü17146+.33, a EL
Oel Banco lnteramerícano d e Finanzas
conforme lo indicaCo er los docu¡nentos
presenhdos para Ia firma cie! presente
contrato.
BlF, -
Cláusula Ouinta: VIGENCTA DEL CONTRATO
El presente conHo t:ere vÍgencr:a

desde el día-siguiente de la suscripción
por parre de EL rr¡rrNrsTmo a EL
coNrRAnsil-
establecido en elartícr¡lo 149" d¿lneerar,¡eÑrq.
ffi;;;ffilffi;to
del rnismo y la entrega delteneno
;;;i,q,í¡álr:Xlllr"nne a ro
año fiscal 2010' la viqencia del mismo
esrat ¡i;iprr',á'oJ §"r*io, der presente contraüc supera er
a ia oisponidn-iiao presupuestaria y financiera
o ^q::tX};:T?ff
-s-uiq!
er n,,"áizz.s'oer
,i:.ffbrece
art¡cuo ?i;-i,
r. Lu,l ñ; zri+il tl"y
de ra
;;i§;;;
Cl áus ula S exta : ennruffi¡S
ff§n;ffiH;alr,ffi*'v
cirmplimiento del presente conbaro,
EL coNTRATrsrA otorga la sisuienb
r caria FiarE N'4410024M2'00, con las

caracterísficas de soridada, incondícional,
realizacíÓn auton¡á§ca inevwable y de
alsolo requerimienfo J. El rw¡¡¡éiiñro, *n
diciembre de 2811' ernifda por el nan.o una vigencia hasb er 0l de
tnu¡:americano ¿i Rnanzas - BlF, por
la suma de s/.
'
' 2'943'225'65lDos láilanes N{óveaenfas cuamtta y rrcs iiítñsoentos
veinücina oon 65/I00Nueyos
so/as), moñb eñfuarenfe ar olez poicie
nro (1tr/o)áei ,r"tá l"tnmt".
sin perjuicio de lo indido. anb¡iormente, EL GONTRATJSTA
garanüa señalada hasta d c¡.rnptmi,anio se cornprometé a renovar, de ser
trt"l d. ü-ñsáü t'Lnfonn¡Oad con eJ artírsuloel casq la
REGLAMENTo' Asim-srno, dedara BA.JO JuRAMrrvio-iurnprir l5g" dá
bajo sanción de quedarrnhábúhdo
ünÁ-onrigr"ionx deriradas de tm mbmos,
pro *nmuLi con er Esbdb áo o, incumprimiento
"n
Cláusula Sétirna: DELRESTDENTE DE
OBRA
Para los efecios propbs de la ejecución de Ia

obm maleria del EL CONTRATISTA designa
vi como Residente de la Obra,"al lngeniero Civil,
de lngenieros del pe¡ü M 49070, el cual tendÉ con Registro en e!Colegio.
asu cargo Ia técnica de Ia Obra, dejando expreÉ
constancia que la remunere¡ón de d'rcho profesional
es de su exclusÍva responsabilidad
En consecuencia, tendrá valide tas decisíones.:gg3ggg:^pr

el referido profesíonat, las cuales po¿¿n ,"r,
enervadas poroha pe§ona o a¡¡b¡idd oe El-
oho' salvo autorización paria y pr escrito
coNinarETA Er;ü; ô
profesional no podÉ sersustituirJo por..
de EL MlNlsrERlo, e;-este caso, el reemplazo
conespondiente aúsc r¡slafial que cursaÉ EL coNTRAnsiÁ seÉ mafeña del
reemplazante las mismas cordcior:es de idoneidad,
r-er rúJN¡srERlo,
debiendo reunir el
'exigencias,
n '- --' *p*id;Jr;;J,.¡"nr¡r,
:ÉreYrvsv ., e^vu¡r' entre otras
c Ingeniero propuesto or{¡ir¡dmerlta que Ia del
G
ó
Cl áus ula Octava: DE LOS ADEI"AIfIOS
EL MINISTERIo' a scE¿;tud de EL coNTR .TlslÉ.,

entregaÉ a fote rientro del plazo máxinro de siete
calendarios de hab¡-rmihdo t.:o¡oryl^!*al y (07) días
la gaianü;ilññente, un Adelanio que
caso excedeÉ del veirae por cienlo Directo en ningún
iep"¿l oei monto deJ cont¡aic. En tal sentido, EL CoNTRATISTA debe
ffiN.\
Proceso Especial 0l'/-20.!ILED,,UE108
lr4inisterio de Eci ucación uriidad Eipj¿rlco.a N"
-
Avenida d e la Foesia N'i55. saa Bcrla
i 0S
a
calendaricis
en un Plao máximo de ocho {08)
r¡na solicitud formal que debeÉ entregarse con las de
de la fecha de la frrma del ConFato, Y
a la cual adjuntaÉ una Ca¡ta Fianza, r'
al sÓlo req uedmiento de EL

OE automática
aria, incondic'ronal, inevocable, de reat2aciÓn renor,able
un plazo mínimo de vigencia de.tres (03) meses,
t0 ual al monb del adelanto Y En caso EL
del
el monto P-ndiente de amoñizar, hasta la amortización'total
adelanto
por Adelanto en el Plazo indicado, solicitar a EL
co NTRATISTA no Pueda presentar la Ga¡antia
para entregafa
[llNlSTERlO una ampliación del rnismo
insumos que
delmonto del
es, para lo
de
valor igual al
de EL
de obra, lo cual
otorgamiento o
c0n el monlo establecido
EI monto del adelanto p0r cada
material có determinará en concordancia
0 1-79-VC el metrado del de acuerdo al
Supremo NO 1
en el artículo 70 item D del Decreto con Calendario de
ast como debe estar en concordancia
P resupuesto v aná[isis de costo unitario,
Adquisicim de Materiales.
debe cumplir con lo siguiente:

La solicitud deladelanto para matedales
: 3.',1#:;: "#i,Tx'3h;l H'i[:l!,[i.y

v rórm u ra pori nóm'rca
despues solicitud fuera

EL co NTRATISTA, sera cancelaCo
EI Adelarto para Materiales que solicite
palte del Contratista de la Carta Fianza v Faatüa
declarada conforme, previa presentación pgr
en bs que
especiicos para materiales se efectuaÉ
La amortización de los adelantos p0r
t^
'td relaci.ón e!fie lndice Uniñcado
material rfilizado en ellas afectado
o
conesPondan, en un monto igual a\ Valor Referercial
del adelanto v el §ue tuvo en la fecha del
r¿o d el e[emenio representativo objeto
:¡¡J
OS estrictamente pafa
fnes que fueron
Los adelantos entregados EL CONTRATISTA seran uüiizad
o
asumido c0n EL , sin perjuicio de
del compromiso
otorgados, ello en virtud del llel cumplimiento
las acciones pertinentes a ejecutarse
en caso conesPonda'
Cláusula Novena: ENTREGA DE TERRENO

de suscrito el contrato, EL
Dentro de los quince (1 5) dias
contados a parlir del día siguiente legal a la
A o SU
M fNISTERIO mediante Acta,
haá enireg á d el teneno o EL CONTRATIST
o los pu ntos necesarios Para
los hltos qu lo delimitan
susclipcion del presente contrato, defniendo
elhazado de la obn.
de éste y
ejecutado por EL CONTRATISIA con
equiPo Y
úÉ ¿ Asimismo, el trazado de la obra seÉ conespcnda, baio Dichos
la obna, según
y aprobad o por el lnsPector o Supervisor de
para hacer anotaciones en el Cuaderno de
son los únicos autorizados
i3'
Z6rF»ü\
-a Proceso Especial N' 01 57-20i
.EDíUE1 OE
v\, \,/
\',1Pl9¡ l,4inisterio dE Educa:iÓn Unlciad Elecuiora I\ 08
a( 5, S¿n Sorja
Aver,ida de lc Poesla t,l
,g/
INISTERIO OE EDUCA'''
PRO NTE-DI_-
FOLIO N'
2>
w
rC ejecución de la obra se realbaÉ según lo indicado en el Expediente Técnico aprobado, así como también
las
órdenes emanadas por EL MINISTERIO.
VI TO o
Cláusula Décima: DE LAS PENALIDADES
se aplicará de acuerdo a lo establecido por elA'riculo 16so der REGI-AMENTO
Cláusula Décima Primera: VALORIZACIONES Y PAGOS
1. Las valorizacicnes seÉn mensuales y tendÉn el caÉcter de pagos a cuenla. SeÉn elabonadas por el
Superuisor o lnspector y el ConÍaüsta, en función de los metrados ejecutados, ccn los precios unitarios
del Valor Reíerencial agregando sepa:iadamente los montos propolcionales de gastos generales y
uflidad. EI subtotal asíobtenido se multiplicará por el factor de relación, calculado hasta lJquinta cifra
decirnal. A este monto se agregaÉ el porcenlaje con"-spondiente al lmpuesto General a las Ventas. Se
valofzará hasta eltotal de los mebados del presupuesto de obra
2. Los'meffios de obm ejecutados serán lonnulaCos conjuntamente por EL CONTRATISTA y el
Inspector o Supervisor, el último dia de cada mes y deberán servalorizados también en fonrra mnjunta,
debiendo presentarse a EL MTNISTERIO a rnas tadar el día cinco (5) del m-;s s-rguiente. Estos pñmeros
eñco {0§lÍasde eada mc§, conespDñdeÍl ál periodo de áprolÍáción de la valoÉáción por él Inspector
o Supervisor.
3. Si el lnspaor o Superv'sor no se presenla para la valorización conjunta con EL C¡ONTRATISTA, Iá
efec{¡aÉ EL CONTRATISTA E lnspector o Supervisor debeÉ revisar los mefados durante el período
de apnobación de la mlorización.
4. las vabdzaciones y de ser caso los presupuestos adicionales por bbras complernentarias realízadas,
se áonaÉn conjuntamente con sus respectivcs reajustes, los que se calcularán de conformidad con b
esñableciJo en el Decreto Supremo l lD Ol I-7SVC, sus modificatorias, ampliabrias y complementarias.
5. las rnlorizacionx por concepto de cor¡hato principal, reajustes por abas, adcionáles, mayores gastos
generales y otros, seÉn cancelados en la fecha no posterior al úttimo día del mes siguiente at que
conesponde la vatofzación
6- Los t¡ncionaios que tengan a su cargo la revisión y/o visación de lss metrados, el procesamiento;
apmbación, támite" de las valo¡izaciones por concepto de contrato plincipal. reajuste por abas,
adicionales. mayores gastos generaies y crtos, en la medida que intervengan seÉn responsables de
que las valo¡izaciones se remitan a Ias dependencias pagadoras para su cancelación, dentro de los
DE. cinco (05) días naturales contados a parÍr de su recepción, y én dichas dependenc¡as pagadonas, los
ii¡ncionarios que intervengan en eltámite bajo responsabilidad, las haÉn efectjrns dentro de los cinco
(05) dias nafurales'siguientes a Ia fect¡a de rccepcicnadas.
7- A parlir del vencimier¡to del plazo esEblecido en el Numeral anterior, EL GONTRATISTA tendrá
derecho al reconocimiento del inferés legal de coh¡onnidad con el articulo 1244" del Codigo Civil. El
pago de eslos intereses se efectuará en las valorizaoiones s§uientes.
8- Sisuryieran discrepancias respecfo de la fonnulación, aprobación o valodzación de los meúados, entre
EL CONTRATTSTA y el lnspec{or o Superuisor o EL MINISTERIO, según sá el caso, se resolveÉn en
la liquidación del contaio sin pe{uicio del cob¡o de la parte no cont¡overtida.
b
9. Sólo seÉ posib)e iniciar un procedimiento afuih'al dentro de los quince (15) días hábiles de ocunida la
cor¡toversia si la valorización ds la parte en discusión representa un monto superior al cinco por clento
' {59o) delcontratc actualizado.
§
r9 10- EL CONTRATISTA presentaÉ Ia Liquidación del confato de Obra, debiciamente sustentada con la
é
doi;unrer¡tación y élculos detallados, denl¡o del plazo establecido en el artículo 21to del ReElamento.
§
4
ú
Proceso B.EDJUEíC8
tr'riniste¡io rie Eiecuio;¿ N"i05
Avenirja de la Poesía N' 155, San Eorja
l: l-
VISTO ula REAJUSTE AUTOMÁNCO DE PRECIOS
EI reajuste de precrcs se calculaÉ medíante las fórmulas polinómicas que fguaÉn en el

la 0bra, aplicando el Sisterna de Fórmulas Pol¡nómicas, de acuerdo
c0n el Dmreto Supremo 01
modifi catorias, ampliatorias y complementarias.
en forma
DE
A efrtCI de realtzar un adecuado cont¡ol de las valorizaciones, EL CONTRATISTA deberá
la valorización, el reajuste, el reintegro, los adelantos y/o deducciones de obra La'
de Obras de
seÉ la encargada de dar la confonnidad.
VISTO
PRÓRROGA EN LA EJECUCTÓN DE I-A OBR,A.
ffi
- ejecución de la obra ES de doscientos cuarenta (240) dias calenda rio, el rnismo se inicia según
o
EI plazo de
lo señaladc en el articuio 1 84" del REGLAMENTO. De acuerdo d este rnismo
artí,culo, en el conhatista no
haya solicitado la entrega del adelanto directo, dentro del plazo señalado en la Cláusula el plazo se
rntciafzt con al cumplimienb de las demás cond tclcnes del citado articulo.
pocÉ ser pronogado sino en los casm contemplados en la LEY y su pero de ningún
,-i. O,. ,- .4 / El plazo no
\-.---
\5,'/¡rrn$Z modo podrá acordar pónoga si Ia petición del Contraüsta fuera fonr¡ulada en el Cuademo después de
vencido el plazo de vigencia.
Las demonas injustl'ficadas en la ejecución .de la obra se suietarán a lo dispuesto en el artículo 205' del
OE
REGLAMENTO.
V\S De conformidad con el articulo 41" de la LEY, EL CO}{TRATISTA podÉ solicitar de plazo por las.
siguientes causas:
a) Alrasos ylo pa ralizaciones por causas no atibuibles a EL co

b) Atrasos en el cumplimiento de SUS prestaciones por causes aúibuibles a EL
MINÍSTERIO.
.q
ia c) Caso fortuito o. fueza mayor debidamente compmbados modifiquen el
:q calendario conbactual.
,P;
[aampliación de plazo por causas a.ienas a EL CONIRATISTA se regiÉ según lo
201" del REGLAMENTO.
en el artículo
o
^t pag 0 de gastos iguales al
Las am pliaciones de plazo en los contratos de obra daÉn lugar dt
,.4 t^ pliación multiplicados por el gasto g eneral en los casos
número de di AS co rrespondientes a td am
,5
fo de obras adicionales que cuenien con presupuestos especificos. En el cas0 que la de plazo sea
generad por pó lización
td de 'la Obra por causas n0 afribuibles ó ELC NTRATISTA dará lugar al pago
n astos generales debid amente acred itados. Para este eíecto en estos acredilarse
de mayores 5
t^ debidamente aprobada de conformidad ^t RE GLAIüENTO.
d)
v config urarse Id causal
que suslenta el
El gasto general diario se calcula dividiendo tos gastos generales variables del
relación I por el
valór refeiencial, entre el número de días del plazo confactual, aiustado por el factor
aprobacjo, pcr el
coeflciente lp/lo, en donde "lp'es el indice General de Precios al Consumidor
(Código
lnstituto I'lacional de Estadistjca e lníormática -lt'tEl conespondienle al mes en que oc.urre la
causal de ampliación del plezo contractual, e "lo" es el mismo índjce de precios al yalor
referencial, conforme a lo dispuesto en el articulo 203o del REGLAMENTO,
6
,Á-'\
líiñ':i
-j--,
P roce so
- Unicjaí Eieafrcre N" 108
ii [4inisterio r de Educación
\del Lvenida de la Poesia N" 155, -sar¡ Bcrl-e

MINISTERIO DE EDUC'^
FOLIO lv,
pago gastos generales se eÍectuaÉn de acuerdo

^dj§tgt-l¡yores al procedirniento establecido en el
2040 del REGTAMENTO.
el supuesto que las reducciones de prestaciones afecten

el plazo confuactual, los gastos genemlLs se
recalcblaÉn conforme a lo establecido en los pán-afos precedenies.
Las intemrpcíones o dftqt que pueda o<perimentar la obra

a consecuencia delrecha-zo de materiales por
mala oalídad o. incumplimiento de especiñcaciones técnicas conespondientes, no darán derecho
.las al
Contratista a pmnoga alguna en el plazo de ejectción.
si EL coNTRATlsrA jormu]a consurtas y estas no son absuertas por er sup.-ri,isor o rnspá&or,

I Proyeclista o la Enfidad__s3g!¡ conasponda, deniro de los plazos
er
estabiecidos en el artícuio 1g6" del
REGI-AMENTO, EL CoNTRATISTA tendÉ derecho a solicitai ámpliación
,IE de plao conhactual por et tiempo
conespondiente a la demora. Esta demora se computará solo a partir
oe la fáha en gue ta noL¡ecucion oe
ios trabájos materia de la consulta empiece a aíectar et calendario
de avance de obra-
Cláusula Décima CuarÍa: DE LAS OBRASADICIONALES

' i-'.
l= procedeneiaaar¡torízación y_eiecución dé preslaciones

41 " de la LEY, 2070 y 208" del REGLAMENTO
adiciónates se ceñiÉn a lo dspuesto po- ui ártiáuni
Asirn'smo, se tendÉ en cuenta la Di¡eclÍva lf

012-2007-CG/oATJ pR O,'Atiorización pe,viaa
'Contaloría h
ejepuciony at
pago de prcsupueslos adicionales de obra", aprobada por
Resolución de tü 35g2007CG.
lgualmentq se tendÉ en cuenh lo dispuesto en Ia QuinE Disposición Final
de la Ley lü 2M11l-eyGenenal del .
del. '
rbrf,
Sistema Nacional de Presupuesto, motiificada por la Única Oeposición Comple,""rtili, .'
UoOin
Legislafivo. N" 1 01 7, que dispone que lcs adicionales supe¡io¡es
lecetq
Genenal ------- r-'
-- són aprohdos por la Contraloría :
al 15p/"
.--"
CIáusuIaDÉcima Quinta: DE LA RESoLUCÉ}ü DELcoNTRATo
Las formalidades de la Resolución rjel conffio regirán de acuerdo a Io esüpulado en hs artículos 16g" y
2090 del REGLAMENTO.
EL- M¡NISTERIO podrá resolver el contrato en forma parcial o tof;al,

de conformidad con el inciso c) del
artículo 40o de la LEY en caso de incumplim:íenlo por parte del Contratista
de alguna de sus obligaciónes,
que.h.aya sido previamente observada por la Enüdád, y no haya
sido materia de subsanación, mediante la
remisión por Ia vía notarial del documento en el que sá maniñéste esta decisión y el
molivo que Ia jusiifica.
Dicho documenlo será aprobado por el Gerente de Admjnistración de EL MJñETERJO. Asi
miémo, EL
MINISTERIO podÉ resolver el contrato en caso el Conhaüsta haya llegado a acumular
el monio rnáximo de
la penalídad por niora Ó p.aralice o reduzca-iniustificadamente la ejecuci-ón de la presbción pese
a haber sido
requerido para corregir tal sifuación.
FL.c9y.RAilSTA podrá solicitar la resolución del Contrato, de conformidad con elincisg c) det artículo 400
de la LEY en ios casos en que EL MIN¡STERIO incumpla injustificadamente sus obligacionás esencia1es
las
rnismas que se contemplan en las Bases o en el ÓontÉto, pese a haber sido-requerido confonne
al
procedimienfo establecido en el aitículo 169" dei REGLAMENTO.
Los eíeclos de. la Resolución del contralo se regirán según lo estableddo por e! articulo 209. del
REGLAMENTO.
7
Proceso E1 08
llinistedo Ejeculoia N' 108
Aven!da de la 'i55, Sa;i Bo;ja
entregará a EL MINISTERI0 la infonnacióñ' '¡
caso de Resolución del Contrato, EL CONTRATISTA
con la obra y practicaÉ la liquidación del contrato coriesPondiente.
DE LA INTERVENGIÓH TCO¡IÓ¡¡ICA DE OBRA
con el articulo 2060 del

EL MINI STERI de ofcio o a solicitud de parte d conforrnidad
fuerza mayor 0 p0 de las
p¡ Crá intervenir económicamente la obra en cas0 foiluito, :trabajcs La intervención
juicio n0 permitan la terminación de los
esr pulaciones contractuales q UC a su técnico económico con
obra DA una medida que SC adopta p0r consideraciones de orden
t:cn0mlca de la ol
llegar al extremo de resolver
a linalidad de culminar la ejecución de los tra balos, srn
incluyendo los
no deja al contraüsta al margen de su pariicipación
-a intervención económica
lerechos y obligaciones conespondientes'
si el conhatist arechazala intervenciÓn económica, el contrato

seÉ resuelto'
aprobada por
o
00 l-,
La intervención económica se reolra por la Directiva NO
al momento de
publi cada el tt d enero de 2003 o las
Resolución N' 01 0-2003-CONSU CODPPRE,
presentarse el caso.
GARANTIAS
Cláusula Déclma Sátima: DE LA EJECUCION DE
en los supuestos en los

lzc garantÍ AS ejecutarán a simple requerimiento de EL M IN TSTERIO
T o. U na vez culminad o al Conlrato, siempre que no
numerales 1 2 v J del artícurlo 1 640 del REGL,qME N
le sera devuelto a sin dar lugar al
exista deu d AS cargo de EL co NTRATI 5l A el monto ejecufado
por Adelantos, no conesponde alguna por
pag0 de lntereses. Tlratándose de las tJ aranti á5
entend erse amortizado el Adelanto otorgado
Cláusula Décima Octava: SEGUROS
ó obtener v presenbr ¿ EL todos los seguros

EL CONTRATISTA se obfga bajo responsabilidad lodo riesgo
la Leg lslación vigenie, os seguIDS
¿t) necesanos de aseguradores autoñzados, conbrme ies de Trabalo Y
los tr:abajos v los seguros Contra
tendÉn 0ue ser presenbdos antes del lnlcto de
o
¡^ cuando contemplados el
de tá 1 ra valorización, siempre v
Acddenles ndividuales, en la presentación en la Obta, bajo
pnmer día en que estos ingresen d
o aseou ramiento d o los trabajadores desde el t^
E debeÉ in cluir té cobe¡'tura del técnico (lngeniero
del CO NTRATIST A" Seguro
0a responsabilidad
Residente, Supervisor v Coordinador).
seguros, en su capac¡dad total hasta

obn materia del
EL CONTRATTSTA mantendrá vigentes dichos
contÉto, haya sido recepcionada por EL MINISTERI0'
cubrii'án lo siguiente:
Los citados seguros a contratar, cuando menos
a) Accid e ntes de t-abajo.

cll personal de ingenieros v técnicos conforme lo prescrito Por el
b) Accidentes individ U al ae de
Decreto Leg'slativo No DÓO v Decreto Ley No 258e7
cubri la civil por muürte
c) Contra todo riesoo daños v perjuicios á terceros Par¿
accidental o lesiones a p9rsonas q ue n0 sean
trabajaCoes de EL co TISTA, o dañoS a
del entreg: ':, a EL'
propied ad de terceros, d entro del alcance de las obras v
la ejecucion Ce los
CO NT RATISTA, asl com0 dLi U los cierivados de
á"\ 6
lí,
\'-[-- ii
lq Proceso EsPecial N' 0'157-201$ED/UE'108
lvlinistsrio de EducaciÓr, - Unii¿d Ejecutore t{"
i08
\::t/' Avenida de la.Po:sía N"
'155, San Borja
I IúIilISTERIO DE EDUCó'
PRONIED
FOLIO
E RECEPGIÓN DE LA OBRA
RecepcíÓn de Obra se realizaÉ de acuedo a lc establecido en el artículo 210" dei REGLAMENTO

,v, téniendo
previsto lo señalado en la Gláusula Terce¡:a del presente confáo, sobre la ejecución
estiablecida po:' secciones
terminadas, confonne a lo previsto en el numeral 6 del articulo 210 del REGIAIvÍENTC. La recepción parcial no
exime al contatista del curnpiimiento del plazo de ejecución; en caso confario, se aplicaÉn las penálidades
conespondientei
lnspector o Supervisor, según conesponda, verifcaÉ la fecha de la culminación de la obra indicada por el
debiendo emiürsu pronunciamiento en elcuademo de Obn e lnÍormando a la Enticad.
En la recepción de Ia Obra se debeÉ entegar los mebados de post-constr.rcción que deberán fornar parte del
Acta de Recepoión de Obra
CIáusuIa Mqásima: DE Lq, UQUIDACóN DEL coNTRATo
La liouidaciÓn del Conbato se ajr:stará a lo esfipulado en los artÍculos 211 ',21?y 213o del REGI-AMENTO.
C I áu su la M o ésima ?rimera: RESPONSABI L'IDAD D EL CONTRATISTA

:,.lr i.
EL CONTRATISTA no podÉ en ningún caso eludir su responsabilidad por los fabajos que hubieren sido
encontrados defectuosoq mn diuersidades o con vicios, ni negarse a repararlos o reconsfuirlos según sea el
caso bajo el pretexto de haber sido aceptados por el lnspector o Supervisor, rigiendo en lo pertinente al respecto,
la normatiüdad det Código Givil sobre responsabilidades de carácter confacUd y exlracont-actral, así como los
articulos 178?, 17830, 1784o y 1785o del citado Codigo, estableciéndose al efecio de confonnidad con el artículo
50'de Ia Ley tie Cont-ahciones del Estado, un periodo de garañfía de (07) años po:"las caracteristir=s de ta obra
ejecúada, en función de las normas técnicas aplicables al Prroyedo, incluyendo lm disposiciones municipales,
responsabiliándosede esh manera durante dicho lapso EL CONTRATIST{ por la destucc'xin total o parc'nl,
peligro de ruina o defedos porvicios de la mnsüucción.
EL CONTRATISTA asr¡ne loUl y directa responsaUlidad pcr la§ demandas, reclamos, ¡Érdidas'y acciones
de¡ivadas cje actos u omisiones impüables a EL CONTRATISIA, subconb'atisia o personalempleado en la obra
o en la guardianía de la misma direciamente vinculados con la ejecución de la obra, o que se realicen durante
aquella.
EL CONTRATISTA deberá crimplir con las normas legales de seguridad e higiene en resguardo de la integridaC
ñsica de los habajadores, sierdo legalmente responsable de la previsión y adecuacia protección de los m'smos
contra accidentes y enfe:rnedades ocupacionales. Asimismo, debeÉ proporcionar a sus tabajadores el equipo
de protección per"sonal (unitorme, mascarilla y otros implementos indispensablx acorde con Ia labor qr:e
desempeñarán), adecudo pam el desanollo de sus actividades, en aplicación de la Ley N' 23407 y el Decrelo
Supremo N" 042-EF. Además deberá cumplir con las normas adualizadas de seguridad y salud en el trabajo
aprobadas por el Decrefo Suprerno N" 009-2005-TR, modilicado por los Decretos Suprcmos N"007-2007-TR y
008-2010-TR; ccn las normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de EdiÍcación, aprobadas por
Resolución suprema N"021SITR y la Nonna G-050 del Reglamento de Edificac'rones, scbre Seguridad durante
r la Construcción.
6
(J
d'i Cláusula Viqésima Sesunda: OTRAS OBLIGACI0NES DEL MINISTERIO

t
.E
úI
o Entregar a EL CONTRATTSTA el ter¡eno rionde se ejecutaÉ la obra.
DE § r a EL COMTRATISTA elexpediente iécnico aprobado
!al i,l' 01 57-2ú10-ED/UEi 0E

ce Educación - Ünided Ejecao:'a tl" '108:
Avenida cie la Poesia N' 155, San Boqa

Designar al supervisor de la obna.
aprobado
Aboñar, previa aprobación, las valorizaciones periódicas rnensuales, según el
en la cláusula Décimo Prime¡:a delpresente contrato-
Proceder a la recepción de la obra totalmente concluicia, suscribiendo el acta
E ntregar a EL CO NTRATISTA las ñcencias m unicipales
cOrrespondíentes.
CI aViqésima Terce¡4 OTR¡,S OBUGACIONES DEL CONTRATISTA
esbicta confo¡rnidad con los planos, especificaciones técnicas, generales,

a Ejecutar la Obra
calendatic de avance de obra, calendario de adquisición de materiales, cronograma desemboisos y
demás documentos del Expediente Técnico de Obra, p0r el sislema de Suma de conformidad
al plazo fijado, h asta la total conclusiÓn v entrega
r{o a Liquidación Final de la obra.
proporcionando tod los materiales ó irnplementos e equipos de
o
a Realizar Ios trabajos OS
construcción, dirección técnrica v ad mt nistrativa, obligándose a proveerse c0n la a anticipación

obra, los materiales, tnsumos equipos necesanos par¿ la ejecución la obra.
de la mano de v
. proporcionar una ofcina proüsiornl con las dimensiones necesarias, para el uso del de EL
MINISTERIO.
a Proporcionar cantidad de maquinaria y equipo rninimo para la qjecuc'nn
la la Obra, cuyas
con la
caÉcteríst¡c"s en rendimiento, capacidad y potencia estarán en concordancia o
oferta presentada.
desde el
a Manlener obligatodamente asegurado o SU personal en el Seguro Social de Salud
comienzo de la obra hasta su corrlusión, para cubrir la atención de enfennedades accidentes de
trabajo.
o Asumir v responder exclusivamente del pago de remuneraciones, indemnhaciones, lu¡os y demás
beneficios que establezcan las Ieyes sociales poi el personal d SU servlcto v los impuestos y
contribuciones v aportaciones que Ie conespondan por los trabajadores; acfuar EL
MINISTERIO en estas materias tdbutarias como Agente Fiscalizador conforme la normaüvidad
vigenle, pues oa proposito de tas partes que los derechos de sus servidores
ser de cuenta
exclusiva de ELCONTRATISTA, requisito éste necesario pafa el pag0 de las
a No podÉ transferi parcial 0 toialmente la ejecución de la Obra, salvo
expresa de EL
M INISTERIO mediante comunraoon escriE, previa solicitud fundada de EL
por la
La celebración de cualquier subcontato no libera a EL CONTRATISTA de su
o
a
la que le puede
(¡, ejecución total de su conbah fi'enle a EL MiNISTERIO, sin pe{uicio de la
conesponder al subcontratista
a Para ser subconbatista se requiere estar inscrito en el Registro Nacjcnal de
y no estar
incluido en el Regis.tro de lnhabitrhdos para mntratarcon el Estado.
LEY y 146' del
o a En todo caso la Subcontrahci.án se regiÉ por lo establecido en los aliclllos 37'
I REGIAMENTO.
o f Responsabilizarse de la adeüJada co nservacron de la Ob¡a, asr como del limiento de las
a trabajos en la
disposiciones v regrlamentos del Gobiemo Municipal v del Gobiemo Central re
rD. vta pública, en forma tal que no de lu oar o reclam OS del vecindalio nl a ni multas por
infracción de tales disposiciones, asi como cualq uier otro tipo de responsabilidades.
haya
a Responsabilizarse exclusivamente de tocio daño que por acción, omtslon 0
ocasionado a personas, propiedades muebles o inmuebles de terceros, que de los contratqs
cé
de conlrucción.
. Responsabilizaise ante EL MINISTERIO, por la calidad técnica ofrecida y por imperfecciones,
viciós ocultos de la obra, por un plazo no menor de s'eie (07) años, de ad coñ lo
estableciCo en el artículo 50" de ta LEY- ' ..:
Ár-r"X 10
fr vm;-¡?
!*/
li i;
-f-'-- Proceso Especial N' 015?'2010'EDlUE108 :
Ministerio de EducaciÓn -
Unidad Eiecutora l'1" 108
AveniCa de la Poesiz N" 155, San tsoria
MINISTERIO DE
PRONi ED
.!c)
FOLIO
H#
' Presentar al inicio ofcial del plao de ejecución
de obra, tres (03) copias
Reprogramado de Avance Mensuar de oúra y catenoár¡o'R;;g;;ado
del calendario
OE
Mate¡iales con la eonformidad del Supervisor de ob¡a.
ú Ááiririjio, a.
est §OLUCIÓN DE CONIROVERSIAS
Aplicación de la Conciliación..
Por la presente cláusula se eslablece_gue.cualquier controversia sobre

la ejecución o interpretación de este
Contrato pcdÉ solucionarse por Conciliación.
U cualquiera de las partes tiene el derecho de solicitar una conciliación denim

del plazo de caducidad preüsto
en los articulos del REGLAIVIENTO, o, en su deÍecto, en el articulo 5T de
la l-Ey, debiendo iniciarse este
procedimiento ante un Ceniro de Conciliación acreditado por
el Minisbdo de Justjcia-
Si Ia conciliación soluciona la conÚavemla en forma total el Acta que contiene

el acuerdo es titulo de ejecueión
para todos los efectos. Si concluye con un acuerdo pancial o
sin acuerdo, las partes pueden someterse a un
gPlr"jt para que se pronuncie defntiuamerrte sobre ias diferencias ,o *u.tt
r oentm ¿el plazo de los quince
(15) dias háoiles sigulenEs deh susshcion del arta ¡sspectiva.siendo pe&isHívode
las partes su inicio.
Aplicación def ArbÍtraje
En caso no haya acuerdo para la Conciiiación, las partes acuerdan que ctalquier conboversia que
surja
desde Ia celebración del confato seÉ resuelta mediante arbitraje, confórme a lÁ
disposiciones de ia LEy y
su REGI-AMENTO.
El grbitrajg será resuetb por un Tribunal Arbit-al conformado por bes

Bj aruitrcs- A fatta de acuerdo Ln h
designación cie los mismos o del Presidente del Tribunal; o ante ¡a renbá¡a de una
oe las óártes en cumplir
con dicha designación, la rnisma seÉ efectuada por el Organismo Supervisor de Contrataciones
del fstaOq
go¡torme a las disposiciones administaiiras dei REGLAT¡en¡fO o al Regtamento del Centro de
Arbitraje al que se hubiesen someüdo laspartes. "ontn*
El laudo arbitral emitido es vinculante para las partes y pondÉ fn al procedimiento de manera definitiv4
siendo el laudo inapelable ante el PoderJudicialo ante cualquier instanciaadminisbafiva
El procedirniento de concliación y arb'rtraje se ceñirán a Io prescrito en los ariÍculos 214' al 234" del
Cláusula Viqésirna euinF: AMPLIACÉN DE pl_AZO
Las ampliaciones de plazo de obm procderán cuando se encuentre ac¡editado alguno de los supuostos
señalados en los numerales 1 al 4 del artículo 2000 del REGLAMENTO y, siempre-qüe se cumpla con
el
procedirniento estipuladd en el ariÍculo 201o del mismo.
UJ
o
F
CIáusula Viqésima Sexta: SUPERVISTON DEL CONTRATO
=U
e
No EL MINISTERIO a través de la Oficina de lnÍraest¡uctura Educaüva OINFE, en calidad de unidad usuaria
-
t
ú É
ú
que ha fon¡ulado el requerimiento, es responsabte de coordinar y supervisar la conecta ejecución de
los
É ! aspectos técnicos del prcsente confi'alo; en tal sentido, sin perjuic'CI de las funciones áel inspector o
o
supervisor de obra, según conesponda, la Olf'lFE es responsable de veñfrcar oporfunamente el cumplimiento
de los requisitos técnícos para laejecución del conhato, como por ejempiq la entrega de ieneno, la
11
? o Especial N" 0157-20I[LEDJUE108
nlslerio de Educación- Unidad Ejecrriora l{" 108
de i¿ Poesia I'l' 155, San Eola
i1t ¡ f:
U¡
que EL MINISTERIO se era obligado a
del expediente de obra y de los Pennisos Y licencias
y absoiver las técnicas, emilir:...
VISTO asimismo, es resPonsable de efecfuar las coordinaciones
y opiniones técnicas gue co rresponda, ie lós restanies
observaciones, conformioades, Ievisiones las
Y
rdela
asoectos técnicos que Pennitan la oportuna Y
conecta ejerución contractual, hasta el
^.¡
du EN EL
de las acciones destinadas a identificar
liruriación de obra, sin Perjuicio Posteriores
IMIRATISTA por la existencÍa de vicios ocultos'
V, <. OBUGACIONES A LA FIRMA DEL PRESENTE GONTRATO
del presente Contrato entregta a MINISTERIC

ieja expresa constancia que EL CONTRATISTA a la firma
siguientes documentos:
@n las cara cterísticas de incondicional,
,"o
Cartas Fianzas de Garanti é. de Fiel Cumplimiento,
é)
inevocable v de realización automática
^l
dl solo requetimiento de EL MINISTERIO. autorizada Y (:
Seguros, por UN monto al diez por
l^
sujeta al ámbito de td Superintendencia de Banca v
ciento (1 0"/.) del monto det contato.
para cortratar con el Estado, expedido el OSCE.
b) Constancia ügente de n0 estar inhabilibdo
expedida por el Registro Nacional Cont"aüstas.
c) Constancia de Capacidad Libre de Contratación
emitida p0r el U}Utr.
d) Constancia de lnscripción como Ejecutor de Obra
digritos) para de los pagos
e) Número de Código de Cuenta lnterbancaria {veinte
o
conespondientes
r) Copias de los siguientes documentos:
io
. Registuo Unico de ContribuYente de EL CONIRATI
STA (RUC)
legal que le
de Cons{tuciÓn v de los eres otorgados al
Escritura Pública PDd
postor.
autoüa representar v suscribir contratos en nombre del
Legal.
Documento de identidad de el Contratista o de SU Representante
g) Pólizas de seguro contra todo desgo (CAR)'
ñí páfzas ¿e acóidentes personalesy complementario-de trabajo de riesgo'
t
Obra
Referidos a los Profesionales asiqnados a la
- . ce'{fi.r¿o ¿. Hanli¿rd del lngeniero Residente para firma de
confato Obras Públicas
expedido .por et Colegio de Pmfesional corespondiente'
a el técnico
O
enhegaÉ EL
EL MlNlSl,.ER]o a Ia lirma del presente Contrato -C_oNTRATISTA
OINFE.
JÁ¡ornr't aprobado porla oficina de lnfi:aest¡uctura Educativa-
asi como la de documentación

siendo de mponsáilidad de EL CONTRATISTA,Ia complementación
cl0N civil, etc.)-
áO¡Uóná q¡"., requiera (pemrsos, cerlrficados,constancra de defensa
Cláusula Viqésima Ostava: ANEXOS
Fon¡anpartedelpresenteContratocomoAnexos,lossiguienlesdocumentos
ANEXO M 1 Ca¡ia de üorgamiento de la Buena Pro

ANEXO N" 2 Propuesta Técnica.
ANEXON'3 Prropuesta EconÓmica.
de Públicas expedido
ANEXO NO 4 cei,ificaoo de Habilidad del Residenie para firma de contrato
por el Colegio Profesional conespondiente-
ANEXO N" 5 óonstancla áe no estar inhabilitado para coñtratar con el Estado'
¡.NEXO NO 6 Garantia de Fiel CumPlimiento-
ANEXO N"7 Copia del DNldel rePresenEnle legal-
á"'tEX 12
É;@i
\*t/
Froceso EsPecial H' 0'157-20'i 0-E D'UE108
lviinisterio de EducaciÓn - Unic'ai Eiecutora N" 108
Avenida de la Poxia N" 155, San Borja
M,¡I!SIERIO DE EDUC
PRONIE f)
FOLIO ?7t
ie,#
\¡§ftE;
ANEXO N" B Documenlo en el que se señale el número de cóciigo de cuenia interbancario,

AI{EXO l,l" I Constancia de capacidad de librc contralación emitida por OSCE.
ANEXO N" 1O Copia del Registro Nacional de proveedores
ANEXO N1í.1 Copia de esciitu¡a de corsiit¡ción de la emprcsa.
ANEXO N'i2 Pólizas de seguro conba todo riesgo (CAR)
AhIEXO N" 13 Pólizas de accidentes personales y complementado de tabajo de riesgo. .
Gláusula Viqésima Novena: DISPOS]CIONES FINALES
Cualquiei punto no considerado ff las Cláusulas precedentes se eñiÉ a lo que establece la:Ley de
del Estado aprrobada por el Da:reto Legislativo No 10i7 su Reglamento aprobado por
Supremo M 184-200&EF y, sus mociificáo¡ias
¡ Decreto
Asirnismo, son de aplicaciÓn supletoria al presente Cont"ato las normas ps.tinento*

al Código Ovil, Ley de
Presupuesto y todas aquellas relacionadas con o;s1e üpo de relaciones cor¡hact¡ales
Estando de acuerdo en todas y cada una de las cláusulas del presente Conbato, firman
ambas partes por
triplícado en Uma al primero (01) dias delmes de diciembre Oe Z'OIO.
i:oR r¡-¡¡ti¡lsrERto POR EL
TORRES
C.rEr3J
Ico. ASABED0 FI.RI{ANDEU CARRETIR0

Soc¡atario Gcnb¡al
Mlnlgtorlo dq Educ¡c,tÓn
'13
Proceso Especial N" 0l 57-2010-ED/UE'i08
f,4inísie¡io rie Educación - Unideci Eiacuion N" í08
Avenida cie la Poesí¿ j',1' 155, San Borja
IúINISTER¡O DE EDUC! i:i
PRONIED
lir,lr'r
FOLIO
0
êrc
-¿01f -ED
Lima, 2B BIE 201i
No042-201,-r**u,ffnlE-El'á:'Ji:#'Jffi
'Él!,flruffi
ffi ñ;?:BIL,;'-iXill:
Garh No 271-2011-FRUSUP, ta Carb No 196-2011/SAN ReUóru_OO, y;
.CONSIDERANDO:
o
Que, el 01 de diciembre del2010, el Ministerio de Educación - Unidad
Egcutora 108 y el Consorcio San Ramón, conformado por la empresa BB TECNOLOGIA
INDUSTRIAL S.A.c- y elseñor IVAN GONZALO URIBE ÉOyOS, eÁ adelante Et Contraüsta,
suscribieron el Conbato ND 340-2011-MEISG-OGA-UA-APP derivado de la Exonenación de
Proceso N0 0'154-201eED. /UE 108, para la Ejecución de ta Obra "Adecuacíón, Mejoramiento y
Sus{itucíÓn de la lnñaestruch¡ra Educaüva y Equrpamier¡to de la lnstitucjón Educaüva sañ
Rámón, Cáiarii-arca - eajam.arca - Gajamarca", p-or la sumá de st. zg'4az isa,+T (veintinueve
millsnes cuatrocienbs felnta y dos mil doseienbs cincuenh y seis y 47 llOO Nuávos Soles),
incluidss los ímpuestos de ley, y un plazo de ejecución de doscientos cuarenta (240) dfa:s
calendario;
Que, con Resolución Jefatural No 3SíB-201 1-ED, del 07 de noviembre

del 2011 la Entidad declaró procedente parcialmente la soücit¡d de Ampiiación de plazo ND 06
por noventa y un (91) dlas calendario, solicitada por El contratista;
Que, a havés dej Asíento N" 382 dd Cuademo de Obra, de fecha 24

de noviembre del 2011, El Conbatista señala que se ha dado inicio a un paro regional
indefinido en oposición a la ejeclción del proyecto minero cDnga, moüvo por el iual, a electoE-
de evitar periuicios y daños a la obra y'a ios babajadores d'e-ta m¡smá, se ha tenido que
paralizar los trabajos programados; esia circunstanciá, conslituye un hechó de cascj fortuito
o
'fueua mayor, que a su vez es causal de ampliaclón de plazo;
Que, con Asiento No 383 det Cuademo de Obra, de fechas 24 de

noviembre del 2011, el Supervisor de la Obra reitera io indicado por El Contratisba en el pánafo
precedente;
- Que, el 05 de diciembre del 20f l, mediante Asiento No 3g5 del

Cuaderns de Obra, el Supervisor de la Obra,. lng- Fernando Rafael Lean, indica que,
habiéndose declarado et Estado de Emergencia en las proüncias de Cajamarca, Celenáln,
Hualgayoc I Conturnaze por un periodo disesenta
1s0) OIas, en dicha fecha se ha verif¡cado
que las labores en la obra se han reanudado;
Que, meciiante Carta N" 196-2011/SAN RAMON-GG, recibida por el

Supervisor el 14 de dic'lembre del 2011, El Contratista solícitó !a Arnpliación de F¡azo N' 07, por
un periodo de once ('11) dfas calendario, debido a la paralización de Ia obra por el paro regional
indefinido en la provincia de Cajamarca;
Que, con Carta No 271-2011-FRUsUp, recepcionada por la Entidad el

22 de dicíembre del 2.!11, el Supervisor de la obra, consiáera procedente la solicÍtud de
Ampliación de Plazo No 07, por un periodo de once (11) días calendario, por la paralización
EE]
E*r
§Bt
§* o
regional indefinida de la provincia de Gajamarca, el cual ampliará el pl=zn vigencia
contractual al 27 de {ebrero del 2417;
Ou través del nforme NO 434-20 -IüEA/M Gl-o ¡NFE

de fech a ¿o de diciemb del 20 1 el Coo rdinaCo r ¡lo Obra, concl uye que
oe dente la
sol icitud de Amp iación de P tazo ND a7 por U n period o de once (1 1 ) dias iendario,
de
considerando qtU ha q uedado debi damente demosbad o qu e existe causal oe
plazo, por caso fortuito o fuerza mayor debicio al Daro regional indefinrido FN la ncia de
Cajamarca;
Que, mediante Informe N" 042-201 1-ME¡/MG|-O|N del 27 de

di ci embre d el 2.01 1 el Abogad de la Oficina de lniraestructura Educativa
(J que, oe
a cuerdo
l^
lo informado Por el Su pervisor v Cocrdinador de tá Obra, habiéndose itado el
t-
UU mplim iento de los regu isitos d e Ud mite v que el S ustento de td solicitud
de iación se
efl :uentra confgurad o n el numeral 3 d el articu lo 2000 del -Reglamento de Ley de
Contrataciones del Estad o aprobado mediante Desreto Supremo No I 8-EF, la
por un
Ampliación de Plazo No 07, solicitada por EI Contratista debe declararse
plazo de once (1 1) dias calendario;
Que, con el lnforme N" 03131-2011-MEAA4GI-OINFE-U de fecha

el Jefe de la Unidad de SupervisiÓn de Obras y rimiento
a
27 de diciembre de 2011,
,
áU con lo opinado por el Coordinador oe la Obra a su cargo v
expresa SU conformid -J Abogado
t^
UÉ la Oftcina de lnfraestructura Ed ucativa, por lo que reco ml enda declarar
l^ ¡o
solicitud de Ampliación de Plazo No 07 por once ('11) dlas calendario;
Que el artlculo 4 1 de la Ley de Contrataciones del aprobada

con Decreto Legislativo N' 1017, establece q ue: EI confatista podrá solicitar la ción del
plazo pacbdo por afasos y/o paralizaciones ajenas SU voluntad d ebidamente
y que modifiquen el cronograma contractual';
o UE el articulo 2oDo del Reglamento de la Ley de es del

co nformidad con el artlculo 4 I de la L"y, el podrá
Estado establece qu De
solicitar la ampliación de plazo pactad o por fas siguientes causales, siempre que en la
ruta crltica del programa de ejecución de obra V¡g ente: Caso fortuito o mayor
debidamente comprobado";
ue, el articul 2010 del Reg lamento de la Ley de del

Estado dispone qu c' Para que p roGeoa una arnpliación d plazo d con lo
establecido en el artf culo precedente, desd el lnlclo v durante la ocurrencia de
causal, el
ao
contraGta, por intermedio de SU residente, debeÉ notar en el cuademo e obra las
(15)
circunstancias q UE a S u criterio ameriten ampliació n de plazo. Dentro de los
df as
siguientes de concluido el h echo invocado, el contratisia o SU representante solicitará,

cuan'rificaÉ v sustentará SU solicitud de ampliación d plazo ante el inspecbr superyisor,
según conesponda, siem pre q Lle la demora afecte la ruta crltica del programa de
de
ob té vigente v el P lazo adicional resulte necesari o para la cu lminación de la
(...) Toda
solicitud de ampli acton de plazo debe efectuarse d entro del prlazo vigente de de obra,
I o
fuera ciel LUé no SE admiti rá las solicitudes de ampliaciones u plazo, (- ) En se trate de
ca usales que no ten gan fecha prevista de con clusión, hech o qu debeÉ ser
6 ente
,{ podrá DtDrgar de
acreditad v SU stent¡d o por el conúatista de obra la Entida
plazo parciales, a fl n de p ermiti q ue los contratistas valorice n los gastos por dicha
dt para cuyo efecto SE segu irá el procedim iento antes señalado"i
am p liación parcir ^!
Que, en el presente caso se cumplen los requisitos por la

normativa aludida, dado que el paro regional producido en la provincia de rca, ha
afectado la ruta crltica de la ejecuciÓn de la Obra;
Que, es'rando a lo expuesto en el lnforme N" 031 1-MEAA¡GI-

oINFE-USOM, el lnforme No M2-2011-MEA/MGI-OINFE-CSC, el lnforme 434-201 1-
'1lSAI{
MEA/MG¡-OINFE-USOM-AAO, la Carta N" 271-2011-FRUSUP y la caÉta No
RAMON-GG;
h,;dl§TERIO DE Éi' -
PRONIE
FOLiO
43{g-3011-ED
De conformidad con lo dispuesto en el Decrets Legislativo N" 1017, Ley

de Contâtaciones dei Estado, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N''184-2OO&
EF, la Rasolución Ministerial N" 0449-2011-ED y la Resolución Mi¡isteriat NÉ M51-2011-ED;
SE RESUELVE:
ARTICULO 1o.- Declarar PROGEDENTE la soliciü.rd de Amplíación de

Plazo No 07 por once ('11) dlas calendario, soticitada por el Consorcio San Ramón, conformado
o por la ernpresa BB TECNOLOGIA INDUSIRIAL S.A.C. y el señor IVAN GONZALO URIBE

HOYOS, encargado de la ejecución de la obra:"Adecuación, Mejoramiento y Susüü.rción de la
lnfraestructr¡ra Educativa y Equipamiento de la l.E. San Ramón, Cajamarca
cajamarca", en virtud al contrato No 340-2010-MgsG-oGA-uA-App,
- Cajamarca -
de acuerdo a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución.
ARTÍCULO 2o.- Notifíquese la presente Resolución al Consorcio San

Ramón, conformado por la empresa BB TECNOLOGIA INDUSTRIAL S.AC. y el señor IVAN
GONZALO URIBE HOYOS.
REGÍSTRESEY
TONG
Jsle
()L
§Et
SxJ
-9lI¡
6*rI
É3
EHÉ
fvs
W.
/
749ú ieor 2.ED
t-ima, 1B JU$¡ 2012

.^vistos, el lnform_e- No 063-2012-MEA/MGr-olNFE-csc, er lnforme
N" 034-2012-MEA/MG|-O|NFE-USOM-JRDE, la carta ru" lso-ioJz+nusüpl t, crrt. N"
01 8-2011/SAN RAMON-GG;
CONSIDERANDO:
Que, el 01 de diciembre del 2010, el Ministerio de Educación unioao

Ejecutora.l0B: Programa Nacional de lnfraestructura Ed'ucativa y -
'€ü co¡formado por la empresa BB TECNOLOGIA lNDUSTnlal s.n.ó. y
el consorcio SAN RAMoN,
etsenoi tVnru coruzelo
URIBE HoYoS, en adelante El Contratista, suscribieron el Contrato
No 340-2010-ME/SG-oGA-
UA-APP derivado de la Exoneración de Proceso N'0154-201o-ED/UE
108, para la ejecución
de la obra: *AdecuaciÓ¡, Mejorar¡iento y sustitución de Ia lnfraestru&Lra Educativa y
Equipamíento de la lnstitucién Educativa. sán namor', óa¡amarca
-
por la suma de S/. 29'432 2!6,47 (Veintinueve mi¡iones cuatrocieñtos cajamarca - cajamarca,,,
doscientos cincuenta-y seis y 47t1oa Nu9¡os soles), inoluidos
treinta y dos mil
de ejecución de doscientos cuarenta (240) dfas carendar¡o; -- los impuestos de ley y un plazo
Que, mediaRte Resolución Jefatural No 4g4g-2o11-ED de fecha za á"

diciembre de 2011, la. Enüdad deotaré procedente la solicitud de
Ampliación de plazo No oT por
once (11) dfas calendario, presentado por El Contratista, extendiénd'ose
la vitlncia contractual
al27 de febrero de2012;
Que, con carta No 01s-2012/sAN RAMON-RL recibida el2,l de febrero

de 2012 por el supervisor, ingeniero Femando Rafael Lean, El contratista
remite el Expediente
'E
o UE, a través def Asiento NO 48B del C uad ern o de Obra de fecha 25 d o
ro de 20 1 2, EI Contratista señala que media nte Carta No 01
5-2012/SAN RAMON RL del
7 de febrero d o 20 1 2 ha presentado al S u pervisor e Adicio
n al d e o bra No 03 po lo que
SO ficita la resp ectiva Am pliació n d Á Plazo Ia misma q
U e sustentará en cuanto se apruebe el
Adicionalde Obr.a en menoíón; (Et S brayado ES nuestro)
Que, mediante Asiento No 4gg del cuademo de obra de fecha 2s de

' febrero de 2012, el supervísor señala que una posible ampliación
presentar un calendario de Avance de obra Valor-izado actuátizado onr¡gáiá al contratista a
y lá;;;érrmación pERT-
cPM conespondiente, considerando sólo las partidas afectadas y qúe náv"'n alterado
crítica;
la ruta
Que, con carta No oss-2}12-FRUSUp recibida por la Entidad el

febrero de 2012, el Supervisor presentó el Expediente de Adicionat de N..de
por El Contratista, referido a la Demolición y Construcción de Muro bbra N" oá;;;"JA;;
coliseo, contrafuertes en Muros de contención entre Módulos primaria y
rr*t"r y posterior del
rstááló, lnstalaciones
Eléctricas y cielo Razo en voradizos coregio secundario;
Que, a través del Oficio N" 2O7g-20.12-MEA/MG l-OINFE recibída

Supervisor el 20 de m azo de 2012, la Entidad le comunica que es imposible
la
Adicional de Obra No 03 y que es necesaria la subsanación de las observaciones
detal
o
ñ
,l
C
(, R n-
"G ...
'.¡i
"'
el lnforme No 66-2012-I\IEA/MGI-OINFE-USOM-AAO, por lo que se le devuelve I expediente
indicado,
Que, con Carta N" 018-2011/SAN RAMON presentada

directamente a la Entídad el 29 de mayo de 2012, El Contratista solicitó la Ampl de Plazo
Parcial N' OB por Sesenta (60) días calendario, por la demora de la Entidad en aprobación
delAdicional de Obra No 03;
Que, a través del Oficio No 4163-2012-MEA/MGI-OINFE bida por el

S U pe rV sor A 04 d e jun io d a 20 1 2 la Entidad le remite la Carta NO 0 1 B-201 1 RAMON _
GG con la finalidad q ue SE pron u ncie respecto a la sol tc itud de Am pliaci on Plazo No 0B
p rese nta da por E Contratista en cu m pll m ien to d SU S obl ig acto nes contractu a los plazos
estab !ecidos en e a rt tcu lo 2 01 del Regla m é nto de a Ley de Contrata cio
o del Estado,
aprobado por Decreto Supremo N" 184-2008-EF;
Que, con Oficio No 4265-2012-MEA/MGI-OINFE ida por El

Contratista el 07 de junio de 2012,|a Entidad le comunica que su solicitud de iación de
Pt:zo No 0B ha sido remitida al Supervisor, toda Vez que la misma debiÓ ser ntada a éste,
según lo previsto e.n el artículo 201o del citado Reglamento, por lo que el pl máximo que
tieñe para pronunciarse respecto a la AmpliaciÓn de Plazo referida, culmina
junio de 2012;
martes 19 de
oo
Que, mediante Carta No '156-2012-FRUSUP, recibida la Entidad el
I
0 d e U n io de 201 2, e Supervisor recom en dó declarar proced ente la solicitu de Ampliación
d e P lazo Parcial No OB por SESC nta (60 dí AS CA le nda rio prese ntad a por EI C debido
a qu e la d emora d o la Entidad e n emitir pronu ncia m ie nto respecto al Adicion a e Obra No 03,
vre n e imitan d o el cu mp limiento de las metas seg u n e p lazo previsto d e co
Que, a través del lnforme No 034-2012-MEA/MGI-OIN SOM-JRDE

d el 1 5 d e junio de 2012, el Coordinad or de o bra SE n ala que la Ampli acron de lazo No 0B por
sesenta (60) dÍa calen d ano sol icita d a por EI Con tratista, de be ser decla improcedente,
tod d vez q ue la m ism a n o ha sido presentada dentro d el plazo de vi gen cta el cual
cul ml nó e 27 de febre ro d e 20 1 2, ha bie ndo tra nscu rrido cie nto un (101) dí AS desde
dicha fecha, contraviniendo con ello lo previsto en el artÍculo 201o del Reg en mención;
i
t
Que, con lnforme N" 063-2012-ME /MGI-OINFE-CSC 1B de junio de
2012, el Abogado de la Oficina de lnfraestructura Educativa, de acuerdo a lo por el
D
Coordinador áe Obra, concluye que la solicitud de AmpliaciÓn de Plazo No 08 sesenta (60)
oo
o días calendario, presentada por El Contratista, debe declararse improcedente, ebido a que no
ha cumplido con el procedimiento de Ampliación de Plazo establecido en el 201o del
citado Reglamento, toda vez que la misma no ha sido presentada dentro del azo vigente de
ejecución de obra;
Que, la Jefa (e) de la Unidad de SupervisiÓn de Obras Mantenimiento

exp resa su conformidad con lo opinado por el Coordinador de Obra a su el Abogado de
la Ofici na de lnfraestructura Educativa, por lo que recomienda a la de la OTNFE
eclarar improcedente la soticitud de AmpliaciÓn de Plazo Parcial No 0B por (60) dras
ndario, presentada por El Contratista,
Que, el artículo 201o del mencionado Reglamento dis que "Para que
proceda u na am p liació n de pl azo d CO nfo rmidad con lo esta b lecido en e culo precedente,
d esde o tn icio v dura nte la ocu rrencia de la ca u sal e con tratista por termedio de su
res ldente, deberá a notar e n el cu a dern o de obra AS c rCUNS Ld n ci d S que a criterio ameriten
t hecho invocado,
am pl racron d ó plazo De ntro d 6 los q U nce ( 1 d ras sig u ientes de concluido
é contrati sta o SU represe nta nte leg al sol icita rá, cua n tifi cará v S usten ta su solicitud de
o specto supervlsor g co rrespon )
u siem que la demora
a m p racto n d p'lazo a nte el n r o SE u tt a,
afecte la ruta crítica d el p rogra ma de eJ ECUCION de obra vi g en te v e p adicional resulte

necesario para la culminaciÓn de la obra. (...) a
efe lazo ión de se admitirá

solicitu des de am ta ciones de olazo. ( . ) En tanto se trate de causales q no tengan fecha
SlOtslCl
?Ee
I
i,.-,;..,
1190 -zolz.ED
prevista de conclusión, hecho que deberá ser

debidamente acreditado y sustentado por el
contratista de obra, la Entídad podrá otorgar ampliaciones
que los contratistas valoricen ios gastos geneáles por de plazo parciales, a fin de permitir
dicha ampliación parcial,
-" para cuyo
efecto se seguirá er procedimiento a-ntes señarado."
lri suoiayaoo es ,;;;i;"i;
Que, el Organismo Supervisor de las Contratacíones del Estado
OSCE, a través de la Opinión N'027-201 2/DTN señala que: "(...)
2.2 Ahora bien, el artículo
201 del Reglamento establece el procedimiento a, seguir para procedencia
ft
la de ampliación de
plazo, indicando, entre otros, el plazo con el que
(
cuenta el contratista y ante quien podrá
solicitar la ampliación de plazo. Al respecto,
(...)" (Elsubrayado es nuestro);
sesenta (60) dras g.i.i!;lr"J:l:"T3:"ff:"É,

establecido en el artfculo 2o1o del Reglamento en mención;
ffil',:Ht::lH*i?:':*"j,ffi"§,3?":iJ
Que, estando a lo expuesto en el lnforme No 063_2012_ME
oINFE-csc, el lnforme No 034-2012-MEA/M'Gr-oirrrre-uéoM-JRDE, /MGl_
FRUSUP y la Carta Ne o1B-201 1/SAN RAMON_Gé; - - - ta carta: N" 1s6-2012-
De conformidad con ro dispuesto en er D_ecreto Legisrativo

de contrataciones *" 1012, L"y
EF, la Resolución 9"! F.tr99]^su Reglame¡lo, aprobado por Decreto supremo N" jB4-2o08-
Ministerial N' 0451-i011-ED v É násoiriün M¡nisteriat
ño ooog-zolz-eo;
SE RESUELVE:
p az
r o N. o 8, o,.
99¡!ryaoo por la "" ""ffi
empresa BB
*ry*#:S"".tH
TECNOLOGIA
-;T',:,
"s§H:"ff §fi r,ñx fl itÍ,:
lt¡óusrnlnl s ¡"c. y el senoi tvÁN GoNzALo
URIBE HoYos, encargado de la ejecución de la obra i'AJecuac¡on,
de la lnfraestructura Educativa y Equípamiento de lá lnstituciónMejoramíento y sustitución
Éducativa san Ramón,
!3tam3rca - -
cajamarca cajamarca;', en virtud at contrai=o''Ñ-" á;üffi:üL"o-ocA_uA_
APP, de acuerdo a lo expuesto en la parte considerativa de la presente
Resolución.
RAMoN,conforme".P3NotifiqueselapresenteResoluciÓnalConsorcioSAN
REGÍSTRESE Y CO NiQUESE
rng. ryÁN LA ROSAToNG

J¿fe de la Oficina de lnfraesi:clura
Educafva
IE D
ffidÍ{
o!3
@ PERtJ. ,Ministerié'.;
de'Educación
Viceministerio
loa'
'Año de la lntegración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad.
MEMoRANDUM N"213 -ZotZ-MEruMGt-otNFE-USOM

A lng. Lister Perales Sánchez.
Coordinador de obra
ASUNTO DESIGNACION INSPECTOR DE OBRA

Obra :"Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de la /.E San
Ramón - I Etapa
Ubicación : Cajamarca-Cajamarca-Cajamarca
Contrato : N"340-2010-ME/SG-OGA-IJA-A??.
Licitacion Pu blica : Exoneracion N' 01 5+201 O-ED/U E 1 Og
Contratista : Consarcio San Ramón
i Jtlt.g*g
o FECHA Líma, A
Es grato dirigirme a
usted, para comunicarle que esta jefatura ha dispuesto asignarle la
inspección de la obra l.E. San Ramón I Etapa a partir de la fecha, para ial fln deberá usted
recabar la documentación correspondiente a la mencionada oüru (Contrato de obra,
Expediente técnico, archivos y otros, etc.) en coordinación con la empresa supervisora.
Sin otro particular quedo de usted.
Atentamente.
Olrras
OINFE
Arq. CL0IILDE ROSALlA ESPINOA ZANABRIA
o Jefe Unidad de Supervisión

de Obras y Manteninriento
C.C: Arch¡vo
Legajo de obra
CEZ/USOM
.?a l, ,/,_
0o¿xo I]E EDIJ CACl0l¡
IED
I
F'OLIO
...--\-#
/8A
1§ 70 -2012-ED
08
0 tl ÉKo
Lima, 05 JUL2012
Vistos, el lnforme No O19-2012-MEIVMGI-OINFE-MSC, et
lnforme No 45-2012-MEA/MGI-OINFE-USOM-JRD, et Informe No 174-2012-MEIVMGI-
OINFE-USOM-LDPS, la Carta No 086-2011/SAN RAMON-RL, y;
CONSIDERANDO:
o Que, con fecha 01 de diciembre de ZA1O, el Ministerío de
Educación -Unidad Ejecutora 108 y el CONSORCIO SAN RAMÓN, conformado por la
empresa BB TECNOIoGIR INDUSTRTAL s.A.c. y et señor IVAN GONZALO URTBE
HOYOS suscribieron el Contrato N' 340-2010-MUSG-OGA-UA-APP, derivado de la
Exoneración del Proceso N" A154-2O10-ED/UE1O8, para Ia Ejecución de Obra
'Adecuación, Mejoramiento y Sustitución de Ia lnfraestruc{ura Educativa y
Equipamiento de la Institución Educativa San Ramón, Cajamarca
- Cajamarca -
Cajamarca", por el monto de S/. 29'432 256,47 (Veintinueve millones cuatrocientos
treinta y dos mil doscientos cincuenta y seis y 47t1OO Nuevos Soles) y un plazo de
ejecución de obra de doscientos cuarenta (z4o) días calendario;
Que, por Resolución Jefatural No 4349-2O11-ED del 28 de

diciembre de 2011, la Entidad declaró procedente la solicitud de Ampliación de Pfazo
No 07 presentada por el Contratista, por once (11) dfas calendario, debido a la
paralización de la obra como consecuencia del paro regional indefinido en la provincia
de Gajamarca, extendiendo la vigencia contractual de la ejecución de obra al 27 de
febrero de2012;
Que, con Carta No 015-2012iSAN RAMON-RL recibida el 21 de

febrero'de 2012 por el Supervisor, Ingeniero Fernando Rafael Lean, el Contratista
remite el expediente de Adicional de Obra No 03, referido a la demolición y
construcción del' muro frontal y posterior del coliseo, contrafuertes en muros.de
contención entre módulos de primaria y estadio, instalaciones eléctricas y cielo raso en
Que, a través delAsiento N" 488 del Cuaderno de Obra de fecha

25 de febrero de 2012, el Contratista señala que ha presentado al Supervisor el
expediente de Adicional de Obra No 03, por lo que solicita la respectiva ampliación de
plazo, la misma QUe sustentará en cüanto se apruebe el adícional de obra en mención

25 de febrero de 2012, el Supervisor señala que una posible amptiación obligará al
Contratista a presentar un Calendario de Avance de Obra Valorizado actualizado.y la
programación PERT-CPM correspondiente, considerando para ello sólo las partidas
afectadas y que hayan alterado la ruta crítica;
Que, con Carta No 055-2012/FRUSUP por la Entidad e]
27 de febrero de 2012, el Supervisor presentó su lnforme y el de Adicional
r'sj Que, a través del Oficio N" 2078-2012-M l-OINFE recibido
o\'
\§ \
5
por el Supervisor el 20 de marzo de 2012,la Entidad comunica que
evaluación del expediente de Adicional de Obra No 03, por ser
la subsanación de las observaciones detalladas en el lnforme No
será posible la
aria previamente
2-MEA/MGI-
OINFE-USOM-MO, el cual a su vez hace remisión al I No 0029-2012-
M EA/M G -O I N FE-U P LAN-EP/CP -HAZ, devolviéndose dicho
I
Que, por Resolucíón Jefatural N" 1490-2012- del 18 de junio

de 2012,")a Entidad declaró improcedente la solicitud de Ampl de Plazo No 0B
presentada por el Contratista, solicitada por sesenta (60) días , debido a que
no fue presentada dentro del plazo v¡gente del contrato de de obra,
incumpliendo el procedimiento de ampliación de plazo establecido el artículo 201o
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. La causal
de ampliación de plazo fue la presunta demora de la Entidad en
e dicha solicitud
aprobación del o
Q,ue, con Carta No 086-2011/SAN RA[4 presentada
directamente a la Entídad el 22 de junio de 2012, el Contratista su solicitud
de Ampliación de Plazo No 09 (llamada por error No 08) por veinticuatro (124)
días calendario, invocando como causal la demora de la Entidad la aprobación del
Que, a través del Memorando No 033-201 GI-OINFE-

USOM del27 de junio de 2012,la Unidad de Supervisión de y Mantenimiento
comunicó al lngeniero Lisldr DarÍo Perales Sánchez su designación lnspector de
Obra en la l.E. San Rarnón a partir de dicha fecha;
Que, con lnforme No 174-2O12-MEruMGl-O LDPS

del 28 de junio de 2012, el lnspector de Obra concluye que, en del artículo
2O1o del citado Reglamento, la Ampliación de Plazo ha presentada con
posterioridad al27 de febrero de 2012, fecha de vencimíento del contractual, por
lo que debe declararse improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo No 09,
o
Que, con lnfornre N' 45-2O12-MEAIMG!-OIN USOM-JRD del

28 de junio de 2012, el Coordinador de Obra hace suyo el el lnspector de
Obra, concluyendo que debe declararse improcedente la solicitud de Ampliación de
Plazo No 09, presentada por el Contratista, al haber incumplido procedimiento de
ampliación de plazo establecido en el artículo 2O1o del citado Regl
Que, mediante lnforme N" 019-2012- NFE-MSC del

04 de julio de 2012, la Abogada de la Oficina de lnfraestructura ucativa concluye
que el Contratista ha incumplido con el procedimiento de i ción de plazo
establecido en el artÍculo 201o del citado Reglamento, toda vez dicho articulado
establece que una vez anotada la causal en el Cuaderno de el Contratista
cuenta con un plazo de quince (15) días calendario para , sustentar y
cuantificar su solicitud ante el Supervisor o lnspectot., ndose que. han
o de
IfiIf.¡iSTERIO DE EDUCACIOh
PRONIED
-tl
FCLiO
187fl,¿ar2-ED
a ./ i ,,, ,?q-
1.,-. .-. -..,_. --.t,_... . .-- -.
solicitu.d- Asimismo, que en caso que el hecho invocado (en este caso, la presunta
demora de la Entidad en la aprobación del Adicional de Obra No O3), pudiera superar
el plazo vigente de ejecución contractual, Ia solicitud deberá presántarse antes del
venqimiento del contrato porque así lo inO¡ca
de Contrataciones del Estado, hecho que no ha ocurrido en el-presente caso, al
verificarse que la solicitud de Ampliación de Plazo del Contratista ha sido presentada
ciento catorce (114) días después de vencido el plazo contractual de ejecución de
obra, siendo excesivamente extemporáneo, por lo que recomienda declarar
o improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo No 09 prelentada por et Contratista,
de conformidad con lo previsto en el artÍculo 41o de la Ley de iontrataciones del
Estado, aprobada por el Decreto Legislativo N" 1017 y los articutos 2O0o y 201" de su
Rgglamento, aprobado por Decreto Suprerno No 184-2008-EF. Cabe agi"gar que la
solicitud de Ampliación de Plazo No oB presentada por el Contratista contiene el mismo
argumento que la presente solicitud, la única diferencia es la cantidad de días
solicitados, por lo que no existe prueba o argumento alguno que amerite una
evaluación diferente a la realizada por la Entidad al emitir Ia Resoljción Jefatural No
DE 1499-2012-ED, que_declaró improcedente por extemporánea la solicitud de Ampliación
de Plazo No 08 del Contratista;
Que, Ia Jefe (e) de la Unídad de Supervisión de Obras y

Mantenimiento expresa su conformidad con lo opinado por el-lnspector, el Coordinador
de Obra a su cargo y Ia Abogada de la oficina de lnfraestructura Educativa, por lo que
recomienda a la Jefatura de la oficina de lnfraestiuctura Educativa declarar
improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo No 0g por ciento veinticuatro (124)
días calendarío, presentada por et Contratista;
1 de
o
d o según corresponda,
siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente
y el plazo adicional resulte necesario para la culminación de la obra. En caso que el
§ la
" (el subrayado es nuestro);
Que, el organismo supervisor de las contrataciones del Estado

- OSCE, a través de Ia Opinión No 027-2012iDTN, señala que "(...) 2.2 Ahora bien, el
artículo 201 del Reglamento establece el procedimiento a seguir para Ia procedencia
de ampliación de plazo, indicando, entre otros, el plazo con el que cuenta elcontratista
y ante quien podrá solicitar la ampliación d e plazo. Al respecto, tod,a solicitud de
azo
fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliación de plazo. ( .)' (elsubrayado,
es nuestro). De la opinióñ expuesta, se advierte claramente'que posible derecho
que pueden tener los contratistas al presentar una solicitud de de plazo por
la Entidad, se encuentra sometido a la realización previa por parte los mismos del
procedimiento prescrito por la normativa reseñada, habiendo el propio OSCE
que cuando la solicitud de ampliación se presente fiiera del 'contractual de
ejecución de obra -tal como ha ocurrido en el presente caso- dicha icitud no deberá
ser admitida;
Que, en el presente caso, el Contratista no ha cumplido los

requisitos establecidos por la normativa aludida, en tanto la solicitud Ampliación de
Plazo ha sido presentada extemporáneamente, al no estar su plazo de
ejecución contractual desde el 28 de febrero de2O12;
Que, estando a lo indicado en el lnforme No 01 12-MEA/MGt-

OINFE-MSC, el lnforme No 45-201 2-MEA/MGI-OINFE-USOM-JRD, lnforme No 174-
2O12-MENMGI-OINFE-USOM-LDPS, la Carta No 086-201 1/SAN
a
ON-RL;
De conformidad con lo dispuesto en el Legislativo N'

1017, Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento, por Decreto
Supremo N' 184-2008-EF, la Resolución Ministerial N" 0451-2011 y la Resolución
Ministerial No 0009-20 12-ED;
SE RESUELVE:
ARTICULO 1o.- Declarar IMPROCEDE la solicitud de

Ampliación de Plazo No 09, presentada _
por el
CONSORC SAN RAMÓN,
conformado por la empresa BB TECNoLoGfA INDUSTRIAL S.A. y el señor IVAN
GONZALO URIBE HOYOS, encargado de Ejecución de "Adecuación,
Mejoramiento y Sustitución de la lnfraestructura Educativa y pamiento de la
lnstitución Educativa San Ramón, Cajamarca Cajamarca - Caj
- , en virtud al
Contrato No 340-2010-ME/SG-OGA-UA-APP, de acuerdo a lo esto en la parte
ARTíGULO 3O.-
CONSORCIO SAN RAMÓN, conforme a Ley.
NOtifí quese la Resolución al
o
REGíSTRESE Y GOMUN
LA
Je[e de Ia de Educatlva
:"
'#
MII{¡STERIO DE EDUCACi
'.-F i nj,r, /¡ J PRONI ED
Fonalecirniento de la Educación.
en el Perú 2007- o
Lima 16 ts.2015 OVEGAE.
NOTARI o ABOG.dDO
CALLA o
Señor:
Bladimir Obdulio Bazán Torres
Representante leqa! de:
CONSORCIO SAN RAMON AI.STÜf"llO \TEGA E,
Conformado por BB Tecnologia
lndustrial S.AC. e lván Gorzalo NOTAR1O
Calle Seis, Mar¡zana -p", f-oÉ Uribe
iá V
Distrito y provincia Constitucional T 7 FEB P,015

vv¡ va"au
del Callao
Departamento de Lima_
Asunto RESOLUCION DEL CoNTRATO

N" 340_201 0-M E/SG-OGA-UA-APP
,o
para la'Adecuación, Mejoramíento
y Sustitución de la lnf¡aestruclura celebrado
cqurpamiento de la lnstitución Educativa y
Educativa San Ramón, Cajamarca,
Cajamarca. Cajamarca,
Referencia: a) Mem orándum N' 6qÍ_-?g
b) 1!_-MtN EDUA/M G t_pR ONt ED_UGE o.
rnrorme N" 02e-2o1 TMTNEDürú'd-áñóñiEo-u
GEGEE,-LHVM.
ExPediente: UGEo2ols-lNT-5431
De nuestra consideración:
Nos dirigimos a usted. en ¡elación

at contrato-
coNTRATo' suscrito,e! ol ¡e ó¡c¡emiiuiá'zoro, N' 340-2010-ME/sG-oGA-uA-App,
p; i; ñi""r"Iil", Mejoramíento y en aderante EL
3j;ffi'J::r,iÉ:x#er.:;;Ilzi:rn ffs*rt.Ei',:Effii'x""1,, R"',r;: ó;;;rü cajamarca
sustitución de ra
El plazo de ejecución de EL coNTRATo,

ampliado hasta po cienlo cincuertu y fue de(159)
d-oscienros cuarenta (240) dias
carendario. prazo que fue
a" o¡i"l "Lr* d;s;;;;;, adicionares, s¡enoo aliy según ro
IXig.:t"i:;i1."-""0o' o" rJl"i.i,*t]l ol, ,, obra debió curminar
".á"r¿;" et zT de
D-e lo expuesto se p¡¡ede determinar

que a la fe,ch.a han transcurrido
de mir setenta y nueve (107g)
fl::m"#,::;,;J:f,fij?í:;.:*Si"m"{.fmji§,,,,=3]§:"0o1_ásacumu,aoo,n ui"""o e, monró
Por lo expuesto pmcedemos
a RESoLVER EL GoNTRATO, en
168' v Artículo 169" delnegumenloél;
i;;;" conrrataciones detaplicación
Estado.
del Numeral 2 del Articulo
Asimismo' de conbrrnidad con
contrataciones del Estado, r"
lo estabtecidg e¡ el Artículo 20g, del
Reglamento de la Ley de
se llevara a cabo .n pr"""n"i, "o,rn¡"á".-."=
J; ñ;#;-;;
oil c-oniurá"ái?¡!i"á rnventaiio en er rugar de ra obra,
de paz el día 2a.oz.2o1s
'1 " a ras i1:00 am.
Finalmente' señalamos que
el incumplimiento de. su representada
ha un gran perjuicio
;ffi[tS;JSitJ#J#,,"tsr'¡"¡ái.,Iás"iá"",""ion""-6;É;;;,'Lr ,ocasionado
,".,,.¡.iento áe bs oaños y
a
Atentamente;
- -EiL--
fu"k.§s"
L.
l.
*d.,
,aá{
t g FTE,
zois fl.
;.ri
.
I E
ana l.
-,=Sj
Ofura de S;,i"Í{¿1f EÍ'j-,l] EfIfj7ffifr I
Ft+<¿5'r
I
¡
rirón car!6J1á sEó rI

www.minedu.gob.pe Lime, Lime or, pe¡ú !
t
T: (Su¡ 615 5950
i
I
+¡'¡.ilQ
' 'i-
*¿# f.3,/x{''+ t',t' ":i'f:l i is
t!.cZ iEo¡§
EL ORIGINAL DE LA PRESENTE NOTARIAL DE
SE HA ENTREGADO EL DIA DE HOY
'
4iPenrrtco ouE
'óoruroxMiDAD coN LA LEY EN EL DOMlClLlo señaueoo SIENDO
LAS 2:45 PM Y FUE RECIBIDO POR
SU CONTENIDO
ENCARGADA DE RECEPCION OUIEN AL
UNA PERSONA QUIEN DIJO SER
SELLO EL PRESENTE CARGO.
CALLAO DIECINUEVE DE FEBRERO DEL DOS MIL QUINCE.
ts
tr
t- Z
,
Gá E]á
G¡IIro - .Pc¡ú
o.E
t EE},
C6T RI.§{DEEC§$ "§AiV

II TIt(§()!.oGI.I
I§¡)t¡sTrrr.r¡. s..,r-(:- .f. It¿B,§[ $N,,
IT
(i¡IIe (i .IIz- I) TIITIIIE ¡I0I' (l§
Lofqs I ;| ¡' IJ I'rb- (i
rin¡¡¡ nr:z:¡ - ('¡¡tllr¡
TeIóf-(s)
"AÑo DE LA INTEGRACIoN
NACIoNAL Y EL RECONOC'MIENTO
DE
Lima, 0g de Julio
del 2012'
Señores
t'
I-
tsg
OFICINA DE INFRAESTRUCTURA
A Ar6x o t0
EDUCATIVA - OINFE
Presente.
Atención lng. Lister D. perales
Sánchez
Inspector de Obra _
OINFE
Asunto
solicita revisión y aprobación
de Ampriación de prazo
N- 10.
i
Referencia
¡ v Meioram'iento dÉ'ta tnrraestructura
:ffi:::n de ra r.E. s.- nr. roJl-
De miconsideración:
.:
Tengo a bien cl;rigirme
a Usted para saludarlo y al mismo tiempo manifestarle,
que en
visentes' soricitamos ra
;:31'"'.',::" Ampriación de prazo No
"Ti::flH::;::ilsares
AtribUibIES AI CONtrAtiStA"
como causal "Atrasos ylo
paralizaciones
10,
por cauias no
PARALIZACION POR
Para ta! fin ad;untamos
PROTESTAS ANTIMINERAS _ CONGA,
el
'¡xpediente técnico conteniendo ra documentación
nueiEtro pedido, por sustentatoria de
lo.que, agra.deceré se
sirva ,.;;a gvaluar y
elevarlo a la Fntidad para si lo encuentra conforme
qüe ta expiolr ia'?esoU¿'."r¿
Iri,;"*,¿l ü¡,u¿,"ir;;i,-n..:,.
Sin otro particular, mu
,\ Ol"piOo de Ud.
i
a Atentamento,
:
!
lÁÁ
I
co I
I
I
!
REP
APLIACION DE PLAzo
NIIO.
OE
fJ Fto tr§0 EE}
{r$ñr§{B}§cE$.
Üll Tr;(:]\oLOc I.r I§I)t:s-r¡¡I.tL "§,¿R.i§ TBIE§EeN'-
(i¡ll<: (i .)Iz_ I)
I-¡¡tr:r l :l ¡. t.I ltrb- (,1
.trl*(:. ',s L;ri¡tlE rror'0s
Il:ri§ cO:\'Z.rLO .
"AÑo DE LA INTEGRACIoN
r¡ n¡¡t I ct¡r
- O:rlho'Tcti:f- (.s) 57::¡¡t3I - i¡Ipl],_tt7 lW
NACIoNAL Y EL RECONOCIMTENTO
DE NUESTRA
ritt ela
ticlucaci, ón'
Señores: ¡
OFICINA DE INFRAESTRUCTURA
EDUCATIVA - OINFE
frn k/Xo l
Presente.
Ateirción r
!nn. Lister D. perares sánchez
lnspector de Obra _ O¡NFE
Asunto : soricita revisión y aprobación
de Amptiación de prazo N"
("t) Referencia t
§:-":::ii"
uaJamarca.
y Mejoramiento de la
Infraestructura
!!'vver¡uul..rrd ue
11.
de la t.E.
..-. san
--*.,..u,rurl-
Ramón._
De mi consideraoión:
Tengo a bien dirigirme

manifestarle que en cumplimiento
a usted para sarudarro y ar mismo
tiempo
de las disposiciones legares
Ampliación ce'Plazo No vigenles, soricitamos ra
11' por 422días carendarios;
paralizaciones teniendo como causar *Atrasos
l)or causas no atrÍbuibres ar contratista,,, y/o
ENTIDAD EJECUTA EL DEMoRA EN DEFTNTR eur:
ADICIONAL N: 01 Y PLAZO
REUBICACION DE TUBERIAS
DE SEDACAJ.
^4V DE IJE' trJhUUI
EJECUCION PARA LA
Para tal fin adjuntamqs

el expediente técnico co¡.la.documentación
pedido' por lo que agradeceré sustentutoriu-de nüestro
se sirva revisar, evaruar y
Entidad para que se expida
si ro encuentra conforme erevarro
ra resorución de aprobación a ra
respectiva.
'*JO Sin otro particular, me

despido de Ud. (
Atentamente,
coNsoRc,o
ON
REPR
LEGAL
APLIACION DE PLAZO N
11
I tr¡lwtsreRro oe
P R C} [N fl §, E
I¡I¡ .[@1§,'
Callc 6
..AÑo
fffi,
DE LA INTEGRAC¡oN
NACIoNAL Y EL RECONOCIMIENTO
DE
b
Lima, .l
Señores
OFIGINA DE INFRAESTRUCTURA
IL
Presente.
EDUGATIVA - OINFE fr
Atención Ing. Lister D. perales
Sánchez
Inspector de Obra
-- OINFE
Asunto
solicita revisión y aprobación
de Ampriación de prazo N"
12.
#,
i Referencia
Y Meioramiento de la tnfraesrructura de ra
-*:::n
r.E. san Ramón
-
Tengo a bien dt a"lJsted para saludarlo y
cumprimiento de ,,trioirme al mismo tiempo manífestarre
que en
tota de 1 ee d ías i:,i, J"1;""il::JH:li;l::îli:T
causas atr¡ouibre"
;*:r":m * **l;*
; ;'.".r-0.", DEM.RA EN:::DEFrNrcroN
::i:il§::Tl?lpor DE
Para tal fin' adjúntarnos

el'expetlienie'técnico'cohtenienúo.
nuestro pedido' por ra-.documentación.sustentatJria
lo gue agradecere se de
sirva revisar, evaruar y
elevarlo a ra Entidad para
que se expida ra
si ro encuentra conforme
resorución de aprobación
respectiva. r . ._ -
.j}o Sin otro particular,
me despido de Ud
Atentamente,
!
¡..
GONS
RE
o
ru* Z
1'*
APLIACION-DE PLAZO
N 12
MINISTERfO DE
lsM ()f'$§ IEE}
Folío No
IIIt 'T¡i(-§r)r.(}(;r.r
(i¡IIc (i Ilz I) l.r»rr:s I i! ¡.
n
.AÑO
DE LA INTEGRACION ,-rir;'
NACIONAL YEL
a'
Lima , 1.5 de Enero del 2013.
Señores:
0
lzz
OFIC¡NA DE INFRAESTRUCTURA
EtrUGATIVA - OINFE
Presente.
I
Atención Ing. Lister D. perales A,u Éxo
Sánchez
tnspector de Obra _ OINFE
Asunto solicita revisión y aprobación
de Ampriación parciarde prazo
N. r7.
Referencia : Adecuación y Mejoramiento
de ra Infraestructura de
ú I
Cajamarca.
ra r.E:.sar: Ramón _
¡
Tengo a l'-irr dirigilme
a ,=,"0.,11r1_sarud.arro y^:r,ri.ro.
cumplimiento':-s l-a¡tisoosi"iái""
vigentes, soricitaríos Ja tiempo manifestarre que en
por un tot¡.t áe sos oias AmpriaciorlÉarc¡alde prazo
"rl""j"r¿" p*-á.;;;;t
cumprimiento de sus prestaciones_pôr
.de
,Atá"""_i¡, No 17,
paratizaciones en et
causas ,triu.1,¡1g" ;'t="il;-"d.,,,
especÍfica la causal PoR
ia- oiy.o^nÁ-óiiÁ"E*.,ooo
soBRE LA ApRoBAcióil;=ítr^,grgryÁr sienda en fórma
ipd#:ttot orf ffii

E.N-E; ;R.NUNCTAMTENT.
Dr MURo FRo¡rrAL
EN' MURos ^r. pEMo¡_rcróñ v coNsrRUGcroN
coi¡sIeo_MoDUL
,l-:"'INSTAkACtONE 9.e -eorviñüó¡-cirv
-;ñiM;hñ
ó1i;;.GoNTRAFUERTEs
y
.,eñ¡ne-iñ.üuro^{
v-¿.''i,.iJ"R$gq ESr.ADro;
.e"u[oinió.,:9. iELE-ciT,T¡1q+§ 3.
:FN -vdlauzos corecro r ;
Para.tal fin' adjullamos/el

expediente-lu:!i"g conteniendo.la,documentación
l:?:T,: 5ii'Éii,5ii g:';,:g::;"¿: sustentatoria de
eva,uar y si io- unuentra
'-¡ ,: ,",mi:1,'1i,,
__!,-,vq ¡q ¡s¡rruLiron oe aprobación
resgectiva.
conrorme
Sin otrc particular,
me despÍdo de Ud.
to ON
TANTE LEGAL
p
J
o
APTIACION DEPLMO
Nr17
vIr lre ¡ E.vu ul:
I
ñü,
!
l¡It T'Ij(:.\'oL0(;r.rCS NS$§T CT$
li¡Ile (i illz- I)
.AÑO
DE LA TNTEGRACION
¡¡\'I) L:.9rItL
Lr¡t¡o* I .'l r. .tL sir-c- ñ
I-¡ Url¡. Gri
NACIONAL
"§¿X_iy
[¡o[c¡:r _
:i7):l$:t t -57):l-tt7
xgt
Y EL RECONOCIMIENTO
)
DE NUESTRA
D'VERS'OiD-
,?ry
Lima,22 de Enero
del201B
Señores:
E,xo lt
OFICINA DE
INFRlAEsrRucTuRA
presente. ED,.ATIVA.- orNFE
/,
Atención
ils;s;:;'# s;I;,:t?ñ
Asunto [r "=
soricita revisión
,, aprobación de
Ampriación parciarde
prazo
Referencia .Adecuación
N. 18.
@ y
o i - Mejoramiento
J-'qr¡¡¡srr((J qe de Ila lnfraestructura
,_...qeo,uurura
Cajamarca. de la l.E.
de
De rni cons¡AeÉ San-Ram( .
ción:
lll:l's"-ffi
Tengo a bíen
Por Un totaf de
§íffi:ffi:
:,:?:*i*É#fli¿:ñí'r::t;il#::"::f,xríffi
sin otro particura¡ '¡o resorución de ::ft ii:rrurr;il,."-,,:=lli."
"proo""loí ;;ffffi::ntra
conforme
@
me despido de
ud.
o
Atentarnente,
t
coN
-..i:.qr,,
¡%
e\.
qrz'
APLIACION DE plazo
¡. i8
I
2232 - r¿t
w Ministerio
de Educación
lProcurarluría

CARGO
de las Personas con D,scapacidad en el Perú 2OO7 - 2016"
Caso Arbitral: Consorcio San Ramón con el

TRIBUNAL ARBITRAL
Ministerio de Educación - UE 108
RECIBID() Secretario Arbitral Johan Steve Canlargo Acosta
r e cn a: : 11.á. 1.. L,l. LZ*.1«. Sede Arbitral: Calle Mrguel Aljo'"rin Nu 3¿.4.
Miraflores.
n o ra : .....?*;. .?..1. Q,m.. t....,...
SUMILLA AMPLIO ARGUMENTOS Y
No es señal de conformidad
PRESENTO NIU EVOS MEDIOS
PROBATORIOS.
señon DocroR Jo VEGA SOYER

PRES!DENTE DEL NAL ARBITRAL
o MINISTERIO DE UNIDAD EJECUTORA 108, debidamente representacio p,6¡

el Mg. JOSE SANCHEZ ROMERO, Procurador Público del Ministerio le
Educación, designado r Resolución Suprema N" 205-2011-JUS, en el proceso arbitral
iniciado por el CO SAN RAMON, a usted respetuosamente digo
Que, habiéndonos o el derecho de modificar o ampliar los argumentos de nuesl:ro

escrito de fecha 03 16, mediante el cual contestamos la segunda demanda le
acumulación de presentada por el Consorcio San Ramón procedo a ampliar
nuestros argumentos y presentar nuevos medios probatorios
R ALA PLlAC 11
a ACUMULADA):
1. Como es de s conocimiento, el contratista invoca como caus¿ll de la solrcitud Ce
ampliación de lazo N' 11 lo siguiente: Atrasos ylo paralizacicnes por causas no

atribuibles al debido a la demora de la Entidad ,en clefinir sobre l¿l
aprobación Adicional N' 01 y plazo de elecución para la reut¡icación de las

tuberías de
2. Al respecto, ampliación de plazo 11 tampoco es procedente, toda vez que la

causal no es i putable a la entidad debido a que no existe demora de la Entidad en
Wffi I bcuraduría rjoUtica
E-
"Decenio de ras Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 20L6"
la aprobación de la Prestaclón Adicional de la Obra, en razón que ésta no se

encontraba viable porque el plazo contractual habÍa vencido.
3. De otro lado, el contrat¡sta solicita la ampliación de plazo, en virtud a la reubicación

de las tuberías de SEDACAJ, siendo esta s¡tuac¡ón de su entera bilidad, en
razón que debió haber tomado conocim¡ento de lo acontec¡do momento de
inspeccronar al terreno antes de iniciada la ejecución de la obra, aún si después
de presentarse como postor, luego de revisar el expediente , no presentó
nin,3una observación en esa etapa.
4. Por ta¡lto, no corresponde otorgar al contratista la ampliación de N' 11
a
E BltrQ.!.PAt_AC UMU LApA ):
5. Elcontratista invoca como causal 'Zfrasos y/o paralizaciones en el de

s¿-¡srpre¡;faclones por causas atribuibles a la Entidad', señalado ésta fue debido
a la demora de la Entidad en la definición de colores de pintura de nos ambientes
de la obra.
6. Lo ciertr: es que, dicha solicitud de ampliación de plazo fue tada fuera del
plazo cc,ntractual y no cumplía con lo regulado en el artÍculo 201'del LCE; es decir,
dentro tle los '15 dias siguientes de concluido del hecho i el contratista
o
sus,tent¿¡rá su solicitud de ampliación de plazo ante el su iempre que la
dernora afecte la ruta crÍtica del programa de ejecución de obra ente y el plazo
adi,:ional resulte necesario para la culminación de la obra.
7. En ese sentido, el Contratista independientemente de la invocada, no

cu¿rntificó ni sustentó su solicitud de ampliación de plazo de ejecució de obra dentro
de los cuince (15) días siguientes de concluido el hecho o circun ncia invocada
corno causal, para que resulte procedente.
2
w Procuraduría
"Año de la Consol¡dación del Mar de Grau"

de las Personas con D scapacidad en el Perú 2007 -2076"
8. Sobre eltema fondo, es de anotar que realmente no ex¡stía razón alguna para la
consulta formul , puesto que el contratista debió ceñirse a los colores que
contempla el iente Técnico
9. Agregando a que la causal terminó el 19.01 .2012 y el Contratista so[citó

ampliación de el 16.07.2012, habiendo trascurrido mucho más de 15 dÍas
calendario, s a ello, la demora no afecta la ruta crÍtica
10. Por tanto, no nde otorgar alcontratista la ampliación de plazo N" '12
R ALA DE 17 UARTA P N PRINCIP

O ACUMULADA):
1 1. El contratista la Causal:Atrasos ylo paralizaciones en elr:umplimiento de sus

prestaciones causas atribuibles a la Entidad. debido a la demora de la Entidad
en el pronu iento respecto a la solicitud de la Prestación Ariicional de Obra N"
03.
12. Como es de iento del Colegiado, ninguna solicitud es procedente después

de haber culm el plazo contractual v¡gente, en ese sent¡do no tiene sentido la
presentación un adicionalde obra cuando está fuera del plaz: contractual
13. Como ya lo h mencionado, la fecha de término del plazo contractual fue el
o
2710212012 y contratista presenta la solrcitud de adicional e\21.022012,6 días
antes del térm del plazo vigente; por lo que la entidad ño p ¡sds emitir un acto
administrativo pecto al adicional N' 03, en razón a que no existe plazo contractual
para que dicha solicitud sea evaluada por el supervisor y la En:idad conforme a lo
dispuesto en el culo 207 del RLCE
14. Por tanto, no nde otorgar alcontratista la ampliación de plazo n" 17
J
,i
"Año de la Consc¡lidación del Mar de Grau"
"Decenio de as Personas corr Discapacidad en el Perú 2007 -2076"
acuMUl=Ar)A)
15. El contratista invoca la Causal: Atrasos ylo pa,alizadones en el plimiento de sus

prestaciones por causas atnbuibles a la Entidad, señalando q es debido a la
demora de la Entidad en el pronunc¡amiento en los plazos del respecto
a la solicitud de la Prestacion Adicronal de Obra N" 04 "lnstalacio sanitarias en
cafetín del colegio secundario, Ensayos no destructivos y rehabil de tijerales
del Coliseo".
16. Sobre el particular debo indicar, que con fecha21.05.12 el Con conociendo
o
que estaba fuera del plazo contractual, presentó la solicitud la Prestación
Adicional N" 04 a la Su¡cervisión de obra; en consecuencia, el no puede
alegar i¡fectación de la ruta crítica por cuanto el cronograma de de obra
ya no ternía vigencia.
17. De otro lado, la demora que alega el Contratista, no afecta la ruta ítica, toda vez
que las instalaciones sanitarias en el cafetín de secundaria no el avance
de otros trabajos. Asimismo, la demora en la realización de los e tampoco
afecta la ruta crítica.
'18. Por tanio. no corresponde otorgar al contratista la ampliación de p N' 18
o
NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS
Presento e.n calidad de medio probatorio, los siguientes documentos:
1. Asiento N'417 de fecha 27.12.2011, en el cual el Supervisor la Obra deja

constarrcia que ese día la obra estaba tomada por los propios del
Conson:io San Ramón. aduciendo la falta de pago, por lo tanto la se encuentra
paraliz;rda.
2. Asiento N" 517 de fecha 14.03.2012, en el cual el Supervisor la Obra deja
constarrcia que ha dicha fecha existen partidas atrasadas, las mis que no están
vincularjas con la aprobación del adicional de obra N" 03.
4
iw Ministerio
de Educación

nio de las Personas con Discapacidad err el Perú 2OO7 - 2076"
OTROS! DIGO.- En de anexos adjunto al presente escr¡to los siguientes

documentos:
1. Asiento N" 417 fecha27.12.2011

2. Asiento N'517 fecha 14.03.2012
Lima, 16 de noviembre de 20'16
JASRNhg-cdm
1e9.2282-14 SEDE
ANTONIO
P Pú
uceoióo
c.A, 1g
5
9
É
F
¡u
4
o
tr
E
§
\§
\ B
§ E
§
-ü
+$
c
ü
s
\r
0.)
\\
§
!F
I
,,: -.
i
§. .:l: -a It
-§ §' §i ii"
.J;
¡
il;
I
i
s rAr ,§i
-§i
\)
:3.
i I rJi i ry'
i
I
+§i ,-;
I
,l
:l I r.-ll
ri .-: (1 ,.)
l
.J
Y >L!-
I i? tr,1 j
.{i
i
I
I
\*
J]
,\§' d; :
i i
ql
I
+a ¡§:.
'1t
't r§' '.¡
.§ \\'
I
! s,
,qJ $h iei
N* tr{..-; .-:
i
'1.
4
o
I
I
I *V F..\,
'r\ 9-
fr.+4li
i.'l
\¿¡+.Y
,,
I
Q
!
r'l'
h§
/._
\r
-.'*4i ¡Í
I
I
Í
¡
§ :\, 3.
_.-)
r.t l
r.ti ¡'i-i
§
|
\: I
§,.,y,
.:\
.l
'§ ^t
¡l ri:-
){- \i
\§)
.¡-. u I
.-)
¡
{ '¡.1
.)
§:
I
I
..\
i-
¡
.q1
Lol I
o
a
' :.i
-? i-)
:
.o i
t-.-
} u
I\J
(A
::lSb
J_ I
i
t
I
I
I
LIMA
Sede Sede La Mar
N° Documento: 26898 - 2021
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01

Documento ESCRITO
ANEXOS ANEXO 1-G ESCRITO DE ALEGATOS, ANEXO 1-H

RESOLUCIÓN 138, ANEXO 1-I LAUDO ARBITRAL, ANEXO 1-
J ESCRITO DE SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN DEL
LAUDO ARBITRAL, ANEXO 1-K RESOLUCIÓN 156
SUMILLA LO QUE SE INDICA


HOMBRES 2018 – 2027”
Expediente: 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
Escrito: 4
PRESENTO MEDIOS
Sumilla:
PROBATORIOS

PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED

debidamente representado por la Procuradora Pública del Ministerio de Educación, MARÍA
DEL CARMEN MÁRQUEZ RAMÍREZ, en los seguidos con el CONSORCIO SAN RAMÓN,
a usted respetuosamente digo:
Que, el 09 de diciembre de 2021, procedimos a subsanar nuestro escrito de demanda de

Anulación de Laudo a través del SIJ, siendo que la capacidad del sistema no se ha podido
ingresar todos los medios probatorios, en ese sentido, adjuntamos la tercera parte de los
medios probatorios faltantes.
POR TANTO:
A la Sala Superior, pedimos que proceda a dar el trámite correspondiente al recurso de
anulación de Laudo Arbitral presentado, conjuntamente con los medios probatorios
faltantes que se adjuntan en el presente proceso.
MCMR
Ase/Jchq

Lima, Perú
(511) 615 5752
(511) 615 5751
ANEXO 1-G
ANEXO 1-H
ANEXO 1-I
ANEXO 1-J
HOMBRES 2018 – 2027”
ARBITRAJE: Consorcio San Ramón contra el

Ministerio de Educación – UE 108:
SEDE: Av. Del Pinar N° 180, Oficina 403,
Urbanización Chacarilla, Surco
SECRETARIA: Johan Camargo
ESCRITO: Correlativo
SUMILLA: SOLICITO INTERPRETACIÓN DE
LAUDO ARBITRAL
AL TRIBUNAL ARBITRAL.-
MINISTERIO DE EDUCACIÓN – UNIDAD EJECUTORA 108: PROGRAMA NACIONAL

DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED debidamente representado por la
Procuradora Pública del Ministerio de Educación, MARIA DEL CARMEN MARQUEZ
RAMIREZ, en el proceso arbitral seguido por el CONSORCIO SAN RAMÓN contra mi
presentada, a usted atentamente digo:
Que, habiendo sido notificada con el Laudo Arbitral, dentro del plazo señalado en el
numeral 52 del Acta de Instalación de fecha 23.07.2014, solicito la INTERPRETACIÓN
DE LAUDO ARBITRAL, conforme a los siguientes argumentos:
1.- RESPECTO AL PRIMER Y SEGUNDO RESOLUTIVO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta lo señalado por la perito de parte

ofrecida por la Entidad, sin que exista sustento sobre su apartamiento, siendo que la perito
manifestó que la solicitud es extemporanea, porque el consorcio señala que el hecho
generador se dio del 22.03.2011 al 11.04.2011, sin embargo, del asiento 128, se advierte
que el Supervisor señala que el 11.04.2011 no hubieron precipitaciones, asimismo, del
reporte SENAMHI se advierte que el 09.04.2011 culminaron precipitaciones, a ello se
suma 1 día por restablecimiento de suelo, en base a estudio de suelo del expediente
técnico, por lo que la causal culminó el 10.04.2011, en consecuencia la SAP N° 01 es
extemporánea porque teniendo en cuenta la realidad de los hechos el contratista tendría
hasta el 25.04.2011 para solicitar la ampliación de plazo N° 01 y no hasta el 26.04.2011
Asimismo, la perito señaló que: considerando la ubicación de la obra, la estacionalidad

climática, lo indicado en el expediente técnico, lo anotado en el cuaderno de obra, los
registros del SENAMHI, en el cual se advierte que en marzo solo hubieron 5 días de
precipitaciones fuertes y en abril 3 días, siendo necesario precisar que incluso del reporte
se advierte que al día 09.04.2011, hubieron precipitaciones moderada de 3,1mm, la
Perito María Rivarola concluye que el hecho generador culminó el 10.04.2011, en
pericia de octubre de 2016, puesto que era suficiente un día para el restablecimiento
del suelo.
Sin embargo, el Tribunal Arbitral también manifiesta que serían tres días para
restablecimiento de suelo, conforme a lo manifestado por la Ingeniera Guerrero, sin
motivación alguna de su apartamiento o porqué opta por los tres días.
Otro punto que no tuvo en cuenta el Tribunal Arbitral es que la causal la enmarca el
contratista en caso fortuito o fuerza mayor, sin embargo, esta situación si se encontraba
prevista de acuerdo al numeral 3 del artículo 183°(el PERT-CPM debe considerar la
estacionalidad climática propia del área donde se ejecute la obra), puesto que en el CAO
se advierte avances porcentuales bajos de enero a marzo, ello justamente porque era
temporada de lluvia, en ese sentido, no puede ser calificado como caso fortuito o fuerza
mayor, más aun cuando en las especificaciones técnicas de la especialidad estructuras
del Expediente Técnico, se establece la obligación del contratista de ejecutar un sistema
auxiliar de drenaje, para asegurar evacuación de las aguas durante proceso de
construcción, por lo que es falso que realizó sangrías sin ser su obligación (pág 19 dda).
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que nos aclare porqué consideraron esta
situación como caso fortuito o fuerza mayor, asimismo, porque optaron por tres días para
restablecimiento de suelo.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
2.- RESPECTO AL SÉTIMO Y OCTAVO RESOLUTIVO
Respecto a la Solicitud de ampliación de plazo N° 03, la entidad procedió a otorgar 16

días de acorde al artículo 201° del reglamento, con la finalidad de permitir al contratista,
que en caso se apruebe los adicionales pueda solicitar ampliación de plazo dentro del
plazo contractual vigente, teniendo en cuenta que la entidad tenía plazo para
pronunciarse hasta el 06.10.2011, se otorga un día adicional.
Al respecto cuál es el impedimento de la Entidad de poder otorgar al contratista una

ampliación de plazo parcial parcial ante una solicitud parcial de ampliación de plazo, si la
entidad no estaba transgrediendo el derecho del contratista, puesto que este le otorga un
plazo parcial de 16 días a fin de no afectar su derecho y adicionalmente le manifiesta que
en caso se aprueben los adicionales este pueda solicitar la ampliación en el plazo
Si bien es cierto, las peritos analizan la cantidad de días totales que se habría afectado
la ruta crítica, nunca sustentan jurídica porqué la entidad no puede conceder plazos
parciales, asimismo, ello es muy importnte tener en cuenta más aun que el Tribunal
Arbitral respecto a la solicitud de ampliación de plazo N° 06 procede a conceder 133 días
al contratista por el mismo concepto, también reconoce 18 días en la solicitud de
ampliación de plazo N° 04 y si bien es cierto no fue materia de controversia la solicitud de
ampliación de plazo N° 05, que versa sobre el mismo concepto, la entidad concedió 41

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
días, en ese sentido se puede advertir que al contratista el Tribunal Arbitral le habría
SAP N° 03 ---------------------------------------------------------------- 60
SAP N° 04----------------------------------------------------------------- 18
SAP N° 06 -------------------------------------------------------------- 133
Como se puede advertir el Tribunal Arbitral habría concedido al contratista 211 días y si
a ello le incluimos los 45 días que concedió la Entidad en la solicitud de ampliación de
plazo N° 05 por 41 días, el contratista contaría con 252 días de ampliación de plazo, lo
cual dista mucho con la realidad, en caso el Tribunal consideré que le correspondía
reconocer al contratista todos los días en los que la Entidad no se pronunció respecto a
los adicionales, conforme se puede advertir en el presente cuadro que les fue explicado
en la Audiencia de Informes Orales:
Como se puede advertir hay traslape en los plazos de adicional N° 01 y N° 02, siendo que
en el caso del adicional N° 01 se debió dar respuesta el 26.05.2011, sin embargo la
Entidad se pronuncia el 6.10.2011, rechazando dicho adicional, por lo que habría 133
días supuestamente de atraso, que es más ni debería considerarse, puesto que si no hay
aprobación de adicional no corresponde otorgar ampliaciones de plazo, sin perjuicio de
ello, hasta aquí son 133 días, plazo que coincide con el cálculo de la perito.
Asimismo, paralelamente el 06.06.2011, la entidad debió pronunciarse respecto al

adicional N° 02, siendo que la entidad se pronuncia el 03.10.2011 y aprueba el adicional
por 41 días, por lo que este debió culminar el 13.11.2011, como se puede advertir del

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
gráfico ambas solicitudes se traslapan por ser requeridas en un mismo periodo, sin
embargo realizando la suma total de días, se podría decir en el supuesto que corresponda
la ampliación por todos los tiempos manifestados, que sería en total 171 días, pero el
Tribunal Arbitral reconoce infundadamente 252 días, es decir 81 días de lo que en la
realidad corresponde.
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que proceda a aclarar porque en la SAP
N° 03 reconoce 60 días, si es una solicitud parcial de plazo a la que la entidad
parcialmente concedió 16 días, manifestando que de aprobarse los adicionales, el
contratista no se vea afectado y pueda solicitar otras ampliaciones de plazo dentro del
plazo vigenete.
Es importante tener en cuenta que la pericia que toman como referencia hace el cálculo
total de 133 días de atrazo y no se pronuncia respecto a cada corte de las solicitudes de
ampliación de plazo parcial como se puede advertir en la página 52 del Laudo.
Sin embargo, se puede advertir, que así reconozca todo el plazo en el que la Entidad no
dio respuesta al adicional N°01 y 02, el Tribunal Arbitral, no podría exceder los 171 días
que se dieron en la realidad, sin embargo, en el presente Laudo caso reconoce 252 días,
habiendo excedido 81 días más de la realidad, sin sustento alguno.
En ese sentido reiteramos que el Tribunal Arbitral aclare cuál es la restricción legal para
que las entidades concedn plazos parciales a las solicitudes de ampliación de plazo
parcial, si más bien el reglamento de contrataciones del Estado señala en el artículo 201°,
lo siguiente:
cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.”
Otro punto importante a tener en cuenta es que el periodo que se reclama en la Solicitud
de Ampliación de Plazo N° 03, se encuentra subsumido en la solicitud de ampliación de
plazo N° 06, que está referido al mismo periodo y a la misma causal, en la cual se le
otorgó 91 días, por lo tanto no se pueden reconocer dos veces ampliación de plazo por
una misma situación, lo cual deviene en un imposible físico y jurídico.
En ese sentido solicitamos que nos aclare el Tribunal Arbitral el sustento jurídico en el
que respalda su desición de conceder ampliación de plazo N° 03, si por la misma causal,
y por el mismo plazo solicitado, ya fue concedido en la solicitud de ampliación de plazo
N° 06.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
3.- RESPECTO AL DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO
Al respecto, al igual que en la solicitud de ampliación de plazo N°03, la solicitud de

ampliación de plazo N° 04 también está referida a los Adicionales N° 01 y 02, siendo que
al momento de la solicitud de esta ampliación se había concedido la solicitud de
ampliación de plazo N° 05 por 41 días y con la solicitud de ampliación de plazo N° 06 se
concedió 91 días, siendo que la solicitud de plazo N° 03, se encuentra subsumida en
ambas ampliaciones concedidas en la N° 05 y 06, por lo que debiene en imposible otorgar
plazo por la misma situación y en el mismo periodo ya reconocido, sin embargo, el
Tribunal Arbitral a pesar de tener conocimiento de ello, procede a otorgar al Consorcio 18
días calendario, sin tomar en consideración el Reglamento de Contrataciones del Estado,
que señala en el artículo 201°:
cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.”.
Al respecto, queda claro en el Reglamento de Contrataciones del Estado, que ante las
solicitudes de ampliaciones de plazo parcial la Entidad podrá otorgar ampliaciones de
plazo parcial, siendo que en el presente caso este plazo que se reclama se encuentra
subsumido en la solicitud de ampliación de plazo N° 06, en la cual la entidad otorgó 91
días, por lo tanto no se pueden reconocer dos veces plazo por una misma situación, lo
cual debiene en un imposible físico y jurídico.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Ante ello, solicitamos al Tribunal Arbitral aclare cuál es el sustento jurídico para conceder
dos veces ampliacion de plazo por un mismo periodo, sustentado en la misma causal y
hechos.
3.- RESPECTO AL DÉCIMO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO
Al respecto, se puede advertir que el Tribunal Arbitral señala que la Entidad contaba con
17 días para pronunciarse respecto a la solicitud de ampliación de plazo planteada por el
contratista, procediendo a manifestar que el contratista realizó la anotación el 20 de
octubre de 2011, por lo que la entidad contaba hasta el 6 de noviembre de 2011,
asimismo, manifiesta que la entidad procedió a pronunciarse el 7 de noviembre de 2011,
por lo que sería extemporánea.
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral que nos aclaré porqué tomó en cuenta la
Opinión N° 063-2017/DTN, si corresponde a una norma diferente, con plazos y redacción
diferente.
Asimismo, porque considera el Tribunal Arbitral que el pronunciamiento es extemporáneo,

si conforme señala este se emitió el 07 de noviembre de 2011, siendo que esta no podía
ser emitida el 06 de noviembre de 2011, porque dicho día era domingo y por tanto
corresponda que se emita al día hábil siguiente.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
En el supuesto negado que el Tribunal mantenga su posición que la Resolución fue

emitida extemporáneamente, solicitamos que nos aclare, porqué si estamos ante
ampliaciones de plazo parciales procede a conceder 133 días, sin tomar en cuenta la
Constitución Política del Perú, la cual no ampara el abuso de derecho y por tanto, si un
contratista considera 1 000 000 000 días en su solicitud de ampliación de plazo y la
entidad no da respuesta en el plazo, sería razonable que por un supuesto silencio este
sea concedida en dicha proporción y como consecuencia se le reconozcan mayores
gastos generales por dicho plazo?, más aun cuando ya se le reconoció un derecho por
ese mismo periodo?
Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta la Constitución Política del Perú,

permitiendo un abuso de derecho, y reconociendo en el presente proceso 2 veces
ampliaciones de plazo, por un mismo hecho, causal y periodo de tiempo, ya que dentro
de esta solicitud de ampliación de plazo se encuentran las ampliaciones de plazo N° 03
y 04, lo cual genera un grave perjuicio económico a la entidad, ya que también estaría
pagando 2 veces por lo mismo.
Asimismo, volvemos a reiterar que el plazo máximo por la demora en la absolución de las
solicitudes de ampliación de plazo N° 03, 04, 05 y 06 podría ser de 171 días:
Siendo que estos son los plazos reconocidos por la Entidad y los reconocidos por el
Tribunal Arbitral:
Solicitud de Ampliación de Otorgados por la Entidad Otorgados por Tribunal

Plazo Arbitral
SAP 03 16 60
SAP 04 0 18
SAP 05 41 No estaba en controversia
se mantiene 41
SAP 06 91 133
TOTAL 148 252

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Como se puede advertir la Entidad concedió 148 días, siendo que en caso el Tribunal
considere que se debe reconocer todo el tiempo que se demoró la Entidad en responder
los adicionales N° 01 y 02, de todas las controversias referidas a la SAP N° 03, 04, 05 y
06, solo debió conceder como máximo 23 días a lo ya otorgado por la Entidad sin embargo
se puede advertir que otorga 81 días que no son justificados ni fáctica ni jurídicamente,
teniendo en cuenta que la demora total en responder ambos adicionales era de 171 días.
En ese sentido, solicitamos que el Tribunal Arbitral aclare primero por qué no tomo en
cuenta que el 07 de noviembre es el día hábil siguiente al 06 de noviembre y en
consecuencia la emisión de la resolución por parte de la Entidad es válida, asimismo,
aclare porque no tomó en cuenta la Constitución Política del Perú que no ampara el abuso
de derecho y cuál es el sustento factico jurídico para otorgar dos veces ampliación de
plazo por un mismo periodo, por los mismos hechos y la misma causal.
Por otro lado, porqué el Tribunal Arbitral considera los gastos generales de la solicitud de
ampliación de plazo N°05, que no es materia de controversia, pero que sin embargo
considera en su cálculo dicho periodo, generando un doble pago y grave perjuicio
económico a las arcas de la Entidad, como se puede advertir de la página 76 del Laudo.
4.- RESPECTO AL DÉCIMO QUINTO Y DÉCIMO SEXTO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral nos aclare por qué no toma en cuenta que el
contratista ya había solicitado ampliación de plazo N° 08 por la misma causal, plazo y
hechos que la solicitud de ampliación de plazo N° 09, siendo que la SAP N° 08, fue
declarada improcedente y el contratista la dejó consentir, por lo que no podría volver a
controvertir lo mismo con la solicitud de ampliación de plazo N° 09, situación que a pesar
de haberse manifestado al Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta, por lo que su
motivación es incongruente, e imparcial.
Por otro lado, es requisito que se establezca el inicio del plazo de la causal, sin embargo,
dicha situación no se dio, por lo que la solicitud de ampliación de plazo N°09 también
deviene en improcedente, siendo que el Tribunal Arbitral no paso a analizar dicho
extremo.
Asimismo, sorprende como justo el último día para ejecutar la obra, es decir el 22 de junio
de 2012, el Tribunal establece como plazo del fin de la ejecución de la obra, resultado del
plazo de ejecución más las ampliaciones de plazo mal concedidas por el Tribunal Arbitral,
siendo que el contratista sorpresivamente el mismo 22 de junio de 2012, presenta la
solicitud de ampliación de plazo N° 09.
Por otro lado, el Tribunal Arbitral no toma en cuenta la Resolución que deniega la solicitud
de ampliación de plazo N° 08, en la cual se veía afectado el plazo del 25.02.2012 al
24.04.2012, por la falta de respuesta a la solicitud de adicional N° 03, la misma que quedó
consentida, sin embargo, a pesar de ello, en esta solicitud de ampliación de plazo N° 09
consideran ese plazo que ya había sido rechazado y había quedado consentido, siendo
que se sustenta en la misma causal y los mismos hechos, lo cual no es válido, porque en
caso de disconformidad con la resolución emitida el consorcio tuvo que recurrir a la vía
conciliatoria o arbitral.
Finalmente, el Tribunal Arbitral debe tomar en cuenta que al haber concedido mal las
ampliaciones de plazo precedentes, estas pretensiones devienen en IMPROCEDENTES,
al quedar claro que serían extemporáneas.
Ante ello, solicitamos que aclare el Tribunal Arbitral por qué no se tomó en cuenta el plazo
de la SAP N°08, ya que independientemente que consideramos que la decisión del
Tribunal Arbitral es arbitraria respecto a las ampliaciones de plazo precedente, se ha
considerado no solo el periodo denegado en la SAP N° 08, sino también el Tribunal ha

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
5.- RESPECTO AL DÉCIMO NOVENO Y VIGÉSIMO
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral, aclare por qué no habría incurrido en

penalidad por mora el Contratista si queda claro que el Tribunal Arbitral en los punto
controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 y 09, no se ha
pronunciado conforme a derecho, deviniendo la SAP N° 09 en extemporánea y
evidenciándose así la demora del contratista.
Por otro lado, el Tribunal en la parte resolutiva no se pronuncia respecto a las

pretensiones ni a los puntos controvertidos fijados, siendo que este mismo en la página
134 del Laudo establece que los puntos controvertidos del Décimo Noveno y Vigésimo
punto controvertido están referidos a la resolución de contrato, como se puede advertir,
siendo que solo se ha pronunciado respecto a la aplicación de penalidades,
distorsionando con la parte resolutiva lo que se ha venido discutiendo en el proceso
arbitral.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que integre la parte resolutiva Décimo
Novena y Vigésimo, ya que como manifestamos las pretensiones están referidas a la
resolución de contrato y no solo a la penalidad por mora.
6.- RESPECTO AL VIGÉSIMO PRIMER RESOLUTIVO
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral, aclare y rectifique los resolutivos

relacionados a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03,
04, 06 y 09, al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin
sustento fáctico ni legal, por lo que deviene la SAP N° 10 en extemporánea y por tanto
debe ser declarada IMPROCEDENTE.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
7.- RESPECTO AL VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCER RESOLUTIVO

a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 , 09 y
10, al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin sustento fáctico
ni legal, por lo que deviniene la SAP N° 11 y 12 en extemporánea y por tanto deben ser
declaradas IMPROCEDENTE.
tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó plazos más allá de la fecha de resolución
contractual.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
8.- RESPECTO AL VIGÉSIMO CUARTO Y VIGÉSIMO QUINTO RESOLUTIVO

a los punto controvertidos referidos a las ampliaciones de plazo N° 01, 03, 04, 06 , 09, 10,
11, 12 al no haberse pronunciado conforme a derecho, otorgando plazos sin sustento
fáctico ni legal, por lo que deviniene la SAP N° 17 y 18 en extemporánea y por tanto
deben ser declaradas IMPROCEDENTE, sorprendiendo que una obra programada para
240 días de ejecución, con las ampliaciones de plazo concedidas sin sustento jurídico ni
factico pasó a tener 1561 días de ampliación de plazo.
tomar en cuenta ello, el Tribunal otorgó ampliaciones de plazos más allá de la fecha de
resolución contractual.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
9.- RESPECTO AL VIGÉSIMO SEXTO, VIGÉSIMO SEPTIMO, VIGÉSIMO OCTAVO,

VIGÉSIMO NOVENO RESOLUTIVO

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Al respecto, solicitamos al Tribunal Arbitral aclare porqué declara fundada en parte las
totalmente, ya que la cláusula arbitral está referida a la resolución de controversias en la
fase de ejecución y lo que propone en puridad el contratista al solicitar el reconocimiento
de mayores metrados es modificar el sistema de contratación, conforme lo reconoce el
Tribunal Arbitral, lo cual no corresponde a la fase de ejecución, por lo cual NO ES
COMPETNTE tampoco para pronunciarse respecto a este extremo.
Por otro lado la solicitud de mayores metrados a los que hace referencia el contratista, no
es más que la solicitud encubierta del reconocimiento de adicionales, para lo cual,
tampoco es competente el Tribunal Arbitral conforme lo ha expuesto, en ese sentido
solicitamos aclare este extremo y declare FUNDADA totalmente la excepción planteada
por la Entidad, sin que corresponda al Tribunal Arbitral pronunciarse respecto a los
montos y tampoco a si le causa convicción la pericia o alguna actuación relacionada a
este extremo.

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
Como manifestamos, y conforme de los fundamentos del Tribunal Arbitral no se puede

pronunciar respecto al reconocimiento de los mayores metrados, asimismo,
precedentemente mi representada ha manifestado que el Tribunal debe declararse
incompetente, puesto que el pretender el cambio de sistema de contratación no es propio
de la fase de ejecución contractual, por lo tanto, el arbitraje no es la vía para pronunciarse
al respecto, por otro lado lo que pretende el contratista con el reconocimiento de estos
mayores gastos es en el fondo el reconocimiento de un adicional, para lo cual tampoco
es competente el Tribunal Arbitral.

pronunciarse respecto a los montos que implican estos, por lo que debe excluirse del
tercer resolutivo, la parte que suscribe:
“(…) cuya ejecución ha sido acreditada en el presente arbitraje, de acuerdo a lo señalado

en el dictamen pericial de oficio de fecha 15 de febrero de 2018, (…)”
Puesto que, si la pretensión es improcedente y debe discutirse en la vía judicial, por tanto,
el monto reclamado también deberá ser acreditado en la respectiva vía y no puede ser
que el Tribunal Arbitrariamente tratando de darle una apariencia de derecho se pronuncie
al respecto, más aun cuando no fue materia de controversia el cambio de sistema de
contratación en la vía arbitral.
Solicitamos al Tribunal Arbitral aclare porqué se han declarado INFUNDADAS nuestras

pretensiones, si es evidente la contravención que existe a la Constitución, la misma que
no permite el Abuso de Derecho, asimismo, el Tribunal Arbitral por un tema de

(511) 615 5752
(511) 615 5751
HOMBRES 2018 – 2027”
razonabilidad y proporcionalidad no puede conceder como ampliación de plazo, aquellos

que sean solicitados sin sustento válido y planteados discrecionalmente, como señalamos
precedentemente si el contratista solicita 1 000 000 000 000 de días, quiere decir que
este Tribunal Arbitral accedería sin tener en cuenta principios de la propia normativa de
contrataciones del Estado, como el de equidad, no tomaría en cuenta el abuso de
derecho, ni ningún principio transversal, lo cual vulnera la Constitución y la propia
normativa de contrataciones del Estado, que de forma expresa en el artículo 52° de la
Ley de Contrataciones del Estado suscribe que se debe respetar la jerarquía normativa.
POR TANTO:
Sírvase señores miembros del Tribunal Arbitral, tener por presentada la solicitud de
interpretación de Laudo Arbitral y resolver conforme a derecho.
Lima, 28 de setiembre de 2020.
MCMR
Ase
Leg. 2282-2014-SEDE

(511) 615 5752
(511) 615 5751
ANEXO 1-K
PP_ ADMINISTRACION04
De: PROCURADURIA MED

Para: PP_ ADMINISTRACION04
Asunto: RV: CASO ARBITRAL EXP I464-2014
PROCURADURIA MED ha compartido un archivo de OneDrive para la Empresa con usted. Para verlo, haga clic
en el vínculo siguiente.
CASO ARBITRAL I464-2014.pdf
De: PROCURADURIA PUBLICA ADMINISTRACION 02

Para: PROCURADURIA MED <PROCURADURIA@minedu.gob.pe>
Asunto: CASO ARBITRAL EXP I464-2014
1
SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:CONDOR CANALES Dora Cecilia FAU 20546303951
soft
Fecha: 17/12/2021 17:13:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
SEDE LA MAR,
Vocal:MARTEL CHANG Rolando
PRIMERA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Alfonzo FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/12/2021 19:24:08,Razón:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA SS. MARTEL CHANG
DIGITAL
RIVERA GAMBOA
PRADO CASTAÑEDA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de EXPEDIENTE : 00549-2021-0-1817-SP-CO-01
MATERIA : ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES (eje)
SEDE LA MAR,
Vocal:RIVERA GAMBOA Miguel
Angel Benito FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/12/2021 10:08:59,Razón: RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
LIMA / COMERCIALES,FIRMA Miraflores, quince de diciembre del dos mil veintiuno.-
DIGITAL
AUTOS Y VISTOS; visualizado el expediente judicial

CORTE SUPERIOR DE
electrónico con los escritos ingresados con registro N° 26524-2021 , N° 26897-2021
SEDE LA MAR, y N° 26898-2021 presentado por la Procuradora Pública del PROGRAMA
Vocal:PRADO CASTAÑEDA Ana
Marilu FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/12/2021 22:54:40,Razón:
NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED; con los anexos
DIGITAL acompañados: téngase por subsanado la inadmisibilidad decretada mediante la
resolución N° 1; en consecuencia, se procede a cali ficar el recurso de anulación de
laudo arbitral. Al principal y otrosíes del recurso: y, ATENDIENDO:
PRIMERO.- Para la admisibilidad y procedencia del recurso de Anulación de Laudo
Arbitral es necesario que la parte recurrente cumpla de manera ineludible con los
requisitos fijados por las partes, los establecidos en el Reglamento de Arbitraje si lo
hubiere, y los Artículos 63º y 64º del Decreto Legislativo N° 1071 que norma el
Arbitraje, así como los señalados en el Código Procesal Civil de aplicación
supletoria.
SEGUNDO.- El citado artículo 64 contempla como requisitos especiales de
admisión los siguientes: a) Interposición del pedido de Anulación de Laudo Arbitral
dentro de los veinte días siguientes de notificado el laudo o cuando se hubiera
solicitado la rectificación, interpretación, integración o exclusión del laudo o se
hubiese efectuado por iniciativa del tribunal arbitral, el recurso de anulación deberá
interponerse dentro de los veinte días de notificada la última decisión sobre estas
cuestiones o de transcurrido el plazo para resolverlos, sin que el tribunal arbitral se
haya pronunciado; b) La indicación precisa de las causales de anulación,
debidamente fundamentadas y acreditadas con los medios probatorios
correspondientes y, c) de haberlo pactado las partes, cualquier otro requisito que
garantice el cumplimiento del laudo.
TERCERO.- El recurso de anulación de laudo tiene como petitorio que “se declare
la nulidad del Laudo Arbitral contenido en la Resolución N° 150 de fecha 04 de
setiembre de 2021, así como la Resolución N° 156 de fecha 21 de octubre de
2021”, invocándose como causales de anulación los literales b), d) y e), numeral 1,
del artículo 63, del Decreto Legislativo N° 1071; a simismo, se invoca la Duodécima
Disposición Complementaria del mismo cuerpo normativo.
CUARTO.- De la visualización del recurso de anulación y de sus respectivos
anexos se desprende que éste ha sido presentado dentro del plazo señalado en la
norma acotada, toda vez, que la Resolución N° 156 q ue resuelve la solicitud post
laudo, fue notificado al ahora demandante el día 22 de octubre del 2021, como
consta del cargo de notificación digitalizado en la página 361, y el recurso de
anulación de laudo ha sido presentado el día 23 de noviembre del 2021, conforme
consta de la fecha de ingreso del expediente electrónico.
QUINTO.- Finalmente, se aprecia el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia contempladas en los Artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil,
los cuales son de aplicación supletoria al presente proceso; por lo que siendo así,
se deberá admitir a trámite la demanda. Sin perjuicio de lo antes señalado, la
verificación definitiva del cumplimiento de los requisitos de procedencia y/o
admisibilidad establecidos por Ley y/o las partes, de ser el caso, será materia de
pronunciamiento en la etapa resolutiva.
Por las consideraciones antes expuestas, SE DISPONE:
1. ADMITIR A TRÁMITE EL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
interpuesto por la Procuradora Pública del PROGRAMA NACIONAL DE
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED; respecto del Laudo Arbitral
contenido en la Resolución N° 150 de fecha 04 de se tiembre de 2021, así como
la Resolución N° 156 de fecha 21 de octubre de 2021 , invocándose como
causales de anulación los literales b), d) y e), numeral 1, del artículo 63, del
Decreto Legislativo N° 1071; asimismo, se invoca la Duodécima Disposición
Complementaria del mismo cuerpo normativo.
Asimismo, Téngase presente la casilla física y electrónica que señala, y
presente la delegación de representación a favor de los abogados que se
indican.
2. TENER POR OFRECIDOS LOS MEDIOS PROBATORIOS señalados.
3. CORRER TRASLADO al emplazado CONSORCIO SAN RAMÓN (integrado
por BB Tecnología Industrial S.A.C. e Iván Uribe Hoyos), para que dentro del
plazo de VEINTE DÍAS absuelva lo que estime conveniente a su derecho y
ofrezca medios probatorios correspondientes.
4. AUTORIZANDOSE al personal de Secretaría de Sala a fin de que proceda a
notificar a la parte emplazada, utilizando los mecanismos tecnológicos y/o
electrónicos existentes, en los domicilios señalados.-
cgc
SEDE LA MAR,
Asistente De Secretario De Sala:ALVITES RODRIGUEZ JORGE LUIS
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/12/2021 19:42:54,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede La Mar
0000215325-2021-ANX-SP-CO
*420210404922021005491817629000*
420210404922021005491817629000H01
NOTIFICACION N° 40492-2021-SP-CO
EXPEDIENTE 00549-2021-0-1817-SP-CO-01 SALA 1° SALA COMERCIAL
RELATOR VARGAS AVELLANEDA, JORGE LUIS SECRETARIO DE SALA CONDOR CANALES, CECILIA
MATERIA ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
DEMANDANTE : UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA ,
DEMANDADO : CONSORCIO SAN RAMON ,
DESTINATARIO UNIDAD EJECUTORA 108 PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 582
Se adjunta Resolución DOS de fecha 15/12/2021 a Fjs : 3

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION DOS
20 DE DICIEMBRE DE 2021
PODER JUDICIAL SEDE LA MAR,
11/02/2022 12:07:24 PM
RECIBIDO POR Asistente De Secretario De Sala:GUZMAN RAMIREZ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA JULIO DEL CARMEN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/02/2022 12:11:04,Razón: ANEXOS,D.Judicial: LIMA /
COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
Tipo Doc. : EXPEDIENTE
Cedula N°: 000-18-00033434-2022 N° Doc. : 549-2021
D I L I G E N C I A D O
Datos Generales
Guía Recepción : 000-18-00003960-2022 Guía Recol. : 05501-2022
Remitente : ALVITES RODRIGUEZ, JORGE LUIS Zona Origen : ZONA 0
Dependencia : 1° SALA COMERCIAL Zona Destino :
Ubicación : SAN MIGUEL
Sede : Sede La Mar - 1866
Datos de la Cédula
Destinatario : CONSORCIO SAN RAMON
Dirección : CALLE TINTORETTO Nº 266 , OF. 101
Distrito : SAN BORJA
Materia/Delito : ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
N° Folios : 1144 N° Asignaciones : 1 N° Resolución : DOS
Tipo Descarga : ENTREGADO CON AVISO F. Proceso : 25/01/2022 12:28:00
Estado : PROCESADO F. Devuelto :
Obs. Descarga :
Datos adicionales flujo

Recolector : LUDEÑA CIRILO CESAR F. Recol. : 17/01/2022 08:17:48
Recibidor : LUDEÑA CIRILO CESAR F. Recep. : 17/01/2022 08:17:48
F. Impres. :
F. Digitado : 17/01/2022 09:03:29
Asignador : AGUILAR LOAYZA CRISTHIAN F. Asign. : 19/01/2022 06:00:00
Notificador : RODRIGUEZ PADILLA MARCO (.) F. Notif. : 20/01/2022 10:17:00
Descargador : NEYRA HERRERA FLOR F. Descarg. : 21/01/2022 07:59:01
Observaciones:
Reporte generado por: JGUZMANR

SEDE LA MAR,
RECIBIDO POR Asistente De Secretario De Sala:GUZMAN RAMIREZ
JULIO DEL CARMEN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
SEDE COMERCIALES,
RECIBIDO POR Jefe De Cdg:BRICEÑO INFANTAS Susana FAU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
20159981216 soft
LIMA
SEDE COMERCIALES
Av. Petit Thouars N° 4979 EXPEDIENTE
Cargo de Ingreso de Escrito JUDICIAL
( Centro de Distribucion General ) ELECTRÓNICO
8853-2022
Cod. Digitalizacion: 0000081597-2022-ESC-SP-CO
-----------------------------------------------------------------------------
Expediente :00549-2021-0-1817-SP-CO-01 F.Inicio: 23/11/2021 22:14:10
Sala :1° SALA COMERCIAL
Documento :OFICIO
F.Ingreso :08/04/2022 19:21:27 Folios : 1 Páginas: 0
Presentado :TERCERO SECRETARIA DE SALA
Relator :VARGAS AVELLANEDA, JORGE LUIS
Cuantia :Indeterminado N Copias/Acomp :
Dep Jud : 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :0 SIN TASAS
Sumilla :RAZON
Observacion :
------------------------------------------------------------------------------
BRICEÑO INFANTAS SUSANA
Ventanilla 11
Módulo 1
MODULO 1
"El Titular se compromete a cautelar y presentar este documento
cuando el juez de la causa lo requiera."
------------------------------
Recibido
PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Expediente N° 00549 – 2021 -0
SEÑOR PRESIDENTE:
En cumplimiento de mis funciones informo a usted que con

fecha 21 de enero último se notificó con la resolución 02 al demandado del
proceso a fin de que absuelva el traslado de la demanda, sin embargo, hasta la
fecha no ha presentado escrito alguno.
Es todo en cuanto tengo que informar para los fines

pertinentes.
Miraflores, 08 de abril del 2022.
Clav
SEDE LA MAR,
RECIBIDO POR Asistente De Secretario De Sala:LUNA ARNAO Cynthia
Vanessa FAU 20159981216 soft

PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Expediente N° 00549 – 2021 -0
SEÑOR PRESIDENTE:
En cumplimiento de mis funciones informo a usted que con

fecha 21 de enero último se notificó con la resolución 02 al demandado del
proceso a fin de que absuelva el traslado de la demanda, sin embargo, hasta la
fecha no ha presentado escrito alguno.
Es todo en cuanto tengo que informar para los fines

pertinentes.
Miraflores, 08 de abril del 2022.
Cynthia Vanessa Luna Arnao

Asistente de Notificaciones Secretaria
Primera Sala Civil Subspecialidad Comercial
Clav

Anulacion de Laudos Arbitrales San Ramon 2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anulacion de Laudos Arbitrales San Ramon 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Relator VARGAS AVELLANEDA, JORGE LUIS

Secretario CONDOR CANALES, Fec. Inicio 23/11/2021 22:14:10

Fecha de Presentación 23/11/2021 22:14:10 Folios 156

Arancel 0 SIN ARANCEL

ANEXOS ANEXO 1-A DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DE LA

Mesa de Partes Electrónica 23/11/2021 22:14:16 Página 1 de 2

Presentado electrónicamente por: MINISTERIO DE EDUCACION - PP_ARBITRAJE

Mesa de Partes Electrónica 23/11/2021 22:14:16 Página 2 de 2

Sumilla: RECURSO DE ANULACIÓN DE

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD EN MATERIA

PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA – PRONIED,

1 “Artículo 64.- Trámite del recurso.

Siendo el CONSORCIO SAN RAMÓN, integrado por las empresas BB Tecnología

- Calle Seis, Manzana “D”, Lote 13 y 14, Urbanización Grimaneza, distrito y

II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE ANULACIÓN.-

Que, de acuerdo a lo señalado en el Decreto Legislativo N° 1071, procedo a precisar

2.1. En primer término, respecto al convenio arbitral contenido en la cláusula

2.2. La causal de anulación invocada por el recurrente, se encuentra señalada en

- Lo dispuesto en el literal b), d) y e) del numeral 1 del artículo 63° del

2 De acuerdo al Contrato N° 340-2020-ME/SG-OGA-UA-APP.

- Lo señalado guarda relación con la regla 20 b) del Precedente N.° 00142-

- Asimismo, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N.° 06167-2005-

Dichas circunstancias se han dado durante la expedición del laudo arbitral e

III. PLAZO DE PRESENTACIÓN:

Hago presente que el recurso de anulación se interpone dentro del plazo de

IV. FUNDAMENTACIÓN DE LAS CAUSALES INVOCADAS EN EL PRESENTE

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 64° del Decreto

Sobre este punto, lo resuelto por el Tribunal Arbitral no se encuentra

4.1 Debe precisarse, que no se pretende un pronunciamiento por parte de la

4.2 En ese contexto, el Tribunal Constitucional ha señalado que, la Inexistencia de

4.3 Es evidente, que la extensión de la motivación no determina la suficiencia de la

proceso. Aspecto que ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional, al señalar

4.6 A continuación, exponemos los fundamentos que sustentan que, el Laudo no

4.7 Señores Magistrados, el Laudo arbitral de fecha 04.09.2020, que resuelve la

INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE.

4.8 RESPECTO A LA INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN

A. RESPECTO AL PRIMER Y SEGUNDO RESOLUTIVO

Al respecto, el Tribunal Arbitral no ha tomado en cuenta lo señalado por la perito

Es importante resaltar, que la afirmación realizada por la perito se basa en

Asimismo, la perito señaló que: considerando la ubicación de la obra, la

En ese sentido, el Tribunal Arbitral tampoco se ha pronunciado, sin explicar

B. RESPECTO AL SÉTIMO Y OCTAVO RESOLUTIVO

Respecto a la Solicitud de ampliación de plazo N° 03, la entidad procedió a

Como se puede advertir la Entidad otorgó al contratista una ampliación de plazo

Como se puede advertir el Tribunal Arbitral habría concedido al contratista 211

Como se puede advertir hay traslape en los plazos de adicional N° 01 y N° 02,

Asimismo, paralelamente el 06.06.2011, la entidad debió pronunciarse respecto

En ese sentido, el Tribunal Arbitral no ha aclarado porque en la SAP N° 03

En ese sentido el Tribunal Arbitral ha debido aclarar cuál es la restricción legal

“En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de

Otro punto importante a tener en cuenta es que el periodo que se reclama en la

En ese sentido el Tribunal Arbitral no ha aclarado cuál el sustento jurídico en el

Como manifestamos, en el peor de los caso si el Tribunal Arbitral concluye que

C. RESPECTO AL DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO

Al respecto, al igual que en la solicitud de ampliación de plazo N°03, la solicitud

“En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de

Al respecto, queda claro en el Reglamento de Contrataciones del Estado, que

Ante ello, Tribunal Arbitral no ha aclarado cuál es el sustento jurídico para

D. RESPECTO AL DÉCIMO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO

Respecto a estas pretensiones procedemos a invocar los literales b) y d) del

Al respecto, se puede advertir que el Tribunal Arbitral señala que la Entidad

Siendo así, el Tribunal Arbitral no ha aclarado porqué tomó en cuenta la Opinión

Asimismo, no ha señalado porque considera el Tribunal Arbitral que el