Centroamérica:

desarrollo desigual y conflicto social

1870-1930
Universidad de Costa Rica
Escuela de Estudios Generales
Sección de Historia de la Cultura

Consejo Editorial de Cuadernos de Historia de la Cultura

M. Sc. David Díaz Arias

Dra. Carmen Fallas Santana
M. Sc. Luis Enrique Gamboa Umaña
Dr. Roberto Marín Guzmán
 Universidad de Costa Rica
Escuela de Estudios Generales
Sección de Historia de la Cultura

Centroamérica:
desarrollo desigual y conflicto social
1870-1930

Patricia Fumero Vargas

13
Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

2018
330.972.8
F977c Fumero Vargas, Patricia
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social, 1870-
1930 / Patricia Fumero Vargas. –1.a ed., 2.a reimpr.– San José,
C. R.: Editorial UCR, 2018.
xii, 36 p. – (Cuadernos de historia de la cultura; 13)

ISBN 978-9977-67-894-8

1. AMÉRICA CENTRAL – CONDICIONES SOCIALES.

2. AMÉRICA CENTRAL – CONDICIONES ECONÓMICAS.
I. Tí­tu­lo. II. Se­rie.

CIP/3195
CC/SIBDI.UCR

Edición aprobada por la Comisión Editorial de la Universidad de Costa Rica.

Primera edición: 2008.
Segunda reimpresión: 2018.

La EUCR es miembro del Sistema de Editoriales Universitarias de Centroamérica (SEDUCA),

perteneciente al Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA).

Montaje de portada: Everlyn Sanabria.

© Editorial Universidad de Costa Rica, Ciudad Universitaria Rodrigo Facio. San José, Costa Rica.
Apdo. 11501-2060 • Tel.: 2511 5310 • Fax: 2511 5257 • administracion.siedin@ucr.ac.cr • www.editorial.ucr.ac.cr
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados. Hecho el depósito de ley.
Impreso bajo demanda en la Sección de Impresión del SIEDIN. Fecha de aparición: febrero, 2018.
Universidad de Costa Rica. Ciudad Universitaria Rodrigo Facio.
 ÍNDICE

1. Desarrollos desiguales y explicaciones divergentes .... 1

2. Las reformas liberales .................................................. 5

3. El legado de las reformas liberales .............................. 8

4. Trabajadores y agitación social ................................... 13

5. Conclusión ................................................................... 18

6. Bibliografía .................................................................. 27

Anexo.
Presidentes. Centroamérica: 1893-1926 .............................. 35

Acerca de la autora .............................................................. 37

 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1
Liberalismo en Centroamérica. Periodización .................... 4

Cuadro 2
Inversión de los Estados Unidos en Centroamérica
(en dólares estadounidenses) 1913 y 1930 .......................... 9

Cuadro 3
Concesiones dadas a la UFCo. y la
Cuyamel Fruit Company 1884-1924 ................................... 11

Cuadro 4
Destinos comerciales centroamericanos 1913 y 1920 ......... 14

Cuadro 5
Población urbana y rural. Centroamérica 1920-1950 .......... 15
 PRESENTACIÓN

El 24 de abril del 2002 –día en el cual se con­me­mo­ra una

fe­cha glo­rio­sa en la his­to­ria de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca– la
Sec­ción de His­to­ria de la Cul­tu­ra acor­dó ela­bo­rar una se­rie
edi­to­rial en coor­di­na­ción con el Sistema Edi­to­rial y Difusión
Científica de la In­ves­ti­ga­ción (SIE­DIN). Di­cha se­rie re­ci­bió el
nom­bre de Cua­der­nos de His­to­ria de la Cul­tu­ra y se con­ci­bió
co­mo un pro­yec­to que se nu­tri­ría con el apor­te de las in­ves­ti­ga­
cio­nes rea­li­za­das por los pro­fe­so­res de la Sec­ción de His­to­ria de
la Cul­tu­ra pa­ra for­ta­le­cer el que­ha­cer do­cen­te.
La pri­me­ra edi­ción de es­ta se­rie cons­tó de seis tex­tos que se
re­fie­ren a te­má­ti­cas bá­si­cas del pro­gra­ma de His­to­ria de la Cul­tu­ra:
na­cio­na­lis­mo, is­la­mis­mo, tra­ta­dos de li­bre co­mer­cio, mi­gra­cio­nes
for­zo­sas de afri­ca­nos, po­lí­ti­ca la­ti­noa­me­ri­ca­na. To­dos los te­mas son
acom­pa­ña­dos de una am­plia bi­blio­gra­fía que pue­de con­du­cir a los
es­tu­dian­tes y pro­fe­so­res a pro­fun­di­zar en los as­pec­tos tra­ta­dos.
La Sec­ción de His­to­ria de la Cul­tu­ra de la Es­cue­la de Es­tu­
dios Ge­ne­ra­les pro­po­ne –si­guien­do a Ar­nold Toyn­bee– que
“nues­tro prin­ci­pal ob­je­ti­vo de­be ser co­no­cer­nos me­jor, y es­te es
el pri­mer pa­so pa­ra ga­nar la con­fian­za y el afec­to de los unos
pa­ra con los otros. Por otra par­te, no po­de­mos pre­ten­der co­no­
cer a un ser hu­ma­no so­lo por lo que ve­mos de él en un mo­men­to
de­ter­mi­na­do; lo im­por­tan­te es sa­ber có­mo ha lle­ga­do a ser lo
que es. Y lo que su­ce­de con los in­di­vi­duos, ocu­rre tam­bién con
las na­cio­nes, ci­vi­li­za­cio­nes y re­li­gio­nes, y pa­ra com­pren­der­las
en su más ín­ti­mo sig­ni­fi­ca­do, de­be­mos com­pe­ne­trar­nos de su
pa­sa­do his­tó­ri­co al igual que de su pre­sen­te.” Es­te afán de co­no­
cer­nos y de co­no­cer a los otros, a los que con­si­de­ra­mos di­fe­ren­tes,
ali­men­ta los es­cri­tos de es­ta se­rie. Por ello, se in­vi­ta a los lec­to­res
a un en­cuen­tro (o reen­cuen­tro) con los otros y con ello se procura
xi
xii Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

ha­cer rea­li­dad un ideal hu­ma­nís­ti­co: ad­qui­rir una vi­sión uni­ver­sal

que su­pe­re los ais­la­cio­nis­mos al­dea­nos.
Uno de los prin­ci­pa­les ob­je­ti­vos de la His­to­ria es el cues­tio­na­
mien­to de los mi­tos. Por ello, se pretende re­cons­truir el pa­sa­do,
so­bre to­do aquel que in­te­rro­ga y que sa­cu­de pre­jui­cios. Se bus­ca
que las ex­pe­rien­cias del pa­sa­do, co­mo in­sis­te Wi­told Ku­la, ad­vier­
tan “lo que no hay que ha­cer y no lo que de­be ha­cer­se. Ca­si
siem­pre per­mi­ten pre­ver las di­fi­cul­ta­des, en lu­gar de ofre­cer los
me­dios pre­ven­ti­vos. ¿Es­to es po­co?, siem­pre es me­jor que na­da.
Y sin la his­to­ria, la so­cie­dad hu­ma­na na­da sa­bría de sí mis­ma.”
En­ton­ces, pa­sa­do y pre­sen­te se acer­can y re­du­cen las dis­tan­cias
en­tre los se­res hu­ma­nos y en­tre las re­gio­nes geo­grá­fi­cas. ¿Pue­de
de­cir­se que se es­tá le­jos de Áfri­ca, del Me­dio Orien­te o del Le­ja­
no Orien­te? Po­dría ser. Pe­ro tam­bién es­tá al la­do, y, en mu­chas
oca­sio­nes en la mis­ma san­gre, en el inob­je­ta­ble mes­ti­za­je ge­né­
ti­co se­gún los re­cien­tes es­tu­dios de his­to­ria­do­res, an­tro­pó­lo­gos y
bió­lo­gos.
Fi­nal­men­te, un agra­de­ci­mien­to a los otros in­te­gran­tes del
Con­se­jo Edi­to­rial de la se­rie: Dra. Car­men Ma­ría Fa­llas San­ta­na,
Dr. Ro­ber­to Ma­rín Guz­mán y M.Sc. Da­vid Díaz Arias. La ta­rea de
lec­tu­ra y crí­ti­ca de do­cu­men­tos fue ar­dua y se pro­cu­ró que las crí­
ti­cas sir­vie­sen pa­ra me­jo­rar los tex­tos. Ade­más, se quie­re ex­pre­sar
un agra­de­ci­mien­to a la Dra. An­nie Hay­ling Fon­se­ca, di­rec­to­ra de
la Es­cue­la de Es­tu­dios Ge­ne­ra­les, por su apo­yo al pro­yec­to. Del
mis­mo mo­do, se re­co­no­ce la con­tri­bu­ción de to­dos los per­so­ne­
ros del SIE­DIN por su pro­fe­sio­na­lis­mo y com­pro­mi­so en la ta­rea
de ini­ciar es­te pro­yec­to. No se pue­de de­jar de re­co­no­cer el en­tu­
sias­mo de los pro­fe­so­res de la Sec­ción de His­to­ria de la Cul­tu­ra,
quie­nes asu­mie­ron el re­to de sis­te­ma­ti­zar sus in­ves­ti­ga­cio­nes y
so­me­ter­las al pro­ce­so de apro­ba­ción del Con­se­jo Edi­to­rial.
Se in­te­gran ahora a esta Serie nuevos títulos, a los que
seguirán otros, como una con­tri­bu­ción al pro­yec­to hu­ma­nís­ti­
co asu­mi­do por la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca y cu­yo ini­cio se
en­car­ga a la Es­cue­la de Es­tu­dios Ge­ne­ra­les.

Más­ter Luis En­ri­que Gam­boa Uma­ña

Coor­di­na­dor de la Co­mi­sión Edi­to­rial
y de la Sec­ción de His­to­ria de la Cul­tu­ra (2001-2002)
Ciu­dad Uni­ver­si­ta­ria Ro­dri­go Fa­cio, 11 de di­ciem­bre del 2003
 CENTROAMÉRICA:
desarrollo desigual y conflicto social
1870-1930

Patricia Fumero Vargas

DE­SA­RRO­LLOS DE­SI­GUA­LES
Y EX­PLI­CA­CIO­NES DI­VER­GEN­TES*

El pe­río­do li­be­ral en Cen­troa­mé­ri­ca bien pue­de ubi­car­se

en­tre 1870 y 1950, sin em­bar­go, las ca­rac­te­rís­ti­cas y las ex­pe­
rien­cias di­fie­ren de un país a otro. La fa­se de re­for­ma li­be­ral es
de­fi­ni­da co­mo una épo­ca en la cual el li­be­ra­lis­mo cons­ti­tu­yó
la ideo­lo­gía que per­mi­tió efec­tuar re­for­mas en di­ver­sas áreas
y su­pu­so la in­cor­po­ra­ción de la eco­no­mía na­cio­nal al mer­ca­do
in­ter­na­cio­nal. Efec­ti­va­men­te, el Es­ta­do se reor­ga­ni­zó en fun­ción
del de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co, y pa­ra al­can­zar di­chas me­tas los li­be­
ra­les abra­za­ron la idea de la mo­der­ni­za­ción.
En el cam­po so­cial im­ple­men­ta­ron una se­rie de po­lí­ti­cas de
con­trol y cam­bio con el ob­je­ti­vo de va­riar las ac­ti­tu­des de sus
miem­bros pa­ra que se amol­da­ran, bá­si­ca­men­te, al ca­pi­ta­lis­mo.
En lo eco­nó­mi­co, los go­bier­nos in­ten­ta­ron re­mo­ver aque­llas
res­tric­cio­nes pa­ra el li­bre co­mer­cio y efec­tua­ron los ajus­tes ne­ce­
sa­rios pa­ra pro­mo­ver las ex­por­ta­cio­nes de ca­fé y ba­na­no. Asi­mis­
mo, el cre­cien­te pro­ce­so de se­cu­la­ri­za­ción de­bi­li­tó el po­der de la
Igle­sia Ca­tó­li­ca y di­ver­sas le­yes y po­lí­ti­cas afec­ta­ron, es­pe­cial­
men­te, a las po­bla­cio­nes in­dí­ge­nas que fue­ron des­po­seí­das de sus
tie­rras. La Igle­sia Ca­tó­li­ca per­dió pro­pie­da­des, la in­mi­gra­ción
1
2 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

eu­ro­pea y la in­ver­sión ex­tran­je­ra fue­ron pro­mo­vi­das, se im­pul­só

la crea­ción y me­jo­ra de las co­mu­ni­ca­cio­nes e in­fraes­truc­tu­ra, y
la po­bla­ción ru­ral en al­gu­nos paí­ses co­mo Gua­te­ma­la fue obli­
ga­da a tra­ba­jar en las ha­cien­das ca­fe­ta­le­ras. Los li­be­ra­les al mis­
mo tiem­po “cons­tru­ye­ron ri­que­zas y crea­ron vas­tas po­bre­zas,
lo cual pro­mo­vió fuer­zas so­cia­les que les ex­plo­ta­rían dos ve­ces
du­ran­te [el si­glo XX].”1
De las ex­por­ta­cio­nes, el ca­fé fue la más im­por­tan­te y la que
im­pul­só el de­sa­rro­llo en Gua­te­ma­la, El Sal­va­dor, Ni­ca­ra­gua y
Cos­ta Ri­ca, mien­tras que Hon­du­ras ba­só su cre­ci­mien­to en el ba­na­
no. En el trán­si­to al si­glo XX, la pro­duc­ción ba­na­ne­ra au­men­tó su
pre­sen­cia en la re­gión y fue la Uni­ted Fruit Com­pany (UF­Co.) la
com­pa­ñía que con­cen­tró la ma­yor pro­pie­dad de tie­rras, lí­neas
fé­rreas e in­fraes­truc­tu­ra. Es­to es, puer­tos, co­mu­ni­ca­ción y co­mer­
cia­li­za­ción de la fru­ta. La in­te­gra­ción ver­ti­cal de la UF­Co. y la cre­
cien­te pre­sen­cia y pa­dri­naz­go a la com­pa­ñía por par­te del go­bier­no
es­ta­dou­ni­den­se hi­cie­ron que su po­der fue­ra ca­si in­cues­tio­na­ble.2
Los aca­dé­mi­cos brin­dan di­ver­sas ex­pli­ca­cio­nes so­bre las
di­fe­ren­cias del de­sa­rro­llo so­cio­po­lí­ti­co del Ist­mo. Una de las
más in­flu­yen­tes sur­ge del aná­li­sis de la na­tu­ra­le­za de la es­truc­
tu­ra de la cla­se agroex­por­ta­do­ra en Cen­troa­mé­ri­ca. El es­tu­dio
clá­si­co de Edel­ber­to To­rres-Ri­vas ana­li­za las so­cie­da­des cen­
troa­me­ri­ca­nas a tra­vés de la es­pe­ci­fi­ci­dad de su in­te­gra­ción al
mer­ca­do mun­dial a fi­nes del si­glo XIX, y vin­cu­la la ines­ta­bi­
li­dad po­lí­ti­ca a la for­ma en que los es­ta­dos y las éli­tes se in­te­
gra­ron a la eco­no­mía mun­dial.3
To­rres-Ri­vas ofre­ce una do­ble ex­pli­ca­ción: pri­me­ro, los
paí­ses con po­co con­trol so­bre la pro­duc­ción y la ex­por­ta­ción
co­mo fue­ron las eco­no­mías de en­cla­ve en Ni­ca­ra­gua y Hon­du­
ras, pro­du­cen es­ta­dos dé­bi­les. Se­gun­do, los paí­ses cu­yas éli­tes
lo­ca­les con­tro­la­ron el cul­ti­vo, in­dus­tria­li­za­ción y ex­por­ta­ción,
pro­du­cen es­ta­dos fuer­tes. Sin em­bar­go, es­tos paí­ses es­ta­ble­
cie­ron di­fe­ren­tes re­la­cio­nes en­tre el Es­ta­do y la po­bla­ción de­
acuerdo con sus par­ti­cu­la­res po­lí­ti­cas so­cia­les. Las ex­pli­ca­cio­
nes que brin­da To­rres-Ri­vas re­sue­nan en el en­fo­que teó­ri­co que
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 3

brin­da­ra Ba­rring­ton Moo­re pa­ra ex­pli­car el fe­nó­me­no po­lí­ti­co

al en­fa­ti­zar en las re­la­cio­nes de cla­ses con el ob­je­ti­vo de ex­pli­
car la for­ma­ción de di­fe­ren­tes re­gí­me­nes po­lí­ti­cos en el ca­mi­no
ha­cia la mo­der­ni­za­ción.4 Nue­vos es­tu­dios re­gio­na­les de­sa­fían
es­ta pers­pec­ti­va,5 por ejem­plo, Jef­fery Pai­ge tra­tó de de­mos­trar
que la apli­ca­ción del mo­de­lo de Moo­re en Cen­troa­mé­ri­ca no
ex­pli­ca las di­fe­ren­cias po­lí­ti­cas en­tre Cos­ta Ri­ca, El Sal­va­dor
y Ni­ca­ra­gua.6
Otros in­ves­ti­ga­do­res ar­gu­men­tan que las di­fe­ren­cias son
pro­duc­to de la apli­ca­ción de los di­ver­sos ti­pos de re­for­mas. Por
ejem­plo, Ro­bert Hol­den, Da­río Eu­ra­que y Pa­tri­cia Al­va­ren­ga
con­si­de­ran que en Gua­te­ma­la y El Sal­va­dor, el “li­be­ra­lis­mo ra­di­
cal” lle­vó a una cen­tra­li­za­ción y a la mi­li­ta­ri­za­ción del apa­ra­to
es­ta­tal y a una es­truc­tu­ra de cla­se po­la­ri­za­da.7 En es­tos paí­ses
los agen­tes so­cia­les tu­vie­ron res­pues­tas an­te aque­llos epi­so­dios
de­mo­cra­ti­zan­tes que per­mi­tie­ron la dis­cu­sión al­re­de­dor de as­pec­
tos po­lí­ti­cos y so­cioe­co­nó­mi­cos.8 Es­tos epi­so­dios fa­lla­ron cuan­
do la reac­ción de las éli­tes fue el es­ta­ble­ci­mien­to de re­gí­me­nes
mi­li­ta­res o au­to­ri­ta­rios, por lo que en el trán­si­to al si­glo XX, los
mi­li­ta­res apo­ya­ron a las oli­gar­quías ca­fe­ta­le­ras y a los go­bier­nos
con el ob­je­ti­vo de ga­ran­ti­zar ma­no de obra pa­ra las plan­ta­cio­nes
ca­fe­ta­le­ras y, por en­de, el in­gre­so de re­cur­sos al ar­ca na­cio­nal.9
El cua­dro 1 ex­po­ne las di­fe­ren­tes eta­pas del li­be­ra­lis­mo en
Cen­troa­mé­ri­ca ba­sa­do en el mo­de­lo pro­pues­to por Ja­mes Ma­ho­
ney.10 El pri­mer pe­río­do es­tá mar­ca­do por la in­fluen­cia par­ti­cu­lar
de Jus­to Ru­fi­no Ba­rrios (1873-1885) en Gua­te­ma­la, Ra­fael Zal­
dí­var (1876-1883) en El Sal­va­dor, Brau­lio Ca­rri­llo (1838-1842) y
To­más Guar­dia (1870-1882) en Cos­ta Ri­ca, Mar­co Au­re­lio So­to
(1838-1842) en Hon­du­ras, y Jo­sé San­tos Ze­la­ya (1893-1909) en
Ni­ca­ra­gua. Es­tos go­ber­nan­tes crea­ron la le­gis­la­ción que de­fi­nió
la di­rec­ción del li­be­ra­lis­mo pa­ra la to­ta­li­dad del pe­río­do. Las
re­for­mas pos­te­rio­res es­tu­vie­ron ba­sa­das en las po­lí­ti­cas dic­ta­das
por es­tos go­bier­nos. El pe­río­do tar­dío co­rres­pon­de al cam­bio en
el mo­de­lo de Es­ta­do.
4 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

Cua­dro 1
Li­be­ra­lis­mo en Cen­troa­mé­ri­ca
Pe­rio­di­za­ción

Re­for­ma Pe­río­do
País Li­be­ra­lis­mo
Li­be­ral Tar­dío

Gua­te­ma­la 1871-1926 1873-1885 1926-1954

El Sal­va­dor 1871-1927 1876-1883 1927-1948
Cos­ta Ri­ca 1821-1914 1838-1842 1914-1949
1870-1882
Hon­du­ras 1873-1919 1876-1883 1919-1932
Ni­ca­ra­gua 1893-1909 1893-1909 1909-1936

Fuen­te: Ja­mes Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism. Path De­pen­den­ce and

Po­li­ti­cal Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca (Bal­ti­mo­re: The John Hop­kins Uni­ver­sity
Press, 2001), p. 12.

En un in­ten­to por ex­pli­car el de­sa­rro­llo di­fe­ren­cia­do y las

po­lí­ti­cas li­be­ra­les en Cen­troa­mé­ri­ca, las in­ves­ti­ga­cio­nes de las
úl­ti­mas dé­ca­das uti­li­zan la “elec­ción ra­cio­nal” (ra­cio­nal choi­ce)
de los su­je­tos, pre­sen­te en la teo­ría del path-de­pen­den­ce.11
Es­ta teo­ría en­fa­ti­za en co­mo las de­ci­sio­nes de los ac­to­res pro­
mo­vie­ron la crea­ción de ins­ti­tu­cio­nes y es­truc­tu­ras, que a su
vez die­ron for­ma al sub­si­guien­te com­por­ta­mien­to de la so­cie­
dad. Cam­bio que su­po­ne el de­sa­rro­llo de nue­vas ins­ti­tu­cio­nes
y pa­tro­nes es­truc­tu­ra­les.12 Con­se­cuen­te­men­te, las de­ci­sio­nes
de un po­lí­ti­co en una co­yun­tu­ra crí­ti­ca crean nue­vas es­truc­
tu­ras e ins­ti­tu­cio­nes que lle­van a la con­so­li­da­ción de cier­tos
re­gí­me­nes po­lí­ti­cos. La ma­yor li­mi­ta­ción de es­ta teo­ría es que
con­fi­na a los ac­to­res y a los paí­ses a cier­to ti­po de de­sa­rro­llo
sin to­mar en cuen­ta la con­tin­gen­cia o la me­dia­ción de los gru­
pos su­bal­ter­nos.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 5

LAS RE­FOR­MAS LI­BE­RA­LES

En las úl­ti­mas dé­ca­das del si­glo XIX, los go­bier­nos, tan­to

la­ti­noa­me­ri­ca­nos co­mo cen­troa­me­ri­ca­nos, pro­mo­vie­ron di­ver­sas
re­for­mas que iban más allá del lais­sez fai­re eco­nó­mi­co y bus­
ca­ban ga­ran­tías cons­ti­tu­cio­na­les así co­mo se­cu­la­ri­za­ción. A la
vez que dis­cu­tían so­bre los lí­mi­tes del po­der es­ta­tal en el mar­co
del pro­ce­so de cons­truc­ción del Es­ta­do-na­ción.13 En efec­to, las
re­for­mas ten­dien­tes a crear­lo y la ex­pan­sión del mis­mo fue­ron
ele­men­tos cla­ves pa­ra los go­bier­nos li­be­ra­les, y los re­sul­ta­dos
en el Ist­mo fue­ron di­sí­mi­les. De es­ta for­ma, la ha­bi­li­dad de los
go­bier­nos cen­troa­me­ri­ca­nos pa­ra man­te­ner­se en el po­der se ba­só
en la ca­pa­ci­dad de pro­mo­ver ac­cio­nes ten­dien­tes a crear y con­
so­li­dar el Es­ta­do-na­ción al com­pren­der que no eran su­fi­cien­tes
re­la­cio­nes eco­nó­mi­cas y so­cia­les con las éli­tes agroex­por­ta­do­ras.
Las tem­pra­nas re­for­mas lle­va­das a ca­bo des­de la dé­ca­da de
1870 en Gua­te­ma­la14 son un ejem­plo de es­te ti­po de pro­ce­sos.
En­tre otras pue­den con­si­de­rar­se la re­for­ma a la te­nen­cia de la tie­
rra, la na­cio­na­li­za­ción de las pro­pie­da­des de la Igle­sia Ca­tó­li­ca,
y la ex­pan­sión de la mi­li­cia. Ta­les re­for­mas mi­na­ron el po­der
de los go­bier­nos mu­ni­ci­pa­les y de las ins­ti­tu­cio­nes in­dí­ge­nas al
crear los go­ber­na­do­res de­par­ta­men­ta­les.15 Asi­mis­mo, la po­lí­ti­ca
de pri­va­ti­za­ción de tie­rras co­mu­na­les ex­pul­só a los cam­pe­si­nos
y pro­mo­vió la ex­pan­sión de la fron­te­ra agrí­co­la con el ob­je­to
de no tra­ba­jar en las ha­cien­das ca­fe­ta­le­ras. Co­mo re­sul­ta­do de
es­te pro­ce­so, el go­bier­no gua­te­mal­te­co ex­pan­dió y for­ta­le­ció el
cuer­po mi­li­tar pa­ra pro­veer a los ca­fe­ta­le­ros de la ma­no de obra
ne­ce­sa­ria a tra­vés de un fuer­te apa­ra­to coer­ci­ti­vo que per­mi­tió
man­te­ner el or­den y a los tra­ba­ja­do­res agrí­co­las en las ha­cien­das
ca­fe­ta­le­ras. La so­lu­ción fi­nal fue re­su­ci­tar los man­da­mien­tos,
an­ti­guo sis­te­ma de tra­ba­jo coer­ci­ti­vo uti­li­za­do en la Co­lo­nia.16
Re­sul­tan­te fue que los ca­fe­ta­le­ros de­pen­die­ran del Es­ta­do y la
im­ple­men­ta­ción de prác­ti­cas coer­ci­ti­vas pa­ra so­bre­vi­vir.
La pri­va­ti­za­ción de la tie­rra en El Sal­va­dor fue un pro­ce­so
que dio ini­cio en la dé­ca­da de 1880 y, ori­gi­nal­men­te no lle­vó a
6 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

una es­ca­sez de tie­rras aun­que sí pro­pi­ció la po­la­ri­za­ción so­cial

que lle­gó a su pun­to más al­to en la dé­ca­da de 1920.17 En es­te ca­so,
la al­ta con­cen­tra­ción de po­bla­ción in­dí­ge­na pro­ve­yó su­fi­cien­te
ma­no de obra pa­ra el mer­ca­do la­bo­ral en las épo­cas de co­se­cha,
y el peo­na­je por deu­da fue la so­lu­ción pa­ra ase­gu­rar la ma­no
de obra ne­ce­sa­ria.18 Pa­ra ejer­cer con­trol so­cial y pre­ve­nir cual­
quier le­van­ta­mien­to la Guar­dia Na­cio­nal fue crea­da en 1912 y
se ex­pan­dió dra­má­ti­ca­men­te en ade­lan­te. Las re­la­cio­nes en­tre
ca­fe­ta­le­ros y el Es­ta­do, en El Sal­va­dor, fueron de de­pen­den­cia al
igual que en Gua­te­ma­la.
Des­pués de los trein­ta años de ré­gi­men con­ser­va­dor en Ni­ca­
ra­gua (1867-1893), la dé­ca­da de 1890 vio la ex­pan­sión del pa­pel y
el ta­ma­ño del Es­ta­do. De es­ta for­ma, el Es­ta­do aus­pi­ció y fi­nan­ció
pro­yec­tos de in­fraes­truc­tu­ra, do­mi­nó los go­bier­nos lo­ca­les y pri­va­
ti­zó tie­rras en de­tri­men­to de los eji­dos, por tan­to, mi­nó el sis­te­ma
co­mu­nal.19 El re­sul­ta­do fue una fuer­te dic­ta­du­ra, una dé­bil éli­te
te­rra­te­nien­te y la con­cen­tra­ción de tie­rras, así co­mo la po­la­ri­za­ción
de las re­la­cio­nes ét­ni­cas y de cla­se. En su­ma, la ex­clu­sión eco­nó­mi­ca
sig­ni­fi­có la ex­clu­sión po­lí­ti­ca pa­ra mu­chos ac­to­res en Gua­te­ma­la,
El Sal­va­dor y Ni­ca­ra­gua, el dis­cur­so ba­sa­do en la ra­za y et­nia se
con­vir­tió en fun­da­men­tal y la dis­pa­ri­dad en los in­gre­sos cre­ció.
El pro­ce­so del ca­pi­ta­lis­mo agra­rio en Cos­ta Ri­ca, al igual
que en el res­to de Cen­tro Amé­ri­ca, fue apo­ya­do por po­lí­ti­cas de
pri­va­ti­za­ción de las tie­rras co­mu­na­les y la ex­pan­sión de las
ex­por­ta­cio­nes agrí­co­las. Con la au­sen­cia de gran­des co­mu­ni­
da­des in­dí­ge­nas y la ba­ja den­si­dad po­bla­cio­nal, las re­la­cio­nes
la­bo­ra­les es­tu­vie­ron me­dia­das por el sa­la­rio y el de­sa­rro­llo de
re­des fa­mi­lia­res y co­mu­na­les­.20 Las re­for­mas li­be­ra­les que die­ron
ini­cio en la dé­ca­da de 1870 per­mi­tie­ron un pro­ce­so de cen­tra­li­
za­ción es­ta­tal y la am­plia­ción de la bu­ro­cra­cia, la pro­mo­ción de
pro­yec­tos de in­fraes­truc­tu­ra y un fuer­te apo­yo a la edu­ca­ción.21
El re­sul­ta­do fue la crea­ción de una cla­se no po­la­ri­za­da y la pro­
mo­ción de un sis­te­ma elec­to­ral se­micom­pe­ti­ti­vo.22
A di­fe­ren­cia de otros paí­ses de la re­gión, la éli­te cos­ta­rri­cen­
se no emer­gió co­mo pro­duc­to de la con­cen­tra­ción de la tie­rra
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 7

si­no más bien de la co­mer­cia­li­za­ción, pro­ce­sa­mien­to y fi­nan­cia­mien­

to del ca­fé. Con­se­cuen­te­men­te, con la po­si­ble ex­cep­ción de Ni­ca­ra­
gua, la éli­te te­rra­te­nien­te cos­ta­rri­cen­se era dé­bil po­lí­ti­ca­men­te.23
En con­tras­te con la es­ta­bi­li­dad cos­ta­rri­cen­se, el de­sa­rro­llo
po­lí­ti­co hon­du­re­ño fue en­de­ble des­de fi­nes del si­glo XIX has­ta
me­dia­dos del XX.24 Asi­mis­mo, el trán­si­to ha­cia una so­cie­dad
ca­pi­ta­lis­ta mo­der­na fue di­fe­ren­te al res­to de Cen­troa­mé­ri­ca, re­sul­
tan­te del pre­do­mi­nio del ca­pi­tal es­ta­dou­ni­den­se en mi­nas y,
pos­te­rior­men­te, en ba­na­no. Pre­ci­sa­men­te, por la fal­ta de ca­pi­tal
lo­cal, el Es­ta­do hon­du­re­ño pro­mo­vió la in­ver­sión ex­tran­je­ra a par­
tir de una ge­ne­ro­sa po­lí­ti­ca con­ce­sio­na­ria con el ob­je­ti­vo de crear
pro­yec­tos de in­fraes­truc­tu­ra que re­sul­ta­ran en “pro­gre­so”. En con­
se­cuen­cia, el pro­ce­so de crea­ción del Es­ta­do-na­ción se for­ta­le­ció
con el apo­yo de es­tas in­ver­sio­nes y so­bre to­do a par­tir de una fuer­te
de­pen­den­cia en los in­ver­sio­nis­tas ex­tran­je­ros, en es­pe­cial es­ta­
dou­ni­den­ses, que en el me­dia­no pla­zo mi­na­ron la ca­pa­ci­dad de
con­so­li­dar un es­ta­do so­be­ra­no. Asi­mis­mo, el en­cla­ve ba­na­ne­ro
li­mi­tó la po­si­bi­li­dad de de­sa­rro­llo de otros sec­to­res por lo que la
eco­no­mía gi­ró en­tor­no al en­cla­ve.25
El re­sul­ta­do de es­te pro­ce­so fue una éli­te hon­du­re­ña sin gran­
des ex­ten­sio­nes de tie­rra,26 por­que el país es­ta­ba in­te­gra­do al mer­
ca­do mun­dial me­dian­te la ex­por­ta­ción de pro­duc­tos con­tro­la­dos
por in­ver­sio­nis­tas fo­rá­neos.27 Aún más, de­bi­do al con­trol ex­tran­
je­ro de las in­ver­sio­nes en ba­na­no, las ga­nan­cias per­ci­bi­das por las
éli­tes lo­ca­les fue­ron mar­gi­na­les.
Dos ca­rac­te­rís­ti­cas fun­da­men­ta­les di­fe­ren­cian a las éli­tes
ca­fe­ta­le­ras de Gua­te­ma­la y El Sal­va­dor de las éli­tes co­mar­ca­
les hon­du­re­ñas: pri­me­ro, la éli­te hon­du­re­ña no tu­vo su­fi­cien­te
in­fluen­cia en el Es­ta­do. Se­gun­do, por su dé­bil po­si­ción co­mer­cial
la éli­te hon­du­re­ña no es­tu­vo en me­dio de nin­gún con­flic­to de cla­
se, con cam­pe­si­nos o tra­ba­ja­do­res en el en­cla­ve.28 De es­ta for­ma,
el an­ta­go­nis­mo de cla­ses se cen­tró en la dis­tri­bu­ción del in­gre­
so en vez de con­cen­trar­se en los as­pec­tos me­ra­men­te po­lí­ti­cos,
in­clu­so en el en­cla­ve ba­na­ne­ro las re­la­cio­nes de cla­se no fue­ron
tan po­la­ri­za­das co­mo aque­llas en El Sal­va­dor y Gua­te­ma­la.
8 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

EL LE­GA­DO DE LAS RE­FOR­MAS LI­BE­RA­LES

En el trán­si­to al si­glo XX, al­gu­nas de las re­for­mas li­be­ra­les

se ha­bían con­so­li­da­do, otras es­ta­ban en pro­ce­so y el le­ga­do de
estas fue evi­den­te en to­dos los pla­nos de la so­cie­dad, por lo que
el de­sa­rro­llo so­cio­po­lí­ti­co y eco­nó­mi­co en la re­gión di­fe­ren­ció
aún más a Cen­troa­mé­ri­ca.
En Cos­ta Ri­ca, se de­sar­ti­cu­ló la opo­si­ción a las re­for­mas li­be­ra­
les y el equi­li­brio po­lí­ti­co que se lo­gró su­pu­so la su­bor­di­na­ción de
la mi­li­cia al es­ta­do ci­vil, así co­mo las éli­tes al­can­za­ron in­de­pen­den­
cia del Es­ta­do en re­la­ción con la ma­no de obra. Ta­les ca­rac­te­rís­ti­cas
per­mi­tie­ron la am­plia­ción de la ba­se po­lí­ti­ca que se re­fle­jó en una
tem­pra­na par­ti­ci­pa­ción sis­te­má­ti­ca en las ur­nas.29 Sin em­bar­go, en
El Sal­va­dor y Gua­te­ma­la el uso sis­te­má­ti­co de sis­te­mas coer­ci­ti­vos
pa­ra con­tro­lar la ma­no de obra pro­du­jo en el lar­go pla­zo un ma­yor
an­ta­go­nis­mo so­cial y, con­se­cuen­te­men­te, la de­pen­den­cia de las éli­tes
te­rra­te­nien­tes en los po­de­res coer­ci­ti­vos del Es­ta­do se hi­zo ma­yor.
En Hon­du­ras, la de­pen­den­cia en la in­ver­sión ex­tran­je­ra pro­
du­jo un Es­ta­do dé­bil que no pu­do aten­der las áreas de su com­pe­
ten­cia, por lo que la ma­yo­ría de la po­bla­ción man­tu­vo una frá­gil
re­la­ción con el sis­te­ma ad­mi­nis­tra­ti­vo na­cio­nal y con los apa­ra­tos
coer­ci­ti­vos, en su­ma, con las di­ver­sas ins­ti­tu­cio­nes es­ta­ta­les. Es­ta
ca­rac­te­rís­ti­ca su­pu­so una li­mi­ta­da leal­tad ha­cia el Es­ta­do-na­ción,
re­sul­tan­te en una res­trin­gi­da crea­ción del mis­mo en el ima­gi­na­rio
co­lec­ti­vo. Efec­ti­va­men­te, la dé­bil pre­sen­cia del Es­ta­do hon­du­re­ño
en la co­mu­ni­dad se ve en el li­mi­ta­do ac­ce­so de sus ha­bi­tan­tes a
ser­vi­cios ta­les co­mo: edu­ca­ción, sa­lud y co­mu­ni­ca­cio­nes.30
Mien­tras tan­to en Ni­ca­ra­gua, la de­bi­li­dad de las éli­tes y las
lu­chas in­ter­nas lle­van a una re­vuel­ta or­ga­ni­za­da por el ge­ne­ral
Emi­lia­no Cha­mo­rro y fi­nan­cia­da por los EE UU pa­ra de­rro­car a
Jo­sé San­tos Ze­la­ya (1893-1909). El cre­cien­te des­con­ten­to so­cial
y po­lí­ti­co pro­pi­ció la in­ter­ven­ción de los EE UU en 1912 con el
ob­je­ti­vo de pro­te­ger los in­te­re­ses ca­na­le­ros.
La cre­cien­te in­ver­sión y la pre­sen­cia eco­nó­mi­ca y po­lí­ti­ca de
los EE UU en Cen­troa­mé­ri­ca, tam­bién crea­ron di­fe­ren­tes pa­tro­nes
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 9

de de­sa­rro­llo. En Cos­ta Ri­ca, la in­ver­sión ex­tran­je­ra se dio tar­día­

men­te, por lo que al con­so­li­dar­se el en­cla­ve ba­na­ne­ro las éli­tes
lo­ca­les ya do­mi­na­ban la eco­no­mía na­cio­nal. Tal par­ti­cu­la­ri­dad
evi­tó que el ca­pi­tal ex­tran­je­ro do­mi­na­ra la eco­no­mía lo­cal. Así,
la in­dus­tria ba­na­ne­ra no pro­du­jo hon­das trans­for­ma­cio­nes en el
ám­bi­to na­cio­nal al es­tar di­so­cia­da de la eco­no­mía cos­ta­rri­cen­se.31
Sin em­bar­go, du­ran­te la dé­ca­da de 1910 la UF­Co. bus­có apo­yo
es­ta­tal con el ob­je­ti­vo de ob­te­ner ba­jos im­pues­tos, el con­trol de
la elec­tri­ci­dad y co­mu­ni­ca­cio­nes que re­sul­ta­ron en im­por­tan­tes
mo­vi­mien­tos na­cio­na­lis­tas.32 La in­ver­sión es­ta­dou­ni­den­se en
Cen­troa­mé­ri­ca pue­de ana­li­zar­se en el cua­dro 2.

Cua­dro 2
In­ver­sión de los Es­ta­dos Uni­dos en Cen­troa­mé­ri­ca
(en dó­la­res es­ta­dou­ni­den­ses)
1913 y 1930

País 1913 1930

Cos­ta Ri­ca 7 000 000 32 663 000

El Sal­va­dor 3 000 000 34 732 000
Gua­te­ma­la s/d* 75 107 000
Hon­du­ras 3 000 000 71 730 000
Ni­ca­ra­gua 3 000 000 13 002 000

Fuen­te: Ci­ro F.S. Car­do­so y Héc­tor Pé­rez Brig­no­li. Cen­tro Amé­ri­ca y la Eco­
no­mía Oc­ci­den­tal (1520-1930) (San Jo­sé: Edi­to­rial de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta
Ri­ca, 1977), p. 294.
*s/d: Sin da­tos.

En Gua­te­ma­la, el go­bier­no de Ma­nuel Es­tra­da Ca­bre­ra (1898-

1920) se ca­rac­te­ri­zó por sus bon­da­do­sas con­ce­sio­nes de tie­rras
e im­pues­tos a los in­ver­sio­nis­tas ex­tran­je­ros, es­pe­cial­men­te ha­cia
la UF­Co. y a su sub­si­dia­ria la In­ter­na­tio­nal Rail­roads of Cen­tral
10 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

Ame­ri­ca (IR­CA).33 Po­lí­ti­ca que su­pu­so un hon­do des­con­ten­to

so­cial e in­cre­men­tó la opo­si­ción al ré­gi­men lo que pro­mo­vió una
pers­pec­ti­va na­cio­na­lis­ta y po­pu­lis­ta, y una ani­mad­ver­sión ha­cia
la in­ver­sión ex­tran­je­ra.
En el cam­po la­bo­ral en El Sal­va­dor, du­ran­te la di­nas­tía de
los Me­lén­dez Qui­ñó­nez (1913-1927) se pro­mo­vió la for­ma­ción
de or­ga­ni­za­cio­nes ur­ba­nas de obre­ros mien­tras que no per­mi­tió
las aso­cia­cio­nes ru­ra­les. La aper­tu­ra de es­tos es­pa­cios am­plió las
dis­cu­sio­nes en las ciu­da­des y pro­mo­vió sen­ti­mien­tos na­cio­na­lis­
tas.34 ¿Có­mo se ex­pli­ca­ la am­plia­ción de la es­fe­ra po­lí­ti­ca y el
de­sa­rro­llo de po­lí­ti­cas in­clu­yen­tes? Al­va­ren­ga ar­gu­men­ta que el
pro­ce­so de in­clu­sión de los gru­pos su­bal­ter­nos fue fic­ti­cio, des­de
el mo­men­to que el go­bier­no nun­ca ofre­ció o hi­zo nin­gún cam­bio
que afec­ta­ra la es­truc­tu­ra so­cial. Se con­si­de­ra que la aper­tu­ra
res­pon­de al in­te­rés en la cons­truc­ción del Es­ta­do-na­ción, la bús­
que­da de he­ge­mo­nía, la re­cons­truc­ción y el dis­ci­pli­na­mien­to de
la cul­tu­ra po­pu­lar ha­cia prác­ti­cas ca­pi­ta­lis­tas y en la pro­mo­ción
de las ideas li­be­ra­les de “pro­gre­so” y “ci­vi­li­za­ción.”35 Co­mo
re­sul­ta­do la so­cie­dad sal­va­do­re­ña se po­li­ti­zó en la dé­ca­da de
1920 y la re­pre­sión fue ful­mi­nan­te en 1932.
El trán­si­to ha­cia la mo­der­ni­dad no fue un pro­ce­so pa­cí­fi­co.36
En El Sal­va­dor los go­bier­nos fa­ci­li­ta­ron la pe­ne­tra­ción del ca­pi­
tal es­ta­dou­ni­den­se al pun­to que se du­pli­có en­tre 1919 y 1929. En
es­te pe­río­do, los ni­ve­les de co­rrup­ción tam­bién se in­cre­men­ta­ron
ex­po­nen­cial­men­te, así co­mo la con­cen­tra­ción de tie­rra y di­ne­ro.
El des­con­ten­to con las po­lí­ti­cas en­tre­guis­tas al ca­pi­tal ex­tran­je­ro
se re­fle­jó en la for­ma­ción de di­ver­sos mo­vi­mien­tos so­cia­les que
fue­ron re­pri­mi­dos por la “Li­ga Ro­ja”, una or­ga­ni­za­ción pa­ra­
mi­li­tar cu­yo ob­je­ti­vo fue con­tro­lar la opo­si­ción al ré­gi­men por
me­dio de la vio­len­cia y el te­rror.37 La cons­tan­te re­pre­sión ha­cia
los cam­pe­si­nos y la cri­sis de 1921 oca­sio­nó que los obre­ros e
in­te­lec­tua­les se ale­ja­ran del ré­gi­men y ati­za­ran las de­man­das por
una ma­yor par­ti­ci­pa­ción eco­nó­mi­ca e in­clu­sión po­lí­ti­ca.38
Al mis­mo tiem­po, en Hon­du­ras el pa­trón de elec­cio­nes frau­
du­len­tas y las pre­sio­nes de ca­pi­ta­lis­tas ex­tran­je­ros con­so­li­da­ron
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 11

re­gí­me­nes que ga­ran­ti­za­ron con­ce­sio­nes a los in­ver­sio­nis­tas fo­rá­

neos. Ba­jo pre­sio­nes de los EE UU, y an­te la po­si­bi­li­dad de una
gue­rra ci­vil, el pre­si­den­te Fran­cis­co Ber­trand (1913-1919) re­nun­
ció, lo que re­sul­tó en una po­la­ri­za­ción po­lí­ti­ca y una es­ca­ra­mu­za
lla­ma­da “la Re­vo­lu­ción de 1919”.39 Pos­te­rior­men­te, Hon­du­ras
vi­vió un pe­río­do de anar­quía y nue­vas for­mas de in­ter­ven­ción
ex­tran­je­ra en la po­lí­ti­ca lo­cal. El Ge­ne­ral Ra­fael Ló­pez Gu­tié­rrez
(1919-1924) to­mó po­se­sión de la pre­si­den­cia e ini­ció nue­vas
re­la­cio­nes en­tre el eje­cu­ti­vo, los mi­li­ta­res, el Es­ta­do y la so­cie­dad
ci­vil.40 Se cal­cu­la que du­ran­te su go­bier­no ocu­rrie­ron vein­tiu­na
re­vuel­tas.41
El cua­dro 3 mues­tra al­gu­nas de las con­ce­sio­nes a las com­pa­
ñías ba­na­ne­ras en Hon­du­ras y Cos­ta Ri­ca.

Cua­dro 3
Con­ce­sio­nes da­das a la UF­Co.
y la Cu­ya­mel Fruit Com­pany
1884-1924

País Año Com­pa­ñía Con­ce­sión

Cos­ta Ri­ca 1884 UF­Co. 800 000 acres
Hon­du­ras 1911 Cu­ya­mel Fruit Com­pany 10 000 hec­tá­reas*
Hon­du­ras 1924 UF­Co. 400 000 acres**

Fuen­te: Edel­ber­to To­rres-Ri­vas, In­ter­pre­ta­ción del de­sa­rro­llo so­cial cen­troa­

me­ri­ca­no; pro­ce­sos y es­truc­tu­ras de una so­cie­dad de­pen­dien­te (Cos­ta Ri­ca:
Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria Cen­troa­me­ri­ca­na, 1971), pp. 97, 114.
* Úni­ca­men­te en Puer­to Te­cla.
** To­tal de acres en 1924.

En Ni­ca­ra­gua, la si­tua­ción no era tan di­fe­ren­te. Los EE UU bus­

ca­ron una fal­sa es­ta­bi­li­dad po­lí­ti­ca a tra­vés de la im­po­si­ción frau­du­
len­ta de Adol­fo Díaz (1911-1916), Emi­lia­no Cha­mo­rro (1917-1923)
y Die­go M. Cha­mo­rro (1921-1923), quie­nes co­go­ber­na­ron con las
12 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

au­to­ri­da­des es­ta­dou­ni­den­ses. Du­ran­te el pe­río­do, no hu­bo ma­yor

in­ver­sión pú­bli­ca y nin­gún pro­yec­to de in­te­rés na­cio­nal se de­sa­
rro­lló du­ran­te la ocu­pa­ción. Igual­men­te, la in­ter­ven­ción pri­vó a las
éli­tes lo­ca­les del con­trol so­bre las ex­por­ta­cio­nes y el fi­nan­cia­mien­to
del ca­fé.42 In­me­dia­to a la in­ter­ven­ción, los Es­ta­dos Uni­dos (EE UU)
im­pu­sie­ron, en 1913, el tra­ta­do Cha­mo­rro-Weit­zel me­dian­te el cual
Ni­ca­ra­gua con­ce­dió los de­re­chos ad per­pe­tuam pa­ra cons­truir un
ca­nal y una con­ce­sión por 99 años so­bre las Is­las del Maíz.43 Pa­ra
com­ple­men­tar las con­ce­sio­nes, se per­mi­tió la cons­truc­ción de una
ba­se mi­li­tar en el Gol­fo de Fon­se­ca, la cual se ra­ti­fi­có me­dian­te el
tra­ta­do Br­yan-Cha­mo­rro en 1914. Las con­ce­sio­nes afec­ta­ron di­rec­ta­
men­te la so­be­ra­nía de El Sal­va­dor, Hon­du­ras, Co­lom­bia y Cos­ta Ri­ca.
Du­ran­te el pe­río­do de ocu­pa­ción, la in­ver­sión es­ta­dou­ni­den­se
cre­ció en un ochen­ta por cien­to aun­que no fue in­ver­ti­da en el de­sa­
rro­llo de Nicaragua. A ini­cios de la dé­ca­da de 1921, los ca­fe­ta­le­ros
vie­ron au­men­tar sus in­gre­sos, e in­di­rec­ta­men­te apo­ya­ron las so­li­
ci­tu­des de la cla­se me­dia y pre­sio­na­ron al go­bier­no. Pa­ra 1926, la
frus­tra­ción era tal que se vi­si­bi­li­zó en for­ma de re­vo­lu­ción so­cial.
Puede ar­gu­men­tarse que la in­ter­ven­ción al­te­ró la re­vo­lu­ción li­be­
ral ni­ca­ra­güen­se que ha­bía ini­cia­do en 1893, pues las li­mi­ta­das
trans­for­ma­cio­nes que se ha­bían lo­gra­do no lle­varon a un pro­ce­so
de de­mo­cra­ti­za­ción si­no a uno de prác­ti­cas coer­ci­ti­vas, ejem­plo de
ello fue la pre­sen­cia cons­tan­te de los Ma­ri­nes es­ta­dou­ni­den­ses has­
ta 1925 y la pos­te­rior crea­ción de la Guar­dia Na­cio­nal.44
En Gua­te­ma­la, las po­lí­ti­cas pro­mo­vi­das por los go­bier­nos de
Es­tra­da Ca­bre­ra crea­ron hon­do re­sen­ti­mien­to. Mo­ti­va­dos por las
pré­di­cas del Obis­po Jo­sé Pi­ñol y Bar­tes y ba­jo su di­rec­ción en
1919 dio ini­cio una dis­cu­sión pú­bli­ca y ma­ni­fes­ta­cio­nes en con­
tra del go­bier­no.45 Las pa­la­bras del Obis­po mo­vie­ron a los ar­te­sa­
nos y tra­ba­ja­do­res ur­ba­nos e in­te­lec­tua­les a crear la “Li­ga Obre­ra”
en se­tiem­bre de ese mis­mo año, dos me­ses des­pués se trans­for­
mó en el Par­ti­do Unio­nis­ta.46 Las reac­cio­nes de Es­tra­da Ca­bre­ra
an­te las pre­sio­nes de al­gu­nos sec­to­res vin­cu­la­dos con la Igle­sia
Ca­tó­li­ca y di­sí­mi­les gru­pos ur­ba­nos ter­mi­na­ron en la “Se­ma­na
Trá­gi­ca.” Pos­te­rior­men­te, una re­vuel­ta en con­tra del go­bier­no
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 13

de­rro­có al “Se­ñor Pre­si­den­te”, adu­cien­do “pro­ble­mas men­ta­les”.

El go­bier­no pro­vi­sio­nal no su­po co­mo ma­ne­jar e in­cluir a los sec­
to­res po­pu­la­res por lo que, y co­mo me­di­da pre­ven­ti­va, de­ci­die­ron
ex­cluir­los. El ré­gi­men pro­vi­sio­nal de Car­los He­rre­ra Lu­na (1920-
1921) abra­zó, en un ini­cio, los in­te­re­ses unio­nis­tas con los que
co­mul­ga­ban cier­tos gru­pos de tra­ba­ja­do­res e in­te­lec­tua­les, por lo
que apo­yó las ini­cia­ti­vas ten­dien­tes a lo­grar la unión.
El com­pro­mi­so que asu­mió He­rre­ra Lu­na en pos de la unión
cen­troa­me­ri­ca­na, la li­ber­tad de pren­sa y aso­cia­ción, el acer­ca­
mien­to con la Igle­sia y la re­vi­sión que hi­zo a las ope­ra­cio­nes del
ca­pi­tal ex­tran­je­ro en Gua­te­ma­la le va­lió un gol­pe de Es­ta­do a so­lo
die­cio­cho me­ses de ha­ber asu­mi­do el po­der. El gol­pe fue li­de­ra­
do por el Ge­ne­ral Jo­sé Ma­ría Ore­lla­na (1921-1926). En con­tra de
to­dos los acuer­dos in­ter­na­cio­na­les ten­dien­tes a des­co­no­cer es­te
ti­po de re­gí­me­nes, su go­bier­no fue in­me­dia­ta­men­te re­co­no­ci­do
por los EE UU.47 Ape­nas lo­gró asu­mir el con­trol del país, Ore­lla­
na se dio a la ta­rea de ne­go­ciar con las com­pa­ñías eléc­tri­cas y le
dio aún más con­ce­sio­nes a la UF­Co. y el IR­CA, ade­más se­pa­ró
de­fi­ni­ti­va­men­te a Gua­te­ma­la de cual­quier in­ten­to unio­nis­ta. Sin
lu­gar a du­da, a par­tir de la dé­ca­da de 1910, Cen­troa­mé­ri­ca em­pe­zó
a con­ver­tir­se en el tras­pa­tio de los Es­ta­dos Uni­dos.

TRA­BA­JA­DO­RES Y AGI­TA­CIÓN SO­CIAL

Des­pués de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, las ex­por­ta­cio­nes de

ba­na­no se mul­ti­pli­ca­ron por diez, y pa­ra me­dia­dos de la dé­ca­da
de 1920, las com­pa­ñías ba­na­ne­ras cul­ti­va­ban más de 100 000
acres con 22 000 asa­la­ria­dos. Asi­mis­mo en Ni­ca­ra­gua, las ex­por­
ta­cio­nes de ca­fé au­men­ta­ron de un 27 por cien­to en 1920, a un 67
por cien­to en 1926.48 En­tre 1913 y 1929, las ex­por­ta­cio­nes ha­cia
los EE UU se in­cre­men­ta­ron cua­li­ta­ti­va­men­te, mien­tras que las
im­por­ta­cio­nes des­de ese mis­mo país ha­cia Cen­troa­mé­ri­ca se
du­pli­ca­ron. En el ca­so de El Sal­va­dor, las im­por­ta­cio­nes de los
Es­ta­dos Uni­dos se cua­dru­pli­ca­ron.49
14 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

En­tre 1920 y 1924 el pro­duc­to in­ter­no cen­troa­me­ri­ca­no

tu­vo un cre­ci­mien­to pro­me­dio del tres por cien­to anual, y en los
si­guien­tes cin­co años un 4.3 por cien­to.50
El im­pre­sio­nan­te de­sem­pe­ño eco­nó­mi­co vi­vi­do du­ran­te la
se­gun­da dé­ca­da del si­glo XX de­be en­ten­der­se en el mar­co de una
cre­cien­te ex­por­ta­ción ha­cia el mer­ca­do es­ta­dou­ni­den­se y, co­mo
par­te del pro­ce­so de con­so­li­da­ción del ré­gi­men eco­nó­mi­co li­be­ral.
El cua­dro 4 mues­tra el tras­la­do en el mer­ca­do de ex­por­ta­cio­
nes e im­por­ta­cio­nes des­pués de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial. El
tras­la­do se efec­tuó a cos­ta de la in­ver­sión ale­ma­na en la re­gión y
no su­po­ne in­ver­sio­nes en nue­vas ac­ti­vi­da­des eco­nó­mi­cas.

Cua­dro 4
Des­ti­nos co­mer­cia­les cen­troa­me­ri­ca­nos
1913 y 1920

Ex­por­ta­cio­nes 1913 Ex­por­ta­cio­nes 1920

Rei­no Rei­no
País EE UU Ale­ma­nia EE UU Ale­ma­nia
Uni­do Uni­do

Cos­ta Ri­ca 50.4 41.8 4.9 71.1 20.8 0.2

El Sal­va­dor 28.4 7.1 17.1 4.2 2.5 0.8
Gua­te­ma­la 27.2 12.9 53.0 83.4 2.5 0.6
Hon­du­ras 86.9 0.5 4.8 96.0 0.1 0
Ni­ca­ra­gua 35.3 12.9 24.5 86.2 2.8 0.2

Im­por­ta­cio­nes 1913 Im­por­ta­cio­nes 1920

Rei­no Rei­no
País EE UU Ale­ma­nia EE UU Ale­ma­nia
Uni­do Uni­do

Cos­ta Ri­ca 50.4 14.5 15.1 52.1 14.2 13.4

El Sal­va­dor 40.4 26.0 11.6 61.6 15.4 2.9
Gua­te­ma­la 50.2 16.4 20.3 64.9 21.5 4.2
Hon­du­ras 79.4 6.9 7.9 87.5 6.2 0.1
Ni­ca­ra­gua 56.2 19.9 10.7 81.1 11.8 1.1

Fuen­te: Víc­tor Bul­mer-Tho­mas. The Po­li­ti­cal Eco­nomy of Cen­tral Ame­ri­ca Sin­

ce 1920 (Cam­brid­ge: Cam­brid­ge Uni­ver­sity Press, 1987), p. 9.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 15

El tras­la­do de las ex­por­ta­cio­nes de Eu­ro­pa ha­cia los Es­ta­dos

Uni­dos y la de­pen­den­cia en el ca­fé y el ba­na­no tam­bién tu­vo con­
se­cuen­cias en las es­truc­tu­ras y re­la­cio­nes de cla­ses.51 En el trán­si­
to ha­cia el si­glo XX y has­ta 1920 las po­bla­cio­nes del Ist­mo eran
bá­si­ca­men­te ru­ra­les por lo que la ma­yo­ría de los po­bla­do­res de­pen­
dían del tra­ba­jo agrí­co­la. La mi­gra­ción era ru­ral-ru­ral, en vez de
ru­ral-ur­ba­na y co­rres­pon­día a las es­ta­cio­nes, es­to es el tras­la­do, en
mu­chos ca­sos, de zo­nas ca­fe­ta­le­ras o azu­ca­re­ras ha­cia ba­na­ne­ras y
vi­ce­ver­sa, de acuerdo con el tiem­po de las co­se­chas. Por ejem­plo,
la Gua­te­ma­la de 1893 era 38.92 por cien­to ur­ba­na y pa­ra 1921 la
po­bla­ción ur­ba­na de­cre­ció al lle­gar a un 27.75 por cien­to.52
En Cen­troa­mé­ri­ca, la ma­no de obra era es­ca­sa al pun­to que
la pro­duc­ción ba­na­ne­ra de­pen­dió fuer­te­men­te de la in­cor­po­ra­ción
de ma­no de obra de las is­las del Ca­ri­be. El cua­dro 5 des­cri­be las
di­fe­ren­cias en­tre la po­bla­ción ru­ral y ur­ba­na en Cen­troa­mé­ri­ca
du­ran­te la dé­ca­da de 1920, con la ex­cep­ción de Hon­du­ras pa­ra
el cual no se en­con­tra­ron da­tos que per­mi­tie­ran la com­pa­ra­ción.

Cua­dro 5
Po­bla­ción ur­ba­na y ru­ral
Cen­troa­mé­ri­ca 1920-1950

To­tal de Po­bla­ción Por­cen­ta­je

Año
po­bla­ción ur­ba­na ru­ral ur­ba­na ru­ral
Cos­ta Ri­ca 1925 507 193 179 333* 327 860 35.35 64.64
Ni­ca­ra­gua 1920 638 119 129 501** 508 618 20.29 79.70
El Sal­va­dor 1929 95 692*** 88 508 7 184 92.49 7.50
Hon­du­ras 1950 1 368 605 424 453 944 152 31.01 68.98
Gua­te­ma­la 1921 2 004 900 1 066 352 938 548 53.18 46.81

Fuen­te: Her­mó­ge­nes Her­nán­dez. Cos­ta Ri­ca. Evo­lu­ción te­rri­to­rial y prin­ci­pa­

les cen­sos de po­bla­ción (San Jo­sé: Edi­to­rial Uni­ver­si­dad Es­ta­tal a Dis­tan­cia,
1985), p. 89. Ofi­cial. Di­rec­ción Ge­ne­ral de Es­ta­dís­ti­ca. Anua­rio Es­ta­dís­ti­co.
Año 1925 (San Jo­sé: Im­pren­ta Na­cio­nal, 1926), pp. 50-51. Ofi­cial. Di­rec­ción
16 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

Ge­ne­ral de Cen­sos y Es­ta­dís­ti­ca. Re­su­men ge­ne­ral del cen­so de po­bla­ción

le­van­ta­do el 18 de ju­nio de 1950 (Te­gu­ci­gal­pa: Ta­lle­res Ti­po­grá­fi­cos, 1952),
p. 15. Ofi­cial. Di­rec­ción Ge­ne­ral del Cen­so. Cen­so de Po­bla­ción del Mu­ni­ci­
pio de San Sal­va­dor le­van­ta­do el 15 de oc­tu­bre de 1929 (San Sal­va­dor: Ta­ller
Ti­po­grá­fi­co “La Unión”, 1930), p. 49. Ofi­cial. Re­pú­bli­ca de Gua­te­ma­la. Mi­nis­
te­rio de Fo­men­to. Di­rec­ción Ge­ne­ral de Es­ta­dís­ti­ca. Cen­so de po­bla­ción de la
Re­pú­bli­ca le­van­ta­do el 28 de agos­to de 1921. 4to. Cen­so Par­te I (Gua­te­ma­la:
Ta­ller Gut­ten­berg, 1924), pp. 40-42. Ofi­cial. Cen­so Ge­ne­ral de 1920. Ad­mi­nis­tra­ción
del Ge­ne­ral Cha­mo­rro (Ma­na­gua: Ti­po­gra­fía Na­cio­nal, 1920), pp. 141, 169, 197.
* Úni­ca­men­te la po­bla­ción que vi­vía en el can­tón cen­tral de ca­da pro­vin­cia fue
to­ma­da en cuen­ta co­mo po­bla­ción ur­ba­na al no exis­tir di­fe­ren­cia­ción en el cen­
so en­tre po­bla­ción ur­ba­na y ru­ral.
** Los si­guien­tes son los “Mu­ni­ci­pios” to­ma­dos co­mo ur­ba­nos: Ma­na­gua,
León y Gra­na­da. Es­to al no exis­tir di­fe­ren­cia­ción en el cen­so en­tre po­bla­ción
ur­ba­na y ru­ral.
*** Úni­ca­men­te es­tá re­pre­sen­ta­do el Mu­ni­ci­pio de San Sal­va­dor.

Los cam­bios pro­mo­vi­dos por los re­for­ma­do­res li­be­ra­les de

fi­nes del siglo XIX per­mi­tie­ron la pro­li­fe­ra­ción de pe­que­ños y
me­dia­nos pro­duc­to­res, es­pe­cial­men­te en las ur­bes, pe­ro es­tas mis­
mas re­for­mas no rom­pie­ron con las prác­ti­cas de re­clu­ta­mien­to de
ma­no de obra he­re­da­das de la Co­lo­nia en el mun­do ru­ral. Mu­chas
zo­nas du­ran­te el pe­río­do en es­tu­dio, se ca­rac­te­ri­za­ron por la es­ca­
sez de ma­no de obra y ca­pi­tal, por lo que el man­te­ner las no­ci­vas
prác­ti­cas coer­ci­vas fue con­si­de­ra­do co­mo fun­da­men­tal pa­ra los
te­rra­te­nien­tes; no obs­tan­te, el sis­te­ma ero­sio­na­ba la eco­no­mía de
sub­sis­ten­cia de las pe­que­ñas co­mu­ni­da­des. El ac­ce­so a fuen­tes
de cré­di­to era esen­cial pa­ra in­tro­du­cir nue­va tec­no­lo­gía y pa­ra
com­pe­tir en el mer­ca­do mun­dial, pe­ro era su­ma­men­te di­fí­cil de
ac­ce­der­lo, por lo que los pe­que­ños pro­duc­to­res ad­qui­rían cré­di­
to a tra­vés de gru­pos de ami­gos o fa­mi­lia­res, o de co­mer­cian­tes
lo­ca­les. Por ejem­plo, en Cos­ta Ri­ca, al­gu­nos pro­duc­to­res de ca­fé
se con­vir­tie­ron en los pres­ta­mis­tas de pe­que­ños y me­dia­nos pro­
duc­to­res co­mo un me­dio pa­ra ase­gu­rar la ma­no de obra es­ta­cio­nal
y la pro­duc­ción ne­ce­sa­ria pa­ra sus be­ne­fi­cios o ex­por­ta­do­ras.
La con­so­li­da­ción del mo­de­lo de ex­por­ta­ción en Cen­troa­mé­ri­
ca pro­du­jo una re­la­ti­va es­ta­bi­li­dad que hi­zo po­si­ble la for­ma­ción
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 17

de un in­ci­pien­te mo­vi­mien­to obre­ro53 que pro­ve­yó a los obre­ros

ur­ba­nos y del en­cla­ve de la fuer­za ne­ce­sa­ria pa­ra crear di­ver­sas
for­mas de or­ga­ni­za­cio­nes obre­ras. Aso­cia­do con la cre­cien­te
or­ga­ni­za­ción, es­te es­pa­cio tam­bién pro­mo­vió la lec­tu­ra de li­te­
ra­tu­ras anar­quis­tas y creó el cli­ma apro­pia­do pa­ra la dis­cu­sión
po­lí­ti­ca en es­pa­cios pú­bli­cos, en su­ma pa­ra la for­ma­ción de la
es­fe­ra pú­bli­ca.54 Los obre­ros es­ta­ban, ade­más, ba­jo el in­flu­jo
de la Re­vo­lu­ción Me­xi­ca­na (1910) y la Re­vo­lu­ción de Oc­tu­bre
(1917). La cre­cien­te ra­di­ca­li­za­ción de los obre­ros lle­vó a la fun­
da­ción de par­ti­dos co­mu­nis­tas a tra­vés del Ist­mo: Gua­te­ma­la en
1923, Hon­du­ras en 1929, El Sal­va­dor en 1930, Cos­ta Ri­ca en
1932, y en 1944 en Ni­ca­ra­gua.55
La re­la­ti­va aper­tu­ra po­lí­ti­ca en la re­gión per­mi­tió que es­tos
gru­pos se hi­cie­ran vi­si­bles po­lí­ti­ca­men­te a tra­vés de or­ga­ni­za­
cio­nes de ba­se, ac­ti­vi­da­des y de­mos­tra­cio­nes pú­bli­cas y, en la
crea­ción de la pren­sa obre­ra y la li­mi­ta­da par­ti­ci­pa­ción en fo­ros
de dis­cu­sión pú­bli­ca.
La re­la­ti­va aper­tu­ra de nue­vos es­pa­cios pro­pi­ció la lu­cha
por las re­for­mas, el ac­ce­so real a la ciu­da­da­nía, una cre­cien­te
de­man­da de de­re­chos y me­jo­res con­di­cio­nes la­bo­ra­les, co­mo
fue­ron la jor­na­da de ocho ho­ras, el de­re­cho a la huel­ga, pro­tec­ción
con­tra ac­ci­den­tes, le­yes de in­qui­li­na­to y pro­yec­tos ha­bi­ta­cio­na­les,
en­tre otras. Bá­si­ca­men­te, los lí­de­res eran ar­te­sa­nos ur­ba­nos,
tra­ba­ja­do­res fe­rro­via­rios, del en­cla­ve y es­ti­ba­do­res. Sin em­bar­
go, los tra­ba­ja­do­res se di­fe­ren­cia­ban por ac­ti­vi­dad, re­gión,
gé­ne­ro, et­ni­ci­dad y gru­po eta­rio, y es­ta­ban me­dia­dos por la
coop­ta­ción, el pa­ter­na­lis­mo, el con­trol y la re­pre­sión, y una
li­mi­ta­da or­ga­ni­za­ción pro­duc­to de la seg­men­ta­ción de las or­ga­
ni­za­cio­nes obre­ras. Pe­se a la re­la­ti­va de­bi­li­dad y frag­men­ta­ción
las or­ga­ni­za­cio­nes obre­ras en la dé­ca­da de 1920, ame­na­za­ron a
los Es­ta­dos de tal for­ma que fue­ron per­se­gui­dos y ase­si­na­dos en
la dé­ca­da de 1930.56 El ane­xo pre­sen­ta al­gu­nas de las aso­cia­cio­
nes de tra­ba­ja­do­res en El Sal­va­dor y Hon­du­ras pa­ra el pe­río­do
com­pren­di­do en­tre ene­ro y oc­tu­bre de 1921.
18 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

CON­CLU­SIÓN

En su tex­to clá­si­co To­rres-Ri­vas con­clu­ye que el sub­de­sa­rro­llo

cen­troa­me­ri­ca­no es pro­duc­to de la in­ver­sión ex­tran­je­ra y la
de­pen­den­cia.57 En la prác­ti­ca, los re­sul­ta­dos de los pro­ce­sos de
de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co y so­cial son di­fe­ren­cia­dos. Mien­tras que
Hon­du­ras y Ni­ca­ra­gua de­pen­den pro­fun­da­men­te de la in­ver­sión
ex­tran­je­ra, en Gua­te­ma­la y El Sal­va­dor, pe­se a que la in­ter­ven­
ción po­lí­ti­ca y la in­ver­sión ex­tran­je­ra eran con­si­de­ra­bles, el ca­fé
pro­du­jo tan­to ri­que­za co­mo po­bre­za.
El de­sa­rro­llo cos­ta­rri­cen­se es di­fe­ren­te, pa­ra el mo­men­to en que
los Es­ta­dos Uni­dos in­vir­tie­ron en ba­na­no, las éli­tes lo­ca­les ha­bían
con­so­li­da­do su po­der eco­nó­mi­co y su in­de­pen­den­cia del Es­ta­do.
Con­se­cuen­te­men­te, en Cen­troa­mé­ri­ca el pa­trón de in­ter­ven­
ción fo­rá­nea en la po­lí­ti­ca lo­cal pro­pi­ció una con­cien­cia po­lí­ti­ca
en­tre los gru­pos su­bal­ter­nos que cam­bia­ron la po­lí­ti­ca y la so­cie­
dad en el Ist­mo.
Las nue­vas teo­rías po­lí­ti­cas y so­cio­ló­gi­cas es­ta­ble­cen una re­la­
ción en­tre go­bier­nos per­so­na­lis­tas y de­sa­rro­llo. En Cen­troa­mé­ri­ca, el
re­sul­ta­do de las po­lí­ti­cas de los go­ber­nan­tes es di­ver­so. Go­bier­nos
fuer­tes se ale­ja­ron de las éli­tes lo­ca­les y crea­ron re­la­cio­nes ba­sa­das
en la de­pen­den­cia y la coer­ción, es­te es el ca­so de El Sal­va­dor y Gua­
te­ma­la. La su­bor­di­na­ción de las éli­tes lo­ca­les a las po­lí­ti­cas ex­tran­
je­ras y los go­ber­nan­tes tí­te­res pro­du­je­ron un Es­ta­do dé­bil co­mo es el
ca­so de Hon­du­ras y Ni­ca­ra­gua. En Cos­ta Ri­ca, las po­lí­ti­cas li­be­ra­les
ini­cia­das en el go­bier­no de To­más Guar­dia (1870-1882) crea­ron un
Es­ta­do in­de­pen­dien­te y el for­ta­le­ci­mien­to de la so­cie­dad ci­vil.
Las di­fe­ren­cias en la te­nen­cia de la tie­rra, for­mas de tra­ba­jo,
pro­ce­sos de mi­li­ta­ri­za­ción y las di­fe­ren­cias de los pa­tro­nes de
in­clu­sió­n/ex­clu­sión po­lí­ti­ca con­du­je­ron a di­ver­sos re­sul­ta­dos a
par­tir de la dé­ca­da de 1920 y lle­va­ron a la re­gión a un abier­to
con­flic­to so­cial.
Son las di­fe­ren­cias en el de­sa­rro­llo ins­ti­tu­cio­nal las crea­do­ras
de hon­das di­fe­ren­cias his­tó­ri­cas en el lar­go pla­zo. Sin em­bar­go, se
ha­cen ne­ce­sa­rios otros es­tu­dios pa­ra en­ten­der los pro­ce­sos de le­gi­
ti­ma­ción y las for­mas de na­cio­na­lis­mo tar­dío58 en Cen­troa­mé­ri­ca y
com­pren­der el com­ple­jo de­sa­rro­llo so­cio­po­lí­ti­co y eco­nó­mi­co.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 19

NOTAS

* La au­to­ra agra­de­ce la re­vi­sión fi­lo­ló­gi­ca a Le­da Ca­va­lli­ni, MLA pro­fe­so­ra

e in­ves­ti­ga­do­ra de la Es­cue­la de Es­tu­dios Ge­ne­ra­les de la Uni­ver­si­dad de
Cos­ta Ri­ca. También se contó con la colaboración de la filóloga Gladys
Arroyo, contratada por la Editorial de la Universidad de Costa Rica.
1 Las fuen­tes que se ci­tan en el tex­to y las no­tas han si­do tra­du­ci­das por par­
te de quien sus­cri­be el ar­tí­cu­lo. Pa­ra efec­tos de lo que co­rres­pon­da
se brin­dan las re­fe­ren­cias per­ti­nen­tes. Jef­frey Pai­ge, Cof­fee and Po­wer:
Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­cracy in Cen­tral Ame­ri­ca (Cam­brid­ge:
Har­vard Uni­ver­sity Press, 1997), p. 14. Pa­ra una ma­yor dis­cu­sión so­bre el
tra­ba­jo coer­ci­ti­vo en Amé­ri­ca La­ti­na véa­se, Ro­bert G. Wi­lliams, Sta­tes
and So­cial Evo­lu­tion: Cof­fee and the Ri­se of Na­tio­nal Go­vern­ments in
Cen­tral Ame­ri­ca (Cha­pel Hill N.C.; Lon­don: Uni­ver­sity of North Ca­ro­li­
na Press, 1994). Lo­well Gud­mun­son, “Lord and Pea­sant in the Ma­king of
Mo­dern Cen­tral Ame­ri­ca”. En Agra­rian Struc­tu­re and Po­li­ti­cal Po­wer in
the Pe­riod of Ex­port Ex­pan­sion, ed. Evely­ne Hu­ber Step­hens and Frank
Saf­ford, (Pitts­burgh: Uni­ver­sity of Pitts­burgh Press, 1995), pp. 151-76.
Pa­ra una dis­cusión so­bre la éli­te ca­fe­ta­le­ra véa­se Pai­ge, Cof­fee and Po­wer:
Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­cracy in Cen­tral Ame­ri­ca.
2 Ri­car­do Ji­mé­nez, tres ve­ces pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca, así co­mo in­te­
lec­tua­les y tra­ba­ja­do­res cues­tio­na­ron el po­der de la UF­Co. an­te­rior a
la crea­ción del Par­ti­do Co­mu­nis­ta en 1931, es­ta no fue la tó­ni­ca de la
re­gión. Pa­ra el ba­na­no en Cen­tro Amé­ri­ca véa­se, Phi­lip­pe I. Bour­gois,
Eth­ni­city at Work: Di­vi­ded La­bor on a Cen­tral Ame­ri­can Ba­na­na Plan­
ta­tion, Johns Hop­kins stu­dies in Atlan­tic his­tory and cul­tu­re (Bal­ti­mo­re:
Johns Hop­kins Uni­ver­sity Press, 1989). Phi­lip­pe I. Bour­gois, Eth­nic
Di­ver­sity on a Cor­po­ra­te Plan­ta­tion: Guay­mi La­bor on a Uni­ted Brands
Sub­si­diary in Bo­cas del To­ro, Pa­na­ma and Ta­la­man­ca, Cos­ta Ri­ca, p. 19
(Cam­brid­ge, MA: Cul­tu­ral Sur­vi­val, 1985). Les­ter D. Lan­gley y Tho­mas
Da­vid Schoo­no­ver, The Ba­na­na Men: Ame­ri­can Mer­ce­na­ries and En­tre­
pre­neurs in Cen­tral Ame­ri­ca, 1880-1930 (Le­xing­ton, Ky.: Uni­ver­sity
Press of Ken­tucky, 1995). Da­río A. Eu­ra­que, Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na
Re­pu­blic: Re­gion and Sta­te in Hon­du­ras, 1870-1972 (Cha­pel Hill: Uni­
ver­sity of North Ca­ro­li­na Press, 1996), Et­hel Gar­cía Bu­chard, Po­der
po­lí­ti­co, in­te­rés ba­na­ne­ro e iden­ti­dad na­cio­nal en Cen­tro Amé­ri­ca: un
es­tu­dio com­pa­ra­ti­vo: Cos­ta Ri­ca (1884-1938) y Hon­du­ras (1902-1958),
Co­lec­ción Rea­li­dad Cen­troa­me­ri­ca­na; Nº 1 (Te­gu­ci­gal­pa, M.D.C., Hon­
du­ras, C.A.: Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria, 1997).
3 Edel­ber­to To­rres-Ri­vas, In­ter­pre­ta­ción del de­sa­rro­llo so­cial cen­troa­me­
ri­ca­no; pro­ce­sos y es­truc­tu­ras de una so­cie­dad de­pen­dien­te (Cos­ta Ri­ca:
Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria Cen­troa­me­ri­ca­na, 1971). Ronny Via­les, Des­pués
del en­cla­ve: un es­tu­dio de la Re­gión Atlán­ti­ca Cos­ta­rri­cen­se, 1. ed., (San
Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, 1998).
20 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

4 Ba­rring­ton Moo­re, So­cial Ori­gins Of Dic­ta­tors­hip and De­mo­cracy; Lord

and Pea­sant in the Ma­king of the Mo­dern World (Bos­ton: Bea­con Press,
1966). Una crí­ti­ca a la apli­ca­ción de la teo­ría de Moo­re en Amé­ri­ca La­ti­na
pue­de en­con­trar­se en J. Sa­muel Va­len­zue­la, “Class Re­la­tions and De­mo­
cra­ti­za­tion: A Reas­sess­ment of Ba­rring­ton Moo­re’s Mo­del”. En The Ot­her
Mi­rror. Grand Theory Th­rough the Lens of La­tin Ame­ri­ca, ed. Evely­ne
Hu­ber Step­hens and Frank Saf­ford (Prin­ce­ton: Prin­ce­ton Uni­ver­sity Press,
2001), pp. 240-86. Iván Mo­li­na Ji­mé­nez, “Ci­clo elec­to­ral y po­lí­ti­cas pú­bli­
cas en Cos­ta Ri­ca (1890-1948),” Re­vis­ta Me­xi­ca­na de So­cio­lo­gía 63,
Nº 3 (2001): 67-98. Mi­chael Baud, “Ba­rring­ton Moo­re in La­tin Ame­ri­ca:
Cof­fee, Po­wer and Mo­der­nity”, Eu­ro­pean Re­view of La­tin Ame­ri­can and
Ca­rri­bean Stu­dies 64 (1998): 113-21. Frank Saf­ford, “Appl­ying Moo­re’s
Mo­del to La­tin Ame­ri­ca: So­me His­to­rians’ Ob­ser­va­tions”. En Agra­rian
Struc­tu­re and Po­li­ti­cal Po­wer: Land­lord and Pea­sant in the Ma­king of
La­tin Ame­ri­ca, ed. Evely­ne Hu­ber Step­hens and Frank Saf­ford (Pitts­
burg: Uni­ver­sity of Pitts­burgh Press, 1995), pp. 177-81. Pai­ge, Cof­fee and
Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­cracy in Cen­tral Ame­ri­ca.
5 Por ejem­plo Eu­ra­que le da po­der a los tra­ba­ja­do­res de las com­pa­ñías
ba­na­ne­ras del Ca­ri­be hon­du­re­ño. De es­ta for­ma mues­tra la di­fe­ren­cia­ción
so­cial y la cul­tu­ra po­lí­ti­ca, y una agen­da que cru­za a tra­vés de las lí­neas
de cla­se. Eu­ra­que, Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na Re­pu­blic: Re­gion and Sta­te
in Hon­du­ras, 1870-1972. Ade­más véa­se, Ja­mes Dun­ker­ley, Po­wer in
the Isth­mus: A Po­li­ti­cal His­tory of Mo­dern Cen­tral Ame­ri­ca (New York:
Ver­so, 1988). Pai­ge, Cof­fee and Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­
cracy in Cen­tral Ame­ri­ca. Wi­lliams, Sta­tes and So­cial Evo­lu­tion: Cof­fee
and the Ri­se of Na­tio­nal Go­vern­ments in Cen­tral Ame­ri­ca.
6 Pai­ge, Cof­fee and Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­cracy in Cen­
tral Ame­ri­ca. Véa­se tam­bién Gud­mun­son, Lord and Pea­sant in the
Ma­king of Mo­dern Cen­tral Ame­ri­ca.
7 Véa­se, Ro­bert H. Hol­den, “Cons­truc­ting the Li­mits of Sta­te Vio­len­ce in
Cen­tral Ame­ri­ca: To­wards a New Re­search Agen­da”, Jour­nal of La­tin
Ame­ri­can Stu­dies 28 (1996): 435-59. Pa­tri­cia Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca
de la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932 (San Jo­sé: EDU­CA, 1996).
8 Véa­se tam­bién, Erik Kris­to­fer Ching, “From Clien­te­lism to Mi­li­ta­rism:
The Sta­te, Po­li­tics and Aut­ho­ri­ta­ria­nism in El Sal­va­dor, 1840-1940”.
(Ph. D. Uni­ver­sity of Ca­li­for­nia, 1997).
9 Eu­ra­que, Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na Re­pu­blic: Re­gion and Sta­te in Hon­
du­ras, 1870-1972, pp. 49-50.
10 Ja­mes Lee Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism: Path De­pen­den­ce and
Po­li­ti­cal Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca (Bal­ti­mo­re: Johns Hop­kins Uni­ver­
sity Press, 2001).
11 Ibíd., p. 11. Otros es­tu­dios que se ba­san en la teo­ría del path-de­pen­den­ce
son De­bo­rah J. Yas­har, De­man­ding De­mo­cracy: Re­form and Reac­tion
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 21

in Cos­ta Ri­ca and Gua­te­ma­la, 1870s-1950s (Stan­ford, Ca­lif.: Stan­ford

Uni­ver­sity Press, 1997). Fa­bri­ce Edouard Le­houcq, The Ori­gins of De­mo­
cracy in Cos­ta Ri­ca in Com­pa­ra­ti­ve Pers­pec­ti­ve (Pre­si­den­tia­lism) (Ph. D.,
Du­ke Uni­ver­sity, 1992).
12 “Las ins­ti­tu­cio­nes sur­gen co­mo me­ca­nis­mos pa­ra re­du­cir los cos­tos de
tran­sac­ción. Pue­den ser for­ma­les o in­for­ma­les, y pue­den re­fe­rir­se a nor­
mas cul­tu­ra­les o es­ta­tu­tos co­di­fi­ca­dos, que pue­den ge­ne­rar re­glas que el
pue­blo pue­de acep­tar, y que al ser vio­la­das su­po­nen san­cio­nes. Re­glas y
dis­ci­pli­na brin­dan el cos­to de opor­tu­ni­dad al irres­pe­tar­las. De es­ta for­ma
cuan­do la so­cie­dad jue­ga ba­jo las mis­mas re­glas pue­den ser ne­go­cia­das
más fá­cil­men­te e in­ter­cam­biar­las y, pro­mue­ven la es­pe­cia­li­za­ción y el de­sa­
rro­llo de la di­ver­si­fi­ca­ción del mer­ca­do. Las re­glas ins­ti­tu­cio­na­les com­pen­san
por las fric­cio­nes la­ten­tes en el mer­ca­do so­cial y po­si­bi­li­tan la con­tra­ta­ción
pri­va­da que de otra for­ma po­dría no dar­se. Crean los me­ca­nis­mos pa­ra re­sol­
ver los di­le­mas so­cia­les y brin­dan la opor­tu­ni­dad de re­sol­ver­los en for­ma
con­trac­tual.” Je­remy Adel­man, “Ins­ti­tu­tions, Pro­perty, and Eco­no­mic De­ve­
lop­ment in La­tin Ame­ri­ca,” en The Ot­her Mi­rror: Grand Theory Th­rough
The Lens of La­tin Ame­ri­ca, ed. Mi­guel An­gel Cen­te­no and Fer­nan­do Ló­pez-
Al­ves (Prin­ce­ton: Prin­ce­ton Uni­ver­sity Press, 2001), pp. 31-32.
13 Véa­se, Yas­har, De­man­ding De­mo­cracy: Re­form and Reac­tion in Cos­ta
Ri­ca and Gua­te­ma­la, 1870s-1950s. Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism:
Path De­pen­den­ce and Po­li­ti­cal Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca. Ar­tu­ro Ta­ra­
ce­na, “Li­be­ra­lis­mo y po­der Po­lí­ti­co en Cen­troa­mé­ri­ca”. En His­to­ria ge­ne­
ral de Cen­troa­mé­ri­ca, ed. Víc­tor Hu­go Acu­ña (San Jo­sé: FLAC­SO, 1994),
pp. 167-253. Pe­ter A. Szok, La úl­ti­ma ga­vio­ta: Li­be­ra­lism and Nos­tal­gia
in Early Twen­tieth-Cen­tury Pa­na­ma (West­port, Conn.: Green­wood Press,
2001). Re­ne Ret­hier Ree­ves, “Li­be­rals, Con­ser­va­ti­ves, and In­di­ge­nous
Peo­ples: The Su­bal­tern Roots of Na­tio­nal Po­li­tics in Ni­ne­teenth-Cen­tury
Gua­te­ma­la” (Ph.D. The Uni­ver­sity of Wis­con­sin, Ma­di­son, 1999). Vin­
cent Pe­lo­so y Bar­ba­ra A. Te­nen­baum, Li­be­rals, Poli­ti­cs, and Po­wer. Sta­te
For­ma­tion in Ni­ne­teenth-Cen­tury La­tin Ame­ri­ca (At­hens and Lon­don: The
Uni­ver­sity of Geor­gia Press, 1996). Eduar­do A. Zim­mer­mann, Los li­be­
ra­les re­for­mis­tas: la cues­tión so­cial en la Ar­gen­ti­na, 1890-1916 (Bue­nos
Ai­res: Edi­to­rial Su­da­me­ri­ca­na: Uni­ver­si­dad de San An­drés, 1995).
14 Véa­se, Da­vid Mc­Creery, De­ve­lop­ment and the Sta­te in Re­for­ma Gua­te­
ma­la, 1871-1885 (At­hens, Ohio: Ohio Uni­ver­sity Cen­ter for In­ter­na­tio­nal
Stu­dies, 1983), p. 29.
15 Greg Gran­din, The Blood of Gua­te­ma­la: A His­tory of Ra­ce and Na­tion,
La­tin Ame­ri­ca Ot­her­wi­se (Dur­ham, NC: Du­ke Uni­ver­sity Press, 2000).
Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism: Path De­pen­den­ce and Po­li­ti­cal
Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca, p. 120.
16 Los sis­te­mas de tra­ba­jo coer­ci­ti­vos en Gua­te­ma­la son ana­li­za­dos por Da­vid
Mc­Creery, “Wa­ge La­bor, Free La­bor, and Va­grancy Laws: The Tran­si­tion
22 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

to Ca­pi­ta­lism in Gua­te­ma­la, 1920-1945”, en Cof­fee, So­ciety, and Po­wer in

La­tin Ame­ri­ca, ed. Wi­lliam Ro­se­berry, Lo­well Gud­mund­son, and Ma­rio
Sam­per (Bal­ti­mo­re: The John Hop­kins Uni­ver­sity Press, 1994), pp. 206-31.
Pa­ra un estu­dio com­pren­si­vo véa­se, Da­vid Mc­Creery, Ru­ral Gua­te­ma­la,
1760-1940 (Stan­ford, Ca­lif.: Stan­ford Uni­ver­sity Press, 1994), pp. 266-88.
17 Al­do Lau­ria-San­tia­go, An Agra­rian Re­pu­blic: Com­mer­cial Agri­cul­tu­re
and the Po­li­tics of Pea­sant Com­mu­ni­ties in El Sal­va­dor, 1823-1914 (Pitts­
burgh: Uni­ver­sity of Pitts­burg Press, 1999), p. 233.
18 Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932, p. 83.
19 Véa­se, Jef­frey L. Gould, To Lead as Equals: Ru­ral Pro­test and Po­li­ti­cal
Cons­cious­ness in Chi­nan­de­ga, Ni­ca­ra­gua, 1912-1979 (Cha­pel Hill: Uni­
ver­sity of North Ca­ro­li­na Press, 1990).
20 Lo­well Gud­mund­son, “Pea­sant, Far­mer, Pro­le­ta­rian”, pp. 112-149.
21 Eduar­do Ro­sés, “La dic­ta­du­ra de To­más Guar­dia: un pe­río­do de tran­
si­ción del Es­ta­do Cos­ta­rri­cen­se”. En De­sa­rro­llo Ins­ti­tu­cio­nal de Cos­ta
Ri­ca (1523-1914), ed. Pau­li­no Gon­zá­lez (San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: SE­CA­SA,
1983), pp. 107-109. As­trid Fis­chel Vo­lio, Con­sen­so y re­pre­sión: una in­ter­
pre­ta­ción so­cio-po­lí­ti­ca de la edu­ca­ción cos­ta­rri­cen­se, 1ª ed. (San Jo­sé,
Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial Cos­ta Ri­ca, 1987).
22 Véa­se el es­tu­dio de Iván Mo­li­na Ji­mé­nez y Fa­bri­ce Edouard Le­houcq,
Ur­nas de lo ines­pe­ra­do: frau­de elec­to­ral y lu­cha po­líti­ca en Cos­ta Ri­ca
(1901-1948), 1ª. ed., Co­lec­ción Iden­ti­dad Cul­tu­ral (San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca)
(San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, 1999).
23 Pai­ge, Cof­fee and Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of De­mo­cracy in Cen­
tral Ame­ri­ca, p. 81.
24 En­tre 1877 y 1948 el sis­te­ma po­lí­ti­co hon­du­re­ño pre­sen­ció die­ci­sie­te
elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, una con­tien­da usual­men­te en­tre el par­ti­do
Li­be­ral y el Na­cio­nal, e igual­men­te pre­sen­ció 146 di­fe­ren­tes le­van­
ta­mien­tos mi­li­ta­res. Eu­ra­que, Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na Re­pu­blic:
Re­gion and Sta­te in Hon­du­ras, 1870-1972, p. 45. Asi­mis­mo en­tre 1900
y 1933 Hon­du­ras pre­sen­ció ca­tor­ce di­fe­ren­tes go­bier­nos y 159 co­na­
tos de gue­rra ci­vil. Ma­rio Po­sas y Ra­fael del Cid, La cons­truc­ción del
sec­tor pú­bli­co y del Es­ta­do na­cio­nal de Hon­du­ras, 1876-1979, 1ª ed.,
Tex­tos del Ins­ti­tu­to Cen­troa­me­ri­ca­no de Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca (Ciu­
dad Uni­ver­si­ta­ria Ro­dri­go Fa­cio, Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria
Cen­troa­me­ri­ca­na, 1981), p. 51.
25 Vil­ma Laí­nez y Víc­tor Me­za, “El en­cla­ve ba­na­ne­ro en la his­to­ria de
Hon­du­ras”, Es­tu­dios So­cia­les Cen­troa­me­ri­ca­nos, Nº 5, ma­yo-agos­to
(1973): p. 154. Mar­vin Ba­ra­ho­na, La he­ge­mo­nía de los Es­ta­dos Uni­dos
en Hon­du­ras, 1907-1932, 1ª ed. (Te­gu­ci­gal­pa, Hon­du­ras: Cen­tro de Do­cu­
men­ta­ción de Hon­du­ras, 1989), xiii.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 23

26 Véa­se, Da­río Eu­ra­que, “La ‘re­for­ma li­be­ral’ en Hon­du­ras y la hi­pó­te­sis

de la ‘oli­gar­quía au­sen­te’: 1870-1930”, Re­vis­ta de His­to­ria, Nº 23, ene­ro-
ju­nio (1991): 9-11.
27 To­rres-Ri­vas, In­ter­pre­ta­ción del de­sa­rro­llo so­cial cen­troa­me­ri­ca­no; pro­
ce­sos y es­truc­tu­ras de una so­cie­dad de­pen­dien­te, pp. 40-42.
28 Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism: Path De­pen­den­ce and Po­li­ti­cal
Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca, p. 180.
29 Fa­bri­ce Edouard Le­houcq e Iván Mo­li­na Ji­mé­nez, Stuf­fing the Ba­llot Box:
Fraud, Elec­to­ral Re­form, and De­mo­cra­ti­za­tion in Cos­ta Ri­ca (New York:
Cam­brid­ge Uni­ver­sity Press, 2002).
30 Ma­ho­ney, The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism: Path De­pen­den­ce and Po­li­ti­cal
Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca, p. 178.
31 Jef­frey Ca­sey-, Li­món un es­tu­dio de la in­dus­tria ba­na­ne­ra en Cos­ta Ri­ca
(San Jo­sé: Edi­to­rial Cos­ta Ri­ca, 1979), 189. Pa­ra las re­la­cio­nes de tra­ba­jo
véa­se el ex­ce­len­te tra­ba­jo de Avi­va Chomsky, West In­dian Wor­kers and the
Uni­ted Fruit Com­pany in Cos­ta Ri­ca, 1870-1940 (Ba­ton Rou­ge: Loui­sia­na
Sta­te Uni­ver­sity Press, 1996). Ade­más el tra­ba­jo de Via­les, Des­pués del
en­cla­ve: un es­tu­dio de la Re­gión Atlán­ti­ca Cos­ta­rri­cen­se.
32 Dun­ker­ley, Po­wer in the Isth­mus: A Po­li­ti­cal His­tory of Mo­dern Cen­tral
Ame­ri­ca, p. 63.
33 Ta­ra­ce­na, “Li­be­ra­lis­mo y po­der Po­lí­ti­co en Cen­troa­mé­ri­ca”, p. 215. El tér­
mi­no “el se­ñor pre­si­den­te” fue acu­ña­do por el Pre­mio Nó­bel Mi­guel Án­gel
As­tu­rias cuan­do ha­bla de Es­tra­da Ca­bre­ra en su no­ve­la. Mi­guel Án­gel
As­tu­rias, El se­ñor pre­si­den­te (Bue­nos Ai­res: Edi­to­rial Lo­sa­da, 1952).
34 Se encuentran ma­ni­fes­ta­cio­nes de es­tos sen­ti­mien­tos en los dis­cur­sos que
in­cluían con­cep­tos co­mo “pa­tria” y “sal­va­do­re­ños” pa­ra di­fe­ren­ciar­se de
los de­más ha­bi­tan­tes de la re­gión, lo que de­no­ta un cre­cien­te in­te­rés en
la cons­truc­ción de una iden­ti­dad na­cio­nal. Es­te apo­yo o alian­za en­tre las
or­ga­ni­za­cio­nes de obre­ros ur­ba­nos y el Es­ta­do tam­bién se pue­de en­con­trar
en la ex­pan­sión de las cam­pa­ñas mo­ra­li­zan­tes, la re­no­va­ción del es­pa­cio
ur­ba­no, y un in­te­re­san­te ni­vel de po­pu­la­ri­dad con que el go­bier­no con­ta­ba.
Véa­se, Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932,
226-34. Los Me­lén­dez tam­bién lo­gra­ron coop­tar un im­por­tan­te con­tin­gen­
te de in­te­lec­tua­les. Pa­ra es­tu­diar la cap­ta­ción de in­te­lec­tua­les en Amé­ri­ca
La­ti­na véa­se, Án­gel Ra­ma, La ciu­dad le­tra­da, 1ª ed., Se­rie Ra­ma (Ha­no­
ver, N.H.: Edi­cio­nes del Nor­te, 1984). Asi­mis­mo, Ni­co­la Mi­llar tam­bién
ar­gu­men­ta que los in­te­lec­tua­les la­ti­noa­me­ri­ca­nos cir­cu­la­ron en el si­glo
XX al­re­de­dor del Es­ta­do. De es­ta for­ma, am­bos ar­gu­men­tan que los in­te­
lec­tua­les no te­nían la in­de­pen­den­cia o ca­pa­ci­dad pa­ra cri­ti­car al Es­ta­do.
Ni­co­la Mi­ller, In the Sha­dow of the Sta­te: In­te­llec­tuals and the Quest for
Na­tio­nal Iden­tity in Twen­tieth-Cen­tury Spa­nish Ame­ri­ca, Cri­ti­cal stu­
dies in La­tin Ame­ri­can and Ibe­rian Cul­tu­res (Lon­don; New York: Ver­so,
24 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

1999). Pa­tri­cia Fu­me­ro, “In­te­llec­tuals, Li­te­racy and His­tory Text­books

in Cos­ta Ri­ca, Gua­te­ma­la and El Sal­va­dor, 1884-1927”, The Ni­ca­ra­guan
Aca­de­mic Jour­nal 4, Nº 1 (2003), pp. 69-88.
35 Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932, p. 239.
Ma­ho­ney tam­bién ar­gu­men­ta que el prin­ci­pal in­te­rés de los po­lí­ti­cos del
pe­río­do era la for­ma­ción del Es­ta­do y la cons­truc­ción de la na­ción.
36 Pa­ra la ex­pe­rien­cia de la mo­der­ni­dad en Amé­ri­ca La­ti­na véa­se el li­bro
clá­si­co edi­ta­do por Vi­vian Sche­lling, ed., Th­rough the Ka­lei­dos­co­pe: The
Ex­pe­rien­ce of Mo­der­nity in La­tin Ame­ri­ca (Lon­don; New York: Ver­so,
2000).
37 Pa­ra am­pliar so­bre las “Li­gas Ro­jas” véa­se, Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de
la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932, pp. 249-271.
38 Ta­ra­ce­na, “Li­be­ra­lis­mo y po­der po­lí­ti­co en Cen­troa­mé­ri­ca”, p. 228.
39 Po­sas y Cid, La cons­truc­ción del sec­tor pú­bli­co y del Es­ta­do na­cio­nal de
Hon­du­ras, 1876-1979, p. 53.
40 Eu­ra­que, Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na Re­pu­blic: Re­gion and Sta­te in Hon­
du­ras, 1870-1972, p. 48.
41 Ta­ra­ce­na, “Li­be­ra­lis­mo y po­der po­lí­ti­co en Cen­troa­mé­ri­ca”, p. 235.
42 Pa­ra am­pliar véa­se Pai­ge, Cof­fee and Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of
De­mo­cracy in Cen­tral Ame­ri­ca, pp. 166-167.
43 Emi­lia­no Cha­mo­rro, El úl­ti­mo cau­di­llo: au­to­bio­gra­fía (Ma­na­gua, Ni­ca­ra­
gua: Edi­cio­nes del Par­ti­do Con­ser­va­dor De­mó­cra­ta, 1983), pp. 219-224.
44 Gould, To Lead as Equals: Ru­ral Pro­test and Po­li­ti­cal Cons­cious­ness in
Chi­nan­de­ga, Ni­ca­ra­gua, 1912-1979. Jef­frey L. Gould, To Die in this Way:
Ni­ca­ra­guan In­dians and the Myth of Mes­ti­za­je, 1880-1965, La­tin Ame­ri­ca
Ot­her­wi­se (Dur­ham, N.C.: Du­ke Uni­ver­sity Press, 1998). Pa­ra un pe­río­do
an­te­rior véa­se el tra­ba­jo de Jus­tin Wol­fe, “Ri­sing from the As­hes: Com­mu­
nity, Eth­ni­city and Na­tion-Sta­te For­ma­tion in Ni­ne­teenth-Cen­tury Ni­ca­ra­
gua”. (Ph.D, UCLA, 1999). Pa­ra Gua­te­ma­la véa­se Gran­din, The Blood of
Gua­te­ma­la: A His­tory of Ra­ce and Na­tion.
45 El Obis­po dio nue­ve con­fe­ren­cias en las cua­les dis­cu­tió los si­guien­tes pun­
tos: 1. La re­li­gión fal­si­fi­ca­da por la ig­no­ran­cia, la hi­po­cre­sía y el in­te­rés
pro­pio. 2. Los pro­ble­mas de la edu­ca­ción pú­bli­ca y pri­va­da. 3. El sui­ci­dio,
el ho­mi­ci­dio y el es­cán­da­lo. 4. La li­ber­tad y la jus­ti­cia cris­tia­na. 5. La
de­vas­ta­ción pro­duc­to de los ex­ce­sos. 6. El ro­bo y la fa­la­cia. 7. La fal­ta de
ca­rác­ter y el egoís­mo. 8. El pa­trio­tis­mo cris­tia­no. 9. La res­tau­ra­ción mo­ral
de la so­cie­dad a tra­vés de Je­su­cris­to. Cle­men­te Ma­rro­quín Ro­jas, His­to­
ria del mo­vi­mien­to unio­nis­ta (Bar­ce­lo­na: Ta­lle­res Grá­fi­cos de R. Llau­ger,
1929), pp. 14-34.
46 Ídem.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 25

47 Dun­ker­ley, Po­wer in the Isth­mus: A Po­li­ti­cal His­tory of Mo­dern Cen­tral

Ame­ri­ca, p. 62.
48 Ibíd., pp. 59-60.
49 Ibíd., p. 60.
50 Víc­tor Bul­mer-Tho­mas, “Eco­no­mic De­ve­lop­ment over the Long Run
Cen­tral Ame­ri­ca sin­ce 1920”, Jour­nal of La­tin Ame­ri­can Stu­dies 15, Nº 2
(1983): p. 273.
51 Pa­ra un es­tu­dio so­bre las ex­por­ta­cio­nes cen­troa­me­ri­ca­nas véa­se, Víc­tor
Bul­mer-Tho­mas, La eco­no­mía po­lí­ti­ca de Cen­troa­mé­ri­ca des­de 1920,
1ª ed. (San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Ban­co Cen­troa­me­ri­ca­no de In­te­gra­ción
Eco­nó­mi­ca, 1989).
52 Re­pú­bli­ca de Gua­te­ma­la. Mi­nis­te­rio de Fo­men­to. Di­rec­ción Ge­ne­ral de
Es­ta­dís­ti­ca, Cen­so de Po­bla­ción de la Re­pú­bli­ca le­van­ta­do el 28 de agos­to
de 1921 (Gua­te­ma­la: Ta­ller Gut­ten­berg, 1924), pp. 15-42. Las di­fe­ren­cias
en el cen­so pue­den ex­pli­car­se por­que mu­chos tra­ba­ja­do­res es­ta­ban en el
cam­po cuan­do este se efec­tuó.
53 Véa­se, Bul­mer-Tho­mas, La eco­no­mía po­lí­ti­ca de Cen­troa­mé­ri­ca des­de
1920, p. 52.
54 Ini­cial­men­te fue de­fi­ni­da por Ha­ber­mas de la si­guien­te for­ma: “la es­fe­
ra pú­bli­ca bur­gue­sa pue­de ser con­ce­bi­da so­bre to­das las es­fe­ras pri­va­das
cuan­do se unen y se pre­sen­tan co­mo pú­bli­co: pron­to re­cla­ma­ron la es­fe­ra
pú­bli­ca que fue re­gu­la­da des­de arri­ba pa­ra re­ver­tir­la en con­tra de las au­to­
ri­da­des, y pa­ra com­pro­me­ter­la en un de­ba­te so­bre las re­glas ge­ne­ra­les de
las re­la­cio­nes en­tre los go­ber­nan­tes y go­ber­na­dos en la, bá­si­ca­men­te pri­va­
ti­za­da pe­ro pú­bli­ca­men­te re­le­van­te, es­fe­ra del in­ter­cam­bio de bie­nes y tra­
ba­jo. El me­dio de es­ta con­fron­ta­ción po­lí­ti­ca fue pe­cu­liar y sin pre­ce­den­te
his­tó­ri­co: el uso pú­bli­co por par­te del pue­do de la ra­zón”. Jür­gen Ha­ber­mas,
The Struc­tu­ral Trans­for­ma­tion of the Pu­blic Sp­he­re: An In­quiry in­to a
Ca­te­gory of Bour­geois So­ciety (Cam­brid­ge: MIT Press, 1989), p. 27. La
es­fe­ra pú­bli­ca es el si­tio pa­ra el emer­gen­te de­ba­te pú­bli­co que pro­mue­ve
con­di­cio­nes pa­ra la ex­pre­sión, aso­cia­ción y dis­cu­sión, en otras pa­la­bras
brin­da la sen­sa­ción de igual­dad de opor­tu­ni­da­des en­tre los ciu­da­da­nos.
55 So­bre el Par­ti­do Co­mu­nis­ta en Gua­te­ma­la, Ar­tu­ro Ta­ra­ce­na, “El Pri­mer
Par­ti­do Co­mu­nis­ta de Gua­te­ma­la (1922-1932). Diez Años de una his­to­ria
ol­vi­da­da” Anua­rio de Es­tu­dios Cen­troa­me­ri­ca­nos 15, Nº 1 (1989): pp.
49-63. Pa­ra Cos­ta Ri­ca, Jo­sé Me­ri­no del Río, Ma­nuel Mo­ra y la de­mo­
cra­cia cos­ta­rri­cen­se: via­je al in­te­rior del Par­ti­do Co­mu­nis­ta (He­re­dia,
Cos­ta Ri­ca: EFU­NA, 1996). Vla­di­mir De la Cruz, Las lu­chas so­cia­les en
Cos­ta Ri­ca, 1870-1930 (San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: ECR-EUCR, 1980). Tho­
mas P. An­der­son, El Sal­va­dor, Ma­tan­za; El Sal­va­dor’s Com­mu­nist Re­volt
of 1932 (Lin­coln: Uni­ver­sity of Ne­bras­ka Press, 1971). Pa­ra una re­vi­sión
véa­se Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El Sal­va­dor 1880-1932.
26 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

H. Me­za M., Ori­gen del co­mu­nis­mo y su ac­ción de­sas­tro­sa (Te­gu­ci­gal­pa:

Im­pren­ta de la Po­li­cía Na­cio­nal, 1952). Ro­dol­fo Cer­das Cruz, La hoz y el
ma­che­te. La In­ter­na­cio­nal Co­mu­nis­ta, Amé­ri­ca La­ti­na y la re­vo­lu­ción en
Cen­troa­mé­ri­ca (San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: EU­NED, 1986). En Ni­ca­ra­gua se
lla­mó el Par­ti­do So­cia­lis­ta Ni­ca­ra­güen­se, nom­bre que asu­mió por las ca­rac­
te­rís­ti­cas po­lí­ti­cas y so­cia­les, y se dio a co­no­cer ofi­cial­men­te el 3 de ju­lio
de 1944. Agra­dez­co la in­for­ma­ción al Dr. Luis Al­fre­do Lo­ba­to.
56 Víc­tor Hu­go Acu­ña, “Cla­ses su­bal­ter­nas y mo­vi­mien­tos so­cia­les en Cen­
troa­mé­ri­ca (1870-1930)”, en His­to­ria Ge­ne­ral de Cen­troa­mé­ri­ca (Ma­drid:
FLAC­SO, 1993), p. 291. Ver Al­va­ren­ga, Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El
Sal­va­dor 1880-1932. Tho­mas R. An­der­son, El Sal­va­dor, 1932. Los su­ce­
sos po­lí­ti­cos (El Sal­va­dor: CON­CUL­TU­RA, 2001), Jor­ge Arias Gó­mez,
Fa­ra­bun­do Mar­tí, 1ª ed., Co­lec­ción Rue­da del Tiem­po (San Jo­sé, Cos­ta
Ri­ca: EDU­CA, 1996). Ro­dol­fo Cer­das Cruz, “Fa­ra­bun­do Mar­tí, la In­ter­
na­cio­nal Co­mu­nis­ta y la in­su­rrec­ción sal­va­do­re­ña de 1932”, Es­tu­dios del
Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción y Adies­tra­mien­to Po­lí­ti­co Ad­mi­nis­tra­ti­vo, Nº 7,
setiembre (1982). Ro­que Dal­ton, Mi­guel Már­mol; los su­ce­sos de 1932 en
El Sal­va­dor (San Jo­sé: EDU­CA, 1972).
57 To­rres-Ri­vas, In­ter­pre­ta­ción del de­sa­rro­llo so­cial cen­troa­me­ri­ca­no; pro­
ce­sos y es­truc­tu­ras de una so­cie­dad de­pen­dien­te.
58 Be­ne­dict An­der­son de­fi­ne el na­cio­na­lis­mo of­fi­cial tar­dío co­mo “aque­llos
na­cio­na­lis­mos que pa­ra el si­glo XX se ha­bían com­pro­me­ti­do con los es­ta­dos”.
Be­ne­dict An­der­son, The Spec­tre of Com­pa­ri­sons. Na­tio­na­lism, Sout­heast
Asia and the World (Lon­don: Ver­so, 2000), p. 47.
 27

BI­BLIO­GRA­FÍA

Acu­ña, Víc­tor Hu­go, “Cla­ses su­bal­ter­nas y mo­vi­mien­tos so­cia­les

en Cen­troa­mé­ri­ca (1870-1930)”. En His­to­ria Ge­ne­ral de
Cen­troa­mé­ri­ca. Ma­drid: FLAC­SO, 1993.

Adel­man, Je­remy. “Ins­ti­tu­tions, Pro­perty, and Eco­no­mic De­ve­

lop­ment in La­tin Ame­ri­ca”. En The Ot­her Mi­rror: Grand
Theory Th­rough The Lens Of La­tin Ame­ri­ca, edi­ta­do por
Mi­guel Án­gel Cen­te­no y Fer­nan­do Ló­pez-Al­ves. Prin­ce­ton:
Prin­ce­ton Uni­ver­sity Press, 2001.

Al­va­ren­ga, Pa­tri­cia. Cul­tu­ra y éti­ca de la vio­len­cia. El Sal­va­dor

1880-1932. San Jo­sé: EDU­CA, 1996.

An­der­son, Be­ne­dict. The Spec­tre of Com­pa­ri­sons. Na­tio­na­lism,

Sout­heast Asia and the World. Lon­don: Ver­so, 2000.

An­der­son, Tho­mas P. El Sal­va­dor, 1932. Los su­ce­sos po­lí­ti­cos. El

Sal­va­dor: CON­CUL­TU­RA, 2001.

An­der­son, Tho­mas P. El Sal­va­dor, Ma­tan­za; El Sal­va­dor’s

Com­mu­nist Re­volt of 1932. Lin­coln: Uni­ver­sity of Ne­bras­ka
Press, 1971.

Arias Gó­mez, Jor­ge. Fa­ra­bun­do Mar­tí. 1ª ed, Co­lec­ción Rue­da

del tiem­po. San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: EDU­CA, 1996.

As­tu­rias, Mi­guel Án­gel. El se­ñor pre­si­den­te. Bue­nos Ai­res: Edi­

to­rial Lo­sa­da, 1952.

Ba­ra­ho­na, Mar­vin. La he­ge­mo­nía de los Es­ta­dos Uni­dos en Hon­

du­ras, 1907-1932. 1ª ed. Te­gu­ci­gal­pa, Hon­du­ras: Cen­tro de
Do­cu­men­ta­ción de Hon­du­ras, 1989.
28 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

Baud, Mi­chael. “Ba­rring­ton Moo­re in La­tin Ame­ri­ca: Cof­fee,

Po­wer and Mo­der­nity”. Eu­ro­pean Re­view of La­tin Ame­ri­can
and Ca­rri­bean Stu­dies 64, 1998.

Bour­gois, Phi­lip­pe I. Eth­nic Di­ver­sity on a Cor­po­ra­te Plan­ta­

tion: Guay­mi La­bor on a Uni­ted Brands Sub­si­diary in Bo­cas
del To­ro, Pa­na­ma and Ta­la­man­ca, Cos­ta Ri­ca. Cam­brid­ge,
MA: Cul­tu­ral Sur­vi­val, 1985.

–––––. Eth­ni­city at Work: Di­vi­ded La­bor on a Cen­tral Ame­ri­can

Ba­na­na Plan­ta­tion, Johns Hop­kins stu­dies in Atlan­tic his­tory
and cul­tu­re. Bal­ti­mo­re: Johns Hop­kins Uni­ver­sity Press, 1989.

Bul­mer-Tho­mas, Víc­tor. “Eco­no­mic De­ve­lop­ment over the Long

Run Cen­tral Ame­ri­ca sin­ce 1920”. Jour­nal of La­tin Ame­ri­
can Stu­dies 15, Nº 2, 1983.

–––––. La eco­no­mía po­lí­ti­ca de Cen­troa­mé­ri­ca des­de 1920. 1ª ed.

San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Ban­co Cen­troa­me­ri­ca­no de In­te­gra­ción
Eco­nó­mi­ca, 1989.

Ca­sey, Jef­frey. Li­món un es­tu­dio de la in­dus­tria ba­na­ne­ra en

Cos­ta Ri­ca. San Jo­sé: Edi­to­rial Cos­ta Ri­ca, 1979.

Cer­das Cruz, Ro­dol­fo. “Fa­ra­bun­do Mar­tí, la In­ter­na­cio­nal Co­mu­

nis­ta y la in­su­rrec­ción sal­va­do­re­ña de 1932”. Es­tu­dios del
Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción y Adies­tra­mien­to Po­lí­ti­co Ad­mi­nis­
tra­ti­vo, Nº 7, setiembre, 1982.

Cer­das Cruz, Ro­dol­fo. La hoz y el ma­che­te. La In­ter­na­cio­nal

Co­mu­nis­ta, Amé­ri­ca La­ti­na y la re­vo­lu­ción en Cen­troa­mé­ri­
ca. San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: EU­NED, 1986.

Cha­mo­rro, Emi­lia­no. El úl­ti­mo cau­di­llo: au­to­bio­gra­fía. Ma­na­

gua, Ni­ca­ra­gua: Edi­cio­nes del Par­ti­do Con­ser­va­dor De­mó­
cra­ta, 1983.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 29

Ching, Erik Kris­to­fer. “From Clien­te­lism to Mi­li­ta­rism: The Sta­

te, Po­li­tics and Aut­ho­ri­ta­ria­nism in El Sal­va­dor, 1840-1940.”
Ph. D., Uni­ver­sity of Ca­li­for­nia, 1997.

Chomsky, Avi­va. West In­ dian Wor­

kers and the Uni­ ted Fruit
Com­pany in Cos­ta Ri­ca, 1870-1940. Ba­ton Rou­ge: Loui­sia­na
Sta­te Uni­ver­sity Press, 1996.

Dal­ton, Ro­que. Mi­guel Már­mol; los su­ce­sos de 1932 en El Sal­

va­dor. San Jo­sé: EDU­CA, 1972.

De la Cruz, Vla­di­mir. Las lu­chas so­cia­les en Cos­ta Ri­ca, 1870-

1930. San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: ECR-EUCR, 1980.

Dun­ker­ley, Ja­mes. Po­wer in the Isth­mus: A Po­li­ti­cal His­tory of

Mo­dern Cen­tral Ame­ri­ca. New York: Ver­so, 1988.

Dirección General de Es­ta­dís­ti­ca, Re­pú­bli­ca de Gua­te­ma­la.

Mi­nis­te­rio de Fo­men­to. Cen­so de Po­bla­ción de la Re­pú­bli­
ca le­van­ta­do el 28 de agos­to de 1921. Gua­te­ma­la: Ta­ller
Gut­ten­berg, 1924.

Eu­ra­que, Da­río. “La ‘re­for­ma li­be­ral’ en Hon­du­ras y la hi­pó­te­sis

de la ‘oli­gar­quía au­sen­te’: 1870-1930”. Re­vis­ta de His­to­ria
Nº 23, ene­ro-ju­nio, 1991.

–––––. Rein­ter­pre­ting the Ba­na­na Re­pu­blic: Re­gion and Sta­te

in Hon­du­ras, 1870-1972. Cha­pel Hill: Uni­ver­sity of North
Ca­ro­li­na Press, 1996.

Fis­chel Vo­lio, As­trid. Con­sen­so y re­pre­sión: una in­ter­pre­ta­ción

so­ciopo­lí­ti­ca de la edu­ca­ción cos­ta­rri­cen­se. 1ª ed., San Jo­sé,
Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial Cos­ta Ri­ca, 1987.

Fu­me­ro, Pa­tri­cia. “In­te­llec­tuals, Li­te­racy and His­tory Text­books

in Cos­ta Ri­ca, Gua­te­ma­la and El Sal­va­dor, 1884-1927”. The
Ni­ca­ra­guan Aca­de­mic Jour­nal 4, Nº 1, 2003.
30 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

Gar­cía Bu­chard, Et­hel. Po­der po­lí­ti­co, in­te­rés ba­na­ne­ro e iden­

ti­dad na­cio­nal en Cen­tro Amé­ri­ca: un es­tu­dio com­pa­ra­ti­vo:
Cos­ta Ri­ca (1884-1938) y Hon­du­ras (1902-1958), Co­lec­
ción Rea­li­dad Cen­troa­me­ri­ca­na, Nº 1. Te­gu­ci­gal­pa, M.D.C.,
Hon­du­ras, C.A.: Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria, 1997.

Gould, Jef­frey L. To Die in this Way: Ni­ca­ra­guan In­dians and

the Myth of Mes­ti­za­je, 1880-1965, La­tin Ame­ri­ca Ot­her­wi­se.
Dur­ham, N.C.: Du­ke Uni­ver­sity Press, 1998.

–––––. To Lead as Equals: Ru­ral Pro­test and Po­li­ti­cal Cons­

cious­ness in Chi­nan­de­ga, Ni­ca­ra­gua, 1912-1979. Cha­pel
Hill: Uni­ver­sity of North Ca­ro­li­na Press, 1990.

Gran­din, Greg. The Blood of Gua­te­ma­la: A His­tory of Ra­ce and

Na­tion, La­tin Ame­ri­ca Ot­her­wi­se. Dur­ham, NC: Du­ke Uni­
ver­sity Press, 2000.

Gud­
mun­ son, Lo­ well. “Lord and Pea­ sant in the Ma­ king of
Mo­dern Cen­tral Ame­ri­ca”. En Agra­rian Struc­tu­re and Po­li­
ti­cal Po­wer in the Pe­riod of Ex­port Ex­pan­sion, edi­ta­do por
Evely­ne Hu­ber Step­hens y Frank Saf­ford. Pitts­burgh: Uni­
ver­sity of Pitts­burgh Press, 1995.

Ha­ber­mas, Jür­gen. The Struc­tu­ral Trans­for­ma­tion of the Pu­blic

Sp­he­re: An In­quiry in­to a Ca­te­gory of Bour­geois So­ciety.
Cam­brid­ge: MIT Press, 1989.

Hol­den, Ro­bert H. “Cons­truc­ting the Li­mits of Sta­te Vio­len­ce in

Cen­tral Ame­ri­ca: To­wards a New Re­search Agen­da.” Jour­
nal of La­tin Ame­ri­can Stu­dies, Nº 28, 1996.

Laí­nez, Vil­ma y Víc­tor Me­za. “El en­cla­ve ba­na­ne­ro en la his­to­ria

de Hon­du­ras”. Es­tu­dios So­cia­les Cen­troa­me­ri­ca­nos, Nº 5,
ma­yo-agos­to, 1973.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 31

Lan­gley, Les­ter D., y Tho­mas Da­vid Schoo­no­ver. The Ba­na­na

Men: Ame­ri­can Mer­ce­na­ries and En­tre­pre­neurs in Cen­tral
Ame­ri­ca, 1880-1930. Le­xing­ton, Ky.: Uni­ver­sity Press of
Ken­tucky, 1995.

Lau­ria San­tia­go, Al­do. An Agra­rian Re­pu­blic: Com­mer­cial Agri­

cul­tu­re and the Po­li­tics of Pea­sant Com­mu­ni­ties in El Sal­va­dor,
1823-1914. Pitts­burgh: Uni­ver­sity of Pitts­burg Press, 1999.

Le­houcq, Fa­bri­ce Edouard. “The Ori­gins of De­mo­cracy in Cos­ta

Ri­ca in Com­pa­ra­ti­ve Pers­pec­ti­ve (Pre­si­den­tia­lism)”. Ph. D.,
Du­ke Uni­ver­sity, 1992.

Le­houcq, Fa­bri­ce Edouard e Iván Mo­li­na Ji­mé­nez. Stuf­fing the

Ba­llot Box: Fraud, Elec­to­ral Re­form, and De­mo­cra­ti­za­tion
in Cos­ta Ri­ca, Cam­brid­ge Stu­dies in Com­pa­ra­ti­ve Po­li­tics.
New York: Cam­brid­ge Uni­ver­sity Press, 2002.

Ma­ho­ney, Ja­mes Lee. The Le­ga­cies of Li­be­ra­lism: Path De­pen­

den­ce and Po­li­ti­cal Re­gi­mes in Cen­tral Ame­ri­ca. Bal­ti­mo­re:
Johns Hop­kins Uni­ver­sity Press, 2001.

Ma­rro­quín Ro­jas, Cle­men­te. His­to­ria del mo­vi­mien­to unio­nis­ta.

Bar­ce­lo­na: Ta­lle­res Grá­fi­cos de R. Llau­ger, 1929.

Mc­Creery, Da­vid. De­ve­lop­ment and the Sta­te in Re­for­ma Gua­

te­ma­la, 1871-1885, Pa­pers in in­ter­na­tio­nal stu­dies. La­tin
Ame­ri­ca se­ries; Nº 10. At­hens, Ohio: Ohio Uni­ver­sity Cen­ter
for In­ter­na­tio­nal Stu­dies, 1983.

–––––. Ru­ral Gua­te­ma­la, 1760-1940. Stan­ford, Ca­lif.: Stan­ford

Uni­ver­sity Press, 1994.

–––––. “Wa­ge La­bor, Free La­bor, and Va­grancy Laws: The Tran­
si­tion to Ca­pi­ta­lism in Gua­te­ma­la, 1920-1945”. En Cof­fee,
32 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

So­ciety, and Po­wer in La­tin Ame­ri­ca, edi­ta­do por Wi­lliam

Ro­se­berry, Lo­well Gud­mund­son y Ma­rio Sam­per. Bal­ti­mo­re:
The John Hop­kins Uni­ver­sity Press, 1994.

Me­ri­no del Río, Jo­sé. Ma­nuel Mo­ra y la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­

se: via­je al in­te­rior del Par­ti­do Co­mu­nis­ta. He­re­dia, Cos­ta
Ri­ca: EFU­NA, 1996.

Me­za M., H. Ori­gen del co­mu­nis­mo y su ac­ción de­sas­tro­sa.

Te­gu­ci­gal­pa: Im­pren­ta de la Po­li­cía Na­cio­nal, 1952.

Mi­ller, Ni­co­la. In the Sha­dow of the Sta­te: In­te­llec­tuals and the

Quest for Na­tio­nal Iden­tity in Twen­tieth-Cen­tury Spa­nish
Ame­ri­ca, Cri­ti­cal stu­dies in La­tin Ame­ri­can and Ibe­rian Cul­
tu­res. Lon­don; New York: Ver­so, 1999.

Mo­li­na Ji­mé­nez, Iván. “Ci­clo elec­to­ral y po­lí­ti­cas pú­bli­cas en

Cos­ta Ri­ca (1890-1948)”. Re­vis­ta Me­xi­ca­na de So­cio­lo­gía
63, Nº 3, 2001.

Mo­li­na Ji­mé­nez, Iván y Fa­bri­ce Edouard Le­houcq. Ur­nas de lo

ines­pe­ra­do: frau­de elec­to­ral y lu­cha po­lí­ti­ca en Cos­ta Ri­ca
(1901-1948). 1ª ed., Co­lec­ción Iden­ti­dad Cul­tu­ral (San Jo­sé,
Cos­ta Ri­ca). San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial de la Uni­ver­si­
dad de Cos­ta Ri­ca, 1999.

Moo­re, Ba­rring­ton. So­cial Ori­gins Of Dic­ta­tors­hip and De­mo­

cracy; Lord and Pea­sant in the Ma­king of the Mo­dern World.
Bos­ton: Bea­con Press, 1966.

Pai­ge, Jef­frey. Cof­fee and Po­wer: Re­vo­lu­tion and the Ri­se of

De­mo­cracy in Cen­tral Ame­ri­ca. Cam­brid­ge: Har­vard Uni­
ver­sity Press, 1997.

Pe­lo­so, Vin­cent, y Te­nen­baum, Bar­ba­ra A. Li­be­rals, Pol­iti­cs, and

Po­wer. Sta­te For­ma­tion in Ni­ne­teenth-Cen­tury La­tin Ame­ri­ca.
At­hens and Lon­don: The Uni­ver­sity of Geor­gia Press, 1996.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 33

Po­sas, Ma­rio y Ra­fael del Cid. La cons­truc­ción del sec­tor pú­bli­

co y del Es­ta­do na­cio­nal de Hon­du­ras, 1876-1979. 1ª ed,
Tex­tos del Ins­ti­tu­to Cen­troa­me­ri­ca­no de Ad­mi­nis­tra­ción
Pú­bli­ca. Ciu­dad Uni­ver­si­ta­ria Ro­dri­go Fa­cio, Cos­ta Ri­ca:
Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria Cen­troa­me­ri­ca­na, 1981.

Ra­ma, Án­gel. La ciu­dad le­tra­da. 1ª ed., Se­rie Ra­ma. Ha­no­ver,

N.H.: Edi­cio­nes del Nor­te, 1984.

Ree­ves, Re­ne Ret­hier. “Li­be­rals, Con­ser­va­ti­ves, and In­di­ge­nous

Peo­ples: The Su­bal­tern Roots of Na­tio­nal Po­li­tics in Ni­ne­
teenth-Cen­tury Gua­te­ma­la”. Ph. D, The Uni­ver­sity of Wis­
con­sin-Ma­di­son, 1999.

Ro­sés, Eduar­do. “La dic­ta­du­ra de To­más Guar­dia: un pe­río­do de

tran­si­ción del Es­ta­do Cos­ta­rri­cen­se”. En De­sa­rro­llo ins­ti­tu­
cio­nal de Cos­ta Ri­ca (1523-1914), edi­tado por Pau­li­no Gon­
zá­lez. San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: SE­CA­SA, 1983.

Saf­ford, Frank. “Appl­ying Moo­re’s Mo­del to La­tin Ame­ri­ca:

So­me His­to­rians’ Ob­ser­va­tions”. En: Agra­rian Struc­tu­re and
Po­li­ti­cal Po­wer: Land­lord and Pea­sant in the Ma­king of
La­tin Ame­ri­ca, edi­ted by Evely­ne Hu­ber Step­hens and Frank
Saf­ford. Pitts­burg: Uni­ver­sity of Pitts­burgh Press, 1995.

Sche­lling, Vi­vian, ed. Th­rough the Ka­lei­dos­co­pe: The Ex­pe­rien­ce

of Mo­der­nity in La­tin Ame­ri­ca, Cri­ti­cal Stu­dies in La­tin Ame­
ri­can and Ibe­rian Cul­tu­res. Lon­don; New York: Ver­so, 2000.

Szok, Pe­ter A. “La úl­ti­ma ga­vio­ta”: Li­be­ra­lism and Nos­tal­gia in

Early Twen­tieth-Cen­tury Pa­na­ma. West­port, Conn.: Green­
wood Press, 2001.

Ta­ra­ce­na, Ar­tu­ro. “El pri­mer par­ti­do co­mu­nis­ta de Gua­te­ma­la

(1922-1932). Diez años de una his­to­ria ol­vi­da­da”. Anua­rio
de Es­tu­dios Cen­troa­me­ri­ca­nos 15, Nº 1, 1989.
34 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

–––––. “Li­be­ra­lis­mo y po­der Po­lí­ti­co en Cen­troa­mé­ri­ca”. En His­

to­ria Ge­ne­ral de Cen­troa­mé­ri­ca, edi­tado por Víc­tor Hu­go
Acu­ña. San Jo­sé: FLAC­SO, 1994.

To­rres-Ri­vas, Edel­ber­to. In­ter­pre­ta­ción del de­sa­rro­llo so­cial

cen­troa­me­ri­ca­no; pro­ce­sos y es­truc­tu­ras de una so­cie­dad
de­pen­dien­te. Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial Uni­ver­si­ta­ria Cen­troa­me­
ri­ca­na, 1971.

Va­len­zue­la, J. Sa­muel. “Class Re­la­tions and De­mo­cra­ti­za­tion: A

Reas­sess­ment of Ba­rring­ton Moo­re’s Mo­del”. En The Ot­her
Mi­rror. Grand Theory Th­rough the Lens of La­tin Ame­ri­ca,
edi­ta­do por Evely­ne Hu­ber Step­hens y Frank Saf­ford. Prin­
ce­ton: Prin­ce­ton Uni­ver­sity Press, 2001.

Via­les, Ronny. Des­pués del en­cla­ve: un es­tu­dio de la Re­gión

Atlán­ti­ca cos­ta­rri­cen­se. 1ª ed., Co­lec­ción Nue­va His­to­ria
(San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca). San Jo­sé, Cos­ta Ri­ca: Edi­to­rial de la
Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, 1998.

Wi­lliams, Ro­bert G. Sta­tes and So­cial Evo­lu­tion: Cof­fee and the

Ri­se of Na­tio­nal Go­vern­ments in Cen­tral Ame­ri­ca. Cha­pel Hill
N.C.; Lon­don: Uni­ver­sity of North Ca­ro­li­na Press, 1994.

Wol­fe, Jus­tin. “Ri­sing from the As­hes: Com­mu­nity, Eth­ni­city and

Na­tion-Sta­te For­ma­tion in Ni­ne­teenth-Cen­tury Ni­ca­ra­gua”.
Ph. D., UCLA, 1999.

Yas­har, De­bo­rah J. De­man­ding De­mo­cracy: Re­form and Reac­

tion in Cos­ta Ri­ca and Gua­te­ma­la, 1870s-1950s. Stan­ford,
Ca­lif.: Stan­ford Uni­ver­sity Press, 1997.

Zim­mer­mann, Eduar­do A. Los li­be­ra­les re­for­mis­tas: la cues­tión

so­cial en la Ar­gen­ti­na, 1890-1916. Bue­nos Ai­res: Edi­to­rial
Su­da­me­ri­ca­na: Uni­ver­si­dad de San An­drés, 1995.
Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social. 1870 - 1930 35

ANE­XO
Pre­si­den­tes
Cen­troa­mé­ri­ca: 1893-1926

Año País Nom­bre Pe­río­do Ti­po de

Go­bier­no

1902 Cos­ta Ri­ca As­cen­sión Es­qui­vel 1902-1906 pre­si­den­cial

1906 Cos­ta Ri­ca Cle­to Gon­zá­lez Flo­res 1906-1910 pre­si­den­cial
1910 Cos­ta Ri­ca Ri­car­do Ji­mé­nez 1910-1914 pre­si­den­cial
1914 Cos­ta Ri­ca Al­fre­do Gon­zá­lez Flo­res 1914-1917 pre­si­den­cial­/
de­pues­to
1917 Cos­ta Ri­ca Fe­de­ri­co Ti­no­co 1917-1919 dic­ta­dor­/
gol­pe de
es­ta­do
1919 Cos­ta Ri­ca Fran­cis­co Agui­lar
Bar­que­ro 1919-1920 pro­vi­sio­nal
1920 Cos­ta Ri­ca Ju­lio Acos­ta Gar­cía 1920-1924 pre­si­den­cial

1903 El Sal­va­dor Pe­dro Je­sús Es­ca­lón 1903-1907 pre­si­den­cial

1907 El Sal­va­dor Fer­nan­do Fi­gue­roa 1907-1911 pre­si­den­cial
1911 El Sal­va­dor Ma­nuel En­ri­que Arau­jo 1911-1913 pre­si­den­cia­l/
a­se­si­na­do
1915 El Sal­va­dor Car­los Me­lén­dez 1913-1918 gol­pe de
es­ta­do/
e­lec­cio­nes
1919 El Sal­va­dor Jor­ge Me­lén­dez 1919-1923 pre­si­den­cial

1898 Gua­te­ma­la Ma­nuel Es­tra­da Ca­bre­ra 1898-1920 pre­si­den­cial

1904 Gua­te­ma­la Ma­nuel Es­tra­da Ca­bre­ra 1898-1920 ree­lec­ción
1910 Gua­te­ma­la Ma­nuel Es­tra­da Ca­bre­ra 1898-1920 ree­lec­ción
1916 Gua­te­ma­la Ma­nuel Es­tra­da Ca­bre­ra 1898-1920 ree­lec­ción
1920 Gua­te­ma­la Car­los He­rre­ra Lu­na 1920-1921 pro­vi­sio­nal­/
de­rro­ca­do
1921 Gua­te­ma­la Je­sús Ma­ría Ore­lla­na 1921-1926 gol­pe de
es­ta­do
36 Serie Cuadernos de Historia de la Cultura

1903 Hon­du­ras Juan Án­gel Arias 1903-1903 de­sig­na­do/

in­va­sión
1903 Hon­du­ras Ma­nuel Bo­ni­lla 1903-1907 elec­cio­nes no
re­co­no­ci­da­s/
in­va­sión
1907 Hon­du­ras Jun­ta de Go­bier­no 1907 pro­vi­sio­nal
1907 Hon­du­ras Mi­guel R. Dá­vi­la 1907-1911 de­sig­na­ción­/
re­nun­cia
1912 Hon­du­ras Ma­nuel Bo­ni­lla 1913-1913 elec­cio­nes­/
fa­lle­ce
1913 Hon­du­ras Fran­cis­co Ber­trand 1913-1915 de­sig­na­do­/
re­nun­cia
1915 Hon­du­ras Al­ber­to Mem­bre­ño 1915-1916 pro­vi­sio­nal
1915 Hon­du­ras Fran­cis­co Ber­trand 1916-1920 ree­lec­to
1919 Hon­du­ras Fran­cis­co Bo­grán 1919-1920 pro­vi­sio­nal
1919 Hon­du­ras Ra­fael Ló­pez Gu­tié­rrez 1920-1924 dic­ta­do­r/
e­lec­to

1893 Ni­ca­ra­gua Jo­sé San­tos Ze­la­ya 1893-1909 dic­ta­dor

1909 Ni­ca­ra­gua Jo­sé Ma­driz 1909-1910 de­sig­na­ció­n/
in­va­sión
1910 Ni­ca­ra­gua Juan Jo­sé Es­tra­da 1910-1911 de­sig­na­ción­/
re­nun­cia
1911 Ni­ca­ra­gua Adol­fo Díaz 1911-1916 pre­si­den­cial*
1916 Ni­ca­ra­gua Emi­lia­no Cha­mo­rro 1917-1920 pre­si­den­cial
1921 Ni­ca­ra­gua Die­go Ma­nuel Cha­mo­rro 1921-1923 elec­to­/fa­lle­ce

* Fue elegido en ene­ro de 1913.

 ACERCA DE LA AUTORA

Pa­tri­cia Fu­me­ro Var­gas. Can­di­da­ta a doc­to­ra en His­to­ria

por la Uni­ver­si­dad de Kan­sas, EE UU Maes­tría Cen­troa­me­ri­ca­na
en His­to­ria por la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Maes­tría en Edu­ca­
ción por Fra­ming­ham Sta­te Co­lle­ge, Mas­sa­chu­setts. Pro­fe­so­ra de
la Es­cue­la de Es­tu­dios Ge­ne­ra­les e in­ves­ti­ga­do­ra del Cen­tro de
In­ves­ti­ga­cio­nes en Iden­ti­dad La­ti­noa­me­ri­ca­na (CII­CLA), to­das
de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Ha si­do pre­si­den­ta del ICO­
MOS (Con­se­jo Mun­dial de Mo­nu­men­tos y Si­tios), or­ga­nis­mo
con­sul­ti­vo de la UNES­CO y de la Co­mi­sión Na­cio­nal de His­to­
ria del Ins­ti­tu­to Pa­na­me­ri­ca­no de His­to­ria y Geo­gra­fía (IPGH),
en sus se­des en Cos­ta Ri­ca. Es au­to­ra de va­rios li­bros y ar­tí­cu­los
so­bre cul­tu­ra e iden­ti­dad pu­bli­ca­dos en Ale­ma­nia, Mé­xi­co, Ve­ne­
zue­la, Es­ta­dos Uni­dos y Cen­troa­mé­ri­ca. Asi­mis­mo ha edi­ta­do
li­bros y es miem­bro de va­rias co­mi­sio­nes edi­to­ria­les.
 La licencia de este libro se ha
otorgado a su comprador legal.
 Valoramos su opionion. Por favor
comente esta obra

Adquiera más de nuestros

libros digitales en la Librería UCR virtual