UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y SISTEMAS

“CASO PLAZA”

INTEGRANTES:
 Campos Vidalón José Neil 20171192F
 Poma Curi Jordan Joel 20171054B

CURSO:
 Gestión de la cadena de suministro (TP-244U)

DOCENTE:
 Mg. Carlos Enrique Contreras Silva

FECHA DE ENTREGA:
14 de julio del 2021

2021-I
 Plaza, el Parque Logístico de Zaragoza

Los principales puntos fuertes y débiles de PLAZA

Plaza es un centro logístico ubicado en las afueras de Zaragoza. Aspira a
convertirse en el parque logístico más reconocido de Europa, atrayendo a las
empresas comerciales más importantes de la Unión Europea para instalar sus
centros de distribución.

Sus principales Fortalezas son:

● Es el mayor parque logístico de Europa con 13 km2 de superficie

● La ciudad de Zaragoza ofrece instalaciones intermodales (distintas

alternativas de transporte: ruta, tren y avión) y la misma...
○ Se encuentra conectada de forma directa al resto de Europa a través del
túnel internacional de Somport (Pirineos) para el transporte de carga por ruta.
○ Es sede de un nudo ferroviario con principales ciudades de España para
transporte de pasajeros y carga. Algunos depósitos dentro de Plaza contarían
con vías de ferrocarril de conexión directa.
○ Posee un aeropuerto con 2 pistas de aterrizaje que permiten el aterrizaje de
los aviones más grandes del mundo y 2 áreas de carga. Aunque los
aeropuertos de Madrid y Barcelona son feroces competidores y captan la
mayor parte del PBI del país.
● Creación de un “Puerto Seco” en base a acuerdos con los puertos más
importantes de España en Bilbao, Barcelona y Valencia. Esto genera un doble
beneficio: a los puertos que evitarían los caros y congestionados depósitos que
se ubican alrededor (competencia de Plaza), y para las empresas clientes de
Plaza que podrían elegir el mejor puerto para cada embarque. Otros
competidores también tienen acuerdo de Puerto Seco (Ej: Gran Europa)

● Dentro del parque logístico se instaló el Zaragoza Logistics Center

convirtiéndolo en un laboratorio operativo global para experimentar nuevas
tecnologías, procesos y conceptos.
● Asimismo, Plaza alojaría un Parque Empresarial con espacio de oficinas, área
comercial (restaurantes, hoteles, locales) y estacionamiento.
○ El valor del m2 dentro de Plaza era bastante menor al de sus competidores.
● Además de los servicios básicos que ofrecían todos los parques logísticos,
Plaza ofrecería también a las empresas que opten por ubicarse dentro del
parque, todos los servicios complementarios que pudieran necesitar, ej.:
marketing y comunicación, consultoría legal y fiscal, aduana, auditoría,
mantenimiento, etc.
● Tiene acceso a mucho espacio físico adicional a precios razonables de ser
necesario a través de sus contactos con el gobierno y de su ubicación
cuidadosamente seleccionada
● Lead time más corto (promedio 5 días menos) que Rotterdam
● Holding costs más baratos que Rotterdam (5%
menos) Sus principales Debilidades son:
● Compite con otros centros logísticos ya establecidos, 62 en todo España y
seguían creciendo en cantidad.
● Europa del Este había comenzado a reemplazar al sur de Europa en general,
y a España en particular, como los principales receptores de financiamiento de
la Unión Europea.
● Los principales competidores poseen más de un parque logístico (ej.: CILSA y
Gran Europa) y ofrecen alquiler, además de venta de espacio.
● No se ubica cerca de un puerto como el resto de los parques logísticos exitosos.
● Distancia bastante mayor que sus competidores respecto al Centro de
Gravedad Económico de Europa.

1. Un multinacional potencial de fuera de Europa, ¿debería considerar la

posibilidad de ubicar su centro europeo en PLAZA frente a otra localización,
como por ejemplo Rotterdam? ¿A qué conclusión le lleva su análisis cuantitativo?
Se estimaron los costos relevantes para un posible cliente de Plaza (Ver Tabla 3)
teniendo en cuenta las variables y lo que se consideró asumido en el caso.
 Tabla:
Calculos caso base

  Rotterdam Zaragoza    
unidades por
Q 8219 8219  
pedido

Inventory Holding
H $20,00 $15,00 $/Unidad/año
Cost

Pipeline holding
h' $8,00 $8,00 $/Unidad/año
cost

0,070 (25,5
LT 0,084 (30,5 días) días al año  
días)

Devs LT 0,004 0,004 días al año

Z 1,64 1,64 Safety Factor  

TT* 0,085 (31 días) 0,074 (27 días) días al año  

SS 6734,46 6453,43 unidades anuales  

ITS (PS) 8493,15 7397,26 unidades anuales  

Avg. inventory 19337,20 17960,28 unidades anuales  

      Set-
up,Transaction  
Cost, por Orden
K $0,00 $0,00
SC $0,00 $0,00    
HC $284.826,27 $217.623,40    
TRC $284.826,27 $217.623,40    
Logística 132646,56 220872,31    

TRC + Logística $417.472,83 $438.495,71    

* Se considera que la mercadería es del cliente hasta que llega al centro de
gravedad europeo, ya que el caso plantea que la propiedad de los bienes no se
transfiere durante el tránsito hasta que son entregados en el local del cliente.
El análisis cuantitativo del caso lo basamos en el cálculo del costo total relevante de
nuestro cliente (costos de almacenamiento + costos de logística).
En términos generales, cuando los costos de logística son más relevantes que
los de almacenamiento para la actividad de la empresa le conviene ubicar su centro
en Rotterdam. En cambio, cuando los costos de almacenamiento son más
relevantes la opción de preferencia sería Plaza (Zaragoza).
Puntualmente para el caso base presentado con las variables definidas en el caso,
conviene la ubicación del centro en Rotterdam.

PLAZA en una opción más atractiva

¿De qué forma podrían cambiar las conclusiones de mi cliente si se alteraran los
supuestos anteriores? (Por ejemplo: ¿Qué pasaría si la demanda fuera más/menos
incierta? ¿Qué ocurriría si variara el número de unidades por contenedor? ¿Y si el
nivel de servicio aumentara? ¿Y qué pasa con el coste del producto?) ¿Qué otros
temas, además de las estimaciones de costes provistos, debería tomar en cuenta el
cliente? ¿Qué pasaría si se instalara más de un centro de distribución para cubrir
Europa (v.g. uno en PLAZA y uno en Rotterdam)?”
En la Tabla 1 se presenta el caso analizado y varias opciones con modificaciones
de variables bajo las cuales convendría ubicar el centro en Plaza:
 Caso Base
10% 500 $100 95% $438.495, $417.472,00
00
Escenarios donde conviene
Zaragoza (Plaza)
Variabilidad Capacid Nivel
D anual ad Costo de Zaragoza Rotterdam
TEU Unitario Servic
io
10% 500 $135 95% $514.663, $517.162,00
00
10% 600 $100 99% $429.519, $445.153,00
00
10% 700 $100 95% $364.871, $374.417,00
00
16% 500 $100 95% $496.000, $497.550,00
00
12% 500 $100 99% $505.677, $510.984,00
00
13% 500 $115 95% $504.175, $506.203,00
00
10% 700 $90 95% $343.109, $345.934,00
00
10% 1030 $60 95% $228.739, $230.623,00
00

En la Tabla se presentan diferentes escenarios en los cuáles conviene ubicar el

centro en Plaza con demanda constante de 100.000 unidades.
Ej.: En la primera línea se indica que para cualquier combinación de precio unitario *
capacidad de TEU que supere los EU $75.000, con una variabilidad de la demanda
del 10% y nivel de servicio al 95%, resto de las variables del caso base se
mantienen, siempre conviene Plaza. En algunos casos en los cuales la capacidad
del TEU hace que se optimice la cantidad de camiones (TEU pares), el precio
unitario por capacidad de TEU puede ser inferior a EU $75.000, manteniendo las
variables del caso base. Ej.: capacidad TEU 1030 unidades, costo unitario $57,2.
En el resto de la Tabla se indica cómo podría variar el valor del TEU si se modifican
las variables de Variabilidad de la Demanda anual y Nivel de Servicio.
 Variabilidad D Nivel de Valor EU carga TEU
anual Servicio (p*q)
10% 95% > 75000
Sub - Puede
e Bajar
Sub Sube Puede
e Bajar
- Sube Puede
Bajar
Baja - Debe
Subir
- Baja Debe
Subir
Baja Baja Debe
Subir

Para el caso base presentado por García el costo total relevante anual incluyendo
logística hasta el Centro de Gravedad Económico Europeo es de EU$ 417.472 en
el caso de Rotterdam y de EU$ 438.495 para Plaza, es decir Rotterdam result a
más económico que Plaza para ubicar el centro.
En cambio, Si alteramos las suposiciones del caso base resulta más económico
ubicar el centro en Plaza si (dejando el resto de variables iguales):
- La variación de la demanda aumenta es mayor al del 16% aproximadamente
- El costo unitario del producto es mayor de EU $132. Es decir, a medida que
el valor del total de la mercadería aumenta, el bajo costo de holding de Plaza
tiene más impacto en el costo de mantenimiento de inventario de la
mercadería.
- la cantidad de productos por TEU aumenta a 600 (optimiza por TEU pares en
camiones) o más de 700
Respecto del nivel de servicio, se observa que a medida que aumenta el nivel de
servicio Plaza se vuelve más competitivo. Para el caso base, aunque subamos el
nivel al 99% sigue siendo más conveniente Rotterdam, aunque la diferencia es
mínima.
Consideramos que Plaza debería enfocarse en un segmento de clientes en el
cual los productos tengan un costo unitario alto, la demanda sea muy variable
y el nivel de servicio sea alto. En conclusión, buscaríamos clientes que por la
configuración de su industria (variabilidad de la demanda, costo de producto,
nivel de servicio requerido) necesiten altos niveles de stock (costos de
holding). En estos casos Plaza podría posicionarse como la mejor opción.
Por otro lado, en el análisis cuantitativo pudimos ver que en los costos de holding
Zaragoza es muy competitiva respecto de Rotterdam, pero en los costos de logística
no. Estos costos se separan en 3 segmentos:
1 - Desde China al puerto europeo, donde Plaza ya tiene ventajas.
2 - Puerto a Parque. Aquí Plaza está comparativamente lejos de los puertos y
con un costo por km alto.
3 - Transporte Parque a destino final. Aquí el valor del KM es competitivo, no
así la distancia.
En base a esto vemos que en el punto 1 ya estamos mejor que el benchmark de
Rotterdam, en el 3 ya tenemos un costo por km competitivo, y la distancia hasta el
centro de gravedad económico, no es una variable que podamos accionar.
Esto nos deja el punto 2. Puesto que la ubicación no la podemos cambiar, Plaza
debería analizar la forma de bajar el costo por kilómetro y al mismo tiempo
aprovechar las ventajas que nos da la ubicación geográfica. El costo por kilómetro
se puede bajar utilizando métodos más eficientes como trenes para mover los TEU.
La ubicación geográfica se puede explotar ampliando la oferta de puertos con los
que el parque tenga conexión ferroviaria, permitiendo a nuestros clientes utilizar la
mayor cantidad de puertos que sea posible conectar dada nuestra ubicación central
a mitad de camino entre los puertos del norte de España, y los del sur.

Además del análisis de costo, una empresa cliente debería tener en cuenta también
la posibilidad de crecimiento a bajo costo y servicios de customización y localización
(opciones que ofrece Plaza y a menor precio de mano de obra). Los servicios
adicionales a los básicos de logística (Ej: auditoría, mantenimiento, oficinas
comerciales, etc.) son también variables importantes a considerar y que también
ofrece Plaza. De acuerdo al tipo de industria, acceder a los últimos procesos y
tecnologías logísticas, puede resultar atractivo a la hora de tomar una decisión;
dentro de Plaza funciona el ZLC.

Para tomar la decisión de utilizar dos centros de distribución (ej. Plaza vs

Rotterdam) no tenemos información para poder realizar un análisis numérico
completo en detalle y hay costos fijos que implican tener dos Centros de Distribución
que no están siendo contemplados en el caso. Además, entendemos que esta
decisión es completamente dependiente de las necesidades del cliente de Plaza y
del cliente del cliente de Plaza y se deberían considerar variables que son difíciles
de cuantificar, por lo tanto, planteamos algunos puntos a tener en cuenta para una
toma de decisión:
 - Necesidad de atomizar el riesgo por eventos imprevistos como paros
portuarios, aduanas, sanitarios, nevadas o eventos naturales en túneles y
otros accidentes geográficos. Igualmente es muy complicado cuantificar esta
diversificación.
- Posibilidad de separar la logística por tipo/s de producto, demanda y costo,
pudiendo elegir el parque logístico más conveniente para cada uno. Por
ejemplo, podríamos enviar los TEU de más de EU $75.000 a Plaza y los de
menor valor a Rotterdam.
- Productos críticos o clientes finales que no pueden quebrar stock: tener
ambas opciones abiertas en caso de demanda no cumplida me permite
ahorrar días usando Plaza (puerto Barcelona) en caso de urgencia,
aunque sea más caro para determinados productos, evitando un quiebre de
stock o perder un cliente. Como en el primer punto cuantificar esto es muy
complicado.

Como conclusión podemos decir que este caso presenta un caso base que juega
con unas pocas variables (variabilidad de Demanda, costo del producto, capacidad
del TEU, nivel de servicio) y que no tiene en consideración otras cuestiones que
quizá no tienen que ver con costos y que son muy importantes para un cliente a la
hora de tomar la decisión de elegir la ubicación de un centro de logística. La
recomendación que se presentó es general y Plaza quizá podría realizar diferentes
benchmarks por industria u otros tipos de segmentos para acercarse más a la
realidad de su cliente.