POLITÉCNICO GRAN COLOMBIANO

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA

Audiencias preliminares de captura Y argumentos para la Decisión del

juez

La audiencia que escuche, se trata de la captura realizada por personal de Dijin

momentos en los cuales realizaban un puesto de control apoyados por personal
de policía de vigilancia, dicha captura se dio cuando se le hizo el pare a una
persona que conducía una motocicleta marca pulsar, el cual al notar la presencia
policial disminuyo su velocidad de manera estrepitosa y se echó la bendición, lo
cual llamo la atención de los funcionarios de policía. Una vez detenida la
motocicleta, le realizaron un registro al conductor y a sus pertenencias,
hallándole en una riñonera que tenia alrededor de su cintura, 3 latas de cerveza
con cinta negra enrollada a su alrededor de las cuales sobresalía desde su interior
dos mechas detonantes, así mismo un petardo consistente en un tubo de cartón
color marrón con mecha detonante. Elementos con características similares a
artefactos explosivos improvisados (confirmado mediante prueba pericial en la
cual a su vez se indica que eran aptas para su funcionamiento y que las latas
contenían como metralla, vidrios, clavos, tuercas y tornillos). De igual manera en
el bolso que esta persona cargaba en su espalda, se le hallo unas gafas
industriales, una mascara antigases y cuatro filtros para la misma. Por lo cual los
funcionarios de policía procedieron a darle a conocer a esta persona que quedaba
capturado por el delito de tráfico, fabricación o porte de armas de fuego o
municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos art. 366. Y le
dieron a conocer sus derechos de capturado explicándole y materializándole cada
uno de ellos y dejándolo a disposición de la fiscalía.

En la audiencia de legalización de captura, esta fue debidamente legalizada por

la señora juez de control de garantías sin que se diera ninguna objeción por parte
de la defensa, luego en la audiencia de imputación, la fiscalía le imputo al
capturado el delito de tráfico, fabricación o porte de armas de fuego o municiones
de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos art. 366 CP, como verbo
rector “Porte”, haciendo también alusión al decreto 2535 de 1993 donde se
expiden normas sobre armas, municiones y explosivos, de lo cual en su título II,
capítulo I, artículo 8o nos habla de las armas de guerra o de uso privativo de la
fuerza pública describiendo cada una de ellas y contemplando entre estas en su
literal G, las cargas explosivas tales como bombas de mano, bombas de aviación,
granadas de fragmentación, petardos, proyectiles y minas. Así mismo hizo
alusión la señora fiscal al capítulo II (explosivos) artículo 50 de este mismo
decreto el cual indica que se entiende por explosivo, todo cuerpo o mezcla que
en determinadas condiciones puede producir rápidamente una gran cantidad de
gases con violentos efectos mecánicos o térmicos. Decreto que fue mencionado
por la fiscalía para hacer claridad que, en este caso puntual, los elementos
incautados, por su naturaleza son armas de guerra privativas del orden público.
Para esta audiencia el capturado no acepto cargos.

Posterior a ello, en la audiencia de medida de aseguramiento, la fiscalía solicito

una medida cautelar en centro penitenciario teniendo en cuenta la gravedad del
delito, el peligro futuro que esta persona representaba y el riesgo de no
comparecencia de esta persona al proceso, además de lo contemplado en el
artículo 313 CPP (procedencia de la detención preventiva), el cual indica en su
numeral primero, que se procederá a la detención preventiva e establecimiento
carcelario en los delitos de competencia de los jueces penales del circuito
especializado, lo cual era aplicable en este contexto. En vista de todo ello la juez
analizo el caso y los EMP existentes y decidió darle al capturado la medida
privativa de la libertad de que habla el articulo 307 CPP (medidas de
aseguramiento) literal A numeral 2; detención preventiva en la residencia
señalada por el imputado. esto teniendo en cuenta la gravedad del delito y el
articulo 308 (requisitos para la medida de aseguramiento) numerales 2 ( que el
imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima)
y numeral 3 (que resulte probable que el imputado no comparezca al proceso o
no cumpla la sentencia). Descritos mas claramente en los artículos 310 y 312 del
CPP. Esto de la mano con la naturaleza de la medida de aseguramiento en sentido
que es personal, cautelar y que no es punitiva sino preventiva.
Así mismo la señora juez tuvo en cuenta que la persona capturada no presentaba
antecedentes penales, no se aporto otros elementos adicionales con ocasión a
este procedimiento de captura, que el capturado tiene un arraigo y es una
persona que actualmente laboraba en una empresa, además que se estaba
pendiente de el estudio químico de las muestras extraídas de los artefactos
explosivos improvisados incautados, para establecer con ello, que clase de
explosivo eran y las cantidades de sustancia química que tenia cada uno. Por
esta razón, la señora juez ordeno la medida de aseguramiento en el lugar de
domicilio del capturado acompañándola de una caución y con la observancia de
que, si se incumple con la medida, será interpuesta una medida intramural en
centro penitenciario.
Lo anterior accediendo a la petición de la defensa conforme al artículo 307 CPP
en su inciso final en cual menciona que el juez podrá imponer una o varias de
las medidas de aseguramiento existentes, adecuando las precauciones
necesarias para asegurar su cumplimiento, es por esta razón que al detenido
tampoco se le dio permito para trabajar y debe permanecer siempre en su
residencia.