Acuerdo 4

hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a
NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020
Silao de la Victoria, Guanajuato; a 21 veintiuno de octubre de 2020

dos mil veinte.
V I S T O para resolver el expediente número 343/2ªSala/2020, que
A
contiene las actuaciones del proceso administrativo iniciado con motivo de
la demanda interpuesta por el ciudadano , en
TJ
contra del DIRECTOR GENERAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL y del
AGENTE B , AMBOS DE
LEÓN, GUANAJUATO; por ser este el momento procesal oportuno se
resuelve; y, ica
R E S U L T A N D O:
bl
tjagto-981a-2cnvvyrn
Presentación de la demanda.
Pú
PRIMERO.- Por escrito presentado en oficialía de partes común de

la Secretaría General del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de
Guanajuato, el 11 once de febrero de 2020 dos mil veinte, la parte actora,
promovió demanda de nulidad impugnando el folio de infracción número
n
del 28 veintiocho de diciembre de 2019 dos mil diecinueve y su

ió
calificación; además, ejerció las pretensiones de nulidad total de los actos

impugnados, el reconocimiento del derecho y la condena a las autoridades
rs
demandadas a la devolución de la tarjeta de circulación que le fue retenida

en garantía.
Ve
Admisión de la demanda, pruebas y suspensión.

SEGUNDO. Por auto de fecha 13 trece de febrero de 2020 dos mil
veinte, se admitió a trámite la demanda en contra del Director General y del
agente de tránsito -ambos- de la Dirección General de Tránsito Municipal
de León, Guanajuato; por otro lado, no se admitió la demanda en contra de
la Dirección de Ingresos de León, Guanajuato, en razón de que de los
Página 1 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
actos que se impugnan no se desprende que la referida autoridad lo haya

emitido, ordenado, ejecutado o tratado de ejecutar; se le admitió la prueba
documental ofertada por la parte accionante; por último, se concedió la
suspensión solicitada.
A
Contestación de demanda, admisión de pruebas
TJ
y citación a audiencia.
TERCERO. Mediante proveído de 3 tres de julio de 2020 dos mil
veinte, se tuvo por contestando la demanda en tiempo y forma legal al
Director General de Tránsito y al Agente B demandado, ambos de León,
ica
Guanajuato; por ofrecidas y admitidas las pruebas documentales anexas a
su escrito y las aportadas por la parte actora, así como la presuncional en
su doble aspecto legal y humana. Por último, se fijó fecha y hora para la
bl
celebración de la audiencia de juicio.
Pú
Celebración de la audiencia de alegatos.

CUARTO.- El 1 uno de octubre de 2020 dos mil veinte, a las 10:00
diez horas, fue celebrada la audiencia de alegatos, sin la asistencia de las
partes, no obstante que fueron legalmente notificadas, teniéndose al
n
autorizado de la parte actora por presentando escrito de alegatos, por lo

ió
que se procede a emitir la sentencia que en derecho corresponde.

rs
CONSIDERANDO
Ve
Competencia de esta sala.

PRIMERO.- Esta Segunda Sala del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Guanajuato, por razón de turno, es
competente para conocer y resolver el presente proceso, en términos de lo
dispuesto por los artículos 81 de la Constitución Política para el Estado de
Guanajuato; 1, 2 y 7, fracción I, incisos “a” y “e”, de la Ley Orgánica del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato; y, 1, fracción
Página 2 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
II, 3, segundo párrafo y 249 del Código de Procedimiento y Justicia

Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, en relación
con el beneficio de optatividad previsto en el artículo 243, párrafo segundo,
de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, en virtud de
A
que se demanda la nulidad de actos administrativos atribuidos a
autoridades municipales.
TJ
De la existencia del acto impugnado.
SEGUNDO.- La existencia del acto impugnado se encuentra
debidamente acreditada en autos, con el original de la boleta de infracción
con número de folio
ica
, del 28 veintiocho de diciembre de 2019
dos mil diecinueve, la cual al ser el original de una documental pública
cuenta con valor probatorio pleno dada su naturaleza, al tenor de lo
bl
dispuesto en los 119, 121 y 131 del citado Código de Procedimiento y
Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.
Pú
Causales de improcedencia.
TERCERO.- Que por tratarse de cuestiones de orden público,
previamente al estudio del fondo, el Juzgador de oficio o a instancia de
n
parte debe proceder al análisis de las causales de improcedencia prevista

ió
en el artículo 261 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa

para el Estado y los Municipios de Guanajuato.
rs
El agente de tránsito demandado en la contestación de demanda

Ve
señaló que se actualizan las causales de improcedencia contenidas en las

fracciones I y VI del artículo 261 del Código en cita, al estimar que no hay
afectación a los intereses legalmente protegidos del actor.
Causales de improcedencia que no se actualizan, en mérito de las

razones siguientes:
Página 3 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
De las constancias que integran el expediente en que se actúa

claramente se advierte que la boleta de infracción que por esta vía se
impugna, se redactó a nombre de la parte actora en esta causa
administrativa, circunstancia de la que se infiere, que el interés jurídico del
A
accionante deriva precisamente del hecho de ser destinatario de la boleta
de infracción impugnada -cuya existencia ha quedado plenamente
TJ
acreditada-.
Más aún si consideramos, que la boleta de infracción que nos ocupa

ica
trajo como consecuencia que se retuviera la tarjeta de circulación de
vehículo para garantizar el interés fiscal por la cantidad de $3,802.05 (tres
mil ochocientos dos pesos 05/100 moneda nacional), por concepto de
bl
multa derivada de la boleta de infracción controvertida, por lo tanto, el acto
controvertido incidió en la esfera jurídica de la parte justiciable.
Pú
Así también, se precisa que la existencia del acto impugnado, quedo

establecida en el considerando segundo de esta sentencia.
n
Por lo que no son atendibles los razonamientos de la demandada,

ió
relativos al sobreseimiento.
rs
Por su parte, el Director General de Tránsito Municipal demandando

solicitó el sobreseimiento en el proceso, en virtud de no obrar en el sumario
Ve
alguna declaración unilateral de voluntad emitida de su parte; pues estimó,

que el acto debatido no fue emitido por la autoridad que representa.
En la especie, se actualiza la causal de improcedencia que nos

ocupa, respecto del Director General de Tránsito Municipal de León,
Guanajuato, dado que el acto controvertido, no fue emitido ni realizado por
la citada autoridad.
Página 4 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
Lo expresado significa, que el acto de mérito es inexistente como

acto emitido directamente por el Director General de Tránsito Municipal de
León, Guanajuato.
A
Ilustra lo anterior -en lo conducente-, el siguiente Criterio de este
Tribunal, visible en la publicación de Criterios 2000 2007, página 83, que a
TJ
la letra indica:
«SOBRESEIMIENTO. INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, COMO ACTO
ica
DE AUTORIDAD, AL NO SER MENCIONADAS LAS AUTORIDADES DEMANDADAS
EN EL DOCUMENTO QUE SE IMPUGNA.- Es de considerarse la inexistencia del acto
reclamado, como acto de autoridad, cuando el documento que se impugna carece de
firmas y sellos municipales, y las autoridades demandadas no son mencionadas en
bl
términos de lo dispuesto por el artículo 53, fracción II, de la Ley de Justicia
Administrativa para el Estado de Guanajuato, y además las autoridades niegan haber
Pú
emitido el mencionado documento.» (Exp. Núm. *****. Sentencia de fecha 12 de julio de

2002. Actora: C. *****.).».
Más aún porque el acto debatido consistente en la boleta de

n
infracción número de folio , del 28 veintiocho de diciembre de

ió
2019 dos mil diecinueve, se emitió por Agente B demandado y no por del
Director General de Tránsito Municipal de León, Guanajuato.
rs
En vista de lo señalado, se decreta el sobreseimiento en el

presente proceso en lo que corresponde al Director General de Tránsito
Ve
Municipal de León, Guanajuato, al haberse configurado la causal de

improcedencia prevista en la fracción VI del artículo 261 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato.
Página 5 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
Análisis del concepto de impugnación.

CUARTO.- Que del análisis integral al escrito de demanda, se
desprende que la parte actora en el hecho marcado como “TERCERO”
expresa un concepto de impugnación en los términos siguientes: “al
A
detenerme, el supuesto Agente de Tránsito Municipal se acercó a mi
vehículo, sin identificarse y me indicó que había infringido el artículo 103,
TJ
fracción III del Reglamento de Policía y Vialidad para el Municipio de León,
Guanajuato, puesto que supuestamente no respete el señalamiento
restrictivo que prohíbe una vuelta a la izquierda y que circulaba sobre la
isleta de bollas, señalándose que NIEGO LISA Y LLANAMENTE el haber
ica
cometido dicha infracción”
En tanto, el Agente de Tránsito en la contestación de demanda

bl
niega que al actor le asista derecho alguno para demandarlo en la forma
que lo hace.
Pú
Es FUNDADO este concepto de impugnación, en atención a las

siguientes consideraciones:
n
El acta de infracción impugnada tiene la presunción de legalidad;

ió
presunción que admite prueba en contrario, por consiguiente, los hechos

descritos en la citada acta como constitutivos de la infracción de tránsito,
rs
pueden ser desvirtuada con la negativa lisa y llana, argumentación jurídica

o incluso con medios convictivos.
Ve
Y, en el caso que se resuelve, la parte actora niega lisa y llanamente

haber cometido la infracción administrativa que se le reprocha, de ahí, que
esta negativa, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 47 del Código de
Guanajuato, trae como efectos la reversión de la carga de la prueba al agente
de tránsito demandado, para demostrar la existencia de los hechos que
Página 6 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
constituyen la comisión de la infracción atribuida a la parte actora, ya que el

Juzgador no está en aptitud de exigir al impetrante la exhibición de medio de
prueba alguno que lo lleve al conocimiento de los hechos, pues de hacerlo, lo
estaría forzando a demostrar hechos negativos, lo cual es contrario a la
A
técnica jurídica del proceso administrativo; dicho numeral establece:
TJ
“Artículo 47.- Los actos administrativos se presumirán legales; sin
embargo, las autoridades administrativas deberán probar los hechos que los motiven
cuando el interesado los niegue lisa y llanamente, a menos que la negativa implique la
afirmación de otro hecho.”. .
ica
De esta manera, la parte actora niega haber desobedecido los
señalamientos oficiales de tránsito, esto dicho de forma diversa, es que
bl
niega haber infringido la fracción III del artículo 103 del Reglamento de Policía
y Vialidad para el Municipio de León, Guanajuato: negaciones que traen
Pú
como consecuencia que deje de operar la presunción de legalidad del acta

de infracción a debate y se le revierte la carga de la prueba al agente de
tránsito demandado, a fin de que demuestre los hechos que constituyen la
comisión de la infracción imputada a la parte justiciable, ya que dicha
n
negación no envuelve ninguna afirmación expresa de un hecho.

ió
Lo anterior, de acuerdo a las reglas de la carga de la prueba

rs
previstas en el artículo 51 del citado Código de Procedimiento y Justicia

Administrativa, el que dispone:
Ve
“Artículo 51.- Al que niega sólo le corresponderá probar, cuando:
I.- La negación envuelva la afirmación expresa de un hecho;
II.- Se desconozca la presunción legal que tenga a su favor el colitigante; y,
III.- Se desconozca la capacidad.”
Página 7 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
Bajo la tesitura de este numeral, en la especie no se actualiza el

supuesto jurídico previsto en su fracción I, pues la negación no envuelve
ninguna afirmación; de ahí, el agente de tránsito tiene la carga de la prueba
para demostrar que la parte actora cometió la falta administrativas que le
A
imputa.
TJ
A pesar de que el acta de infracción es un documento público, por sí
sola no desvirtúa la negativa de los hechos motivo de la infracción, en
razón de que el Agente de Tránsito no acreditó lo siguiente:
ica
A). Que el presunto infractor no respetó el señalamiento restrictivo
prohíbe la vuelta a la izquierda y que circuló sobre la isleta de bollas:
bl
B). Que existe un señalamiento oficial de tránsito que prohíbe vuelta
a la izquierda, sobre el poste del alumbrado público ubicado al inicio del
Pú
puente Herradura sobre el camellón lateral sobre el Boulevard Aeropuerto

del cuerpo con circulación de oriente a poniente, a la altura de San Carlos
de la Roncha; ni demostró la existencia de bollas que delimiten una isleta
n
en esa área.
ió
Lo anterior es así, porque la autoridad de tránsito demandada

omitió aportar medios de prueba tendentes a demostrar la existencia del
rs
referido señalamiento restrictivo y que el vehículo conducido por el

justiciable dio vuelta a la izquierda, por ende, no se desvirtúa la negativa
Ve
que hace en su demanda, omisión que viene a corroborar la certeza de

inexistencia de una acción u omisión que constituya la comisión de la
infracción administrativa que se le imputa al impetrante, por ende, en autos
no obra elemento de convicción alguno que acredite la existencia de los
hechos que constituyen la conducta que se le reprocha.
Página 8 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
De esta manera, resulta evidente que deja de existir la presunción

de legalidad del acta de infracción combatida, siendo claro que esta no se
encuentra debidamente fundada ni motivada, por incumplir con el elemento
de validez exigido en el artículo 137, fracción VI, del invocado Código de
A
Procedimiento y Justicia Administrativa, vicios que traen como resultado su
ilegalidad.
TJ
Así las cosas, el acta de infracción impugnada es ilegal y se viola en
perjuicio de la parte actora el artículo 4 de la Ley Orgánica Municipal para
el Estado de Guanajuato, circunstancia irregular que afecta de manera
ica
directa e inmediata su esfera jurídica, por tal motivo, en la especie, se
actualiza la causal de ilegalidad establecida en el artículo 302, fracción II,
del multicitado Código de Procedimiento y Justicia Administrativa; en
bl
consecuencia, con fundamento en el artículo 300 fracción II, del mismo
Código, lo procedente es declarar la nulidad total del acta de
Pú
infracción número de folio , del 28 veintiocho de diciembre de

2019 dos mil diecinueve; y, de todos sus actos consecuentes dentro de los
que se encuentra el recibo por la cantidad de $3,802.05 (tres mil
n
ochocientos dos pesos 05/100 moneda nacional), por concepto de multa,

en virtud de que al tenor del principio del derecho que reza lo accesorio
ió
sigue la suerte de lo principal -Accesorium sequitir principali-, siendo el

caso que si el acto principal que les dio origen resultó ilegal, entonces los
rs
actos derivados del mismo corren igual suerte.

Ve
Resulta ilustrativo a lo anterior, como criterio orientador, la

Jurisprudencia correspondiente a la Séptima Época, aprobada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación, 121-126 Sexta
Parte, Tesis: Página: 280. Genealogía: Informe 1975, Tercera Parte,
Tribunales Colegiados de Circuito, Página 47, Informe 1979, Tercera Parte,
Página 9 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 13, Página 39, cuyo rubro y texto
son del siguiente tenor:
“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad está

viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él, o que se apoyen en
A
él, o que en alguna forma estén condicionados por él, resultan también
inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de
TJ
hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables
por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma
partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.”
ica
Estudio innecesario de los demás conceptos de impugnación.
QUINTO.- Que en la especie se estudia de manera preferente la
negativa lisa y llana que hace la actora, por estimarse un agravio de
bl
consecuencias contundentes, lo que le representa un mayor beneficio al
impedir a la autoridad actuar nuevamente en el mismo sentido en su
Pú
perjuicio y de este modo brindar justicia de manera completa, tal y como lo

dispone el artículo 17 Constitucional; y, la argumentación esgrimida en el
concepto de impugnación analizado en el considerando que antecede, es
suficiente para declarar la nulidad de los actos impugnados, por lo que
n
resulta innecesario el estudio de los demás conceptos de impugnación

ió
esgrimidos en la demanda, toda vez que de proceder alguno de éstos, en

nada variaría el sentido de esta sentencia; sirve de apoyo la tesis que a la
rs
letra dice:
Ve
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- Si al

examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta
fundado uno de estos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantías
la protección y el amparo de la justicia federal, resulta innecesario el estudio de los
demás motivos de queja”. Tercera Sala, Séptima época, Volumen 157-162. Cuarta
Parte, visible a página 32.
Página 10 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
Del reconocimiento del derecho y de la condena.

SEXTO. En el capítulo de pretensiones de la demanda, la parte
impetrante demanda la devolución de la tarjeta de circulación que le fue
retenida en garantía del interés fiscal.
A
Pretensión que resulta procedente, en mérito de las siguientes
TJ
razones:
La declaración de nulidad total del acta de infracción impugnada,

produce como consecuencia que a la parte actora ya no se le aplique
ica
ninguna sanción administrativa por los hechos indicados en el acta de
infracción combatida, de esta manera, en el proceso administrativo el
Juzgador se encuentra constreñido a restituir al actor en el goce de sus
bl
derechos, es decir, a declarar en la sentencia el restablecimiento de la
situación que prevalecía antes de la violación, ya que este acto
Pú
jurisdiccional por su naturaleza, es el instrumento jurídico para restituir al

gobernado en el pleno goce de sus derechos subjetivos administrativos
violados.
n
Luego entonces, en vía de consecuencia de la declaratoria de

ió
anulación de la boleta de infracción, es claro que la retención de la tarjeta

de circulación carece de soporte jurídico, razón por la cual, es de
rs
reconocerse el derecho de la parte actora a la devolución de la tarjeta de

circulación, toda vez que la prueba documental que adjuntó a su demanda,
Ve
consistente en el original de la boleta de infracción con número de folio

del 28 veintiocho de diciembre de 2019 dos mil diecinueve,
documento que tiene el valor probatorio suficiente para acreditar que a la
parte actora se le retuvo en garantía la tarjeta de circulación.
De esta manera, con fundamento en el artículo 300, fracción V, del

invocado Código de Procedimiento y Justicia Administrativa, se reconoce el
Página 11 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
derecho que tiene la parte justiciable a la devolución de la tarjeta de

circulación, por ende, conforme a lo estipulado por el artículo 300, fracción
VI, del aludido Código, se condena al Agente de Tránsito demandado a
que realice las gestiones necesarias ante la Dirección General de Ingresos
A
de la Tesorería Municipal o de la Dependencia competente, para que al
actor se le haga la devolución de la tarjeta de circulación retenida en
TJ
garantía y, en su caso, realice las diligencias indispensables para cumplir
con este fallo.
Por último, la autoridad demandada deberá informar sobre el

ica
cumplimiento otorgado al presente considerando, en un término de 15
quince días hábiles contados a partir de aquél en que cause ejecutoria esta
sentencia, según lo dispuesto en el artículo 322 del Código de
bl
Guanajuato.
Pú
Siendo ilustrativo el siguiente Criterio emitido por el Pleno de este

Órgano Jurisdiccional, publicado en libro de Criterios 2000-2007, página
n
103, que a la letra señala:

ió
«ACCIONES PREVISTAS EN LAS FRACCIONES II Y III DEL ARTÍCULO 56

DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE GUANAJUATO. NATURALEZA
rs
ACCESORIA DE LAS.- De las tres acciones precisadas en el artículo 56 de la Ley de

Justicia Administrativa de Guanajuato, la correspondiente a la fracción I resulta ser
principal respecto a las de reconocimiento del derecho e indemnización de daños y
Ve
perjuicios contemplados en las restantes fracciones. Ello es así, porque para hacer
procedentes las accesorias o secundarias (fracciones II y III del numeral en cuestión) se
requiere inexorablemente la declaratoria de nulidad de un acto o resolución. Ahora bien,
habiendo prosperado ésta, puede conllevar ello al reconocimiento de un derecho
amparado en una norma jurídica y la adopción de medidas para su pleno
restablecimiento e incluso la indemnización por daños y perjuicios causados por el acto
demandado que fue declarado nulo; de tal suerte que de reconocerse la validez del acto
Página 12 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
reclamado, por encontrarse apegado a derecho, es incuestionable que las restantes

acciones perderían su razón de ser». ( Recurso de reclamación promovido
por e Resolución de fecha 13 de
agosto de 2003).
A
En mérito de lo expuesto con antelación, con fundamento en los
artículos 1, fracción II; 249, 298, 299, 300, fracción II, V y VI, 302, fracción
TJ
II, del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y
los Municipios de Guanajuato, es de resolverse y se:
ica
RESUELVE
PRIMERO. Esta Segunda Sala, por razón de turno, resultó

bl
competente para tramitar y resolver el presente proceso administrativo, en
términos de lo establecido en el primer considerando de esta sentencia.
Pú
SEGUNDO. Ha lugar al sobreseimiento en el presente proceso,

únicamente respecto del Director General de Tránsito Municipal de León,
Guanajuato de acuerdo a lo expresado en el tercer considerando de este
n
fallo.
ió
TERCERO. Se decreta la NULIDAD TOTAL de la boleta de

infracción y de todos sus actos consecuentes, por las
rs
razones expuestas en el cuarto de los considerandos de esta sentencia.

Ve
CUARTO. Como consecuencia de la declaratoria de anulación, a la

parte actora se le RECONOCE EL DERECHO y a la autoridad demandada
se le CONDENA, por las razones y en los términos expuestos en el sexto
considerandos de esta sentencia.
Página 13 de 14
hange E hange E
XC di XC di
F- t F- t
PD
PD
or
or
!
!
W
W
O
O
N
N
Y
Y
U
U
B
B
to
to
ww
ww
om
om
k
k
lic
lic
C
C
.c
.c
w
w
tr re tr re
.
.
ac ac
En su oportunidad, archívese este expediente, como asunto

totalmente concluido y dese de baja en el libro de registro de esta Segunda
Sala.
A
NOTIFÍQUESE a las partes este fallo.
TJ
Así lo resolvió y firma, el LICENCIADO ELIVERIO GARCÍA
MONZÓN, Magistrado Propietario de la Segunda Sala del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato; actuando legalmente
asistido por la Secretaria de Estudio y Cuenta, LICENCIADA MA. TERESA
ALFÉREZ RODRÍGUEZ, quien da fe.
ica
bl
Pú
n
ió
rs
Ve
Página 14 de 14

Acuerdo 4

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acuerdo 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

hange E hange E

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

Silao de la Victoria, Guanajuato; a 21 veintiuno de octubre de 2020

V I S T O para resolver el expediente número 343/2ªSala/2020, que

PRIMERO.- Por escrito presentado en oficialía de partes común de

del 28 veintiocho de diciembre de 2019 dos mil diecinueve y su

calificación; además, ejerció las pretensiones de nulidad total de los actos

demandadas a la devolución de la tarjeta de circulación que le fue retenida

Admisión de la demanda, pruebas y suspensión.

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

actos que se impugnan no se desprende que la referida autoridad lo haya

Celebración de la audiencia de alegatos.

autorizado de la parte actora por presentando escrito de alegatos, por lo

que se procede a emitir la sentencia que en derecho corresponde.

Competencia de esta sala.

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

II, 3, segundo párrafo y 249 del Código de Procedimiento y Justicia

parte debe proceder al análisis de las causales de improcedencia prevista

en el artículo 261 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa

El agente de tránsito demandado en la contestación de demanda

señaló que se actualizan las causales de improcedencia contenidas en las

Causales de improcedencia que no se actualizan, en mérito de las

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

De las constancias que integran el expediente en que se actúa

Más aún si consideramos, que la boleta de infracción que nos ocupa

Así también, se precisa que la existencia del acto impugnado, quedo

Por lo que no son atendibles los razonamientos de la demandada,

Por su parte, el Director General de Tránsito Municipal demandando

alguna declaración unilateral de voluntad emitida de su parte; pues estimó,

En la especie, se actualiza la causal de improcedencia que nos

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

Lo expresado significa, que el acto de mérito es inexistente como

«SOBRESEIMIENTO. INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, COMO ACTO

emitido el mencionado documento.» (Exp. Núm. *****. Sentencia de fecha 12 de julio de

Más aún porque el acto debatido consistente en la boleta de

infracción número de folio , del 28 veintiocho de diciembre de

En vista de lo señalado, se decreta el sobreseimiento en el

Municipal de León, Guanajuato, al haberse configurado la causal de

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

Análisis del concepto de impugnación.

En tanto, el Agente de Tránsito en la contestación de demanda

Es FUNDADO este concepto de impugnación, en atención a las

El acta de infracción impugnada tiene la presunción de legalidad;

presunción que admite prueba en contrario, por consiguiente, los hechos

pueden ser desvirtuada con la negativa lisa y llana, argumentación jurídica

Y, en el caso que se resuelve, la parte actora niega lisa y llanamente

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

constituyen la comisión de la infracción atribuida a la parte actora, ya que el

como consecuencia que deje de operar la presunción de legalidad del acta

negación no envuelve ninguna afirmación expresa de un hecho.

Lo anterior, de acuerdo a las reglas de la carga de la prueba

previstas en el artículo 51 del citado Código de Procedimiento y Justicia

“Artículo 51.- Al que niega sólo le corresponderá probar, cuando:

I.- La negación envuelva la afirmación expresa de un hecho;

II.- Se desconozca la presunción legal que tenga a su favor el colitigante; y,

III.- Se desconozca la capacidad.”

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020

Bajo la tesitura de este numeral, en la especie no se actualiza el

puente Herradura sobre el camellón lateral sobre el Boulevard Aeropuerto

Lo anterior es así, porque la autoridad de tránsito demandada

referido señalamiento restrictivo y que el vehículo conducido por el

que hace en su demanda, omisión que viene a corroborar la certeza de

NÚMERO DE EXPEDIENTE 343/2ªSala/2020