CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ACUERDO NÚMERO 34-2015

 
CONSIDERANDO
Que es facultad de la Corte Suprema de Justicia emitir las disposiciones que estime pertinentes para hacer efectivo
el funcionamiento de cada uno de los órganos jurisdiccionales para la efectiva administración de justicia pronta y
cumplida.
CONSIDERANDO
Que resulta necesario reformar las disposiciones referentes al procedimiento de la Niñez y Adolescencia  con la
finalidad de evitar las desviaciones y erróneas interpretaciones a la ley especial, a efecto que cada juzgador de la
Niñez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal, pueda brindar una mejor aplicación,
interpretación e integración legal en cada caso concreto y resuelva de conformidad a los postulados legales y
principios que deben imperar en todo proceso.
CONSIDERANDO
El Reglamento General de Juzgados y Tribunales con competencia en materia de la Niñez y Adolescencia
amenazada o violada en sus Derechos Humanos y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal, merece ser
modificado, toda vez que, hoy día existen diversos Juzgados de Primera Instancia y Salas de Apelaciones con
competencia en procesos de la Niñez y Adolescencia, lo que ha motivado la carencia de unificación de criterios para
el tramite de esta clase de procesos, con lo que se ha evidenciado una diversidad de criterios procesales para
resolver los mismos, por tal razón, se hace necesario, no solo unificar, sino que, trasladar al Reglamento las nuevas
disposiciones jurisprudenciales evolutivas emitidas por la Sala especializada, por la Corte Suprema de Justicia y
por la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
Con base en lo considerado y lo que preceptúan los artículos: 203 y 205 literal a) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 51, 52, 54 literales a) y f) 57, 58 y 77 de la Ley del Organismo Judicial,
ACUERDA
Artículo 1. Se adiciona un último párrafo al artículo 7 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual
queda de la siguiente manera: 
“En todos y cada uno de los procesos de protección el juzgador deberá de oír al niño, niña o adolescente,
de conformidad a la autonomía progresiva de los mismos.”
Artículo 2. Se adiciona el artículo 8 bis al Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual queda de la
siguiente manera:
“ARTÍCULO 8. BIS Intervención de equipo multidisciplinario. Los Jueces de la Niñez y la
Adolescencia tienen la obligación, antes de asumir cualquier decisión, de tomar en consideración, la
opinión, los estudios y resultados presentados de todos y cada uno de los profesionales de psicología,
Pedagogía, Trabajo Social y Medicina que hayan intervenido o participado dentro del proceso de
protección, sin importar la institución a la que pertenecieren. Si hubiese contradicción entre las opiniones,
estudios, conclusiones y recomendaciones de los profesionales, el juzgador, deberá solicitar un nuevo
estudio a cualquier otra institución como tercero en discordia, con la finalidad de emitir una mejor decisión.”
Artículo 3. Se adiciona un último párrafo al artículo 11 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el
cual queda de la siguiente manera:
“De igual manera  se abstendrá de conocer y lo remitirá nuevamente al Juzgado, cuando la Sala de
Apelaciones advierta la carencia de algún estudio interdisciplinario que se debe de realizar a todas y cada
una de los partes procesales y a todas aquellas personas que comprende el entorno familiar del niño, para
que el Juez de primera instancia ordene la realización de los estudios correspondientes y, así, analice,
estudie y pondere los mismos en la resolución final.”
Artículo 4. Se reforma el artículo 12 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual queda de la
siguiente manera:
“ARTÍCULO 12. Modificación de las medidas provisionales. Todas las medidas de protección provisionales
otorgadas podrán ser modificadas en cualquier momento del desarrollo del proceso, mientras no exista
sentencia o auto definitivo, y siempre y cuando hayan variado las circunstancias que originaron la medida.
 Quien pretenda la modificación de la medida provisional otorgada, deberá solicitar en forma verbal o escrita
la audiencia al juez para la formulación y sustentación del requerimiento. Al formularse la solicitud se fijará
el lugar, día y hora para la celebración de la audiencia, debiéndose comunicar a los demás sujetos
procesales y equipos multidisciplinarios que acudan a la misma.
De igual forma el juzgador deberá de ordenar los estudios correspondientes para determinar la viabilidad o
no de la modificación de la medida.”
Artículo 5. Se adiciona un último párrafo al artículo 13 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el
cual queda de la siguiente manera:
“En ningún momento, el Juez de la Niñez y Adolescencia podrá modificar o revocar una medida definitiva
otorgada en la sentencia o auto definitivo. El Juzgador solo tiene competencia de controlar y velar por el fiel
cumplimiento de la medida definitiva otorgada.”
Artículo 6. Se adiciona el artículo 13 bis al Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual queda de la
siguiente manera: 
“ARTICULO 13. BIS. Cosa Juzgada. En los procesos de protección de la niñez y Adolescencia no existe
cosa juzgada, por tal razón, cuando exista la entera necesidad de proteger nuevamente al niño, niña o
adolescente, se hace necesario abrir e iniciar un nuevo proceso de protección, sin importar la concurrencia
de los mismos  hechos, sujetos y fundamento. En ningún caso, el juzgador podrá reabrir un proceso ya
finalizado.”
Artículo 7. Se reforma el artículo 14 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual queda de la
siguiente manera: 
“ARTÍCULO 14. Suspensión y continuación de audiencias. Las audiencias en los procesos de protección
serán continuas hasta su finalización. Estas se podrán suspender solo por un plazo no mayor de diez días
y, solamente, en los casos que establezca la ley supletoria de la materia. De igual forma se podrán
suspender las mismas cuando el Juez considere importante y relevante la comparecencia del niño, niña o
adolescente a la audiencia y éstos no hubiesen asistido.
La incomparecencia injustificada del representante de la Procuraduría General de la Nación deberá ser
comunicada al Procurador General, para el procedimiento disciplinario correspondiente, y en caso de que
fueren lo padres o tutores, para que se decrete la representación legal del niño, niña o adolescente.”  
Artículo 8. Se reforma el artículo 20 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el cual queda de la
siguiente manera:
“ARTÍCULO 20. Control de ejecución. Firme la sentencia, ésta se remitirá de inmediato a  la Secretaría de
Bienestar Social de la Presidencia de la República o equivalente para la elaboración del Plan individual y
Proyecto Educativo. Una vez aprobado por el Juez, el Plan Individual y el Proyecto Educativo, no se  podrá
reformar salvo que incumpla manifiestamente los objetivos del procedimiento o restrinja derechos
fundamentales no fijados en sentencia. El Juez de Ejecución tiene la competencia exclusiva de controlar la
ejecución de las sanciones impuestas al adolescente, de conformidad a lo que establece el artículo 257
de la Ley especial.” 
Artículo 9. Se adiciona un último párrafo al artículo 22 del Acuerdo número cuarenta y dos guión dos mil siete, el
cual queda de la siguiente manera:
“De igual forma, el Código Procesal Penal, será de aplicación supletoria en los procesos de protección, tal y
como lo establece el artículo 141 de la Ley especial y de conformidad a los principios de celeridad,
sencillez, oralidad, inmediación, contradicción y concentración procesal.” 
Artículo 10. El presente Acuerdo entra en vigencia a los ocho días después de su publicación en el Diario de Centro
América.
Dado en el Palacio de Justicia, en la ciudad de Guatemala, el siete de octubre de dos mil quince. 
 
COMUNÍQUESE,
 
Silvia Patricia Valdés Quezada, Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia, en funciones;
Nery Osvaldo Medina Méndez, Magistrado Vocal Segundo; Vitalina Orellana y Orellana, Magistrada Vocal
Tercera;  Delia Marina Dávila Salazar, Magistrada Vocal Cuarta; Douglas René Charchal Ramos, Magistrado Vocal
Quinto; Sergio Amadeo Pineda Castañeda, Magistrado Vocal Séptimo; Blanca Aída Stalling Dávila, Magistrada
Vocal Octava; Silvia Verónica García Molina, Magistrada Vocal Novena;  Vladimir Osman Aguilar Guerra, Magistrado
Vocal Décimo; Nester Mauricio Vásquez Pimentel, Magistrado Vocal Décimo Primero; Ranulfo Rafael Rojas
Cetina,  Magistrado Vocal Décimo Segundo; José Antonio Pineda Barales, Magistrado Vocal Décimo Tercero;
Gustavo Adolfo Dubón Gálvez, Magistrado Presidente, Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. María Cecilia de León Terrón, Secretaria dela Corte Suprema de
Justicia.