LA SEPARACIÓN DE PODERES

Montesquieu

CÉSAR HERNÁNDEZ GÓMEZ

DERECHO Y ECONOMÍA
5º curso
 “LA SEPARACIÓN DE PODERES”
MONTESQUIEU
ÍNDICE

+VIDA Y OBRA DEL AUTOR

-VIDA
-PRINCIPALES IDEAS
-GRANDES OBRAS
+”LA SEPARACIÓN DE PODERES”
-CONTEXTUALIAZACIÓN DE LA OBRA
-ESTRUCTURA DE LA OBRA
-RESUMEN Y PRINCIPALES IDEAS
+OPINIÓN SOBRE LA OBRA
+COMPRACIÓN CON ALGÚN TEMA DE LA ACTUALIDAD
+CONLUSIONES
+BIBLIOGRAFÍA

+VIDA Y OBRA DEL AUTOR

-VIDA
Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu nació el 18 de enero de 1689 en
el castillo de la Brede, a pocos kilómetros de Burdeos, Francia. Hijo de Jacques de
Secondat y Marie-Francoise de Pesnel, su familia pertenecía a la llamada nobleza de toga
(una clase social que surgió en el siglo XV). Su madre, murió cuando Charles de Secondat
tenía siete años de edad, era la heredera de una importante fortuna que aportó el baronazgo
de La Brède a la familia Secondat. En ese mismo año, el parlamento inglés, a través de Bill
of Rights impone definitivamente una monarquía constitucional en Inglaterra, mientras
que en Francia el largo reinado de Luis XIV parece asegurar el poder absoluto del rey,
pese a la crisis y el descontento que se manifiesta a su muerte en 1715 a los 76 años.
Estudió en la escuela católica de Juilly y posteriormente la carrera de derecho siguiendo
la tradición familiar, primero en la Universidad de Burdeos y más tarde en París, entrando
en contacto con los intelectuales de la capital francesa. En 1714, tras la muerte del padre,
vuelve a La Brède donde ingresa como consejero en el Parlamento de Burdeos. Pasa a
vivir bajo la protección de su tío, el barón de Montesquieu. En 1715 contrae matrimonio
con Jeanne Lartigue. Al año siguiente, hereda una fortuna a causa del fallecimiento de
su tío y además también el título de barón de Montesquieu y Président à Mortier en el
Parlamento de Burdeos (1716-1727).
Al poco tiempo, recibe reconocimiento literario por la publicación de su obra Lettres
persanes (Cartas persas, 1721), Considérations sur les causes de la grandeur des
Romains et de leur décadence (Consideraciones sobre las causas de la grandeza y
decadencia de los romanos, 1734) y el espíritu de las leyes.
Montesquieu también era tenido en alta estima en las colonias británicas en
América como un campeón de la libertad británica (aunque no de la independencia
Norteamericana). El estudioso de la política Donald Lutz ha descubierto que
Montesquieu era la persona más comúnmente citada en temas de gobierno y política en
la América británica colonial pre-revolucionaria, siendo citado por los fundadores
norteamericanos más que ninguna otra fuente con excepción de la Biblia.1 Después de
la Revolución estadounidense, las obras de Montesquieu continuaron ejerciendo una
poderosa influencia en muchos de los pensadores y fundadores de los Estados Unidos,
particularmente James Madison de Virginia, uno de los padres de la Constitución. La
filosofía de Montesquieu en el sentido que «debe establecerse un gobierno de forma tal
que ningún hombre tenga miedo de otro» fueron un recordatorio para Madison y otros
que un cimiento libre y estable para su nuevo gobierno nacional requería de poderes
separados claramente definidos y balanceados.
Durante esa época y como miembro de la Academia de Ciencias de Burdeos, presentará
varios estudios sobre las glándulas suprarrenales, la gravedad y el eco. Su función de
magistrado le aburre, por lo que termina vendiendo el cargo y dedicándose a viajar por
Europa observando costumbres e instituciones de los diferentes países, pasa
por Austria y Hungría, permanece un año en Italia y 18 meses en Inglaterra antes de
regresar a Francia. Además trabajó en varias obras adicionales sobre sociedad y política.
Sufre de una severa reducción de su vista, de hecho al momento de su fallecimiento el 10
de febrero de 1755 en París a la edad de 66 años, estaba completamente ciego. Su cuerpo
se encuentra enterrado en la Iglesia de Saint-Sulpice en París.

-PRINCIPALES IDEAS
Montesquieu es valorado por sus ideas revolucionarias, cuyo mérito toman en cuenta
todos los historiadores ya que destacar en el difícil contorno de la historia del pensamiento
y las ideas políticas, es una tarea que solo pocas personas logran.
Montesquieu, es quizás una de las figuras más sobresalientes de la ilustración francesa,
por una o varias razones, la cual destaca universalmente por su sistema de segmentación
de poderes, lo cual fue la base para las constituciones y gobiernos democráticos en la
actualidad.

El pensamiento y las ideas de Montesquieu se formaron a partir de las múltiples

influencias, tanto políticas, como sociales y personales, que se desarrollaron a la par de
la denominada “revolución científica” la cual fundó las bases de la ciencia moderna, por
lo que Montesquieu tuvo la difícil labor de sobresalir en el ámbito de la filosofía a la par
que la ciencia.
Al igual que lo hicieron otros pensadores de su época, comparte la idea racional de la
sabiduría humana universal, idea que afirma en todas sus obras, ya que analiza y
desarrolla temas muy diversos, desde la filosofía y la naturaleza, pasando por la religión,
la política, el pensamiento humano, la historia entre muchos otros temas.
Las ideas de Montesquieu no se basan solamente en criterios literarios y lingüísticos, ya
que su fascinación por la ciencia del momento, le sirvió de inspiración, por lo que aplicó
este conocimiento a su ámbito de sociedad y la política.

Pensamientos científicos de famosos autores como Newton y Descartes lo inspiraron a la

redacción de sus obras destacadas como las Cartas Persas, las Consideraciones sobre la
grandeza y decadencia de los romanos, y, su obra principal, El Espíritu de las Leyes.

En ese libro se refiere a los diversos factores que influyen en las grandes naciones, como
lo son, las leyes, la historia, costumbres o hasta el factor climático, donde el afirma que
combinados, actuarían igual que como lo hacen los elementos del universo y las distintas
leyes naturales, formando así a diferentes tipos de sociedades y regímenes políticos.

Además de esto, destacó su idea asociada a la ilustración del hombre y su búsqueda de la

bondad, y otras ya mencionadas como la separación de poderes, no obstante, su lectura
se considera actualmente como un estímulo permanente para la inteligencia, la falta de
tolerancia y el absolutismo.

-GRANDES OBRAS

Las obras de Montesquieu, así como su pensamiento, están enmarcados dentro de de la

ilustración Francesa, además, se basan en caracteres muy específicos como la resignación
religiosa, el anhelo a la libertad y su la felicidad en el sentido social.

Las principales obras son:

• Cartas Persas (1721)

• El espíritu de las leyes(1748)
• Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los
romanos (1734)
• Discours sur la cause de l’écho
• Les glandes rénales
• La cause de la pesanteur des corps
• La damnation éternelle des païens (1711)
• Système des Idées(1716)
• Le Temple de Gnide(novela de 1724)
• Arsace et Isménie(novela de 1730)
• La defensa de «El espíritu de las leyes»(1750)
• Pensées suivies de Spicilège
+”LA SEPARACIÓN DE PODERES”
-CONTEXTUALIAZACIÓN DE LA OBRA
Primero de todo cabe remarcar que cuando hablo de obra, no lo es realmente ya que “la
separación de poderes” es el libro undécimo dentro la obra conjunta “el espíritu de las
leyes”. Esta gran obra en cuanto repercusión y extensión es la obra más importante e
influyente de las que escribiera a lo largo de su vida.
En este undécimo libro del “El espíritu de las leyes”, Montesquieu formula su célebre
teoría de la separación de poderes, que es quizá el escrito político capital del siglo XVIII,
así como uno de los textos de teoría política y de historia de la jurisprudencia más
relevantes de todos los tiempos.
El texto, publicado originalmente de forma anónima en 1748 pocos años antes de que
falleciera el autor, e incluido poco después por la Santa Sede en su Índice de libros
prohibidos, conoció de inmediato el éxito, con más de una veintena de reimpresiones en
diversos países, y ejercería una enorme influencia en los revolucionarios americanos y
franceses, marcando respectivamente la Constitución de los Estados Unidos y la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, y sentando así las bases de la
modernidad política.

-ESTRUCTURA DE LA OBRA
DE LAS LEYES QUE FORMAN LA LIBERTAD POLITICA EN SUS RELACIONES
CON LA CONSTITUCION, el título original del libro undécimo del libro u obra conjunta
“El espíritu de las leyes”, se compone de veinte capítulos de diferente extensión en los
que se habla de los diferentes modelos políticos de Roma, Inglaterra, capítulos enteros
sobre conceptos como la libertad, los objetivos de cada estado…etc.
-RESUMEN Y PRINCIPALES IDEAS
La obra, como su título dice, es una búsqueda a través del análisis, del empirismo, por
encontrar cuales son las leyes que logran la libertad política. Montesquieu estaba
encantado con la democracia británica, la cual conoció viajando durante cuatro años por
Europa y quiere lograr entender cuáles son las bases necesarias para lograr una
democracia efectiva, que funcione, para estudiarlas y ver el porqué de su éxito.

En los primeros cuatro capítulos Montesquieu habla de los distintos significados que tiene
la palabra libertad, de como dependiendo de quien la emplee tiene unos matices u otros y
de como muchas veces es confundida con la independencia. Para él la libertad es el
derecho de hacer lo que las leyes permitan, en lo que se debe querer, y de no ser obligado
a hacer lo que las leyes no permitan, lo que no debe quererse. Si un ciudadano pudiera
hacer lo que las leyes prohíben, no tendría más libertad, porque los demás tendrían el
mismo poder. Para lograr esta libertad de la que habla debe haber gobiernos moderados,
aunque en ellos no siempre la encontremos. Es decir, de haberla, es en este modelo de
gobierno, pero que exista este, no asegura nada más que la posibilidad de que la haya.
Para que en ellos la haya es necesario una serie de cosas siendo la primordial que no haya
abuso de poder, siendo esto según él imposible ya que no hay poder que no incite al abuso,
a la extralimitación. Por ello, partiendo de este status quo es necesario limitar el poder,
ponerle límites de la misma naturaleza que el poder mismo. Estos límites que servirían
para limitar el poder y así lograr un buen gobierno moderado y con ello la libertad política,
pueden lograrse a través de la consagración de una constitución.

Más adelante en el capítulo sexto se nos comenta como para él existen tres poderes: el
poder legislativo, el poder ejecutivo de las cosas relativas al derecho de gentes, y el poder
ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil. Se llama a este último poder
judicial, y al otro poder ejecutivo del Estado. Para logar la libertad política, objetivo de la
obra en su conjunto es necesario que haya esta separación de poderes para que el
ciudadano logre ese espíritu de tranquilidad que proviene de la confianza que tiene cada
uno en su seguridad.

Para él el poder legislativo debe estar en el pueblo a través de representantes por un lado
y a través de un cuerpo de nobles, hereditario, por otro. Con el cuerpo de nobles que
miraran por hacer prevalecer sus intereses y serán más conservadores se busca que el
pueblo a través del poder legislativo no se extralimite y acabe haciéndose con todo. En
segundo término el poder ejecutivo debe recaer en pocas manos, en el monarca, por ser
una función de gobierno que exige casi siempre una acción momentánea y está mejor
desempeñada por uno que por varios. Cabe remarcar del monarca que según Montesquieu
puede tener algo de poder legislativo pero jamás judicial. Por su parte el pueblo no debe
tomar nunca parte en la gobernación según él. Por último el poder judicial debe recaer y
ser ejercido por personas salidas de la masa popular, periódica y alternativamente
designadas de la manera que la ley disponga, las cuales formen un tribunal que dure poco
tiempo, el que exija la necesidad. Con esta forma de distribución respaldada en la
constitución y que es real en ciertos lugares como Inglaterra y utópica en otros como
Francia, su país por aquel momento, se logra el objetivo de la libertad política que tanto
anhela.

Una vez explicado su modelo de organización política, basado en el que había en aquel
momento en Inglaterra, a partir del capítulo séptimo comienza a describir los modelos
que ha habido y hay alternativos al anteriormente descrito y por qué han fracasado. En
estos capítulos habla de Grecia, de Roma en numerosos capítulos, desde sus comienzos y
su modelo en aquel momento a el que había en las provincias de fuera de Italia una vez
que el imperio comenzó a crecer rápidamente. En estas provincias no existía una
separación de poderes como había en Roma y eso según él, entre otras cosas, provocó que
el fin del imperio comenzara por aquí, por la reconquista de las provincias. Los habitantes
de estas tierras no se sentían libres políticamente y luchaban por lograr su libertad. De
Roma narra la división de poderes que existía, con y sin reyes, diferenciando capítulo a
capítulo los tres poderes y explicando las diferencias respecto al modelo inglés que para
él funcionaba. Además de esto cabe destacar como en el capítulo noveno critica los
modelos de monarquía que Aristóteles propone, el imperio de los Persas y el reino de
Lacedemonia. Para Montesquieu uno es un imperio despótico y otro una república y no
una monarquía. Por último duda del criterio que Aristóteles emplea para clasificar las
monarquías, ya que según Montesquieu las distingue por cuestiones accidentales y no por
su forma de constitución.

El libro concluye incitando al lector a que continúe investigando cuales han sido los
modelos de gobierno y la forma de distribución de los tres poderes, el objetivo al final
para él es hacer pensar al lector cual efectivamente es la mejor manera de lograr la libertad
política.
+OPINIÓN SOBRE LA OBRA

Considero que Montesquieu en este libro de la obra conjunta “El espíritu de las leyes”,
escribe uno de los grandes escritos sobre política y democracia. Me ha fascinado la
facilidad con la que describe el poder de la separación de poderes de una manera tan
racional, optimizadora y eficaz. Como ha desarrollado perfectamente el esquema a seguir
planteando primero el objetivo, luego la manera de alcanzarlo y finalmente evaluando y
aclarando porque otros estados que no lo han seguido han fracasado.
¿Qué busca? La libertad política ¿Cómo se logra? Con un modelo de separación de
poderes respaldado en una constitución moderada. ¿Explica con ejemplos prácticos que
diferencian el modelo que él defiende del que ha habido anteriormente y por tanto se
puedo considerar un estudio experimental y empírico? Sí, así es.
En nuestro tiempo parece obvio y normal tener un modelo político democrático basado
en la separación de poderes…etc Sin embargo ver como se ha llegado hasta este modelo
y cuáles han sido las maneras de organización predecesoras y por que no ha triunfado me
ha resultado muy interesante y enriquecedor.
Por último cabe remarcar por mi parte que me he sentido identificado al leer como
Montesquieu defiende el modelo de organización política basado en la constitución ya
que siempre me he sentido interesado en el sentimiento francés ilustrado de nacionalismo
político, constitucional, que ensalza los valores de la democracia y entre ellos de la
libertad y separación de poderes, como Montesquieu.

+COMPRACIÓN CON ALGÚN TEMA DE LA ACTUALIDAD

Tal y como se puede apreciar en el gráfico que presentó la Comisión Europea, España y
Polonia son los peores de la UE en independencia del Consejo General de Poder Judicial
(CGPJ), cuya función principal es precisamente garantizar la independencia de los jueces
en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Son los países con mayor peso del Parlamento a la hora de decidir quien forma parte de
este consejo. De hecho mientras que en la mayoría de países los integrantes de este
consejo son propuestos y seleccionados por los jueces y el parlamento no interviene o
sólo valida formalmente el cargo, en España y Polonia no es así.
En España el nombramiento pertenece al parlamento, el Consejo debe comunicar al
Legislativo una lista de candidatos que ha recibido el apoyo de una asociación de jueces
o de 25 togados. Por su parte en Polonia, yendo un paso más, no son propuestos
exclusivamente por jueces, sino que incluso pueden ser sugeridos por 2.000 ciudadanos.
En ambos casos, quien decide finalmente es el Parlamento, y ese es el hecho diferencial.
Esto es muy problemático y preocupante ya que tal y como dice Montesquieu si el poder
legislativo nombra al poder ejecutivo y al judicial, no habrá separación ni división de sus
poderes, puesto que el poder de nombrar llevaría consigo el de revocar. Si el parlamento
decide quien entra al consejo en este caso, estos jueces no serán independientes y no
podrían tomar decisiones de manera arbitraria por miedo a no ser seleccionados o a ser
revocados.

+CONLUSIONES
Mis principales conclusiones al leer el libro es primero admirar como ya hace muchos
siglos atrás se comenzó a discernir la idea de separación de poderes y de su importancia
capital para el buen devenir de una sociedad o de un imperio como el romano, y en
segundo lugar me ha resultado sumamente interesante y profundizaré muchísimo más en
el tfg como las ideas de Montesquieu de los problemas de la no separación de poderes
son trasladables a nuestros días como se ha demostrado en la noticia que he comentado
más arriba.

+BIBLIOGRAFÍA
- La separación de poderes – Página Indómita (paginaindomita.com)
- Polonia y España, los peores de la UE en independencia del CGPJ (abc.es)
- Biografia de Barón de Montesquieu (biografiasyvidas.com)

- Pagina nueva 1 (uned.es)