Casuística del Tribunal de Contrataciones del

Estado: Infracciones administrativas en

contrataciones públicas
 1
Cuando un proveedor
quiere contratar con el
Estado, entre otros, debe
hacerse la siguiente
2
pregunta:

3 6
¿A qué responsabilidades
estoy sujeto cuando tomo
la decisión de contratar
con el Estado? 4 5
 Objetivo:

La presente actividad tiene por objeto transmitir a los participantes

los principales criterios asumidos por el Tribunal de Contrataciones
Pizarra del Tribunal del Estado respecto de la configuración de las infracciones
administrativas, coadyuvando a concientizar sobre la importancia de
asumir buenas prácticas en la contratación pública.

¿Cuáles son las infracciones sobre las que vamos a conversar el día
de hoy?

• Presentación de documentación falsa o adulterada.

• Presentación de documentación con información inexacta.
 En cuanto al régimen sancionador en materia de
contrataciones del Estado, se debe tener en cuenta:

Pizarra del Tribunal La responsabilidad derivada de las infracciones es objetiva,

1 salvo las infracciones previstas en los literales c), i), j y k) del
numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley.

Respecto a las contrataciones por montos iguales o menores

2 a ocho UITs, le son aplicables las infracciones previstas en los
literales c), i), j) y k) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley.

Las infracciones cometidas por un consorcio durante el

procedimiento de selección y la ejecución del contrato, se
3 imputa a todos los integrantes del mismo, aplicándosele a
cada uno de ellos la sanción que corresponda, salvo los casos
en los que es posible individualizar la responsabilidad.
 En cuanto al régimen sancionador en materia de
contrataciones del Estado, se debe tener en cuenta:

Pizarra del Tribunal En los procedimientos sancionadores de competencia del

4 Tribunal no se aplican los supuestos de eximentes de
responsabilidad previstos en el artículo 255 del TUO de la
LPAG.

La normativa de contrataciones del Estado establece los

5
criterios de gradualidad de la sanción a imponer.

En caso de incurrir en más de una infracción, en un mismo

procedimiento de selección y/o en la ejecución de un mismo
6 contrato, se aplica la sanción que resulte mayor. En caso que
concurran infracciones sancionadas con multa e
inhabilitación, se aplica la sanción de inhabilitación.
Pregunta N° 1
El señor Darío Buena Gente contrata con una Municipalidad la
prestación de un servicio de pintado de paredes por la suma de S/
5,000.00 (Cinco mil con 00/100 soles, pero resulta que dicha
persona es cuñado de un Ministerio de Estado en ejercicio. Ante
esta situación se le pregunta ¿Se debe sancionar al señor Darío?

1
No le corresponde sanción, por que la infracción no resulta
aplicable para las contrataciones iguales o menores a 8 UITs.

Si le corresponde sanción, por que la infracción resulta

2
aplicable para las contrataciones iguales o menores a 8 UITs.

No le corresponde sanción por que el monto es irrelevante

3
para la normativa de contrataciones del Estado..
Pregunta N° 2
Roberto Honrado es amigo Ana Alegre y ambos se dedican a prestar
servicios de consultorías. Resulta que ambos deciden participar como
consorcio en un procedimiento de selección; luego, obtienen la buena
pro, pero durante la suscripción del contrato el amigo de Roberto
Honrado incumplió en gestionar la garantía de fiel cumplimiento, razón
por la cual, no suscribieron el contrato. En la promesa de consorcio
ambos se comprometieron a ejecutar el servicio en un 50%.

1
El único culpable es Roberto Honrado, en razón a que su
amigo fue el que incumplió en gestionar la garantía.

Ni Roberto Honrado ni Ana Alegre son responsables de la no

2 presentación de la garantía, por cuanto fue un externo quien
les fallo.

3 Ambos son responsables de la no presentación de la garantía

de fiel cumplimiento.
 La infracción de presentación de
documentación falsa o adulterada

Descripción del tipo infractor
Diferencia entre documento
falso y documento adulterado
Configuración de la infracción
Presentar documentos falsos o adulterados a las Entidades, al
Tribunal de Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de
Proveedores, al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), o a la Central de Compras Públicas – Perú Compras.
La documentación falsa exige acreditar que aquel no haya sido
expedido o suscrito por quien aparece como emisor.
La documentación adulterada exige acreditar que pese a ser
válidamente expedido o suscrito, posteriormente fue adulterado
en su contenido.
Acreditar la presentación del documento falso o adulterado
Acreditar la falsedad o adulteración del documento.
Pregunta 3

La empresa LOS INCORRUPTIBLES DE LA CONSTRUCCIÓN S.A.C., para participar en un procedimiento de

selección, recibe un currículo de un profesional que será propuesto como personal clave. Para acreditar su
experiencia, dicho profesional debía tener una experiencia de 3 años en obras iguales o similares como
residente de obra, resulta que dicho profesional cumple con el requisito con dos (2) constancias de trabajo,
pero como la empresa quiere asegurarse, presenta en su oferta las 10 constancias del referido profesional,
acreditado en total 15 años de experiencia. Durante la fiscalización posterior, se determina que la constancia
número 10 es falsa, por que su emisor ha negado haberla emitido.

1
La empresa no comete infracción por que con una sola constancia le era suficiente
para acreditar la experiencia.

La empresa no comete infracción por que aquella no falsificó el documento, sino

2
fue el profesional que le entregó su CV.

3 La empresa si comete infracción y debe ser sancionada.

Pregunta 4

La empresa LOS INFALIBLES S.A.C., tiene interés en participar en una licitación pública para ejecutar una obra
por el valor de CIEN MILLONES DE SOLES, resulta que, para asegurar que no haya problemas en su
participación, contrata al señor ENRIQUE CORRECTO quien dice ser un experto en elaboración de ofertas, para
ello, suscriben un contrato con firmas legalizadas por notario en la que el señor ENRIQUE CORRECTO se hace
responsable por la elaboración y presentación de la oferta. Resulta que luego de obtenido la buena pro y
suscrito el contrato, la Entidad advierte que diversas constancias del personal clave han sido falsificadas o
adulteradas. Por lo que denuncia a la empresa ante el Tribunal de Contrataciones del Estado. En sus
descargos la empresa señala que el documento fue falsificado por el señor ENRIQUE CORRECTO, y adjunta una
denuncia penal realizada contra este señor y una comunicación por correo electrónico en la que dicha
persona reconoce que falsificó la documentación y pide disculpas.
El Tribunal debe liberar de responsabilidad a la empresa LOS INFALIBLES S.A.C., toda vez que
1
esta acreditado que esta no falsificó los documentos.
El Tribunal tiene que sancionar a la empresa LOS INFALIBLES S.A.C., por la presentación de
2 documentación falsa o adulterada.
El Tribunal debe liberar de responsabilidad a la empresa LOS INFALIBLES por que esta
3 acreditado que quien asumió responsabilidad con la firma de un contrato fue el señor
ENRIQUE CORRECTO.
La infracción de presentación de
documentación inexacta

Descripción del tipo infractor
Condiciones del tipo infractor
Configuración de la infracción
Presentar información inexacta a las Entidades, al Tribunal de
Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP), al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) y a la
Central de Compras Públicas – Perú Compras.
Supone un contenido que no es concordante o congruente con la
realidad, lo que constituye una forma de falseamiento de la misma.
Acreditar la presentación de la información inexacta.
En el caso de las Entidades, debe acreditarse que la inexactitud se
encuentre relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor
de evaluación o requisitos que le represente una ventaja o beneficio en el
procedimiento de selección o en la ejecución contractual. Asimismo, en el
caso de presentarse estos documentos al Tribunal de Contrataciones del
Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP) o al OSCE, la ventaja o
beneficio debe encontrarse relacionado con el procedimiento que se sigue
ante dichas instancias.
Pregunta 5

La empresa LOS SOSPECHOSOS, se presenta a un procedimiento de selección, cuyo objeto es la contratación de una
consultoría de obras, para la supervisión de un obra. Para el personal Clave, Jefe de Supervisión, se solicitó 3 años
de experiencia en prestaciones iguales o similares. Resulta que, para acreditar dicha experiencia, presentó un
certificado de trabajo en la que se consigna que en personal propuesto ha participado como supervisor en 8 obras,
acumulando una experiencia de 5 años. Asimismo, precisa los periodos en las que se desarrolló cada proyecto.
Resulta que la Entidad verifica que uno de esos periodos no coincide con la documentación obtenida sobre los
servicios de supervisión en una determinada obra ya que esta fue liquidada el 31 de diciembre de 2018, pero el
certificado señala una experiencia que se extiende hasta el 20 de febrero de 2019. En su defensa, la empresa señala
que dicha experiencia no le generó algún beneficio por cuanto con los demás periodos acreditados, que han sido
fiscalizados y validados, cumplía con los 3 años requeridos en las bases.

1 Esta acreditada la infracción y el Tribunal debe sancionar a la empresa.

2 No se configura la infracción por cuanto la empresa no obtuvo beneficio alguno

con dicha experiencia.

3 El Tribunal puede considerar que existe un error en el certificado.

Pregunta 6

La empresa LOS CUIDADOSOS participan en un procedimiento de selección para la ejecución de un servicio.

Resulta que como como requisito de calificación, se estableció condiciones que debía cumplir el personal clave,
en total 3 personas. Sin embargo, resulta que la empresa LOS CUIDADOSOS incorporó documentación respecto de
una cuarta persona, considerando que esta sería un apoyo para la ejecución de la prestación. Con motivo de la
fiscalización posterior, la Entidad verificar que una constancia de esta cuarta persona contiene información
inexacta.

Esta acreditada la información inexacta, existe infracción y, por ende, el Tribunal

1
debe sancionar.

2 Esa documentación no otorga ventajas a la empresa LOS CUIDADOS.

3 Debe sancionarse a la empresa pero con una sanción mínima.

Conclusiones
1 Respecto del régimen sancionador en contrataciones del Estado.

2 Respecto de la presentación de documentación falsa.

3 Respecto de la presentación de información inexacta.

 El OSCE supervisa y promueve
contrataciones públicas
eficientes, transparentes e íntegras,
para el bienestar de todos los peruanos