Práctica 2

El objetico dela práctica fué hacer un ensamble de interferencia entre un agujero y un eje.
El método que se usó fue aprovechar la dilatación térmica del agujero para ensamblar el
eje.
Materiales:
Agujero de aluminio
Eje de acero aceite vegetal
Estufa de gas
Termómetro
Al inicio de la práctica, la idea era trabajar con un ajuste eje-agujero 16H9/zb8, sin
embargo, después de algunos errores, por razones prácticas se optó por tomar como
medida nominal el tamaño del agujero.
Al principio se trabajó con la idea que el agujero medía 16.4mm con la cual se obtenía un
espectro de tolerancias como el que sigue:

16.535

Zb8
16.508

H9
16.4

La medida mínima para el eje, según es 16.508mm, sin embargo, se calculó la dilatación
máxima que el agujero podría tener y se llegó a la conclusión, que para poder hacer el
ensamble el eje tendría que tener una medida menor a 16.508mm. La posible dilatación
máxima es:

𝑑𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 = 𝛼(𝑡𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑡𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 )𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

Para el aluminio:
α= .0000236°C^-1
se estimó una temperatura inicial de 30°C
se estimó que el aceite podría llegar a calentarse hasta 240°C
de esa forma el diámetro máximo posible alcanzable por dilatación sería:

𝑑𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝛼(𝑡𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑡𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 )𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 + 𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 = 16.4813𝑚𝑚 = 0.6489"

Se maquino un eje que intentara llegar a esa medida, para poder llegar al diámetro
deseado y no uno menor a 16.4mm, se optó por rebajar las ultimas centésimas de
milímetro con liga. Se midió el eje y se obtuvieron valores cercanos a 0.6486”,pero se
observó que en punta del eje el lijado dejó una conicidad que de hecho permitía que los
primeros milímetros(0.336”) del eje entraran al agujero, así que se midió el diámetro del
eje específicamente en la punta, la cual era de hecho mayor a 16.4mm así que se concluyó
que la medida inicial supuesta en el agujero era incorrecta, se midió de nuevo el agujero y
las medidas eran distintas , se piensa que las irregularidades de la superficie causan estas
variaciones .
Ya que se las medidas que se han tomado han variado desde 16.4 a 16.5mm optó por
tomar como medida nominal una de las mediciones obtenidas y que fuera intermedia en
el rango la cual fue 0.6479” que son aproximadamente 16.4566mm.
Afortunadamente una parte del eje aún causa interferencia. Finalmente, las medidas
finales que se asumirán son:
Diámetro del eje: 0.6486”
Diámetro del agujero:0.647”
Longitud efectiva de interferencia: 0.664”
Interferencia:0.0016”
Para las medidas finales, el cambio de temperatura necesario para la dilatar el eje será:

(𝑑𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 )
(𝑡𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑡𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 ) =
𝛼(𝑑𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 )
 (0.6486 − 0.647)
(𝑡𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝑡𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 ) = = 104.79°𝐶
0.0000236(0.647)
Un 110% de cambio de temperatura será 115°C entonces se espera que calentando el
aceite hasta los 240°C fácilmente se dilatara el agujero a una medida mayor al eje.

Resultados:
No se tomó la temperatura del aceite a la hora de hacer el ensamble, se dejó calentar el
aceite en una estufa de gas casera alrededor de media hora, cuando se empezaba a
observar gases que salían del aceite, en ese momento se sumergió la pieza al aceite y se
esperó cerca de 5 minutos, se apagó la lumbre y con el agujero aún en el aceite se le
introdujo el eje, bastaron unos movimientos de empuje para meter aproximadamente una
tercera parte de pulgada, cuando se logró esto, el eje ya no entraba con facilidad así que
se decidió sacar las dos piezas unidas y con ayuda de un martillo se terminó de ensamblar
el último tercio(aproximadamente) de pulgada.
Conclusiones: Asumiendo que el aceite llegó a una temperatura poco menor o incluso
mayor a 240°C e intentando encontrar una explicación al ¿Por qué la pieza no pudo entrar
con facilidad en el último tramo? Se piensa que posiblemente:

 El agujero era significativamente más chico en el fondo

 El agujero era un poco más chico en el fondo y durante el ensamble el eje se dilató
e impidió la unión del último tramo. La posibilidad de dilatación del eje,
personalmente nos parece poco probable ya que el lapso de tiempo en que la
primera parte entró era muy corto como para hacer una transferencia de calor que
elevara a una temperatura alta al eje y lo dilatara significativamente.

 El eje era significativamente más grande en la parte final del ensamble. Esto es
poco probable, ya que cuando hicimos las mediciones en la parte media y al final
del eje, apenas variaban las milésimas.

 Las medidas que se tomaron fueron incorrectas y existía una interferencia mayor y
las variaciones a lo largo del eje y/o a lo largo del agujero era pequeñas pero
suficientes como para impedir el ensamble.
Tamaño de la longitud de interferencia que se podrá alcanzar

Piezas antes de ensamblar

Piezas ensambladas