2.

Eduardo Daniel Oviedo, El orden internacional y sus cambios -

Microsoft Office User

La

los otros dos tipos de modificaciones principales está n relacionados con el orden internacional y
refieren, sencillamente, al “cambio de orden” y a los “cambios en el orden”. Recordando que
ambos, a su vez, son cambios en el sistema, sin constituir cambio de sistema.

Los Estados

coordinan sus comportamientos externos a través de medios pacíficos o violentos, dando vida y
contenido a las relaciones internacionales

Estas interacciones políticas construyen estables o inestables ordenamientos de las unidades en

la estructura a partir de la diná mica cambiante de los recursos de poder de los Estados y la
legitimidad construida para justificar la dominació n política de las principales potencias

De esta manera, la diná mica cambiante del poder de los Estados y su legitimidad son los
propulsores del cambio. El poder se estima a partir de las capacidades materiales e inmateriales
de las unidades políticas, las cuales al interactuar conforman relaciones políticas comú nmente
denominadas

relaciones internacionales

legitimidad confiere argumentos a la dominació n política, otorgando estabilidad al

ordenamiento y un modo consensuado de administració n. Ambas

son configuradas en el derecho, generando las reglas jurídicas de gobernanza.

Ahora bien, como la configuració n del poder y su legitimidad son diná micas, el auge y caída de
las grandes potencias cambian las relaciones políticas que,

abren camino para institucionalizar nuevas relaciones de poder en el derecho

detectar estos tipos de cambios y sus causas son clave en el debate contemporá neo de las
relaciones internacionales. En particular, la pregunta referida a có mo distinguir el “cambio de
orden” de los “
detectar estos tipos de cambios y sus causas son clave en el debate contemporá neo de las
relaciones internacionales. En particular, la pregunta referida a có mo distinguir el “cambio de
orden” de los “cambios en el orden

, un “cambio de orden” modifica radicalmente la configuració n jurídica de las capacidades de

poder y la legitimidad de los Estados predominantes

la historia de las relaciones internacionales es el campo experimental donde se evidencian y

detectan los momentos en que ocurren estos acontecimientos

a los cuales denominamos transiciones internacionales

à vis posicionados en la estructura del sistema internacional en un momento histó rico dado.
Dichas posiciones vienen determinadas por sus capacidades, las cuales crean una vasta red de
relaciones políticas, es decir, relaciones de poder, legitimadas en la ideología predominante e
institucionalizadas en el derecho internacional. Por eso, poder, legitimidad y derecho son las tres
variables que sustentan todo orden político. Grá fico 4. Institucionalizació n del poder y la
legitimidad en el derecho Poder Legitimidad DerechoUn autor clá sico de las relaciones
internacionales como Hans Morgenthau (1984: 131- 206) considera que el poder de los Estados
está constituido por la geografía, los recursos 2

El orden internacional es el resultado de có mo los Estados aparecen vis à vis posicionados en la

estructura del sistema internacional en un momento histó rico dado. Dichas posiciones vienen
determinadas por sus capacidades, las cuales crean

relaciones de poder, legitimadas en la ideología predominante e institucionalizadas en el

derecho internacional. Por eso, poder, legitimidad y derecho son las tres variables que sustentan
todo orden político.

todos coinciden en que el poder estatal refiere al conjunto de capacidades materiales e

inmateriales de los Estados, cuya diná mica histó rica produce,

todos coinciden en que el poder estatal refiere al conjunto de capacidades materiales e

inmateriales de los Estados, cuya diná mica histó rica produce, segú n Paul Kennedy (1997),

todos coinciden en que el poder estatal refiere al conjunto de capacidades materiales e

inmateriales de los Estados

, el auge y caída de las grandes potencias

Las capacidades de cada Estado sustentan su comportamiento externo, cuyo objetivo oscila
entre mantener su propia existencia

o alcanzar el siempre anhelado imperio mundial,

Entre estos dos extremos aparece una gama variopinta de objetivos estatales auto-limitados

por el equilibrio entre las naciones.

De igual manera sucede con los instrumentos o medios de la política exterior, los cuales oscila
entre los extremos de paz y guerra

El poder de las naciones má s poderosas y los argumentos de éstas para explicar la dominació n
política son configurados en el derecho

el poder y la legitimidad- quedan plasmados en documentos internacionales

el cambio en las relaciones políticas y el cuestionamiento de las bases legítimas y legales del
orden establecido abren camino para modificar el orden en sus dos modalidades: revisió n total o
cambio de orden; y revisió n parcial o cambio en el orden

En consecuencia

un cambio de orden sucede cuando cambian radicalmente las capacidades de poder de las
unidades principales del sistema,

si las modificaciones a las relaciones de poder no alcanzan para cambiar la institucionalizació n

imperante -

o son cambios

afectan al ordenamiento dadoentonces se asiste a un cambio en el orden

Histó ricamente, el cambio internacional estuvo asociado a la guerra, pues las confrontaciones
militares de envergadura precedían a la configuració n de los ó rdenes.

La tecnología nuclear aplicada a la guerra

modificó la naturaleza del poder internacional y

modificó la naturaleza del poder internacional y

modificó la naturaleza del poder internacional

desde entonces, el mundo vive azuzado por una guerra total que conduciría al “invierno nuclear”
y la extinció n de la humanidad

el acontecimiento novedoso

fue la transició n pacífica del Orden Bipolar al Orden de Primacía Estadounidense

Cambio cualitativo en la evolució n de los ó rdenes internacionales, pues, hasta el orden bipolar
inclusive, los mismos eran antecedidos por grandes conflagraciones bélicas que modificaban las
posiciones de los Estados en la estructura y éstos, a su vez, creaban nuevos ordenamientos
políticos tras configurar su poder y legitimidad en el derecho

La desintegració n soviética

dio paso a la dicotó mica probabilidad de transició n pacífica o bélica del orden internacional

Paz y guerra entre las naciones

distingue las dos formas principales de coordinació n que tienen los Estados en el plano
internacional

explica que, tras la paz, viene la guerra para, luego, configurar una nueva paz

El título de esta obra

debería recrearse por paz y guerra o paz entre las naciones, añ adiendo la opció n pacífica de
transició n inaugurada con el colapso soviético

Desde entonces, dos factores sobresalen en el estudio del orden internacional

1) el nuevo ordenamiento de las relaciones políticas puede emerger después de una gran guerra
o una transformació n pacífica
lo que pasa en el plano interno de la realidad política de las grandes potencias cobra suma
atenció n como insumo del cambio internacional

; 2)

Para explicar el cambio de orden, también es necesario distinguir entre el principio regulador
del sistema y los principios, valores e ideología del orden. Por una parte, el principio de
coordinació n regula el sistema interestatal y escapa a la voluntad de los Estados

Por otra parte, está n los principios, valores e ideología establecidos por los mismos Estados al
construir los ordenes internacionales y que legitiman su funcionamiento.

la coordinació n encauza los comportamientos estatales en el plano internacional, los cuales son
denominados políticas exteriores y fluyen entre los extremos de paz y guerra, para construir los
ó rdenes internacionales con principios, valores e ideología de las potencias dominantes que
buscan sobrepasar la mera fuerza y encontrar apoyo legítimo4

la coordinació n encauza los comportamientos estatales en el plano internacional, los cuales son
denominados políticas exteriores y fluyen entre los extremos de paz y guerra, para construir los
ó rdenes internacionales con principios, valores e ideología de las potencias dominantes que
buscan sobrepasar la mera fuerza y encontrar apoyo legítimo

en el resto de las unidades políticas. El nú mero de unidades principales del sistema y la

dominació n que ejercen sobre el ordenamiento de los Estados también han sido temas
recurrentes de debate. La experiencia histó rica comprueba que en el piná culo del poder
posicionan só lo las grandes potencias. Como expresa Kenneth Waltz (1979: 121): “Desde el
Tratado de Westfalia hasta el presente, ocho estados principales como má ximo han buscado
coexistir pacíficamente o han luchado por el dominio. Vista como la política de los poderosos, la
política internacional puede estudiarse en términos de la ló gica de los sistemas de nú meros
pequeñ os. ” Confirmando esta aseveració n, los cambios producidos desde la publicació n de la
obra de Waltz en 1979 requiere incorporar nuevas grandes potencias al “oligopolio de lo má s
fuertes”, como China e India en la segunda década del siglo XXI, sin sobrepasar la coexistencia
má xima de ocho grandes potencias alcanzada en la primera década del siglo XX.(Tabla 2) Tabla
2. Grandes potencias 1700-2020 Países 1700 1800 1875 1910 1935 1945 2020 Imperio
Otomano x Suecia x Países Bajos x Españ a x Austria (Austria-Hungría) x x x x Francia x x x x x x
Reino Unido (Gran Bretañ a) x x x x x x Prusia (Alemania) x x x x x Rusia (URSS) x x x x x x Italia x
x x Japó n x x x Estados Unidos x x x x China x India x Fuente: Actualizació n de la tabla elaborada
por Wright (1965, apéndice 20, tabla 43) y adaptada por Waltz (1979: 162). Si bien Waltz
(1979), siguiendo a Wright (1965), detecta el nú mero de potencias principales del sistema, esta
cantidad disminuye cuando se enumera a los constructores del orden internacional. La
configuració n del orden de Westfalia descarta a los beligerantes derrotados (a quienes los
vencedores impusieron tratados de paz), así como al Imperio Otomano, Polonia, Inglaterra y
Rusia que no participaron en dicha construcció n. El Congreso de Viena fue presidido por la
Tetrarquía (Austria, Prusia, Reino Unido y Rusia). Tras la Primera Guerra Mundial, una
Pentarquía estableció el orden de París-Washington (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia
y Japó n), de la misma manera que Estados Unidos, la Unió n Soviética, Reino Unido, China y
Francia conformaron el orden de las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial,
transformado en bipolar de forma inmediata.Entonces, desde la perspectiva de los formadores
del orden, el nú mero disminuye, siendo cinco el má ximo alcanzado en la5

en el resto de las unidades políticas

El nú mero de unidades principales del sistema y la dominació n que ejercen sobre el

ordenamiento de los Estados también han sido temas recurrentes de debate

La experiencia histó rica comprueba que en el piná culo del poder posicionan só lo las grandes
potencias

Kenneth Waltz (1979: 121): “Desde el Tratado de Westfalia hasta el presente, ocho estados
principales como má ximo han buscado coexistir pacíficamente o han luchado por el dominio

Confirmando esta aseveració n, los cambios producidos desde la publicació n de la obra de Waltz
en 1979

requiere incorporar nuevas grandes potencias al “oligopolio de lo má s fuertes

sin sobrepasar la coexistencia má xima de ocho grandes potencias alcanzada en la primera

década del siglo XX.

Si bien Waltz (1979), siguiendo a Wright (1965), detecta el nú mero de potencias principales del
sistema, esta cantidad disminuye cuando se enumera a los constructores del orden internacional

La configuració n del orden de Westfalia descarta a los beligerantes derrotados (

así como al Imperio Otomano, Polonia, Inglaterra y Rusia

El Congreso de Viena fue presidido por la Tetrarquía (Austria, Prusia, Reino Unido y Rusia)

Tras la Primera Guerra Mundial, una Pentarquía estableció el orden de París-Washington

(Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Japó n), de

Tras la Primera Guerra Mundial, una Pentarquía estableció el orden de París-Washington

(Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Japó n)
Tras la Primera Guerra Mundial, una Pentarquía estableció el orden de París-Washington
(Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Japó n), de la misma manera que Estados Unidos,
la Unió n Soviética, Reino Unido, China y Francia conformaron el orden de las Naciones Unidas
después de la Segunda Guerra Mundial,

estos small-number systems son configuraciones oligopó licas

donde las grandes potencias coordinan sus acciones a partir del equilibrio de fuerzas y las
normas establecidas por ellos mismos a través de la historia y compiladas en el derecho
internacional pú blico

El nú mero de grandes potencias en el oligopolio de poder no cambia la característica principal

del sistema

al ser una constelació n de Estados, por naturaleza goza de la cualidad multipolar

En realidad, el sistema internacional es siempre multipolar, pues si por un momento fuese

unipolar, perdería la cualidad internacional y pasaría a ser un sistema supra-estatal con
centralizació n de la fuerza

Sobre la base de un sistema multipolar, los ó rdenes internacionales son configuraciones

impuestas por los vencedores en las grandes conflagraciones o reestructurados a partir del
cambio pacífico

; y fluctú an entre mayor y menor grado de desconcentració n de la fuerza entre las grandes
potencias

mientras el sistema es multipolar por naturaleza, los ó rdenes son impuestos por el directorio u
“oligopolio de los fuertes

La noció n de gobernanza global ofrece la idea de un gobierno mundial en el contexto de la

globalizació n,

Ademá s, ostenta la imagen de dar participació n a todas las unidades, cuando en realidad solo
refiere a las grandes potencias

Ademá s, ostenta la imagen de dar participació n a todas las unidades, cuando en realidad solo
refiere a las grandes potencias. En efecto

el oligopolio de poder6
el oligopolio de poder6

el oligopolio de poder

está compuesto por las potencias que ejecutan políticas mundiales y cuentan con capacidad para
conducir y orientar el orden internacional.

esta noció n de oligopolio no elimina o deja de lado el rol de las otras potencias, pues, má s allá del
liderazgo que ejercen las grandes potencias, el orden mundial también incluye a potencias
intermedias o semi-periféricas y pequeñ as naciones o periféricas.

son los Estados quienes construyen el orden internacional y no, como expresa Jones (2017: 54),
los “diferentes actores, en particular, estados, que está n unidos por intereses y objetivos
comunes.

En efecto, como todos saben, el concepto de actor supera en amplitud al término Estado y
comprende a grupos de interés, de presió n o tensió n que inciden o presionan a los
representantes de los Estados para influir en la construcció n del orden internacional, pero la
creació n del orden -en ú ltima instancia- corresponde a los Estados.

tanto dentro como fuera del Estado existen influencias, presiones y tensiones de los actores al
momento de la creació n del orden, pero la facultad y el acto de construcció n es funció n de los
Estados. Por lo tanto, no son los actores, sino los Estados los que crean el orden internacional.

cuando buscamos la “caja negra” del sistema internacional donde ingresan las demandas y salen
los productos no la encontramos, pues no existe una sola “caja negra”

mayoría de las relaciones de cooperació n

. Só lo nos resta ver como está conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las
principales interacciones políticas ya que, en diferentes momentos existieron diferentes

está dispersa en varias “cajas negras”, debido a la característica policéntrica del sistema. Só lo nos
resta ver como está conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las principales
interacciones políticas ya

conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las principales interacciones políticas
ya que, en diferentes momentos existieron diferentes países líderes, aunque siempre fueron
Só lo nos resta ver como está conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las
principales interacciones políticas ya que, en diferentes momentos existieron diferentes países
líderes, aunque siempre fueron

Só lo nos resta ver como está conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las
principales interacciones políticas ya que

Só lo nos resta ver como está conformado el oligopolio de poder que es por donde pasan las
principales interacciones políticas

la paz de Westfalia configuró el sistema internacional tras un largo proceso de transformació n

desarrollado en el Medioevo. Es decir, el paso de una estructura centralizada de poder basado en
el principio de jerarquía, a un sistema de unidades políticas denominadas Estados,
interrelacionadas en una desconcentrada estructura de poder y ordenadas bajo el principio de
coordinació n.En

la paz de Westfalia configuró el sistema internacional tras un largo proceso de transformació n

desarrollado en el Medioevo. Es decir, el paso de una estructura centralizada de poder basado en
el principio de jerarquía, a un sistema de unidades políticas denominadas Estados,
interrelacionadas en una desconcentrada estructura de poder y ordenadas bajo el principio de
coordinació n.En

forma simultá nea, la paz de Westfalia creó el primer ordenamiento de los Estados en la
estructura del sistema westfaliano, que se extenderá hasta la paz de Utrecht de 1713

la paz de Westfalia creó el sistema internacional

y, al mismo tiempo, dio vida el primer orden internacional, denominado también de Westfalia

Desde entonces, numerosos cambios se produjeron en el sistema internacional. Entre estos

cambios, sobresalen los momentos disruptivos en las capacidades de poder de los principales
Estados que modificaron la ordenació n de las relaciones políticas

como se expresó

, los ó rdenes surgen tras el cambio radical en las relaciones políticas, la instauració n de una
nueva legitimidad y la configuració n de ambas en el derecho.

Segú n Ikenberry (2001: 3), los grandes momentos de construcció n del orden internacional son
puntos críticos de inflexió n que ocurrieron en los añ os 1648, 1713, 1815, 1919 y 1945.
Estos momentos críticos corresponden

con los cambios de ó rdenes aquí expuestos, aunque requiere añ adir el relevante punto crítico
que significó la Guerra de los Siete Añ os y la Paz de París de 1763 en la consolidació n de la
hegemonía marítima de Gran Bretañ a en el mundo

ocho ó rdenes han existido en el sistema internacional hasta el presente

Desde la historia de las relaciones internacionales, el punto crítico de inflexió n o cambio de

orden aparece como coyuntura

Sin embargo, el orden de Westfalia fue configurado tras treinta añ os de guerra. La Paz de Utrecht
fue celebrada después de trece añ os de confrontaciones bélicas y el orden de la Paz de París
luego de siete. El Orden de Viena requirió de má s de dos décadas de conflictividad entre siete
coaliciones militares contra la Francia revolucionaria y el imperio napoleó nico. Cuatro añ os de la
Primera Guerra Mundial y ocho añ os de la Segunda (entendida su inicio a partir del estallido de
la Segunda Guerra Chino-japonesa). En igual sentido, la transició n del Orden Bipolar al de
Primacía Estadounidense ocurrió entre los tres añ os acaecidos desde la caída del Muro de Berlín
hasta la desintegració n soviética

En consecuencia, histó ricamente se observa la tendencia de acortamiento temporal de las

transiciones de los ó rdenes8

Ademá s de los cambios de ó rdenes, se identifican otras alteraciones en las relaciones políticas
que significaron inflexiones en el liderazgo de algunas de las grandes potencias

aparte de la transició n que representa el pasaje de un orden a otro, los Estados también generan
modificaciones importantes en sus capacidades relativas

que re-posicionan a las grandes potencias y recrean el equilibrio de poderes, sin cambiar de
orden

Estas alteraciones son cambios en el orden internacional y entendidas como sub- ó rdenes (Tabla
5), má s allá de otras modificaciones importantes en las relaciones internacionales

Estas alteraciones son cambios en el orden internacional y entendidas como sub- ó rdenes

Esta forma de clasificar los ó rdenes y sub-ó rdenes puede ser objeto de crítica y revisió n en la
medida que aun existe debate sobre los puntos de inflexió n que los académicos adoptan para
separar continuidades estructurales
Aquí

Desde 1643 hasta 1649, las ciudades de Mü nster y Osnabrü ck, situadas en la regió n de Westfalia,
congregaron a los representantes de países europeos para poner fin a cuatro guerras. La Guerra
de los Ochenta Añ os

entre Españ a y Holanda; la Guerra entre Francia y Españ a

entre Francia y una parte de los estados imperiales; y la guerra entre el Sacro Imperio y los
estados imperiales protestantes aliados a Suecia. Estas ú ltimas tres se agrupan en la llamada
Guerra de los Treinta Añ os

La Guerra de los Ochenta Añ os enfrentó a Españ a y las Provincias Unidas por la independencia
de estas repú blicas de la Corona Españ ola. La Guerra de los Treinta Añ os, desencadenada por la
tercera Defenestració n de Praga en 1618, comenzó como guerra religiosa e interna en el Sacro
Imperio, entre las fuerzas del emperador cató lico Fernando II y la oposició n armada de los
nobles protestantes

Guerra interna trasformada en guerra internacional por la hegemonía europea cuando

Dinamarca, Suecia y Francia salieron en defensa de los príncipes alemanes en contra del Sacro
Imperio. La participació n de estas potencias en el conflicto dividirá la guerra en cuatro periodos:
alemá n (1618-1623), danés (1625-1629), sueco (1630-1635) y francés (1635-1648). Por otra
parte, la guerra entre Francia y Españ a continuó hasta 1659, dado que ambas naciones siguieron
combatiendo tras el cierre de las negociaciones en Westfalia.

Siguiendo a Konrad Repgen

, no hay fechas precisas para responder a las preguntas de cuá ndo comenzó y cuá ndo terminó el
Congreso de Westfalia, ni tampoco hubo sesiones plenarias, tanto en Mü nster como en
Osnabrü ck. Las delegaciones comenzaron a llegar entre los añ os 1643 y 1646, y terminó con la
partida de los negociadores entre 1647 y 1649.

un total de 140 estados imperiales y otras 38 partes estuvieron representados en el congreso, ya

sea por sus propios enviados o representados por otras partes.(

Cabe destacar la ausencia de Inglaterra, Polonia, el Imperio Otomano y Rusia.

La conferencia de Westfalia fue convocada mediante los preliminares de Colonia y el tratado de

Hamburgo de 1641, celebrados entre Francia, el Sacro Imperio y Españ a.

aparece el rol principal del cardenal Richelieu, quien exigió la participació n de todos los aliados
en la conferencia
Francia y Suecia -los aliados- pidieron residir en ciudades de su confesió n religiosa

En Osnabrü ck, el ministro plenipotenciario del emperador Fernando

y sus asistentes negociaron la paz con los representantes de Suecia y de los príncipes
protestantes aliados. En Mü nster, la delegació n del emperador trató con Enrique II de Orleans,
jefe de la representació n de Francia y sus aliados cató licos. Mü nster también reunió a los
representantes de la Corona Españ ola y de las Provincia Unidas donde la primera reconoció la
independencia de la Repú blica de las Provincias Unidas

Recién en junio de 1645 Francia y Suecia presentaron la propuesta de paz, negociada durante
tres añ os, y sellada con los tratados de Mü nster y Osnabrü ck, los cuales fueron complementados
con el tratado de los Pirineos de 1659

Todos estos documentos fueron negociados sin recurrir

Tabla 6). Todos estos documentos fueron negociados sin recurrir -como otrora se hacía- a la
mediació n del papa Inocencio X, a pesar del papel desempeñ ado por el nuncio Fabio Chigi, quien
se opuso a los tratados sin consecuencia, al carecer de influencia en la fijació n de las nuevas
fronteras y otras clá usulas del ordenamiento europeo. El papa condenó la paz de Westfalia por

Todos estos documentos fueron negociados sin recurrir -como otrora se hacía- a la mediació n
del papa Inocencio X, a pesar del papel desempeñ ado por el nuncio Fabio Chigi, quien se opuso a
los tratados sin consecuencia, al carecer de influencia en la fijació n de las nuevas fronteras y
otras clá usulas del ordenamiento europeo. El papa condenó la paz de Westfalia

Exhaustos de la guerra y las finanzas, los plenipotenciarios reunidos en Westfalia configuraron el

primer orden internacional. Los tratados suscriptos eliminaron la supremacía del Sacro Imperio
a cambio de la primacía de Francia y el poder de Suecia en el Bá ltico. Los Países Bajos

Suecia y en menor medida las Provincias Unidas construyeron el orden internacional, y junto a
los vencidos -el Sacro Imperio y Españ a- conformaron el oligopolio de los fuertes en el centro

obtienen la independencia de Españ a y Suiza del Sacro Imperio. Es decir, Francia, Suecia y en
menor medida las Provincias Unidas construyeron el orden internacional, y junto a los vencidos
-

conformaron el oligopolio de los fuertes en el centro-oeste de Europa.

La preponderancia del Sacro Imperio quedó limitada por la reducció n de sus fronteras, la
independencia de los estados imperiales y la aceptació n de la tolerancia religiosa. El emperador
perdió la autoridad supranacional al reconocer la plena soberanía territorial y la libertad de
acció n de las unidades imperiales para firmar alianzas con otros Estados. A su vez, el poder de
Fernando III quedó limitado por la Dieta imperial

persistiendo el Sacro Imperio como confederació n laxa hasta su

extinció n en 1806. En materia religiosa, el tratado de Osnabrü ck confirmó la fó rmula de la paz de

Augsburgo de 1555 donde el príncipe tenía el derecho a determinar la religió n de su Estado

pero ampliada a que los sú bditos podían alejarse

pero ampliada a que los sú bditos podían alejarse de la confesió n religiosa del príncipe y
practicar su religió n en á mbitos privados.

Francia expandió sus fronteras. Obtuvo el reconocimiento de los episcopados de Metz, Toul y
Verdú n

y de Alta Alsacia, Breisach y Philippsburg, amenazando con invadir a toda Renania. En el sud-
este, obtuvo Pignerol, en el Piamonte. Tras derrotar a Españ a, la paz de los Pirineos amplió su
territorio al condado de Artois y otras ciudades de Flandes, Montmédy y partes de Luxemburgo
en el norte; y el Roselló n

y la mitad de Cerdañ a en la frontera con Españ a. El tratado estableció que todos los pueblos al
norte de los Pirineos debían formar parte de Francia.

Como resultado, en la primera mitad del extenso reinado de Luis XIV

el absolutismo francés alcanza apogeo internacional y consolida su hegemonía después de la paz

de Nimega

por la cual concluyó la guerra franco-holandesa

Suecia consiguió la preponderancia en el Bá ltico a costa de Dinamarca que perdió ,

sus posiciones en ese mar y la península escandinava. Por el tratado de Osnabrü ck recibió la
mitad de Pomerania, los obispados de Verden y Bremen y varios puertos en el Bá ltico.
Por otra parte, bajo influencia de Francia, la paz de Westfalia favorecerá el engrandecimiento del
electorado de Brandeburgo con la otra mitad de la Pomerania. Su unió n con el ducado de Prusia
bajo

Por otra parte, bajo influencia de Francia, la paz de Westfalia favorecerá el engrandecimiento del
electorado de Brandeburgo con la otra mitad de la Pomerania. Su unió n con el ducado de Prusia

dará origen al reino de Prusia en 1701

y los territorios centro-europeos, si bien seguirá dominando los Países Bajos españ oles hasta
1714. Fuera del marco de los resultados de la conferencia, Rusia expande sus fronteras en Asia a
costa de los tá rtaros; y el Imperio Otomano entra en decadencia estructural y retroceso
territorial.

Al cambiar del sistema medieval europeo al sistema internacional, la solidaridad de la

Cristiandad fue reemplazada por la raison d’état: un criterio individual del Estado para
determinar sus objetivos de política exterior. Son ahora los mismos Estados quienes auto-
definen la moralidad de la acció n política, pasando de la universalidad cristiana al
individualismo estatal

Sin quererlo, a través de la prá ctica diplomá tica emergente de la multiplicidad de polos y la
coordinació n del sistema, los Estados crearon una constitució n tá cita, sobreentendida,
inmanente, sobre el accionar de los mismos Estados para garantizar sus independencias y
soberanías,

Desde entonces, los Estados guiará n sus asuntos externos mediante la raison d’état, una forma
general de auto-definir sus objetivos, entendido como concepto supremo de la política exterior
que legitimará el accionar de los Estados en sustitució n de la moral cristiana.

síntesis, tras la ruptura de la diarquía, el primero orden del sistema internacional12

En síntesis, tras la ruptura de la diarquía, el primero orden del sistema internacional

institucionalizó también el primer oligopolio de grandes potencias, donde Francia ejerció

hegemonía, justificada en la raison d’état, la soberanía, la independencia y otros principios
expresos

hegemonía, justificada en la raison d’état, la soberanía, la independencia y otros principios

expresos o implícitamente configurados en Westfalia. De aquí en má s, los Estados encausará n
sus comportamientos a respetar -como en la física- recurrentes equilibrios
institucionalizó también el primer oligopolio de grandes potencias, donde Francia ejerció
hegemonía

De aquí en má s, los Estados encausará n sus comportamientos a respetar

recurrentes equilibrios que garanticen sus soberanías e independencias, al tiempo que

reconocían la igualdad funcional de los Estados y la no intervenció n de un Estado en asuntos
internos de otro Estado. Las nuevas fronteras de la Europa continental permanecerá n estables,
al menos, hasta la Revolució n Francesa

el orden creado en Mü nster, Osnabrü ck y los Pirineos permanecerá hasta la Guerra de la

Sucesió n Españ ola

No obstante, los principios fundacionales del primer orden influirá n en los siguientes y los
estadistas tomará n a la raison d’état como referencia para argumentar comportamientos futuros
de sus Estados