Fecha: 16/4/2021

ALUMNA: Ballena Salazar Anita del Carmen.

ACTIVIDAD 06: ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA – COMPARECENCIA EL

PROCESO.

CAS. N.º 1983-2011 MOQUEGUA

Identifique en el texto de la resolución la siguiente información:

1. Quienes fueron las partes del proceso.

 Demandante: Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad

Anónima representada por doña Rossmary Bethsabe Silva Acevedo.

 Demandado: Jaime Rodríguez Villanueva

2. En qué vía procesal se tramitó el proceso.

La vía procesal: Proceso Contencioso Administrativo.

3. En que instancia se inició el proceso y cuál fue el resultado en cada una de ellas.

 El proceso se inició en Primera Instancia (Juez especializado)

 Segunda instancia: Corte superior de Moquegua

Ambas instancias de mérito rechazaron la demanda, diciendo que doña Rossmary

Bethsabe no cuenta con poderes suficientes para interponer la demanda en nombre e
interés de la Entidad Prestadora de Servicios, ya que señalan que dicho poder que se
otorga debe precisarse.
4. La Corte Suprema es instancia procesal.

La Corte Suprema no es una instancia procesal, es un órgano extraordinario.

5. Cuál fue el tema de controversia y la posición de las partes.

 Se discute la impugnación de la resolución administrativa y la posición de las partes es

discutir las facultades de la representante, ver si es la representante de la Entidad

Prestadora de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad Anónima.

6. Cuál es la base legal o normativa aplicadas para resolver el caso.

 Art. 74 del Código Procesal Civil: Facultades generales.

 Art. 75 del Código Procesal Civil: Facultades especiales.
 Art. 155 de Código Civil.
7. Cual fue el resultado final del proceso.

Declararon fundado el recurso de casación, esto fue interpuesto por la Empresa

Municipal de Saneamiento de Moquegua Sociedad Anónima, y que la Sala civil vuelva a

emitir una nueva sentencia, teniendo en cuenta las disposiciones de la Corte Suprema.

8. Recomendaciones de la Suprema Corte.

Señaló que la exigencia de las instancias de mérito, en requerir que el poder contenga una
mención formalista y puntual en el sentido que la representante cuente con poder para
presentar demandas, resulta excesiva y limitativa de la tutela judicial efectiva, dado que
impone restricciones mayores a las que razonablemente se desprenden del principio de
literalidad, infringiendo de este modo lo prescrito en el artículo 75 del Código Procesal
Civil.
9. Porque ha intervenido el Ministerio Publico en este proceso.
El Ministerio Público interviene porque se trata de un proceso contencioso administrativo
y también para tener control jurídico de la legalidad Constitucional de las actuaciones
administrativas públicas.
10. Comentario final:
Esta resolución se dio por la vía de proceso contencioso abreviado y nos evidencia la
comparecencia de las partes en el proceso.
La Corte Suprema declaró nulo el recurso de apelación ya que, si bien no precisó el poder
otorgado, Silva Acevedo tenía literalmente conferida las facultades para actuar como
demandante en representación de la Prestadora de servicio ya que resulta excesivo el
formalismo y lo puntual en el sentido que cuente con poder de representación.