ANALISIS DE LA SENTENCIA 983 /2002

1. Identificación:

Corporación: Corte Constitucional.

Fecha: 13 de Noviembre del 2002.

Magistrado Ponente: Dr. Jaime Córdoba Triviño.

Demandante: Alonso Valencia Salazar.

2. Norma acusada (parcialmente): Accionado: artículos 62, 432 y 1504

(parciales) del Código Civil

ART 62 [...] 
Por el tutor o curador que ejerciere la guarda sobre menores de 21 años no
sometidos a patria potestad y sobre los dementes, disipadores y sordomudos que
no pudieran darse a entender por escrito.

Artículo 432. 
Están sujetos a curaduría general los menores adultos que no han obtenido
habilitación de edad, los que por prodigalidad o demencia han sido puestos en
entredicho de administrar sus bienes, y los sordomudos que no pueden darse a
entender por escrito.

Artículo 1504. 
Son absolutamente incapaces los dementes, los impúberes y sordomudos, que no
pueden darse a entender por escrito.

3. Cargos:

NORMAS VIOLADAS

Artículos Nos. 1º (Dignidad humana), 4º (La constitución es norma de normas), 5º

(El Estado reconoce sin discriminación los derechos de la persona), 13º (La
igualdad), 14º (Reconocimiento de personalidad jurídica), 16º (Las personas tienen
derecho al desarrollo de su personalidad sin limitaciones), 47º (Política de
previsión para los disminuidos sensoriales) y 54º (Es obligación del Estado
proporcionarles a los minusválidos formación profesional y una ubicación
adecuada de trabajo).

4. Problema Jurídico: ¿Las normas acusadas del Código Civil al respecto a la

incapacidad absoluta de las personas sordomudas cuando no puedan darse a
entender por escrito, desconocen derechos tales como la dignidad humana, el
libre desarrollo de la personalidad y el principio de la igualdad real y efectiva?

5. INTERVENCIONES Y CONCEPTOS.

* El apoderado del Ministerio de Justicia y del Derecho, José Camilo Guzmán

Santos, expone que los artículos demandados son plenamente constitucionales,
ya que se hace mención a la capacidad absoluta y relativa, aclara que el Estado
debe proteger a los incapaces por el estado de vulnerabilidad en el que se
encuentran.

El Magistrado solicitó el concepto de algunos expertos en la materia:

* El Presidente de la Asociación Colombiana de Fonoaudiología y Terapia del

Lenguaje, explica que hay distintos tipos de personas con limitación auditiva, que
unas pueden hablar y otras no, las personas sordomudas pueden comunicarse por
medio de lengua de señas, por escrito o de ambas formas y afirma que el índice
intelectual es diferente y variada según el desarrollo.

* La Directora del Instituto Nacional para Sordos -INSOR-, la Asociación

Colombiana de Otorrinolaringología, cirugía de cabeza y cuello, máxilofacial y
estética facial, y la Fundación CINDA (Centro de Investigación e Información en
deficiencias auditivas). Considera equivocado el término “sordomudo” utilizado por
la norma, por cuanto éste se remonta a la edad antigua en la que se tenía el
concepto de que los sordos eran ineducables, estúpidos e imbéciles. Afirman que
la perdida auditiva no les impide a las personas con deficiencias auditivas tener el
completo dominio de sus ideas, no tampoco los priva de expresarse, bien sea de
manera escrita o lenguaje de señas.

* Procurador General de la Nación, expresa que el término “sordomudo” data de la

edad media y que es equívoco y descalificante, pide que sean revisadas las
normas demandadas teniendo en cuenta los avances técnicos y científicos en el
campo de la socio-lingüística, teniendo en cuenta además que muchas personas
con limitaciones auditivas aprendieron su lengua original de señas. Pide que se
suprima la palabra “mudos”, ya que existe diversidad en problemas auditivos y
puede tornarse aún más restrictivo.

6. Consideraciones de la corte:

 La capacidad e incapacidad.
 Protección a los discapacitados en el Estado social de derecho. Igualdad
real y efectiva.
 Las normas impugnadas y su carácter discriminatorio.
7. Ratio decidendi:

La capacidad, en sentido general, consiste en la facultad que tiene la persona para

adquirir derechos y contraer obligaciones. Pero esta capacidad, de acuerdo con el
artículo 1502 del Código Civil, puede ser de goce o de ejercicio. La primera de
ellas consiste en la aptitud general que tiene toda persona natural o jurídica para
ser sujeto de derechos y obligaciones, y es, sin duda alguna, el atributo esencial
de la personalidad jurídica. La capacidad de ejercicio o capacidad legal, por su
parte, consiste en la habilidad que la ley le reconoce a aquélla para poderse
obligar por sí misma, sin la intervención o autorización de otra. Implica, entonces,
el poder realizar negocios jurídicos e intervenir en el comercio jurídico, sin que
para ello requiera acudir a otro.

Las incapacidades se han instituido con el objeto de proteger los intereses de

ciertas personas que por una u otra razón no tienen el total discernimiento o
carecen de la experiencia necesaria para poder expresar su voluntad, adquirir
derechos y obligarse con la claridad suficiente y por tal motivo están inhabilitados
para celebrar actos jurídicos.

8. Resuelve

Primero.-

Declarar EXEQUIBLE la palabra “sordomudo” contenida en los artículos 62, 432 y

1504 del Código Civil, e INEXEQUIBLE la expresión “por escrito” contenida en los
artículos 62, 432, 560 y 1504 del mismo Código.

Segundo.-

Declarar INEXEQUIBLE la expresión “y tuviere suficiente inteligencia”, contenida

en el artículo 560 del Código Civil.

DIANA SANTANDER Salón: 1GJ