EXP.

: 00328-2019-0-1815-JP-CI-08
SECRETARIO: MARTINEZ ALEGRIA,
GIOVANNI.
Materia: DESALOJO POR LA CAUSAL
DE FALTA DE PAGO.
SUMILLA: FORMULA ALEGATO
ESCRITO.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

SURCO Y SAN BORJA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA.
ELARD FACTOR ARROYO ALVAREZ Y MARIA LOURDES
ESCUDERO DE ARROYO, representados por FRANCISCO ARROYO
ALVAREZ, en los autos seguidos contra FELICIANO FERNANDEZ
PALOMINO, sobre DESALOJO POR FALTA DE PAGO, a usted atentamente
digo:
PETITORIO:
Que, en merito al termino perentorio que la ley me faculta, y según los argumentos
esgrimidos en mi demanda, y habiendo reservado mi derecho en audiencia de
ratificación de perito, proceso a sustentar mi alegato escrito debiendo señalar lo
siguiente:
PRIMERO: Que, mediante la Resolución N° 02 de fecha 03 de mayo del 2019, el
demandado absolvió la demanda, sin acreditar encontrarse al día en el pago por
concepto de arrendamiento; sin embargo de ello, también viene cuestionando la validez
del acto jurídico, siendo que dicho cuestionamiento, es ajeno a la controversia, la cual
está sujeta única y exclusivamente a la “demanda de desalojo por falta de pago” y NO a
cuestionar la validez de los actos, conduciendo a error al despacho y al juez, lo que
contraviene el principio de 1congruencia, Pues las alegaciones de la parte demandada
contradicen gravemente el hecho alegado y la norma invocada, que, para el presente
caso, versa única y exclusivamente sobre desalojo por falta de pago, logrando
maliciosamente desnaturalizar el proceso al cuestionar la validez de los documentos, sin
siquiera desvirtuar encontrarse al día en el pago del arrendamiento, lo que nos genera
un uso abusivo del derecho, que su despacho debe tener en cuenta sobre la conducta de
esta parte actora, logrando así inducir a error al despacho. Este es el caso en que única y
exclusivamente se debe aplicar lo que ordena el artículo 188º del Código Procesal Civil,
lo que también pedimos a su investidura que se tome en cuenta la Casación. N º 202- 2000.
El peruano, 30/08/2000, p. 6141). Sobre desnaturalización del proceso.

1
1 Monroy Gálvez, Juan, “Introducción al proceso civil”, Tomo I, pág. 87, Temis, Bogotá, 1996.-

EN consecuencia “En el proceso de desalojo por falta de pago, la controversia versa

única y exclusivamente, sobre si el demandado ha cumplido o no con los pagos, o se
encuentra en mora de la renta, y no sobre la vigencia de uno u otro contrato y/o
documento, pues debemos de considerar que ello, es ajeno al real objeto del objeto la
materia controvertida, siendo que dicha determinación, “solo sería relevante”, si la
pretensión se tratase sobre una demanda de Desalojo por Vencimiento de Contrato,
pues el demandado olvida que la pretensión planteada en la demanda, trata única y
exclusivamente de una demanda de DESALOJO POR FALTA DE PAGO DE 12 MESES
IMPAGOS, logrando inducir a error a su despacho debe tomarse en cuenta lo establecido
en el Artículo VII del Código procesal Civil, que a la letra dice - Juez y Derecho. El Juez
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
SEGUNDO: Que, lo expuesto en la jurisprudencia, se corrobora con lo expresado en la
Resolución N° 09, de fecha 10 de octubre del 2019, emitida en la AUDIENCIA
UNICA, mediante la cual su Judicatura, DECLARA SANEADO EL PROCESO, sin
embargo, en la misma AUDIENCIA UNICA, en el extremo de “FIJACION DE
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Su despacho ordenó determinar si procede el
desalojo por falta de pago del inmueble sito en Castilla La Vieja, Manzana G, Lote
10, urbanización La Castellana, distrito de Santiago de Surco por parte del
demandado Feliciano Fernández Palomino, determinar si procede el pago de arriendos
dejados de cancelar por parte de la demandada desde el mes de diciembre del 2017 a
diciembre de 2018, por la suma de S/1,200.00 Soles. Es el caso que, respecto a la
designación de los dos peritos en la audiencia única establecida en la resolución,
mantenemos nuestra posición y nos reiteramos respecto a que consideramos que se ha
desnaturalizado el proceso, por cuanto en este extremo, como tenemos dicho una vez
más, no es materia del proceso la revisión de documentos. Mediante
Resolución N° 11 de fecha 20 de noviembre del 2020, su despacho ordena la
presentación las dos primeras hojas originales del contrato de arrendamiento y además
dispone se practique pericia a estos, convalidando erradamente el pedido solicitado por
el demandado ello, a fin de hacer valer pretensiones futuras en otros procesos.
TERCERO: Que, seguidamente por Resolución N° 21, de fecha 05 de noviembre del
año 2021, su despacho dispone la continuación de Audiencia Expediente N° 328-2019-
CI, a fin que los peritos judiciales expliquen en audiencia el dictamen pericial, siendo
que el día 12 de enero del año 2022, instalada esta, supuestamente se determinó la
autenticidad de las firmas y huellas DON FELICIANO FERNÁNDEZ PALOMINO, puestas
en el contrato de arrendamiento de fecha 30 de junio del 2013, de folios 111 a 113; en
ese sentido ha quedado demostrado y consignado en autos que los peritos, haciendo
caso omiso a lo dispuesto en la Resolución N° 19, se han extralimitado en sus
funciones, al realizar una pericia extra petita al documento; sin embargo en la pericia

2
realizada se estaría demostrando que esta, ha sido confeccionada de favor, para
favorecer a la parte demandada, por cuanto estos funcionarios públicos, ha realizado un
re examen y un examen ajeno a la controversia, señalando puntos irrelevantes para el
proceso, respecto al dictamen pericial sobre la materia que versa sobre puntos
controvertidos distintos y ajenos a la pretensión original, lo que nos pone en grave
indefensión, y atenta gravemente contra la naturaleza del proceso, conforme lo señala el
Artículo 188 del Código Procesal Civil. – cuando señala que los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez, respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. (DESALOJO
POR FALTA DE PAGO) pues insistimos en considerar que el juzgado debe velar por la
normal relación procesal, la cual debe reunir las mínimas garantías de los presupuestos
procesales, para que produzca efectos jurídicos que se buscan; por ello, solicitamos a la
judicatura “examine cuidadosamente, si estos presupuestos se cumplen en
merito a los presupuestos procesales de lo contrario el juzgado nos estaría
dejando en indefensión por estos llamados defectos de forma”
En el presente caso, se verifica Resolución N° 02, mediante la cual su Judicatura
admitió la demanda de “DESALOJO POR FALTA DE PAGO”; sin embargo en el
transcurso de su tramitación, se ha merituado un medio probatorio completamente
ajeno a la naturaleza del proceso, logrando así convalidar hechos que la parte
demandada, hoy pretende convalidar a su favor, lo que limita la pretensión original de
esta parte litigante, a quien se le se pretende negar su derecho, de un modo oscuro ilegal
y arbitrario, transgrediendo los medios procesales de defensa, lo cual nos crea grave
perjuicio, lo que consideramos completamente “desmedido, parcializado,
antojadizo y desproporcionado”.
Que, el perjuicio que nos está causando la desnaturalización del proceso a la que
venimos haciendo referencia, se basa en que utilizando el proceso SUMARISIMO, se
ha convertido en un vulgar proceso de mero trámite, dado que se inició el 18 de marzo
del 2019, con la emisión de la Resolución N° 01 y 02 que admitió la demanda,
conllevando a que, a la fecha, se limite la emisión de una sentencia conforme a ley.
Por cuyo motivo, SOLICITO a Usted Señor Juez del Octavo Juzgado de Paz Letrado de
Surco y San Borja, se sirva resolver como se solicita, siendo de conformidad a la
naturaleza del proceso, emita sentencia, declarándola FUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, tendiendo en cuenta que la parte demandada NO ha demostrado
encontrarse al día en el pago de los arrendamientos materia de la pretensión, por lo que
viene haciendo uso abusivo de los mecanismos de defensa sin tener en cuenta que “La
constitución ni las leyes prohíben el abuso del derecho”,
CUATRO: Señor Juez ponemos a disposición de su despacho, las preguntas y
respuestas suscritas en la audiencia de ratificación de pericia, absuelta por el PERITO
JUDICIAL, quien

3
no logra absolver las respuestas o las absuelve de manera tendenciosa, ambigua e
inexacta, respecto a las preguntas 3, 5, 6, 7, 8, 10, lo que demuestra que este funcionario
público, confeccionó, un peritaje ajeno al objeto de la controversia, lo cual es temerario
e ilegal, y distinto a lo dispuesto y ordenado por su despacho judicial, demuestra
también que el PERITO JUDICIAL, sus respuestas son evasivas, NO logra absolver
las preguntas, pues deja entrever el ánimo de favorecer a la parte demandada y su
abogado, quienes pretenden distorsionar el proceso con un reexamen dilatorio del
proceso y distinto a la naturaleza del mismo; para finalmente, convalidar un
futuro derecho de posesión y obtener una ventaja ilegal e ilícita y despojarme de
mi propiedad, todo ello al parecer con la anuencia del despacho judicial, lo que
advertimos también a su despacho ante su nuevo avocamiento en este caso, y le
informamos, tal y como lo hemos hecho en entrevista mediante el sistema MAU, y
advertimos responsabilidad funcional en la que está incurriendo el despacho, y a fin de
que se brinden las garantías necesarias en la consecución de este proceso.
(Véase el pliego de preguntas absueltas por el abogado perito Sr. Agustín Ruiz
Camacho, La misma que se encuentra registrada y colgada en el sistema de consultas
del Poder Judicial). (Las negrillas son nuestras).
1. PARA QUE DIGA: ¿EXPLIQUE BAJO QUE FUENTE TECNICO CIENTIFICA, LO HAN LLEVADO A
DETERMINAR QUE EL RESULTADO DEL EXAMEN DOCUMENTOSCÓPICO PLASMADO EN SU INFORME
PERICIAL, ¿DONDE DETERMINA QUE EL DOCUMENTO ES FRAUDULENTO Y SE HAN CAMBIADO LAS
HOJAS? ABSOLVIO: Los peritos aquí presentes hemos adoptado la metodología de investigación científica, consistente en el
método analítico, comparativo, descriptivo y documentoscópico, además se ha empleado instrumentos técnicos, como la luz
ultravioleta, lupa especial de mano, así como fuente de luz, que ha permitido determinar que las tres hojas del contrato materia
de pericia, las dos primeras presentan una fluorescencia distinta a la primera hoja, además al realizar el estudio microscópico
de las letras del texto del contrato de arrendamiento se advierte discrepancias de las dos primeras hojas con la tercera , siendo
las dos primeras hojas tipo distinto de letra a la tercera, una de tipo arial y la otra de tipo calibri, además macroscópicamente se
advierte que el sello notarial que caza las hojas no aparece en el reverso de la segunda hoja y tampoco aparece este sello
notarial en el anverso de la primera hoja con el reverso de la primera , estas discrepancias sustanciales, fundamentan el
hecho de que las dos primeras hojas corresponden a un documento distinto al de la tercera hoja, esta modalidad se
conoce en el ámbito de la máxima de la experiencia como remoción o cambio de hoja de un documento, hecho que
constituye un documento fraudulento. (¿?)

2. PARA QUE DIGA: ¿SI SU INFORME SE BASA SOBRE LA NATURALEZA DE LA MATERIA

CONTROVERTIDA? ABSOLVIO: Si se basa en el contrato de arrendamiento de fecha 30 de junio del 2013.

3. PARA QUE DIGA: ¿QUE EXPLIQUE, POR QUE RAZON REALIZO UN EXAMEN EXTRA PETITA,
¿RESPECTO A SU INFORME DE LAS HOJAS QUE HACE MENCION? ABSOLVIO: Su despacho me concedió la
lectura de expediente con fecha 26 de abril del año 2021 a horas 10 de la mañana, al examinar el documento detecto
notoriamente una situación irregular del documento materia de pericia, cuando entrego el expediente a la señorita
secretaria yo le hago ver esta irregularidad y le digo que me conceda una nueva fecha para examinar con equipo dicho
documento, es así que con escrito 3028-2021 del 26 de abril yo solicito al despacho, en el hipotético caso que sea un estudio
documentoscópico se me conceda una segunda fecha de lectura, solicitándole una mesa y una silla, es así que mediante
resolución 19 se provee el escrito y concede la segunda lectura solicitada para el día jueves 12 de agosto a horas 10 am , ese
hecho convalida y tácitamente me autoriza que realice el estudio documentoscópico; y en esa circunstancia llevo el equipo
técnico para hacer el estudio y arribar a las conclusiones que ya hemos mencionado. (¿?)

4. PARA QUE DIGA: ¿A QUE RESOLUCION SE REFIEERE TACITAMENTE? ABSOLVIO: Me refiero a la

Resolución N°19 del 23 de julio del 2021, notificado el dos de agosto del mismo año, cuya original obra en autos. (¿?)

5. PARA QUE DIGA: ¿SI CONOCE EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION NUEVE DE FECHA 10 DE

OCTUBRE DEL 2019, Y LA RESOLUCION DIECIOCHO DEL 12 DE MAYO DEL 2021, ¿SIENDO ELLO ASI
PRECISE EN QUE RESOLUCION SE LE ORDENA UN EXAMEN DOCUMENTOSCOPICO? ABSOLVIO: Que solo
me han notificado la Resolución N°18 del 12 de mayo del 2021, y la resolución que autoriza a realizar el estudio
documentoscópico es la resolución 19 antes indicada.

4
6. PARA QUE DIGA: ¿SI CONSIDERA SU EXAMEN PERICIAL UN EXAMEN PARCIALIZADO? ABSOLVIO: Mi
peritaje goza de profesionalismo e imparcialidad, nuestra labor ha sido encontrar la verdad de los hechos.

7. PARA QUE DIGA: ¿POR QUE RAZON APARECE UN EXAMEN O PERITAJE DISTINTO A LO ORDENADO
EN LA RESOLUCION NUEVE DEL 10 DE OCTUBRE DEL 2019 Y LA RESOLUCION 18 DE FECHA 12 DE
MAYO DEL 2021, EN DONDE EL JUEZ SOLAMENTE ORDENA UN EXAMEN GRAFOTECNICO Y EL PERITO
SE HA EXTRALIMITADO EN REALIZAR UN EXMAMEN QUE EL JUEZ NO HA ORDENADO
DESNATURALIZANDO EL PROCESO CIVIL, ¿Y LA CONTROVERSIA OBJETO DEL DESALOJO? ABSOLVIO:
Vuelvo a reiterar que mediante resolución me autoriza hacer el estudio documentoscópico, prueba de ello es que se me
autoriza a realizar un segundo examen para el día jueves 12 de agosto del 2021 a horas 10 de la mañana , por cuanto
existe, con mucha frecuencia documentos con firma autentica, pero el documento es fraudulento como en este caso, y la
razón del perito es encontrar la verdad para ilustrar al magistrado para que tome decisión final. (¿?)

8. PARA QUE DIGA: ¿ESTANDO A LA RESPUESTA ANTERIOR, ESTA PARTE ACTORA QUIERE SABER EN
QUE PARTE DE LA RESOLUCION DICINUEVE SE LE ORDENA HACER EL EXAMEN
DOCUMENTOSCOPICO? ABSOLVIO: Me ratifico en la resolución diecinueve antes indicada, donde tácitamente o
implícitamente me está ordenado que haga el estudio documentoscópico, por el hecho de concederme un segundo examen.
(¿?)

9. PARA QUE DIGA: ¿CONSIDERA USTED SEÑOR PERITO AUGUSTIN RUIZ CAMACHO, FUNCIONARIO
PÚBLICO, HA REALIZADO UN EXAMEN DOCUMENTOSCOPICO GRAFOTECNICO PARCIALIZADO,
¿USTED HA TRATADO DE FAVORECER A LA PARTE DEMANDADA? ABSOLVIO: Vuelvo a reiterar que he
actuado con profesionalismo e imparcialidad en busca de la verdad, para tomar un adecuado conocimiento.
OBSERVACIONES DE LA PARTE DEMANDADA:

1. PARA QUE DIGA: ¿EN LA CUESTION ESTRICTAMENTE DOCUMENTAL, USTED LO HIZO POR
MANDATO JUDICIAL? ABSOLVIO: Si lo hice por mandato judicial En este estado se deja constancia que ha finalizado
la diligencia de exposición de dictamen pericial, siendo que la tacha será resuelta conjuntamente con la sentencia de
conformidad con el artículo 301 del Código Procesal Civil. –

NOTA DE LA DEFENSA TECNICA DE LA PARTE DEMANDANTE:

LAS PREGUNTAS Y RESPUESTAS SUSCRITAS EN LA AUDIENCIA DE RATIFICACIÓN DE PERICIA ABSUELTAs

POR EL PERITO JUDICIAL, QUIEN NO LOGRA ABSOLVER EFECTIVAMENTE LAS PREGUNTAS O LAS
ABSUELVE DE MANERA TENDENCIOSA, AMBIGUA INEXACTA, Y TEMERARIA, VEASE LAS PREGUNTAS
Y RESPUESTAS Números 3, 5, 6, 7, 8, 10, LO QUE DEMUESTRA QUE ESTE FUNCIONARIO PÚBLICO,
CONFECCIONO UN PERITAJE AJENO AL OBJETO DE LA CONTROVERSIA, LO CUAL ES TEMERARIO
GRAVISIMO E ILEGAL, REITERAMOS QUE ES AJENO A LO DISPUESTO Y ORDENADO POR SU DESPACHO
JUDICIAL, DEMUESTRA TAMBIÉN QUE EL PERITO JUDICIAL, SUS RESPUESTAS SON EVASIVAS, NO LOGRA
ABSOLVERLAS PARA CONVALIDAR SU EXAMEN PERICIAL A FAVOR.

Artículo 376.- Abuso de autoridad El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. (*)

RESPUESTAS QUE DEJA ENTREVER CON EL ÁNIMO DE FAVORECER A LA PARTE DEMANDADA Y SU ABOGADO.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, pido se sirva tener por absuelto nuestro alegato de defensa escrito, el
cual contiene la DEMANDA POR DESALOJO POR FALTA DE PAGO y
oportunamente esta sea declarada FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

Lima, 24 de enero del

2022.-

5
6