PERITAJE ESTRUCTURAL

INFORME TECNICO

MUNICIPIO DE PIEDECUESTA
(SANTANDER)

CONJUNTO RESIDENCIAL BOSQUE ALTO - CASA No. 47

RUITOQUE CONDOMINIO

PROPIETARIO:
 ARENAS NEIRA GERMAN C.C. No. 91.066.766
CARRILLO PAREDES MARLENE C.C. No. 63.298.705

CON HIPOTECA ABIERTA

BANCOLOMBIA S.A. NIT# 8909039388

UBICACIÓN:

CONJUNTO RESIDENCIAL BOSQUE ALTO CASA 47

PIEDECUESTA - SANTANDER

NORMA: REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN

SISMO RESISTENTE NSR-10

ESPECIFICACIONES: Concreto f´c = 21 Mpa (3000 psi)

Acero: fx = 420 Mpa (60000 psi) Ø  3/8” (corrugado)

Grupo de Uso: I
Grado de disipación de energía: DES
SISTEMA CONSTRUCTIVO: SISTEMA ESTRUCTURAL PORTICOS AL
INTERIOR

PERITAJE ESTRUCTURAL PARA RECONOCIMIENTO DE EDIFICACION

DIAGNOSTICO

1.1 IDENTIFICACION:

El bien inmueble está ubicado en la Calle 9 No. 4 -25\27. Estrato socioeconómico

pendiente, uso para Vivienda con 6 años de haberse construido.
El predio a intervenir tiene un área de 264.60 metros cuadrados.

Se practicó visita al predio en mención y se encontró la siguiente estructura

A – DATOS GENERALES
A.1 – FECHA: SEPTIEMBRE DE 2020
A.2 – DIRECCION DEL PREDIO: C.R. BOSQUE ALTO CASA 47
A.3 – NUMERO DE PISOS A RECONOCER: 2 PISOS 1 SOTANO
A.4 – USO DE LA EDIFICACION: VIVIENDA
A.5 – ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÒN 1 Año aproximadamente
A.6 – NORMA BAJO LA CUAL SE CONSTRUYO:

1-decreto 1400/84 _______

2-NSR-98 _______
3-NSR-10 ___X___
4- Ninguna ______
B - MATERIALES UTILIZADOS

CONCRETO: ̕
fc=21Mpa (3000 PSI)
REFUERZO: Fx=420 Mpa (60000 PSI)
Fy=240 Mpa (37000 PSI)
OTRO: DESCRIBIRLO___________

C – CIMENTACION
1- ZAPATAS UNIDAS POR VIGAS: ___X___
2- VIGAS SISMORESISTENTES: _______
3- PILOTES: _______
4- Otra: _______
Descripción de la cimentación: la cimentación fue construida con zapatas y vigas
de amarre en concreto reforzado.

D – SISTEMA ESTRUCTURAL SEGÚN A.3.2

1- SISTEMA DE MUROS DE CARGA: _____

2- SISTEMA COMBINADO: __X__

3- SISTEMA DE PORTICOS: _____

4- SISTEMA DUAL: _____

Descripción de la estructura: Sistema estructural porticado Las columnas son de

sección 30x30. con pantallas (Ver planos)

E - ENTREPISO
1- PLACA ALIGERADA: __X__
 2- PLACA MACIZA: _____

3- PLACA PREFABRICADA: _____

4_ NINGUNO: _____

F – CUBIERTA
1-PLACA ALIGERADA: ______
2-PLACA MACIZA: ______
3-PLACA PREFABRICADA: ______
4-INCLINADA LIVIANA: ___X__
la cubierta existente en materiales livianos, la estructura y correas en madera.

G – ESTADO DEL SISTEMA ESTRUCTURAL (según A.10.2.2)

Se verificó el estado de la edificación y se encontró la siguiente información:

CALIDAD DEL DISEÑO Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA

ORIGINAL
BUENA: __X__
REGULAR: _____
MALA: ______

ESTADO DE LA ESTRUCTURA
BUENA: __X__
REGULAR: _____
MALA: ______
H – FORMULACION DE LA CERTIFICACION
Una vez agotados los pasos anteriores procedemos a certificar que:
1. Es una Casa de 1 año de construcción, donde se evidencian la metodología
constructiva en estructura, elementos no contractivos y fachada.
2. Cuenta con todos los servicios públicos desde su construcción.
3. Se evidencia al interior del predio los muros pantalla haciendo contención por el
costado SUR del predio, en colindancia con el predio 46
4. Se realizó dicho reforzamiento de contención por cuestiones técnicas y de seguridad
ante posible volcamiento, conservando condiciones iniciales en lo posible.
5. se evidencia fotográficamente que se realizó la correspondiente protección a taluda
través de concreto lanzado al mismo y de esta manera evitar posibles desprendimiento de
material, garantizando la estabilidad del talud.
6. La estructura de cubierta y correas en madera.
7. El reforzamiento estructural se encuentra construido con materiales que cumplen con
las normas vigentes según norma NSR-10.
9. Como puede apreciarse en visita, la construcción NO presenta patología en muros,
quiere decir esto que sus elementos de mampostería y no presenta dilataciones,
humedades con estado de deterioro. Por otro lado, se observa que la edificación posee
los elementos estructurales que le dan rigidez en ambos sentidos.
10. Cumple con los requisitos exigidos por las normas colombianas de diseño y
construcción sismo resistente NRS-10
11. El suelo donde se encuentra la edificación, no se observan asentamientos producidos
por las cargas transmitidas por la construcción, hecho este que afirma que el suelo tiene
la capacidad portante admisible (Ton/m2) suficiente para soportar las cargas transmitidas
por las zapatas.
12. la edificación no se encuentra en zona de alto riesgo

YO, Carlos Mauricio Llanos Pastrana, Ingeniero Civil, con tarjeta profesional No 68202 –
124200 STD, certifico que la estructura, perteneciente al inmueble localizado en el
conjunto residencial bosque alto casa 47, Municipio de Piedecuesta – Santander y objeto
de este peritaje, es sísmicamente estable y cumple con lo dispuesto en el Reglamento
Colombiano de construcción Sismo resistente.

Introducción
En las estructuras las fallas o defectos se ponen de manifiesto, con la aparición de una
serie de señales o cambios de aspecto que se engloban dentro de la sintomatología
estructural. Ante estos síntomas y previa investigación de sus causas, el técnico
especialista o patólogo estructural debe establecer un diagnóstico de la enfermedad que
sufre la estructura casi siempre reflejada en la obra blanca.
Las causas o defectos que pueden provocar lesiones en una estructura en general
pueden ser muchas y muy variadas y pueden estar relacionadas con el propio proyecto,
con los materiales, con la ejecución y con el uso y/0 explotación de la estructura.

1. INFORMACION HISTORICA

A la fecha de la elaboración de este informe se reconoce la información base aprobada

por la entidad correspondiente para la construcción del proyecto.

Documentos requeridos
Estado

Licencia de construcción No solicitado al constructor

Diseño arquitectónico
Estudio de suelos
Diseño estructural y memorias
Diseños de redes de servicios públicos
Registros de control de calidad
No solicitado al constructor
Solicitado al constructor
No solicitado al constructor
No Solicitado al constructor
No Solicitado al constructor

A la fecha se cuenta con esta información requerida para poder determinar los
estudios sobre documentos base de proyecto.

2. DIAGNOSTICO

Recorrido visual. Se pueden evidenciar los detalles constructivos que se documentan:

Fachada:
MOVIMIENTO DE TIERRAS

Movimiento
de Tierras
Se puede determinar que el procedimiento preliminar de replanteo y movimiento de tierra
se realiza de manera correcta, iniciando al centro del predio y avanzando a los costados,
generando la protección suficiente con el mismo material y de esta manera evitar
entibados.

Vista aérea del movimiento de tierra, protección de taludes con concreto chafarriado y
protección de coronas de talud con plásticos evitando la infiltración de aguas.

ESTUDIO DE SUELOS LIMOS Y ARENAS

PROTECCIÓN TALUDES - TECNICA CONCRETO LANZADO

PROTECCIÓN
TALUDES

Se observa que se realizó el adecuado tratamiento de protección a los taludes

perimetrales y se evidencia la ausencia de nivel freático.

FISURAS PRIMER Y SEGUNDO PISO:

La casa no presenta fisura o grietas sobre muros de ventanas, antepechos y demás
elementos estructurales de primer y segundo piso, donde se evidencian primeramente
estas se reflejan en ambos costados.
JUNTA PERIMETRAL Y MURO DE CONTENCIÓN

RELLENO
ENTRE TALUD
Y PANTALLAS

Relleno de junta longitudinal formada entre el talud existente y muro de contención

construido costado sur del predio

Se evidencia una junta longitudinal

perimetral entre los lotes 46 y 47,
presentado un relleno con
material en tierra recebo pisada y
concreto, evitando la infiltración de
agua, resguardando y protegiendo
los elementos como material
expuesto. .
ANALISIS GEOTECTICO APLICADO AL METODO CONSTRUCTIVO:

de acuerdo al estudio de suelos entregado, pagina 33, el ingeniero Geotecnista no

evidencio nivel freático, por tanto, se descarta el hecho que el hundimiento de suelo
presentado en la casa contigua de lote 46 del conjunto residencial Bosque Alto se deba a
esa situación como se observa en esta imagen:
 CIMENTACIÓN
PROFUNDA

Nota. tomada del Estudio de Suelos suministrado.

Según el reglamento colombiano de construcción sismoresistente NSR-10, Titulo H –
Estudios Geotécnicos, capitulo H.5 - Excavaciones y Estabilidad de Taludes, H.5.2. –
Estabilidad de Taludes Naturales o Intervenidas, H.5.2.1. Reconocimiento indica:
Nota: Tomado del original

Se aclara en este informe que los sacos de arena evidenciados en el registro fotográfico
entregado, como soporte o contención de talud, debe estar soportado por un estudio
realizado por un Ingeniero Geotecnista o Geólogo, que soporte un análisis de estabilidad
del talud, entregado en el momento de la instalación de los sacos de arena como soporte
técnico.
Registro fotográfico

Se observa fotográficamente que la inclinación del talud costado sur es 1:1 ̸ 3

aproximadamente, generando una inclinación que demanda un movimiento de tierras
adicional por parte del constructor del nuevo predio o casa No. 47 ya que esta inclinación
debió haberse eliminado con la construcción de una estructura de contención diseñada y
ejecuta en su momento y de esta manera evitar los empujes por agua y cargas externas
como es las cargas vivas propias del talud y la casa No.46, según Capitulo H.6
Estructuras de Contención:

Generalidades capitulo H.6:

La norma es clara en determinar que este tipo de elementos no funcionan de manera

permanente como elemento estabilizador y ̸ o de contención en taludes naturales o
intervenidos.
En este capítulo H.6 la Norma NSR-10, recomiéndalos tipos de estructuras que se deben
utilizar bajo diseño previo y no recomienda el uso de sacos de arena para la contención
de taludes naturales o intervenidos.
Distancia de fisura existente casa No.46:

Se observa una grieta

longitudinal sentido occidente –
oriente, ubicada en la junta de
dilatación o brecha en el
enchape situado en el área
posterior de la cada contigua –
lote 46, y a 3.5 mts
aproximadamente de
separación con respecto al
Distancia 3.50 mts.
elemento estructural más
cercano de la casa 47.

los comportamientos de los asentamientos se producen según las cargas puntuales o

distribuidas, pero no se evidenciaron asentamientos representativos al momento de la
visita de campo.
No se observan Fisuras trasversales o a 90° sobre columnas o muros de carga,
Generada por asentamientos no previstos o fallas en la cimentación del mismo o por
ausencia de esta.
3. CONCLUSIONES

1. En el proceso de cimentación, se corrobora que efectivamente no se encontró el

nivel freático.

2. En situaciones aisladas, algunas veces las fugas de agua provienen de tubería

que posiblemente:
 Mal instalada.
 Falta de soldadura o pegante apropiado.
 Por fuertes presiones de agua.
Provocan que estas tuberías ocasionen asentamientos debido al suelo.
3. En este especifico el suelo presenta una capa de Limos Inorgánicos y Arenas
muy finas que son poco impermeables.

4. La estabilización del talud de la Casa No46 y por consiguiente su fundación, se

realizó mediante el avance del mismo para dar manejo a su pendiente de 1:1/3
aprox., invadiendo el predio vecino, que correspondiente a la Casa No47.

5. Se evidencia que para la construcción del Sótano de la Casa No47, se realizó la

construcción de muros de contención que estabilizan los tres costados del predio
en estudio, en este caso sobre el costado de la Casa No46, la peatonal y Vía y
Casa No48. Para ello fue necesario intervenir las pendientes de los taludes dado
que estos ocupaban o estaban sobre el predio que le corresponde a la Casa
No47. Adelantando la estabilización de dichos taludes mediante muros de
contención de concreto reforzado en voladizo, según lo señalado por el estudio de
suelos.

6. Por otra parte, se hace necesario la presentación de los estudios de suelos y

obras de Geotécnia requerida de las Casas de los Vecinos Colindantes donde se
indique el manejo que se le debió haber dado a este tipo de taludes en su
momento, los cuales se estabilizaron precariamente mediante sacos de arena y
tendido del talud ocupando el predio vecino, en este caso el de la Casa No47.

7. No se observó en los elementos estructurales mal manejo de niveles de los muros

perimetrales en su construcción o por rotación del concreto por posibles
asentamientos diferenciales en el terreno natural.

8. La norma es clara en el capítulo H.6, en determinar que este tipo de elementos no

funcionan de manera temporal o permanente como elemento estabilizador y ̸ o de
contención en taludes naturales o intervenidos que genera asentamientos en el
predio colindante casa No.46.
 9. En el predio no se observan daños en ninguno de sus elementos estructurales o
no estructurales de la construcción que evidencien la falta del cumplimiento y falla
de gestión hacia la construcción con un control de calidad adecuado según la
norma NSR10 vigente.

10. La vivienda no presenta un comportamiento anormal en su cimentación o muros

de contención, evidenciado en fisuras, dilataciones humedades, hundimientos o
desplazamientos en placa de contrapiso, muros pantalla o mampostería que
muestre algún origen de fallas que presuma asentamientos diferenciales debido al
tipo de suelo existente o por la falta de obras de mitigación para disminuir el
riesgo en taludes.

11. Este tipo de comportamiento en el terreno se puede seguir presentando a lo largo

del tiempo ya que bajo esta presunción se debieron tomar medidas correctivas
como lo son filtros o geotextiles que mitigaran este impacto en la vivienda.

12. Estas evidencias se debieron reflejadas durante el proceso de estudio de suelos y

diseños y en mismo proceso constructivo mismo, ejerciendo un control de calidad
aplicable durante las diferentes las etapas preliminares de la construcción, la
calidad de los materiales utilizados.

13. No se pudo verificar en campo si las viviendas adyacentes han recibido

reparaciones sobre pisos fracturados, relleno de fisuras en fachadas y muros
interiores, reparación de humedades etc. Ninguna de estas actividades esta
referenciado en este informe.

14. A la fecha de este informe, los hallazgos encontrados en la vivienda no generan un

comportamiento inadecuado en las diferentes instalaciones de la misma que
pueden provocar un riesgo y ̸ o peligro para las personas y estructura del predio.

ELABORO: ING. CIVIL MAURICIO LLANOS PASTRANA

M.P. 6829-2021STD