El Peruano
Lima, domingo 16 de setiembre de 2007 NORMAS LEGALES
INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROTECCION DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
La Sala de Defensa de la Competencia
confirma la Resolución Nº 0019-
2007/CAM-INDECOPI que calificó
la prohibición de instalación de
antenas de telefonía móvil celular
aprobada mediante Ordenanza
Nº 0106-MDJLBYR, como una barrera
burocrática e ilegal
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN Nº 1493-2007/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 000089-2006/CAM
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ACCESO AL
MERCADO
DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN PARA
EL FOMENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA
NACIONAL (antes
ASOCIACIÓN DE EMPRESAS
PRIVADAS DE SERVICIOS
PÚBLICOS)
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE JOSÉ LUIS BUSTAMANTE
Y RIVERO
MATERIA : ACCESO AL MERCADO
GOBIERNOS LOCALES
BARRERAS BUROCRÁTICAS
EXIGENCIAS ILEGALES
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE OTRAS
ASOCIACIONES N.C.P.
Lima, 22 de agosto de 2007
ANTECEDENTES
1. El 10 de agosto de 2006, la Asociación para el
Fomento de la Infraestructura Nacional (en adelante, AFIN)
denunció ante la Comisión de Acceso al Mercado (en
adelante, la Comisión) a la Municipalidad Distrital de José
Luis Bustamante y Rivero (en adelante, la Municipalidad) de
la provincia y departamento de Arequipa, por la imposición
de una barrera burocrática consistente en la prohibición
de instalar antenas para telefonía móvil celular aprobada
mediante Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR. La denunciante
señaló que la Municipalidad no tenía competencia para
prohibir totalmente la instalación de antenas y que dicha
restricción resultaba irracional.
2. En sus descargos, la Municipalidad señaló que los
artículos 73º y 79º de la Ley Nº 27972 – Ley Orgánica de
Municipalidades – le confieren facultades para proteger y
conservar el medio ambiente, y que el artículo 80º del mismo
cuerpo normativo le otorga competencia para fiscalizar y
realizar el control de los elementos contaminantes de la
atmósfera y el ambiente. Agregó que la prohibición tenía
por objetivo la conservación del ambiente.
3. El 30 de enero de 2007, la Secretaría Técnica de la
Comisión emitió el Informe Nº 010-2007/INDECOPI-CAM
sobre la prohibición de instalación de antenas de telefonía
móvil celular. Sobre la base de dicho Informe, mediante
Resolución Nº 0019-2007/CAM-INDECOPI del 31 de
enero de 2007, la Comisión se pronunció en los siguientes
términos:
(i) declaró fundada en parte la denuncia interpuesta
contra la Municipalidad y calificó como una barrera
353507
burocrática ilegal por razones de fondo, la prohibición
de instalar antenas de telefonía celular contemplada
en la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR, por ser esta
infraestructura necesaria para la prestación del servicio
público de telecomunicaciones y, por tanto, materia de
competencia exclusiva del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (en adelante, el Ministerio). Asimismo, la
Comisión señaló que la referida Ordenanza no fue emitida
con sujeción a las normas técnicas en materia ambiental
y que su facultad para regular la autorización para la
construcción de estaciones radioeléctricas no había sido
ejercida de conformidad con la legislación en materia
de telecomunicaciones, en la medida que la Ordenanza
implicaba una prohibición para la operación del servicio de
telefonía móvil; y,
(ii) dispuso la remisión del Informe Nº 010-2007/
INDECOPI-CAM al Concejo Municipal de la denunciada
para que se pronuncie de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 48º de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, vigente a la fecha de la Resolución1.
4. El 13 de febrero de 2007, la Municipalidad apeló
la Resolución Nº 0019-2007/CAM-INDECOPI reiterando
que la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR fue emitida de
conformidad con la Ley Orgánica de Municipalidades y
no fue impugnada dentro del plazo señalado en la Ley
Nº 27444, quedando consentida y firme.
5. El 29 de marzo de 2007 la Sala recibió el Expediente
Nº 000089-2006/CAM remitido por la Comisión.
6. El 24 de abril de 2007, Afin presentó un escrito
solicitando a la Sala la inaplicación de la Ordenanza
Nº 0106-MDJLBYR, en virtud de la entrada en vigencia
de la Ley Nº 28996 – Ley de Eliminación de Sobrecostos,
Trabas y Restricciones a la Inversión Privada, señalando
que dicha norma era de aplicación inmediata en virtud de
lo dispuesto en el artículo 103º de la Constitución. En dicho
escrito, Afin solicitó también el uso de la palabra.
1
LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL. Artículo 48.- Cumplimiento de las normas del presente
capítulo.- La Presidencia del Consejo de Ministros tendrá a su cargo
garantizar el cumplimiento de las normas establecidas en el presente
capítulo en todas las entidades de la administración pública, sin perjuicio de
las facultades atribuidas a la Comisión de Acceso al Mercado del Instituto
Nacional de la Competencia y Defensa de la Propiedad Intelectual, en el
Artículo 26° BIS del Decreto Ley N° 25868 y en el Artículo 62° del Decreto
Legislativo N° 776 para conocer y resolver denuncias que los ciudadanos
o agentes económicos le formulen sobre el tema.
Sin embargo, cuando en un asunto de la competencia de la Comisión
de Acceso al Mercado la barrera burocrática ha sido establecida por
un decreto supremo o una resolución ministerial, dicha Comisión se
pronunciará a través de un informe que elevará a la Presidencia del
Consejo de Ministros para ser puesto en conocimiento del Consejo de
Ministros, el cual deberá necesariamente resolver lo planteado en el plazo
de 30 (treinta) días. Dicho plazo se computará desde la recepción del
informe por la Presidencia del Consejo de Ministros. Del mismo modo,
cuando la barrera burocrática se encuentre establecida en una Ordenanza
Municipal o una norma regional de carácter general, la Comisión elevará
el informe respectivo al Concejo Municipal o al Consejo Regional, según
corresponda, para que resuelva legalmente en el plazo de 30 (treinta) días.
Dicho plazo se computará desde la recepción del informe por la autoridad
municipal o regional correspondiente.
Si al vencimiento del plazo antes establecido el Consejo de Ministros,
el Concejo Municipal o el Consejo Regional no emiten pronunciamiento,
se entenderá que la denuncia interpuesta es fundada. En caso de que
la autoridad continúe exigiendo la barrera burocrática identificada, el
interesado podrá interponer la acción de cumplimiento correspondiente.
Si el Consejo de Ministros, el Concejo Municipal o el Consejo Regional
resuelven expresamente mantener la barrera burocrática, el Indecopi
interpondrá demanda de acción popular. En caso de tratarse de barreras
sustentadas en Ordenanzas Municipales o normas regionales de carácter
general, la Comisión remitirá lo actuado a la Defensoría del Pueblo,
organismo que procederá a interponer la demanda de inconstitucionalidad
correspondiente, de acuerdo con sus funciones previstas en el inciso 2) del
artículo 9° de la Ley N° 26520.
(Artículo previo a la modificación dispuesta por el artículo 3º de la Ley
N° 28996 – Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a
La Inversión Privada).

353508 NORMAS LEGALES
ANÁLISIS
El pedido del uso de la palabra
7. En cuanto al pedido del uso de la palabra formulado
por Afin, la Sala considera que en el presente caso cuenta
con suficientes elementos para emitir pronunciamiento,
por lo que corresponde denegar el pedido de informe oral
solicitado, de conformidad con lo establecido en el artículo
34º del Reglamento de la Ley de Organización y Funciones
del INDECOPI aprobado por Decreto Supremo N° 077-
2005-PCM2.
La naturaleza de la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR
8. La Municipalidad señaló en su apelación que la
Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR no fue impugnada dentro del
plazo señalado en la Ley del Procedimiento Administrativo
General, por lo que había quedado consentida.
9. Contrariamente a lo argumentado por la
Municipalidad, las Ordenanzas Municipales no son
actos administrativos cuya emisión se encuentre sujeta
a la regulación establecida en la Ley del Procedimiento
Administrativo General. De conformidad con lo señalado
por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, las
Ordenanzas constituyen normas de carácter general con
rango de ley3, que pueden ser cuestionadas mediante
un proceso de inconstitucionalidad, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 200º de la Constitución4. En este
sentido, las Ordenanzas no son impugnables en sede
administrativa y se debe desestimar el argumento de la
Municipalidad en este sentido.
10. Sin perjuicio de lo expuesto, la naturaleza y finalidad
del proceso de inconstitucionalidad son distintas a aquellas
del presente procedimiento. Así, mientras que el proceso
de inconstitucionalidad tiene por objeto garantizar la
supremacía constitucional, expulsando del Ordenamiento
Jurídico a la norma inconstitucional con efectos generales,
el procedimiento seguido ante la Comisión y la Sala, en
segunda instancia, está dirigido a impedir que mediante
actos o normas se generen barreras burocráticas ilegales
o irracionales que restrinjan el acceso o la permanencia en
el mercado de los agentes económicos5. Si bien mediante
este procedimiento se buscan eliminar las referidas barreras
burocráticas, cuando éstas se encuentran contenidas
en un decreto supremo, una resolución ministerial o una
norma municipal o regional de carácter general – como las
Ordenanzas – el pronunciamiento de la Comisión o de la
Sala sólo puede tener efectos particulares para el caso en
concreto, sin perjuicio de la posibilidad de la modificación
o derogación de las normas que sean calificadas como
barreras burocráticas por parte del órgano emisor6.
La legalidad de la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR
11. El artículo 26º BIS del Decreto Ley Nº 25868 - Ley
de Organización y Funciones del INDECOPI - establece
que corresponde a la Comisión conocer sobre los actos
o disposiciones de las entidades de la Administración
Pública, que impongan barreras burocráticas que impidan
u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o
permanencia de los agentes económicos en el mercado7.
12. Afin denunció que la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR
constituía una barrera burocrática ilegal dado que la
Municipalidad no tenía potestad para prohibir la instalación
de antenas de telefonía celular en su distrito. Frente a ello, la
Municipalidad señaló que la Ley Orgánica de Municipalidades
le otorgaba la potestad de regulación en materia ambiental y
de organización del espacio físico y uso del suelo.
13. De conformidad con el Decreto Supremo Nº 013-93-
TCC – Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones
(en adelante, el TUO), la telefonía móvil es un servicio final o
teleservicio8 que puede ser público o privado, requiriendo para
su operación un contrato de concesión o una autorización,
permiso o licencia, respectivamente9.
14. El Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC – Texto Único
Ordenado del Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones
(en adelante, el Reglamento) faculta a los concesionarios
de servicios públicos de telecomunicaciones, a instalar la
infraestructura necesaria para la prestación del servicio
otorgado en concesión sin necesidad de un nuevo
pronunciamiento de la entidad concedente, es decir, el
Ministerio, requiriendo únicamente que el concesionario
cumpla con las normas municipales o de otros organismo
públicos, las mismas que no deberán constituir barreras
de acceso al mercado10. De ello, se desprende que, si bien
El Peruano
Lima, domingo 16 de setiembre de 2007
los Gobiernos Locales están facultados para emitir normas
que en ejercicio de sus potestades, regulen la instalación
2
DECRETO SUPREMO N° 077-2005-PCM. LEY DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES DEL INDECOPI, Artículo 34º.- Sin perjuicio del cumplimiento
de los plazos establecidos para la apelación, el Tribunal podrá solicitar
a las Comisiones, Oficinas y otros organismos públicos y privados, los
informes, dictámenes y, en general, todos aquellos elementos de juicio
para la mejor resolución del caso. Igualmente, podrá celebrar audiencias
públicas para interrogar a las partes, escuchar sus alegatos y oír las
opiniones de terceros con legítimo interés que así lo soliciten o que el
propio Tribunal hubiere convocado.
3
Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del 24 de abril de
2006 (Expediente Nº 047-2004-AI/TC), en el proceso de inconstitucionalidad
incoado por el señor José Claver Nina-Quispe Hernández, en representación
del Gobierno Regional de San Martín, contra la Ley N.° 27971.
4
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 200°.- Son garantías
constitucionales:
(…)
La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que
tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter
general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la
forma o en el fondo.
5
Conforme a lo establecido en el artículo 26ºBIS del Decreto Ley N° 25868
y el artículo 48º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, la
Comisión es competente para conocer sobre los actos y disposiciones de
las entidades de la administración pública, incluso del ámbito municipal y
regional, que impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen
ilegal o irracionalmente el acceso o permanencia de los agentes
económicos en el mercado, así como para velar por el cumplimiento de
las disposiciones sobre la materia contenidas en el Decreto Legislativo
N° 668 (Ley de Garantías para el Comercio Interior y Exterior), el artículo
61 del Decreto Legislativo N° 776 (Ley de Tributación Municipal) y en la
Ley N° 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General).
6
Ver numerales 19 – 23 de la presente Resolución.
7
DECRETO LEY Nº 25868, LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
DEL INDECOPI, Artículo 26º BIS.- La Comisión de Acceso al Mercado es
competente para conocer sobre los actos y disposiciones de las entidades
de la Administración Pública, incluso del ámbito municipal o regional,
que impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal
o irracionalmente el acceso o permanencia de los agentes económicos
en el mercado, en especial de las pequeñas empresas, y de velar por
el cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en
los Decretos Legislativos Nºs. 283, 668, 757, el Artículo 61 del Decreto
Legislativo Nº 776 y la Ley Nº 25035, en especial los principios generales de
simplificación administrativa contenidos en su Artículo 2, así como las normas
reglamentarias pertinentes. Ninguna otra entidad de la Administración
Pública podrá arrogarse estas facultades. La Comisión, mediante resolución,
podrá eliminar las barreras burocráticas a que se refiere este artículo.
La Comisión podrá imponer sanciones y multas al funcionario o funcionarios
que impongan la barrera burocrática declarada ilegal, sin perjuicio de
la responsabilidad administrativa y la formulación de la denuncia penal
correspondiente, de ser el caso. La escala de sanciones es la siguiente:
falta leve con sanción de amonestación; falta grave con multa de hasta dos
(2) UIT y falta muy grave con multa de hasta cinco (5) UIT.
8
DECRETO SUPREMO Nº 013-93-TCC. TEXTO ÚNICO ORDENADO
DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES, Artículo 13º.- Se considera
teleservicios o servicios finales a aquellos servicios de telecomunicaciones
que proporcionan la capacidad completa que hace posible la comunicación
entre usuarios.
Forman parte de estos servicios finales, entre otros, los siguientes:
a) El servicio telefónico, fijo y móvil
(…)
El Reglamento de esta Ley definirá estos servicios finales y otros que no
están aún considerados en esta relación, así como sus modalidades.
9
DECRETO SUPREMO Nº 013-93-TCC. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY DE TELECOMUNICACIONES, Artículo 14º.- Los teleservicios o
servicios finales se prestan en régimen de libre competencia, por cualquier
persona nacional o extranjera, directamente o en forma asociada.
Para la prestación de los teleservicios o servicios finales públicos, se
requerirá de contrato, de concesión. Para el caso de los servicios finales
privados y de radiocomunicación se requerirá de autorización, permiso y
licencia.
10
DECRETO SUPREMO Nº 027-2004-MTC. Texto Único Ordenado del
ReglamentoGeneral delaLeydeTelecomunicaciones,Artículo136º.-
Son obligaciones del concesionario principalmente las siguientes:
1. Instalar, operar y administrar el servicio de acuerdo a los términos,
condiciones y plazos previstos en el contrato de concesión.
2. Instalar la infraestructura que se requiera para la prestación del servicio
que se otorga en concesión, cumpliendo las normas municipales o de
otros organismos públicos, las cuales no podrán constituir barreras de
acceso al mercado.
(…)
El Peruano
Lima, domingo 16 de setiembre de 2007 NORMAS LEGALES
de infraestructura dentro de su jurisdicción territorial, estas
normas no pueden suponer una prohibición total que impida
la efectiva prestación de los servicios de telecomunicaciones,
para cuya operación los agentes económicos han obtenidos
las autorizaciones o concesiones correspondientes.
15. En materia ambiental, si bien la Ley Orgánica
de Municipalidades otorga potestades a los Gobiernos
Locales para emitir normas generales en materia de
protección y conservación del ambiente11, las facultades
específicas y exclusivas de las Municipalidades Distritales
están restringidas a la fiscalización y control de la emisión
de elementos contaminantes para el ambiente12. Sin
embargo, el ejercicio de esta función por parte de los
Gobiernos Locales debe estar sujeto a la legislación
especial y normas técnicas sobre la materia13.
16. Mediante Decreto Supremo Nº 010-2005-PCM se
aprobaron los “Estándares de Calidad Ambientales para
Radiaciones No Ionizantes” , que constituyen los instrumentos
generales de gestión ambiental prioritarios para prevenir y
planificar el control de la contaminación por radiaciones no
ionizantes14. Teniendo como referencia estos estándares,
en el caso de las telecomunicaciones se encuentran los
“Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes”,
aprobados mediante Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC y
modificado mediante Decreto Supremo Nº 038-2006-MTDC,
cuya supervisión es realizada por el Ministerio, mediante
mecanismos de control ex ante a través de la exigencia de
estudios teóricos para solicitar la instalación de estaciones
radioeléctricas15 como mediante instrumentos ex post a través
de la imposición de sanciones por el incumplimiento de dichos
límites16. De ello, se desprende que la Municipalidad no tenía
competencia para prevenir y/o controlar la contaminación
ambiental generada por las actividades de los operadores de
telecomunicaciones, función encomendada al Ministerio17.
17. En relación con la organización del espacio físico y uso
del suelo, el numeral 3.6 del artículo 79º de la Ley Orgánica
de Municipalidades dispone que las Municipalidades Distritales
tienen la función de normar, regular y otorgar autorizaciones,
derechos y licencias, y realizar la fiscalización de la construcción
de estaciones radioeléctricas y de tendido de cables18. Esta
potestad debe ser ejercida en armonía con la legislación
sectorial de telecomunicaciones que dispone que las normas
municipales que regulan la instalación de infraestructura
no deben constituir barreras de acceso al mercado. En este
sentido, una prohibición general de la instalación de antenas de
telefonía móvil no sólo supone un exceso en las competencias
otorgadas a la Municipalidad de regular la construcción de
estaciones radioeléctricas sino que implica una contravención
a la legislación sectorial de telecomunicaciones.
11
LEY Nº 27972. LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo 73º.-
MATERIAS DE COMPETENCIA MUNICIPAL
La Ley de Bases de la Descentralización establece la condición de
exclusiva o compartida de una competencia.
Las funciones específicas municipales que se derivan de las competencias
se ejercen con carácter exclusivo o compartido entre las municipalidades
provinciales y distritales, con arreglo a lo dispuesto en la presente ley
orgánica.
Dentro del marco de las competencias y funciones específicas establecidas
en la presente ley, el rol de las municipalidades provinciales comprende:
(…)
(d) Emitir las normas técnicas generales, en materia de organización del
espacio físico y uso del suelo así como sobre protección y conservación
del ambiente.
12
LEY Nº 27972. LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo 80º.-
SANEAMIENTO, SALUBRIDAD Y SALUD
Las municipalidades, en materia de saneamiento, salubridad y salud,
ejercen las siguientes funciones:
(…)
3. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales:
(…)
3.4. Fiscalizar y realizar labores de control respecto de la emisión de
humos, gases, ruidos y demás elementos contaminantes de la atmósfera
y el ambiente.
13
LEY Nº 27972. LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo
VIII.- APLICACIÓN DE LEYES GENERALES Y POLITICAS Y PLANES
NACIONALES
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de
manera general y de conformidad con la Constitución Política del Perú,
regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como
353509
a las normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a
los sistemas administrativos del Estado que por su naturaleza son de
observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en
armonía con las políticas y planes nacionales, regionales y locales de
desarrollo.
14
Tercer Considerando del Decreto Supremo Nº 010-2005-PCM – Estándares
de Calidad Ambiental (ECAs) para Radiaciones No lonizantes.
15
DECRETO SUPREMO Nº 038-2003-MTC. ESTABLECEN LÍMITES
MÁXIMOS PERMISIBLES DE RADIACIONES NO IONIZANTES
EN TELECOMUNICACIONES, Artículo 4º.- Obligaciones para los
solicitantes de concesiones o autorizaciones
Los solicitantes de concesión o autorización para prestar servicios de
telecomunicaciones que utilicen espectro radioeléctrico, deberán presentar
un estudio teórico de
Radiaciones no ionizantes por cada estación radioeléctrica a instalar que
se encuentre en alguno de los supuestos contemplados en el numeral 5.2.
El estudio deberá ser realizado de acuerdo de acuerdo a los lineamientos
que para tal fin dicte el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo precedente, el Ministerio podrá
solicitar la presentación de estudios teóricos en los casos que lo considere
pertinente.
En el caso de autorizaciones para prestar el servicio de radiodifusión, el
estudio teórico de radiaciones no ionizantes podrá presentarse dentro de
los tres (3) meses siguientes a la entrada en vigencia de la autorización
correspondiente. Los estudios serán presentados de acuerdo con las
normas emitidas para tal efecto, y su aprobación será requisito para el
otorgamiento de las licencias de operación.
Los estudios teóricos de radiaciones no ionizantes a que se hace referencia
en el párrafo precedente, estarán autorizados por personas naturales o
jurídicas, vinculadas o no a los solicitantes, previamente inscritas ante el
registro que para tal efecto habilite el Ministerio.
(Artículo modificado mediante Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC).
16
DECRETO SUPREMO Nº 038-2003-MTC. ESTABLECEN LÍMITES
MÁXIMOS PERMISIBLES DE RADIACIONES NO IONIZANTES EN
TELECOMUNICACIONES, Artículo 5º.- Obligaciones para los titulares
de concesiones o autorizaciones vigentes
5.1. Los titulares de concesiones o autorizaciones vigentes adoptarán
las medidas necesarias a efectos de garantizar que las radiaciones
que emitan sus estaciones radioeléctricas, no excedan los límites
máximos permisibles establecidos en el Decreto Supremo Nº 038-2003-
MTC. El incumplimiento de esta obligación configurará una infracción
muy grave, según lo dispuesto en el Reglamento General de la Ley de
Telecomunicaciones.
5.2. Los titulares de concesiones o autorizaciones vigentes que utilicen
espectro radioeléctrico y cuyas estaciones radioeléctricas se encuentren
en los supuestos contemplados en el cuadro siguiente, deben realizar
el monitoreo de sus estaciones radioeléctricas anualmente de acuerdo
a los protocolos que para tal efecto dicte el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, a fin de garantizar que las radiaciones que sus estaciones
emitan no excedan los límites establecidos en la presente norma.
(…)
El incumplimiento de esta obligación configurará una infracción grave, según
lo dispuesto en el Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones.
(…)
(Artículo modificado mediante Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC).
17
DECRETO SUPREMO Nº 038-2003-MTC. ESTABLECEN LÍMITES
MÁXIMOS PERMISIBLES DE RADIACIONES NO IONIZANTES EN
TELECOMUNICACIONES, Artículo 6º.- Autoridad Competente
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la Dirección
General de Control y Supervisión de Telecomunicaciones, supervisará el
cumplimiento de lo establecido en la presente norma. Esta supervisión
podrá ser realizada directamente por la referida Dirección General o a
través de las entidades inspectoras previstas en el Reglamento General
de la Ley de Telecomunicaciones.
18
LEY Nº 27972. LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo 79º.-
ORGANIZACIÓN DEL ESPACIO FÍSICO Y USO DEL SUELO
Las municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso
del suelo, ejercen las siguientes funciones:
(…)
3. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales:
(…)
3.6. Normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y
realizar la fiscalización de:
(…)
3.6.5. Construcción de estaciones radioeléctricas y tendido de cables de
cualquier naturaleza.
3.6.6. Las demás funciones específicas establecidas de acuerdo a los
planes y normas sobre la materia.

353510 NORMAS LEGALES
18. De lo expuesto, se concluye que la Municipalidad no
tiene potestad para prohibir de manera general, la instalación
de antenas de telefonía celular en el distrito de José Luis
Bustamante y Rivero, pues ello supondría una limitación
indebida del servicio público o privado de telefonía móvil.
19. Por las consideraciones expuestas, corresponde
confirmar la Resolución recurrida que declaró fundada la
denuncia de Afin contra la Municipalidad por la imposición
de una barrera burocrática ilegal.
La inaplicación de la Barrera Burocrática al caso
concreto
20. El 4 de abril de 2007, se publicó en el Diario Oficial
El Peruano, la Ley N° 28996 mediante la que se modificó
las potestades de la Comisión y de la Sala y se dispuso que
cuando una barrera burocrática haya sido establecida por
un decreto supremo, una resolución ministerial o una norma
municipal o regional de carácter general, los referidos órganos
del Indecopi declararán su inaplicación al caso concreto19.
21. Esta potestad de la Comisión y de la Sala en
segunda instancia es de aplicación inmediata incluso a los
procesos en trámite, iniciados con anterioridad a la vigencia
de la Ley Nº 28996, de conformidad con lo prescrito en el
artículo 103º de la Constitución20 y la Segunda Disposición
Final del Código Procesal Civil21, aplicable supletoriamente
al presente procedimiento.
22. El pronunciamiento de la Comisión y/o de la Sala
en el extremo que dispone la inaplicación de una barrera
burocrática no tiene efectos generales o futuros, sino que se
restringe a un caso concreto. En efecto, dicha potestad parte
de la premisa que un agente ha sido afectado mediante la
imposición de una barrera burocrática que limita su acceso o
permanencia en el mercado. Para tal efecto, el denunciante
deberá demostrar que el inicio o ejercicio de su actividad
económica se ha visto obstruido por la actuación de una
entidad de la Administración Pública.
23. En el presente caso, Afin solicitó a la Sala
la inaplicación de la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR
calificada como una barrera ilegal mediante la Resolución
apelada y confirmada por la Sala mediante la presente
Resolución. En el Expediente, no se encuentra evidencia
que la Afin realice actividades económicas en el sector de
telecomunicaciones y que, en el marco de su actividad,
se le haya prohibido la instalación de antenas de telefonía
celular, por lo que carece de objeto disponer la inaplicación
de la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR al caso concreto.
24. Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde disponer
que la Comisión remita copia de la presente Resolución,
de la Resolución apelada y del Informe de la Secretaría
Técnica de la Comisión al Concejo Municipal para que
disponga la modificación o derogación de la Ordenanza Nº
0106-MDJLBYR, de conformidad con el artículo 48º de la
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Publicación de la presente Resolución
25. El artículo 43º del Decreto Legislativo Nº 807 - Ley
de Facultades, Normas y Organización del INDECOPI22
- establece que a solicitud de los órganos funcionales el
Directorio se podrá ordenar la publicación de resoluciones
en el Diario Oficial El Peruano cuando considere que
dichas resoluciones son de importancia para proteger los
derechos de los consumidores.
26. La Sala considera que la presente Resolución debe
ser publicada tomando en consideración la importancia
de las actividades de prestación de servicios públicos de
telecomunicaciones que se han visto limitadas por la imposición
de la barrera burocrática emitida por la Municipalidad. Ello,
con el objeto de dar a conocer a las entidades públicas y a los
agentes económicos en general, la relevancia de permitir que
los operadores presten estos servicios en provecho de los
consumidores en general y evitar la imposición de barreras
ilegales o irracionales de acceso al mercado.
27. Garantizar la correcta prestación de los servicios
públicos y, en particular, expandir la cobertura de las
telecomunicaciones son objetivos socialmente deseables y no
deben ser obstaculizados mediante la imposición de barreras
burocráticas que impiden reducir el déficit de infraestructura de
servicios públicos de nuestro país y, consecuentemente, el nivel
de acceso a estos servicios por parte de los consumidores.
28. El Estado tiene interés en lograr este mayor acceso,
considerando la incidencia que tienen los servicios públicos de
telecomunicaciones en la calidad de vida de los ciudadanos.
Éste es precisamente uno de los objetivos que se persiguen
mediante las políticas de apertura y de promoción de la
El Peruano
Lima, domingo 16 de setiembre de 2007
competencia en el mercado de las telecomunicaciones23 y
uno de los fundamentos de las obligaciones de ampliación
de cobertura y de inversiones en infraestructura que tienen
los operadores de estos servicios públicos, las mismas que
se encuentran contempladas en los respectivos contratos
de concesión celebrados con el Estado. Las barreras
burocráticas como la cuestionada en el presente caso impiden
el cumplimiento de estas obligaciones y la consecución del
objetivo de desarrollo de las telecomunicaciones en beneficio
de los consumidores.
29. Por tanto, corresponde proponer al Directorio del
Indecopi la publicación de la presente Resolución.
19
LEY N° 28996. LEY DE ELIMINACIÓN DE SOBRECOSTOS, TRABAS
Y RESTRICCIONES A LA INVERSIÓN PRIVADA, Artículo 3°.-
Modificación del artículo 48° de la Ley N° 27444.
Modifícanse el segundo, tercer y cuarto párrafos del artículo 48° de la Ley
N° 27444, de conformidad con la siguiente redacción:
“Artículo 48°.- Cumplimiento de las normas del presente capítulo
(...)
Cuando en un asunto de competencia de la Comisión de Acceso al
Mercado, la barrera burocrática haya sido establecida por un decreto
supremo, una resolución ministerial o una norma municipal o regional de
carácter general, dicha Comisión se pronunciará, mediante resolución,
disponiendo su inaplicación al caso concreto. La resolución de la Comisión
podrá ser impugnada ante la Sala de Defensa de la Competencia del
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del
INDECOPI.
Sin perjuicio de la inaplicación al caso concreto, la resolución será
notificada a la entidad estatal que emitió la norma para que pueda disponer
su modificación o derogación.
Asimismo, tratándose de procedimientos iniciados de oficio por la Comisión
de Acceso al Mercado, el INDECOPI podrá interponer la demanda de
acción popular contra barreras burocráticas contenidas en decretos
supremos, a fin de lograr su modificación o derogación y, con el mismo
propósito, acudir a la Defensoría del Pueblo para que se interponga la
demanda de inconstitucionalidad contra barreras burocráticas contenidas
en normas municipales y regionales de carácter general, que tengan rango
de ley.
(...).”
20
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 103°.- Pueden
expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La
ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia
que declara su inconstitucionalidad.
La Constitución no ampara el abuso del derecho.
21
CÓDIGO PROCESAL CIVIL DISPOSICIONES FINALES, PRIMERA.-
Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los
demás ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su
naturaleza.
SEGUNDA.- Las normas procesales son de aplicación inmediata, incluso
al proceso en trámite. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la norma
anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos,
los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran
empezado.
22
DECRETO LEGISLATIVO Nº 807. LEY DE FACULTADES,
ORGANIZACIÓN Y NORMAS DEL INDECOPI, Artículo 43º.- Las
resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual que al resolver
casos particulares interpreten de modo expreso y con carácter general
el sentido de la legislación constituirán precedente de observancia
obligatoria, mientras dicha interpretación no sea modificada por resolución
debidamente motivada de la propia Comisión u Oficina, según fuera el
caso, o del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual.
El Directorio de Indecopi, a solicitud de los órganos funcionales pertinentes,
podrá ordenar la publicación obligatoria de las resoluciones que emita la
institución en el Diario Oficial El Peruano cuando lo considere necesario
por tener dichas resoluciones, las características mencionadas en el
párrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger los
derechos de los consumidores.
23
DECRETO SUPREMO Nº 020-98-MTC. LINEAMIENTOS DE POLÍTICA
DE APERTURA DEL MERCADO DE TELECOMUNICACIONES DEL
PERÚ.
El Peruano
Lima, domingo 16 de setiembre de 2007 NORMAS LEGALES 353511
RESUELVE VISTO:
Primero.- Denegar el pedido de informe oral solicitado El Informe GFM-002-2007 de la Gerencia de
por la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Fiscalización Minera que propone la modificación de la
Nacional el 24 de abril de 2007. Resolución Nº 1348-2007-OS/GG de fecha 12 de junio de
Segundo.- Confirmar la Resolución Nº 0019-2007/ 2007;
CAM-INDECOPI del 31 de enero de 2007 que declaró
fundada la denuncia formulada por la Asociación para CONSIDERANDO:
el Fomento de la Infraestructura Nacional contra la
Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero Que, mediante Resolución de la Gerencia General
y calificó como una barrera burocrática ilegal la prohibición de OSINERGMIN Nº 1348-2007-OS/GG de fecha
de instalación de antenas para telefonía celular contenida 12 de junio de 2007, publicada en el Diario Oficial El
en la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR. Peruano con fecha 16 de junio de 2007, se designó a
Tercero.- Declarar que carece de objeto disponer la los fiscalizadores externos que ejecutarán el Programa
inaplicación de la Ordenanza Nº 0106-MDJLBYR al caso Anual de Fiscalización del año 2007 con sus respectivas
concreto. unidades de producción mineras y los temas a fiscalizar
de la mediana y gran minería;
Cuarto.- Disponer que la Secretaría Técnica de la Que, se ha tomado conocimiento que algunos de los
Comisión de Acceso al Mercado remita al Concejo Municipal profesionales de la nómina de una fiscalizadora externa
de la Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y designada, no cuentan con disponibilidad para ejecutar
Rivero, copia de la presente Resolución, de la Resolución el Programa Anual por haber contraído con anticipación
Nº 0019-2007/CAM-INDECOPI y del Informe Nº 010- compromisos de trabajo con otras entidades en el período
2007/INDECOPI-CAM, para que el Concejo Municipal se programado para la fiscalización;
pronuncie de conformidad con el artículo 48º de la Ley del Que, asimismo se ha tomado conocimiento que
Procedimiento Administrativo General. Compañía Minera Corianta S.A.C. ha iniciado actividades
Quinto.- Recomendar al Directorio del INDECOPI la de explotación en su unidad Bongará;
publicación de la presente Resolución, en aplicación del Que, en tal sentido y con la finalidad de lograr la
artículo 43º del Decreto Legislativo Nº 807. viabilidad y condiciones apropiadas para la ejecución
eficiente y oportuna de la labor de fiscalización, es
Con la intervención de los señores vocales Rosa María necesario incluir a la nueva unidad minera y reformular la
Graciela Ortiz Origgi, Juan Ángel Candela Gómez de la designación de las unidades mineras a los fiscalizadores
Torre, Juan Luis Avendaño Valdez, Luis José Diez Canseco externos;
Núñez y José Luis Fernando Piérola Mellet. Que, el artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo
de OSINERGMIN Nº 106-2007-OS/CD, establece que la
ROSA MARÍA GRACIELA ORTIZ ORIGGI Gerencia General de OSINERGMIN queda autorizada a
Presidenta establecer los criterios de designación de los fiscalizadores
externos para el Programa Anual de Fiscalización del año
2007, así como para aprobar, a propuesta de la Oficina
108752-1 de Planeamiento y Gestión de Control, hoy Gerencia
de Fiscalización Minera, la designación de los citados
fiscalizadores;
ORGANISMO SUPERVISOR De conformidad con lo dispuesto en la Ley de
Creación de OSINERGMIN, Ley Nº 26734, la Ley Marco
de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada
DE LA INVERSION EN en los Servicios Públicos, Ley Nº 27332, La Ley que
Transfiere Competencias de Supervisión y Fiscalización
ENERGIA Y MINERIA de las Actividades Mineras al OSINERG, Ley Nº 28964
y el literal o) del artículo 65º del Reglamento General de
OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-
Modifican Anexo de la Res. Nº 1348- 2001-PCM;
2007-OS/GG mediante la cual se
designaron fiscalizadores externos SE RESUELVE:
que ejecutarán el Programa Anual de Artículo Único.- Modificar el Anexo de la Resolución
Fiscalización del año 2007 de la Gerencia General de OSINERGMIN Nº 1348-2007-
OS/GG, de fecha 12 de junio de 2007, en el extremo
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL correspondiente al grupo de unidades designadas a las
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN fiscalizadoras externas que se detallan en el anexo que
ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN forma parte integrante de la presente Resolución.
Nº 2352-2007-OS/GG
EDWIN QUINTANILLA ACOSTA
10 de septiembre de 2007 Gerente General

ANEXO

TEMA A FISCALIZAR
N° EMPRESA MINERA UNIDAD DE PRODUCCION EMPRESA FISCALIZADORA EXTERNA SEGURIDAD E
MEDIO AMBIENTE
HIGIENE MINERA
35 COMPAÑÍA MINERA ATACOCHA S.A. ATACOCHA X  
36 COMPAÑÍA MINERA SAN SIMON S.A. LA VIRGEN X X
37 MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A. PIERINA X X
38 ANTAMINA X X
COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA S.A.
39 PLANTA DE FILTRADO X X
40 CONDESTABLE X X
COMPAÑÍA MINERA CONDESTABLE S.A.A.
41 RAUL X X
ASESORES Y CONSULTORES MINEROS S.A.
42 ATOCONGO X X
43 PUCARA X  
44 CEMENTOS LIMA S.A. PLANTA DE BENEFICIO LAR LIMA X  
45 CHILCA X  
46 LAS DUNAS X  
68 EMPRESA ADMINISTRADORA CHUNGAR S.A.C. * ANIMON X  
140 COMPAÑÍA MINERA CORIANTA S.A.C. ** BONGARA X X