RESUMEN

La investigación como problema ¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y

segunda instancia sobre interdicto de retener servidumbre de paso, según los parámetros

normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 4656-

2014-0-1601-JR-CI-05; Distrito Judicial de La Libertad-Trujillo. 2021? El objetivo fue

determinar la calidad de las sentencia en estudio. Es de tipo, cuantitativo cualitativo,

nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La

unidad de análisis fue un expediente judicial seleccionado mediante muestreo por

conveniencia, para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación y el

análisis de contenido, y como instrumento una lista de cotejo validada mediante juicio

de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa

y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron de rango muy

alta, muy alta y muy alta; y la sentencia de segunda instancia: muy alta, muy alta y muy

alta, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, interdicto de retener servidumbre de paso, motivación, y

sentencia
 ABSTRACT

The research had as problema: What is the quality of the first and second instance about

injunction to retain right of way and, according to the corresponding normative, doctrinal

and jurisprudential parameters, in the file N° 4656-2014-0-1601-JR-CI-05, of the Judicial

District of La Libertad – Ascope; 2021? The objective was to determine the quality of

judgments under study. It is of quantitative and qualitative type, descriptive exploratory

level, not experimental, retrospective and cross-sectional design. The sample unit was a

court record, selected by convenience sampling; to collect data observation techniques

and analysis of content was used; and as an instrument a checklist, validated by expert

judgment. The results revealed that the quality of the descriptive part, considerative and

resolutive part belonging to: the judgment of first instance were rank: very high, high

and very high; while the second instance judgment: very high, high and very high. In

conclusión, the quality of judgments of first and second instance, were very high and

very high, respectively range.

Key words: Quality, injunction to retain right of way, motivation and sentence
I. INTRODUCCIÓN

1.1. Descripción de la realidad problemática

En nuestra actualidad la situación en el Perú se refleja paralela como se administra

la justicia, asimismo es relevante que este sistema de impartir justicia marche de la
mejor manera para que de esa forma se asegure el orden y organización social en un
país; por ende el órgano encargado o responsable para la administracion de justicia
es el poder judicial, quien a través de sus diferentes órganos jurisdiccionales,
resuelve conflictos de intereses, es por ello que es importante conocer qué situación
o estado se encuentra.

El Poder Judicial con el fin de fortalecer la celeridad y transparencia en el servicio

de administración de justicia se inauguró este 28 de mayo del 2021 siete sedes
judiciales en la Corte de Lima Sur, esto en el marco de la entrada en vigencia del
Nuevo Código Procesal Penal en el presente distrito judicial, por ende permitirá
mayor celeridad en los procesos penales, evitando la prescripción por exceso de
detención; como también juicios con transparencia y oportunos que a su vez
garanticen una eficaz justicia a los justiciables (Poder Judicial, 2021).

Asimismo el Poder Judicial con la principal finalidad de resolver el problema de

riesgo de contagio masivo de la ciudadanía penitenciaria con el COVID-19, dio por
aprobado los alineamientos para la operatividad de la directiva sobre medidas de
urgencia esto con motivo de lo mencionado, y la reforma o cesación de la prisión
preventiva, aunque no tienen carácter vinculante, las autoridades competentes deben
tomar en consideración los criterios adoptados, como son el reexamen de oficio y
asimismo las pautas para preciar el peligro procesal desde la protección
constitucional de la salud, las audiencia virtuales la revisión y cesación de la prisión
preventiva dentro del plazo de tres días respectivamente (Del Águila, 2020).
Por otra parte el Estado realizo la modernización de la administracion de justicia
viabilizando la construcción de una justicia eficaz eficiente y oportuna, y para este
proyecto se priorizo financiar el programa de mejoramiento de los servicios de
justicia no peales, a través de la implementación del expediente judicial electrónico
o digital, mediante lo mencionado se modernizo el sistema de administrar justicia en
el Perú (Nacional, 2020).

1.2. Problema de investigación

¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre interdicto de
retener servidumbre de paso, según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el expediente en el expediente N° 4656-2014-0-1601-
JR-CI-05, Distrito Judicial de La Libertad – Trujillo – 2021?

1.3. Objetivos de la investigación

1.3.1. General: Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia sobre
interdicto de retener servidumbre de paso, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 4656-2014-0-1601-JR-
CI-05, Distrito Judicial de La Libertad – Trujillo – 2021

1.3.2. Específicos
1.3.2.1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia sobre interdicto de
retener servidumbre de paso, en función de la calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, en el expediente seleccionado.

1.1.3.2. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre interdicto de

retener servidumbre de paso, en función de la calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, en el expediente seleccionado.

1.4. Justificación de la investigación

El presente trabajo se justicia por las razones siguientes:

El trabajo se abocado a dar a conocer las diversas actividades judiciales o

jurisdiccionales, con referentes en el ámbito nacional, en donde se encontraron varias
fuentes de opiniones vertidas por la ciudadanía, estas opiniones en los aspectos
positivos y como también negativos, y asimismo fuentes donde nos dan a conocer en
qué nivel de confiabilidad tiene la sociedad peruana sobre sus diversos órganos
jurisdiccionales que están encargados del orden social.

Por otra parte al respecto al trabajo de investigación principalmente como unidad de

análisis se utilizó un expediente de un proceso real que se trata sobre interdicto de
retener servidumbre de paso, expediente que se utilizó para las diversas etapas de la
investigación del presente proyecto.
5.2. Análisis de resultados

En el presente trabajo de investigación, la primera y segunda sentencia sobre interdicto

de retener servidumbre de paso, en el expediente N° 4656-2014-0-1601-JR-CI-05, los
cuales fueron emitidas por los órganos jurisdiccionales del Distrito Judicial e La
Libertad, asimismo fueron el objeto de estudio y conforme los objeticos trazados en el
referente trabajo de investigación, el objeto fue determinar la calidad de cada una de
ellas; por lo consiguiente, luego de aplicar los procedimientos y criterios establecidos en
este estudio; los resultados revelaron que la primera sentencia es muy alta; y la segunda
sentencia fue muy alta.

Con referencia a la sentencia de primera instancia

La información recolectada y su organización conforme a los procedimientos

establecidos determinaron que su calidad fue de rango muy alta, porque la calidad de
sus componentes que fueron la parte expositiva, considerativa y resolutiva, también
fueron de muy alta, muy alta y muy alta calidad respectivamente.

Calidad de la parte expositiva. (Rango muy alta)

La calidad de la introducción, fue de rango muy alta; es porque se encontraron los 5

parámetros previstos: encabezamiento, el asunto; la individualización de las partes; los
aspectos del proceso y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango muy alta; porque se hallaron los 5
parámetros previstos: de los cuales explica y evidencia congruencia con la pretensión de
demandante; explica y evidencia congruencia con la pretensión del demandado; explica
evidencia congruencia con los fundamentos faticos de la parte demandante y de la parte
demandada, explicita los puntos controvertidos o aspectos específicos respecto a los
cuales se va a resolver; y la claridad.
La calidad de la parte considerativa. (Rango muy alta)

La calidad de la motivación de los hechos, fue de rango muy alta; es porque se

encontraron los 5 parámetros previstos: las razones evidencian la selección de los
hechos probados o no probados; las razones evidencia la finalidad de las pruebas; las
razones evidencian aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian
aplicación de la reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivación del derecho, se encontraron los 5 parámetros previstos: las

razones se orientan a evidenciar las normas aplicada, ha sido seleccionada de acuerdo a
los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto; la razones se orientan a
interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones orientan a establecer conexiones entre los hechos y las
normas que justifican la decisión, y la claridad.

La calidad de la parte resolutiva. (Rango muy alta).

Calidad de la aplicación del principio de congruencia, se encontró los 5 parámetros

previstos: el pronunciamiento evidencia resolución de todas las pretensiones
oportunamente ejercitadas; el pronunciamiento evidencia resolución nada más que las
pretensiones ejercitadas; el pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, el pronunciamiento
evidencia correspondencia, con la parte expositiva y considerativa respectivamente en
primera instancia; y la claridad.

Calidad de la descripción de la decisión, se encontraron los 5 parámetros previstos: le

pronunciamiento evidencia mención de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento
evidencia mención clara de lo que se decide u ordena, el pronunciamiento evidencia a
quien le corresponde cumplir con la pretensión planteada y el pronunciamiento
evidencia mención expresa de la exoneración.
Con referencia a la sentencia de segunda instancia

La información recolectada y su organización conforme a los procedimientos

establecidos determinaron que su calidad fue de rango muy alta, porque la calidad de
sus componentes que fueron la parte expositiva, considerativa y resolutiva, también
fueron de muy alta, muy alta y muy alta calidad respectivamente.

Calidad de la parte expositiva. (Rango muy alta)

La calidad de la introducción, fue de rango muy alta; es porque se encontraron los 5

parámetros previstos: encabezamiento, el asunto; la individualización de las partes; los
aspectos del proceso y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango muy alta; porque se hallaron los 5
parámetros previstos: de los cuales explica y evidencia congruencia con la pretensión de
demandante; explica y evidencia congruencia con la pretensión del demandado; explica
evidencia congruencia con los fundamentos faticos de la parte demandante y de la parte
demandada, explicita los puntos controvertidos o aspectos específicos respecto a los
cuales se va a resolver; y la claridad.

La calidad de la parte considerativa. (Rango muy alta)

La calidad de la motivación de los hechos, fue de rango muy alta; es porque se

encontraron los 5 parámetros previstos: las razones evidencian la selección de los
hechos probados o no probados; las razones evidencia la finalidad de las pruebas; las
razones evidencian aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian
aplicación de la reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivación del derecho, se encontraron los 5 parámetros previstos: las

razones se orientan a evidenciar las normas aplicada, ha sido seleccionada de acuerdo a
los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto; la razones se orientan a
interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones orientan a establecer conexiones entre los hechos y las
normas que justifican la decisión, y la claridad.
La calidad de la parte resolutiva. (Rango muy alta).

Calidad de la aplicación del principio de congruencia, se encontró los 5 parámetros

previstos: el pronunciamiento evidencia resolución de todas las pretensiones
oportunamente ejercitadas; el pronunciamiento evidencia resolución nada más que las
pretensiones ejercitadas; el pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, el pronunciamiento
evidencia correspondencia, con la parte expositiva y considerativa respectivamente en
segunda instancia; y la claridad.

Calidad de la descripción de la decisión, se encontraron los 5 parámetros previstos:

le pronunciamiento evidencia mención de lo que se decide u ordena; el
pronunciamiento evidencia mención clara de lo que se decide u ordena, el
pronunciamiento evidencia a quien le corresponde cumplir con la pretensión
planteada y el pronunciamiento evidencia mención expresa de la exoneración.
 VI. CONCLUSIONES

En función a los resultados de las sentencias examinas, estos fueron sobre interdicto
de retener servidumbre de paso, en el expediente N° 4656-2014-0-0-1601-JR-CI-05,
emitidas por órganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de La Libertad, esto de
acuerdo a los criterios y procedimientos establecidos en el presente estudio y se
concluye: que son de calidad muy altas por que se detectó lo siguiente:

En conclusión, el presente informe está fundamentado en el análisis de la sentencia

de primera y segunda instancia sobre interdicto de retener servidumbre de paso,
teniendo como resultados finales que ambas sentencias después de ser evaluadas a
través de las lista de cotejos para visualizar si cumplieron o no con cada uno de los
parámetros establecidos, a finales conlleva al resultado que la sentencia de primera
instancia logro alcanzar el valor de 39 y la sentencia se segunda instancia el valor de
39, que corresponde que ambas sentencias se tuvo un rango de muy alta calidad por
lo cual se define que el presente proceso de estudio en primera y segunda instancia
por parte de los funcionarios responsables, tuvieron en consideración la congruencia
procesal y actuaron conforme a la normatividad y busca la solución del conflicto en
base a la veracidad y la justicia todo aquello para dar solución adecuado al conflicto
determinada.