Barranquilla, 27 de noviembre de 2020.

Señores.
FOCUS YOUR MIND.
E. S. M.
Correos electrónicos: seniornacionalfocus@gmail.com y recaudofocusyourmind@gmail.com
Ciudad.

REFERENCIA: REQUERIMIENTO DE TERMINACIÓN DE LOS CONTRATOS N° 6500

(CÓDIGO INTERNO N° 0768-CAR) Y 100718 (CODIGO INTERNO N° 1236-IG)

LIZZETH ALEJANDRA BURGOS RONDÓN mayor de edad e identificada con la cédula de

ciudadanía No. 1.140.864.831 de Barranquilla y número de tarjeta profesional 293.297, en mi calidad
de suscribiente del contrato N° 6500 y código interno N° 0768-CAR y ALFONSO JUNIOR SARÁ
PEREZ mayor de edad e identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.140.870.385 de Barranquilla
y número de tarjeta profesional 282.638, en calidad de suscribiente del contrato No. 100718 y código
interno No. 1236-IG, a través del presente escrito, nos permitimos presentar una solicitud formal de
terminación de los contratos de la referencia, basados en los siguientes:

HECHOS:

I. CONTRATO N° 6500 (LIZZETH BURGOS RONDÓN).

PRIMERO: A comienzos del mes de diciembre de 2019, el señor JESÚS ACOSTA, funcionario de
su entidad se comunicó vía telefónica con mi persona, ofreciendo un curso de inglés bajo una
metodología enfocada en el aprendizaje del idioma inglés a través de la oralidad y con una
flexibilidad horaria, lo cual me resultó muy atractivo, teniendo en cuenta mis objetivos con esta
lengua y mi disponibilidad de tiempo.

SEGUNDO: Teniendo en cuenta la información suministrada, se accedió a que tal funcionario

realizara una visita a mi lugar de trabajo, en la cual me indicó nuevamente la metodología de las
clases. Sin embargo durante esta visita, nunca se me aclaró de forma clara y expresa que, lo que iba a
comprar eran unos libros, no un curso de inglés propiamente.

TERCERO: Así mismo, al momento de ofrecerme el supuesto servicio de aprendizaje de inglés, el

funcionario insistentemente manifestó que existía una promoción y para poder acceder a la misma,
debía suscribir el contrato ese mismo día, y luego de efectuar la primera mensualidad, se procedería a
enviar el material de apoyo de las clases.

CUARTO: A raíz de la situación económica causada por la Pandemia del COVID-19 y de mi

inconformismo respecto a la metodología impartida, procedí a enviar solicitud el día 21 de mayo de
2020 con el fin de dar terminación al curso de inglés a través de la página oficial de la entidad (PQR);
sin embargo, al no tener respuesta alguna, me comuniqué con un funcionario y me comenta que dicha
página es manejada por la sede Bogotá y que cualquier requerimiento debía enviarlo a través de los
canales en la ciudad de Barranquilla, situación que tampoco informan al usuario así como tampoco
informan cuales son los correos de contacto.

QUINTO: Para mi sorpresa, luego de enviar la petición al correo informado por el funcionario, en
fecha 26 de mayo de 2020 recibí respuesta negativa de su parte, argumentando que el objeto real del
contrato suscrito no era un servicio de aprendizaje del idioma inglés, sino una mera compraventa de
libros y la única forma de dar por terminado dicho vínculo contractual era a través del Derecho de
Retracto, contemplado en la Ley 1480 de 2011.

II. CONTRATO N° 100718 (ALFONSO SARÁ PEREZ)

PRIMERO: El día 10 de agosto de 2020 fui contactado por la señora Wendy, ejecutiva de FOCUS
con el fin de ofrecerme el presente curso de inglés. Durante esta llamada me explicó brevemente en
qué consistía el curso, y me agendó una reunión a través de videollamada en las horas de la noche con
el fin de ampliar la información respecto al presente curso.

SEGUNDO: Cabe resaltar que, con el fin de que tuviera una noción más clara respecto al curso, dicha
funcionaria me envió por mensaje de whatsapp envió un video promocional donde varias personas
recomendaban el curso, así como el link de la página web de esta entidad.

TERCERO: Ese mismo día a los 8:00 pm se llevó a cabo la reunión, en la cual otra funcionaria fue
quien brindó la información detallada del curso, y al igual que como lo indicó Lizzeth anteriormente,
se vendió un curso diferente bajo una metodología enfocada en el aprendizaje del idioma inglés a
través de la oralidad y con una flexibilidad horaria, lo cual me resultó muy atractivo, teniendo en
cuenta mis objetivos con esta lengua y mi disponibilidad de tiempo, razón por la cual, procedí a
matricularme al supuesto curso.

CUARTO: Ahora bien, la publicidad presentada (el video promocional, la página web de su entidad,
y la información suministrada por la asesora en la reunión) inducen a error al consumidor, toda vez
que por un lado, no manifiestan de forma clara y expresa que FOCUS YOUR MIND no es un curso
de inglés sino una entidad editora y vendedora de libros, y por otro lado, nunca precisan al cliente que
se va a adquirir es un bien (unos libros de inglés) a través de un contrato de compraventa y no un
servicio de enseñanza del idioma inglés propiamente.

FUNDAMENTO JURÍDICO:

1. Deber de información y publicidad engañosa:

En primera medida, recordamos que los comerciantes sin excepción ostentan la obligación de
cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley 1480 de 2011 o “Estatuto del Consumidor”,
especialmente en lo concerniente a publicidad, por ende, dicho régimen asigna unos parámetros
específicos con el fin de evitar la violación de los derechos de los consumidores.

De conformidad con el artículo 23 de la mencionada Ley: “Los proveedores y productores deberán

suministrar a los consumidores información, clara, veraz, suficiente, oportuna, verificable,
comprensible, precisa e idónea sobre los productos que ofrezcan ...”. A su vez, el artículo 24 ibídem,
precisa la información mínima que debe suministrarse a los consumidores con el fin de que éstos
conozcan a cabalidad las características objetivas del producto o servicio y de esta manera, éstos
puedan tomar decisiones libres de cualquier engaño, confusiones o errores.
Por otro lado, el Estatuto del Consumidor expresamente prohíbe la publicidad engañosa y fija la
responsabilidad en caso de incurrir en la misma. En ese sentido, su artículo 30 reza de la siguiente
manera:

“Está prohibida la publicidad engañosa.

El anunciante será responsable de los perjuicios que cause la publicidad engañosa…”

La publicidad engañosa, no es solo un tema que se ha legislado arduamente, sino que también han
habido distintas manifestaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio que resalta la
importancia de siempre informar a los consumidores en su totalidad para que este pueda tomar
decisiones de manera libre y sin errores o engaños.

“Siguiendo la línea de la información, tenemos que al consumidor le asiste un derecho muy

importante y de él depende su elección, este es, el derecho a recibir información adecuada, que le
permita hacer elecciones bien fundadas, contenido en los numerales 2 del artículo 1° y 1.3 del
artículo 3° de la ley 1480 de 2011.

Cuando un proveedor le da una información sobre determinado producto al consumidor, éste último
confía en que la información suministrada sea completa, veraz y transparente, de ahí, que tenga una
mera expectativa en que una determinada situación de hecho sea la correcta y esta no sea
modificada por el proveedor del servicio. Por esta razón es que el consumidor basa su elección de la
información suministrada por el proveedor del producto, a través de la publicidad, pues es la única
que tiene del mismo. En ese orden de ideas, es que le asiste de igual manera, un derecho adquirido
sobre ese producto, esto es, el cumplimiento de las condiciones objetivas y específicas anunciadas
sobre el producto.

Por ello, si el proveedor, comercializador o distribuidor del producto no suministra información

veraz, afecta la confianza del consumidor y por ende esta vulneración,trasciende a la buena fe,
haciendo actuar a la entidad que busca proteger al consumidor de la publicidad engañosa, entendida
esta, como toda información contenida en la publicidad comercial, marca o leyenda, incluida la
presentación del producto, que de cualquier manera induzca a error o pueda inducir a error a los
consumidores o personas a las que se dirige y que puede afectar su comportamiento económico.

Pues bien, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1 de la ley 1480 de 2011, el Estatuto al

Consumidor tiene como objetivo, proteger, promover y garantizar la efectividad y el libre ejercicio
de los derechos de los consumidores, así como amparar el respeto a su dignidad y a sus intereses
económicos. Y de esta manera como es responsabilidad de los proveedores, productores,
distribuidores y comercializadores propender por el cumplimiento de los lineamientos establecidos
por este Estatuto, una vez se haya probado una inobservancia de los mismos, se podrá impartir
órdenes y sanciones para proteger y garantizar la efectividad y el libre ejercicio de los derechos de
los consumidores”.1

2. Fuerza vinculante de la publicidad engañosa e ineficacia en los contratos de adhesión:

Siguiendo la presente línea argumentativa, es menester traer a colación el artículo 29 de la Ley 1480
de 2011, el cual determina que:

1 Resolución 43142 de 22 de julio de 2012 - Superintendencia de Industria y Comercio

“Las condiciones objetivas y específicas anunciadas en la publicidad obligan al anunciante, en los
términos de dicha publicidad.”

En consonancia con lo anterior, el artículo 37 ibídem resalta que: “Las Condiciones Negociales
Generales y de los contratos de adhesión deberán cumplir como mínimo los siguientes requisitos:

1. Haber informado suficiente, anticipada y expresamente al adherente sobre la existencia efectos y

alcance de las condiciones generales. En los contratos se utilizará el idioma castellano.
2. Las condiciones generales del contrato deben ser concretas, claras y completas.
(...)
Serán ineficaces y se tendrán por no escritas las condiciones generales de los contratos de adhesión
que no reúnan los requisitos señalados en este artículo”.

3. Sanciones y precedentes por publicidad engañosa en cursos de inglés:

Luego de realizar la respectiva revisión de precedentes, se pudo constatar que por ofrecer como curso
de inglés lo que en realidad es la simple venta de un material de aprendizaje, la Superintendencia de
Industria y Comercio (SIC) ha sancionado a diversas entidades que ofrecen esta modalidad
fraudulenta de contratación, utilizando publicidad engañosa, induciendo al error del consumidor,
quien acepta y firma de buena fe un contrato, creyendo que se inscribía a un tradicional curso de
inglés, y lo que realmente estaba adquiriendo era un simple material pedagógico para que aprendiera
inglés de forma autodidacta, cuyo avance dependería de su nivel de compromiso y disciplina,
pudiendo contar con algunas asesorías accesorias.

Respecto esta práctica, se encontraron múltiples denuncias, investigaciones y sanciones, dentro de la

cual se resalta la multa impuesta por la SIC a la entidad INTERAMERICAN LANGUAGE LTDA a
través de la Resolución No. 60233 de 2014 por la suma de CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS
MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($492.800.000.oo), equivalentes a OCHOCIENTOS
SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES (800 SMLMV)2.

4. Caso concreto:

Luego de analizar los supuestos normativos mencionados, y al aterrizar al caso concreto, se encontró
que en ambos casos (el del señor Alfonso Sará y Lizzeth Burgos), la forma en que su entidad mostró y
publicitó su supuesto servicio fue determinante e influyente para la suscripción de los contratos No.
6500 y 100718.

Cabe resaltar que, durante la etapa precontractual NUNCA se indicó de forma clara, veraz, suficiente,
oportuna, verificable, comprensible, precisa e idónea que FOCUS YOUR MIND no era una
institución educativa para el aprendizaje del idioma inglés debidamente autorizada, sino una empresa
cuyas sociedades (porque son varias) tienen por único objeto la impresión, edición, exportación, y
comercialización de libros impresos en base papel; libros publicados en medios electromagnéticos
tales como cd rom, dvd, internet, video, textos educativos, todos de carácter científico y cultural.

2 Para mayor información, revisar el siguiente enlace: https://www.sic.gov.co/noticias/por-ofrecer-como-cursos-de-ingles-lo-que-en-

realidad-es-la-simple-venta-de-un-material-de-aprendizaje-superindustria-sanciona-a-interamerican-language
De igual manera, tampoco se manifestó de forma clara y expresa que el objeto principal de la presente
relación de consumo era la venta de libros, sino que se vendió como un servicio para aprender inglés.
En ese sentido, en virtud de la cláusula 37 de la Ley 1480 de 2011 la cláusula del contrato de adhesión
que indica que el objeto esencial del negocio es la adquisición del material pedagógico resultaría
ineficaz o no escrita.

Por último, pero no menos importante es informarle que tenemos soportes de que esta empresa opera
bajo diversas razones sociales y NIT, empleando la misma estrategia comercial, razón por la cual, ha
sido denunciada en diversas ocasiones ante la SIC por emplear publicidad engañosa, induciendo al
error a sus consumidores.

Bajo este contexto, y en aras de evitar presentar una denuncia formal ante la SIC para buscar la
declaratoria de publicidad engañosa y la imposición de las multas por esta infracción, agradecemos
llegar a un acuerdo directo que nos beneficie a ambas partes y que resulte menos lesivo para su
entidad.

Resaltamos que por medio del presente no estamos ejerciendo el Derecho de Retracto consagrado en
el artículo 47 de la Ley 1480 de 2011, nuestra intención es terminar de mutuo acuerdo la relación
contractual suscrita por los argumentos anteriormente esbozados, con base a ello, solicitamos.

PETICIONES.

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos anteriormente, le solicitamos de manera respetuosa:

1. Solicitamos la resolución de mutuo acuerdo de los Contratos N° 6500 (CODIGO INTERNO

N° 0768-CAR) Y 100718 (CODIGO INTERNO N° 1236-IG).
2. Como consecuencia de lo anterior, se efectúe la devolución del dinero cancelado por cada uno
de los peticionarios hasta la fecha y nosotros procederemos a devolver los libros del material
que se envió para el supuesto aprendizaje del idioma inglés.

ANEXOS

Nos permitimos anexar los contratos N° 6500 y 100718 suscritos por cada uno de los peticionarios y
respuesta brindada por su entidad de fecha 22 de mayo de 2020 a la señora Lizzeth Burgos.

NOTIFICACIONES.

Recibimos notificaciones en los correos electrónicos: alfonsosarap@gmail.com y

lizethburgos93@gmail.com

Cordialmente,
LIZZETH ALEJANDRA BURGOS RONDÓN. ALFONSO JUNIOR SARÁ PEREZ.
C.C 1.140.864.831. C.C 1.140.870.385.
T.P 293.297 del C.S. de la Judicatura T.P 282.638 del C.S. de la Judicatura