Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

J Clin Periodontol 2008; 35 (Suplemento 8): 8–21 doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01257.x

Una revisión sistemática de los Niklaus P. Lang1, Wah Ching Tan1,

Michael A. Krahenmann2y Marcel
Zwahlen3

efectos del desbridamiento de toda la 1Escuela de Medicina Dental, Universidad de

Berna, Berna, Suiza;2Escuela de Medicina
Dental, Universidad de Zúrich, Zúrich, Suiza;3

boca con y sin antisépticos en Instituto de Medicina Social y Preventiva,

Universidad de Berna, Berna, Suiza

pacientes con periodontitis crónica

Lang NP, Tan WC, Krähenmann MA, Zwahlen M. Una revisión sistemática de los efectos del
desbridamiento de boca completa con y sin antisépticos en pacientes con periodontitis crónica. J
Clin Periodontol 2008; 35 (Suplemento 8): 8–21. doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01257.x.

Resumen
Objetivos:Evaluar los efectos clínicos y microbiológicos del desbridamiento de boca completa con
(FMD) y sin el uso de antisépticos [raspado y alisado radicular de boca completa (FMSRP)] en
comparación con el desbridamiento por etapas convencional (CSD) en pacientes con periodontitis
crónica después de al menos menos 6 meses.
Material y métodos:La búsqueda en MEDLINE (PubMed), que abarcó un período de 1975 a octubre de
2007, y la búsqueda manual arrojó 207 títulos. Cuarenta y dos resúmenes y 17 artículos de texto
completo fueron seleccionados para su inclusión.
Resultados:Doce artículos permitieron una comparación directa de FMD con CSD, FMSRP con CSD y FMD
con FMSRP. Las reducciones de la profundidad de sondaje de la bolsa fueron significativamente mayores
(0,2 mm) con FMD y FMSRP en comparación con CSD. Además, una modesta reducción en la BdP (9%)
favoreció a la fiebre aftosa. Asimismo, los niveles de inserción clínica mejoraron entre 0,2 y 0,4 mm a
favor de FMD y FMSRP, respectivamente. En todas las comparaciones, los dientes con una sola raíz y las
bolsas profundas se beneficiaron ligeramente de FMD y FMSRP. Se observaron diferencias limitadas en
los cambios de la microbiota subgingival entre las modalidades de tratamiento.

Palabras clave: periodontitis crónica; ensayos clínicos;

Conclusiones:A pesar de las diferencias significativas de magnitud modesta, FMD o FMSRP no
desbridamiento; desinfección de boca completa; terapia
proporcionan ventajas clínicamente relevantes sobre CSD. Por lo tanto, se pueden recomendar inicial; ECA; alisado de raíces; escalada
las tres modalidades de tratamiento para el desbridamiento en el tratamiento inicial de pacientes
con periodontitis crónica. Aceptado para su publicación el 20 de mayo de 2008

Al darse cuenta de que en pacientes totalmente
dentados o parcialmente desdentados, las bolsas
periodontales no tratadas pueden representar una
Declaración de conflicto de intereses y
fuente de financiación
Los autores declaran que no tienen ningún
conflicto de intereses.
El estudio fue autofinanciado por los
autores y sus instituciones y la Fundación de
Investigación Clínica (CRF) para la
Promoción de la Salud Bucal.
los 6elEl Taller Europeo de Periodoncia
recibió el apoyo de una subvención
educativa sin restricciones de Straumann
AG.
reservorio significativo para la reinfección de sitios
adyacentes después de la terapia periodontal
activa (Mombelli et al. 1996), se ha desarrollado un
concepto de desbridamiento de boca completa
(FMD) dentro de 1 día. Aunque los sitios
periodontales únicos se trataron con éxito, la
reinfección con patógenos ocurrió dentro de los 2
meses en estos sitios, mientras que un intento de
desinfectar completamente la cavidad oral usando
fibras de tetraciclina locales en todos los sitios con
profundidades de sondaje43 mm y el uso
complementario de antisépticos para reducir la
carga bacteriana supragingival dieron como
resultado una cicatrización estable de los sitios
tratados y el mantenimiento de los efectos
terapéuticos
con ausencia de patógenos a lo largo del
tiempo (Mombelli et al. 1996, 1997,
Fourmousis et al. 1998).
Para evitar la transmisión intraoral de
patógenos periodontales desde las bolsas
periodontales a los sitios periodontales
recientemente instrumentados y en proceso de
cicatrización, el grupo de Leuven propagó un
concepto de FMD (Quirynen et al. 1995). El
concepto original de FMD incluía la desinfección
de toda la cavidad oral en un período de 24 h, la
eliminación de los depósitos de placa
supragingival y la prevención de la formación de
biopelículas mediante enjuagues bucales con
clorhexidina dos veces al día durante 1 min.
durante 2 semanas y

8 r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 9

desinfección de reservorios bacterianos de la

ECA, ensayo clínico controlado aleatorizado; fiebre aftosa, desinfección de toda la boca con uso de antisépticos; FMSRP, raspado de boca completa y alisado radicular; CSD, desbridamiento por etapas convencional; GI, índice gingival; PlI:
PlI, BOP, PPD, CAL, % de cajeras cerradas, es decir,
lengua y las amígdalas mediante raspado de la
lengua y pulverización de la región amigdalina
con clorhexidina. Además, irrigación
subgingival de todas las bolsas tres veces en

MicroBiol. (DPCM, cultivo) GI, PI,

PlI, SBI, BOP, PPD, REC, tinción

10 min. con un gel de clorhexidina al 1% y se
repitió a los 8 días. Se planteó la hipótesis de

Variables

Microbiol. (DPCM, cultivo)

que el tratamiento periodontal consistente en

BOP, PD, CAL, MicroBiol.

la instrumentación del sextante del cuadrante

hibridación de ADN
a intervalos generalmente de 1 a 2 semanas

PlI, BOP, PPD, CAL

PI, BOP. PPD, CAL
GI, PlI, BOP, PPD
conduciría a la reinfección de los sitios

BOP, PPD, CAL

PCR en tiempo real

instrumentados antes de completar la terapia
completa. Por lo tanto, un FMD debería ayudar

PD44mm
a prevenir dicha reinfección de bolsas ya

PCR
tratadas de sitios que aún no fueron
instrumentados.
Mientras que algunos médicos adoptaron

Seguimiento
(meses)
de inmediato este concepto novedoso, otros

8
8
8
8

6
6

6
investigadores clínicos cuestionaron la validez
y/o la superioridad de la FMD sobre el raspado
y alisado radicular por cuadrantes
Ubicación

denominado "desbridamiento por etapas

49.8 Gotemburgo
Glasgow

Glasgow
49.6 Lovaina

Lovaina
Lovaina
Lovaina
Lovaina

48.0 Lovaina
Bostón
convencional" (CSD). Además, varios clínicos

50.4 tokio

53.1 Bonn

53.1 Bonn
modificaron el concepto original omitiendo la
años

desinfección de la cavidad oral con

49.6
48.5
Significar

NR
NR

45

45
clorhexidina o aplicando enjuagues
antisépticos menos eficaces que la
Años

39–62

39–62
23–69
37–69
41–69

31–70

31–70

34–66
27–70

30–75
rango

clorhexidina. Por lo tanto, también se abogó

NR

NR
por el raspado y alisado radicular de toda la
boca (FMSRP) sin el uso de antisépticos.

índice de placa; BOP, sangrado al sondaje; PPD, profundidad de sondaje de la bolsa; CAL: nivel de apego clínico; REC, recesión.
En los últimos años, se han presentado
una serie de estudios con el objetivo de fiebre aftosaversusFMSRPversusCDS

dilucidar varios efectos clínicos y

fiebre aftosaversusFMSRPversusCDS

fiebre aftosaversusFMSRPversusCSD
microbiológicos de la fiebre aftosa o FMSRP
Intervenciones

en comparación con la CSD. La presente

revisión sistemática tuvo como objetivo la
fiebre aftosaversusCDS

FMSRPversusCDS

FMSRPversusCDS

FMSRPversusCDS

FMSRPversusCDS
evaluación de ensayos clínicos controlados
fiebre aftosaversusCDS

fiebre aftosaversusCDS
fiebre aftosaversusCDS

FMSRPversusCDS

(varios enjuagues)

aleatorios (ECA) centrándose en los efectos

clínicos y microbiológicos.
Se planteó la siguiente pregunta
enfocada:
''En pacientes con periodontitis crónica, ¿cuáles
son los resultados clínicos y microbiológicos del
pacientes
Nº de

10

10
24
36
19

40

40

36
42

71

20

20

desbridamiento bucal completo (FMD)?versus

¿Desbridamiento por etapas convencional (CSD)
después de un período de seguimiento de al
menos seis meses?
diseño
Estudio

ECA

ECA
ECA
ECA
ECA

ECA

ECA

ECA
ECA

ECA

ECA

ECA

Material y métodos
publicación

Estrategia de búsqueda y selección de estudios

Año de

1996

1996
1999
2000
2001

2005
2005

2006

2006

2007
Tabla 1.Características de los estudios incluidos

2004b
2004a

Se realizó una búsqueda en MEDLINE

(PubMed) desde 1975 hasta octubre de 2007
inclusive. Los términos de búsqueda utilizados
Wennström et al.
vandekerckhove

fueron ''desinfección de boca completa'',

Quirynen et al.
Quirynen et al.
De Soete et al.

Quirynen et al.

''desbridamiento'', ''escalado'', ''alisado

Tormenta de Jervøe

Tormenta de Jervøe
Apatzidou &

Apatzidou &
Bollen et al.
Estudio de Referencias

Koshy et al.

radicular'', ''terapia inicial'', ''periodontitis

Quinano

Quinano

crónica'' y '' ensayo clínico» (tabla 1).

et al.

et al.

et al.

Criterios de inclusión

Para ser elegibles para su inclusión en esta

dieciséis
12

13

17

10
1

6
7

revisión sistemática, los estudios debían ser

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
10 Lang et al.

ECA de al menos 6 meses de duración. Los
estudios se consideraron para su inclusión
si incluían pacientes con periodontitis
crónica solamente. Sin embargo, para una
comparación directa de FMD con FMSRP y
CSD, se consideró de todos modos un
estudio que había agregado la cohorte
FMSRP a un RCT en curso y, por lo tanto, no
calificaba estrictamente como un RCT con
tres modalidades (Quirynen et al. 2000).
Esta decisión se basó en el hecho de que los
investigadores clínicos eran los mismos
para los tres grupos de tratamiento y
estaban cegados, lo que justificaba la
comparación entre los tres grupos de
tratamiento, aunque no se abordó la
cuestión del sesgo de selección.
No se consideraron los estudios que
incluyeron pacientes con periodontitis
específicamente agresiva.
Variables de resultado
Las variables de resultado primarias evaluadas
fueron las diferencias al final de los estudios
en la profundidad de la bolsa al sondaje (PPD),
la incidencia de sangrado al sondaje (BOP) y el
nivel de inserción clínica (CAL). Las diferencias
al inicio del estudio no se tuvieron en cuenta.
Otras variables de resultado examinadas
fueron los cambios microbiológicos atribuidos
al tratamiento.
Selección de estudios
intervalo (IC)]. Se utilizó un modelo de
efectos fijos y se calculó el grado de
heterogeneidad estadística. Se utilizaron
métodos de imputación de varianza para
estimar estimaciones de varianza
apropiadas en algunos estudios, donde las
desviaciones estándar apropiadas de las
diferencias no se incluyeron en los informes
de estudio (Follmann et al. 1992).
Para el PPD y CAL, se realizaron
análisis separados para dientes de una y
varias raíces, así como para moderado
(5–6 mm) y profundo (X7 mm) bolsillos.
Resultados
De un rendimiento de 205 títulos, se
seleccionaron 42 artículos y se obtuvieron
resúmenes.k-estadística para la primera
proyección fuek50.705. Después de la
selección, ambos revisores acordaron 15
títulos para una evaluación adicional.k-
estadística para la segunda selección en el
nivel de resumen fuek50.483. este bajokEl
valor se debió a la diversidad sustancial en los
artículos que informaron sobre la fiebre aftosa
con aplicaciones antisépticas distintas del uso
de clorhexidina. Se llegó a un acuerdo sobre
los artículos de texto completo incluidos
mediante discusión y se obtuvo el consenso de
que la clorhexidina se evaluaría como el
antiséptico que acompaña a la fiebre aftosa,
siempre que fuera posible. La búsqueda
manual resultó en la adición de dos artículos.
Posteriormente, 17 artículos que
cumplían los criterios de inclusión fueron
evaluados por ambos revisores (fig. 1). Se
evaluó el cumplimiento de las pautas
CONSORT de todos los estudios incluidos
(http://www.consort-statement.org).
Estudios excluidos
De los 17 artículos de texto completo examinados,
cinco tuvieron que ser excluidos del análisis final
(ver lista de referencias: # 2, 5, 11, 14, 15). Los
motivos de exclusión fueron un tiempo medio de
seguimiento inadecuado (o6 meses), el estudio no
informa sobre las variables de resultado, el
estudio no informa sobre la fiebre aftosa con
antisépticos o múltiples publicaciones sobre los
mismos pacientes.
Extracción de datos
Finalmente, se incluyeron 12 estudios (fig. 1). Se
recuperó información sobre cambios en la
profundidad de sondaje, incidencia de BOP y
cambios en CAL, así como cambios
microbiológicos y reacciones adversas al
tratamiento en las observaciones de 6 u 8 meses.
Cinco estudios informaron sobre los resultados
clínicos, dos estudios examinaron los resultados
clínicos y microbiológicos, mientras que cinco
estudios informaron sobre los cambios
microbiológicos solos. Cuatro estudios
examinaron la fiebre aftosa con suplementos

Dos grupos de revisores independientes

(NPL y TWC; MAK) examinaron inicialmente Primera búsqueda electrónica y manual
los títulos y resúmenes de los resultados de 205 títulos
la búsqueda para su posible inclusión. Los
revisores obtuvieron los textos completos
Seleccionado independientemente por 2 revisores
de todos los estudios de posible relevancia
42 títulos
para su evaluación independiente. Resúmenes obtenidos
Cualquier desacuerdo se resolvió mediante
discusión.
Los revisores extrajeron los datos de forma
Discusión
independiente mediante un formulario de
Acordado en 15 resúmenes
extracción de datos. Los desacuerdos con
Texto completo obtenido
respecto a la extracción de datos se resolvieron
por consenso. El acuerdo sobre la inclusión del Búsqueda manual

estudio y la evaluación de la calidad fue 2 títulos

determinado pork-Estadísticas.
Total de artículos de texto completo

17
análisis estadístico

Los estudios se combinaron en metanálisis
para evaluar los efectos del tratamiento de
FMD, FMSRP y CSD, respectivamente. Los
metanálisis se realizaron utilizando el
paquete de software estadístico STATA
Versión 10 (Stata Corporation, College
Station, TX, EE. UU.). Los resultados se
presentaron como diferencias de medias
ponderadas [DMP con un 95 % de confianza
1: Sin desinfección de toda la boca con un antiséptico 1:
Tiempo medio de seguimiento inferior a 6 meses.
1: No informar sobre los resultados
2: Múltiples publicaciones sobre los mismos pacientes
Número final de estudios incluidos
12
Figura 1.Estrategia de búsqueda.

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 11

aplicación de enjuagues antisépticos (por fiebre aftosa vs CSD

ejemplo, clorhexidina)versusCSD seis

DPP media
estudios examinaron FMSRPversusCSD, y Identificación del estudio Diferencia (95% IC)
tres estudios compararon las tres
modalidades de tratamiento. sd no imputado
Koshy, 2005 – 0,10 (–0,40, 0,20)
Koshy, 2005 0,24 (–0,80, 1,28)
Koshy, 2005 0,20 (–0,81, 1,21)
Koshy, 2005 0,26 (–0,18, 0,70)
Diferencias en PPD al final de los Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,18, –0,02)
estudios Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,98, 0,18)
FMD (con el uso de antisépticos) Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,78, 0,18)
Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,73, –0,07)
versusCDS Total parcial – 0,20 (–0,36, –0,03)
Sobre la base de cuatro estudios (# 1, 4, 12, 16)
sd imputado
con un total de 87 pacientes, la diferencia Quirynen, 2000 – 0,75 (–1,79, 0,29)
media ponderada (IC del 95 %) entre la FMD y Quirynen, 2000 – 0,90 (–1,94, 0,14)
la CSD ascendió a -0,27 mm (-0,43, Quirynen, 2000 – 0,80 (–1,84, 0,24)
- 0,12) a favor de la fiebre aftosa (pagso0,0001) Quirynen, 2000 – 1,30 (–2,34, –0,26)
Vandekerckhove, 1996 – 0,30 (–1,92, 1,32)
(fig. 2).
Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72)
Para los dientes de una sola raíz, la Vandekerckhove, 1996 – 0,40 (–2,02, 1,22)
diferencia media ponderada (IC del 95 Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72)
%) entre FMD y CSD ascendió a Total parcial – 0,85 (–1,28, –0,41)
- 0,33mm (-0.52, - 0,13) (pags5
En general – 0,27 (–0,43, –0,12)
0.001) y - 0,19 mm (-0,44, 0,06)
(NS) para dientes multirradiculares, respectivamente
(Fig. 3). – 0.5 0 0.5 1
Para las bolsas moderadas (5-6 mm), favorece la fiebre aftosa favorece a las bebidas carbonatadas

la diferencia de medias ponderada (95 %

Figura 2.Diferencia media ponderada (IC del 95%) de PPD entre FMD y CSD.pags-valor de
IC) entre FMD y CSD ascendió a
heterogeneidad: 0,206I2: 27,9% (DE estudios no imputados); 0.982I20% (DE estudios imputados).
- 0,20 mm (-0.38, - 0.02) (pags5
0,025) y - 0,50 mm (-0,81,
- 0,19) (pags50,001) para cajeras profundas
hasta (X7 mm), respectivamente (Fig. 4).

fiebre aftosa vs CSD

DPP media
FMSRP (sin el uso de antisépticos) autoraño Diferencia (95% IC)
versusCDS
multirraíces
Sobre la base de seis estudios (# 3, 4, 12, Koshy, 2005 0,26 (–0,18, 0,70)
Koshy, 2005 0,20 (–0,81, 1,21)
13, 16, 17) con un total de 178 pacientes, la
Quirynen, 2000 – 0,90 (–1,94, 0,14)
diferencia de medias ponderada (IC del 95 Quirynen, 2000 – 0,80 (–1,84, 0,24)
%) entre FMSRP y CSD ascendió a Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,98, 0,18)
- 0,13 mm (-0,23, -0,03) a favor de Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,78, 0,18)
FMSRP (pags50,008) (fig. 5). Vandekerckhove, 1996 – 0,30 (–1,92, 1,32)
Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72)
Tres estudios (n.º 3, 13, 17) no
Total parcial – 0,19 (–0,44, 0,06)
proporcionaron los datos para el subanálisis
sobreversuslos dientes con múltiples raíces y de raíz única
un estudio (# 3) carecían de información para Koshy, 2005 – 0,10 (–0,40, 0,20)
Koshy, 2005 0,24 (–0,80, 1,28)
permitir el subanálisis en varios PPD.
Quirynen, 2000 – 0,75 (–1,79, 0,29)
Para los dientes de una sola raíz, la Quirynen, 2000 – 1,30 (–2,34, –0,26)
diferencia media ponderada (IC del Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,18, –0,02)
95%) entre FMSRP y CSD ascendió a Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,73, –0,07)
- 0,34 mm (-0,55, - 0,12) (pags5 Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72)
Vandekerckhove, 1996 – 0,40 (–2,02, 1,22)
0,002) y hasta -0,29 mm (-0,51, 0,07) (pags5
Total parcial – 0,33 (–0,52, –0,13)
0,009), para dientes multirradiculares
respectivamente (Fig. 6). En general – 0,27 (–0,43, –0,12)
Para las bolsas moderadas (5–6
mm), la diferencia media ponderada
(IC del 95 %) entre FMSRP y CSD – 0,5 0 0,5 1
ascendió a -0,13 mm (-0,20, 0,02) (NS) y favorece la fiebre aftosa favorece a las bebidas carbonatadas

a -0,43 mm (-0,66, -0,19) (pagso 0.0001) Fig. 3.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de PPD entre FMD y CSD, estratificada en función
para bolsillos profundos (X7 mm), de los dientes de una y varias raíces.pags-valor de heterogeneidad: 0,245I2: 23,2% (multirraíces);
respectivamente (Fig. 7). 0.271I220,1% (monorraíz).

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
12 Lang et al.

fiebre aftosa vs CSD FMD (con el uso de antisépticos)

versusFMSRP (sin el uso de
DPP media
Identificación del estudio Diferencia (95% IC)
antisépticos)
Con base en cinco estudios (n.º 3, 4, 13,
profundo

Koshy, 2005 0,24 (–0,80, 1,28) 16, 17) con un total de 209 pacientes, la
Koshy, 2005 0,20 (–0,81, 1,21) diferencia de medias ponderada (95 %
Quirynen, 2000 – 0,90 (–1,94, 0,14) IC) entre FMD y FMSRP ascendió a
Quirynen, 2000 – 1,30 (–2,34, –0,26) - 0,03 mm (-0,14, 0,07) (NS) (Fig. 8). El
Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,18, –0,02)
subanálisis para dientes de una o
Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,98, 0,18)
Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72) varias raíces y para varios PPD tampoco
Vandekerckhove, 1996 – 0,90 (–2,52, 0,72) arrojó diferencias medias ponderadas
Total parcial – 0,50 (–0,81, –0,19) significativas entre FMD y FMSRP.

moderar
Koshy, 2005 0,26 (–0,18, 0,70) Cambios en la incidencia de BOP al final de los
Koshy, 2005 – 0,10 (–0,40, 0,20) estudios
Quirynen, 2000 – 0,80 (–1,84, 0,24)
Quirynen, 2000 – 0,75 (–1,79, 0,29) FMD (con el uso de antisépticos)
Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,78, 0,18) versusCDS
Quirynen, 2006 – 0,40 (–0,73, –0,07)
Vandekerckhove, 1996 – 0,40 (–2,02, 1,22) Sobre la base de los cuatro estudios (# 1, 4,
Vandekerckhove, 1996 – 0,30 (–1,92, 1,32)
12, 16) mencionados (87 pacientes), la
Total parcial – 0,20 (–0,38, –0,02)
diferencia de medias ponderada (95 % IC)
En general – 0,27 (–0,43, –0,12) entre FMD y CSD ascendió a una reducción
en BOP de -8,75 % (-15,83, -1,67 ) a favor de
la fiebre aftosa (pags50,015) (Fig. 9).
– 0,5 0 0.5 1
Para los dientes de una sola raíz, la
diferencia media ponderada (IC del 95 %)
favorece la fiebre aftosa favorece a las bebidas carbonatadas

Figura 4.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de PPD entre FMD y CSD, estratificada en función de entre FMD y CSD ascendió a -6,99 %. (-
moderada (5–6 mm) y profunda (X7 mm) bolsillos.pags-valor de heterogeneidad: 0,398I2: 4,2% 18.05, 04.07) (NS) y hasta 0.09% (-15.11,
(profundo); 0.284I218,4% (moderado). 14.93) (NS), para dientes con múltiples
raíces, respectivamente.
Para las bolsas moderadas (5–6 mm),
la diferencia media ponderada (IC del 95
FMSRP frente a CSD
%) entre la FMD y la CSD ascendió a
DPP media - 8,41% (-21,10, 4,29) (NS) y hasta 0,84%
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) (-13,34, 11,66) (NS), para bolsas
profundas (X7 mm) - respectivamente.
sd no imputado
Apatzidou, 2004 0,00 (–0,16, 0,16)
Tormenta de Jervoe, 2006 0,00 (–2,43, 2,43) FMSRP (sin el uso de antisépticos)
Tormenta de Jervoe, 2006 – 0,10 (–0,82, 0,62) versusCDS
Koshy, 2005 0,03 (–0,68, 0,74)
Koshy, 2005 – 0,03 (–0,51, 0,45) Basado en seis estudios (# 3, 4, 12, 13,
Koshy, 2005 – 0,04 (–0,44, 0,36) 16, 17) mencionados (178 pacientes), la
Koshy, 2005 – 0,16 (–1,20, 0,88) diferencia media ponderada (IC del 95 %)
Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,88, 0,28)
entre FMSRP y CSD ascendió a 8,45 %
Quirynen, 2006 0,00 (–0,36, 0,36)
Quirynen, 2006 0,00 (–0,37, 0,37) (8,35, 8,54) a favor de CSD (pagso0,0001)
Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,22, 0,02) (Figura 10).
Wennström, 2005 0,00 (–0,43, 0,43) Solo un estudio (# 4) proporcionó los
Wennström, 2005 0,00 (–0,28, 0,28) datos de un subanálisis sobreversus
Total parcial – 0,03 (–0,14, 0,07)
dientes multirradiculares. En este
sd imputado estudio, la diferencia de medias (IC 95 %)
Quirynen, 2000 – 1,20 (–1,85, –0,55) entre FMSRP y CSD ascendió a 12,31 %
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) (12,20, 12,43) (pagso0,0001) para
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) monorraíces y al 0,25% (0,09, 0,42) (pags
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45)
50,003) para dientes multirradiculares,
Total parcial – 1,12 (–1,45, –0,80)
respectivamente.
En general – 0,13 (–0,23, –0,03) Para las bolsas moderadas (5–6 mm)
(dos estudios; # 4, 17), la diferencia de
medias ponderada (IC del 95 %) entre
– 0,5 0 0.5 1 FMSRP y CSD ascendió al 10,19 % (10,06,
favorece a la FMSRP
10,31) (pagso0,0001) y al 6,34% (6,19,
favorece a las bebidas carbonatadas

Figura 5.Diferencia media ponderada (IC del 95%) de PPD entre FMSRP y CSD.pags-valor de 6.48) (pagso0.0001), para bolsillos profundos
heterogeneidad: 0,974I2: 0% (DE estudios no imputados); 0.995I20% (DE estudios imputados). (X7 mm) respectivamente.

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 13

FMSRP frente a CSD FMD (con el uso de antisépticos)

versusFMSRP (sin el uso de
DPP media
antisépticos)
Identificación del estudio Diferencia (95% IC)
Sobre la base de tres estudios (# 4, 12,
multirraíces 16) mencionados (76 pacientes), la
Koshy, 2005 0,03 (–0,68, 0,74) diferencia de medias ponderada (IC del
Koshy, 2005 – 0,03 (–0,51, 0,45) 95 %) entre FMD y FMSRP ascendió a
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) - 5,72% (-12,65, 1,21) (NS) (fig. 11). Solo
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) un estudio (# 4) proporcionó los
Quirynen, 2006 0,00 (–0,37, 0,37) datos de un subanálisis para dientes
Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,88, 0,28)
de una o varias raíces, así como para
– 0,29 (–0,51, –0,07)
Total parcial
varios PPD y tampoco produjo
diferencias significativas entre FMD y
de raíz única
FMSRP.
Koshy, 2005 – 0,04 (–0,44, 0,36)
Koshy, 2005 – 0,16 (–1,20, 0,88)
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45)
Cambios en CAL al final de los estudios
Quirynen, 2000 – 1,20 (–1,85, –0,55)
Quirynen, 2006 0,00 (–0,36, 0,36)
FMD (con el uso de antisépticos)
Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,22, 0,02)
versusCDS
Total parcial – 0,34 (–0,55, –0,12)
Según los tres estudios indicados (# 4,
En general – 0,31 (–0,46, –0,16) 12, 16), la diferencia media ponderada
(IC del 95 %) entre la FMD y la CSD
ascendió a 0,21 mm (0,02, 0,40) a favor
– 0,5 0 0,5 1 de la FMD (pags50,032) (Fig. 12).
favorece a la FMSRP
Para los dientes de una sola raíz, la
favorece a las bebidas carbonatadas

Figura 6.Diferencia media ponderada (IC del 95%) de PPD entre FMSRP y CSD, estratificada en diferencia media ponderada (IC del 95%)
función de los dientes de una y varias raíces.pags-valor de heterogeneidad: 0,006I2: 69,2% entre FMD y CSD ascendió a 0,41 mm (0,04,
(multirraíces); 0.003I272,7% (monorraíz). 0,77) (pags50,029) y hasta 0,06 mm (-0,18,
0,31) (NS) para dientes multirradiculares,
respectivamente (Fig. 13).
Para las bolsas moderadas (5-6 mm),
FMSRP frente a CSD
la diferencia media ponderada (IC del 95
DPP media %) entre FMD y CSD ascendió a 0,10 mm
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) (-0,12, 0,32) (NS) y a 0,56 mm (0,16, 0,95)
(pags50.006) para bolsillos profundos (X7
profundo
mm), respectivamente (Fig. 14).
Tormenta de Jervoe, 2006 0,00 (–2,43, 2,43)
Koshy, 2005 0,03 (–0,68, 0,74)
Koshy, 2005 – 0,16 (–1,20, 0,88)
FMSRP (sin el uso de antisépticos)
Quirynen, 2000 – 1,20 (–1,85, –0,55)
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) versusCDS
Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,88, 0,28)
Sobre la base de los seis estudios
Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,22, 0,02)
Wennström, 2005 0,00 (–0,43, 0,43) indicados (# 3, 4, 12, 13, 16, 17), la
Total parcial – 0,43 (–0,66, –0,19) diferencia media ponderada (IC del 95 %)
entre FMSRP y CSD ascendió a 0,36 mm
moderar (0,23, 0,49) a favor de FMSRP (pagso
Tormenta de Jervoe, 2006 – 0,10 (–0,82, 0,62)
0,0001) (Fig. 15).
Koshy, 2005 – 0,04 (–0,44, 0,36)
Dos estudios (n.º 12, 16) proporcionaron los
Koshy, 2005 – 0,03 (–0,51, 0,45)
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) datos para el subanálisis sobreversus los
Quirynen, 2000 – 1,10 (–1,75, –0,45) dientes multirradiculares y cinco estudios (# 4,
Quirynen, 2006 0,00 (–0,36, 0,36) 12, 13, 16, 17) proporcionaron información
Quirynen, 2006 0,00 (–0,37, 0,37) para permitir el subanálisis de varios PPD.
Wennström, 2005 0,00 (–0,28, 0,28)
Para los dientes de una sola raíz, la
Total parcial – 0,13 (–0,28, 0,02)
diferencia media ponderada (IC del 95%) entre
En general – 0,22 (–0,34, –0,09) FMSRP y CSD ascendió a 0,88 mm (0,57, 1,19) (
pagso0,0001) y hasta 0,69 mm (0,42, 0,96) (
pagso0,0001) para dientes multirradiculares,
– 0.5 0 0.5 1 respectivamente (Fig. 16).
favorece a la FMSRP favorece a las bebidas carbonatadas
Para las bolsas moderadas (5–6 mm),
Figura 7.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de PPD entre FMSRP y CSD, estratificada en función de la diferencia media ponderada (IC del 95
moderada (5–6 mm) y profunda (X7 mm) bolsillos.pags-valor de heterogeneidad: 0,027I2: 55,8% %) entre FMSRP y CSD ascendió a 0,30
(profundo); 0.007I263,8% (moderado). mm (0,12, 0,48) (pags50.001)
r2008 Los autores
Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
14 Lang et al.

fiebre aftosa frente a FMSRP y hasta 0,68 mm (0,43, 0,92) (pagso 0.0001)
para bolsillos profundos (X7 mm),
DPP media
respectivamente (Fig. 17).
Identificación del estudio Diferencia (95% IC)

sd no imputado FMD (con el uso de antisépticos)

Apatzidou, 2004 0,00 (–0,16, 0,16)
Jervoe - Tormenta, 2006 – 0,10 (–0,82, 0,62)
versusFMSRP (sin el uso de
Jervoe - Tormenta, 2006 0,00 (–2,43, 2,43) antisépticos)
Koshy, 2005 0,03 (–0,68, 0,74)
Koshy, 2005 – 0,16 (–1,20, 0,88) Sobre la base de los tres estudios indicados
Koshy, 2005 – 0,03 (–0,51, 0,45) (# 4, 12, 16), la diferencia de medias
Koshy, 2005 – 0,04 (–0,44, 0,36) ponderada (IC del 95 %) entre FMD y FMSRP
Quirynen, 2006 0,00 (–0,37, 0,37) ascendió a - 0,26 mm (-0,48,
Quirynen, 2006 0,00 (–0,36, 0,36)
- 0.05) (pags50,016) a favor de FMSRP
Quirynen, 2006 – 0,60 (–1,22, 0,02)
Quirynen, 2006 – 0,30 (–0,88, 0,28)
(Fig. 18).
Wennström, 2005 0,00 (–0,28, 0,28) El subanálisis para dientes de una o
Wennström, 2005 0,00 (–0,43, 0,43) varias raíces se basó en dos estudios
Total parcial – 0,03 (–0,14, 0,07) solamente. Para los dientes de una sola
raíz, la diferencia media ponderada (IC
sd imputado
Quirynen, 2000 – 1,10 (–3,35, 1,15)
del 95 %) entre FMD y FMSRP ascendió a
Quirynen, 2000 – 1,10 (–3,35, 1,15) -0,25 mm (-0,60, 0,11) (NS) y a -0,41 mm
Quirynen, 2000 – 1,20 (–3,45, 1,05) (-0,71, -0,12) (pags5 0,006) para dientes
Quirynen, 2000 – 1,10 (–3,35, 1,15) multirradiculares, respectivamente (Fig.
Total parcial – 1,12 (–2,25, 0,00) 19).
Sobre la base de los tres estudios
En general – 0,04 (–0,14, 0,06)
mencionados anteriormente, la diferencia
media ponderada (IC del 95 %) entre FMD y
– 0,5 0 0,5 1 FMSRP ascendió a bolsas moderadas (5–6
favorece la fiebre aftosa favorece la FMSRP mm) para - 0,19 mm (-0,46, 0,08) a
(NS) y -0,39 mm (-0,75,
- 0.04) (pags50.030) para bolsillos profundos (X
7 mm), respectivamente (Fig. 20).
Figura 8.Diferencia media ponderada (IC del 95%) de PPD entre FMD y FMSRP.pags-valor de
heterogeneidad: 0,974I2: 0% (DE estudios no imputados); 1.0I20% (DE estudios imputados).
Cambios en la microbiota subgingival

Debido a la heterogeneidad de las diversas

técnicas microbiológicas aplicadas en los
estudios, no se pudieron realizar
fiebre aftosa vs CSD
metanálisis de parámetros microbiológicos.
Balanza de pagos media

Identificación del estudio Diferencia (95% IC) FMD (con el uso de antisépticos)
versusCDS
sd no imputado
Sobre la base de cuatro estudios (# 6, 7, 8,
Quirynen, 2000 – 20.00 (–32.80, –7.20)
16) con un total de 77 pacientes, se evaluó
Quirynen, 2006 8.00 (–10.45, 26.45) la microbiota subgingival antes y después
Quirynen, 2006 – 10.00 (–28.45, 8.45) de FMD o CSD. Para ambos enfoques
Quirynen, 2006 – 16.00 (–41.87, 9.87) clínicos, la microbiota subgingival mejoró
Quirynen, 2006 – 6,00 (–20,57, 8,57) sustancialmente desde el inicio hasta la
Total parcial – 9,90 (–17,32, –2,49) primera evaluación, según lo documentado
tanto por microscopía de campo oscuro
sd imputado como por cultivo de presuntos patógenos
Koshy, 2005 4,00 (–24,29, 32,29) periodontales. Las mejoras en los pacientes
Vandekerckhove, 1996 1,00 (–42,83, 44,83) con FMD en comparación con las mejoras
Total parcial 3,12 (–20,65, 26,89)
en los pacientes con CSD fueron más
favorables para la FMD en dos estudios (#
6, 7, Bollen et al. 1996, Quirynen et al. 1999)
En general – 8,75 (–15,83, –1,67)
aplicando microscopía de campo oscuro así
como datos culturales. , y otro estudio del
mismo grupo de investigación (# 8, De
- 15 0 15
Soete et al. 2001) confirmaron resultados
favorece la fiebre aftosa
similares al usar la hibridación ADN-ADN.
favorece a las bebidas carbonatadas

Figura 9.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de BOP entre FMD y CSD.pags-valor de Por el contrario, un estudio que aplicó la
heterogeneidad: 0,165I2: 38,4% (DE estudios no imputados); 0.910I20% (DE estudios imputados). cadena de polimerasa

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 15

FMSRP frente a CSD Leuven a diferencia de los pacientes

tratados por CSD donde se observó un
Balanza de pagos media
rebote de patógenos periodontales.
Identificación del estudio Diferencia (95% IC)

sd no imputado
FMSRP (sin el uso de antisépticos)
Apatzidou, 2004 – 3,00 (–7,04, 1,04)
versusCDS
Tormenta de Jervoe, 2006 – 11,60 (–27,91, 4,71)
Sobre la base de cuatro estudios (# 9, 10,
Tormenta de Jervoe, 2006 – 19.30 (–52.20, 13.60)
12, 16) con un total de 108 pacientes, se
Quirynen, 2000 – 26.00 (–37.32, –14.68)
evaluó la microbiota subgingival antes y
Quirynen, 2006 15.00 (14.85, 15.15)
después de FMSRP o CSD. Nuevamente,
Quirynen, 2006 8,00 (7,82, 8,18)
para ambos enfoques clínicos, la
Quirynen, 2006 4,00 (3,78, 4,22)
microbiota subgingival mejoró desde el
Quirynen, 2006 – 5,00 (–5,26, –4,74)
inicio hasta la primera evaluación, según
8,45 (8,36, 8,55)
lo documentado por la amplificación por
Total parcial

PCR para patógenos periodontales

sd imputado
presuntivos. Las mejoras, sin embargo,
Koshy, 2005 0,00 (–7,70, 7,70) no difirieron entre FMSRP y CSD excepto
Wennström, 2005 – 1,00 (–6,90, 4,90) por Treponema denticola.Las
Total parcial – 0,63 (–5,31, 4,05) reducciones de patógenos se
mantuvieron durante 6 meses con
En general 8,45 (8,35, 8,54) cualquier enfoque clínico (# 9, Apatzidou
et al. 2004). Con dos métodos de
identificación microbiológica diferentes
- 15 0 15 [PCR y (RT)-PCR en tiempo real], no se
favorece a la FMSRP favorece a las bebidas carbonatadas pudieron demostrar diferencias entre los
resultados microbiológicos de FMSRP y
Figura 10.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de BOP entre FMSRP y CSD.pags-valor de
heterogeneidad: 0,000I2: 100% (DE estudios no imputados); 0.840I20% (DE estudios imputados). CSD para las reducciones de patógenos a
corto o largo plazo (# 10, 16, Jervøe-
Storm et al. 2007, Koshy et al. 2005).
fiebre aftosa frente a FMSRP Por otro lado, el grupo de investigación
de la Universidad de Lovaina presentó
Balanza de pagos media
reducciones significativamente mayores en
los patógenos después de FMSRP que
Identificación del estudio Diferencia (95% IC)
después de CSD, según lo documentado
por microscopía de campo oscuro y cultivo
sd no imputado (# 12, Quirynen et al. 2000).
Quirynen, 2000 6.00 (–5.32, 17.32)
Quirynen, 2006 – 21.00 (–35.82, –6.18) FMD (con el uso de antisépticos)
versusFMSRP (sin el uso de
Quirynen, 2006 – 18.00 (–32.82, –3.18)
antisépticos)
Total parcial – 7,73 (–15,42, –0,04)
Con base en dos estudios (#12, 16) con
un total de 48 pacientes, se evaluó la
sd imputado microbiota subgingival antes y después
Koshy, 2005 3.00 (–13.00, 19.00) de FMD o FMSRP. Para ambas
modalidades clínicas, la microbiota
Total parcial 3.00 (–13.00, 19.00)
subgingival mejoró desde el inicio hasta
la primera evaluación según lo
En general – 5,72 (–12,65, 1,21) documentado por microscopía de campo
oscuro, cultivando presuntos patógenos
periodontales y RT-PCR. No se pudieron
demostrar diferencias entre los
- 15 0 15
resultados microbiológicos de FMD y
favorece a la FMSRP
favorece la fiebre aftosa
FMSRP para reducciones de patógenos a
Figura 11.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de BOP entre FMD y FMSRP.pags-valor corto o largo plazo (# 12, 16, Quirynen et
de heterogeneidad: 0,005I2: 81,1% (no imputado); 0.007I275,0% (total). al. 2000, Koshy et al. 2005).

amplificación de la reacción (PCR) (# 16, CDS. Las reducciones más favorables en la

Koshy et al. 2005) no produjo diferencias cohorte de pacientes con fiebre aftosa se Discusión
significativas en las mejoras mantuvieron generalmente hasta 8 meses en La pregunta central de esta revisión
microbiológicas entre la fiebre aftosa y la los estudios realizados en la Universidad de sistemática fue: ''En pacientes con
r2008 Los autores
Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
dieciséis Lang et al.

fiebre aftosa vs CSD periodontitis, cuáles son los resultados clínicos

y microbiológicos de la desinfección bucal
CAL media completa (FMD)versus¿Desbridamiento por
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) etapas convencional (CSD) después de un
período de seguimiento de al menos seis
sd no imputado meses?" Después de las búsquedas
Koshy, 2005 – 0,07 (–0,35, 0,21) bibliográficas, se hizo evidente otro protocolo
clínico que no incluía el uso de antisépticos
Koshy, 2005 – 0,36 (–1,08, 0,36)
para el concepto de fiebre aftosa y se incluyó
Koshy, 2005 0,11 (–0,37, 0,59)
en la revisión como el concepto FMSRP. Se
Koshy, 2005 – 0,09 (–1,05, 0,87)
disponía de información adecuada para
Total parcial – 0,06 (–0,28, 0,17)
separar los resultados de las tres modalidades
y, por lo tanto, para probar los efectos
sd imputado adicionales de los regímenes antisépticos
Quirynen, 2000 0,90 (–0,06, 1,86) dentro del concepto de fiebre aftosa.
Quirynen, 2000 1,50 (0,54, 2,46) Si bien los procesos de búsqueda
Quirynen, 2000 0,80 (–0,16, 1,76) identificaron un número total de 12 estudios
Quirynen, 2000 1,70 (0,74, 2,66) (cinco informaron únicamente datos clínicos,
Quirynen, 2006 0,50 (–0,38, 1,38) cinco informaron datos microbiológicos y dos
Quirynen, 2006 0,70 (–0,18, 1,58) informaron datos clínicos y microbiológicos), el
número de ECA disponibles para los conceptos
Total parcial 0,99 (0,61, 1,37)
puros de fiebre aftosa, FMSRP y CSD fue de
cuatro. , seis y siete, respectivamente. Esto
En general 0,21 (0,02, 0,40)
permitió la comparación directa de los efectos
de la fiebre aftosaversusCSD basado en cuatro
artículos, la comparación directa de los efectos
– 0,5 0 0,5 1 de FMSRPversusCSD basado en seis artículos y
favorece la fiebre aftosa
favorece a las bebidas carbonatadas
la comparación directa de los efectos de la
Figura 12.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de ganancia de CAL entre FMD y CSD.pags-valor de fiebre aftosaversusFMSRP basado en tres
heterogeneidad: 0,765I2: 0% (DE estudios no imputados); 0.421I20% (DE estudios imputados). artículos. Debido a la homogeneidad de los
resultados clínicos, se realizaron metanálisis.
Los datos de cohortes de pacientes no
clasificados como "periodontitis crónica" se
fiebre aftosa vs CSD excluyeron de los análisis.

CAL media
autoraño Diferencia (95% IC) La variable de resultado primaria de
interés fueron las diferencias en la
multirraíces reducción de la PPD al final de los
estudios. FMD resultó en una diferencia
Koshy, 2005 – 0,36 (–1,08, 0,36)
significativamente mayor de PPD, en
Koshy, 2005 – 0,07 (–0,35, 0,21)
comparación con CSD. Asimismo, FMSRP
Quirynen, 2000 0,90 (–0,06, 1,86) arrojó diferencias significativamente
Quirynen, 2000 1,50 (0,54, 2,46) mayores de PPD que CSD. Por el
Total parcial 0,06 (–0,18, 0,31) contrario, la comparación del concepto
de fiebre aftosa con y sin aplicación de
de raíz única
antisépticos no mostró diferencias en la
PPD al final de los estudios.
Koshy, 2005 0,11 (–0,37, 0,59)
Al comparar la fiebre aftosa con la CSD, debe
Koshy, 2005 – 0,09 (–1,05, 0,87) tenerse en cuenta que laDLos PPD fueron
Quirynen, 2000 0,80 (–0,16, 1,76) significativamente mayores solo para los dientes
Quirynen, 2000 1,70 (0,74, 2,66) de una sola raíz y fueron más pronunciados para
Total parcial 0,41 (0,04, 0,77) los PPD más profundos. El hecho de que las
diferencias no alcanzaran40,5 mm en estos sitios
particulares hace que el concepto de FMD tenga
En general 0,17 (–0,03, 0,37)
un valor clínico cuestionable como una rutina
preferida en la práctica diaria sobre el concepto de
CSD. Aunque los dientes de una sola raíz con
– 0,5 0 0,5 1
bolsas profundas pueden beneficiarse de la
favorece a las bebidas carbonatadas favorece la fiebre aftosa
instrumentación bajo el concepto de FMD, la
Figura 13.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMD y CSD, estratificada instrucción en prácticas de higiene oral
en función de los dientes de una y varias raíces.pags-valor de heterogeneidad: 0,004I2: 77,9% meticulosas que deben preceder a la
(multirraíces); 0.018I270,1% (simple raíz). instrumentación

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 17

fiebre aftosa vs CSD requieren un enfoque por etapas

(Söderholm & Egelberg 1982, Söderholm
CAL media et al. 1982, Glavind 1990).
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) Obviamente, el uso complementario de
clorhexidina como antiséptico pareció tener
profundo un valor limitado al comparar elDPPD de la
Koshy, 2005 – 0,09 (–1,05, 0,87) fiebre aftosaversusCSD y la FMSRPversus
Koshy, 2005 – 0,36 (–1,08, 0,36) CDS. Mientras que la primera comparación
dio como resultado una reducción mayor
Quirynen, 2000 1,50 (0,54, 2,46)
de 0,27 mm a favor de la FMD, la segunda
Quirynen, 2000 1,70 (0,74, 2,66)
comparación solo produjo una diferencia
Quirynen, 2006 0,70 (–0,18, 1,58)
en la reducción de 0,13 mm a favor de la
Total parcial 0,56 (0,16, 0,95) FMSRP, una preferencia límite relevante en
la práctica clínica. Además, la comparación
moderar de losDLa PPD de la FMD con el concepto
Koshy, 2005 0,11 (–0,37, 0,59) FMSRP no mostró diferencias entre los dos
Koshy, 2005 – 0,07 (–0,35, 0,21) tratamientos. Esto, a su vez, significa que la
Quirynen, 2000 0,90 (–0,06, 1,86) aplicación complementaria de clorhexidina
Quirynen, 2000 0,80 (–0,16, 1,76) o cualquier otro antiséptico muy
Quirynen, 2006 0,50 (–0,38, 1,38) probablemente no tuvo ningún efecto
sobreDPPD. Sin embargo, la clorhexidina
Total parcial 0,10 (–0,12, 0,32)
puede ser eficaz para eliminar la
colonización bacteriana supragingival (Löe
En general 0,21 (0,02, 0,40)
& Schiøtt 1970, Brecx 1997). En estudios
sobre la irrigación subgingival con
clorhexidina como agente, no se pudieron
– 0,5 0 0.5 1 establecer efectos permanentes sobre la
favorece a las bebidas carbonatadas favorece la fiebre aftosa
microbiota subgingival (Wennström 1992).
Figura 14.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMD y CSD, estratificada
en función de moderada (5–6 mm) y profunda (X7 mm) bolsillos.pags-valor de heterogeneidad: 0,002I2: Al analizar los resultados
76,6% (profundo); 0.144I241,7% (moderado). microbiológicos de los estudios incluidos
en la presente revisión sistemática, no se
FMSRP frente a CSD
identificaron reducciones superiores en
CAL media
la carga bacteriana ni en los presuntos
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) patógenos periodontales específicos
para ninguna de las tres modalidades
sd no imputado cuando se utilizaron métodos modernos
Apatzidou, 2004 0,00 (–0,32, 0,32) de identificación microbiológica, como
Tormenta de Jervoe, 2006 0,10 (–0,72, 0,92) PCR o RT-PCR. usado. Sin embargo, un
Tormenta de Jervoe, 2006 – 0,80 (–2,44, 0,84) laboratorio (de Soete et al. 2001) pudo
Koshy, 2005 0,19 (–0,29, 0,67) documentar mayores reducciones de
Koshy, 2005 0,38 (–0,28, 1,04) bacterias complejas "rojas" y "naranjas"
Koshy, 2005 0,47 (–0,37, 1,31) aplicando técnicas de hibridación ADN-
Koshy, 2005 0,18 (–0,20, 0,56) ADN. La controversia en los resultados
Wennström, 2005 0,10 (–0,33, 0,53)
de los siete estudios microbiológicos solo
Wennström, 2005 0,00 (–0,31, 0,31)
puede explicarse sobre la base de la
Total parcial 0,09 (–0,06, 0,25)
variabilidad metodológica. Los tres
sd imputado
laboratorios que aplicaron PCR
Quirynen, 2000 1,80 (1,14, 2,46) (Apatzidou et al. 2004, Koshy et al. 2005,
Quirynen, 2000 2,00 (1,34, 2,66) Jervøe-Storm et al. 2007) no pudieron
Quirynen, 2000 1,30 (0,64, 1,96) revelar ninguna diferencia significativa
Quirynen, 2000 1,40 (0,74, 2,06) en la microbiota subgingival entre
Quirynen, 2006 0,25 (–0,35, 0,85) FMSRP y CSD,
Quirynen, 2006 0,30 (–0,30, 0,90)
Total parcial 1,12 (0,86, 1,38)
Las diferencias significativas en la
En general 0,36 (0,23, 0,49) recolonización microbiana después de la fiebre
aftosa y en un estudio después de FMSRP
presentado por el laboratorio de la Universidad de
– 0,5 0 0.5 1 Lovaina son difíciles de interpretar a la luz de los
favorece a las bebidas carbonatadas favorece a la FMSRP
resultados presentados por el resto de la
Figura 15.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMSRP y CSD.pags-valor comunidad investigadora. Estudios anteriores
de heterogeneidad: 0,885I2: 0% (DE estudios no imputados); 0.000I281,7% (DE estudios imputados). aplicaron el cultivo

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
18 Lang et al.

FMSRP frente a CSD técnicas para la identificación bacteriana

(Bollen et al. 1998, Quirynen et al. 1999,
CAL media 2000). Es evidente que los resultados con
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) esas técnicas pueden ser aún más
difíciles de reproducir porque el
multirraíces
muestreo, el transporte al laboratorio, el
procesamiento en la atmósfera
Koshy, 2005 0,38 (–0,28, 1,04)
anaeróbica y la alteración de las
Koshy, 2005 0,18 (–0,20, 0,56) muestras son cuestiones cruciales que
Quirynen, 2000 1,80 (1,14, 2,46) requieren la estandarización y
Quirynen, 2000 1,40 (0,74, 2,06) calibración de métodos entre
Total parcial 0,69 (0,42, 0,96) laboratorios (Mombelli et al. 1989). . Por
otro lado, utilizando la hibridación ADN-
ADN, la estandarización del tiempo que
de raíz única
transcurre entre el muestreo y el
Koshy, 2005 0,19 (–0,29, 0,67)
procesamiento de las muestras
Koshy, 2005 0,47 (–0,37, 1,31) microbiológicas puede ser importante
Quirynen, 2000 2,00 (1,34, 2,66) (Katsoulis et al. 2005 a, b). Por lo tanto,
Quirynen, 2000 1,30 (0,64, 1,96) los resultados obtenidos con diversas
Total parcial 0,88 (0,57, 1,19) técnicas de identificación microbiológica
son extremadamente difíciles de
comparar, hecho que condujo a la
En general 0,77 (0,57, 0,97)
decisión de no realizar un metanálisis de
los resultados microbiológicos en la
presente revisión sistemática.
– 0,5 0 0.5 1 Aggregatibacter actinomycetemcomitans
favorece a la FMSRP
favorece a las bebidas carbonatadas
y Porphyromonas gingivalis,pero
Figura 16.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMSRP y CSD estratificado en acuerdo justo paraTannerella forsitiay
función de los dientes de una y varias raíces.pags-valor de heterogeneidad: 0,000I2: 87,1% pobre acuerdo paraFusobacterium
nucleatumyPrevotella intermedia. Otro
estudio realizado por el mismo grupo de
FMSRP frente a CSD investigación (Jervøe-Storm et al. 2007)
analizó los datos microbiológicos de los
CAL media efectos a corto y largo plazo de FMSRP y
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) CSD en la microbiota subgingival los días
1 y 1, 2, 4, 8, 12 y 24 semanas. Si el
profundo
concepto de FMSRP era prevenir la
Jervoe-Tormenta, 2006 – 0,80 (–2,44, 0,84)
recolonización de sitios ya
Koshy, 2005 0,38 (–0,28, 1,04)
instrumentados, este estudio debería
Koshy, 2005 0,47 (–0,37, 1,31)
revelar reducciones significativas
Quirynen, 2000 2,00 (1,34, 2,66)
después de FMSRP en la microbiota
Quirynen, 2000 1,80 (1,14, 2,46)
durante al menos las primeras 12
Quirynen, 2006 0,30 (–0,30, 0,90)
Wennström, 2005 0,10 (–0,33, 0,53)
semanas. Sin embargo, no pudieron
Total parcial 0,67 (0,43, 0,92) demostrarse tales diferencias
significativas para ninguno de los
moderar parámetros microbiológicos.
Jervoe-Tormenta, 2006 0,10 (–0,72, 0,92) Los dos parámetros adicionales de
Koshy, 2005 0,19 (–0,29, 0,67) interés en los estudios de la presente
Koshy, 2005 0,18 (–0,20, 0,56) revisión sistemática incluyeron la reducción
Quirynen, 2000 1,40 (0,74, 2,06) en el porcentaje de sitios BOP y cambios en
Quirynen, 2000 1,30 (0,64, 1,96) los niveles de inserción clínica. (D
Quirynen, 2006 0,25 (–0,35, 0,85) CALIFORNIA). Con muy pocas excepciones,
Wennström, 2005 0,00 (–0,31, 0,31) ambos parámetros confirmaron los
Total parcial 0,30 (0,12, 0,48) resultados obtenidos para la variable de
resultado primaria (DPDP).
En general 0,43 (0,29, 0,58) Se revelaron reducciones de BOP
significativamente más altas para FMD y
FMSRP, respectivamente, en comparación
– 0,5 0 0.5 1 con el concepto CSD. Estas diferencias, sin
favorece a la FMSRP
favorece a las bebidas carbonatadas
embargo, fueron muy pequeñas (8,75 %
Figura 17.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMSRP y CSD, para FMD y 8,45 % para FMSRP) y pueden
estratificada en función de moderada (5–6 mm) y profunda (X7 mm) bolsillos.pags-valor de no tener relevancia clínica. Además, no se
heterogeneidad: 0,000I2: 84,8% (profundo); 0.000I275,2% (moderado). demostraron diferencias entre

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
(DE estudios no imputados); 0.000I286,1% (DE estudios imputados).
 Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas 19

fiebre aftosa frente a FMSRP las modalidades de tratamiento cuando se

compararon dientes de una sola raíz con dientes
CAL media de raíces múltiples o sitios de PPD moderado a
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) profundo. Esto se debe a la pequeña cantidad de
estudios y los pequeños tamaños de muestra
sd no imputado dentro de los estudios que informan sobre este

Koshy, 2005 – 0,25 (–0,66, 0,16) parámetro y, por lo tanto, la cantidad limitada de
datos disponibles para el análisis. La comparación
Koshy, 2005 – 0,74 (–1,31, –0,17)
directa de las reducciones de los porcentajes de
Koshy, 2005 – 0,08 (–0,56, 0,40)
BOP aplicando el concepto de fiebre aftosa con y
Koshy, 2005 – 0,56 (–1,49, 0,37)
sin el uso de antisépticos fue solo del 5,72% y no
Total parcial – 0,33 (–0,59, –0,07)
mostró ninguna diferencia estadísticamente
significativa. Una vez más, tales reducciones en el
sd imputado BOP pueden representar únicamente la
Quirynen, 2000 – 0,50 (–1,43, 0,43) variabilidad entre examinadores, porque las
Quirynen, 2000 – 0,30 (–1,23, 0,63) evaluaciones del BOP dependen sustancialmente
Quirynen, 2000 – 0,50 (–1,43, 0,43) de la presión aplicada a la sonda periodontal (Lang
Quirynen, 2000 – 0,30 (–1,23, 0,63) et al. 1991). No se informaron datos sobre la
Quirynen, 2006 0,25 (–0,61, 1,11) reproducibilidad de la variabilidad

Quirynen, 2006 0,40 (–0,46, 1,26) intraexaminador e interexaminador para ninguno

de los estudios incluidos en la presente revisión
Total parcial – 0,13 (–0,50, 0,24)
sistemática.
Las ganancias de CAL fueron
En general – 0,26 (–0,48, –0,05)
significativamente mayores (0,21 mm) para
FMD que para CSD. Una vez más, esta
diferencia apenas es clínicamente relevante
– 0.5 0 0.5 1 y no alcanzó significación para los dientes
favorece a la FMSRP favorece la fiebre aftosa
multirradiculares y el PPD moderado (5-6
Figura 18.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMD y FMSRP.pags- mm) analizados por separado. La
valor de heterogeneidad: 0,328I2: 12,9% (DE estudios no imputados); 0.594I20% (DE estudios imputados). comparación entre los conceptos FMSRP y
CSD arrojó 0,36 mm a favor de FMSRP, y la
comparación directa de la FMD con y sin el
uso de antisépticos (FMSRP) mostró una
fiebre aftosa frente a FMSRP diferencia a favor de FMSRP de 0,26 mm en
DCALIFORNIA. Esta diferencia significativa
CAL media contrasta con la tendencia esperada y
Identificación del estudio Diferencia (95% IC) cuestiona los valores de los estudios que
informan sobre mediciones CAL no
multirraíces calibradas.
Los cambios en las ganancias de PPD y
Koshy, 2005 – 0,74 (–1,31, –0,17)
CAL revelados en la presente revisión
Koshy, 2005 – 0,25 (–0,66, 0,16)
sistemática deben ponerse en perspectiva
Quirynen, 2000 – 0,30 (–1,23, 0,63) con los cambios informados previamente
Quirynen, 2000 – 0,50 (–1,43, 0,43) en ensayos clínicos sobre terapia
Total parcial – 0,41 (–0,71, –0,12) periodontal, especialmente los efectos de la
fase inicial (higiénica) del cuidado
periodontal (por ejemplo, Morrison et al.
de raíz única
1980). , Pihlstrom et al. 1983). Reducciones
Koshy, 2005 – 0,56 (–1,49, 0,37)
de PPD de aproximadamente 1,0 mm para
Koshy, 2005 – 0,08 (–0,56, 0,40) cajeras con PPD de 4–6 mm y de
Quirynen, 2000 – 0,30 (–1,23, 0,63) aproximadamente 2,2 mm para cajeras con
Quirynen, 2000 – 0,50 (–1,43, 0,43) PPD deXHabría que esperar 7 mm con CSD.
Total parcial – 0,25 (–0,60, 0,11) A la luz de estas reducciones esperadas, los
beneficios adicionales de FMD o FMSRP son
pequeños y, por lo tanto, apenas relevantes
En general – 0,35 (–0,57, –0,12)
desde el punto de vista clínico.
Más recientemente, se realizó otra
revisión sistemática (Eberhard et al. 2008)
– 0.5 0 0.5 1 que comparó los efectos clínicos de las
favorece a la FMSRP favorece la fiebre aftosa
modalidades de tratamiento discutidas en
Figura 19.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMD y FMSRP, el presente documento a través del Grupo
estratificada en función de los dientes de una y varias raíces.pags-valor de heterogeneidad: 0,575I2: 0% de Salud Oral de la Colaboración Cochrane.
(DE estudios no imputados); 0.753I20% (DE estudios imputados). En esta revisión sistemática, no

r2008 Los autores

Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
20 Lang et al.
fiebre aftosa frente a FMSRP
Identificación del estudio
profundo
Koshy, 2005
Koshy, 2005
Quirynen, 2000
Quirynen, 2000
Quirynen, 2006
Total parcial
moderar
Koshy, 2005
Koshy, 2005
Quirynen, 2000
Quirynen, 2000
Quirynen, 2006
Total parcial
En general
– 0.5
favorece a la FMSRP
Figura 20.Diferencia media ponderada (IC del 95 %) de la ganancia de CAL entre FMD y FMSRP,
estratificada en función de moderada (5–6 mm) y profunda (X7 mm) bolsillos.pags-valor de
heterogeneidad: 0,296I2: 18,7% (DE estudios no imputados); 0.708I20% (DE estudios imputados).
diferencias significativas entre FMSRP y CSD
paraDSe informaron PPD. Solo se demostraron
diferencias menores en la ganancia de CAL
para FMD en comparación con CSD en bolsas
moderadamente profundas de una sola raíz
(5–6 mm). Se reveló más ganancia de CAL para
FMSRP que para FMD en dientes
multirradiculares profundos. Se encontraron
un poco más de reducciones de BOP% para
FMD que para FMSRP, en bolsas moderadas de
dientes de una sola raíz. Los autores
concluyeron que no hay ventajas de FMSRP
contra CSD. Además, se indicó evidencia muy
limitada de los pocos beneficios adicionales de
la FMD en comparación con la CSD y, por lo
tanto, la FMSRP y la CSD pueden considerarse
variaciones de tratamiento basadas en la
evidencia para pacientes con periodontitis
crónica.
En conclusión y de acuerdo con la revisión
sistemática realizada recientemente (Eberhard
et al. 2008), la FMD o la FMSRP no
proporcionan ventajas clínicamente relevantes
sobre el desbridamiento por etapas
convencional por cuadrantes. Aunque se
encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre FMD y CSD, así como entre
FMSRP y CSD para algunas reducciones de PPD
y aumentos de CAL, fueron inconsistentes y
pequeñas.
CAL media
Diferencia (95% IC)
– 0,74 (–1,31, –0,17)
– 0,56 (–1,49, 0,37)
– 0,30 (–1,23, 0,63)
– 0,30 (–1,23, 0,63)
0,40 (–0,46, 1,26)
– 0,39 (–0,75, –0,04)
– 0,08 (–0,56, 0,40)
– 0,25 (–0,66, 0,16)
– 0,50 (–1,43, 0,43)
– 0,50 (–1,43, 0,43)
0,25 (–0,61, 1,11)
– 0,19 (–0,46, 0,08)
– 0,26 (–0,48, –0,05)
0 0.5 1 Quirynen, M. (2001) Desinfección de boca completa
favorece la fiebre aftosa
a la luz de los cambios documentados de 1-2
mm para la fase relacionada con la causa de la
terapia periodontal. Por lo tanto, los tres
enfoques de tratamiento pueden
recomendarse, sin preferencia alguna, para el
desbridamiento en la fase relacionada con la
causa de la terapia periodontal en pacientes
con periodontitis crónica. No se pudieron sacar
conclusiones sobre los diferentes resultados
microbiológicos informados, principalmente
debido a las diferencias en las técnicas
microbiológicas utilizadas.
Agradecimientos
Esta revisión sistemática fue apoyada
por la Fundación de Investigación
Clínica (CRF) para la Promoción de la
Salud Oral, Universidad de Berna,
Suiza. El Dr. Tan Wah Ching recibió
una beca ITI 2006–2007. Los autores
desean agradecer el acceso prematuro
a la publicación del Grupo de Salud
Oral de la Colaboración Cochrane
(Eberhard et al. 2008).
Referencias
Publicaciones consideradas para su
inclusión o exclusión de esta sistemática
Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
revisión se identifican con números entre
paréntesis.
Apatzidou, DA & Kinane, DF (2004a) Alisado
radicular de cuadrante versus alisado
radicular de boca completa el mismo día.
Revista de Periodoncia Clínica31,152–159.
Apatzidou, DA y Kinane, DF (2004b)
Alisado radicular de cuadrante versus alisado
radicular de boca completa en el mismo día. I.
Hallazgos clínicos. Revista de Periodoncia Clínica31,
132–140. (3).
Apatzidou, DA, Riggio, MP y Kinane, DF
(2004) Alisado radicular de cuadrante versus alisado
radicular de boca completa en el mismo día. II.
Hallazgos microbiológicos.Revista de Periodoncia Clínica
31,141–148. (9).
Bollen, CM, Vandekerckhove, BN,
Papaioannou, W., Van Eldere, J. & Quirynen, M.
(1996) Desinfección de boca completa versus
parcial en el tratamiento de infecciones
periodontales. Un estudio piloto: observaciones
microbiológicas a largo plazo.Revista de
Periodoncia Clínica23,960–970. (6).
Brecx, M. (1997) Estrategias y agentes en
Control químico de la placa supragingival.
Periodoncia 200015,100–108.
De Soete, M., Mongardini, C., Pauwels, M.,
Haffajee, A., Socransky, S., van Steenberghe, D. &
en una etapa. Resultados microbiológicos a largo
plazo analizados por hibridación ADN-ADN en
tablero de ajedrez.Revista de Periodoncia72, 374–
382. (8).
Eberhard, J., Jervøe-Storm, P.-M., Needleman,
I., Worthington, H. & Jepsen, S. (2008) Conceptos de
tratamiento de boca llena para la periodontitis
crónica. Una revisión sistemática.La Biblioteca
Cochtane1, (http://www.thecochranelibrary. com).
Follmann, D., Elliott, P., Suh, I. y Culer, J.
(1992) Imputación de varianza para resúmenes
de ensayos clínicos con respuesta continua.
Revista de Epidemiología Clínica45,768–773.
Fourmousis, I., Tonetti, MS, Mombelli, A.,
Lehmann, B., Lang, NP & Brägger, U. (1998)
Evaluación de la terapia con fibras de
tetraciclina con análisis de imágenes digitales.
Revista de Periodoncia Clínica25,737–745.
Glavind, L. (1990) Medios y métodos en oral
instrucción de higiene de los adultos. Una
revisión.Tandlægebladet94,213–246. Jervøe-
Storm, PM, Al Ahdab, H., Semaan, E.,
Fimmers, R. & Jepsen, S. (2007) Resultados
microbiológicos del alisado radicular de boca
completa versus cuadrante según el seguimiento
mediante PCR en tiempo real.Revista de
Periodoncia Clínica34, 156–163. (10).
Jervøe-Storm, PM, Koltzscher, M., Falk, W.,
Dörfler, A. & Jepsen, S. (2005) Comparación de
cultivo y PCR en tiempo real para la detección y
cuantificación de cinco supuestas bacterias
periodontopatógenas en muestras de placa
subgingival.Revista de Clínica
Periodoncia32,778–783. Jervøe-Storm,
PM, Semaan, E., Al Ahdab, H.,
Engel, S., Fimmers, R. y Jepsen, S. (2006) Resultados
clínicos del alisado radicular por cuadrantes frente
al alisado radicular de boca completa.Revista de
Periodoncia Clínica33,209–215. (17).
r2008 Los autores

Katsoulis, J., Heitz-Mayfield, L., Weibel, M.,
Hirschi, R., Lang, NP & Persson, GR (2005a)
Impacto del almacenamiento de muestras en la
detección de bacterias periodontales.Revista de
Microbiología e Inmunología Oral20, 128–130.
Katsoulis, J., Lang, NP y Persson, GR
(2005b) Distribución proporcional del complejo
rojo y sus patógenos individuales después del
almacenamiento de la muestra utilizando la
técnica de hibridación ADN-ADN en tablero de
ajedrez.Revista de Periodoncia Clínica32,628–
633. Koshy, G., Kawashima, Y., Kiji, M., Nitta, H.,
Umeda, M., Nagasawa, T. e Ishikawa, I. (2005)
Efectos del desbridamiento ultrasónico de boca
completa en una sola visita frente al
desbridamiento ultrasónico por cuadrantes.
Revista de Periodoncia Clínica32,734–743.
(dieciséis). Lang, NP, Nyman, S., Senn, C. y Joss, A.
(1991) Sangrado al sondaje en relación con
la presión de sondaje y la salud gingival.
Revista de Periodoncia Clínica18,257–261.
Löe, H. & Schiøtt, CR (1970) El efecto de
enjuagues bucales y aplicación tópica de
clorhexidina sobre el desarrollo de placa dental
y gingivitis en el hombre.Revista de
Investigación Periodontal5,79–83.
Mombelli, A., Lehmann, B., Tonetti, M. y
Lang, NP (1997) Respuesta clínica a la
administración local de tetraciclina en relación
con las condiciones periodontales generales y
locales.Revista de Periodoncia Clínica24,470–
477. Mombelli, A., Minder, CE, Gusberti, FA y
Lang, NP (1989) Reproducibilidad de datos
microscópicos y culturales en muestras
repetidas de placa subgingival.Revista de
Periodoncia Clínicadieciséis,434–442.
Mombelli, A., Tonetti, M., Lehmann, B. y
Lang, NP (1996) Distribución topográfica de
anaerobios de pigmentación negra antes y
después del tratamiento periodontal con
administración local de tetraciclina.Revista de
Periodoncia Clínica23,906–913.
Morrison, CE, Ramfjord, SP y Hill, RW
(1980) Efectos a corto plazo del tratamiento
periodontal inicial no quirúrgico (fase
higiénica). Revista de Periodoncia Clínica7,
199–211.
Pihlstrom, BL, McHugh, RB, Oliphant, T.
H. & Ortiz-Campos, C. (1983) Comparación del
tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de la
enfermedad periodontal. Una revisión de los
estudios actuales y resultados adicionales después
de 6 años y medio. Revista de Periodoncia Clínica10,
524–541.
Relevancia clínica
Justificación científica del estudio: La
fiebre aftosa propagada durante la
última década se evaluó en una revisión
sistemática frente a la CSD. Además,
FMSRP se comparó con FMD y CSD.
Hallazgos principales:La meta-ana-
lisas no produjeron diferencias
r2008 Los autores
Compilación de diariosr2008 Blackwell Munksgard
Desinfección de boca completaversusdesbridamiento por etapas
Quirynen, M., Bollen, CM, Vandekerckhove,
BN, Dekeyser, C., Papaioannou, W. & Eyssen, H.
(1995) Desinfección de boca completa versus
parcial en el tratamiento de infecciones
periodontales: observaciones clínicas y
microbiológicas a corto plazo.Revista de
investigación dental74,1459–1467.
Quirynen, M., Mongardini, C., Pauwels, M.,
Bollen, CM, Van Eldere, J. & van Steenberghe, D.
(1999) Desinfección de una etapa de boca
completa versus parcial en el tratamiento de la
periodontitis crónica del adulto o de aparición
temprana generalizada. II. Impacto a largo
plazo en la carga microbiana.Revista de
Periodoncia70, 646–656. (7).
Quirynen, M., Mongardini, C., de Soete, M.,
Pauwels, M., Coucke, W., van Eldere, J. & van
Steenberghe, D. (2000) El papel de la
clorhexidina en el tratamiento de desinfección
de boca completa en una etapa de pacientes
con periodontitis adulta avanzada.
Observaciones clínicas y microbiológicas a largo
plazo.Revista de Periodoncia Clínica27,578–589.
(12).
Quirynen, M., De Soete, M., Boschmans, G.,
Pauwels, M., Coucke, W., Teughels, W. & van
Steenberghe, D. (2006) El beneficio de la
"desinfección de boca completa en una etapa" se
explica por la desinfección y el alisado radicular
dentro de las 24 horas: un ensayo controlado
aleatorio.Revista de Periodoncia Clínica33,639–647.
(4). Söderholm, G. & Egelberg, J. (1982) Enseñanza
control de placa II. Citas de 30 minutos
frente a 15 minutos en un programa de tres
visitas. Revista de Periodoncia Clínica9, 214–
222.
Söderholm, G., Nobréus, N., Attström, R. &
Egelberg, J. (1982) Enseñanza del control de la
placa. I. Un programa de cinco visitas versus un
programa de dos visitas. Revista de Periodoncia
Clínica9, 203–213.
Vandekerckhove, BN, Bollen, CM, Dekey-
ser, C., Darius, P. & Quirynen, M. (1996)
Desinfección de boca completa versus parcial
en el tratamiento de infecciones periodontales.
Observaciones clínicas a largo plazo de un
estudio piloto. Revista de Periodoncia67,
1251-1259. (1).
Wennström, JL (1992) Irrigación subgingival
sistemas para el control de infecciones orales.
Revista dental internacional42 (Suplemento 1),
281–285.
Wennström, JL, Tomasi, C., Bertelle, A. y
Dellasega, E. (2005) Desbridamiento ultrasónico de boca
completa versus raspado de cuadrantes y raíz
en los resultados clínicos (PPD, BOP y CAL)
entre los protocolos de desbridamiento o
favoreció ligeramente a la FMD.
Implicaciones prácticas:Debido a que el
efecto más significativo en las reducciones
de PPD y BOP y las ganancias de CAL es
atribuible al desbridamiento sistemático.
mentoper se (1,0–2,2 mm), la adición
21
El alisado como abordaje inicial en el
tratamiento de la periodontitis crónica.Revista
de Periodoncia Clínica32,851–859. (13).
Artículos excluidos
Bollen, CM, Mongardini, C., Papaioannou,
W., Van Steenberghe, D. & Quirynen, M. (1998)
El efecto de una desinfección de boca completa
de una etapa en diferentes nichos intraorales.
Observaciones clínicas y microbiológicas.
Revista de Periodoncia Clínica25,56– 66. (11)
Criterios de exclusión: Tiempo de seguimientoo
6 meses.
Gomi, K., Yashima, A., Nagano, T., Kanazashi,
M., Maeda, N. & Arai, T. (2007) Efectos del
raspado y alisado radicular de toda la boca
junto con azitromicina administrada
sistémicamente.Revista de Periodoncia78,
422–429. (5)Criterios de exclusión: No en
FMD.
Mongardini, C., van Steenberghe, D., Dekeyser,
C. & Quirynen, M. (1999) Desinfección bucal
completa versus parcial en una etapa en el
tratamiento de la periodontitis crónica del adulto o
de inicio temprano generalizada. I. Observaciones
clínicas a largo plazo.Revista de Periodoncia70,632–
645. (2)Criterios de exclusión: Múltiples
publicaciones.
Tomasi, C., Bertelle, A., Dellasega, E. & Wenn-
strom, JL (2006) Desbridamiento ultrasónico de
boca completa y riesgo de recurrencia de la
enfermedad: seguimiento de 1 año.Revista de
Periodoncia Clínica33,626–631. (14)Criterios de
exclusión: Múltiples publicaciones.
Tomasi, C., Leyland, AH y Wennström, JL
(2007) Factores que influyen en el resultado del
tratamiento periodontal no quirúrgico: un
enfoque multinivel.Revista de Periodoncia
Clínica34,682–690. (15)Criterios de exclusión:
No en los resultados de la terapia.
Habla a:
Niklaus P. Lang
Universidad de Hong Kong
Prince Philip Dental Hospital 34
Hospital Road
RAE de Hong Kong
Correo electrónico: nplang@dial.eunet.ch
Los beneficios opcionales de FMD son de
una magnitud tan pequeña que se pueden
recomendar los tres protocolos de FMD,
FMSRP y CSD para la fase inicial de la
terapia periodontal.