ETAPA COMPULSIVA; 1881 – 1991, FRONTERA OCCIDENTAL

COYUNTURA MACRO

Proceso de Demarcación de Fronteras entre Colombia y Venezuela.

Luego de la separación de la Gran Colombia se va a iniciar un proceso para

ajustar los límites entre ambos Estados basados en el principio de Utis
Possidetis Juris

COYUNTURA MICRO

Etapa compulsiva; 1881 – 1991. Frontera Occidental: Reanudación de las

relaciones. Tratado de Arbitramento y ampliación de poderes.

Se va a empezar un proceso de negociación para la reanudación de las

relaciones entre Venezuela y Colombia con el objetivo de resolver los asuntos
pendientes entre ambos Estados, en este caso, específicamente el asunto
limítrofe

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

ANTECEDENTES

 Utis Possidetis Juris

 Tratado Michelena-Pombo: Fue aprobado por el congreso de Nueva
Granada, pero rechazado por el de Venezuela, se trazó una línea de
conveniencia,
 23 de diciembre de 1875: Ruptura de relaciones entre Colombia y
Venezuela debido a que Venezuela fundó un pueblo en las riberas del
río Guainía y Colombia consideró esto como usurpación ilegítima de sus
territorios. El Secretario de Relaciones Exteriores de Venezuela
entregará a la legación colombiana en Caracas una comunicación en
que reiteraba las protestas a los términos utilizados por la Cancillería
colombiana y anunciando la suspensión de relaciones hasta tanto la
nota no fuera retirada.
 1879: Guzmán Blanco asume la Presidencia de Venezuela por segunda
vez
 1880: Rafael Núñez asume la Presidencia de Colombia

STATUS QUO INICIAL

Luego de la ruptura de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia en

el año 1875, no se reanudan sus relaciones sino hasta 1881 cuando el Dr.
Justo Arosemena fue enviado por parte de Colombia para firmar junto al Sr.
Don Antonio L. Guzmán un tratado de arbitramento Juris con el fin de
esclarecer el método por el cual se resolverían las disputas limítrofes entre
ambos países. Los cuatros puntos de diferencia: Guajira, San Faustino y el
límite oriental

FUERZAS PROFUNDAS

Interés de Colombia y Venezuela de restablecer las relaciones y resolver

los asuntos pendientes con el objetivo de evitar la guerra: ante el contexto
interamericano que se estaba viviendo con la Guerra del Pacífico, ambos
actores buscaron reanudar las negociaciones con el objetivo de alcanzar un
acuerdo limítrofe a través de los medios pacíficos, además en Colombia corrían
noticias en 1879 a través de los medios, que Venezuela podía estarse
preparando para declararle la guerra a Colombia, lo que motivó también a que
Colombia diera el primer paso.
o Venezuela: Guzmán Blanco habla de la “regeneración” de las
relaciones con Colombia. Las diferencias entre los países
correspondían a realidades diferentes, y que ya era momento de
suavizar las relaciones y esbozar el camino para el
restablecimiento de las relaciones
○ Colombia: Para Colombia lo que importaba para el momento era
la buena voluntad de restablecer relaciones amistosas, para luego
proponer en verdad algo (asunto limítrofe). Necesidad de
negociar y para eso debía enviarse una legación a Caracas y que
para su buen éxito depende del hombre que se escoja. Para
poder cultivar buenas relaciones entre ambos países, y generar
estimación, respeto y confianza hacia Colombia.

Interés expansionista de Colombia: los espacios que se extendían al Oeste

de la línea Orinoco-Casiquiare-Negro eran codiciados por Colombia con el
objetivo de convertirse en ribereña, y con ello fundamentar su pretensión a la
navegación libre del Orinoco para así tener acceso al Atlántico
Centralización del poder en Venezuela: por parte de Guzmán Blanco, había
servil docilidad de los cuerpos ejecutivos, legislativo y servicio exterior, lo que
limitaba las decisiones que se podían tomar en favor de Venezuela y la rapidez
del proceso de toma de decisión

Debilidad Institucional y falta de preparación por parte de los funcionarios

venezolanos: durante estos 10 años se cometieron errores a nivel de
cancillería lo cual hizo que se generaran confusiones con respecto a la
interpretación de ambos acuerdos y se diera un retraso en los procesos
administrativos. También había una falla de documentación, al no tener
suficientes títulos originales para sustentar sus alegatos, los funcionarios no
estaban del todo bien preparados o capacitados para dicha tarea, lo que
también retrasara el proceso y la toma de decisiones.
Interés de Venezuela de continuar con el proceso de arbitramento luego
de la muerte del rey: con el objetivo de dar fin al asunto limítrofe entre ambas
partes y demostrar el compromiso de Venezuela con respecto a la solución
pacífica de controversia por el conflicto limítrofe con Gran Bretaña y sentar
precedentes

Falta de representación venezolana Cuando Guzmán Blanco regresa a

Venezuela ordena a los venezolanos que se habían ocupado del proceso de
arbitramento que regresaran , generando un vacío. Esto tuvo consecuencias
irreparables ya que no se encontraba ninguna representación venezolana
cuando la Comisión de Examen va a entrar en la etapa definitiva de la
elaboración de los informes parciales y en la discusión del informe final

FACTORES
Prohibición Constitucional de Venezuela con respecto a la Prohibición de
Enajenación del Territorio (factor clave para que al principio se exigiera que
fuera un arbitramento de derecho)
Doctrina Seijas: Las constituciones de 1864, 1874 y 1881, a juicio de Seijas,
existe la prohibición taxativa de la enajenación de territorio nacional. Decisión
motivada por las dos controversias limítrofes que se estaban viviendo
simultáneamente.
Esto va a afectar a la coyuntura pues será utilizado de base jurídica para
defender la posición venezolana de que se realice un arbitramiento apegado
estrictamente al derecho que iba a ser fuertemente defendido por A.L Guzmán.
Reconocimiento de Colombia por parte de España (1881): factor clave que
favorecerá a Colombia pues fue aprovechado para que se diera un
acercamiento entre ambos Estados en los medios sociales y culturales, y para
empezar las negociaciones antes con España con respecto al arbitraje.

Llegan los alegatos a Cancillería un mes después de su envío (25 de mayo

de 1883) Llegan los alegatos a Cancillería, y Seijas se lo despacha a Guzmán
Blanco. La fecha tope para la entrega de los alegatos era el 21 de octubre. Al
llegar no daba tiempo de hacer el examen correspondiente al trabajo de Viso.
Se había perdido el tiempo inútilmente en el viaje de ida y vuelta, que pudo
haber sido utilizado en la revisión minuciosa del mismo autor, lo que ocasiona
que se entreguen tarde los alegatos y algunas aclaratorias no puedan ser
entregadas

Fallecimiento del Rey Alfonso XII (25 de noviembre de 1885): por

tuberculosis. Su muerte causó dudas con respecto al Tratado de Arbitramento
sobre límites entre Venezuela y Colombia ya que se generó una discusión
entre ambos gobiernos sobre el carácter mismo del arbitraje, en cuanto si este
recaía en la persona del Rey en forma individual o en el gobierno español en
forma general, lo cual va a ser un factor clave para que luego de se el Acta
Aclaratoria de Paris.

Fallecimiento de Antonio Leocadio Guzmán (13 de noviembre de 1884):

Luego de la muerte de Antonio Leocadio Guzmán la controversia de límites
pasó a estar conducida por Guzmán Blanco, Seijas y Viso, entre quienes van a
surgir diferencias de fondo en cuanto a la interpretación del compromiso arbitral
como también abre paso a la consideración de la ampliación de poderes,
dejando a un lado la Doctrina Seijas.

María Cristina de Habsburgo como Reina Regente: factor de cambio, tras

la muerte del Rey, María Cristina asumen el gobierno de España, hasta la
mayoría de edad de su hijo. Esto va a generar un cambio en cuanto al árbitro
entre el conflicto limítrofe entre Venezuela y Colombia.

ESPEJO-REFLEJO

Guerra del Pacífico 1879-1883: Se estaba viviendo un escenario de guerra en

el continente americano entre la alianza Bolivia-Perú y Chile, causado por la
falta de acuerdo entre Chile y Bolivia para delimitar sus fronteras generando
roces en cuanto al monopolio del salitre que se encontraba en estos territorios.
Antonio Leocadio Guzmán tenía el objetivo de no complicar a Venezuela en
una guerra. El arbitraje resultaba favorable para ambos, pues se temía que el
no resolver la cuestión limítrofe ambos países se verían envueltos en una
guerra similar a la de los países del pacífico

TEJIDO DIPLOMÁTICO

NEGOCIACIÓN ENTRE EL DR. JUSTO AROSEMENA Y A.L GUZMÁN

(DICIEMBRE 1880)

Iniciativa por parte de Colombia. Llega Justo Arosemena como Agente

Confidencial de Colombia. Arosemena era ideal para este cargo, pues conocía
con exactitud la razón por la cual se rompen relaciones en 1874 y era amigo de
A.L Guzmán (ambos compartían ideales liberales, habían coincidido en varias
conferencias). No fue difícil las conversaciones entre Arosemena y A.L.
Guzmán sobre el restablecimiento de relaciones entre ambos países

PROTOCOLO DE REANUDACIÓN DE RELACIONES DIPLOMÁTICAS ( 7 DE

ENERO DE 1881)

Convienen en la reanudación de relaciones diplomáticas entre ambos Estados,

con el objetivo de esclarecer el método por el cual se resolverán las disputas
limítrofes.

❏ FISURA: Se retrasa la aprobación del protocolo por parte del Congreso

de Venezuela debido al nombramiento de Ricardo Becerra como
 Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia (antiguzmancista).
Guzmán Blanco manda a suspender todas las negociaciones con
Colombia. Becerra renuncia al cargo, pero el Canciller Rafael Seijas, le
comunica a Arosemena que si volvía Becerra el cargo de ministro se
volverían a suspender las relaciones. Aceptan esta condición y se
nombre a A. L. Guzmán como representante de Venezuela para resolver
el conflicto limítrofe

TRATADO DE ARBITRAMENTO DE LÍMITES ENTRE LOS ESTADOS

UNIDOS DE COLOMBIA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE VENEZUELA (14 de
septiembre de 1881)

Se firma en Caracas un Tratado de Arbitramento Juris entre Los Estados

Unidos de Colombia (Dr. Justo Arosemena) y los Estados Unidos de
Venezuela (Antonio L. Guzmán), con el objetivo de poner término a la
cuestión de los límites y alcanzar una delimitación territorial basada en
estrictamente en el derecho (Posición firme de Venezuela). El tratado consta de
4 artículos en el cual se acuerda nombrar al Gobierno de Su Majestad el Rey
de España como árbitro para que emita un fallo definitivo e inapelable con
respecto a las diferencias entre ambos Estados sobre los puntos limítrofes.
Luego de canjeado el tratado es que se le enviará la solicitud al Rey para que
acepte dicha jurisdicción y 8 meses después de ello, se enviarán los alegatos
de cada parte. Luego de ser aprobado, ratificado y canjeado este tratado, y se
produzca la sentencia del Rey, la misma deberá publicarse en el periódico
oficial de cada Estado.

MISIÓN DE VENEZUELA A ESPAÑA (1882)

● Eduardo Calcaño (11 de julio de 1882): llega en verano, la Corte y el

Gobierno no podían empezar sus gestiones. Instrucción: lograr la
aceptación de Alfonso XII de las funciones arbitrales. Héctor Varela fue
su reemplazo improvisado, pero carecía de toda preparación para esta
tarea, pues era extranjero y periodista, no historiador. Valera y Calcaño
tendrán como objetivo acercarse a las personas cercanas del rey que
podían formar parte del proceso de arbitraje. Pues no siempre basta con
la justicia, sino que la otra parte va a buscar halagar al árbitro para así
tener la buena voluntad de su lado.
● Julián Viso (Julio de 1882): Llevaba consigo desde Caracas “Archivo
Venezolano” (Alegatos de Venezuela), con los títulos originales como
pruebas del Utis Possidetis Juris. Pero no hubo tiempo de transcribirla y
sacarle copias. tiene posesión de documentos, libros y mapas. Además
de ser conocedor del tema. Instrucción: Escribir el Alegato de
Venezuela. Prohibición de que se creen borradores o pruebas de ningún
tipo que puedan caer en manos de Colombia antes de que se publiquen
los Alegatos
● Francisco Javier Mármol: En Sevilla, ocupado en la búsqueda de
documentos del Archivo General de Indias. (Colombia se había
 adelantado de hace 2 años). Padecía de la vista. Se tenía que valer de
un funcionario para leer los documentos.

MISIÓN DE COLOMBIA EN ESPAÑA

● Carlos Holguín (Colombia): se envía con el objetivo de gestionar el

reconocimiento de la independencia de Colombia (última en ser
reconocida por España)
● Aníbal Galindo fue escogido por el Presidente Francisco Zaldúa de
preparar y redactar el Alegato de Colombia. Instrucciones: Demostración
de la verdad con estricta rigidez

ACEPTACIÓN DE FUNCIONES ARBITRALES POR PARTE DEL REY DE

ESPAÑA (21 de febrero de 1883) Se esperó durante 4 meses la aceptación del
rey. El Marqués de la Vega comunica que la razón de la tardanza del rey era
porque deseaba conocer previamente la controversia. Empieza a correr el
tiempo del artículo 2 del compromiso arbitral, de manera que a los 8 meses
ambas partes debían enviar sus alegatos

ENTREGA DE ALEGATOS POR AMBAS PARTES (22 de diciembre de 1883)

○ Colombia: partía de la Isla de San José en Río Negro, Hasta la
Quebrada de Don Pedro (siguiendo las aguas del Río Casiquiare
y Orinoco). De ahí a la Cordillera de los Motillones. De aquí a la
boca del Caño de Paijana
○ Venezuela: Partía de Boca del Apaporis, hasta la cabecera del
Río Negro. De aquí hasta la cabecera del Río Vichada. De aquí
iba a continuar hasta el territorio de San Faustino extendiéndose
hasta el Río Oro, en la Sierra de los Motillones. De aquí a los
Montes de Oca y de ahí a Cabo de la Vela

NEGOCIACIÓN GUZMÁN BLANCO-HOLGUÍN

Guzmán Blanco quien se encontraba en París como enviado plenipotenciario

de Venezuela comienza las negociaciones con Holguín, teniendo a Seijas
como intermediario, luego de la muerte del Rey Alfonso XII con el fin de
resolver las dudas que existían en torno al tratado. Guzmán Blanco proponía
un nuevo tratado basado en las indicaciones de Viso que contemplaba la
ampliación de poderes del árbitro como también el reconocimiento de Maria
Cristina para ejercer dicha función . Por otro lado Holguín propone un acta
aclaratoria en la que se estableciera que la jurisdicción recaia sobre el
Gobierno Español. Como resultado se acepta la propuesta de Holguín
anexándole la ampliación de poderes propuesta por Venezuela.

ACTA DECLARACIÓN DE PARIS (15 de febrero de 1886)

Firmado entre los Estados Unidos de Venezuela y los Estados Unidos de

Colombia en París Plenipotenciarios: Dr. Carlos Holguín (Ministro
Plenipotenciarios de los Estados Unidos de Colombia en España y Gran
Bretaña) y Guzmán Blanco. Luego de que fallece El Rey de España Alfonso
XII, queda en duda si el Tratado firmado en 1881 y las competencias de árbitro
y juez recaían en el Rey Alfonso XII personalmente o en el Gobierno de
España en General, que en este caso sería la Reina Regente María Cristina. A
través de esta acta se aclara que la jurisdicción recaía sobre el Gobierno de
España, pues en el pasado tratado no se hacía mención al nombre del Rey
Alfonso. Además se introduce una ampliación de poderes al darle la calidad de
Árbitro de Derecho y Árbitro Arbitrador, es decir, podría establecer ciertos
puntos (aproximaciones) de los límites a través de su apreciación personal
donde los documentos no fueran precisos

● VIRAJE: Cambio de la oposición venezolana formado por la tripleta, una

vez fallecido el viejo Guzmán, defensor irreductible del arbitramento de
estricto derecho y combatiente contra todo ampliación de facultades que
dejara algún margen de libertad a la voluntad del árbitro

STATUS QUO FINAL

Las relaciones entre Venezuela y Colombia van a mantenerse estables

mientras se espera el laudo arbitral. Luego de la aprobación del Acta
Aclaratoria de París, con la designación de María Cristina como árbitro se da
paso a un cambio con respecto al tipo de arbitraje, pasa a ser un Arbitraje de
Derecho para ser un Arbitraje de Equidad, este tipo de arbitraje implica que el
árbitro debe ser experto en la materia objeto de la controversia y del arbitraje,
por lo que al momento de pronunciarse el laudo de 1891, además de darse un
resultado desfavorable para Venezuela, se va a encontrar una serie de
contradicciones e imprecisiones que van a dificultar su ejecución

¿Por qué se va a un arbitraje?

 Solución pacífica de controversias. Evitar una guerra
 Venezuela por siempre estar apegada al derecho decide recurrir al
arbitraje, a pesar de que no tenía los documentos suficientes
 El arbitraje ha sido una desventaja para Venezuela ya que para tener
buenos resultados es necesario tener buenos alegatos, tener respaldo a
nivel internacional y tener una sólida política exterior
¿Por qué se escoge al Rey de España?
 Laudo a favor de Venezuela de 1865 con respecto a la Isla de Aves
 Venezuela había alcanzado su reconocimiento en 1845. Nada era más
lógico que escoger al soberano español, pues se consideraba que era el
 más adecuado para entender todos los documentos coloniales y
disponía además de esos archivos
 Se quiere escoger al Rey de España, pues para no incurrir en una
guerra como la del pacífico, recurrir a la madre patria, como lo habrían
hecho en su infancia. Saben que el Rey de España será guiado no sólo
por sus reconocida imparcialidad e ilustración, sino también por los lazos
históricos