AMPARO 17-2002 Notificador 1º.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DECIMA DE LA CORTE DE

APELACIONES CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO.

LUIS FERNANDO BARILLAS CRUZ, de datos de identificación personal conocidos

dentro de la presente acción constitucional de amparo, de manera atenta y respetuosa

comparezco ante ustedes con el objeto de ocurrir en queja ante la Corte de

Constitucionalidad, por las razones siguientes:

HECHOS:

I. Fui notificado con fecha veintiocho de junio del año dos mil dos, de la

resolución de esa misma fecha, en donde se resuelve que se admite la

prueba ofrecida por el tercero interesado en la presente acción

constitucional de amparo ALFONSO AGUDELO MONTES, y para el

diligenciamiento del medio de prueba de declaración de parte que debe

prestar el Amparista LUIS FERNANDO BARILAS CRUZ en forma

personal y no por medio de apoderado, señalándose la audiencia del día

lunes uno de julio a las doce horas.

II. La prueba de declaración de parte es un medio de prueba que se encuentra

regulado en el Código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 130, por lo

tanto únicamente aplicado al procedimiento civil, en el presente caso lo que

se está ventilando es un proceso penal, por lo que la prueba dentro de esta

clase de proceso está regulado en el respectivo Código Procesal Penal, en el

cual no aparece ninguna prueba innominada de esta forma. Además

conforme el artículo 185 del Código Procesal Penal, establece que además

de los medios de prueba previstos en este capítulo, se podrán utilizar otros

distintos, siempre que no supriman las garantías y facultades de las

 personas reglamentadas en este código o afecten el sistema institucional. A

ese respecto el Código Procesal Penal, en ninguna parte manifiesta que

supletoriamente se usarán pruebas propias del procedimiento civil, siendo

que además con la proposición de este tipo de prueba lo que se trata es que

declare mediante un procedimiento anómalo no permitido por la ley, ya que

dentro del proceso penal aparezco como sindicado, siendo que la única

declaración que se permite en este tipo de casos y por la calidad que tengo

es la declaración indagatoria conforme lo regula la sección segunda del

Código Procesal Penal, en su artículo 81, la cual se verificará ante el juez

que conozca del proceso en el cual esté siendo señalado como partícipe del

hecho denunciado, en el presente caso por lo que se recurrió al amparo es

por el estado de indefensión en que me dejó la autoridad recurrida al no

aceptar la prueba testimonial propuesta y no lo que se pretende con el

medio de prueba ofrecido por el tercero interesado en la presente acción

constitucional de amparo.

III. Además de conformidad con el artículo 3 del Código Procesal Penal, los

tribunales y los sujetos procesales no podrán variar las formas del proceso,

ni las de sus diligencias o incidencias, en este sentido el proceso que se

ventila es de carácter penal y no civil, por lo que al haberse aceptado esa

prueba de declaración de parte propuesta por el tercero interesado de esta

acción constitucional de amparo, se están variando las formas del proceso

penal, ya que es un medio de prueba que no está regulado en el proceso

penal.

IV. Asimismo con este tipo de medio de prueba se pretende que declare ante un

proceso distinto al que se me sigue, siendo que en todo caso los honorables
 magistrados de la Sala pasarían a ser jueces no naturales, ya que ante ellos

no se ventila el proceso que se instruye en mi contra, además considero que

se viola el artículo 16 de la Constitución Política de la república de

Guatemala, al indicar que en el proceso penal, ninguna persona puede ser

obligada a declarar contra sí misma, que es en el presente caso lo que se

pretende con este medio de prueba.

V. En conclusión por considerarme afectado en el trámite del presente amparo,

pretendiéndose utilizar un medio de prueba no idóneo para el proceso

penal, solicito que esa sala rectifique el error conforme lo establece el

artículo 180 del Código Procesal Penal, o si se considera que la resolución

de fecha veintiocho de junio del presente año, está correcta, me permita

ocurrir en queja ante la Corte de Constitucionalidad para resuelva lo

procedente.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Artículo 72 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad

establece: “Legitimación para ocurrir en queja. Si alguna de las partes afectadas

estima que en el trámite y ejecución del amparo el tribunal no cumple lo previsto

en la ley o lo resuelto en la sentencia, podrá ocurrir en queja ante la Corte de

Constitucionalidad...”

PETICIÓN:

I. Se admita para su tramite el presente memorial, incorporándose a sus

antecedentes.

II. Por las razones indicadas en la parte de hechos del presente memorial, esta

sala rectifique su rectifique el error en cuanto a no aceptar dentro de la

presente acción constitucional de amparo la declaración de parte que

 pretende el tercero interesado, en virtud de ser un medio de prueba propio

del proceso civil y no del proceso penal.

III. En caso no aceptar la rectificación que se pide, se manden las actuaciones a

la Honorable Corte de Constitucionalidad para que se tramite en esa

instancia el ocurso que se presenta, en virtud de sentirme afectado en el

trámite que se le está dando a la prueba ofrecida por el tercero interesado de

esta acción constitucional de amparo.

Cita de leyes. Fundo mi petición en los artículos citados y en 71-101-181-182-183-

185-187 del Código Procesal Penal, 1-2-3-4-5-7-8-13- de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 141-142-143 de la ley del

Organismo Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 1 de Julio del 2002.

A ruego del presentado quien por el momento no puede firmar y en su AUXILIO.