CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:PANTOJA ROBLES Dina Mireya FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/01/2022 15:31:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LA LIBERTAD - Sistema de 6° JUZGADO DE TRABAJO
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 04145-2020-0-1601-JR-LA-06
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS ECONOMICOS
Secretario:PAJUELO CIEZA Karina
Milagros FAU 20477550429 soft
Fecha: 14/01/2022 15:36:27,Razón:
JUEZ : DINA PANTOJA ROBLES
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
ESPECIALISTA : KARINA MILAGROS PAJUELO CIEZA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL DEMANDADO : CONSTRUCTORA LA FE S.A.C. ,
DEMANDANTE : CORCUERA DE ALVAREZ, BRENDA IRIS

Resolución Nro.- SEIS

Trujillo, Trece de enero
del dos mil veintidós

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con los presentes actuados; Y

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De conformidad con el artículo 172 última parte del Código
Procesal Civil el Juez puede integrar una resolución antes de su notificación,
después de la notificación pero dentro del plazo que las partes dispongan para
apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla cuando haya
omitido pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio;
SEGUNDO.- De la revisión de los autos, se advierte que la parte demandante
solicita se curse oficio al sétimo juzgado de trabajo; en ese sentido en
audiencia de conciliación de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil
veintiuno se dispone oficiar al Séptimo Juzgado Permanente de Trabajo de
Trujillo, a fin de que remita copia certificada del expediente N°02931-2015-
0-1601-JR-LA-04, precisándose que se impone la carga de colaboración a la
parte oferente para que proceda con el seguimiento del cargo del oficio, con la
finalidad de que la información solicitada llegue a la audiencia de juzgamiento,
de no ser así se prescindirá con dicho medio de prueba.
TERCERO.-Mediante oficio remitido por el sétimo juzgado de trabajo, se
informa que dicho expediente se encuentra en sala suprema, por lo que es
imposible remitir las copias requeridas, de modo tal, que mediante resolución
número cinco de fecha diez de enero del dos mil veintidós, se pone de
conocimiento el oficio a las partes procesales, sin requerir a la parte oferente
(demandante) la presentación del citado medio probatorio, en atención a la
imposibilidad de su remisión formal por parte del juzgado de origen, por lo que
se debe integrar la referida resolución.
CUARTO: Por otro lado, en la misma resolución CINCO, se ha consignado
erróneamente en la sumilla como nombre de la Juez a la Dra. Isolda Horna
Huamán, debiendo de ser lo correcto el nombre de la Juez DINA MIERYA
PANTOJA ROBLES, por ser la magistrado en funciones.
QUINTO: Que, al haberse consignado erróneamente en la sumilla el nombre
de la magistrada se ha incurrido en error material evidente el mismo que debe
ser aclarado, encontrándose la Juez de la causa facultada para poder corregir
de oficio cualquier error material que contenga una resolución antes que cause
ejecutoria, lo que claramente se evidencia; ergo, el error material en la
resolución número cinco, por lo que debe proceder a aclararse la misma
únicamente en el extremo que debe decir “…JUEZ: DINA PANTOJA
ROBLES…”, debiendo precisarse que los demás que contiene mantiene todo
su valor legal, de conformidad a lo prescrito en el artículo 407º del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria. Por estas consideraciones y de
conformidad con los dispositivos legales citados; se resuelve:
1. INTÉGRESE la resolución número CINCO de fecha diez de enero del
dos mil veintidós, en consecuencia: REQUIERASE a la parte oferente
(demandante) CUMPLA en el plazo de cinco días con presentar copia
certificada de las principales piezas procesales del expediente
N°02931-2015-0-1601-JR-LA-04 bajo apercibimiento de prescindirse
de dicho medio probatorio, en caso no sean presentados
oportunamente.
2. CORREGIR la sumilla de la resolución número CINCO, en el sentido que
debe decir “…JUEZ: DINA MIREYA PANTOJA ROBLES.…” y no como
erróneamente se ha consignado en dicha resolución, manteniendo su
valor legal todo lo demás que contiene. NOTIFIQUESE.-