Encabezado: CASO DUQUE VS.

COLOMBIA 1

Sentencia 26 de febrero del 2016

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Duque Vs. Colombia

Autora: Eusebio Díaz Fiorella Maribel

Encabezado: CASO DUQUE VS. COLOMBIA 2

Introducción

La finalidad del presente informe es conocer más a fondo que sucede cuando se agota las

instancias del sistema interno nacional cuando alguna persona sea natural o jurídica considera

que se ha vulnerado algún derecho fundamental ya que por ser un estado de derecho como

ciudadanos tenemos la facultad de recurrir a instancias internacionales y hacer uso ya sean de

tratados convenciones o normas, de los cuales nuestros países de origen forman parte.
Encabezado: CASO DUQUE VS. COLOMBIA 3

Método:

En el presente trabajo se está utilizando el método inductivo ya que los conocimientos

adquiridos inician de lo particular a algo general, es decir se inicia de un caso real (especifico) y

se obtiene lo general que serían las soluciones de la CIDH, de la cual saco mis conclusiones.

Newman (2006) señala que:

El razonamiento inductivo es de gran utilidad para la investigación. La deducción

permite establecer un vínculo de unión entre teoría y observación y permite

deducir a partir de la teoría los fenómenos objeto de observación. La inducción

conlleva a acumular conocimientos e informaciones. (p. 181)

Resultados:

a) Se obtiene de la sentencia de la CIDH que el Estado colombiano es responsable por la

violación al derecho a la igualdad ante la ley, según en el artículo 24 de la CADH,

menciona que “Igualdad ante la Ley Todas las personas son iguales ante la ley. En

consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley” (Uribe,

2014, p. 579).

b) El Estado Colombiano no fue responsable por las garantías judiciales y protección

judicial. según en el artículo 25 de la CADH, afirma que “Toda persona tiene derecho a

un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o

tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos

fundamentales (…).” (Uribe, 2014, p. 606).

Encabezado: CASO DUQUE VS. COLOMBIA 4

c) El Estado no es responsable por la violación a los derechos a la vida y a la integridad

personal reconocidos en los artículos 4.1 y 5.1 de la CADH, “Toda persona tiene derecho

a que se respete su vida su integridad física, psíquica y moral (…)” (Uribe, 2014, p. 112 y

131).

d) El estado debe garantizar al señor Duque el tramite prioritario para aplicar la solicitud de

sobrevivencia.

La pensión de sobrevivencia son prestaciones de contenido económico que reconoce y

paga de manera mensual aquellas personas que acreditan la condición de beneficiado de

un afiliado al sistema.

Discusión:

El estado de Colombia manifiesta que no había ni una ley o jurisprudencia en el país para

reconocer la pensión de sobrevivencia referente a la convivencia de parejas del mismo.

Si bien es cierto lo afirmado por este estado ya que los acontecimientos del presente caso

se dieron en el año 2002, en el cual efectivamente no había casos similares en los cuales

COLFONDOS la aseguradora podría basarme para aplicar dicha pensión.

Colombia no considero el estado de salud en el que se encontraba el señor Angel Duque.

Al no existir jurisprudencia Colombia debió velar por el derecho fundamental que este

caso se vulnera que es el derecho a la vida ya que a consecuencia de las respuestas negativas

del Estado Colombiano el señor Duque pudo haber fallecido de algún tipo de infección de las

cuales era fácilmente de adquirir por no contar con retrovirales o algún medicamento que lo

proteja.
Encabezado: CASO DUQUE VS. COLOMBIA 5

Como o de qué manera el Derecho Internacional tiene soberanía sobre el Derecho Interno

1. Cabe mencionar que cada estado es soberano e independiente ya que se rigen por sus reglas

o normas que regula su sociedad debidamente organizadas por sus intereses en común, pero

es el D.I. el que se encarga de salvaguardar a las personas; por ello en el presente caso se

llegó a instancias internacionales por el simple hecho de violar un derecho fundame nta l

ilícito en este caso del estado colombiano.

2. El derecho internacional tiene soberanía por el simple hecho de que en el mundo exista un

control o entidad superior que se responsabilice del control social de una u otra manera de

la convivencia en paz entre ciudadanos.

3. Se entiende como soberanía al poder absoluto en este caso cabe mencionar que el poder

emana del pueblo entonces entraríamos en afirmación de la teoría del monismo la cual

menciona que existe un solo sistema entre ambos derechos internacional e interno la cual

no puede ser posible ya que existen dos que son el nacional e internacional.

4. El derecho internacional obtiene soberanía desde el momento en que un estado firma el

tratado de formar o integrar como miembro de esta es ahí donde el derecho internacio na l

está facultado a intervenir.

Encabezado: CASO DUQUE VS. COLOMBIA 6

Referencias Bibliográficas

Caso Duque Vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de febrero de 2016).
Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf

Dávila Newman, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en
ciencias experimentales y. Laurus Revista de Educacion , 181. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/761/76109911.pdf

Gerencie.com. (22 de abril de 2019). Obtenido de https://www.gerencie.com/pension-de-

sobrevivientes.html

Uribe, C. S. (2014). Convención Americana sobre Derechos Humanos . Bolivia : Plural Editores . Otenido
de
http://spij.minjus.gob.pe/content/publicacion_extranjera/repositorio/convencion/CONVENCIO
N-AMERICANA.pdf