Expediente N° : RE033742-WEB-2021

Suministro : 1435156
Sumilla : Interpone Recurso de Apelación
contra la Resolución del Departamento de Resolución
de Reclamaciones de Luz del Sur SGSCR-CHC-210471.

SEÑOR JEFE DEL DEPARTAMENTO DE RESOLUCIÓN DE RECLAMACIONES DE LUZ DEL SUR:

COMPLEJO TURISTICO DIONY’S S.A.C., con R.U.C. N°

20508207264, con domicilio real sito en Carretera
Central KM. 9.6, Mz. E, Lote 114, Fundo La Estrella,
distrito de Ate, provincia y departamento de Lima,
debidamente representada por su Gerente General,
señora Dionicia Zapata Rodríguez Vda. De Aquino,
identificada con D.N.I. N° 07346688, en lo seguido a Luz
del Sur S.A.A. sobre Recupero de energía; con el debido
respeto nos presentamos y decimos:

Que, dentro de plazo, interponemos Recurso de

Apelación contra la Resolución del Departamento de Resolución de Reclamaciones de Luz del Sur
SGSCR-CHC-210471 de fecha 30 de septiembre de 2021, en el extremo que declara Infundado el
recurso de reconsideración interpuesto; en atención a los siguientes fundamentos:

I. PETITORIO:

Que, solicitamos se sirva elevar los actuados al superior

jerárquico y, en su oportunidad, revoque la apelada declarándola fundada en todos sus extremos;
en atención a los siguientes fundamentos:

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

1
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.
 La apelada incurre en un error de derecho [VICIO IN
IUDICANDO] y en error de hecho.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

1. Que, mediante Recurso de Reconsideración presentado con fecha 16 de septiembre de

2021, se adjuntó como medios probatorios los PDT’S IGV-RENTA correspondiente a los
meses abril, mayo, junio, julio y agosto de 2020 [Anexo 1 del Recurso de
Reconsideración de fecha 16 de septiembre de 2021] mediante los cuales se acreditó que
durante los meses que Luz del Sur pretende aplicar Recupero de Consumo, nuestra
empresa NO estaba ejerciendo actividad económica, por lo que es totalmente injusto e
ilógico que se pretenda cobrar por un consumo de energía que no se realizó, ese es el error
de hecho que Luz del Sur no tomó en cuenta al momento de resolver.

2. Por otro lado, Luz del Sur, señala en el punto 3.2 de la resolución impugnada que mi
representada presentó como nuevos medios probatorios los señalados en el punto 1. Del
presente recurso; sin embargo, Luz del Sur en ningún extremo se pronuncia sobre los
medios probatorios ofrecidos, ni en qué sentido sustenta su decisión, vulnerando el
principio de la Debida Motivación de las resoluciones consagrado en el punto 1.2 del
Artículo IV. Del Título Preliminar del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo
General.

3. Finalmente, basada en el análisis plasmado en el punto 3 de la apelada, argumentando lo

siguiente:

“la anomalía del equipo de medida no permitía el normal registro de consumos, (…)”.

Asimismo, señala que “el recupero no se encuentra condicionado a la previa determinación

de la responsabilidad de la recurrente o de Luz del Sur S.A.A. en el origen del problema
observado”. Respecto a ello, Luz del Sur S.A.A. no señala, en ningún extremo, cuál es la
norma que sustenta lo argumentado.
En esa línea, dentro del cuerpo de la Resolución apelada no se señalan, tampoco, cuales
han sido las medidas que ha tomado Luz del Sur S.A.A. para determinar la responsabilidad
2
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.

“Art. IV.-
1.11 Principio de Verdad Material.- (…) la autoridad competente deberá verificar plenamente
los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberán adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, aún cuando no hayan sido propuestas
por los administrados (…)”

del Error en el Sistema de Medición del medidor instalado, en concordancia con el

Principio de Verdad Material que taxativamente señala lo siguiente:

En ese sentido, Luz del Sur S.A.A. no nos debe responsabilizar por un medidor
deficiente, más aún cuando en la Acta de intervención de Medidor Trifásico N° 045603
de fecha 19 de febrero de 2021 no se señala que el medidor haya sido manipulado o
intervenido por una persona distinta al Concesionario (ni mucho menos a la
recurrente), y que aquello haya ocasionado que se modifique la medición o registro del
normal consumo, o no permita que el consumo sea medido o registrado; concepto que
pertenece a la causal de Vulneración de las Condiciones del Suministro, señalada en el
literal iv) del artículo 5°

3
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.
 de la Norma DGE “Reintegros y Recuperos de Energía eléctrica”. Por el contrario, la
referida Acta señala que el recupero que se nos pretende imputar se debe a un Error en
el Sistema de medición, que taxativamente señala la norma DEG “Reintegros y
Recuperos de Energía Eléctrica” lo siguiente:

5. CAUSALES

ii) Error en el Sistema de Medición: Deficiencia en el Sistema de Medición, debido al

mal funcionamiento de uno o más componentes, que origina una inadecuada
medición en el registro del Consumo.

En ese sentido, no se ha acreditado la responsabilidad del error en el sistema de

medición; sin embargo, para Luz del Sur S.A.A. la responsabilidad es para nosotros por
el simple hecho de ser los propietarios del inmueble. El usuario no debe pagar por las
deficiencias de los medidores del proveedor, toda vez que ello sería, a todas luces, un
abuso del derecho.

4. Por otro lado, la empresa Luz del Sur S.A.A. pretende recuperar el consumo de los
meses: 02-2020, 03-2020, 04-2020, 05-2020, 06-2020, 07-2020, 08-2020, 09-2020, 10-
2020, 11-2020, 12-2020, 01-2021 y 02-2021. Sin embargo, reiteramos que, mi
representada, a raíz de la pandemia mundial y restricciones sanitarias nacionales, no
estuvo laborando durante los meses de abril a agosto de 2020, tal como se acredita con
los PDT- IGV RENTA que se adjuntan (ANEXO 1) y que en su oportunidad fue
señalado en el reclamo de fecha 08 de julio de 2021, pero no se anexaron los
documentos toda vez que la pagina web
/plataforma de reclamación virtual de Luz del Sur S.A.A no permite anexar
documentos, ni mucho extender nuestro reclamo, al estar restringida la susutentación
del reclamo y apelación a 500 palabras, como se ve a continuación:

4
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.
 Lo que a todas luces vulnera nuestro derecho a la defensa y debido procedimiento
consagrado en el artículo 1° de nuestra constitución y artículo IV del titulo preliminar del
TUO de la Ley 27444°, Ley de Procedimiento Administrativo General, respectivamente.
Asimismo, vulnera el Principio de simplicidad, mediante el cual todos los procedimientos
deben ser sencillos, eliminando toda complejidad innecesaria, según lo señalado por el
numeral 1.13. del Artículo IV del Titulo Preliminar del TUO de la Ley 27444°, Ley de
Procedimiento Administrativo General.

5. Finalmente, a razón de los argumentos expuestos, solicito que el superior jerárquico

declare FUNDADO el Recurso Apelación y, consecuentemente, en sede de instancia,
revoque la Resolución apelada.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Sustento el presente escrito en los siguientes dispositivos legales:

 Artículo 139º numerales 3) y 14) de la Constitución Política del Perú, que protegen el
derecho al debido proceso y el derecho a la defensa.

 Artículo IV, numeral 1.2. del Título Preliminar del TUO de la Ley 27444°, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que consagra el principio al debido
procedimiento.

5
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.
  Artículo IV, numeral 1.11. del Título Preliminar del TUO de la Ley 27444°, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que consagra el principio de verdad material.

 Artículo IV, numeral 1.2. del Título Preliminar del TUO de la Ley 27444°, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que consagra el derecho al debido
procedimiento.

 Artículo IV, numeral 1.13 del Título Preliminar del TUO de la Ley 27444°, Ley de
Procedimiento Administrativo General, que consagra el principio de simplicidad de los
trámites.

V. ANEXOS:

Adjunto los siguientes documentos:

1. PDT’S IGV- RENTA correspondiente a los meses abril, mayo, junio, julio y agosto de
2020.

POR
TANTO:

Solicito, se sirva admitir el presente recurso de

Apelación, elevarlo al superior jerárquico, a fin de que, en su oportunidad, revoque la Resolución
apelada recaído en la Resolución DRR-21-078918. de fecha 23 de agosto de 2021 y notificada
mediante carta notarial de fecha 25 de agosto de 2021.

Lima, 16 de septiembre de 2021.

DIONICIA ZAPATA RODRIGUEZ VDA. DE AQUINO

D.N.I. NO: 07346688
GERENTE GENERAL
COMPLEJO TURíSTICO DIONY’S S.A.C.

6
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.
/RALS

7
Interpone Recurso de Apelación contra la Resolución DRR-21-078918.