ENSAYO MEDICINA LEGAL

Sentencia de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION DE

BOGOTA DC SP2042-2019 PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada
ponente Radicación n° 51007 DEL cinco (5) de junio del dos mil diecinueve
(2019)
En la presente sentencia los hechos que aquí se desarrolla se tiene que el señor JOSE
GUILLERMO VARGAS MARTINEZ acusado por el delito de acceso carnal con un menor
de 8 años en los años del 2008 a 2009, en primera instancia el juzgado segundo penal del
circuito del Espinal (TOLIMA) lo absuelve por considerar que los cargos no fueron
demostrados suficientemente por parte de la fiscalía general de la nación por lo que
interpone recurso de apelación dándole lugar a que adquiera el conocimiento el
TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUE el cual revoca la sentencia absolutoria y le condena
a 28 años de cárcel por considerar que los accesos contra el menor fueron demostrados
más allá de toda duda razonable y no se le concede ningún beneficio, en este punto la
defensa impugna la sentencia por la cual se condena al señor JOSE GUILLERMO
VARGAS MARTINEZ e interponer el recurso de casación el cual no se casa por los
argumentos que el defensor expone, sino que se casa parcialmente y de oficio la
sentencia de segunda instancia debido a que advierte que la fiscalía general de la nación
incurrió en errores relevantes en la estructura de las hipótesis de los hechos jurídicamente
relevantes.
Ahora bien, en cuanto a lo que se entra a analizar y es objeto a revisar en el presente
caso en concreto, tiene que ver sobre cuáles son las reglas o lineamientos por los cuales
se debe seguir o desarrollar la audiencia de imputación y especificar las reglas bajo las
cuales es posible modificar las premisas fácticas en la audiencia de formulación de
acusación
La ley 906 del 2004 establece un desarrollo para el enjuiciamiento criminal el cual
empieza con unas investigaciones preliminares por parte de policía judicial que le
sentaran la bases al fiscal para que pueda en debida forma y bajo su criterio poder
formular la imputación al indiciado, este acto le corresponde de manera exclusiva a la
fiscalía por ende no se realiza un control material por parte del juez sin perjuicio de que
estos deben velar porque la imputación reúna los requisitos formales establecidos en la
ley, por otro lado se puede apreciar que este acto solo puede ser hecho por la fiscalía
debido a que este por su importancia determina como límite temporal la prescripción del
respectivo delito que se vaya a imputar y además en esta actuación la defensa no puede
reprochar o contradecir lo manifestado por la fiscalía ya que este es un acto de mera
comunicación, esta imputación se debe realizar cuando con los elemento materiales
probatorios, evidencia física y de la información legalmente obtenida se puede inferir
razonablemente que el imputado es autor o participe en la comisión de los hechos por lo
que dentro de este acto el fiscal hace la relación sucinta y clara de los hechos
jurídicamente relevante según como se establece en el artículo 287 código penal y se
delimita solo a esta parte ya que si se refiere a otros presupuestos se perdería la razón de
ser de esta etapa.
Desde este punto de vista se observa la importancia de que el fiscal haga una buena
imputación debido a que esta es la base por la cual se empieza a desarrollar todo el
proceso penal, además esta imputación es el cimiento de la próxima etapa procesal que
es la formulación de acusación y de otra forma puede llegar a ser el referente para que se
dicte una sentencia al momento que el imputado decida de aceptar cargos o celebrar un
acuerdo con la fiscalía en este momento esa imputación que desde un principio fue la
guía para el proceso penal pasara a ser el escrito de acusación y con este las bases para
la dictar sentencia por parte del juez.
Como se expresó con anterioridad cada una de las etapas del proceso van a tener como
guía la audiencia de formulación de imputación y atendiéndose al carácter progresivo de
la actuación penal y a la congruencia que se debe tener por parte de la audiencia de
formulación de imputación y la de acusación se entiende que siempre se debe mantener
una relación entre estos dos momentos procesales en cuanto a lo factico debido que en
estas etapas por ley se debe referirse a las hechos jurídicamente relevantes que se
desarrollan en cada caso en concreto de allí se dice que a la audiencia de formulación de
acusación no se le pueden añadir nuevos hechos pero esto no quiere decir que esta
valoración de los hechos ya expuestos en la imputación debe quedarse de forma
permanente ya que el carácter progresivo del cual está incorporado en el derecho penal le
da la posibilidad de que de las investigaciones que se hagan en la etapa de instrucción al
momento de la acusación se puede contar con nuevos hechos que esclarezcan de formas
más especifica el caso en concreto y eventualmente modificar la dentro de los parámetros
racionales la calificación jurídica de los hechos, otro de los presupuestos que cumple la
imputación es que al momento de realizarse se le está dando a conocer al indiciado
porque es que lo están investigando con esto se le está dando la posibilidad que desde
esta etapa procesal pueda estar haciendo su estrategia de defensa por lo que en general
lo que se trata es que esa imputación sufra los menores cambios posible al momento de
la acusación pero como ya se dijo anteriormente, no se puede hacer indiscriminadamente
una modificación de esa imputación con un hecho que notoriamente constituye un delito
autónomo, toda vez que al proceder de esta manera se constituiría un violación al
derecho de defensa y por consiguiente al debido proceso, ya que con esto se estaría
indilgando un hecho que es más gravoso y por el cual la defensa no se había preparado.
Ahora bien una de las formas en las que se puede variar las circunstancia fáctica es
cuando se agregan o se quitan circunstancia de mayor y menor punibilidad debido a que
estas pueden aparecer en el transcurso de las investigación debido a que siempre cuando
se investigan se intenta dar la mayor certeza de cómo sucedieron los hechos por los
cuales se está imputando a una persona por lo que se pueden presentar cambios en
cuanto al tiempo modo y lugar que rodean los hechos jurídicamente relevantes pero
siempre sin salirse de ese marco de racionalidad para que de esta forma estas nuevas
precisiones en cuanto a los hechos no se subsuman en un tipo penal de forma
independiente y autónomo con lo que se produciría una violación a diferentes derechos
fundamentales.
Todo lo anteriormente mencionado genera seguridad jurídica al procesado ya que la
fiscalía al momento de imputar tiene que ser muy precisa en cuanto a los hechos
jurídicamente relevante los cuales van a guiar la investigación, esto impide que haya una
coexistencia de hipótesis diferente frente a unos mismos hechos, lo cual garantiza al
procesado un debido proceso y derecho a la defensa, de esta manera es que la corte en
este caso en concreto coincide con el tribunal en segunda instancia en que la conducta
del señor VARGAS MARTINEZ si se adecuaba al delito de acceso carnal violento y se
pudo comprobar con las respectivas investigaciones, pero como a esta decisión se llegó
evaluando los hechos que se habían referido en la acusación los cuales habían sido
cambiados por unos diferente a los de la imputación los cuales se encuadraban en un
delito diferente y más gravoso para el procesado lo cual genera una violación al debido
proceso y el derecho de defensa que este tiene por lo que la decisión de la corte fue
condenarlo por los hechos que se narraron en la imputación para que no se viera
vulnerada ninguna garantía que tiene el procesado.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, MP: PATRICIA

SALAZAR CUÉLLAR, AP5785-2015, Radicación n.° 46153, del 30 de septiembre de
2015.
En la presenten sentencia se quiere resolver el recurso de apelación que se interpone por
parte de la fiscalía dentro del proceso que se lleva contra el señor JUVIER ALFREDO
FLOREZ DIAZ en su calidad de fiscal delegado ante jueces del circuito de Montería
(Córdoba) y ALFONSO JOSE CASTILLO CARCAMO en su calidad de juez promiscuo
del circuito de Monte Líbano (Córdoba) y de la misma forma por parte de la defensa de los
presuntos responsables esto contra la decisión que se profirió por el tribunal superior del
distrito judicial de montería en la audiencia preparatoria de fecha de 7 de mayo de 2015 al
momento de conceder todas las pruebas solicitadas por ambas partes esto en el proceso
penal que se adelanta en contra de estos por la presunta comisión de los delitos de
PREVARICATO POR ACCION Y POR OMISION.
Ahora bien, entrando en el tema que nos ocupa en la presente investigación relacionado
con la PERTINENCIA DE LA PRUEBA se pondrá de presente cual ha sido la postura que
ha tenido la corte suprema de justicia frente a ello, toda vez que en esta sentencia se
dejan sentadas unas bases para su solicitud y sobre cuál debe ser la argumentación que
ha de tenerse al momento en que se piden las pruebas, puesto que como se menciona, la
corte a establecido que el debate que gire en torno a la pertinencia de la prueba debe
quedar reducido única y exclusivamente a analizar si el medio de prueba solicitado tiene
una relación con el tema de prueba, es decir, que la corte nos dice que al momento en
que se solicite una prueba ante el juez, se debe enunciar en ese mismo instante, porque
esa prueba que yo estoy solicitando se relaciona o está ligada con los hechos
jurídicamente relevantes que envuelven el proceso, por ello, y como también se mencionó
en la sentencia predecesora de esta, es fundamental que la imputación que realice la
fiscalía sea una imputación que contenga unos hechos jurídicamente relevantes claros y
sucintos y además de eso, que estén contenidos en un lenguaje comprensible, porque de
ello va a depender que el análisis que haga la fiscalía sobre la pertinencia del medio de
prueba solicitado.
En esta sentencia la corte ilustrativamente nos presenta dos aspectos diferenciables que
se encuentran íntimamente ligados, los cuales hacen alusión a que el hecho que se está
tratando de demostrar sea trascendente o importante para el proceso y también, que el
medio de prueba esté relacionado con ese hecho, estos dos aspectos si bien menciona la
corte, pueden llegar a confundirse a simple vista por su aparente similitud, deben de
diferenciarse para generar mayor claridad en el proceso penal, debido a que puede
presentarse la situación en que el medio de prueba que se está solicitando este
sustancialmente ligado con el hecho, pero ese hecho que se pretende probar, no tiene
ninguna relevancia jurídica para el proceso, es decir, que ese hecho esta fuera del tema
de prueba, concepto que es definido por la corte en esta sentencia como las
circunstancias o hechos que son relevantes para el proceso y a los cuales se les puede
aplicar fácilmente una consecuencia jurídica respecto de las normas que hayan elegido
las partes en el proceso, lo anterior, como ya se mencionó, es como la corte suprema de
justicia da a entender lo que significa tema de prueba.
De igual forma precisa la corte en esta sentencia que la relación que tiene el medio de
prueba con el hecho influye en que tan extensa debe ser la explicación de la pertinencia
para ser concedido como tal, puesto que cuando el hecho guarda una relación de especial
conexión con el medio de prueba que pretende defenderlo, la explicación de su
pertinencia no va a tener que ser tan minuciosa por su evidencia y notoriedad, en
palabras de la corte, su explicación va a ser simple, caso contrario ocurre cuando el
hecho no guarda una relación directa con el medio de prueba, como cuando con ese
medio de prueba el solicitante pueda establecer una inferencia útil para su teoría de su
caso, caso en cual, la explicación sobre la pertinencia que tenga el medio de prueba con
el hecho debe ser exhaustivamente explicada porque su notoriedad no es tan clara como
lo puede llegar a ser para aquel que la solicita, por ese motivo, si el solicitante quiere que
finalmente este tipo de pruebas le sean decretadas, tiene que desgastarse explicándole al
juez porque su prueba guarda una relación con un hecho jurídicamente relevante.
Es por eso que la corte hace especial precisión en esa limitación que se le debe hacer a
la pertinencia, porque al realizar esto se está respetando el elemento conexidad que debe
tener de la prueba para con el hecho jurídicamente relevante y viceversa, la conexidad en
este caso es un elemento que le da congruencia al proceso respecto a las pruebas,
porque con el se impide que se verse sobre controversias que no son de interés para
llegar a la verdad más allá de toda duda razonable, y hace referencia a la conexidad de
los hechos con los medios de prueba, cuando esta conexidad se presenta no resulta
necesario alegar los demás elementos integradores de la prueba, como lo son la
conducencia y la utilidad, porque si este elemento de conexidad es respetado, no habrá
necesidad de alegar los demás elementos que constituyen la prueba.