INTEGRANTES:

- Daysi Barriales Pilco

-Grisbenia Adelys Paco Mamani
Litigación - Katherine Gretty Hernández Laqui
Oral - Lizbeth Maryori Tintaya Fernandez
Dr. Hugo Mora
Arce
 INDICE
LA LÓGICA JURÍDICA EN EL RAZONAMIENTO
01 JUDICIAL

LA ARGUMENTACIÓN EN LA PRAXIS
02 JUDICIAL

03 CONCLUSIONES
 INTRODUCCIÓN
Los aspectos más importantes de la lógica de lo
razonable, en el cual la argumentación juega un papel
fundamental mientras que la interpretación jurídica,
no se encuentra ajena a ello. Además, se recurrirá al
razonamiento jurídico, el cual pretende como fin
último la búsqueda de una solución ante el conflicto,
por medio de la aplicación de una proposición
normativa, que debe ser justificada y fundada como
fruto de una decisión.
 CAPITULO I
LA LÓGICA JURÍDICA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL
1.1 LÓGICA DE LO RAZONABLE
Mientras la lógica formal enseña las reglas del razonamiento para
alcanzar la corrección, se descubre que esta misma corrección se
presenta como fin inmediato del razonamiento (Cristancho Altuzarra,
2005). Para la filosofía general, las tres operaciones del espíritu son,
la aprehensión, el juicio y el razonamiento.
Que permiten producir conceptos, que serán expresados por
palabras o, unir o dividir conceptos y por último, como más elevada
operación se encuentra al razonamiento, que posibilita agrupar
proposiciones que buscan dar complejidad a nuestro pensamiento y
de este modo fundamentar, nuestra acción o forma de pensar por
medio de la argumentación
 CAPITULO I
LA LÓGICA JURÍDICA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL

1.2 LA LÓGICA JURÍDICA

La lógica jurídica no es igual a la lógica formal (meramente enunciativa, como las matemáticas
que tienen una serie de supuestos indiscutibles); la lógica jurídica razona sobre situaciones
concretas o contingentes, que operan mediante enunciados o proposiciones que dependen de la
intención del operador, con la finalidad de convencer al público (Solari Merlo, 2015). A la lógica
jurídica en el razonamiento judicial le incumbe el contenido de las normas jurídicas, sin embargo,
no produce la decisión, sino es una herramienta para decir si esa decisión es razonada, es decir,
prevé una serie de criterios para controlar la racionalidad de una decisión.

Unidad Coherencia
Plenitud
juridica juridica
1.3 INTERPRETACIÓN JURÍDICA

Es una actividad que En consecuencia,

consiste en enfocar hablar de De ahí que la
el significado o interpretación del interpretación de
alcance de las derecho es igual a la ley sea una
normas jurídicas y de referirse a una especie de
los demás estándares actividad que
que es posible comprende a todas interpretación
encontrar en todo las normas jurídicas, jurídica. Desde el
ordenamiento jurídico y no únicamente a punto de vista
y que no son normas, las normas legales jurídico, entre los
como por ejemplo, los que produce el órgano autores
principios. legislativo.
a). ¿CUÁLES SON LOS OBJETOS DE LA INTERPRETACIÓN
JURÍDICA?
En un sentido amplio puede ser objeto de la misma cualquier entidad capaz de
portar un sentido, y en un sentido estricto sólo se interpretan entidades
lingüísticas.

En términos generales, Isabel Lifante afirma que hay tres respuestas a esta
pregunta sobre qué es lo que se interpreta:

DISPOSICIONES NORMAS
EL DERECHO.
JURÍDICAS JURÍDICAS
POR OTRO LADO, LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA PRESENTA OTROS
OBJETOS, LOS CUALES SE EXPLICARÁ:

Cuando se habla de Cuando se habla de

interpretar un acto o interpretar un acontecimiento Cuando se habla de
comportamiento histórico o social, interpretar un texto,
humano, interpretar a comúnmente “interpretar” significa atribuir
veces significa elaborar conjeturar una relación de sentido o significado a
suposiciones en torno causa – efecto entre cierto un determinado
a los objetivos, a las hecho (o conjunto de hechos) fragmento del lenguaje
razones o a las condicionante y un hecho (o (vocablos, locuciones,
intenciones del sujeto conjunto de hechos) enunciados).
agente. condicionado.
 B). VARIEDAD DE INTERPRETES

En el sistema jurídico vigente, la actividad interpretativa

es ejercida prevalentemente, aunque no de manera
exclusiva por algunos operadores típicos. En
correspondencia con las diversidad figuras de los
intérpretes, suele distinguirse entre interpretación
auténtica, oficial, judicial y doctrinal.
 Por interpretación auténtica se
entiende, en un sentido amplio,
la realizada por el autor mismo
del documento interpretado, es la
interpretación de la ley realizada
por el mismo legislador mediante
otra ley sucesiva.
Por interpretación oficial se
entiende, la interpretación
realizada por un órgano del
estado en ejercicio de sus
funciones.

Por interpretación doctrinal se

Por interpretación judicial (o
entiende, la que llevan a cabo los
jurisprudencial) se entiende, la
juristas; sobre todo, los
realizada por un órgano de la
profesores de derecho en obras
jurisdicción.
académicas.
 CAPITULO II La argumentación jurídica es un
proceso cognitivo especializado (teórico
LA ARGUMENTACIÓN EN o practico) que se realiza mediante
LA PRAXIS JUDICIAL concatenación de inferencias jurídicas
consistentes, coherentes, exhaustivas,
teleológicas, fundadas en la razón
La argumentación está orientada
suficiente, y con conocimiento idóneo
fundamentalmente a persuadir, tal es el
sobre el caso objeto de la
caso del Juez, quien pretenderá persuadir
argumentación
a las partes. Argumentar es estructurar un
pensamiento que tiene una serie de reglas
las cuales tienen que ser razonables, sirve
para persuadir al destinatario de la
veracidad o validez de una tesis. A la
retórica hoy en día se le conoce como
argumentación
Se dice que la argumentación
propia del derecho tiene un
carácter práctico porque versa
sobre lo que puede o debe
hacerse o no hacerse, no trata
sobre el modo como son las
cosas, sino sobre cómo deben
ser; está formada por
enunciados normativos que,
como tales, no son susceptibles
de ser calificados como
“verdaderos” o “falsos”.

El derecho una disciplina tan amplia y
rica en matices, difícilmente podría
tener exactamente el mismo modo de
argumentar en todos los temas que le
son propios. De acuerdo con (Atienza,
2003) existen al menos tres contextos
jurídicos en los que se llevan a cabo
argumentaciones
PRODUCCIÓN O
01 ESTABLECIMIENTO DE NORMAS
JURÍDICAS
Tanto en su fase prelegislativa, como en la
legislativa, que es donde propiamente se
manejan argumentos jurídicos, mientras que
en la primera los argumentos, según Atienza,
son más de tipo político y moral
APLICACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS
02 A LA RESOLUCIÓN DE CASOS
Es una actividad que llevan a cabo jueces en
sentido estricto, órganos administrativos, en el
más amplio sentido de la expresión, o simples
particulares. Se realizan argumentos jurídicos.
DOGMÁTICA JURÍDICA
03
Atienza distingue tres funciones:
1. Suministrar criterios para la producción del
derecho en las diversas instancias en que
ello tiene lugar
2. Suministrar criterios para la aplicación del
derecho
3. Ordenar y sistematizar un sector del
ordenamiento jurídico
IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACION
El derecho es visto como un instrumento flexible y capaz
(Buenaga
de adaptarse a valores que el juez considera como
Ceballos, prioritarios, para la sociedad, ya que su papel es conciliar
2016). estos valores con las leyes y las instituciones
establecidas, de manera tal que asi se ponga de
manifiesto no sólo la legalidad, sino también el carácter
razonable de sus decisiones.

Cuando se habla de la primacía de la ley, no solo es que el juez este

sometida a ella, sino también esta el poder legislativo, que tiene la
facultad, de ser creador de toda norma jurídica , Kelsen señala que el
poder de interpretación del juez, depende, de la invocación a la
voluntad del legislador .
En un pleito judicial cada una de las partes expone sus motivos, fundados en la
jurisprudencia más benigna, con la intención de argumentar y favorecer su particular
posición, con la intención lograr el convencimiento del juez. La solución es producto
de un proceso de análisis, desde una perspectiva fenomenológica hay 4 regiones
senténciales que son: 1. hechos, 2.inserción sentencial, 3. argumentación, 4.
justificación o motivación

1.- hechos, En los hechos, todo expediente judicial, se encuentra una

referencia a situación fácticas constituidas por la situación litigiosa , y las
pruebas que realizaron en el proceso. Los hechos tendrán valor para la
sentencia solo cuando reciban una inserción sentencia, al ser estimado ,
importante para fundamentar una resolución.
 Estos pasos son incluidos en la justificación externa, con
relación a la sentencia, ya que con las pruebas y derechos
alegados, el juez construye convicciones. En la justificación
externa, se refiere al auditorio, que son aquellos a quienes el
orador quiere influir y lograr su convencimiento.

Dicha justificación externa, esta compuesta por la

3era región, que es , Argumentación, que es el
razonamiento silogístico, de carácter practico, AMAYA , 2011
que para su construcción, toma modelos de
conducta, socialmente valiosas .
B. NECESIDAD DE LA ARGUEMENTACION

Tanto los jueces como los abogados, utilizan reglas

técnicas explicitas dadas por el Derecho Procesal. Así los
distintos operadores jurídicos, recurren al derecho de
fondo, con la intención de argumentar jurídicamente, para
instar la acción de su requerimiento de la parte, como es
propio en la actividad de los abogados, y jueces también
deben realizar al momento de fundamentar sus
decisiones.

CONCLUSIONES
• El tema del razonamiento judicial puede ser
considerado, cuando menos, desde dos puntos
de vista: cuando genera hincapié en el aspecto
sustancial por el que el juez trata de determinar o
fijar las premisas para justificar su decisión final o
conclusión; pone el acento sobre el aspecto
exclusivamente formal, esto es, examinando su
corrección lógica. De esta manera se analizó
como a la lógica le interesa lo correcto en los
razonamientos jurídicos. A ella incumbe la
• Argumentar es razonar nuestras
proposiciones para sustentarlas
válidamente sin criterios de arbitrariedad.
No es necesario que un texto sea oscuro
para interpretarlo, pues interpretar es dar
significado a una formulación normativa.
• Cuando se presenta una solución ante un
conflicto judicial, esa solución solo será
aceptable, cuando este acompañada, de
cierto consenso social, y de una
argumentación jurídica sólida.

GRACIAS
formulación de los preceptos para razonar
correctamente.

• La interpretación jurídica es la interpretación

práctica por excelencia, su fin no es la toma del
sentido auténtico en vistas a su contemplación
intelectual, sino la determinación de la regla de
comportamiento