Expediente: 192/2022

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.

C. JUEZ DECIMOSEXTO DE DISTRITO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA, CIVIL Y DE

TRABAJO EN EL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE:

C. CESAR GUSTAVO HERNANDEZ JASSO, con la personalidad que tengo

debidamente acreditada en autos, de manera atenta y respetuosa comparezco ante usted
c. juez a fin de
Exponer
Que por medio del presente ocurso, y con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 125, 126, 130 y demás relativos de la Ley de Amparo, solicito la suspensión
provisional y en su momento la definitiva del acto reclamado para el efecto de: “que la
autoridad señalada como responsable deje de ser omisa dentro del trámite del
juicio laboral 757/2021/15-d y cumpla con los términos señalados en la ley federal
del trabajo hasta dictar el laudo correspondiente para que con ello se eviten las
dilaciones procesales, además para efectos de que el c. actuario realice en tiempo y
forma todas y cada una de las notificaciones a las partes dentro del expediente
laboral que nos ocupa, lo anterior es urgente toda vez que el suscrito estoy a punto
de perder mi pie izquierdo por falta de atención médica, recordando a este
honorable juzgado que sufrí un accidente de trabajo el día 20 de marzo del año
2021, al trasladarme de mi fuente de trabajo a mi domicilio, donde quede con
fractura de tibia y peroné, el cual se me esta gangrenando y estoy en riesgo de
perder mi pie o incluso la vida si se llega a infectar, lo anterior tal como consta en
las documentales que presente en la demanda laboral que nos ocupa, citada líneas
más arriba, dentro de la junta especial número quince de conciliación y arbitraje”.

En consecuencia, de lo anterior se debe en primer lugar llamar a juicio a

los demandados, y que la autoridad responsable cumpla con las etapas procesales
respetando los términos para cada etapa, hasta dictar el laudo correspondiente,
para evitar mayor daño en mi economía corporal a causa del accidente de trabajo
que sufrí el suscrito.

Se acredita además una apariencia del buen derecho del suscrito y un peligro
en la demora, por los siguientes motivos:

Apariencia de Buen Derecho: Tal como lo acredito con lo narrado en mi

escrito inicial de demanda ante este honorable juzgado, son facultades y obligaciones de
la autoridad responsable cumplir con todos y cada uno de los términos procesales en el
juicio laboral que nos ocupa, sí la autoridad responsable hubiese cumplido con todas y
cada una de las etapas procesales, ya se hubiera dictado un laudo, y el suscrito estuviera
recibiendo atención médica para salvar mi pie izquierdo, sin embargo al no cumplir con los
términos procesales y al ser omisa la autoridad responsable mi pie cada día se necrosa
más y más, y estoy a punto de perder mi pie, tal y como lo demuestro con las impresiones
que anexo al presente ofició.

Peligro en la demora: Existe puesto que de seguir surtiendo efectos el acto

reclamado, el suscrito empeoraré mi estado de salud es decir mi pie se está infectado y
necrosando poco a poco, situación que pudo evitarse si la junta número quince no hubiera
sido omisa en sus obligaciones y facultades; no quiero perder mi pie, tengo una familia
que depende de mí, sin embargo con mi problema de salud no he podido trabajar y en mi
fuente de trabajo tampoco se quieren hacer responsables, es por ello que tuve que acudir
a la demanda laboral; si la autoridad responsable continua con sus omisiones en el
proceso laboral, mi salud empeoraría cada día más y más al no tener la atención y
medicamentos necesarios podría perder incluso la vida si existen más dilaciones.

Es importante destacar a su Señoría, que no se actualizan el supuesto

contemplado en el artículo 132 de la Ley de Amparo, y al no existir terceros interesados,
ni posibles daños que se pudieran ocasionar a otros, no se deberá fijar fianza para otorgar
la suspensión aquí solicitada.

PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN SOLICITADA:

1. Apariencia de buen derecho: la reflejan los documentos y el parte médico

de lesiones que revelan el accidente de trabajo que sufrí el suscrito, las impresiones de
las imágenes de mí pie que anexo al presente escrito, así como mi estado físico,
psicológico y emocional. De igual manera lo anterior lo manifiesto bajo protesta de
conducirme con verdad en el presente cuerpo de este ocurso.

2. Peligro en la demora: Existe puesto que de seguir surtiendo efectos el acto

reclamado, el suscrito empeorara mi estado de salud y perderé mi pie izquierdo, incluso la
vida por una infección grave en mi economía corporal.

3. Posibilidad de conceder una suspensión con efectos positivos, cuando el

acto reclamado es de naturaleza “de omisión”: Se puede afirmar que es de explorado
derecho esta posibilidad. Toda vez que así lo permite expresamente el Artículo 147 de la
Ley de Amparo, en adición a la Jurisprudencia de la Primera Sala 35/2018 (que se invoca
más adelante), y múltiples criterios de Tribunales Colegiados de Circuito (inclusive de este
tercer circuito).

4. Mediante la suspensión, no se me estaría dando un derecho que no tengo,

toda vez que el suscrito presente demanda laboral desde el día 19 de mayo del año 2021
y según los términos establecidos por la ley federal del trabajo a la fecha ya deberías
existir un laudo, situación que no ha acontecido, toda vez que ni siquiera se ha notificado
a las partes en el juicio laboral de origen que nos ocupa.

Con fundamento en lo establecido en el artículo 147 de la Ley de

Amparo, es jurídica y materialmente posible restablecer al suscrito en el goce de mis
derechos violados provisionalmente mientras se resuelve el fondo del presente juicio de
garantías, tal y como se desprende de dicho numeral que se transcribe a continuación:

Artículo 147. En los casos en que la suspensión sea procedente, el órgano

jurisdiccional deberá fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y tomará las
medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio,
pudiendo establecer condiciones de cuyo cumplimiento dependa el que la medida
suspensional siga surtiendo efectos.

Atendiendo a la naturaleza del acto reclamado, ordenará que las cosas se

mantengan en el estado que guarden y, de ser jurídica y materialmente posible,
restablecerá provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violado mientras se dicta
sentencia ejecutoria en el juicio de amparo.

El órgano jurisdiccional tomará las medidas que estime necesarias para evitar
que se defrauden los derechos de los menores o incapaces, en tanto se dicte sentencia
definitiva en el juicio de amparo, por lo tanto, por ser un grupo vulnerable el suscrito
solicito opere la suplencia del error y la suplencia de la queja contemplados en los
artículos 76 y 79 de la ley de amparo.

Es de aplicación, los siguientes criterios que me permito transcribir, y

que considero deben ser tomados en cuenta como analogía al caso que nos ocupa:

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE, ES

PROCEDENTE CONCEDERLA DE PLANO Y DE OFICIO TRATÁNDOSE DE LA
OMISIÓN DE LA AUTORIDAD PENITENCIARIA DE PROVEER A LOS INTERNOS
ROPA Y ZAPATOS EN BUEN ESTADO.
 Si bien este acto reclamado, por lo general, no constituye un acto de tormento
de los prohibidos por el artículo 22 constitucional, para efectos de proveer de oficio y de
plano sobre la suspensión en términos de los artículos 125, 126 y 128 de la Ley de
Amparo, pues aunque implica una molestia, no se equipara a tortura y otros tratos
crueles, inhumanos o degradantes; lo cierto es que en casos excepcionales, la omisión de
la autoridad penitenciaria de proporcionar zapatos y ropa adecuados a los internos puede
constituir tormento y debe proveerse sobre la suspensión de oficio y de plano. Así sucede,
por mencionar algunos ejemplos, cuando por las circunstancias y el contexto, es
razonable suponer que esa omisión compromete la dignidad e integridad personales, ya
sea por la exposición del interno a un clima extremadamente gélido o caluroso; por la
presencia de fauna, flora u otros entes nocivos; cuando el acto se realiza con el propósito
de vejar o humillar al interno, etcétera.

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA

FALTA U OMISIÓN DE BRINDAR ATENCIÓN MÉDICA ADECUADA A LOS INTERNOS
EN LOS CENTROS DE RECLUSIÓN. PROCEDE CONCEDERLA CON EFECTOS
RESTITUTORIOS PROVISIONALES.

De la doctrina constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se

advierte que, originariamente, la suspensión en el juicio de amparo se concibió como una
medida cautelar que ordenaba la paralización de actos positivos; sin embargo, derivado
de la reforma constitucional de 6 de julio de 2011, es que el artículo 107, fracción X, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los actos
reclamados mediante el juicio constitucional, siempre que su naturaleza así lo permita,
pueden ser objeto de suspensión en los casos y condiciones que determine la Ley de
Amparo, situación reconocida explícitamente por su artículo 147, al señalar que sus
efectos pueden ser restitutorios provisionales, si se cumplen los requisitos del diverso
numeral 128 de esa ley, al haber realizado el juzgador un análisis ponderado de la
apariencia del buen derecho y del interés social. Lo anterior originó una evolución
evidente en la jurisprudencia 1a./J. 35/2018 (10a.), que establece la procedencia de la
suspensión de plano y de oficio tratándose de la omisión de la autoridad penitenciaria de
proveer a los internos en los centros de reclusión ropa y calzado en buen estado, ya que
la omisión en cuestión compromete la dignidad e integridad personales. En ese sentido, si
se trata de la falta u omisión de brindar atención médica adecuada, a pesar de que es una
omisión atribuida a la autoridad y no cuenta con un principio de ejecución, ello no implica
que de concederse la medida cautelar con efectos restitutorios provisionales quede sin
materia el amparo, amén de que dichos efectos son temporales hasta en tanto cause
ejecutoria la sentencia que se dicte en el juicio principal, pues lo que se busca no es la
paralización de un acto positivo, sino la restitución provisional de los efectos que causa la
omisión reclamada, esto es, que cese el deterioro a la salud que se encuentra sufriendo el
incidentista; sin que ello implique constituir derechos que el quejoso no tuviera antes de
solicitar la medida cautelar, por el contrario, preservar el estado óptimo de salud de las
personas es una obligación del Estado Mexicano, acorde con el artículo 4o. constitucional,
por lo que, de no salvaguardarse éste y no concederse la suspensión para que se brinde
la atención médica necesaria de modo inmediato, esa prerrogativa fundamental se
transgrediría de manera sucesiva.

DERECHOS HUMANOS A LA SALUD Y A UN MEDIO AMBIENTE SANO.

PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL RESPECTO DE OMISIONES
DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE CONLLEVEN UNA AFECTACIÓN
DIRECTA A AQUÉLLOS.

En términos de los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, 138 de la Ley de Amparo y 63, numeral 2, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, para dictar medidas provisionales se requiere,
dada su excepcionalidad, que el órgano jurisdiccional, en atención al principio precautorio
que conlleva la medida cautelar, así como en observancia al peligro en la demora,
pondere la naturaleza omisiva de los actos de las autoridades responsables que conlleven
una afectación directa a los derechos humanos a la salud y a un medio ambiente sano, y
si se cumplen los requisitos contenidos en el diverso numeral 128 de la Ley de Amparo,
debe concederse la suspensión provisional, en tanto que, en términos del artículo 2 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, existe obligación
inmediata del Estado de adoptar medidas concretas orientadas a satisfacer las
obligaciones en protección al derecho a la salud de las personas.

DERECHO A LA SALUD. AL SER DE NATURALEZA PRESTACIONAL, EL

ESTADO DEBE REALIZAR UNA ADECUADA SUPERVISIÓN DE LA ASISTENCIA
MÉDICA OTORGADA, POR LO QUE EL TRATAMIENTO QUE SE INICIE CON MOTIVO
DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL AMPARO, NO ES SUFICIENTE PARA
SOBRESEER O NEGAR LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL QUEJOSO.

Cuando el quejoso reclama una violación al derecho a la salud, previsto en el

artículo 4o., cuarto párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
por la omisión de que se le brinde un tratamiento médico, y en el juicio de amparo
respectivo se concede la suspensión de plano y luego la definitiva, para que la autoridad
responsable cumpla con su obligación de otorgar el servicio médico requerido, no puede
considerarse en la sentencia que no existe violación que reparar, por la sola circunstancia
de que ya se esté otorgando dicho tratamiento. Esto es así, pues debe analizarse el
material probatorio que obra en autos para determinar si el cumplimiento de esa
prestación como obligación por parte del Estado de garantizar a la población las
condiciones adecuadas para proteger la salud física, mental, emocional y social, fue
realizada en respeto a ese derecho humano en sí mismo, o únicamente en acatamiento a
la suspensión decretada por el Juez Federal, ya que no debe perderse de vista que los
efectos de esta medida sólo permanecen hasta que se dicte resolución en el juicio
principal, por lo que no tiene un efecto definitivo. De no atenderse esta circunstancia, el
sobreseimiento o la negativa de la protección constitucional solicitada dejaría sin efectos
la suspensión concedida en el juicio de amparo, con el riesgo de que al no haber un
pronunciamiento firme y definitivo sobre el derecho humano en cuestión, se deja a la
discrecionalidad de la autoridad el continuar o no brindando el servicio médico solicitado.
Lo anterior, si se considera que los Estados no sólo tienen la obligación de respetar,
absteniéndose de negar el acceso o de dar el tratamiento médico solicitado, pues al
tratarse de un derecho de naturaleza prestacional está sujeto a la obligación de hacer del
Estado -realizar una adecuada prestación y supervisión de la asistencia médica-, ello bajo
los principios de universalidad y progresividad.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA

OMISIÓN DE UN ORGANISMO DE SEGURIDAD SOCIAL DE MINISTRAR UN
MEDICAMENTO, POR NO ESTAR INCLUIDO EN EL CATÁLOGO INSTITUCIONAL DE
INSUMOS. PROCEDE CONCEDERLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS
TEMPORALES Y ORDENAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE FACILITE AL
QUEJOSO EL MEDICAMENTO, SI ACREDITA QUE SU MÉDICO SE LO RECETÓ.

Conforme al artículo 147 de la Ley de Amparo, cuando proceda conceder la

suspensión de los actos reclamados, de ser jurídica y materialmente posible, el órgano
jurisdiccional podrá restablecer provisionalmente al quejoso en el goce del derecho que
dice violado; para lo cual, debe tomarse en cuenta la apariencia del buen derecho, a que
se refieren los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 138 de la propia ley, en el que se encuentra imbíbita la noción del peligro en
la demora. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación interpretó que el
derecho a la salud, entendida ésta como el disfrute del más alto nivel de bienestar físico,
mental y social, es una prerrogativa que el Estado está obligado a proteger y garantizar, lo
que implica, entre otras, el acceso a los servicios de salud, que comprenden: la atención
médica y la disponibilidad de medicamentos y otros insumos, para cuyo efecto habrá un
cuadro básico que elabora el Sector Salud. Ahora, el catálogo no debe concebirse como
un impedimento o restricción para los beneficiarios de las dependencias y entidades que
prestan el servicio; de ahí que las instituciones de salud, válidamente, puedan ministrar
medicamentos novedosos que, por lógica, no estén incluidos en ese inventario elemental
y que sean necesarios para el tratamiento del paciente, siempre y cuando exista
prescripción médica de por medio. En esta tesitura, si una persona reclama la omisión de
un organismo de seguridad social de ministrarle un medicamento, por no estar incluido en
el catálogo institucional de insumos y exhibe un documento que acredita que su médico
se lo recetó, entonces, es probable que tenga derecho a que se le proporcione, como
parte de su tratamiento. Por tanto, atento al peligro en la demora, procede conceder la
suspensión provisional en el amparo con efectos restitutorios temporales y ordenar a la
autoridad responsable que facilite al quejoso el medicamento.

Por lo anteriormente fundamentado es que se deberá conceder de plano la

suspensión provisional del acto reclamado en los efectos solicitados, por así proceder
legalmente, por tratarse de una omisión de cumplir con sus funciones las autoridades
señaladas como responsables y al tratarse de derechos humanos fundamentales
tutelados por nuestra Constitución Política, como lo son el de a RECIBIR JUSTICIA DE
MANERA PRONTA Y EXPEDITA, EL DERECHO A LA VIDA Y SALUD.

CAPÍTULO DE DERECHO:

Fundo la presente demanda de garantías en cuanto al procedimiento lo

dispuesto por los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 15, 21, 27, 107, 108, 124 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo vigente, con relación a los artículos 1, 4, 17, 35 y 133 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2, 4 y demás relativos de la Ley
del Seguro Social.

Así, lo anterior es compatible con varios instrumentos internacionales de

derechos humanos, entre los que destacan el apartado 1 del artículo 25 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, que señala que toda persona tiene derecho a un
nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud… la asistencia
médica y los servicios sociales necesarios derecho que se me está violando por las
omisiones negligencias y dilaciones de las respónsales; el artículo 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que alude que tengo el
derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, y refiere que los
Estados deben adoptar medidas para asegurar la plena efectividad de este derecho y no
es así toda vez que por las omisiones de la responsable no ha podido concluir el presente
juicio laboral para que el suscrito pueda tomar atención medica de calidad en el instituto
mexicano del seguro social; y el artículo 10 del Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales "Protocolo de San Salvador".

DE MI PARTE APORTO LAS SIGUIENTES PRUEBAS

PRIMERA. DOCUMENTALES PRIVADAS Consistentes en tres fojas dé las

impresiones dónde consta imágenes de mí persona y de mi pie izquierdo, con lo que
demuestro que mí pie se está necrosando por el paso del tiempo y a consecuencia de que
el suscrito no he tenido atención médica, toda vez que no se ha dictado el laudo
correspondiente en materia laboral por las omisiones de la autoridad responsable, mismas
que causan dilaciones procesales. Está prueba se relaciona con los manifestantes del
presente escrito.

SEGUNDA. TESTIMINIAL. Consistente en el testimonio a cargo de ROSA

ANTONIA ROSALES RODRIGUEZ para que testifique hechos que le constan, ya que ella
es la que se encarga de mis necesidades entre ellas apoyarme con todo lo relacionado
con mi estado de salud, le consta que el suscrito tuve un accidente de trabajo, que no he
sido atendiendo por no contar con seguridad social y de las omisiones por parte de la
autoridad responsable, a ella le constan todos y cada uno de los hechos del escrito de
demanda inicial, esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos, y puede
presentarse el día y hora señalado por este honorable juzgado.

TERCERO. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en el conjunto

de actuaciones que obren en los expedientes laboral, en el que consta el parte médico de
lesiones con fecha 20 de marzo del 2021, Así como las actuaciones que obren en el
expediente judicial que me favorezcan con relación al PRINCIPIO PRO PERSONA.

CUARTO. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en los

razonamientos lógico jurídicos que realice este honorable juzgado de distrito en cuanto a
los hechos que se ventilan, en todo lo que favorezca a mis intereses, atendiendo de igual
manera EL PRINCIPIO PRO PERSONA contemplado en el artículo primero de la
constitución federal.

Apoyo las pruebas que presento con la siguiente tesis jurisprudencial:

FACULTADES DEL JUEZ PARA ESCLARECER LA VERDAD DE LOS

HECHOS LITIGIOSOS, DEBEN EJERCERSE CUANDO LO EXIJA LA NECESIDAD
OBJETIVA Y RACIONAL DEL CASO.

El otorgamiento de atribuciones al juzgador, bajo la connotación podrá, no

implica una simple facultad o autorización voluntarista o caprichosa, sino un deber para
alcanzar el objetivo perseguido, consistente en lograr la resolución de conflictos, con base
en todos los medios posibles para el conocimiento de los hechos. En efecto, en el artículo
17 constitucional, se establece la obligación del Estado de administrar justicia efectiva a
los ciudadanos, la cual se desempeña mediante la actividad jurisdiccional. Esta función se
traduce en la conducción y vigilancia del proceso, en el esclarecimiento de los hechos
controvertidos y en la adopción de todas aquellas medidas para lograr ese fin, ya que no
se puede dejar de cumplir bajo el pretexto de que faltan elementos aptos o suficientes que
el juzgador estuvo en aptitud de recabar o completar. Por tanto, los poderes conferidos a
los Jueces para dicha finalidad, son deberes para ellos, es decir, no queda a su gusto o
apreciación puramente subjetiva hacer uso de los mismos, en la forma y en el momento
que quieran, pues de lo contrario se entendería que no tuvieran la obligación de realizar
todo lo necesario para lograr la mejor resolución de los conflictos a que está obligado el
poder público y en cuya representación actúan. De manera que, si por ejemplo, en los
asuntos de derecho privado se determina que el Juez podrá allegarse medios de
convicción aptos para llegar al conocimiento de los hechos controvertidos, y que podrá
designar un perito tercero en discordia en los casos señalados en la ley, el ejercicio de
estas facultades no queda a la subjetividad del juzgador, sino a su necesidad racional y
objetiva para conocer la verdad de los hechos, y la inacción o la negativa en tales
supuestos cuando sea clara y evidente esa necesidad, resulta totalmente injustificada,
porque como órgano del Estado tiene la obligación de administrar una justicia efectiva.

PRUEBAS Y ACTUACIONES PROCESALES. EL JUZGADOR DE AMPARO

DEBE ALLEGARSELAS CUANDO LAS ESTIME NECESARIAS PARA RESOLVER EL
ASUNTO.

De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 78 de la Ley

de Amparo, el Juez de Distrito deberá recabar oficiosamente pruebas que, habiendo sido
rendidas ante la responsable, no obren en autos y estime necesarias para la resolución
del asunto. De acuerdo con esta regla y atendiendo a la necesidad de encontrar la verdad
material sobre la formal que tuvo en cuenta el legislador, debe estimarse que la reforma
que sustituyó la palabra "podrá" por "deberá", se encaminó a atenuar el principio general
contenido en el tercer párrafo del artículo 149 del citado ordenamiento, pues por virtud de
la misma ya no corresponde exclusivamente a las partes aportar las pruebas tendientes a
justificar las pretensiones deducidas en los juicios de garantías, sino también al Juez de
Distrito para allegar de oficio todos los elementos de convicción que habiendo estado a
disposición de la responsable, estime necesarios para la resolución del amparo,
circunstancia de necesidad que no debe quedar al libre arbitrio del Juez, sino que debe
calificarse tomando en cuenta la estrecha vinculación que la prueba o la actuación
procesal tienen con el acto reclamado, de tal modo que de no tenerse a la vista aquéllas
sería imposible resolver conforme a derecho sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto. Asimismo, no puede estimarse que la obligación a que se
refiere el artículo 78 de la Ley de Amparo, pugne con lo dispuesto por el numeral 149,
pues la aplicación de aquel precepto se actualiza cuando la autoridad reconoce en su
informe la existencia del acto sosteniendo únicamente su legalidad, que es una situación
diversa a la presunción de certeza que opera por la falta de informe, en cuyo caso
corresponde al quejoso la carga de la prueba cuando el acto reclamado no sea violatorio
de garantías en sí mismo, sino que su constitucionalidad o inconstitucionalidad dependa
de los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado el propio acto.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante usted C. Juez; respetuosamente

le PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo con este escrito y con las
copias de Ley solicitando la suspensión provisional y en su momento la definitiva, para los
efectos solicitados contra los actos reclamados de las responsables que violan en mi
perjuicio las garantías constitucionales invocadas.

SEGUNDO.- Admitirse la suspensión de plano inmediata y oportunamente la

definitiva de los actos reclamados para los efectos señalados en el presente escrito.

TERCERO.- Se requiera a la Autoridad Responsable respecto a todo lo

solicitado en el presente escrito; así como en lo que sea necesario para el buen desarrollo
del juicio. Con las copias simples exhibidas, emplazar a las partes en el juicio
Constitucional para que comparezcan a manifestar lo que a su interés convenga, con
fundamento en el artículo 5° de la ley de amparo.

CUARTO.- Sea operable la suplencia del error y la suplencia de la queja

contemplados en el artículo 76 y 79 de la ley de amparo, toda vez que soy una persona
que me encuentro en estado de indefensión contra las autoridades responsables, por
tratarse de un trabajador que a la fecha me encuentro imposibilitado para trabajar, y sin
recursos económicos para mi manutención y la de mi familia.

QUINTO.- Se le de vista al C. agente del ministerio público federal adscrito a

este honorable juzgado corriéndole traslado con las copias simples que acompaño a la
presente demanda.

SEXTO.- Se admitan todas y cada una de las pruebas, se desahoguen según

su propia naturaleza.

PROTESTO MIS RESPETOS

Zapopan Jalisco a fecha de su presentación

CESAR GUSTAVO HERNANDEZ JASSO