El SENTIDO DE LA JUSTICIA INDIVIDUAL EN DESGRACIA

¿Cuál debe ser el sentido de la justicia o de lo justo ante aquellos actos que causan

indignación? ¿Castigar a partir de las formalidades que contempla el ámbito jurídico? ¿O

padecer un sufrimiento de acuerdo a los actos cometidos en el pasado desde un punto de

vista moral? Estos son algunos de los interrogantes que nacieron luego de leer la novela de

Coetzee, Desgracia, y el ensayo “El sentido de la Justicia en Desgracia. La empatía como

puente entre el derecho y la literatura” motivados, sobre todo, por las ideas planteadas por

Baum en su ensayo, el cual intenta explicar cómo se fundamenta el sentido de la justicia en

la novela de J.M Coetzee.

La idea del impulso prima a lo largo de la novela Desgracia por parte del personaje

principal, David Lurie. El personaje siempre se deja llevar por sus impulsos, a pesar de

tener previa consideración de las posibles consecuencias de sus actos.

En ese sentido, y ateniendo desde mi punto de vista la forma en cómo se construye la

justicia en el personaje principal, teniendo en cuenta lo ocurrido con el abuso de Melanie y

la posterior violación de su hija, considero que la idea de “los derechos del deseo” (p.74)

sustentados en que los impulsos del hombre no deben ser castigados, termina siendo su

karma o sufrimiento para la vida de David Lurie.

En concordancia con lo planteado Baum (2016) en lo que respecta al sentido de la justicia

individual que maneja David Lurie, “(…)en el que la imaginación juega un rol central para

tomar decisiones en relación con lo que cada personaje imagina que siente la otra persona

implicada en la cuestión conflictiva” (p.52) parece poner en tela de juicio su posición en

relación a lo ocurrido con Melanie (al considerar injusto castigar a alguien por seguir sus
instintos) ya que su postura pasa de una simple idealización a una realidad extremadamente

cruel cuando su hija es violada sexualmente por tres hombres que irrumpen en su morada.

En contraste, no parece ser del todo cierto que Lurie adopte una postura empática sobre el

sentido de lo justo desde la perspectiva individual de la que habla Baum. Esto difiere en

gran medida con muchos pensamientos y comportamientos de David que no muestran

ningún signo de empatía por parte del personaje principal.

A lo largo de la novela Lurie siempre se mostró insensible a lo que fue para Melanie la

experiencia con él. “De acuerdo, lo haré. Pero solo si no se trata de que me convierta en

mejor persona de lo que soy. No estoy preparado para reformarme. Quiero seguir siendo el

que soy” (p.65)

Por otra parte, en función del juicio empático, la empatía no se encuentra presente de forma

clara en el personaje principal, ya que existen contradicciones en el discurso que defiende

David Lurie en torno a su ideal sobre “los derechos del deseo. Esto se hace evidente

cuando Lurie se incomoda por varios comportamientos y formas de pensar de Petrus. Por

ejemplo, en la necesidad de que e.ste último admita y reconozca el abuso que sufrió su hija

Lucy, y por ello le pide que use la palabra que debe ser: violación, lo cual me parece

irónico porque cuando una de las profesoras del Comité emplea el término “abuso” durante

su juicio en la universidad, Lurie no admite esa palabra para describir lo que ocurrió

sucedió con su alumna Melanie.

En síntesis, el sentido de lo justo para David Lurie se enmarca en una justicia individual, la

cual termina chocando con sus ideales tras la violación de Lucy, padeciendo así un

sufrimiento de acuerdo a los actos cometidos en el pasado.