ORGANIZACIÓN DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EN COLOMBIA

Capítulo I
Antecedentes de la jurisdicción
La expresión “dualidad de jurisdicciones” (doctrina clásica) para indicar la existencia de una jurisdicción ordinaria y una
jurisdicción contencioso-administrativa. En Colombia se crearon la jurisdicción constitucional, disciplinaria e indpigena
como otras indoles. Y recientemente se agrega también la JEP por el Acto Legislativo 01 del 2017 y desarrollada por la Ley
1957 de junio de 2019. Inclusive se entrega la administración de justicia a autoridades administrativas y a particulares.
La rama judicial está compuesta por:
- Jurisdicción ordinaria
- Jurisdicción contencioso-administrativa
- Jurisdicción de Paz
- Fiscalía
- Consejo superior de la Judicatura
Cuando se habla de dualidad de jurisdicciones = planteamiento clásico del asunto y a su desarrollo histórico, ya que hoy en
día se debería hablar de una pluralidad de jurisdicciones.
Excepcionalmente los particulares administran justicia: medios alternativos de solución de conflictos contractuales.
Algunos organismos administrativos: superintendencias
En desarrollo de los acuerdos de Paz, se crearon disposiciones transitorias para la terminación del conflicto armado y
construir una paz estable y duradera.
Se creó un sistema integral de justicia, reparación y no repetición, donde se encuentra la JEP: sujeta a un
régimen legal propio con autonomía administrativa, legal y técnica. Administrará justicia de manera transitoria. Conocerá de
asuntos relacionados con el conflicto armado, quienes participaron directa o indirectamente y sus conductas consideradas
infractoras de los DH.
Se creó una jurisdicción electoral con el proósito de que se pudiera responder a las exigencias de la justicia
electoral por medio de un juez especializado, en doble instancia y plazos cortos. NO LA HA APROBADO EL CONGRESO.
Ahora se analizará el ordenamiento jurídico nacional: CSJ, Tribunales superiores y juzgados. Y por otro lado el contencioso
admin, CE, tribunales admin y juzgados admin.  tema central

El Consejo de Estado se basó en una etapa prejurisdiccional en condición de órgano consultivo durante el siglo xix, y luego la
etapa jurisdicinal entrando en el siglo xx.
I. ETAPA PREJURIDICCIONAL

1. Origen del Consejo de Estado

El origen de la jurisdicción contenciosa no estuvo vinculado a alguna circunstancia relacionada con la obstaculización al
cumplimiento de alguna actividad admin por causas de decisiones de la jurisdicción ordinaria, ni tampoco con la necesidad de
crear un órgano con la funcion de asesrar la administración en la solución de asuntos litigiosos.
Los jueces ordinrios empezaron a conocer asuntos entre particulares y la administración sin que se plantearan problemas
relevantes en el cumplimiento de la actividad admin. Se creó la jurisdicción por el hecho de respetar la separación de poderes
en el país, similar a los revolucionarios en la revolución francesa.
Durante la época de su creación, el papel del CE no estaba tan delimitado. Unas veces se consideró un órgano que legitimaba
el poder del gobernante ante la ausencia de cámaras legislativas en los territorios que se iban liberando del yugo colonial. Y
en otras ocasiones se consideró el órgano consultivo del gobierno en asuntos de administración.
El CE aparece mencionado en los textos constitucinales de 1815, cuando la reconquista española frente al movimiento
nacional de independencia se encontraba en marcha. Fue concebido como institución destinada a servid de contrapeso a la
concentración del poder ejecutivo ocurrida or la necesidad de organizar la defensa del territorio frente al invasor extranjero.
“reforma del Gobierno General de las Provincias Unidas de la Nueva Granada”  se creó el Consejo de Estado. según
Pombo y Guerra era una entidad desorganizada hasta entonces utilizada para mermar el posible centralismo de la rama
ejecutiva que pueda llevar a ciertos abusos.
En ese momento el país vivía en la Patria Boba, donde las provincias se convirtieron en estados soberanos,
donde el poder ejecutivo era muy débil, considerando que era mejor garantizar la libertad de los individuos.
Cuando se transformó el gobierno en un ejecutivo fuerte, se vio la necesidad de crear un órgano que templara
la potestad ejecutiva.
La funcion de ese Consejo de Estado fue la de preparar los trabajos que pidan tiempo y meditación, y dará sus consultas al
Gobierno en todos los casos que este las exija, sin que el Gobierno esté obligado a seguir sus dictámenes.
Decreto del 30 de octubre de 1817  Bolívar creó Consejo de Gobierno, tribunal de Consulado y el Consejo de Estado en
su condición de Jefe Supremo. La creó en razón de que las providencias y dictámenes del gobierno que deben publicarse para
la administración sean discutidas y acordadas por una asamblea que por la dignidad de los que la componen, merezca
confianza.  rol político inicial del CE.
Tascon anotó  el CE parecía más un Consejo de Gobierno ampliado, que una institución de orden judicial. Estaba dividido
en tres secciones:
1. Estado y hacienda
2. Marina y guerra
3. Interior y justicia
Se permite diferenciar el origen del CE colombiano del francés.

COOMBIA FRANCIA
Mas de naturaleza política Mas de naturaleza jurisdiccional

Posibles abusos que pueda tener el ejecutivo concentrado: Funcion de resolver controversia entre ciudadanos y
legitimadora del ejercicios del poder. administración.

No tuvo la fujcion de juez administrativo

Si la tuvo

2. Evolución del Consejo de Estado

El paso del CE de órgano consultivo a órgano jurisdiccional tiene muchas vicisitudes. Hubo muchas Constituciones que
resultan efímeras.
Después de su creación en 1815  la corporación fue abolida en la Constitución de 1821 de Cúcuta, donde se instituyo un
Consejo de Gobierno con funciones similares en materia ocnsultiva. Esta constitución generó crisis dentro de la Gran
Colombia, un atentado al libertados y a la dictadura de Bolívar.
Nuevas circunstancias  reapareció el CE en el decreto orgánico de 27 de agosto de 1830. Ese consejo tuvo la facultad de
cuerpo reparador de proyectos de decretos y reglamentos que hubiera de expedir el Libertador, y de órgano consultivo del
Gobierno, en asuntos de administración.
Integrado por: presidente del Consejo de Ministros, ministros secretarios del Estado y un consejero por cada
departamento.
La importancia en ese entonces fue la instancia consultiva moderadora. El jefe de estado emitía decretos y leyes según se
necesitara, y el CE se encargaba de prepararlos.
Después de la dictadura, Constitución de 1830  se conservó el CE en calidad de cuerpo auxiliar del poder ejecutivo.
Integrado por el vicepresidente, los ministros secretarios, el procurados y doce consejeros. Sus funciones fueron de órgano
consultivo, encargado de dar conceptos y preparar leyes.
El CE se mantuvo en las constituciones de 1832, pero desapareció en las de 1843, 1853, 1858 y 1863.
Constitución de 1886  reapareció el CE, con las tres funciones hoy conocidas:
1. Cuerpo preparador de proyectos de ley, códigos
2. Cuerpo supremo consultivo del gobierno
3. y tribunal de lo contencioso admin
compuesto por seis vocales y el vicepresidente. Los ministros tenían voz pero no voto en las sesiones de corporación.
Decía el art. 141 de la Constiucion en cuanto a las funciones del CE lo siguiente:
1. actuar como Supremo Consultivo del Gobierno necesariamente oidos
2. preparar proyectos de ley y de cogidos y proponer reformas
3. decidir, sin ulterior recurso las cuestiones contencioso admin si la ley estableciere esta jurisdicción, ya deba
conocer de ellas en primera y única instancia, o ya en grado de apelación.
4. Llevar registro de sus relaciones y dectamenes y pasar copia mediante el gobierno, al congreso.
5. Darse su propio reglamento, con obligación de tener en cada mes cuantas sesiones sean necesarias para el despacho
de los asuntos de su incumbencia
La atribución tercera quedó condicionada a la creación de la jurisdicción contencioso admin por parte del congreso, que no
existía en su momento. Mas adelante, el congreso creó la funcion para el CE.
Posteriormente, enla Ley 27 de 1904 el ordinar 3 del art 141 tuvo un desarrollo jurídico, por medio del cual se le asignó
al CE la competencia de analizar y decidir sobre la validez constitucional y legal de las ordenanzas de las asambleas
departamentales, por razones de competencia.
Acto legislativo 10 de abril 27 de 1905  Meses después de la promulgación de esta ley, el gobierno de Rafael reyes
suprimió el CE. La ley determinará los empleados que deban cumplir los deberes o funciones señalados a esta corporación.
Se suprimió en la necesidad de suprimir empleos, para obtener una economía emprendida hacia la reconstrucción nacional.
Su trasfondo consistía en que el ejecutivo pudiera gobernar con mayor facilidad y sin ataduras o demoras
relativas a la consulta o concepto otorgado por el CE, y tuviera un mayor rango de discrecionalidad.
4. Consejo de Estado como Órgano jurisdiccional
Acto Legislativo 3 de 1910  Caída la dictadura de Reyes, se hizo la primera gran reforma a la constitución. El art 42
ordenó al congreso a crear la jurisdicción contenciosa admin, sin embargo, se guardó silencio sobre lo relativo a la recreación
del CE.
En el Acto Reformatorio de la Constitución en 1914  se creó el CE, a partir de ahí ha tenido una existencia normal, sin
solución de continuidad ni particulares sobresaltos.
Este CE estaba compuesto por el primer designado para ejercer el poder ejecutivo, y seis vocales. Los ministros tenían voz
pero no voto. Los consejeros duraban cuatro años en el cargo y se renovaban por mitad de cada dos. Sus funciones fueron
- Actuar como supremo cuerpo consultivo en asuntos de admin
- Preparar proyectos de ley y de códigos
- Desempeñar las funciones de tribunal supremo de lo contencioso admin
En cumplimiento del mandato de 1910, el Congreso creó la jurisdicción contenciosa admin mediante la Ley 130 de 1913
(primer código contencioso admin.
Art 1: la jurisdicción contenciosa admin tiene por objeto la revisión de los actos de las corporaciones o empleados
administrativos en ejercicio de sus funciones o con pretexto de ejercerlas apetición de los ciudadanos en general, personas
que se crean vulneradas, dentro de los limites señalados por la ley.
Su fundamento:
Principio elemental de la separación de poderes públicos. Separación en la independencia que debe haber entre la rama
administrativa y la rama judicial del poder publico para asegurar el derecho individual.
Nos permite concluir que:
El nacimiento del CE en Colombia no se fundamentó en la necesidad de asesorar la Administración en la solución de litigios
o controversias administrativas cuyo conocimiento hubiese sido sustraído a la competencia del juez ordinario (como sucedió
en Francia).
Solamente en 1914 se le atribuyeron funciones jurisdiccionales al haber sido constitucionalizada, conservando las funciones
consultivas y de órgano preparador de leyes y decretos.
La ley 130 de 1913 permitía afirmar que “todo asunto o acto administrativo de cualquier entidad o autoridad administrativa
que no esté sometido expresamente a la jurisdicción de otro juez, puede ser juzgado por el CE aunque la ley no se lo haya
expresamente atribuido”.
Pero su evolución de la competencia de esta institución no había terminado, ya que los asuntos relacionados con la
responsabilidad contractual del Estado, así como los que tenían que ver con contratos estatales continuaban bajo el
conocimiento de la CSJ.
II. EVOLUCION DE LA JURISDICCION ESPECIALIZADA
Su evolución se concentra en la promulgación de normas jurídico-procesales reguladoras de la materia, las cuales permiten
distinguir cinco etapas:
1. Ley 130 de 1913
Constituye el primer Codigo Contencioso Admin. A partir de ahí se habla de una jurisdicción admin, antes esos asuntos
estaban en manos de los jueces ordinarios.
Se creó una ley procesal admin, cuyo objeto era regular la solución de los litigios que se presentaran entre la Admin y los
particulares mediante la intervención de un juez especializado.

Asimismo, creó el Tribunal de lo Contencioso admin y 8 tribunales seccionales, con la finalidad de conocer asuntos
administrativos dentro de su respectiva órbita. Asambleas y consejos municipales/departamentales. Mientras que la revisión
de actos nacionales le fue asignada al Tribunal Supremo de lo contencioso admin.  confromada por seis magistrados,
elegidos por la CSJ para un periodo de 5 años.
La acción de nulidad como mecanismo de control de legalidad de algunos actos administrativos, contra las ordenanzas y otros
aspectos de las asambleas departamentales, y en el orden nacional instituyó la revisión de los actos de gobierno y ministro de
despacho, no sometidos a la CSJ.
Aemas, se consagró la suspesion provisional del acto administrativo demandado, “cuando ello fuere
necesario”.
Tsmbien se creó la acción de lesividad para proteger los derechos civiles vulnerados con ocasión de las actuaciones de la
administración.
Se volvió a la concepción del Estado que debe ser intervencionista, con deberes sociales que cumplir. Se le imponían a las
autoridades de la republica no solamente el deber de proteger a las personas resididas en Colombia, sino también el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado, y de sus particulares. Jurisdicción contenciosa admin: fin de hacer más
eficaz esa labor contra los posibles abusos de poder.
 2. Ley 1 de 1942
El segundo código de lo contencioso admin. Aparecen delineados más precisos de los medios procesales con que cuenta el
ciudadano para proteger sus derechos y preservar la legalidad. Tuvo presente:
- Determinar la procedencia de las acciones de nulidad, plena jurisdicción indemnizatoria y definición de competencias.
- Introdujo la nueva ley en su primera parte algunas normas sobre procedimientos administrativos
Durante la vigencia de este código se promulgaron nuevas normas jurídicas que completaban su regulación en ciertas
materias como se reguló:

 El derecho de petición y se dictaron algunas normas de procedimiento administrativo

 Sobre reorganización contractual y se creó, el Tribunal de Conflictos
 Se reorganizó la Administración Nacional en los sectores centralizado y descentralizado
 Se integró la Seguridad social entre el sector público y el privado
 Se regulo la contratación administrativa
La segunda etapa de la jurisdicción se caracterizó por un gran desarrollo legislativo en materia contenciosa por lo que por el
correr del tiempo se hizo necesaria la elaboración de una nueva ley procesal que recogiera los cambios producidos.
3. Decreto Ley 01 de 1984
Es el penultimo Codigo contencioso admin, caracterizado por su avance en técnica procesal.
- Ampliacion y prufindizacion de los mecanismos de control. Se destacan:
o regulación más completa de los procedimientos admin
o reformulación de las acciones
o extensión del objeto de la jurisdicción en cuanto incluyó los actos admin omitidos por particulares, el acto
político del gobierno y control de las decisiones discrecionales: mejora en la regulación del proceso ordinario
y el cumplimiento de las sentencias

4. Constitución política del 91

Introdujo reformas en el campo procesal administrativo.
- Consagró las acciones de tutela, cumplimiento, populares y de grupo.
- Consagracion constitucional de la responsabilidad del Estado por daño antijurídico
La creación de estas figuras están contribuyendo a la creación de un nuevo derecho, más cercano al ciudadano.
5. Mecanismos alternativos de solución de conflictos
Importancia en los últimos años en el derecho administrativo como respuesta ante la congestión judicial y las exigencias
jurídicas de la globalización de la economía en el punto de decisiones judiciales oportunas.
Art 116 modificado por el art 1 del Acto Legislativo de 2003, constitucionalizó la prestación del servicio publuco por los
particulares en la condición de jurados en causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para
proferir fallos en derecho o en equidad.
Estos mecanismos son utilizados frecuentemente en materia de responsabilidad del Estado y de contratación estatal. La
conciliación ahora hace parte de los requisitos de procedibilidad en demandas contencioso admin.
6. Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso administrativo
Se recogieron los avances del derecho comparado en la materia
Necesidad de un nuevo código
Ha habido muchos cambios legales en materia de lo contencioso administrativo con el propósito de aplicar los nuevos
principios constitucionales. El renovado contecto jurídico amerito la creación de un código que recopile todas aquellas
disposicines que se encontraban dispersas en leyes especiales e introducir nuevos principios que perfeccionaran instrumentos
y haya un acceso fácil a la justicia administrativa.
Como consecuencia de las innovaciones legislativas la jurisdicción de lo contencioso admin se ha ensanchado y profundizado
en ciertos puntos frente a:

 Cumplimiento de funciones publicas por las entidades estatales y por los particulares, colocando al juez
administrativo como protagonista en la protección de los derechos e los administrados.
 Asimismo se le dieron facultades al juez ordinario y a los particulares, organismos administrativos, en materia de
administración de justicia admin.
Rasgos generales del nuevo código
1. Procedimiento administrativo
El art 3 del código definelos principios generales que rigen la funcion administrativa:
 debido proceso
 igualdad
 -imparcialidad
 buena fe
 moralidad
 participación
 responsabilidad
 eficacia
 transparencia
 publicidad,
 coordinación,
 economía
 celeridad
Aspectos por destacar en el procedimiento administrativo del nuevo código:
i) utilización de medios electrónicos en documentos, se coloca la admin en un todo tecnológico
ii) capitulo de procedimiento administrativo sancionatorio que recoge los principios de la materia cuando no exista
un procedimiento especializado
iii) reformas nominales a la via gubernativa. Se habla de recursos contra los actos administrativos
iv) No se podrá revocar un acto admin sin el consentimiento expreso del titular de la situación. La administración no
los podrá revocar unilateralmente.
v) Se introducen las sentencias de unificación: deber de las autoridades de extender sus efectos a situaciones con los
mismos supuestos jurídicos.
Proceso contencioso admin aspectos por destacar:
i) Ya no se habla de acción sino de medio para diferenciarse de las figuras constitucionales
ii) El CE puede proferir su decisión conforme a una demanda de inconstitucionalidad y puede pronunciarse sobre
normas que aun no han sido demandadas pero que a su juicio conforman unidad normativa con aquellas
iii) Principio de oralidad para el desarrollo de las etapas a presentarse
iv) Se regulan con mayor precisión a las sentencias de condena
v) Se deben alegar las nulidades que puedan afectar el procedimiento de inmediato
vi) Se admite la utilización de medios probatorios electrónicos
vii) Amplio capitulo sobre medidas cautelares:
a. Preventivas
b. Conservativas
c. Anticipativas
 d. De suspensión
Con el fin de proteger y garantizar el proceso y la efectividad de la sentencia
viii) Unificación de jurisprudencia para casos en los que la sentencia impugnada contrarie o se oponga a una sentencia
de unificación de jurisprudencias.
ix) Se le ordena a la autoridad admin el acatamiento de la extensión de los efectos de una sentencia de unificación
x) Se reglamenta el proceso ejecutivo para lo cual define el título ejecutivo
xi) Se debe tener presente que al trámite del proceso es necesario convocar a la Agencia Nacional de Defensa
Judicial.

7. Reforma Constitucional de 2015

Se suprime el Consejo Superior de la Judicatura crando la COmision de Aforados, el Consejo de Gobierno Judicial, la
Gerencia de la Rama y la Comision Nacional de Disciplina judicial.
Se suprimia también la sala administrativa y se modificaba el procedimiento para la elección de magistrados.
Fue derogado el art 256 de la Constitución que establecia las funciones del CSJUD y modificados los 154 y 255.
Art 254 ahora  sustituido por el art 15 del acto legislativo. el Consejo de Gobierno Judicial son ahora los órganos de
gobierno y administración de la rama judicial. Tenia las funciones de:
- definir las políticas de la rama
- postular listas y ternas de candidatos
- expedir el reglamento del sistema de carrera judicial
Conformado por: presidentes de la CC de la CSJ y del CE, el gerente de la rama judicial, un representante de lls magistrados
de los tribunales y de los jueces, un representante de los empleados de la rama judicial y tres miembros permanentes.
Este articulo 15 del acto fue declarado inexequible por la CC ya que violaba parcialmente los principios de separación de
poderes, autonomía e independencia judicial que encuentran expresión en el modelo de autogobierno judicial previsto en el
constituyente del 91.
La nueva normativa pretendía regular de diferente manera los aspectos relacinados conel gobierno de la rama,
responsabilidad de los magistrados de altas cortes, tribunales, los mecanismos de integracioin de las corporaciones judiciales
y la prohibición a los nuevos organismos para conocer de la acción de tutela.
Como consecuencia, las cosas se mantienen como venían antes de dicho acto legislativo.
8. La ley 2080 de 2021
La ley se ocupa de un nuevo reparto con el fin de descongestionar el CE para que pueda cumplir mejor su tarea de órgano
unificador de la jurisprudencia.
Uno de los principales propósitos  que el CE destine sus mayores esfuerzos a fijar líneas claras para la solución de los
conflictos y permita unificar ágilmente las diferencias interpretativas en materia procesal y sustancial.
Por ello es necesario reducir las competencias del CE como juez de instancia para que varios procesos sean de conocimiento
de los juzgados y tribunales administrativos, que los pueden tramitar con mayor agilidad.
La ley regula las siguientes materias, entre otras:
1. Resolución de los recursos estraordinarios de revisión, unificación de jurisprudencias y asuntos de importancia
jurídica, trascendencia económica o social.
2. Redistribución de competencias entre CE tribulanes y juzgados admin en primera, segunda y única instancia, así
como la competencia del CE con garantía de doble instancia.
3. Competencias por tazon de territorio y de la cuantía
4. Conflictos de competencia, inadmisión y adminsion de la demanda, excepciones y etapas del proceso
5. Sentencia anticipada, audiencias publicas potestativas y notificaciones personales
 6. Recursos de reposición y de apelación queja y suplica.
7. Sentencia, todos los aspectos para su unificación / extensión
----
8. Decreto legislativo 806 del 2020
Se adoptan medidas para implementar las TIC en las actuaciones judiciales, agilizar procesos y flexibilizar la atención de los
usuarios del servicio de justicia en el marco de la emergencia económica social y ecológica.