Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Acta Ortopédica Mexicana 2020; 34(6): Nov.-Dic. 433-440

Tinjauan

doi: 10.35366/99144

Spondilolistesis degeneratif lumbal II: pengobatan dan kontroversi

Espondilolistesis degenerativa lumbal II: tratamiento y controversias

García-Ramos CL,* Valenzuela-González J,kan Baeza-Álvarez VB,*

Rosales-Olivarez LM,kan Alpizar-Aguirre A,kan Reyes-Sánchez A||

Instituto Nacional de Rehabilitación «Luis Guillermo Ibarra Ibarra».

ABSTRAK. Ada berbagai pendekatan dan teknik bedah
dengan tujuan dekompresi akar saraf, membatasi mobilitas, dan
fusi dari listesis. Di antara teknik, fusi interbody posterior
menggabungkan dekompresi akar langsung dan tidak langsung
dengan fusi antara tubuh vertebral, menempatkan cangkok
tulang autologous antara apofisis transversal dan tubuh
vertebral. Fusi transforaminal lumbar dan interbody posterior,
dengan cara yang sama, terlihat dekompresi dan menyatu tetapi
dengan pendekatan yang berbeda pada tulang belakang.
Pendekatan anterior untuk fusi interbody memberikan tingkat
fusi yang lebih baik. Fusi interbody lumbal lateral dianggap
kurang invasif, dengan pendekatan transpsoas anterolateral.
Teknik fusi lumbal pada spondylolisthesis degeneratif harus
dilakukan secara individual. Dekompresi non-fusi dianggap
sebagai prosedur yang kurang invasif. Berbagai penelitian
menunjukkan bahwa dekompresi memiliki hasil yang lebih baik
ketika fusi ditambahkan. Pembedahan memiliki beberapa
manfaat potensial dan peningkatan yang lebih besar pada pasien
yang gagal dalam manajemen konservatif. Teknik yang optimal
tidak diidentifikasi secara meyakinkan.
LANJUTKAN.El tratamiento de la espondilolistesis degenerativa
lumbar es específico para cada etapa de la enfermedad y el manejo
quirúrgico no debe de ser la primera elección en la mayoría de los
casos. El manejo conservador está basado en el uso de
antiinflamatorios no esteroideos, control de peso y rehabilitación. En
caso de falla después de cuatro a seis semanas, el siguiente paso es la
infiltración facetaria. En caso de dolor persistene, alteraciones
neurológicas atau claudicación neurogénica el siguiente paso es la
cirugía. Existen varios abordajes y técnicas quirúrgicas con el objetivo
de descomprimir las raíces nerviosas, restringir la movilidad y fusionar
la listesis. Entre las técnicas quirúrgicas, la fusión posterior combina la
descompresión directa e indirecta con artrodesis entre los cuerpos
vertebrales, colocando injerto entre las apófisis transversas y los
cuerpos vertebrales. La artrodesis intersomática transforaminal y
posterior buscan de la misma manera la descompresión y fusion, pero
con un abordaje distinto. El abordaje anterior para artrodesis
intersomática provene la mejor tasa de fusión. La artrodesis
intersomática lateral se mempertimbangkan un procedimiento menos
invasivo, con un abordaje transpsoas anterolateral. La técnica de
artrodesis lumbar en la espondilolistesis debe ser individualizada. La
descompresión sin artrodesis se mempertimbangkan un
procedimiento menos invasivo; varios estudios sugieren que la
descompresión tiene mejores resultados cuando se agrega una
artrodesis. La cirugía tiene múltiples beneficios posibles en pacientes
en quienes el tratamiento conservador ha fallado. Tidak ada
identificado una técnica óptima de tratamiento.

Kata kunci : Degene rati ve s pondy loslist he sis , Klave Palabra: Espondilolistesis, espondilolistesis
spondylolisthesis, Lumbar spondylolisthesis, listhesis. degenerativa, espondilolistesis lumbar, listesis.

* Koordinasi de Investigacion.
kan Ortopedista, Cirujano de Columna.

w www.medigraphic.org.mx
kan Jefe de Servicio de Cirugía de Columna.
kan Adscrito del Servicio Cirugía de Colum
tidak
|| Jefe de División de Cirugía de Columna.

Korespondensi:
Alejandro Reyes Sánchez
Calz. México-Xochimilco Nm. 289, Coapa, Arenal Tepepan, CP 14389 Alcaldía Tlalpan, Ciudad de México, CDMX. Telp:
5999-1000, ext. 12206.
Surel: alereyes@inr.gob.mx

Cara mengutip: García-Ramos CL, Valenzuela-González J, Baeza-Álvarez VB, Rosales-Olivarez LM, Alpízar-Aguirre A,
Reyes-Sánchez A. Spondilolistesis degeneratif lumbal II: pengobatan dan kontroversi. Acta Ortop Mex. 2020; 34(6):
433-440. https://dx.doi.org/10.35366/99144

www.medigraphic.com/actaortopedica

pengantar
Meskipun pedoman penelitian bertujuan untuk
meningkatkan teknik instrumentasi dan menawarkan
perawatan yang semakin spesifik untuk setiap tahap evolusi
penyakit untuk mendapatkan hasil yang lebih baik dan
mengurangi kejadian komplikasi, manajemen non-bedah harus
menjadi tindakan awal pada sebagian besar spondylolisthesis
dengan dan tanpa neurologis. gejala.1
Penatalaksanaan konservatif terdiri dari rejimen satu
sampai dua hari istirahat, diikuti dengan periode singkat
obat antiinflamasi dan terapi fisik.2 Frymoyer3
menetapkan rencana perawatan lebih dari dua dekade lalu,
yang masih digunakan sampai sekarang; program terapi ini
meliputi obat anti-inflamasi, latihan aerobik yang meningkatkan
sirkulasi arteri di zona kompresi, pengendalian berat badan,
dan pengelolaan osteoporosis. Mengenai terapi anti-inflamasi,
tujuannya adalah untuk bertindak langsung pada sendi
intervertebralis dan akar saraf, mengurangi mediator inflamasi
yang dilepaskan oleh kompresi mekanis dan oleh karena itu
mengurangi rasa sakit. Asetaminofen dianggap sebagai obat
pilihan pertama, yang lebih disukai daripada obat antiinflamasi
nonsteroid (NSAID) karena memiliki khasiat analgesik yang
sama dengan risiko-manfaat, tetapi tanpa efek samping
gastrointestinal dan kardiovaskular dari NSAID, ini membuatnya
obat yang lebih baik ditoleransi oleh pasien lanjut usia.
Pilihan manajemen nyeri berikutnya, jika terjadi kegagalan
dalam empat sampai enam minggu pertama, adalah infiltrasi,4 yang,
direkomendasikan jika pasien gagal dalam terapi fisik selama empat
sampai enam minggu. Injeksi kortikosteroid epidural dengan
anestesi lokal disuntikkan di atas daerah listesis untuk meredakan
nyeri punggung, nyeri radikular, dan klaudikasio neurogenik. Dalam
tindak lanjut jangka panjang pada pasien yang menjalani injeksi
steroid epidural, tidak ada manfaat jangka panjang yang
ditunjukkan pada penyakit cakram degeneratif, cakram hernia, nyeri
punggung bawah radikular, atau stenosis tulang belakang.5,6,7,8,9
meskipun, peningkatan yang signifikan diamati dengan manfaat
jangka pendek dengan penghilang rasa sakit, peningkatan
fungsional, dan penurunan tingkat operasi.10,11
Berdasarkan tinjauan sistematis, itu mengurangi rasa sakit
sebesar 64 hingga 81%, kecacatan sebesar 60 hingga 63% dan
depresi sebesar 56% pada pasien dengan nyeri punggung bawah
dan nyeri kaki dan juga meningkatkan toleransi berjalan. Bahkan
satu tahun setelah prosedur, rasa sakit dilaporkan lebih rendah dari
w ediaD
baseline pada populasi kecil pasien. Faktanya
ors ww. Msebuah FRPOMH
hasil setelah injeksi kortikosteroid adalah skor nyeri yang plebihocia
antattinggi T rgeR.Hai
ed w
pada
hb
R :G
awal, gejala radikuler kurang dari enam bulan, dan usia kurang
dari 70 tahun. Sejak spondylolisthesis degeneratif berkembang
sebagai akibat dari arthritis inflamasi dan perubahan
degeneratif daripada ketidakstabilan segmental, proses
inflamasi ini, dapat dikurangi dengan injeksi epidural sebagai
akibat dari pengiriman steroid yang ditargetkan pada tingkat
spondylolisthesis.12
Injeksi sendi facet adalah prosedur penyuntikan anestesi lokal dan
steroid ke dalam sendi facet untuk nyeri punggung bawah dengan cara:
Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440
García-Ramos CL dkk.
keseleo sendi facet atau perubahan degeneratif. Ini memiliki efek
samping yang relatif lebih sedikit dan lebih sederhana dalam hal
teknik daripada perawatan intraspinal karena akses langsung ke
sendi facet melalui otot paraspinal.13 Studi melaporkan bahwa
infiltrasi facet join efektif tidak hanya pada nyeri punggung aksial
oleh sendi facet tetapi juga pada stenosis spinal lumbal.14,15 Hwang
SY dkk. melaporkan sebuah studi retrospektif untuk efek infiltrasi
sendi facet pada pasien stenosis tulang belakang lumbal yang
berisiko mengalami perdarahan operasi karena beberapa kondisi
medis. Infiltrasi sendi facet efektif pada 25 (59,5%) dari 42 pasien.
Pada MRI (magnetic resonance imaging), lebih efektif pada pasien
dengan stenosis kanal sentral ringan hingga sedang. Dalam
penelitian ini, diasumsikan bahwa steroid dapat disuntikkan ke
dalam ruang epidural melalui sendi facet. Penulis menyuntikkan 1
ml ke setiap sendi dan tambahan 2-4 ml media kontras atau saline
normal 0,9% untuk menginduksi pecahnya kapsul sendi faset dan
penghabisan obat ke dalam ruang epidural. Namun, tidak ada
korelasi antara pelepasan media kontras dan efek pengobatan.14
Manfaat jangka pendeknya dapat berupa pengendalian nyeri
sementara hanya untuk memungkinkan pasien melakukan rejimen
fisioterapi yang lebih baik.
Fisioterapi adalah salah satu metode yang paling sering
digunakan dalam manajemen non-bedah gejala yang berhubungan
dengan spondylolisthesis. Protokol terapi termasuk modalitas yang
berbeda untuk manajemen nyeri, seperti penggunaan korset,
latihan, terapi ultrasound, stimulasi listrik, dan modifikasi aktivitas
sehari-hari.16,17,18 Perawatan fisioterapi ditujukan untuk mengurangi
rasa sakit, mengembalikan rentang mobilitas, fungsi, meningkatkan
keseimbangan otot inti, memperkuat dan menstabilkan tulang
belakang.19,20 Penggunaan sepeda stasioner meningkatkan fleksi
tulang belakang dan dekompresi kantung dural, memungkinkan
lebih banyak latihan dilakukan sebelum menunjukkan gejala
klaudikasio neurogenik, karena ini adalah latihan statis yang
menghindari dampak pada sendi. Pilihan lain yang tersedia adalah
berenang, berjalan, dan berolahraga dengan mesin elips.2
Studi terbesar yang dilaporkan hingga saat ini membandingkan
manajemen konservatif versus bedah adalah studi SPORT,21,22 untuk
akronimnya dalam bahasa Inggris (spine patient outcome research trial),
diterbitkan pada tahun 2013 di mana mereka menindaklanjuti selama
dua dan empat tahun terhadap 395 pasien yang menjalani operasi dan
210 pasien dengan manajemen konservatif. Hasilnya, mereka
menunjukkan bahwa semua pasien yang menjalani operasi mengalami
peningkatan yang lebih besar daripada mereka yang diberi manajemen
SayaRG
P.
tte e R
S Sayakamu
ya Culang x
konservatif dan bahwa subkelompok yang paling diuntungkan
Mts di bawah 67 tahun, wanita,
tien
sebuah
pasien tanpa penyakit asam lambung, refleks asimetri, klaudikasio
neurogenik, pengguna opioid, pasien yang tidak menggunakan
antidepresan, kekecewaan dengan gejala, dan mereka yang
memiliki harapan tinggi untuk operasi. Weinstein dkk.23 menemukan
bahwa pasien dengan spondylolisthesis degeneratif dan stenosis
yang diobati dengan pembedahan menunjukkan peningkatan rasa
sakit dan fungsi selama masa tindak lanjut dua tahun dibandingkan
dengan pasien yang menjalani manajemen konservatif. (Gambar 1).
434
 Spondilolistesis degeneratif lumbal II

Tahapan pengobatan pendekatan dan teknik bedah dikembangkan untuk membatasi mobilitas
dan/atau menggabungkan segmen yang terkena untuk mengobati
ketidakstabilan dan kompresi akar saraf.24
Fusi interbody posterior (PIF) awalnya dijelaskan pada tahun 1925

NSAID oleh Campbell dan diimplementasikan pada tahun 1953 oleh Cloward
dan otot dalam spondylolisthesis degeneratif.24 Teknik ini menggabungkan
pelemas dekompresi akar langsung dan tidak langsung dengan fusi antara badan
vertebra dengan menempatkan cangkok tulang autologus. Cloward
mengembangkan teknik menggunakan cangkok tulang iliaka setelah
diskektomi dan kemudian mempelajari dampak cangkok tulang pada
keseimbangan sagital pascaoperasi, melaporkan tingkat komplikasi yang
Konservatif Fisioterapi empat terbatas.25
pengelolaan sampai enam minggu
Fiksasi internal dengan sekrup transpedicular dijelaskan oleh
King pada tahun 1944 dan dikaitkan dengan fusi interbody
dalam upaya untuk menghindari nonunion pada
spondylolisthesis, bersama dengan pengembangan sangkar
interbody oleh Roy-Camille berkontribusi besar pada kemajuan
sendi faset
infiltrasi teknik fiksasi dan arthrodesis saat ini.26,27 Fusi interbody lumbal
posterior (PLIF) adalah teknik tradisional, dicapai dengan
melakukan fenestrasi di lamina dan sebagian reseksi facet,
kemudian menarik kantung dural dan akar saraf untuk
mengakses ruang intersomatik. Pada tahun 1982, Harms and
Pembedahan
Rollinger mengembangkan teknik transforaminal lumbar
interbody fusion (TLIF),28 yang memiliki keunggulan
dibandingkan PLIF, dengan menghindari retraksi berlebihan
dari kantung dural dan akar saraf karena zona masuk implan
melalui foramen, memfasilitasi akses ke ruang intersomatik
sehingga berpotensi menghindari cedera pada struktur ini,29
Gambar 1: Pengobatan spondylolisthesis degeneratif lumbal, spesifik untuk setiap kemudian pada tahun 1988 Steffee dan Sitowski menghubungkan
tahap. arthrodesis posterior dengan fiksasi posterior.1 Keuntungan dari
pendekatan ini adalah bahwa akses posterior adalah teknik yang
paling umum dan akrab bagi ahli bedah tulang belakang, dan
Perawatan bedah prosedur dekompresi dan fusi dapat dilakukan melalui pendekatan
yang sama. Pada tahun 2008, Yan dkk.30 membandingkan PLIF
Jika perbaikan tidak diarsipkan dengan manajemen versus TLIF untuk fusi tingkat tunggal pada spondilolistesis
konservatif, perawatan bedah harus dilakukan, itu membawa degeneratif tingkat I-II. Mereka melakukan fusi antar tubuh dengan
hasil yang lebih baik ketika semuanya telah gagal pada pasien instrumentasi transpedicular posterior dan tindak lanjut minimal
dengan gejala spondylolisthesis, pertanyaan untuk melakukan dua tahun, melaporkan tidak ada kasus migrasi dan, semua pasien
prosedur bedah atau tidak adalah keputusan yang dipimpin mencapai fusi, juga profil komplikasi serupa antar kelompok,
pasien seputar gejala dan kualitas penyakitnya. hidup, indikasi dengan radikulitis dan pelonggaran sekrup, sementara Liu
untuk perawatan bedah adalah:1 melaporkan secara signifikan tingkat robekan dural yang lebih
tinggi pada PLIF (12 vs 3,9%, p = 0,030), disfungsi akar saraf pasca
1. Nyeri lumbal atau ekstremitas yang persisten atau berulang, operasi (9,6 vs 1,9%, p = 0,018) dan operasi ulang (10, 4 vs 1,9%, p =
klaudikasio neurogenik dengan penurunan kualitas hidup, atau 0,018).31
kegagalan dalam pengobatan konservatif selama minimal tiga Mengenai perbaikan klinis, kedua teknik dilaporkan

w www.medigra
bulan.
2. Défici neurologis progresif dia.
3. Seks, kandung kemih, atau usus neurogenik.
Bersamaan dengan deskripsi etiologi dan pengetahuan
tentang penyebabnya, perawatan bedah spondylolisthesis
lumbal degeneratif dikembangkan, awalnya tanpa
menggunakan instrumentasi, hanya mencari dekompresi
akar. Dengan perkembangan instrumentasi pedikel dan
pengakuan spondilolistesis lumbal degeneratif sebagai
entitas nosologis yang spesifik, berbagai
RG.Mx
dengan skor fungsi yang baik atau sangat baik, dengan
sebuah
ver eCpaS.aya
HPagSaya Mprovem
niHai nt dari empat titik (p 0,001).30,31
Persentase slip meningkat secara signifikan antara radiografi
pra operasi dan pasca operasi awal pada kedua kelompok rata-
rata 30,1-31,4%. Liu dkk.31 melaporkan bahwa pasien dalam
kelompok PLIF memiliki waktu operasi yang lebih lama secara
signifikan (242 ± 67 vs 188 ± 46 menit, p = 0,037), kehilangan
darah intraoperatif yang lebih tinggi (483 ± 403 vs 308 ± 385 ml,
p = 0,035) dan tingkat transfusi darah yang lebih tinggi (19,2 vs
4,9%, p = 0,001). Akhirnya, kedua teknik fusi berhasil
meningkatkan intervertebralis secara signifikan

Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440 435

 García-Ramos CL dkk.
ruang dan tinggi foraminal. Secara khusus, tidak ada
perbedaan yang signifikan antara dua pengukuran
radiografi.
Pilihan pengobatan yang berbeda untuk spondylolisthesis
telah dipelajari secara ekstensif untuk mengidentifikasi yang
menawarkan hasil klinis yang lebih baik dan tingkat komplikasi
dan operasi ulang yang lebih rendah, karena pendekatan
anterior untuk fusi interbody (ALIF) memberikan tingkat fusi
terbaik karena permukaan tulang yang lebar dari tulang
belakang. platform dibandingkan dengan yang disediakan oleh
teknik posterior. Kompresi tidak langsung dapat dicapai dengan
teknik ini karena efek ligamenotaksis yang diberikan oleh
sangkar interbody. Kerusakan otot dalam teknik ini minimal,
komplikasi, ketika muncul, cenderung lebih serius, cedera
ureter dan usus, kerusakan pada pembuluh darah besar, dan
perubahan ejakulasi pada pria adalah yang paling dijelaskan.32
Lateral lumbar interbody fusion (LLIF) dikenal sebagai metode
bedah yang kurang invasif, dilakukan melalui pendekatan
transpsoas anterolateral.33 LLIF telah digunakan sebagai alternatif
pendekatan anterior konvensional dan dapat digunakan dari
segmen L1-L2 hingga L4-L5. Ada subvarian untuk teknik ini yang
disebut fusi antar bodi lateral ekstrim (XLIF) dan miring (OLIF), di
mana tempat masuknya sangkar antar bodi bervariasi ke posisi
lateral dan miring, masing-masing. Teknik-teknik ini menghadirkan
lebih sedikit perdarahan dan waktu pembedahan, masa rawat inap
yang lebih pendek dan nyeri pasca operasi yang lebih ringan
daripada pendekatan posterior. Di antara komplikasi yang
dilaporkan adalah nyeri pada fleksi dan ekstensi pinggul karena
manipulasi psoas iliaka, parestesia, dan perubahan motorik karena
cedera pada saraf ilioinguinal, iliohypogastric, kutaneus femoralis
lateral dan saraf genitofemoralis, lainnya.
ALIF
OLIF
ATP
IVC A
Pa
XLIF
Gra P icTHai
Ps I. Ginjal
L hidup
TLIF
PLIF
Gambar 2: Pendekatan bedah.
Diambil dari: Phan K, dkk.52
Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440
cedera yang lebih jarang termasuk trauma pembuluh darah besar
dan hernia pasca-insisi.32
PLIF dan LLIF pada spondylolisthesis degeneratif dibandingkan
dalam sebuah penelitian yang diterbitkan oleh Pawar et al. pada
tahun 2015,34 melaporkan bahwa waktu operasi serupa antara
kelompok, tetapi kehilangan darah rata-rata secara signifikan lebih
rendah pada LLIF daripada kelompok PLIF (438 vs 750 menit, p
<0,01), insiden robekan dural lebih rendah dengan LLIF (0 vs 5 p =
0,014). Pada kelompok LLIF, tinggi foraminal, tinggi ruang
intervertebralis, dan lordosis lumbal dipulihkan. Tidak ada defisit
neurologis iatrogenik permanen yang dilaporkan pada kedua
kelompok. Kelompok LLIF secara signifikan menurunkan kecacatan
yang diukur dengan indeks kecacatan Oswestry, tetapi tanpa
perbedaan yang signifikan dalam skor hasil klinis lainnya antar
kelompok.
Norton dkk. melaporkan bahwa pasien yang menjalani fusi interbody
melalui pendekatan anterior atau lateral secara signifikan lebih kecil
kemungkinannya untuk mengalami anemia kehilangan darah
intraoperatif tetapi memiliki risiko cedera viseral yang lebih tinggi
dibandingkan dengan mereka yang menjalani PLIF/TLIF.35 (Gambar 2).
Dalam perbandingan antara LLIF dan TLIF invasif
minimal dalam pengobatan satu atau dua tingkat
derajat I-II spondylolisthesis degeneratif, ditemukan
bahwa kehilangan darah lebih rendah pada kelompok
LLIF daripada di TLIF. Rata-rata waktu operasi dan
lama rawat inap di rumah sakit tidak berbeda antar
kelompok. Sebagai komplikasi, terdapat kelemahan
pada fleksi pinggul, yang diamati pada kelompok LLIF
pada 31% pasien dan sembuh dalam waktu enam
bulan pada semua kasus. Defisit motorik sensorik
atau distal yang dilaporkan bersifat sementara, dan
tidak ada perbedaan signifikan yang diidentifikasi
antara kedua kelompok. Tingkat fusi LLIF adalah
100%, dan TLIF 96%, satu pseudoarthrosis
membutuhkan operasi ulang dan merupakan satu-
satunya yang dilaporkan dalam tindak lanjut dari
kedua kelompok. Nyeri, kecacatan, dan skor kualitas
hidup meningkat secara signifikan dari awal pada
kedua kelompok.
Teknik arfusion lumbal dan spondylolisthesis egeneratif
harus disesuaikan dengan karakteristik klinis dan pencitraan
setiap pasien. Publikasi ini menyajikan data yang
menunjukkan bahwa fusi lateral dan transforaminal
H . 1).
memiliki komplikasi yang lebih sedikit dibandingkan
. RMx
(
oP 32
T RGDi antara
hidup bisa su
e gica l teknik dipertimbangkan untuk
pengelolaan spondylolisthesis degeneratif; Dekompresi ion
tanpa fusi dianggap sebagai teknik yang kurang invasif
dibandingkan fusi dengan dan tanpa instrumentasi. Teknik ini
mengurangi morbiditas dan mortalitas yang terkait dengan fusi
tulang belakang pada pasien yang lebih tua.36,37,38,39,40 Tingkat
penerimaan kembali satu tahun pasien yang menjalani
dekompresi lumbal dengan dan tanpa fusi adalah masing-
masing 9,7 dan 7,2%.41 Telah ditemukan bahwa 69% pasien
melaporkan hasil yang memuaskan dengan dekompresi
436
 Spondilolistesis degeneratif lumbal II
tanpa fusi, dan 31% memberikan hasil yang tidak memuaskan.
Sebuah laporan dengan tindak lanjut 10 tahun, dari sekelompok
pasien dengan usia rata-rata 67 tahun, dengan diagnosis
spondilolistesis degeneratif derajat I-II, dekompresi dilakukan,
69% pasien melaporkan hasil yang sangat baik dan
menyimpulkan bahwa non -Prosedur dekompresi fusi
memberikan hasil yang memadai pada sekelompok pasien
lanjut usia tertentu dengan spondylolisthesis derajat rendah.42
Studi lain pasien dengan stenosis tulang belakang yang
menjalani laminotomi atau laminektomi termasuk subkelompok
pasien dengan spondylolisthesis degeneratif tanpa menemukan
data ketidakstabilan pada pasien pasca-laminotomi dengan
menjaga dinamika segmen dengan menjaga integritas
kompleks kapsul-ligamen posterior vs tiga. pasien laminektomi
pasca operasi yang mengalami ketidakstabilan.43
Studi lain melaporkan hasil yang tidak menguntungkan setelah
dekompresi tanpa fusi. Modhia U dkk.41 melaporkan bahwa 45%
memiliki hasil dekompresi yang baik tanpa fusi, dan 55% memiliki
hasil yang buruk atau tidak memuaskan. Sebaliknya, 63% yang
menjalani dekompresi dengan fusi posterolateral in situ memiliki
hasil yang memuaskan. Studi mereka menunjukkan bahwa
dekompresi memiliki hasil yang lebih baik ketika fusi segmen yang
tidak diinstrumentasi ditambahkan.44
Masalah yang terkait dengan fusi in situ non-instrumented
adalah ketidakmampuan untuk mengembalikan lordosis lumbal
normal, terutama bila melibatkan banyak segmen. Telah
ditunjukkan bahwadi tempat fusi yang menghasilkan kyphosis atau
hypo lordosis meningkatkan mobilitas sendi yang berdekatan dan
ini mungkin merupakan faktor yang berkontribusi terhadap
degenerasi segmen yang berdekatan setelah fusi.45 Manifestasi pada
degenerasi segmen yang berdekatan dapat muncul sebagai
degenerasi simtomatik atau asimtomatik, fraktur stres atau
kompresi pada vertebra yang berdekatan karena kerapuhan tulang
sekunder akibat osteoporosis yang dimiliki beberapa pasien, di
mana beberapa penulis merekomendasikan penggunaan
dekompresi dan fusi tanpa instrumentasi. dan tidak
.M
Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440
fiksasi dengan penggunaan implan, selalu mengevaluasi
kebutuhan dan harapan setiap pasien dan mengingat bahwa
sejauh mungkin, tujuan perawatan bedah adalah untuk
melepaskan kompresi saraf, mengurangi listhesis untuk
mengembalikan keseimbangan sagital, melakukan fiksasi untuk
menstabilkan dan menempatkan a cangkok tulang untuk
mencapai arthrodesis segmen. Dalam upaya untuk
menghindari degenerasi segmen yang berdekatan, Rosales-
Olivarez et al.46 melakukan penelitian antara teknik fusi
posterolateral dengan pelat INO dan fusi melingkar dengan
pelat INO dan sekrup intersomatik plus pada pasien dengan
diagnosis spondylolisthesis degeneratif. Dalam hasil mereka,
kedua kelompok meningkatkan listesis, fungsi, dan rasa sakit.
Pelat INO + fusi posterolateral (PLF) mendukung fleksibilitas dan
mengurangi kehilangan tinggi intervertebralis pada listesis pra-
bedah tingkat 1 atau dua, sedangkan penggunaan pelat INO +
sekrup intersomatik + PLF mengurangi listesis dan mengurangi
hilangnya ketinggian pada tingkat listesis 3 atau 4. Sementara
itu, Juárez-Jiménez dkk.47 mempelajari dua kelompok pasien
dengan degeneratif lumbar spondylolisthesis yang dioperasi
dengan teknik sirkumferensial arthrodesis. Pada 23 pasien,
sistem stabilisasi dinamis ditempatkan di segmen atasnya
(kelompok L), mereka menunjukkan dalam hasil yang diamati
pada lima tahun bahwa ligamenoplasti tidak mencegah
degenerasi segmen yang berdekatan.
Karena hasil semakin mendukung pembedahan untuk
pengobatan spondylolisthesis degeneratif, penelitian berfokus
pada jumlah pembedahan yang dibutuhkan. Literatur
mendukung bahwa fusi diperlukan untuk mencapai hasil terbaik
dan tahan lama; namun, perdebatan sekarang tampaknya
terfokus pada cara terbaik untuk mencapainya. Zdeblick48
dan rekan membandingkan fusi posterolateral non-
instrumented dan dua jenis instrumentasi yang berbeda,
hasilnya mengungkapkan tingkat fusi 65% terlihat dengan fusi
non-instrumented, tingkat fusi 77% dengan penggunaan
instrumentasi semi-kaku, dan 95% dengan penggunaan dari
fiksasi kaku.
x
Gambar 3:
SEBUAH) X-Ray menghargai
spondylolisthesis L4L5. B) X-Ray
diperoleh setelah operasi, dengan
L4L5 360Hai fiksasi.
437
 García-Ramos CL dkk.

Tabel 1: Manfaat dan kerugian dari pendekatan bedah yang berbeda.

Manfaat Kekurangan

ALIF • Lebih sedikit pendarahan • Hanya segmen lumbal bawah

• Permukaan besar untuk penempatan kandang • Kerusakan viseral atau pembuluh darah

• Lebih sedikit kerusakan otot • Ejakulasi mundur

• Pemulihan lordosis yang lebih baik • Hernia pasca insisional
LLIF • Lebih sedikit pendarahan • Nyeri fleksi pinggul

• Permukaan besar untuk penempatan kandang • Kerusakan viseral atau pembuluh darah

• Lebih sedikit kerusakan otot • Lebih sedikit pemulihan lordosis

• Waktu pembedahan yang cepat • Hernia pasca insisional

• Segmen atas dan bawah
PLIF • Hanya satu pendekatan • Insiden robekan dural terbanyak

• Hampir tidak ada kerusakan viseral atau pembuluh darah • Retraksi kantung dura

• Semua segmen lumbal • Lebih banyak pendarahan

• Lebih banyak kerusakan otot

• Lebih sedikit permukaan untuk arthrodesis

• Lebih sedikit pemulihan lordosis

• Lamina dan reseksi faset sebagian atau seluruhnya

TLIF • Hanya satu pendekatan • Reseksi facet lengkap

• Retraksi kantung dura minimal • Lesi akar saraf
• Hampir tidak ada kerusakan viseral atau pembuluh darah • Air mata dural

• Semua segmen lumbal • Lebih banyak pendarahan

• Lebih banyak kerusakan otot

• Lebih sedikit permukaan untuk arthrodesis

• Lebih sedikit pemulihan lordosis

Penambahan dukungan kolom anterior atau fusi 360 derajat memiliki melaporkan morbiditas yang lebih besar, jumlah komplikasi
banyak manfaat teoretis. Penulis mengusulkan bahwa dukungan tulang serius yang lebih tinggi, dan tingkat rawat inap yang lebih tinggi
belakang anterior meningkatkan tingkat fusi dengan meningkatkan luas dalam 30 hari pertama setelah operasi, serta biaya yang lebih
permukaan yang tersedia untuk fusi, menawarkan dekompresi tidak langsung, mahal dibandingkan dengan pasien yang menjalani dekompresi
dan membantu memulihkan lordosis lumbal normal. Fusi intersomatik telah sederhana atau dekompresi dengan fusi sederhana.
menjadi metode yang populer dalam pengobatan spondylolisthesis, dengan
rentang yang digunakan dari 14% pada tahun 1999 hingga 37% pada tahun Kesimpulan
2011.49 Ada beberapa cara untuk mencapai dukungan anterior, masing-masing
dengan manfaatnya sendiri dan serangkaian komplikasi yang unik21 (Gambar Pembedahan menawarkan beberapa manfaat potensial dalam
3). pengobatan spondylolisthesis degeneratif, tetapi data yang ada
Saat merencanakan prosedur pembedahan, derajat tidak secara kuat mendukung manfaatnya pada semua pasien.
reseksi osteoligamenter yang diperlukan untuk Mereka tidak secara meyakinkan mengidentifikasi teknik yang
mencapai dekompresi, derajat listhesis, ketidakstabilan optimal. Keputusan harus dibuat berdasarkan pengalaman ahli
segmental, derajat degenerasi diskus, keparahan nyeri, bedah, parameter klinis dan pencitraan untuk pemilihan
keseimbangan spinopelvic, risiko pembedahan yang pendekatan dan metode fusi yang paling tepat.
melekat dan karakteristik dari pasien harus
diperhitungkan untuk membuattdyang ecis terbaik ww. Mw
eD R
aku aph
Saya
ion . Th S mendesakca SayaG SayaencC
eS ref eh .Hai
rg.mx
strategi harus bersifat individual untuk mencapai perpaduan yang
memadai dengan risiko seminimal mungkin.50 Tujuan dari interbody 1. Steffee AD, Sitkowski DJ. Fusi dan pelat interbody lumbal
posterior.Clin Orthop Relat Res. 1988; 227: 99-102.
fusion adalah untuk meningkatkan tingkat keberhasilan dalam
2. Kalichman L, Hunter DJ. Diagnosis dan manajemen konservatif
pembedahan. Namun, meningkatkan tingkat fusi dengan metode ini spondylolisthesis lumbal degeneratif.Eur Spine J. 2008; 17(3):
tidak memiliki hubungan langsung dengan tingkat perbaikan klinis. 327-335.
51 Faktor penting lainnya saat merencanakan operasi adalah jika 3. Frymoyer JW. Spondilolistesis degeneratif: diagnosis dan
pengobatan.J Am Acad Orthop Surg. 1994; 2(1): 9-15.
melibatkan prosedur yang kompleks, dianggap sebagai prosedur
4. Vibert BT, Sliva CD, Herkowitz HN. Pengobatan ketidakstabilan dan
yang kompleks yang melibatkan lebih dari dua tingkat atau 360 spondylolisthesis: perawatan bedah versus non-bedah.Clin Orthop
derajat.Hai arthrodesis. Prosedur ini Relat Res. 2006; 443: 222-7.

Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440 438

 Spondilolistesis degeneratif lumbal II
5. Buttermann GR. Pengobatan herniasi lumbal: injeksi steroid epidural
dibandingkan dengan diskektomi: studi prospektif acak.
Bedah Sendi Tulang J Am. 2004; 86(4): 670-9.
6. Cuckler JM, Bernini P, Wiesel SW, Booth JRE, Rothman RH, Pickens GT.
Penggunaan steroid epidural dalam pengobatan nyeri radikular
lumbal. Sebuah studi prospektif, acak, double-blind.Bedah Sendi
Tulang J Am. 1985; 67(1): 63-6.
7. Fukusaki M, Kobayashi I, Hara T, Sumikawa K. Gejala stenosis tulang
belakang tidak membaik setelah injeksi steroid epidural. Clin J Pain.
1998; 14(2): 148-51.
8. Rosen CD, Kahanovitz N, Bernstein R, Viola K. Analisis
retrospektif kemanjuran suntikan steroid epidural. Clin Orthop
Relat Res. 1988; 228: 270-2.
9. Wang JC, Lin E, Brodke DS, Youssef JA. Suntikan epidural untuk
pengobatan gejala herniasi lumbal.J Gangguan Tulang Belakang
Tech. 2002; 15(4): 269-72.
10. Zhai J, Zhang L, Li M, Tian Z, Tian Y, Zheng W, dkk. Injeksi epidural dengan
atau tanpa steroid dalam mengelola nyeri punggung bawah dan
ekstremitas bawah kronis: meta-analisis dari 10 uji coba terkontrol secara
acak.Apakah J Ada. 2017; 24(3): e259-69.
11. Riew KD, Yin Y, Gilula L, Bridwell KH, Lenke LG, Lauryssen C, dkk.
Pengaruh injeksi akar saraf pada kebutuhan untuk pengobatan
operatif nyeri radikular lumbal: studi prospektif, acak,
terkontrol, double-blind.Bedah Sendi Tulang J Am. 2000; 82(11):
1589-93.
12. Sencan S, Ozcan-Eksi EE, Cil H, Tay B, Berven S, Burch S, dkk. Efek injeksi
steroid epidural transforaminal pada pasien dengan spondylolisthesis.J
Kembali Rehabilitasi Muskuloskelet. 2017; 30(4): 841-6.
13. Artikel O, Park CJ, Shin YD, Lim SW, Bae YM. Pengaruh injeksi sendi facet
pada stenosis tulang belakang lumbal dengan radikulopati.Pak J Med Sci.
2018; 34(4): 968-73.
14. Hwang SY, Lee JW, Lee GY, Kang HS. Injeksi sendi faset lumbal:
kelayakan sebagai metode alternatif pada pasien berisiko tinggi.Eur
Radiol. 2013; 23(11): 3153-60. Tersedia dari: https://doi.org/10.1007/
s00330-013-2921-z.
15. Shim E, Lee JW, Lee E, Im T, Kang Y, Ahn JM, dkk. Injeksi sendi facet
versus injeksi steroid epidural untuk stenosis tulang belakang
lumbar: studi intra-individu.Klinik Radiol. 2017; 72(1): 96.e7-14.
16. Stasinopoulos D. Pengobatan spondylolysis dengan stimulasi listrik
eksternal pada atlet muda: tinjauan literatur kritis. Br J Sports Med.
2004; 38(3): 352-4.
17. Fellander-Tsai L, Micheli LJ. Pengobatan spondylolysis dengan
stimulasi listrik eksternal dan bracing pada atlet remaja: laporan dua
kasus.Clin J Sport Med. 1998; 8(3): 232-3.
18. Pettine KA, Salib RM, Walker SG. Stimulasi listrik eksternal dan bracing untuk
pengobatan spondylolysis. Sebuah laporan kasus.Tulang Belakang (Phila Pa
1976). 1993; 18(4): 436-9.
19. Szpalski M, Gunzburg R, Paus MH. Ketidakstabilan segmental lumbal.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 1999.
20. Cruz-Medina E, Coronado-Zarco R, Arellano-Hernández A, Nava-
Bringas TI, Rodríguez-Leyva JA, Esparza-Ramos SB. Adaptasi al
español para la población mexicana con radiculopatía lumbar de la
escala de evaluación estandarizada del dolor (StEP).Acta Ortop Mex.
2014; 28(4): 233-9.
21. Tr ial R. Siapa yang harus unde rgo su rge ry untuk spondilolistesis rati ve
degene ? Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 2013; 38 (21): 1999-811.
www.medigra 43P
.H CG
22. Ilyas H, Udo-Inyang IJ, Savage J. Lumbar stenosis tulang belakang dan
Pexrugia D, Gumina S. Perawatan bedah
. G,M
spondylolisthesis degeneratif: tinjauan literatur SPORT. klinik
Bedah Tulang Belakang. 2019; 32(7): 272-8. C R
Saya. Hai
23. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, Hanscom B, Tosteson ANA,
Darah EA, dkk. Perawatan bedah versus non-bedah untuk
spondylolisthesis degeneratif lumbar.N Engl J Med. 2007;
356(22): 2257-70.
24. RB. Pengobatan ruptur cakram intervertebralis lumbal dengan fusi
tubuh vertebra. I. Indikasi, teknik operasi, setelah perawatan.J Ahli
bedah saraf. 1953; 10(2): 154-68.
25. RB. Lesi pada diskus intervertebralis dan pengobatannya dengan
metode fusi antar tubuh. Disk yang menyakitkan.Clin Orthop Relat
Res. 1963; 27: 51-77. Tersedia dari: http://europepmc.org/abstract/
MED/14021789.
Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440
26. King D. Fiksasi internal untuk fusi lumbosakral. Bedah Sendi Tulang J
Am. 1948; 30A(3): 560-5.
27. Roy-Camille R, Roy-Camille M, Demeulenaere C. Osteosintesis tulang
belakang punggung, lumbar, dan lumbosakral dengan pelat logam
disekrup ke pedikel vertebral dan apophyses artikular. Tekan Med. 1970;
78(32): 1447-8.
28. Harms J, Rolinger H. Prosedur satu tahap dalam pengobatan operatif
spondylolistheses: traksi-reposisi punggung dan fusi anterior (terjemahan
penulis). Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1982; 120(3): 343-7.
29. Rodgers WB, Gerber EJ, Patterson J. Komplikasi intraoperatif dan awal
pascaoperasi dalam fusi interbody lateral yang ekstrem: analisis terhadap
600 kasus. Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 2011; 36(1): 26-32.
30. Yan DL, Pei F, Li J, Soo C. Studi perbandingan pengobatan PILF dan
TLIF pada spondylolisthesis degeneratif dewasa. Eur Spine J. 2008;
17(10): 1311-6.
31. Liu J, Deng H, Long X, Chen X, Xu R, Liu Z. Sebuah studi perbandingan
komplikasi perioperatif antara transforaminal versus posterior
lumbar interbody fusion di spondylolisthesis lumbal degeneratif. Eur
Spine J. 2016; 25(5): 1575-80.
32. Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Fusi interbody lumbal:
teknik, indikasi, dan perbandingan opsi fusi interbody termasuk
PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF dan ALIF.Bedah Tulang Belakang J.
2015; 3(1): 2-18.
33. Bertagnoli R, Vazquez RJ. Pendekatan transPsoatic AnteroLateral (ALPA):
teknik baru untuk menanamkan perangkat inti cakram prostetik.J
Gangguan Tulang Belakang Tech. 2003; 16(4): 398-404.
34. Pawar AY, Hughes AP, Sama AA, Girardi FP, Lebl DR, Cammisa FP. Sebuah
studi perbandingan fusi interbody lumbal lateral dan fusi interbody
lumbal posterior pada spondylolisthesis lumbal degeneratif.Tulang
Belakang Asia J. 2015; 9(5): 668-74.
35. Norton RP, Bianco K, Klifto C, Errico TJ, Bendo JA. Spondylolisthesis
degeneratif: analisis database sampel rawat inap nasional.Tulang
Belakang (Phila Pa 1976). 2015; 40(15): 1219-27.
36. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI, Kreuter W, Goodman DC, Jarvik JG. Tren, komplikasi
medis utama, dan biaya yang terkait dengan operasi untuk stenosis tulang
belakang lumbar pada orang dewasa yang lebih tua.JAMA. 2010; 303 (13):
1259-65.
37. Deyo RA, Cherkin DC, Loeser JD, Bigos SJ, Ciol MA. Morbiditas dan
mortalitas terkait dengan operasi pada tulang belakang lumbar.
Pengaruh usia, diagnosis, dan prosedur.Bedah Sendi Tulang J Am.
1992; 74(4): 536-43.
38. Deyo RA, Ciol MA, Cherkin DC, Loeser JD, Bigos SJ. Fusi tulang belakang lumbal. Sebuah
studi kohort komplikasi, reoperations, dan penggunaan sumber daya dalam populasi
Medicare.Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 1993; 18(11): 1463-70.
39. Oldridge N, Yuan Z, Stoll JE, Rimm A. Operasi tulang belakang lumbal dan
kematian di antara penerima Medicare, 1986. Am J Kesehatan Masyarakat
. 1994; 84(8): 1292-8.
40. Turner JA, Ersek M, Herron L, Haselkorn J, Kent D, Ciol MA, dkk. Hasil
pasien setelah fusi tulang belakang lumbar.JAMA. 1992; 268(7):
907-11.
41. Modhia U, Takemoto S, Braid-Forbes MJ, Weber M, Berven SH. Tingkat
penerimaan kembali setelah operasi dekompresi pada pasien dengan stenosis
tulang belakang lumbal di antara penerima medicare.Tulang Belakang (Phila Pa
1976). 2013; 38(7): 591-6.
42. Epstein NE. Dekompresi dalam manajemen bedah spondylolisthesis
degeneratif: keuntungan dari pendekatan konservatif pada 290 pasien.J
Gangguan Tulang Belakang. 1998; 11(2): 116-22.
Pos cch di
ta jika,
tidak ti
dari stenosis lumbal sentral. Laminotomi multipel dibandingkan dengan
laminektomi total.Bedah Sendi Tulang J Br. 1993; 75(3): 386-92.
44. Feffer HL, Wiesel SAMW, Cuckler JM, Rothman RH. Spondylolisthesis degeneratif:
menyatu atau tidak menyatu.Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 1985; 10(3):
287-9.
45. Akamaru T, Kawahara N, Yoon ST, Minamide A, Kim KS, Tomita
K, dkk. Gerakan segmen yang berdekatan setelah fusi lumbal yang disimulasikan
dalam keberpihakan sagital yang berbeda: analisis biomekanik.Tulang Belakang (Phila
Pa 1976). 2003; 28 (14): 1560-6.
46. Rosales-Olivares LM, Ruiz-Morfín A, Alpízar-Aguirre A. Repercusión en la
estabilidad del segmento suprayacente después de la fijación de
439
 García-Ramos CL dkk.
la espondilolistesis. Estudio comparativo de dos sistemas.sekitar.
2006; 74(1): 27-35.
47. Juárez-Jiménez HG, Zarate-Kalfópulos B, Alpizar-Aguirre A, dkk. Utilidad de
la ligamentoplastía para la prevención de la artrodesis en
espondilolistesis lumbar degenerativa. Laporan pendahuluan.Acta Ortop
Mex. 2013; 27(5): 324-30.
48. Zdeblick TA. Sebuah studi prospektif, acak dari fusi lumbal. Hasil awal.
Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 1993; 18(8): 983-91.
49. Kepler CK, Vaccaro AR, Hilibrand AS, Anderson DG, Rihn JA, Albert TJ, dkk.
Tren nasional dalam penggunaan teknik fusi untuk mengobati
spondylolisthesis degeneratif.Tulang Belakang (Phila Pa 1976). 2014;
39(19): 1584-9.
www.medigraphic.org.mx
Acta Ortop Mex 2020; 34(6):433-440
50. Resnick DK, Watters WC, Sharan A, Mummaneni PV, Dailey AT, Wang JC,
dkk. Pembaruan pedoman untuk kinerja prosedur fusi untuk penyakit
degeneratif tulang belakang lumbar. Bagian 9: fusi lumbal untuk stenosis
dengan spondylolisthesis.J Ahli Bedah Saraf Tulang Belakang. 2014; 21(1):
54-61.
51. Wang JC, DaileyAT, Mummaneni PV, Ghogawala Z, Resnick DK, Watters WC, dkk.
Pembaruan pedoman untuk kinerja prosedur fusi untuk penyakit degeneratif
tulang belakang lumbar. Bagian 8: fusi lumbal untuk herniasi diskus dan
radikulopati.J Ahli Bedah Saraf Tulang Belakang. 2014; 21(1): 48-53.
52. Phan K, Mobbs RJ. Fusi interbody lumbal miring untuk revisi non-
union setelah operasi posterior sebelumnya: laporan kasus.Bedah
Orthop. 2015; 7(4): 364-7.
440