ESCUELA SUPERIOR POLETÉCNICA DE

CHIMBORAZO

Métodos Numéricos

Prueba Unidad 3

Nombre: sr. Enrique Candelejo R.

Curso: Cuarto ‘’A’’
Fecha de Entrega:
Latacunga 7 de Febrero del 2022
Profesor: Ingeniero. José Luis Pérez

PERIODO ACADÉMICO
ORDINARIO

FACULTAD DE
MECÁNICA

1
Enrique Candelejo R
 Datos:

Valor Exacto de: 82.1

A=-1

B=2
Para poder Obtener una diferenciación entre los métodos ha utilizar realizaremos 2 ejecuciones,
con numero de segmentos de 12 y 64, para observar las diferencias.

TRAPECIO:

El programa que le realice de trapecio puede ejecutar al mismo tiempo con 2 números de
segmentos y las gráficas nos indican los nodos igualmente espaciados en el intervalo, con la
gráfica de la función(f) y recta entre cada punto (fn).

Segmentos= 12 y 98

2
Enrique Candelejo R
SIMPSON 1/3:

Segmentos= 12

3
Enrique Candelejo R
Segementos = 98

4
Enrique Candelejo R
SIMPSON 3/8

Segmentos= 12

5
Enrique Candelejo R
Segementos = 98

6
Enrique Candelejo R
RESULTADOS:

# Segmentos TRAPECIO SIMPSON 1/3 SIMPSON 3/8

12 83.4551 92.0202 81.8300
98 81.7928 91.9884 81.1819

Conclusión:

1. Yo optaría por utilizar el método del trapecio, es un método simple que nos entrega un
valor muy bien aproximado ( #segmento 98 =81.7928 con error aproximado de 0.0254)
a comparación con el método de Simpson 3/8 que nos da de igual un valor muy bien
aproximado (#segmento 98 =81.1819 con error aproximado de -16.69), los valores
obtenidos son muy cercanos entre el de trapecio y Simpson, el de Simpson es mas
preciso pero no puedo sacrificar mi computadora con el alto costo computacional que
representa a comparación del de trapecio que es básico y me dio un valor de
aproximación muy bueno , la diferencia entre los dos es de 0.6109, es por ello que
optaría por utilizar el método del Trapecio.
2. El método de Simpson 1/3, no lo comparo con el de Trapecio y Simpson 3/8, por que la
convergencia que presenta versus los otros dos programas es muy lenta a pesar que es
un método con costo computacional intermedio entre los dos otros métodos, queda
descartado su uso, si comparamos sus valores serían los siguientes:
Trapecio:81.7928 Simpson 1/3:91.9884 Simpson3/8:81.1819
El método de Simpson 1/3, mantiene un error mas alto que los demás y un valor de

aproximación mala.

7
Enrique Candelejo R
Podemos usar el método de Interpolación de Newton, Interpolación de Lagrange y regresión
Lineal, la diferencia va a encontrarse al momento de interpolar, los valores variaran
dependiendo el método, en este caso el que va a dar un valor con un error alto va ser el de
regresión lineal.

a)

El polinomio resultante con el uso del método de Interpolación de Newton es el siguiente:

Interpolación de Newton:

El polinomio hallado se muestra en la imagen de ejecución.

8
Enrique Candelejo R
b)

Para realizar realizar, este literal, hacemos uso de Interpolación de Newton, y obtenemos una
interpolación para 28, 34 y 49.

Para: 28.

Obtenemos un valor de interpolación de :41.12

9
Enrique Candelejo R
Para:34

Obtenemos un valor de interpolación de :43.61

10
Enrique Candelejo R
Para:49

Obtenemos un valor de interpolación de 50.44

11
Enrique Candelejo R
C)

Realizamos la ejecución con ayuda de Interpolacion de Lagrabge, para obtener la grafica.

Podemos observar la gráfica de la interpolación, con sus respectivos puntos.

Para el método de Euler.

Vamos a comparar para un n=64

La solución exacta vs la solución calculada.

12
Enrique Candelejo R
 13
Enrique Candelejo R
Para el caso de n=64 pasos en el método de Euler, se puede observar que a medida el error
para para x(t) es 9.6677 y para y(t) es 9.7826. Y esto se debe a que visualmente en el intervalo
de t en [0.5 1] se nota la diferencia que existe entre la solución real y el aproximado.

Ahora podemos verificar con un n=2*n= 128.

14
Enrique Candelejo R
Así al duplicar el valor de n en 2*n pasos en el método de Euler, se puede observar que a
medida el error para para x(t) es 5.1909 y para y(t) es 5.2474. Podemos visualizar que el
intervalo de t en [0.7 1] se nota la diferencia que existe entre la solución real y el aproximado.

Sin embargo podemos observar que Euler es un método que converge lentamente a la
solución.

Podemos ver que al ejecutar con las siguientes líneas de código en Matlab

El error va disminuyendo, conformé aumenta el número de pasos.

15
Enrique Candelejo R
Con 1024 pasos, se puede observar que el orden de convergencia en función de los errores se
aproxima a 2.

Recordando que el orden de convergencia de Euler es de orden 1. Es decir 21 = 1

Para el método de Heun.

16
Enrique Candelejo R
 17
Enrique Candelejo R
En el método de Heún es claro ver como los errores disminuyen draticamente. Se puede
observar que la medida del error para x(t) es 0.2847 y para y(t) es 0.2826. A comparación con
el método de Euler que es de convergencia lenta podemos notar que este método converge
mas rapido a la solución con menos pasos, y esto es de esperarce devido a que Heún es de
orden 2. Note que en este ejemplo, con un n=64 pasos, el estimado se aproxima a la solución.
Es decir que si aumentamos n=64*2, la solución va a ser mas exacta. Para n=64 pasos,vemos
en la grafica anterior como el aproximado conside con la solución exacta.

Con 1024 pasos, se puede observar que el orden de convergencia de Heun en función de los
errores se aproxima a 4.

18
Enrique Candelejo R
Recordando que el orden de convergencia de Heun es de orden 2. Es decir 22 = 4.

Para el método de Rk4.

19
Enrique Candelejo R
En el método Rk4 es claro ver como los errores disminuyen más, a comparación de los
métodos anteriores. Se puede observar que la medida del error para x(t) es 0.2369 y para y(t)
es 0.2154. A comparación con el método de Euler y Heun el método Rk4 converge aún mas
rapido a la solución con menos pasos, y esto es de esperarce devido a que Rk4 es de orden 4.
Note que en este ejemplo, con un n=64 pasos, el estimado se aproxima a la solución aún mas
que Heun. Es decir que si aumentamos n= al doble o al triple, la solución va a ser mas exacta.
Para n=64 pasos,vemos en la grafica anterior como el aproximado conside con la solución
exacta.

20
Enrique Candelejo R
Con 1024 pasos, se puede observar que el orden de convergencia de Rk4 en función de los
errores no se aproxima a 16.

Recordando que el orden de convergencia de Rk4 es de orden 2. Es decir 24 = 16.

21
Enrique Candelejo R