Análisis de la casación N° 760-2016

Como estudiante de la carrera de derecho analizamos esta

casación identificando primero a los sujetos y el hecho
delictivo, en este caso los sujetos activos o procesados son
el señor cesar acuña peralta y la señora Tania soledad baca
romero, el sujeto pasivo es el jurado nacional de elecciones.
El hecho delictivo es inducción al voto y falsedad genérica.
Que nos dice el codigo penal sobre este delito nos dirigimos
al artículo 356 que nos habla sobre inducción a no votar o
hacerlo en sentido determinado, El que, mediante dádivas,
ventajas o promesas trata de inducir a un elector a no votar o
a votar en un sentido determinado, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
años. Por otro lado tenemos el otro hecho delictivo que es
falsedad genérica que está previsto en el artículo 438 del
codigo penal que nos dice que, de cualquier otro modo que no
esté especificado en los Capítulos precedentes, comete falsedad
simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con
perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre,
calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una
persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Sabiendo los artículos y la pena que recaen si los cometes, nos
dirigimos a analizar la primera instancia, el poder judicial declara
fundado el delito de falsedad genera e infundado el delito de inducción
al voto

https://lpderecho.pe/jurisprudencia-delito-falsedad-generica/
https://lpderecho.pe/delito-induccion-al-voto-solo-puede-cometerse-
una-vez-existan-candidatos-elegibles/
https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/