a).- FEUERBACH.- (1841) De la izquierda hegeliana.

"La esencia del cristianismo y la

esencia de la religión". La crítica al cristianismo de Marx, surge de F y luego se separa en
1945.
La esencia del ccristianismo, es una crítica a la religión, como "alenación religiosa". (De
Hegel tomo el término alenación, que para Hegel tienen otro significato). Significa que el
hombre proyecta en Dios la propia natura, se aliena a él. El hombre proyecta en la idea de
Dios el propio ideal de perfección. Más aun es una proyección psicológica que el hombre
hace, de crear la idea de Dios con todos los atributos que el hombre de perfección, y a la cual,
a la idea proyectada por él, se enajena, es decir se alinena a esa Idea de Dios. Entonces con
Feuerbach, no es Dios que crea al hombre sino es el hombre que crea a Dios. Dios no es otro
que el hombre perfecto absoluto, es el hombre inmortal, suprema onmipotencia, etc. En Dios
estan puestas todas las caracteristicas de finitud del hombre.

 Surge la Desmistización. Es necesario devolver al hombre todas las caracteristicas que

le pertenecen y que las ha dejado a la idea de Dios. Es un reapropiarse, pues, el
producto de nuestra alenación es Dios. Etimologicamente, Alienus, es hacerse otro de
si –extraño- . ¿Por qué se aliena el hombre en Dios? , porque Dios es el producto de
nuestra esencia, y cuando aoramos a Dios nos adoramos a nostros mismos, sólo que el
hombre no es conciente de ello. La tarea, que emprende Feuerbach es la de
reapropiarse de Dios es decir del hombre., porque Dios es la hudia de la humanidad, y
Dios es nuestra natura, perfecta y no es otro que el hombre, en cuanto humanidad.

 El punto clave es que Feuerbach puede unir un Ateismo radical y una religiosidad
radical. Para Feuerbach el hombre es "homo religiosus", porque tiene la idea de dios,
entonces es un dios inmanente y no trascendente (esto aprehende de Hegel).

 de Feuerbach surge la religiosidad laica del '800, Comte, Spencer... todo el '800 se
nutre de la fe en la humanidad, la humanidad asume las caracteristicas de dios. cuando
pierde la humanidad la fe en dios, la reprende en la fe en el hombre. Entonces no
existe el vacio, está lleno de cualquier cosa.

 Feuerbach, toma la idea de "homo religiosus" de Schleiermacher (mayor exponente de

la teología protestante alemana). Para Schleiermacher el hombre tienen un radical
sentido de la dependencia del infinito. (1800-1900)Es lo que llama "sentimiento de
dependencia", que para Schleiermacher es una tercera facultad junto a la Inteligencia
y la voluntad. Para él operan las 3 facultades, y el sentimiento de dependencia es, del
"infinito cósmico". El hombre es un animal religioso dependiente.

 El objetivo de Feuerbach es que quiere transformar este sentimiento de dependencia

en independencia. Hegel cuando critica a Schleiermacher dice que este sentimiento de
dependencia es más de esclavitud y no de independencia, porque, para Hegel esta
dependencia del hombre de Dios es una independencia, porque el hombre se venera a
si mismo aunque no lo sabe. La liberación está en la crítica, en el saber. Yo soy
autonomo y no heteronomo, yo dependo de mí y no de otro. (aquí tambien se puede
ver el influjo de Kant, en Hegel, etc.)

 Está es la base del ateimo de los últimos siglos, el hombre es automo y no depende de
ninguno que no sea él. El hombre fundamento absoluto de sí mismo, se ama a sí
 mismo. Feuerbach, ¿de dónde trae la idea que Dios no es otro que el género humano?
Hegel dice que el Espíritu es el logos universal.

 El otro punto es Strauss, con su "crítica a los evangelios". Es conocido en la exégesis

por su método, histórico-crítico, luego viene, Bultmann, Reimarus, etc. Strauss es
discípulo de Hegel y estudio en la sociedad de Schleiermacher En 1835, "la vida de
Jesús". Strauss opera la desmistización del texto del nuevo testamenteo. (Destrucción
de los evangelios, pasaje de la fe al ateismo). Así, el contenido de los evangeliso no es
verdadero, no es documentado, dirá Staruss, es un Mito. la fe se reduce a una fe
mitológica. ( nada lo sostiene).

 Strauss afirmaba, El cristianismo no es otro que mito, pues no es historia real, y los
evangelios son una versión idealizada del contenido cristiano. (la misma hipotesis la
formulará Reimarus, dice, que en los evangelios Cristo es un hombre excepcional y no
era dios. Depués de la muerte los discípulos lo han idealizado, y la Iglesia, a la cual
acusa, es la responsable de la divinización de Cristo). Estas obras parten del
presupuesto que Cristo no es dios, la única hipotesis que no puede ser considerada o
no es considerada nunca, está justamente en este método histórico-crítico. La gran
pregunta surgida apartir de ciertos presupuestos, es ¿si Cristo no era dios, como es
posible que llegue a ser dios?. La astucia y zagasidad de Reimarus, dice que los
apostoles creían y sólo así podían mantener una potencia en la comunidad, poder.

 Es la fe que funda la ressurección y no la resurección que funda la fe. este es el peso

entre el idealismo y el racionalismo. Porque si la fe es una creencia subjetiva, es ya,
idealista. Pero la fe en la verdad religiosa es que se da en base a hechos ocurridos. La
fe presupone el ver (último capitulo de Juan, y 2Pe 1,16), se funda sobre la tradición
apostólica. en Strauss la fe es una capacidad Mitipoyetica, mitificante, es decir guiada
por la fantasía. No es el Cristo histórico sino el ideal. Entonces la pregunta sería, si la
fe es una introducción a la realidad o la fe deforma la realidad, lleva a la fantasía y al
mito, etc. Si debo o quiero ser cíentifico debo alcanzar la fe. Por eso la concepción de
la fe aqui está errada. Así, en el método histórico.crítica la fe es positiva por una lado
e ideal por otro lado. Strauus opera la destrucción del Cristo histórico, luego viene una
diversificación final en la que Cristo tiene poco de histórico. de este modo del Cristo
histórico no sabemos nada y anulado esto, aparece el Cristo metafísico, eterno,
independiente de la história, significa que Cristo no es otro que el símbolo de la
humanidad, del género humano. "el género humano" es la realidad efectiva de la cual
Cristo es el símbolo. el género humano es el que se corrige con el tiempo sus errores,
que se redime, que muere y vuleve a nacer en sus miembros. Muere, es temporal en
sus individuos, pero es eterno en su humanidad. Se abre de este modo el Primer
ejemplo de la deificación de la humanidad Divina, Cristo es el representante de la
humanidad. Para Feuerbach Cristo significa, un sí al hombre. Cristo símbolo del
hombre total. Feuebach, al llamar a Cristo como el símbolo del hombre, lo trae de
Strauss, a través de Hegel.

 Después de hegel empieza la escisión, entre los hegelianos de derecha: como dice
hegel, estos afirman que Hegel mantiene la ortodoxia del cristianismo. y los
hegelianos de izquierda: como Strauss, Feuerbach dicen que Hegel opera la
desmistización del cristianismo.
  Así, para Struss, la idealización de la humanidad y la divinidad del hombre, todo es
verdadero sólo basta corregir. Para Feuerbach todo la estructura del cistianismo es
verdadera solo se ha equivocado en el objeto, devemos devolver todo al hombre. En
cuanto a la naturaleza religiosa del hombre, como lo dice Feuerbach, en esto estamos
de acuerdo(la esencia religiosa del hombre), porque la diferencia del hombre con el
animal es su naturaleza religiosa, Feuerbach entiende ello y no es un pensador
materialista. Hay evolución en Feuerbach pues, al final llega al materialismo. Así
primero se niega el cristianismo y luego la fe y la religiosidad, lleva al materialismo.

 La religisidad es entendiada como una religiosidad irracional, que mira la parte

afectiva, del sentimiento del hombre (aqui, tambien existe influjo del luteranismo);
con ello hay un fruto de Kant, que la religiosidad no es racional. y luego todo esto
influirá a la fenomenología de la religión.

B).- PASAJE DE FEUERBACH A MARX - Strauss influencia sobre Feverbach sobre el

ateismo y la religión. En estos la unión no es rara, pues nace en un ambiente cristiano,
evoluciona y halla una "nueva fe". Así, la historia de ateismo se cruza con la historia de las
"nuevas fides”. Pero con Marx no solo se niega a Dios sino también la necesidad de Dios
(radicalización de la crítica). Así surge una división entre izquierda y derecha, que es también
división política y religiosa; así la izquierda influenciará a Nietzsche y con este a Gentile,
que es el fascismo italiano con Musolini. Toda la lucha del '900 depende del '800. la historia
de nuestro tiempo es una historia de la filosofía (historia que se hace mundo).

 En Marx la crítica a la religión se funda en la Feuerbach. Marx, después de1844, se

convierte en feverbachiano, se llega a llamar "discípulo ideal". Marx dice que todo lo
dicho sobre la religión estuvo dicho con Feuerbach ahora solo se trataba de pasa a los
actos. Si la religión es alimentada del hombre y el hombre vive en la sociedad,
entonces esto es posible porque la sociedad y el estado son fuente de alienación del
hombre. Y el hombre completo no tiene necesidad de recurrir a Dios, es decir que el
hombre completo se da en una sociedad que le puede ofrecer condiciones, porque una
sociedad contradictoria produce el hombre alienado, que busca un Dios extraño. De
este modo, la lucha contra la religión es una lucha contra el mundo, la crítica a la
religión termina en que el hombre es para el hombre la esencia suprema . La crítica al
cielo es la crítica a la tierra. El Marx feverbaquiano tiene consecuencias
revolucionarias. Así el comunismo es la realización de la naturaleza social del
hombre, realización del hombre divino (el hombre en sí). (no es todavía en Marx de la
maderez, pues evoluciona más... dice Mosse Hess (1875).

 Entre 1844 y 1845 se da rotura con Fv. en cuanto al "homo religiosus". todo esto
pierde contenido apartir de entonces con la divinización del hombre. Entre el 44 y 45
Marx va contra la dimensión religiosa del hombre, contra la natura religiosa. Para
marx, la prescencia del hombre religioso representa todavía que el hombre está
alienado. (por la dependencia). en el 49 perviene la concepción materialista de la
natura humana. No hay una natura eterna. Que para Fv. todavía la natura religiosa es
ideal, en todo hombre. El hombre esta por por la sociedad y la sociedad esta
determinada por la forma de economía reinante, clases, etc. de este modo la natura
humana esta deternminada por la modalidad economica. La superestructura esta
deteminada, es producto de la estructura economica. Este es el nacimiento del
materislismo histórico. no hay natura eterna para marx. solo natura histórica,
determinada de las formas de producción.
  La sexta tesis sobre Fv. dice: la esencia humana no es eterna sino el resultado de las
relaciones sociales y con ello Marx, anula toda huella religiosa en la antropología
de Fv. El hombre religioso es alienado, es producto de una sociedad alienada,
entonces solo cambiando a la sociedad cambiamos al hombre (revolución), y la
revolución es el verdadero ateismo. La concepción de marx es una concepción
filosófica. Liberación de la aliencaión restauración del hombre social. La
revolución es liberación integral, porque la sociedad alienada pemite la
sobreviviencia del hombre religioso. Una vez cambiada la tierra cambia también
el cielo(aprende a ser ateo). Y entonces el hombre es religioso por la historia y no
religiso por natura . La storia, de la cual, todo es prehistoria en el comunismo. La
idea que la religiositá en el hombre sea una enfermedad, malatía, una patología
que necesita ser curado o sanado.
Conlcusión: formulada por primera vez, que lo anterior no tuvo influencia en el
campo filosófico. Es decir, ver en Dios la causa della degradación del hombre, su
rovesciamiento. Así se inicia el "Atesimo postulatorio" (de este modo lo expresó
Max Scheler que era católico, con esto pensaba a Niezsche). Pues tambipen
marx, después del 44 no quiere demostar la no existencia de Dios, sino de
negarlo prácticamente. La no existencia es más práctica para el hombre. Scheler
ve que Dios no puede existir, por que no deve existir sino Dios no existe pues es
un desvalor para el hombre. Por eso se llama ateismo postulatorio. Osea postulo
que Dios no existe y sobre ello construyo mi vida. Ejemplo, el hombre adulto no
reza .
1

 Síntesis: vimos el camino de la scuela hegeliana de Strauss a Marx (1835-1845),

fundamentalmente para el atesimo, estos años son decisivos. toda la filosofía del '900
esta influencia por el pensamiento aleman. Con Fv, es para de la alenación a la
reapropiación. antes una nota, en su libro de Strauss, contra los evangelios, la primera
parte invlaida la divinidad de Cristo, en la segunda parte, Cristo es el modello
metafísico. No como Dios sino como humanidad).

C).- Strauss. todo mueren y resucitan idealmente. Cada hombre de "per se" muere y
resucita y Cristo lo único que hace es ejemplificar esto. Igulamente la "conciencia del
infinito" se da en todo hombre. La encarnación cristiana le da un evento puntuale,
histórico, metafísico en el proseso del espíritu humano. Así el hombre simpre ha sido
divino. divinización. De este modo el cristianismo es símbolo para todo los hombres. osea
que Cristo es Dios porque todo los hombres son dioses. Entonces la encarnación no es un
hecho dado, sino una idea, en base a la divinidad del hombre. Strauss la deriva de
Schelling en térmie de "encarnación eterna" y no es una encarnación histórica, de hecho
como sucedió con Cristo. Es eterna porque se repite en todos los hombres continuamente.
(misioneros en la conciencia indiana, la encarnación es una mascara y no es real). Para
Strauss la humanidad es la reunión de los 2 hechos: finita e infinita, mortal e inmortal. Es
hijo de la madre visible y del padre invisible. Así, el espíritu es sin pecado sin mancha y
ella realiza los milagrospues, el pecado es solamente de los individuos, que después la
humanidad misma los redime. los atributos de Cristo son atributos de la humanidad. la
humanidad, Cristo es el Dios humano.

 Se ve la estrecha relación entre la negación de la relidad de Cristo y la extrapolación

de la humanidad. De este modo surge la lucha de oposición al Dios del cristianismo.
La humanidad toma el puesto de Cristo.
1 Cfr. C. Fabro. El hombre moderno, la dimensión de la preghiera.
  Esto es importente pues, es el proseso del gnosticismo al ateismo. es todo un profundo
proseso, esto no significa que la modernidad no sea religiosa. Al contrario es religiosa
más y más, y con ello se pone contra está "dinamica religisa" al hecho cristiano. Este
lucha de oposisión contra el cristianismo es del '800 en adelante. Así en Fv. está
doctrina vien toamada y profundizada mucho más, más aún en Fv. la esencia divinano
es más que una esencia humana. Justamente a esto se refiere Fv., cuando habla de la
"Ilusión religiosa", donde el ogjeto de la religión es el yo me adoro. Osea yo adoro el
divino que está en cada hombre, pues todavía se conserva en Fv. que la natura humana
es profundamente religiosa. Esta religiosidad se opone obviamente al cristianismo,
porque el cristianismo es una ilusión y Cristo para él solo es el símbolo del amor . Fv. 2

dcepende de Sch. afirmando que el cristianismo es la relgisión prefecta, porque la

esencia del cristianismo es el amor. Esto influenciará para aquellos que ven en el
cristianismo sólo amor. mientra que para nosotros la esencia del cirsitnsimo es el
advenimiento de Dios hecho hombre, la encarnación. Para Fv. cada hombre que ama
es una cristiano. K. Rahner, "cada uno que ama es una cristiano anónimo2. De este
modo el cristisnismo diventa una disposiciones de la nostra natura. Es aqui donde
existe una confusión importante, ya que el amor no se puede dar, porque el amor
pertenece solo a la gracia. no es un imprativo categorico, de un dar. Es la gracia que
opera en la natura, para actuar en el amor hacia. Y esto solo es posible en cuanto se
establece en la relación de Cristo y su Iglesia. El pensamiento anterior es una
vanalización asooluta. Y para ellos la Iglesia es el lugar de los sentimientos. O el
cristiano es real o no pertenece a ninguno. La expericnia cristiana es real y el
cambiamento es obra de la gracia, y esto es obra de otro.

 Fv. dice que el secreto de la teología es la antropología, osea, aquello que es de Cristo
es del hombre. Para Fv. el cristianismo es reducido a un impulso del sentimiento.
cristo es producto de mi corazón. yo debo creer en cualquier cosa, dunque es Cristo.
Cristo es un bellisimo producto de mi sentimiento, afectividad, de ese mod se da la
inversión idealista. No es que mi corazón se conmueve del cristo real sino que Cristo
es producto de mi corazón. No se parte nunca del objeto sino del sujeto. Estos afirman
o parten de que el "sentido religioso" produce el objeto y no se ponen la otra hipotesis
de que Cristo suscita en mi una actitud. (tesis central, y el grave error).
R. Guardini, (la idea de la genología de la religión); la única hipostesi que no es tomada en
consideración, es si Dios existe? . 3

Conlcusión: Estamos de frente a dos posturas latentes en toda la historia de la humanidad.

El realismo y el idealismo. el realismo parte del objeto, el deso de algo, porque de
todos modos existe algo. Existe el objeto, no es vacio. Admite también ciertamente
que se puede equivocar en la elección del objeto. (aqui tenemos la grna pregunta de
Agustín: cual es primero señor, conocerte o amarte?). así, el hombre es religioso
porque existe el objeto de su deseo. Mientras con el idealismo, lo que no puede
explicar es su actitud fundamental del hombre, frente a su objeto. Marx consecuente
con ello quiere anular todo aún la pregunta religiosa. (la única). Pa ra Fv. en toda la
historia, el hombre se ha equivocado de objeto, pero gacias al desarrollo de la razón.
el secreto lo descubre en el mismo sujeto. La historia de la humanidad ha sido la
historia de la grnade ilución. Esto es la presunción del Iluminismo, que muestra la
"verdad", odsea la razón, como solución y respuesta.

2CFr.,para mayor amplitud y entendimieto el paso que opera: K. Löwith "De Hegel a Nietzsche". analisa el paso
del idealismo al irrealismo.

3 Cfr. R. Guardini, La esencia del cristianismo.

  Detras de Fv. y Strauss está la impostación de hegel, en la que le Objeto lo produce el
sujeto. (está en mi alma. Fv. en su posición idealista, en el fondo es idealista y no un
crítico del idealismo.

 Para Fv. la filantropía es el secreto más verdadero de la religión. Aqui la religión

coincide con la filantropía, coincide con el humanitarismo. el nuevo mandamiento sí
Cristo, sí hombreCristo pasa y el amor queda, por eso el cristianismo es eterno. Así la
encarnación es un hecho sucedido, pasado, pero su significado queda y y el
significadop es el amor. osea el concepto del amor es idependiente de cristo ¡este es el
gran problema!. Para Fv. el amor es dios y no que dios es amor y Cristo en la
encarnación es encarnación del amor. Así, para estos el amor es Cristo. Y la sola
relación entre el yo y tú, es cuando estamos ligados dal vínculo del amor, y esto no
necesita de la fe en cristo( esto no entra para nada). Para Fv. Cristo no es otro que la
conciencia del amor, símbolo dela nostra natura. osea símbolo dela humanidad, del
genero humano, que nece en el legame que uno entre el yo y tú que uno en el amor . 4

Quién ama al otro en el amor es Cristo mismo, y cuando todos somos cristianos, no
hay necesidad de Cristo.la cociencia del genero diventa conciencia divina.
Luego Engels y Marx, reconocen en Fv. el "padre espiritual", luego marx reprochará su
sentimentalismo y dirá que nuestra naturaleza es naturaleza social, es decir que no
exste más natura propia y la única esencia es la esencia del genero. Osea yo divento
divino saliendo de mis mismo y sacrificandome por la humanidad y con el sacrifico
del ser individual, así nasce el comunismo. El comunismo nace de Fv. de Strauss, de
Hegel, con el "reduccionismo antropológico". El ente colectivo asume al ente
individual, el pecado está en la singularitá, en el egoismo. el altruismo está en la
colectividad, así es la humanidad la que redime al hombre individual. Sólo el hombre
es "in sé y per se" mediadore de la idea sacra, osea el hombre es un Dios para el otroa
hombre.

 En el pasaje de Strauss a Fv. se ve la divinización del hombre. Al incio de la edad

moderna esta el hombre-Dios. En la que el hombre ha matado dios para diventare él
mismo Dios (Iluminismo).

 Stirner , dice que no se puede anular a diso y al mismo teimpo divinizar al hombre( es
5

el gran problema), llevará a un radical nihilismo. Stirner dice si es posible matar a

Dios para que el hombre pueda diventare el mismo Dios. dice que está ilusión del
hombre es la ilusión máxima, para ser infinito. (pero si se mata dios el hombre queda
más finito, nada trascende, Osea si se niega Dios se niega al hombre). Esta misma
crítica llegará al positivismo, con Comte, etc, en la misma linea del cualto al la
divinidad. ejemplo, Comte quiso hacer el calendario laico.

 Stirner, dice que quitado dios, también se le quita al hombre y lo que queda es lo
único. en un anarquismi o un individualismo total. Un yo sin legames, una natura
individual. Es un existencialismo puro, total, no hay más radicalismo que este. Es por
ello que voa contra toda las ideas del comunismo. Así la opera de Stirner no pasa
desapercibida, y con la crítica de Stirner todo s de ven colpitos: Fv. Engels. Marx,
existencialistas, etc. contra ello Fv. escribe un saggio de justificación. Fv. dice" que

4 Ver los apuntes del profesor: pag. 54-59.

5 Cfr. M. Stirner, padre del narquismo, 1845 con su obra: "Lúnico é la sua propitá", ya se ve el problema del
nihilismo.
 no tenere religión es pensar en individualismo", y si no metemos o creemos uen un
dios del genero humano, sino es así, se volverá a creer en un dios personal. Osea
Stirner quiere negar toda fe y con ello se va al vacio. Para Stirner en la fe, estaba la
raiz de todo mal, de todo fanatismo y liberando la fe, liberamos lo unico como
propiedad.

 Fv. va cambiando de pensamiento depués del 45, diventa más naturalista materialista.
Stirner dice que Fv. que ha criticado a hegel es aún idealista, porque pone un
postulado a priori de la religiositá. la idea de una natura humana religiosa y así declara
la cida de esta natura. Así lo que sucede con Fv. depués de esto, es que desaparece y
nadie lo considera, porque pasa de moda, Lo único que queda de él es la esencia del
cristianismo y su herencia a Marx.

Marx, se forma en la izquierda hegeliana. Busca que el comunismo sea la realización de la

esencia del hombre y Mosse Hess es casi igual. el comunismo como realización, es
una tarea del humanismo naturralista. El comunismo no es solo un progreso político
sino también metafísico, della completezza de la natura humana (aquello que ha
esperado el hombre). el comunismo es metafísico -religioso, es la salveza del hombre.
(se da su realización). Así para Marx, el Hombre y la natura, es una con-sustansialitá
(se habla en un lenguaje eucaristico). en la ideo0logía alemana entre el final del 45 y
el 46 ¿que sucede?. Lo úni que sucede es la opera de Stirner. este toda el meollo del
problema. con ello marx realiza la sexta tesis, en la que la esencia humana es la
historia de su tiempo, donde por tiempo, Marx, entiende la condiciones materiales de
la producción. Entonces entre el 45 y 46 vemos el nacimiento del materialismo
histótico. en Marx se da una ruptura epistemológica, porque el materialismo histórico
nasce cuando viene abandonada la esencia de una natura humana. Se hablará de un
antihumanismo teorico, por que para Marx no es individuo que crea la sociedad sino
es la sociedad que crea o forma al individuo. Es la estructura que crea superestructura.
Así marx críticará todo socialismo anterior que llamará como utopico y con ello
piensa que gana cualquier realismo, en su concepción del comunismo. Por qu el
comunismo no es producto del hombre individual sino es producto necesario, en la
dialectica del mecanisimo ecónomico. LO que puede hacer el hombre es acelerar el
proseso, pra que sea necesario, osea el pasaje del capitalismo al comunismo viene en
la evolución del capitalismo que en su propia contradicción lo llevará al comunismo.

 En cuento al "homo religiosus", Marx ha sentido también la crítica que hizó Stirner,
pues para él el hombre todavía es teológico. osea Stirner ha desmistizado la versión
sacra del comunismo de Marx y Engels. De este modo se entiende el pasaje de
Feverbach a Marx, este pasaj es importente pues, con esto se anula al hombre como
"homo religiosus", y por otro aspecto todavía tiene algo de religioso. la idea del
comunismo, donde la contradicción esta entre el materialismo y la dialectica.

 El comunismo es materialista, porque no es el espíritu que crea la materia, alrevés. es

decir no hay o al menos no se considera nada de espíritu. Y la dialectica significa el
pasaje en el proceso histórico, pero la idea encierra aqui o tiene una idea, concepción
como un motor religioso. Por que todos aquellos que luchan por el comunismo luchan
por alcanzar ese mundo ideal, que viene a ser religioso (paraiso) Así, si se niega uno,
se niega el otro. (para entender podemos citar a Baron D'Holbach, para el la fuerza
que produce esta dialectica es el amor, materialista).
 Es muy importante consideras las diferencias y contradición entre la dialectica y el
materialismo. Porque si se afirma que la cultura y todo fenomeno espíritual es
producto económico (donde no son la ideas que hacen la storia sino lasa relaciones
sociales) ( también en cirto modo es una verdad, hoy, pues en cirto modo las
condiciones economicas condicionas las ideas, purtroppo); Agistína ya tiene una
visión realista de la sociedad y su história. Mientras que el materialismo historico se
empeña en negar toda necesidad de la natura humana, la necesidad de Dios.
Pero y es aqui donde está la contradicción; la dialectica, implica una fureza, mueve hacia
un cambio. Porque si solo sería materislismo hostórico, en la que el hombre es
producto económico, no hay necesidad de algún cambio. Aqui en esta busqueda de un
ideal, de una dialectica hacia el comunismo se mueve implicitamente en la busqueda
hacia un cambio, hay el ideal de cambio, de trascendencia , etc. Es una dialectica que
implica una cierta religiositá práctica, aunque en teoría está se niega, poruqe no se
quiere reconcer. Porque el comunismo promente, una sociedad de libertad, paz, amor,
etc. pero cuando está al poder es absoluta y se niega lo individual.

 Entoces la distinción entre le materialismo y la dialectica está: , cuando el

materislismo es al poder, no puede negar el momento dialectico y, cuando la
dialectica es al poder no puede negar el materialismo. Así el comunismo ha dejado un
mundo destrudio en estas sociedades, por ql mismo hecho que implica una
"frustración". Así el alma religiosa del marxismo funsiona a la oposición, que debe ser
prácticada pero no reconocida. Por que el comunismo te pide un sacrificio, una
obediencia absoluta, más que la Iglesia. Esta odediencia de de tipo absoluto que solo
se da en un ambiente de tipo religioso. La religión del comunismo es la más grande
opositora de la "religión". Así el marxismo solo se reconoce como contradicción. Es
ello que precisamente se fijó Stirner al hacer la crítica a Fv. y Marx, pues decía que
estos, que eran ateos, eran -para según Stirner- todavía "píos" (religiosos); Así Marx y
Engels dan una fundación materialista al comunismo para contrarestar la crítica de
Stirner.

 El momento dialectico es el momento del cambio de la alienación del hombre, que

para marx, esto está dado dentro del proceso de evolución de la sociedad. Dialectica
significa el oltrepasamiento de la realidad presente, tiene un sentido religiso de Platón
en adelante, igualmente para Hegel, tiene un sentido religioso pues, la dialectica es
idealista.

 El comunismo es un "parásito" del católicismo. porque chupa aquello valores que le

son propios, como la solidaridad, la libertdad, el bien común de la sociedad, etc.
Ahora nadie cree en el comunismo que que tampoco nadie quiere sacrificarse por el
todo. estamos en una sociedad secularizada en la que nadie quiere sacrificarse. Por eso
ya nadie cree en el comunismo, porque el comunismo solo se funda en una sociedad
religiosa, el problema actual es que ya no hay esa sociedad religiosa. No hay valores
absolutos en el materialismo histórico, y ello conduce al nihilismo. Así en los países
comunistas esta unido el materislimso con el nihilismo. . El pasaje del materiali9smo
al nihilismo, no es casual, arbitrario, en cierto modo es necesario, por que en el otro se
niega todo valor absoluto. el conpeto de la verdad está subordinado al de la "praxis".
La última pregunta sería, ¿si todo es relativo y nada es verdadero, por que el
marxismo es verdadero? el marxismo no puede pretender ser el único dogma en el
proceso histórico, así, el culmen de esto es el total nihilismo. Lo "grande" del
marxismo es que llegar a unir la religiositá con la antireligiositá, jamás vista. Con
expresión religiosa se entiende la tendencia hacia el Absoluto, que también puede ser
 algo impersonal, como el modernidad que es el "idolo". Para M. Scheler, la tensión
religiosa puede ser entre: hacia su objeto propio: Dios; o hacia un ideal creado, idolo
(hito). Radicalmente se puede decir que no existe el ateo; existe el ateo que no cree en
Dios, pero el ateo siempre cree en algo, distinto de sí. Para Marx, Prometeo, es el más
grande entre los dioses, esa es su tesis de laurea. Así en la modernida no se puede
decir que sea antireligiosa sino es religiosísima, en una oposición hacia el
cristianismo, de ese modo cuando más se rechaza el Dios cristiano, se busca más un
otro remplazo. Pues, no hay vacio en el espíritu.

 El comunismo es un conjunto de nagación, porque se craía como verdadero, cuando

todavía algo de tensión religiosa (dialectica), cuando se podía cambiar por el
cristianismo, pero cuando es disminuida y anulada empieza el hinilismo. Es la
anulación de la dialectica religiosa en el comunismo, porque el alma religiosa del
comunismo era la dilectica. Así el marxismo busca anular toda apertura del hombre,
hace una violencia alhombre, propio porque le pide al hombre el mayor sacrificio, que
es deshumano. Un sacrificio por la "nada"Y justamente en este sacrificio esta la
monstruosidad terrible, porque ningún hombre puede pedir una renuncia de ese modo,
nisiquiera la Iglesia pide una sacrifico en esas dimensiones, Es la más grnade
manipulación del sentido religioso, igual como todo poder busca precisamente la
manipulación del sentido religioso. Así, Marx, Lenin. etc. En el poder, todos estos
salvatores manipulaban el corazón del hombre. El totalitarismo, donde se ejerce la
dominicación del corazón del hombre . 6

 Este descubrimiento de la dimensión religiosa no es directamente sino indirectamente,

cuando se pide el sacrificio, donde el poder no solo manipula tu dimensión corporal
sino también la dimensión religiosa del hombre. con el marxismo se anula la pregunta
y de quita la respuesta. Para el cristiano la primera tiene tanta importancia que está
viene reforzada por la respuesta, que es la pasión por la vida, Venida de Cristo. El
nihilismo es la censura de la pregunta, , estamos en la sociedad tolerante, que no tolera
esta pregunta. El nihilismo no es tanto por la relativización de los valores de la vida,
sino es un censura a la pregunta de la vida. La pregunta que nace cuando el corazón se
atormenta, la violencia del nihilismo es una violencia contra, el corazón que desea, la
razón con su "curiositas", que busca el significado. del mismo que la inteligencia
natural resurge en el encuantro con el tú. La pregunta puesta es inicio de liberación, y
esta encontrará respuesta en una relación con la realidad. El nihilismo es imposible
porque es idealista, no hay una realidad, todo es lo mismo. Ir contra el nihilismo es
intuir en la realidad algo, de Bien y así sucesivamente y Dios es fin de este itinerario.
Realismo es verdader, porque se da cuenta que existe un ser, un algo que vale la pena
escoger, así el nihlismo es falso por que no tiene el ser. otro facto en esta relación con
la relidad es el encuentro, la Testimonianza, la constatación empírica delo bueno,
bello, verdadero, etc. y con ello se pasa a una certeza moral, entonces la testimojianza
produce o no solo es una valencia moral sino también ontológica. Frente a esto Kanrt,
es criminal en la etica moral, con la ley del imperativo categorico, que es la única ley
(se anula la testimonianza), y se toma es actuar moral como puro formalismo, donde
no es tanto el contenido, la materia que empuja a obrar sino meramente la ley formal.
Con la testimonianza, una persona encuentra un ser donde el Bien coincide con el
Ser.....

 Entonces, el elemento religioso o abre a Dios o abre al idolo.

6 Cfr. Guardini, "el mito en el cristianismo".