Ss

TEMA:
Caso práctico 1
ALUMNO:
Hernández Téllez Yaneli

GRUPO:
G-23

TURNO:
Matutino
MATERIA:

Taller de Ética
FECHA:

29 de Noviembre de 2021
 PREGUNTAS DEL CASO

Dado que cada persona define su ética, así como sus valores y, con frecuencia,
acomoda la ética según su conveniencia, luego de haber leído la historia de Alberto
Fujimori responda según su criterio las preguntas siguientes de carácter ético:

1. ¿Por qué si Fujimori empezó con buenas intenciones hacia el pueblo, se convirtió
luego en su mayor opresor? ¿Qué le ocurrió al tomar el poder? ¿Puede el poder y el
dinero cambiar a las personas? R= Tenía buenas intenciones por el tipo de crianza que
tuvo y más porque sabía el significado de que las cosas se logran con sacrificio y trabajo,
pero cuando se posee un poder que no solo afecta así mismo si no a todo un pueblo o un
país entero se requieren decisiones muy complejas, por lo que él solo no podía resolverlas
por lo que se era necesario la participación de ciertas personas que rigen el poder político
de una nación , pero que pasa con los dirigentes que son corruptos pues se corrompe la
nación. Fujimori previo estos posibles problemas y trato de tomar las mejores decisiones
que no afectaran al pueblo, pero cada vez que intentaba pocos lo apoyaban y solo recurrió
al poder militar por lo que solo este estaba de acuerdo a sus ideales , pero poco a poco se
iba alejando de sus principales ideas lo que ocasiono no solo un conflicto interno sino que
también en la sociedad, tratando de convertirla en un país donde solo el desidia y tomaba
decisiones sin consentimiento del pueblo, es decir un , pues el poder y el dinero no
cambian a las personas pues el exceso y el descontrol si, como una expresión que dice los
sucesos malvados proceden de causas malvadas y así como el ansia de poder es el principio
de todo mal , pues como vemos en la historia el no poseía esas intención hasta donde se
sabe, pero al darse cuenta de las cosas dentro del poder se vio obligado a tomar decisiones
que lo fueron alejando de su horizonte.
2. ¿Es justificado en algunas situaciones tomar una actitud de dictador en aras de
hacer un bien a la sociedad? R=Muchas personas ven la dictadura como algo aterrador y
anti ético, pero en si no es algo que sea malo, puesto que un dictador dicta normas y leyes y
decisiones que son las mejores para aquellos necesidades y problemas que pueda padecer
una nación , pero todo depende de las intenciones del dictador, pues como hemos conocido
la historia, como el ser anti humanitario Adolf Hitler, quien poseía buenas intenciones al
principio de su carrera como el presidente y canciller de Alemania, este se desvío completa
mente de ellas ocasionando grandes conflictos a nivel mundial, pues la pregunta que hace
que una personas con buenas intenciones se hagan con las malas, desesperación, al ver que
poseemos buenas intenciones ya que si las proyectáramos serian de gran ayuda, pero no
estamos solos muchos se opondrán por tener objetivos diferentes y querer hacer las cosas
para conveniencia propia así nace esa idea de querer poder para hacer lo ideal pero se dan
cuenta que la única forma es acabar con la raíz del problema y es con aquellos que se
oponen o desean el poder para fines propios y no para el bien colectivo y así transciende,
nos olvidamos de nuestras metas y nos dejamos llenar por el odio y el rencor inyectando
veneno en las venas de una sociedad, entonces si se justifica la dictadura, ya que en si no es
mala si no quien las dicta, un poder político no es algo que solo una persona pueda soportar
por eso la idea de que todos los mandatario y ayudantes realicen las acciones de manera
única y social pero cuando hay cuando nadie puede o llegar a ningún acuerdo se llega a la
dictadura pero hasta que se logre lo deseado y posterior mente abandonarlo sin perjudicar al
país.

3. ¿Es correcto que, siendo una persona acusada por la ley del gobierno peruano,
Japón no acceda a extraditarlo? ¿Tiene derecho el gobierno japonés a protegerlo? R=
Siempre he pensado que si una persona sea quien sea si esta comete actos de fines anti
humanitarios o viola cualquier ley que trae consigo consecuencias y daños ante una
sociedad este debe ser juzgado en el lugar donde lo comete, así si este se encuentra
refugiado en otra nación, por lo que esta debería de enviarlo de vuelta, ya que Japón se rige
en normas en donde su pueblo debe ser íntegro y honorable, pues alguien que comete esos
tipos de cosas atenta contra la integridad moral del país así que de alguna u/o otra forma sea
donde se encuentre el culpable deberá pagar los crímenes que ha cometido.
 4. ¿Fue Fujimori un mandatario que llegó al inicio de su gobierno como un líder
guiado por valores, con una real intención de servir al pueblo? R= Como se dice El
hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe" Jean-Jacques Rousseau, pues todo ser nace
sin ser nada y lo que se adquiere se hace a través del vivir y de las muchas experiencias así
como Fujimori al inicio le inculcaron buenos sentimientos y lleno valores, eso no quiere
decir que a lo largo de su vía dentro de si mismo llevara esa idea de ser ese tipo se persona
o al igual que no fuera el caso, sea quien sea nadie desea hacer el mal no nacemos con eso
pues somos creados por un ser que nos ha creado con el poder de hacer las cosas de la
mejor manera posible pero lo usamos para dañarnos unos a otros, nadie es o será mejor que
nadie todo somos iguales, pero un bueno que se mezcle con lo malo triste mente este
sucumbe ante el mal, pues una fruta podrida daña toda una sesta llena de buenas.

5. ¿Por qué el pueblo peruano confió su voto en una persona totalmente desconocida
en el área política, que llegó sin un plan de gobierno, sino sólo con un mensaje de
oposición al régimen de ese entonces y a las políticas de sus principales competidores
en la contienda electoral? R= Porque en ese momento el pueblo no necesitaba a alguien
que dijera lo que querían escuchar si no a alguien que aria cosas las cuales ningún
mandatario ha hecho, ya que siempre escogían a diferentes personas pero tenían lo común
de hacer igual las cosas pues la gente confió en Fujimori porque trasmitió lo que realmente
necesitaba el pueblo de Perú, pero como todo nadie es capaz de juzgar a nadie a primeras
ya que solo se conocen las palabras pero no las intenciones del corazón, pues mucho de lo
que hizo por el pueblo fue bueno y quien mejor que calificarlo si no el mismo pueblo, los
políticos hacen cosas para que su pueblo no tenga que pasar por las cosas malas, pero
muchas veces para lograr el éxito es necesario sacrificar cosas y muchas veces para que
alguien sea feliz haya que comprometer la vida misma.

6. ¿Es posible que Fujimori haya desconocido las actividades de corrupción de su

principal asesor? R=Yo pienso que, podría decirse que Montesinos y Fujimori eran
cómplices y ambos aprovecharon la condición de presidente de la República de Fujimori
para someter a todas las instituciones públicas y realizar delitos. Además Montesinos era el
hombre de mayor confianza de Fujimori, tanto así que ejerció un dominio absoluto sobre
las decisiones más importantes del país. Es posible pero no lo creo, alguien con la figura de
autoridad como un presidente de la República, no puede darse el lujo de dar tanto poder a
una persona de esa clase que, incluso fue cesado de la milicia y estuvo un año en la cárcel.
Además, si él no lo conocía bien, alguno de los miembros de su Gabinete lo habría puesto
en autos acerca del historial de dicha persona y no lo habría nombrado jamás en ese cargo.

7. ¿Por qué distintas empresas privadas como bancos, medios de comunicación,

encuestadoras y otras cedieron ante los ofrecimientos y sobornos de Vladimiro
Montesinos? ¿Cuál era el interés que tenían? R= En primera Fujimori controlaba los
medios de comunicación y para estas empresas les convenía aliarse a la corrupción del
Gobierno, Fujimori realizó pagos a dueños de los principales medios de comunicación
privados, cedieron ante los ofrecimientos, tal vez, por ansias de más poder adquisitivo, pues
suponemos que las propuestas de dinero eran bastante considerables, o por miedo a sufrir la
clausura de sus entidades como ya se había hecho con otras, o simplemente el hecho de
estar en desacuerdo con el gobierno simplemente les traería inconvenientes para realizar sus
actividades como normalmente lo hacían. Sus intereses pudieron haber sido motivados por
conseguir muchísimo más dinero o simplemente tratar de sobrevivir y sobrellevar las
situaciones que se estaban presentando en el país en ese momento, también se tiene que
tener en cuenta que para ese momento quien no estaba

8. ¿Podría haberse dado el crecimiento económico que se dio en el Perú entre los años
1990 y 2000 con un gobierno que respete la democracia y libertad de oposición de los
distintos partidos políticos, así como la libertad de expresión de los medios de
comunicación? R= Con un buen gobierno cualquier país crece económica y social mente,
siempre y cuando trabajen todos sus habitantes para conseguirlo. Pero parece ser que en
este caso una mala forma de gobierno generó un mayor crecimiento económico. Perú
aparentó partir de manera sana en los primeros 5 años del gobierno de Fujimori. El naciente
gobernante parecía ser un paladín del cambio: da pie al auge del comercio y la economía,
simplifica los impuestos, trae la privatización de los servicios, y establece un sistema de
pensión privado. Sin embargo, ahora sabemos, que en ese mismo momento entretejía junto
con Montesinos, una complicada red de corrupción bajo un autoritarismo. En muchos
casos, nuestros países están tan habituados a la corrupción y a ser controlados por los
gobernantes, que nos conformamos con una economía mejorada, orden y seguridad, aunque
paguemos el alto precio de la democracia y la participación ciudadana a cambio.
 Referencias:

file:///C:/Users/Hp/Downloads/Caso%20pr%C3%A1ctico%201.pdf

CASO PRÁCTICO 1 ALBERTO FUJIMORI