Analisis Resultado Final

ANALISIS DE RESULTADOS
ASPECTOS GENERALES.
Una planta piloto de humedal artificial de flujo vertical, se diseño, se construyo e

implemento y se monitoreo por espacio de mes y medio marzo 23 a mayo 2 de 2011, en la
Universidad de Cartagena sede Piedra Bolívar, con el fin de determinar su eficiencia en la
remoción de materia orgánica (DBO) y nutrientes como el fósforo (P) y el nitrógeno (N2)
total contenido en las aguas residuales generadas en dicha Universidad.
El humedal tiene un área superficial de 0.32 m2 cuya configuración es circular y con

profundidad de 1.0m, trabajo con un caudal de 72 l/d, llenado de forma intermitente con
cuatro dosificaciones de 28 l, el control de este, se realizó con la disposición de válvulas y
Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 1
el nivel total mediante mangueras que por el principio de vasos comunicantes indicaban el
nivel del agua dentro del humedal.
El monitoreo del mismo se realizo durante 5 semanas consecutivas, para un total de 4

muestras por semana en cuatro puntos diferentes de la planta piloto, las cuales fueron
analizadas en el laboratorio de la Facultad de Ciencias Farmacéuticas - Universidad de
Cartagena, en donde se determinaron el pH, la DBO, el N2 y el P total.
La primera corrida tuvo un mayor tiempo de desarrollo porque se pretendió esperar la

estabilización del sistema, pero por cuestión de tiempo en el préstamo del espacio donde se
construyeron los humedales y consumo de los reactivos para la medición de los parámetros
a evaluar, se propuso trabajar con un tiempo de operación de cinco veces el tiempo de
retención (OJO BUENA CONSIDERACION PARA EXPLICAR)

Análisis de datos
Las aguas residuales normalmente presentan variaciones de caudal y concentración de sus

diferentes componentes, es frecuente que cuando se realizan muestreos estos presentan
alteraciones por múltiples razones y pueden obtenerse resultados inconsistentes, es por esto
que existen parámetros estadísticos y probabilísticos que permiten depurar los datos y
obtener un nivel de confianza que asegure la representatividad de los valores.
Para evaluar el desempeño del sistema de los humedales artificiales de flujo horizontal
subsuperficial, las mediciones utilizadas fueron el promedio, la desviación estándar y el
coeficiente de variación, basado en la suposición que los datos se distribuyen normalmente.

El promedio es la suma de todos los valores dividida por el número de valores acumulado,
se define a través de la siguiente ecuación:
X=
∑X
n
Donde  es el promedio aritmético, X es el valor individual de cada dato y n es el número

de datos.
La desviación estándar, S, se define a través de la siguiente ecuación:
√
2
∑( X− X)
S=
n−1

Donde S es la desviación estándar, X es un dato cualquiera de la variable y  es el
promedio aritmético.
El coeficiente de variación se define a través de la siguiente ecuación:
S
CV =
X
Donde CV es el coeficiente de variación, S es la desviación estándar y  es el promedio

aritmético.
Eficiencia de remoción
Con el fin de establecer el comportamiento de los determinantes de calidad del agua

analizados en la salida del proceso de tratamiento, con respecto a las concentraciones de

ellos en la entrada del mismo, se estima la eficiencia de remoción para algunas de las
unidades del sistema.
La eficiencia de remoción se determinó mediante la siguiente ecuación:
Efl .
R=1−
Afl .
Donde R es la eficiencia de remoción, y Efl. Y Afl. son las concentraciones efluente y

afluente del parámetro a analizar respectivamente.
2. Registros de parámetros de calidad del agua
Esta evaluación presenta los resultados de los muestreos realizados en el sistema de

humedales artificiales de flujo horizontal subsuperficial diseñados para el tratamiento de

lixiviados generados en el Relleno Sanitario los Pocitos, mezclados con agua residual
durante el proceso de operación; donde se propuso evaluar el comportamiento del Tiempo
de retención hidráulico, Índice de biodegradabilidad y la influencia de la vegetación en la
remoción de materia orgánica medida como DBO5 y DQO.
2.1 Registro de pH, O.D y Conductividad en los Humedales con vegetación
A continuación haremos una presentación del comportamiento de pH, O.D y Conductividad

para cada uno de los muestreos analizados en los humedales artificiales de flujo horizontal
subsuperficial con y sin vegetación, para cada una de las corridas realizadas.
Los valores reportados de pH para las muestras analizadas de los dos humedales
inicialmente con vegetación y posteriormente para los dos humedales sin vegetación; se
encontraron entre 7 y 9 unidades (Figura 5-1), encontrándose fuera del rango de 6.5 – 7.5,
considerado por algunos autores como óptimo para el crecimiento de bacterias, sin
embargo, ningún valor está por debajo de 4.0, o por encima de 9.5, los cuales mucha
bacterias no tolerarían (Metcalf & Eddy, 1995 como lo cita Simancas & Herrera). Según el
Decreto 1594/84 Art 72, el pH se encuentra dentro del rango permisible para vertido a
cuerpo de agua.
Figura 5-1 Variación del pH en el sistema de tratamiento para las cuatro primeras corridas
respectivamente: Humedales con vegetación.

Figura 5-1 Variación del pH en el sistema de tratamiento para las cuatro últimas corridas:
Humedales sin vegetación.

La concentración de oxígeno disuelto en el afluente de cada humedal presenta un
comportamiento variable con tendencia positiva en los efluentes, muy parecidos en ambos
humedales debido a la cantidad de contaminantes presentes en la mezcla (Lixiviado y agua
residual) a la entrada del sistema. De la (Figura 5-2) se puede notar que hay un aumento
significativo del O.D. en los efluentes de cada sistema de humedales con y sin vegetación;
este aumento puede estar asociado con la producción de oxígeno debido al proceso de
fotosíntesis, como también al intercambio de oxígeno con la atmósfera por difusión o
mezcla turbulenta (Goyenola 2007).
Goyenola Guillermo. Guía para la utilización de las Valijas Viajeras. RED MAPSA.
Junio de 2007. http://imasd.fcien.edu.uy/difusion/educamb/propuestas/red/curso_2007/
cartillas/tematicas/OD.pdf

Figura 5-2 Variación del O.D. en el sistema de tratamiento para las cuatro primeras corridas
respectivamente: Humedales con vegetación.

Figura 5-2 Variación del O.D. en el sistema de tratamiento para las cuatro últimas corridas:
Humedales sin vegetación.

La conductividad hidráulica varía en función de la cantidad y del tamaño de los orificios
del medio de soporte. La conductividad hidráulica con el paso del tiempo va aumentando
para cada una de las corridas y de los muestreos analizados figura 5-3 y figura 5-4,
excepto para la tercera corrida en los humedales sin vegetación como se puede apreciar en
figura 5-4 (TRH de 3 días e IBD de 0,45). En general, comparando los valores reportados
en el afluente y efluente de los sistemas de humedales con y sin vegetación se evidencia la
poca capacidad de adsorción y poder filtrador del proceso en la remoción de sales solubles
(Delgadillo et al, 2010).
Figura 5-3 Variación de la Conductividad en el sistema de tratamiento para las cuatro

primeras corridas respectivamente: Humedales con vegetación.

Figura 5-3 Variación de la Conductividad en el sistema de tratamiento para las cuatro
últimas corridas: Humedales sin vegetación.

2.2 Registros de DBO5, DQO y SST
La DBO5 es una medida de la cantidad de oxígeno disuelto consumido por los

microorganismos en los procesos de estabilización de la materia orgánica biodegradable,
bajo condiciones aeróbicas, en un período de incubación de 5 días a 20 ºC.
En la figura 5-4 y figura 5-5 se presenta el comportamiento de la DBO 5 para los humedales
con y sin vegetación durante el periodo de estudio. Los registros de los muestreos
realizados presentaron variaciones significativas en los valores de las concentración en el
efluente con respecto a los valores del afluente en los humedales con vegetación, mientras
que en los humedales sin vegetación la variación fue menor; esto probablemente a que en
los humedales con vegetación, el proceso de purificación del agua o asimilación de
contaminantes mediante procesos aerobios de degradación por parte de los microorganismo

alojados en la zona de la raíz de las plantas, se dio con mejor eficiencia, debido al mayor
desarrollo de biopelícula (Valdés et al., 2005 como lo cita Delgadillo et al, 2010). De igual
forma se puede apreciar que el tiempo de retención no tiene un efecto significativo o marca
un diferencial en la remoción de la DBO 5. Como de igual forma lo manifiesta el aumento
de la concentración de lixiviado en la mezcla. El I.B.D. no favorece positiva ni
negativamente el proceso de remoción de DBO5.
VERIFICAR SI ES CONVENIENTE ANALIZAR EN ESTA PARTE LA

INFLUENCIA DE LOS TIEMPO DE RETENCION Y LOS INDICES DE
BIODEGRADABILIDAD
Figura 6-1 Variación de la DBO5 en el sistema de tratamiento para las cuatro primeras
corridas respectivamente: Humedales con vegetación.

Figura 6-1 Variación de la DBO5 en el sistema de tratamiento para las cuatro últimas
corridas: Humedales sin vegetación.

La DQO es una medida aproximada del contenido de materia orgánica biodegradable y no
biodegradable de una muestra de agua.
Para el comportamiento de la DQO, se evidenció que a lo largo del sistema se presenta una
disminución en la concentración de DQO en el efluente con relación a la concentración del
afluente, probablemente debido al metabolismo de los microorganismos y a las reacciones
químicas, a excepción de la última muestra tomada en la cuarta corrida de los humedales
con vegetación Figura 6-2 (T.R.H. de 2 días e I.B.D. de 0,45), donde se vio un aumento en
la concentración de DQO del efluente con respecto al afluente, situación atribuible
probablemente al arrastre de raíces o desprendimiento de la biopelícula formada.

BIODEGRADABILIDAD.
Figura 6-2 Variación de la DQO en el sistema de tratamiento para las cuatro primeras

Figura 6-2 Variación de la DQO para las cuatro últimas corridas: Humedales sin
vegetación.

Los SST corresponden a la cantidad de material (sólidos) que es retenido después de
realizar la filtración de un volumen de agua. Es importante como indicador puesto que su
presencia disminuye el paso de la luz a través de agua evitando su actividad fotosintética en
las corrientes, importante para la producción de oxígeno.
En las Figura 6-3 y 6-4 se refleja el comportamiento de la remoción de SST a lo largo de

periodo de estudio para los humedales artificiales con y sin vegetación. La variación de la
concentración de los SST del efluente con respecto al afluente, es muy significativa.
Probablemente debido a los procesos de filtración y sedimentación de remanentes llevados
a cabo en los humedales artificiales, complementando la remoción realizada en el
tratamiento previo (Delgadillo et al, 2010). A excepción de la segunda y tercera muestra

para la segunda corrida Figura 6-3 (T.R.H. de 2 días e I.B.D de 0,6), donde hubo una
variación mínima.

BIODEGRADABILIDAD
Figura 6-3 Variación de la SST en el sistema de tratamiento para las cuatro primeras

Figura 6-4 Variación de los SST para las cuatro últimas corridas: Humedales sin
vegetación.

2.3 Manejo estadístico de los datos
Como análisis estadístico se procedió a realizar la depuración de los datos con el fin de
lograr una mayor confiabilidad de los mismos como resultado de los análisis de laboratorio.
Las mediciones utilizadas fueron el promedio, la desviación estándar y el coeficiente de
variación, basado en la suposición que los datos se distribuyen normalmente.
El análisis estadístico de los valores se realizó en términos de carga, la cual se determino

multiplicando la concentración de cada parámetro analizado y el caudal correspondiente
durante la medición en el sistema. Caudales (Q1 = 0,1185 m3/d y Q2 = 0,079 m3/d para TRH
de 2 y 3 días respectivamente).
K = Q*C

Donde,
K es la carga orgánica del contaminante (Kg/día)
Q es el caudal trabajado (m3/día)
C es la concentración del contaminante (mg/L)
De acuerdo al análisis estadístico realizado para los valores de la DBO 5 (Tabla…..y……),

podemos apreciar una dispersión considerable, traducida en una gran variabilidad de los
datos en cada una de las corridas en los humedales con y sin vegetación, con coeficientes
de variación que superan el 20%. La mayor variabilidad se presentó en los humedales
artificiales con vegetación; ya que en los puntos muestreados hay mayor dispersión de los
datos, con coeficientes de variación que en la mayoría de los casos superan el 30%.

Tabla 5-6 Análisis estadístico de los valores de DBO5 (mg/L). Humedales con
vegetación.
DBO5 ENTRADA H-1 Y H-2 DBO5 SALIDA H-1 DBO5 SALIDA H-2
TRH de 3 días e IBD de 0,6

Media 15,69 Media 5,63 Media 6,11
Desviación estándar 5,03 Desviación estándar 2,06 Desviación estándar 2,92
Coeficiente de Coeficiente de Coeficiente de
variación 32% Variación 37% Variación 48%

Coeficiente de 24% Coeficiente de 55% Coeficiente de 69%
Variación Variación variación

Variación 9% Variación 34% Variación 32%

Tabla 5-6 Análisis estadístico de los valores de DBO5 (mg/L): Humedales sin
vegetación.
DBO ENTRADA H-1 Y H-2 DBO SALIDA H-1 DBO SALIDA H-2




De acuerdo a los valores estadísticos reportados para la DQO (Tabla…y…...), se puede

apreciar menor variabilidad de los datos para la segunda y cuarta corrida en los humedales
con vegetación y para la tercera y cuarta corrida en los humedales sin vegetación, con
valores del coeficiente de variación inferiores al 20%, mientras que la primera corrida para

los humedales con vegetación presentó la mayor dispersión de los datos con valores del
coeficiente que superan el 50%.
Tabla 5-7 Análisis estadístico de los valores de DQO (mg/L): Humedales con
vegetación.
DQO ENTRADA H-1 Y H-2 DQO SALIDA H-1 DQO SALIDA H-2
TRH de 3 días e IBD de 0,6.



variación 17% variación 13% variación 10%



variación variación variación
Tabla 5-7 Análisis estadístico de los valores de DQO (mg/L): Humedales sin
vegetación.
DQO ENTRADA H-1 Y H-2 DQO SALIDA H-1 DQO SALIDA H-2





variación variación variación
El coeficiente de variación de los valores reportados para SST en cada uno de los puntos
muestreados es muy representativo (Tabla 5-8), en todos los casos supera el 20%, lo que
indica que los datos obtenidos para cada uno de los nuestros se encuentran muy dispersos.
A excepción de la tercera corrida donde el coeficiente de variación del afluente y efluente
(H-2) con vegetación estuvo por debajo del 20%; como también para los afluentes de la
segunda y tercera corrida de los humedales sin vegetación.

Tabla 5-8 Análisis estadístico de los valores de SST (mg/L): Humedales con
vegetación.
SST ENTRADA H-1 Y H-2 SST SALIDA H-1 SST SALIDA H-2
Corrida # 1 (TRH de 3 días e IBD de 0,6)

Desviación
Desviación estándar 3,51 Desviación estándar 2,69 estándar 3,13
Variación 47% variación 61% Variación 89%

Desviación

Desviación

Desviación

Tabla 5-8 Análisis estadístico de los valores de SST (mg/L): Humedales sin vegetación.
SST ENTRADA H-1 Y H-2 SST SALIDA H-1 SST SALIDA H-2






Según el análisis estadístico realizado para cada uno de los determinantes de calidad del
agua, en la mayoría de los casos se presentó una dispersión de los valores considerable
representada en coeficiente de variación que supera el 20%.
Estimación de la eficiencia de remoción DBO5 y DQO y análisis de resultados
Se estimó la eficiencia de remoción del sistema de humedales artificiales en términos de

carga. La carga contaminante resulta de la relación entre el caudal y la concentración del
parámetro a evaluar. En la Graficas 5-14 se presenta la carga removida en relación con el
afluente y efluente del sistema.
Se determinó la eficiencia de remoción para la DBO 5 y DQO. En las Graficas 5-15 a 5-19
se presenta la estimación del porcentaje de eficiencia para el sistema de tratamiento con
humedales artificiales de flujo horizontal subsuperficial.
Evaluación del T.R.H. en la eficiencia de remoción para la DBO5
La descomposición de la materia orgánica en los humedales artificiales la realizan los

microorganismos presentes en las raíces de las plantas que utilizan el suministro de oxígeno
para llevar a cabo reacciones aerobias y anaerobias de descomposición.
De acuerdo a los resultados obtenidos haremos un análisis para remoción de la DBO5,

inicialmente para los humedales con vegetación y posteriormente para los humedales sin
vegetación para evaluar los T.R.H. de 2 y 3 días durante el periodo de estudio.
El análisis de los datos obtenidos en la ejecución de la primera y segunda corrida en los

humedales con vegetación Grafico 4, bajo las condiciones de I.B.D. de 0,6 (7% Lix.
Agregado) nos permite evidenciar que en el humedal #1 y #2 trabajando con T.R.H. de 2
días se alcanzaron porcentajes de remoción de DBO 5 superiores al 63% y 50%
respectivamente y para T.R.H. de 3 días porcentajes de remoción que superan el 40% para
ambos humedales, a excepción de las segundas muestras tomada tanto en el humedal #1
como en el humedal #2 en la que solo se alcanzaron remociones del 21% y 19%
respectivamente. En el humedal #2 para T.R.H. de 2 días se evidenciaron porcentajes de
remoción DBO5 superiores al 50%, y para T.R.H. de 3 días porcentajes de remoción del
40%, con excepción de la segunda muestra en la que se alcanzó una remoción del 19%.
En términos de porcentajes promedio de remoción de DBO 5 Tabla ###, podemos inferir

que operando los sistemas de humedales artificiales #1 y #2 trabajando con T.R.H. de 2
días, se alcanzaron remociones del 76% y 66%, y para T.R.H. de 3 días remociones del
62% y 60% respectivamente. Mientras que en el humedal #2 se logró obtener promedios de
remoción del 66% y 60% para T.R.H. de 2 y 3 días respectivamente.

JUSTIFICAR EL PORQUE DE ESTOS RESULTADOS DAR SOPORTE
REFERENCIADO POSIBLES CAUSAS
Para la tercera y cuarta corrida llevada a cabo en los humedales con vegetación ver Grafico
4, bajo las condiciones de I.B.D. de 0,45 (20% Lix. Agregado), se puede apreciar que en los
humedales #1 y #2 se alcanzaron porcentajes de remoción de DBO 5 superiores al 48% y
44% operando los sistemas con T.R.H. de 2 días y para T.R.H. de 3 días se lograron
porcentajes de remoción que superan el 64% y 58% respetivamente. En el humedal #2 se
obtuvieron porcentajes de remoción de DBO5 superiores al 44% y 58% para T.R.H. de 2 y
3 días respectivamente.
En términos de porcentaje de remoción promedio del contaminante medido como DBO 5,

podemos apreciar de la Tabla ###, que en los humedales #1 y #2, se alcanzaron remociones

promedio del 63% y 61% para T.R.H. de 2 días, mientras que para T.R.H. de 3 días, se
lograron remociones del y 72% y 66% respectivamente. En tanto que para el humedal #2 se
evidenciaron porcentajes de remoción promedios del 61% y 66% para T.R.H. de 2 y de 3
días respectivamente.

ESTAMOS EVALUANDO SOLO EL TRH para el primer y segundo muestreo, en el

siguiente muestro no se presentó remoción (Tabla 5-15). Lo anterior posiblemente influido
por la producción de DBO residual debida a la descomposición de la materia restante de las
plantas y otra materia orgánica natural presente en el humedal, condición que hace que en
estos sistemas sea improbable lograr una remoción cercana al 100% en DBO,

independiente del tiempo hidráulico de retención. HACER UN ANALISIS DE
EVALUACION DEL TRH PARA HUMEDALES CON Y SIN VEGETACION
Tabla ### Porcentaje de remoción promedio de DBO (%). Humedales con vegetación
I.B.D. = 0,6
Humedal #1 Humedal #2
REMOCION PROMEDIO REMOCION PROMEDIO
1 Corrida
ra
2 Corrida
da
1 Corrida
ra
2da Corrida
T.R.H.=2dias T.R.H.=3dias T.R.H.=2dias T.R.H.=3dias
76% 62% 66% 60%
I.B.D. = 0,45

3 Corrida
ra
4 Corrida
ta
3 Corrida
ra
4ta Corrida
63% 72% 61% 66%
IMPORTANTE Como se puede apreciar para las ejecuciones de las anteriores corridas,
los valores de % de remoción obtenidos de manera puntual para el parámetro DQO en este
tipo de estudio pueden ser considerados bajos, aun cuando la tendencia es variable, durante
cada caracterización.

Gráfica 4. Evaluación del T.R.H. en la eficiencia de remoción de DBO 5, para I.B.D de
0,6 (Humedales con vegetación).

I.B.D. = 0,6 (7% Lix. Agregado) Humedal - 1
0.9 0.794444444444 90%
90% 0.714285714285 445 74%
80% 0.633540372670
715 72%66% 72%
64% 809 67%64%
70% 59%62%
%Remocion DBO5
60% 54%
50% 40%
40%
30% 21%
20%
10%
0%
2 3 4 6 7 8 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39
dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias
TRH
Remocion DBO (TRH = 2 Dias) Remocion DBO (TRH = 3 Dias)

0.88 0.839080459770
0.757142857142 115
0.745019920318
90% 858 0.676724137931 0.687242798353 0.695652173913
0.642857142857 0.668918918918
0.646226415094 909 726
80% 036 34 92 044
143 0.570621468926 0.547169811320
70% 0.496894409937 0.475113122171 554 755
60% 889 0.5
%Remocion DBO5
0.398601398601
946
50% 399
40% 0.186915887850
30% 468
20%
10%
0%
2 3 4 6 7 8 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39
TRH

Gráfica 4. Evaluación del T.R.H. en la eficiencia de remoción de DBO5 para I.B.D de

0.861538461538
462 0.788235294117
90% 647 0.709090909090
0.695238095238
80% 909 096 0.643442622950
0.68 821
70% 0.544186046511
0.476821192052 627
60% 981
%Remocion DBO
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 dias 3 dias 4 dias 5 dias 6 dias 7 dias 8 dias 9 dias 10 11 12
dias dias dias
TRH

0.830769230769
90% 231 0.752941176470
591 0.672727272727
80% 0.632000000000 2740.619047619047 0.577868852459
0.572093023255 001 62
70% 815 018
0.443708609271
60%
%Remocion DBO
523
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 dias 3 dias 4 dias 5 dias 6 dias 7 dias 8 dias 9 dias 10 11 12
dias dias dias
TRH

Analizando los resultados obtenidos en los sistema de humedales artificiales sin vegetación
en las ejecuciones de la quinta y sexta corrida Gráfica 5, bajo las condiciones de I.B.D. de
0,6 (7% Lix. Agregado) se puede apreciar que en los humedales #1 y #2, se alcanzaron
porcentajes de remoción de DBO5 superiores al 56% y 53% trabajando con un T.R.H. de 2
días y para T.R.H. de 3 días, se lograron remociones superiores al 48% y 44%

respetivamente. Del mientras que en el humedal #2 se alcanzaron porcentajes de remoción
superiores al 53% y 44% para T.R.H. de 2 y 3 días respectivamente.
Analizando la Tabla ###, se evidencia en términos de porcentaje de remoción promedio que

los sistemas de humedales artificiales #1 y #2 alcanzaron remociones promedio de DBO 5
del 62% para T.R.H. de 2 días y del 63% y 60% para T.R.H. de 3 días respectivamente. En
el humedal #2 se consiguió un porcentaje de remoción promedio de DBO 5 del 62% para
T.R.H. de 2 días y del 60% para T.R-H. de 3 días.

Para las condiciones de operación con I.B.D.de 0,45 (20% Lix. Agregado) con las que
operaron la séptima y octava corrida en los sistemas sin vegetación Gráfica 5, se obtuvieron
porcentajes de remoción de DBO5 superiores al 21% y 36% en los humedales #1 y #2
operando con T.R.H. de 2 días, a excepción de la quinta muestra tomada en ambos sistemas
en la que solo se alcanzaron remociones del 13% y 3% respectivamente; mientras que la
operación de los sistemas con T.R.H. de 3 días permitió lograra remociones superiores al
32% para el humedal #1 y 41% para el humedal #2. Del y superior al 32% para T.R.H. de
3 días. En el humedal #2 para un T.R.H. de 2 días se alcanzó un porcentaje de remoción
DBO5 superior al 36%, a excepción de la quinta muestra en la que solo se alcanzó una
remoción del 3%, y para T.R.H de 3 días se alcanzó una remoción superior al 41%.
Analizando los datos en términos de porcentaje de remoción promedio de DBO5 Tabla ###,
podemos apreciar los sistemas de humedales #1 y #2 trabajando con T.R.H. de 2 alcanzaron
remociones del 36% y 35% respectivamente, mientras que para T.R.H de 3 días se

obtuvieron remociones del contamínate del 44% en el humedal #1 y 49% en el humedal #2.
35% para T.R.H de 2 días y del 49% para T.R.H. de 3 días.

Tabla ####. Porcentaje de remoción promedio de DBO (%). Humedales sin vegetación
I.B.D. = 0,6

1 Corrida
ra
2 Corrida
da
1 Corrida
ra
2da Corrida
62% 63% 62% 60%
I.B.D. = 0,45
3 Corrida
ra
4 Corrida
ta
3 Corrida
ra
4ta Corrida
36% 44% 35% 49%

IMPORTANTE Como se puede apreciar para las ejecuciones de las anteriores corridas,
los valores de % de remoción obtenidos de manera puntual para el parámetro DQO en este
tipo de estudio pueden ser considerados bajos, aun cuando la tendencia es variable, durante
cada caracterización.

0,6 (Humedales sin vegetación).

I.B.D. = 0,6 (7% Lix. Agregado) Humedal -
0.875000000000 1
001
0.716262975778
90%
80% 547 0.620512820512
0.576470588235 0.583333333333 0.562814070351
0.561475409836 821
70% 294 333 066 759 0.483870967741
60% 936
%Remocion DBO
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 Dias 3 Dias 4 Dias 6 Dias 8 Dias 9 Dias 12 15
Dias Dias
TRH

0.825000000000 2
90% 001
0.685121107266
80% 436 0.643442622950
0.596491228070 821 0.572864321608
0.579487179487
70% 0.529411764705 176 04 18
60% 882 0.440860215053
%Remocion DBO
764
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 Dias 3 Dias 4 Dias 6 Dias 8 Dias 9 Dias 12 15
Dias Dias
TRH

0,45 (Humedales sin vegetación).

0.609756097560
70% 977
0.521929824561
0.488372093023
60% 404 0.486928104575
257 164
50% 0.373333333333
%Remocion DBO
0.317880794701
333
40% 988
0.211822660098
30% 522 0.130252100840
20% 336
10%
0%
2 Dias 3 Dias 4 Dias 6 Dias 8 Dias 9 Dias 10 Dias
TRH

0.557926829268 0.571895424836
293 602
60% 0.482456140350
0.418604651162 878 0.410596026490
50% 791 066 0.369458128078
0.36 818
%Remocion DBO
40%
30%
20%
0.029411764705
10% 8823
0%
2 Dias 3 Dias 4 Dias 6 Dias 8 Dias 9 Dias 10 Dias
TRH

Al analizar la remoción de DBO en todo el sistema se observaron eficiencias mayores al
85%, lo que indica que la remoción de DBO5 se realizó en los procesos de sedimentación
de la materia orgánica y a través de reacciones anaeróbicas, siendo posible en menor parte
removida por la acción de los microorganismos situados en las raíces de las plantas del
humedal.

Según la literatura, cuando las plantas han alcanzado un cierto desarrollo de raíces dentro
del substrato el transporte de oxígeno y la acción de los microorganismos se estabiliza y,
por ende, la remoción de DBO5 también (García y Corzo, 2008).
Evaluación del T.R.H. en la eficiencia de remoción para la DQO
Tal como se evaluó la eficiencia de remoción de la DBO 5 en los sistemas de humedales con
y sin vegetación, de igual manera, con los resultados obtenidos en las ejecuciones de las
corridas se hará un análisis para la DQO, analizando primeramente los humedales con
vegetación y luego el comportamiento de la DQO en los humedales sin vegetación para
evaluar los T.R.H. de 2 y 3 días, durante la ejecución del proyecto.
Iniciamos con el análisis en la eficiencia de remoción de la materia orgánica medida como

DQO en los sistemas de tratamientos de humedales artificiales con vegetación operando
bajo las condiciones de I.B.D. de 0,6 (7% Lix. Agregado) Grafico 6, donde se puede
evidenciar los resultados obtenidos en las ejecuciones de la primera y segunda corridas,
para los humedales #1 y #2 donde se refleja que los mismos sistemas trabajando con un
T.R.H. de 2 días alcanzaron porcentajes de remoción de DQO superiores al 14% y 15% con
remociones máximas del 42% y 35% respectivamente, a excepción de la segunda muestra
analizadas en ambos sistemas en la que solo se alcanzó una remoción del 6% para el
humedal #1 y del -7% para el humedal #2, en la que al parecer no hubo remoción del
contaminante, ya que se obtuvo una remoción negativa. Mientras que para T.R.H. de 3 días
se obtuvieron porcentajes de remoción que superan el 20% y 10% con remociones máximas
del 83% y 79% para los sistemas de humedales #1 y #2 respectivamente, a acepción de la
onceava muestras analizada en el humedal #2 en la que se obtuvo una remoción negativa
del -4%. mientras que en el humedal #2 trabajando con un T.R.H. de 2 días se logró

alcanzar porcentajes de remoción DQO superiores al 15%, con la excepción de la segunda
muestra en la que al parecer no hubo remoción del contaminante, ya que se obtuvo una
remoción negativa del -7% EXPLICAR EL PORQUE, y para T.R.H. de 3 días se consiguió
porcentajes de remoción superiores el 10%, a acepción de la onceava muestras en la que se
obtuvo una remoción negativa correspondiente al -4%.
Evaluando la eficiencia de remoción en términos de porcentajes de remoción promedio de

DQO Tabla ###, podemos inferir que el humedal #1 operando con un T.R.H. de 2 días
logró una remoción del 25% y para un T.R.H. de 3 días del 47%, mientras que el humedal
#2 alcanzó remociones del 19% y 37% operando con T.R.H. de 2 y 3 días respectivamente.


Continuando con la operación de los sistemas de humedales con vegetación para las
ejecuciones de las tercera y cuarta corrida bajo las condiciones de I.B.D. de 0,45 (20% Lix.
Agregado) Grafico 6, podemos apreciar el comportamiento de los humedales #1 y #2
trabajando con T.R.H. de 2 días, en los que se alcanzaron porcentajes de remoción de DQO
superiores al 8% y 6%, a excepción de la tercera muestra analizadas en ambos sistemas en
la que al igual que las dos primera corridas también se obtuvieron remociones negativa del
-2% para el humedal #1 y del -10% para el humedal #2; EXPLICAR EL PORQUE
mientras qué para T.R.H. de 3 días se logró obtener porcentajes de remoción superiores al
34% y 31% con remociones máximas del 46% y 43% para los humedales #1 y #2
respectivamente. Analizando el comportamiento del humedal #2 se puede apreciar el
alcance de porcentajes de remoción de DQO que superan al 6% trabajando con T.R.H. de 2
días, con la excepción de la tercera muestra en la que se obtuvo una remoción negativa del -

10% EXPLICAR EL PORQUE; mientras que la operación del sistema con T.R.H. de 3 días
logró alcanzar porcentajes de remoción superiores al 31%.
TERCERA REVISIÓN POR AQUI
Realizando un análisis en términos de promedio de remoción del contaminante medido

como DQO, podemos apreciar en la tabla ### que en el humedal #1 se alcanzó un
porcentajes de remoción promedio del 5% operando con T.R.H. de 2 días y 40% para
T.R.H. de 3 días, en tanto que para el humedal #2 se evidenció porcentajes de remoción
promedios del 2% y 39% para T.R.H. de 2 y 3 días respectivamente.


Tabla ####. Porcentaje de remoción promedio de DQO (%). Humedales con vegetación
I.B.D. = 0,6 y TRH= 2 y 3 días


1ra Corrida 2da Corrida 1ra Corrida 2da Corrida
25% 47% 19% 37%
I.B.D. = 0,45 y T.R.H.= 2 y 3 días
3ra Corrida 4ta Corrida 3ra Corrida 4ta Corrida
5% 40% 2% 39%
IMPORTANTE De igual manera en la ejecución de las correspondientes corridas se

aprecia que los valores de % de remoción alcanzados para el parámetro DQO de manera

puntual en este tipo de estudio pueden ser considerados bajos, aun cuando la tendencia
también presenta variabilidad, durante cada caracterización.

Gráfica 6. Evaluación del TRH en la eficiencia de remoción de DQO para I.B.D. de

90% 83%
80% 68% 71%
64%
70% 56%
%Remocion DQO
60%
0.420302501454 51%
0.382148184982
50% 334 596 43%39%
40% 41% 31%
0.144423558897 22% 24% 20%
30%
243
0.057677902621
20% 7229
10%
0%
2 3 4 6 7 8 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39
TRH
Remocion DQO (TRH = 2 Dias) Remocion DQO (TRH = 3 Dias)

I.B.D. = 0,6 (7% Lix. Agregado) Humedal
-2
79%
80% 67%
66%
70%
60%
%Remocion DQO
0.348749272833 0.336151168572 44% 44%

50% 39%
042 85 34%
40% 49%
0.154135338345 24%
30%
865 16% 14%
20% 10%
10%
0%
2 3 4 6 7 8 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39
-10% dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias dias
-4%dias dias
TRH
-
Remocion DQO (TRH = 2 Dias)
0.068913857677 Remocion DQO (TRH = 3 Dias)
9025

Gráfica 6. Evaluación del T.R.H. en la eficiencia de remoción de DQO para I.B.D de

0.446446961894 0.457653218355
0.5 955 405
0.344462878473 0.340203948795
%Remocion DQO 0.4 663 834
0.3
0.2
10%
8%
0.1
0
3 dias 4 dias 5 dias 6 dias 7 dias 8 dias 9 dias 10 dias 11 dias 12 dias
-0.1
TRH
-2%

2
0.426136946925
0.50.420779759435 0.417919670442
367
919 843
0.4 0.313517031894
121
%Remocion DQO
0.3
0.2
10%
6%
0.1
0
3 dias 4 dias 5 dias 6 dias 7 dias 8 dias 9 dias 10 dias 11 dias 12 dias
-0.1
TRH

-10%

MODIFICADO HASTA AQUÍ (SEGUNDA REPASADA)
Ahora evaluaremos el comportamiento de los sistemas de tratamiento de humedales

artificiales sin vegetación en la eficiencia de remoción de la materia orgánica medida como
DQO durante las ejecuciones de la quinta y sexta corrida bajo las condiciones de I.B.D. de
0,6 (7% Lix. Agregado) Gráfica 7, donde se puede apreciar que en el humedal #1, se
obtuvo un porcentaje de remoción de DQO superior al 28% para un T.R.H. de 2 días y
superior al 12% para T.R.H. de 3 días, a excepción de la tercera muestra en la que solo se
alcanzó una remoción del 5%; mientras que en el humedal #2 se alcanzaron porcentajes de
remoción superiores al 38%, con excepción de la primera muestra en la que al parecer no se
obtuvo ningún tipo remoción, ya que el resultado obtenido fue negativo del -1%, operando
con un T.R.H. de 2 días y para un T.R.H. de 3 días se alcanzó una remoción superior al
23%, a excepción de las dos primeras muestras en las que se alcanzaron remociones
inferiores al 4%.
En términos de promedio podemos asegurar que en el humedal #1 se alcanzó un porcentaje

de remoción promedio de DQO del 46% para T.R.H. de 2 días y 16% para T.R.H. de 3
días. Para el humedal #2 se consiguió un porcentaje de remoción promedio de DQO del
39% para T.R.H. de 2 días y del 17% para T.R-H. de 3 días.

Para la séptima y octava corrida ejecutada en los humedales sin vegetación observadas en la
Gráfica 7 (I.B.D. de 0,45 (20% Lix. Agregado)), se evidencia en el humedal #1 la remoción
de DQO en porcentajes superiores al 27% para un T.R.H. de 2 días; y superior al 45% para
T.R.H. de 3 días. En el humedal #2 se aprecia para un T.R.H. de 2 días la obtención de
porcentajes de remoción DQO superiores al 21%, y para T.R.H. de 3 días remociones
superiores al 35%.
En términos de promedio podemos apreciar en el humedal #1 para T.R.H. de 2 y 3 días se

alcanzaron porcentajes de remoción promedio de DQO del 37% y 51% respectivamente,

mientras que en el humedal #2 se obtuvieron porcentajes de remoción promedio del 34%
para T.R.H de 2 días y del 43% para T.R.H. de 3 días.

Tabla ####. Porcentaje de remoción promedio de DQO (%). Humedales sin vegetación
I.B.D. = 0,6 y TRH= 2 y 3 días

1 Corrida
ra
2 Corrida
da
1 Corrida
ra
2da Corrida
46% 16% 39% 17%

I.B.D. = 0,45 y T.R.H.= 2 y 3 días
3 Corrida
ra
4 Corrida
ta
3 Corrida
ra
4ta Corrida
37% 51% 34% 43%
Gráfica 4. Evaluación del TRH en la eficiencia de remoción de DQO (Humedales sin

vegetación).

INFLUENCIA DEL I.B.D. ANÁLISIS PARA HUMEDALES CON VEGETACIÓN

Como podemos ver grafico 5, para el análisis de los resultados obtenidos trabajando bajo
diferentes condiciones de I.B.D. a la entrada de los humedales artificiales de flujo
horizontal subsuperficial con vegetación, dicho análisis refleja los resultados obtenidos
presentaron mucha variabilidad en su comportamiento con respecto a la remoción de los
contaminantes, medidos como DBO5 y DQO en relación con el I.B.D. en los afluentes de
los humedales artificiales.
El aumento en el volumen o concentración de lixiviado adicionado o mezclado con el agua

residual no surtió mayor efecto, evaluado positiva o negativamente, ya que los sistemas de
humedales presentaron porcentajes de remoción de DBO5 muy parecidos para los dos
índices trabajados. De acuerdo a la Tabla ###, para cada índice evaluado en los sistemas de
humedales, se observa un mejor comportamiento en la remoción de la DBO5 que para la

DQO, alcanzándose porcentajes de remoción promedio del (60% - 72%) y (8% - 47%)
respectivamente.
Tabla ### Porcentaje de remoción promedio de DBO (%) y DQO (%) - Humedales
con vegetación
I.B.D. = 0,6 - (7% Lix. Agregado)

(%) Remoción DBO
TRH = 2 y 3 Días TRH = 2 y 3 Días
PROM 76% 62% 66% 60%

(%) Remoción DQO
PROM 25% 47% 19% 37%

(%) Remoción DBO
PROM 63% 72% 61% 66%
(%) Remoción DQO

PROM 9% 40% 8% 39%
Gráfica 5. Influencia del IBD en el afluente de los humedales en la remoción de DBO y

DQO. (Humedales con vegetación)

INFLUENCIA DEL I.B.D. ANÁLISIS PARA HUMEDALES SIN VEGETACIÓN
Para los sistemas de humedales artificiales de flujo horizontal subsuperficial sin vegetación
la evaluación de los I.B.D. en los afluentes de los humedales en cuanto a la eficiencia de
remoción de la metería orgánica medida como DBO 5 y DQO presenta gran variabilidad
para la primera corrida: con las condiciones que se especifican en el Grafico 8 arrojando
gran eficiencia de remoción de DBO5 con valores que superan el 44% hasta alcanzar
eficiencias del 88% para la misma variable. Mientras que para la eliminación de DQO los
sistemas no resultaron tan eficientes alcanzándose tan solo promedios de remoción que no
superan el 29% para la misma corrida. Con respecto a las siguientes tres corridas, en ambos
humedales se mantuvo casi en promedio la misma eficiencia de remoción de DBO 5 y DQO
como se puede aprecia en el Grafico 8 y la Tabla ####. Tenemos para la segunda corrida
una eficiencia de remoción del 53% hasta 72% para DBO 5 y 55% hasta 66% para la DQO,
a excepción de la primera muestra en la que solo se alcanzó una eficiencia no mayor al
31%. Para la tercera corrida se alcanzaron eficiencias de remoción de DBO 5 del 32% hasta
el 57% y para la DQO del 35% hasta el 58%. En cuanto a la cuarta corrida los resultados de

los análisis reportan el alcance de eficiencia de remoción de DBO 5 que van desde el 21%
hasta 61%, a excepción de la quinta muestra en la que solo se alcanzo una eficiencia de
remoción que no supera el 13%, mientras que para la DQO se alcanzaron eficiencias de
remoción que van desde el 21% hasta el 49%. En términos de promedio Tabla #### los
sistemas de humedales resultaron más eficientes para la eliminación de la DBO 5 trabajando
con I.B.D. de 0,6 (7% de Lix. mezclado) que con un I.B.D. de 0,45 (20% de Lix.
mezclado), mientras que hubo mas variabilidad en los promedios de remoción DQO para
I.B.D de 0,6 que para I.B.D de 0,45; siendo este ultimo más eficientes para la remoción de
DQO ……… lo que demuestra que los sistemas sin vegetación fueron mas eficientes para
la eliminación de la DQO que los sistemas con vegetación.

Tabla ### Porcentaje de remoción promedio de DBO (%) y DQO (%) - Humedales
sin vegetación

(%) Remoción DBO
PROM 62% 63% 62% 60%
(%) Remoción DQO
PROM 53% 16% 39% 17%

(%) Remoción DBO

PROM 36% 44% 35% 49%
(%) Remoción DQO
PROM 38% 53% 34% 44%

Gráfica 5. Influencia del IBD en el afluente de los humedales en la remoción de DBO y
DQO. (Humedales sin vegetación)


Analisis Resultado Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Resultado Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANALISIS DE RESULTADOS

Una planta piloto de humedal artificial de flujo vertical, se diseño, se construyo e

El humedal tiene un área superficial de 0.32 m2 cuya configuración es circular y con

El monitoreo del mismo se realizo durante 5 semanas consecutivas, para un total de 4

La primera corrida tuvo un mayor tiempo de desarrollo porque se pretendió esperar la

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 2

Las aguas residuales normalmente presentan variaciones de caudal y concentración de sus

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 3

Donde  es el promedio aritmético, X es el valor individual de cada dato y n es el número

La desviación estándar, S, se define a través de la siguiente ecuación:

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 4

El coeficiente de variación se define a través de la siguiente ecuación:

Donde CV es el coeficiente de variación, S es la desviación estándar y  es el promedio

Con el fin de establecer el comportamiento de los determinantes de calidad del agua

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 5

La eficiencia de remoción se determinó mediante la siguiente ecuación:

Donde R es la eficiencia de remoción, y Efl. Y Afl. son las concentraciones efluente y

2. Registros de parámetros de calidad del agua

Esta evaluación presenta los resultados de los muestreos realizados en el sistema de

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 6

2.1 Registro de pH, O.D y Conductividad en los Humedales con vegetación

A continuación haremos una presentación del comportamiento de pH, O.D y Conductividad

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 8

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 12

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 17

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 18

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 23

Figura 5-3 Variación de la Conductividad en el sistema de tratamiento para las cuatro

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 28

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 33

La DBO5 es una medida de la cantidad de oxígeno disuelto consumido por los

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 38

VERIFICAR SI ES CONVENIENTE ANALIZAR EN ESTA PARTE LA

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 39

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 45

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 50

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 51

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 57

En las Figura 6-3 y 6-4 se refleja el comportamiento de la remoción de SST a lo largo de

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 62

VERIFICAR SI ES CONVENIENTE ANALIZAR EN ESTA PARTE LA

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 63

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 68

El análisis estadístico de los valores se realizó en términos de carga, la cual se determino

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 73

De acuerdo al análisis estadístico realizado para los valores de la DBO 5 (Tabla…..y……),

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 74

TRH de 3 días e IBD de 0,6

TRH de 2 días e IBD de 0,6

TRH de 3 días e IBD de 0,45

TRH de 2 días e IBD de 0,45

TRH de 3 días e IBD de 0,6

TRH de 2 días e IBD de 0,6

TRH de 3 días e IBD de 0,45

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 77

TRH de 2 días e IBD de 0,45

De acuerdo a los valores estadísticos reportados para la DQO (Tabla…y…...), se puede

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 78

TRH de 3 días e IBD de 0,6.

Media 29,048 Media 14,884 Media 17,367

Carlos Javier Domínguez Jiménez Pá gina 79

Media 39,466 Media 28,81 Media 30,996

Media 66,144 Media 39,304 Media 40,216

TRH de 2 días e IBD de 0,45.