Selección de texto.
Michael FOUCAULT (1926-1984)
*De Vigilar y Castigar:
“(…) el efecto mayor del Panóptico: inducir en el
detenido un estado consciente y permanente de
visibilidad que garantiza el funcionamiento automático
del poder. Hacer que la vigilancia sea permanente en
sus efectos, incluso si es discontinua en su acción. Que
la perfección del poder tienda a volver inútil la
actualidad de su ejercicio; que este aparato
arquitectónico sea una máquina de crear y de sostener
una relación de poder independiente de aquel que lo
ejerce; en suma, que los detenidos se hallen insertos en
una situación de poder de la que ellos mismos son los
portadores. Para esto, es a la vez demasiado y
demasiado poco que el preso esté sin cesar observado
por un vigilante: demasiado poco, porque lo esencial es
que se sepa vigilado; demasiado, porque no tiene
necesidad de serlo efectivamente. Para ello Bentham ha
sentado el principio de que el poder debía ser visible e
inverificable. Visible: el detenido tendrá sin cesar ante
los ojos la elevada silueta de la torre central de donde
es espiado. Inverificable: el detenido no debe saber
jamás si en aquel momento se le mira; pero debe estar
seguro de que siempre puede ser mirado (…) se es
totalmente visto, sin ver jamás; en la torre central, se ve
todo, sin ser jamás visto… no es necesario recurrir a
medios de fuerza para obligar al condenado a la buena
conducta, el loco a la tranquilidad, el obrero al trabajo,
el escolar a la aplicación, el enfermo a la observación de
las prescripciones…. Pero el Panóptico no debe ser
comprendido como un edificio onírico: es el diagrama
de un mecanismo de poder referido a su forma ideal; su
funcionamiento, abstraído de todo obstáculo,
resistencia o rozamiento, puede muy bien ser
representado como un puro sistema arquitectónico y
óptico: es de hecho una figura de tecnología política …
Es polivalente en sus aplicaciones; sirve para enmendar
a los presos, pero también para curar a los enfermos,
para instruir a los escolares, guardar a los locos, vigilar a
los obreros, hacer trabajar a los mendigos y a los
ociosos. Siempre que se trate de una multiplicidad de
individuos a los que haya que imponer una tarea o una
conducta, podrá ser utilizado el esquema panóptico (…)
¿Puede extrañar que la prisión se asemeje a las fábricas,
a las escuelas, a los cuarteles, a los hospitales, todos los
cuales se asemejan a las prisiones?” 1
………………………………………………………………………………….
*“Para Foucault, el poder no es algo que posee la clase
dominante; postula que no es una propiedad sino que
es una estrategia. Es decir, el poder no se posee, se
ejerce. En tal sentido, sus efectos no son atribuibles a
1
Michael Foucault, Vigilar y Castigar;
una apropiación sino a ciertos dispositivos que le
permiten funcionar plenamente. Pero además, postula
que el Estado no es de ninguna manera, el lugar
privilegiado del poder sino que es un efecto de
conjunto, por lo que hay que estudiar lo que él llama
sus hogares moleculares”.2
Hanna ARENDT (1906-1975)
Se aparta de la concepción moderna del poder como
imposición de la voluntad de uno sobre otro, y del
cuerpo político, sus leyes e instituciones como
estructuras simplemente coercitivas.
Poder y violencia, o poder y dominio, son fenómenos
distintos.
“El poder surge allí donde las personas se juntan y
actúan concertadamente, pero deriva su legitimidad
de la reunión inicial más que de cualquier acción que
pueda seguir a ésta”. Por eso el poder nunca es
propiedad de un individuo; pertenece a un grupo y
sigue existiendo mientras que el grupo se mantenga
unido. El poder, por tanto, supone una acción
colectiva concertada, es el poder de los muchos. En
este sentido, depende del número: no existe el
poder de uno, mientras que sí puede existir la
violencia de uno, el poder necesita ayuda y
consentimiento de los otros.
Ese poder concertado, entonces, es un poder
originario que está en la base de todas las
instituciones políticas. Éstas “son manifestaciones y
materializaciones del poder; se petrifican y decaen
tan pronto como el poder vivo del pueblo deja de
apoyarlas”.
El poder sin instituciones no sobrevive, y por otra parte,
las instituciones sin ese poder originario que las
mantiene pierden legitimidad. Tiene que establecerse
una necesaria, y difícil dialéctica y por eso su extrema
fragilidad: “el poder no puede almacenarse y
mantenerse en reserva para hacer frente a las
emergencias, como los instrumentos de la violencia,
sino que solo existe en su realidad […]. El poder solo es
realidad donde palabra y acto no se han separado”.
Otros aportes destacados: el análisis de los
totalitarismos, del nazismo; y la relación entre la
obediencia y la burocracia de donde acuñó el concepto
“la banalidad del mal”3.
2
Francisco Ávila-Guenmayor, El concepto de poder en
Michael Foucault
3
Hanna Arendt, Sobre la violencia; Victor Palacios Cruz,
El concepto de poder político en Hanna Arendt.
Reflexiones desde el contexto actual; Cristina Sánchez,
Arendt. Estar (políticamente) en el mundo.