DESARROLLO SOSTENIBLE Y MÉTRICA DE

SOSTENIBILIDAD

Subhas K. Sikdar Oficina de Investigación y Desarrollo, Estados Unidos

Agencia de Protección Ambiental (EPA), Cincinnati, OH 45268

INTRODUCCIÓN
Si Silent Spring de Rachel Carson, publicada en 1962, puede ser acreditado por la realización
pública del medio ambiente generalizado degradación directa o indirectamente atribuible a
industrial empresa, el libro Nuestro futuro común (WCED, 1987), que es El informe de la Comisión
Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, debe considerarse el catalizador más importante para el
Apreciación mundial por la idea del desarrollo sostenible. Cualitativamente, el concepto de
desarrollo sostenible es simple suficiente: los recursos naturales de la Tierra son limitados; son
siendo utilizado desproporcionadamente por una minoría de personas que viven en las naciones
ricas, creando así inequidad intergeneracional. La tasa El uso de estos recursos es cada vez mayor,
lo que priva a las generaciones futuras de un nivel de vida comparable al del presente y creando
inequidad intergeneracional. La filosofía subyacente del desarrollo sostenible es que el los
recursos naturales pertenecen a todos los humanos cuya aspiración a un nivel superior El nivel de
vida no debe ser limitado. El punto de Ver, según el informe WCED, es que el presente
derrochador el estilo de vida de las naciones desarrolladas no es sostenible debido a su consumo
de recursos per cápita desproporcionadamente grande que da como resultado la degradación
ambiental y la inequidad social. De hecho, algunos estudiosos han estimado que respaldar el
estándar actual de vida visto en las naciones desarrolladas para toda la humanidad con la
corriente Las tecnologías requieren los recursos naturales de dos adicionales Tierras (Wackernagel
y Rees, 1996).

La sabiduría de la reunión detrás el desarrollo sostenible, por lo tanto, es para restringir la tasa de
uso de energía material y no renovable ahora para mantener suficiente para muchas generaciones
futuras para cumplir sus propias ambiciones de nivel de vida. Hawken y col. (1999) afirmaron que
esto podría lograrse con tecnologías que son cuatro veces más eficientes en recursos que la los
actuales Esta es la llamada idea del Factor 4, en contraste con la afirmación previa de la idea del
Factor 10 que abogaba por la necesidad de mejorando las eficiencias en un orden de magnitud.

Por lo tanto, sostenible se cree que el desarrollo es un sabio equilibrio entre la economía
desarrollo, administración ambiental y equidad social. En Algunos círculos de negocios se conocen
como el triple resultado final. En este punto, se podría preguntar: ¿podrían cuantificarse estas
ideas? de alguna manera y, si es así, ¿cómo pueden ayudar los ingenieros químicos en la
realización? de desarrollo sostenible? Claramente, el objetivo de lograr la sostenibilidad es
sociopolítico y no se puede lograr solo con la tecnología. Sin embargo, es creando valor económico
a través del desarrollo del medio ambiente tecnologías preferibles en las que los ingenieros
químicos pueden participar El proceso de desarrollo sostenible. La ingeniería química como la
disciplina es inherentemente integradora, es decir, usa los sistemas enfoque para el diseño de
procesos. Los ingenieros químicos son tradicionalmente conocido por diseñar y operar plantas de
procesos que gestionan químicas específicas con restricciones de utilización de materiales, costo, y
seguridad. Durante más de una década, los ingenieros químicos han sido Incorporación de las
preocupaciones ambientales en el diseño y operación del proceso. Las primeras etapas de esta
práctica se centraron en el tratamiento de residuos: el llamado enfoque de fin de tubería y, más
recientemente, El esfuerzo se dirigió a prevenir el desperdicio mediante el diseño de un limpiador
procesos. La sostenibilidad resalta la dimensión adicional de Bien social y equidad. El pensamiento
basado en el sistema, el análisis y integración, que se ha avanzado progresivamente de proceso a
red de plantas para la gestión de la cadena de suministro para incluir el medio ambiente
preocupaciones, es una metodología poderosa que podría usarse para incorporando
consideraciones sociales también. Para comenzar a acercarse El diseño de procesos o productos
desde esta perspectiva requiere algunas nuevas herramientas, es decir, métricas para medir el
progreso hacia la sostenibilidad. Los aspectos sociales de la sostenibilidad pueden aparecer como
problema difícil de inclusión dentro de métricas cuantitativas, pero en el lenguaje tecnológico, en
opinión de este autor, debería ser considerado como nada más que tecnologías socialmente
responsables, es decir, tecnologías que brindan beneficios cuantificables para todos. Se han
discutido nuevos desafíos para el diseño de procesos en esta columna varias veces en el pasado
reciente. El uso de un ciclo de vida. técnica de evaluación para diseñar procesos con conciencia
ambiental ha sido discutido por Allen y Shonnard (2001). Más recientemente, Bakshi y Fiksel
(2003) proporcionaron una perspectiva sobre cómo ecológica
las preocupaciones pueden incorporarse en la metodología de diseño para la fabricación sistemas.
Las consideraciones presentadas aquí tratan principalmente con un marco que sería útil para
incorporar la sostenibilidad ideas mediante el uso de métricas cuantitativas apropiadas.

¿QUÉ ES LA SOSTENIBILIDAD DE TODOS MODOS?

Esta es, sin duda, una pregunta difícil de responder. Un consenso Definición de "hombre de paja"
que un grupo de profesionales.

considerado como el objetivo, el desarrollo sostenible, como el proceso para lograrlo, Sin
embargo, ¿es realmente posible o solo un artículo de fe en que podemos seguir
manteniendo la salud humana y ecológica condiciones en un estado bien definido sin
exceder lo ecológico capacidades frente al aumento de la población y los asociados
demanda y necesidad de crecimiento? Si aceptamos la creencia de que los recursos no
renovables de la Tierra declinar con el desarrollo económico incontrolado, nos vemos
obligados a concluimos que lo mejor que podemos hacer es reducir considerablemente
esta velocidad negarse a enfrentar los desafíos planteados por el crecimiento de la
población y desarrollo inevitable Esto es claramente posible desde el avance de Ciencia y
las tecnologías tiene nos ha dado constantemente aumento de energía y Eficiencias
materiales en la producción de bienes y servicios (Batterham, 2003). Sin embargo, al
mismo tiempo, debemos ser conscientes de potencial adverso impactos de lo contrario
eventos favorables, tales como el ambiental impacto del verde revolución (Evenson y
Gollin, 2003), y planean evitar tales impactos por adecuada planificación, por ejemplo,
mediante el uso genético semillas modificadas la definición de sostenibilidad dado
anteriormente, sin embargo, deja espacio para expandirse La base de recursos ecológicos.
La Tierra es un sistema abierto desde una perspectiva energética: la última fuente de
energía, es decir, el Sol, es para todos los propósitos prácticos ilimitados dentro de
nuestra vida y la de generaciones venir. Al aprovechar mejor la energía solar, podemos, en
principio,darse cuenta de una mayor vegetación y formas de vida más bajas que
trabajando a través de la cadena alimentaria proporcionaría sustento a los humanos.
Esta inferencia puede derivarse de los intentos que se han realizado.en la valoración de
los

servicios ecológicos de la naturaleza (Daily, 1997; Costanza et al., 1997). Para aumentar
este supuesto resultado, el desarrollo económico tiene que basarse, además, en un uso
continuamente decreciente de recursos inorgánicos, que son limitados. Para lograr la
sostenibilidad objetivo así delineado, sin embargo, el desarrollo subyacente debe ser
económicamente sólido y globalmente realizable. La practicidad de esto premisa, aunque
no previsible en un futuro próximo, siempre dependerá de las realidades sociopolíticas. La
práctica de la ciencia tiene poco control sobre esas realidades. El tratado WCED sobre
sostenibilidad se centra en las condiciones mundiales de ecología (es decir, medio
ambiente), desarrollo económico (es decir, por tecnologías) y equidad social. El sistema
previsto en este pensar es la tierra. La idea desde entonces se ha extendido para incluir
sistemas constituyentes, Por lo tanto, escuchamos sobre la sostenibilidad de las
comunidades, ciudades, negocios e incluso de tecnologías. Podemos identificar cuatro
tipos de sistemas sostenibles (Sikdar, 2003): Tipo I: Los sistemas tipo I tipifican
preocupaciones o problemas globales, como calentamiento global debido a las emisiones
de dióxido de carbono, metano, óxidos de nitrógeno, etc., agotamiento del ozono debido
a clorofluorocarbonos, o el uso de cultivos genéticamente modificados (GM). Un sistema
de este tipo se define como la Tierra en relación con uno de estos problemas derivados de
prácticas antropogénicas. Por la naturaleza global de estos temas, no es sorprendente que
los tratados globales y se necesitan acuerdos para abordarlos. El protocolo de Kyoto para
los gases de efecto invernadero y el acuerdo de Montreal sobre la eliminación gradual de
clorofluorocarbonos son ejemplos de tales tratados. Quitando incertidumbres científicas
del medio ambiente, el desarrollo y impactos sociales resultantes de estas globales causas
es el principal papel de la ciencia expertos para permitir los líderes políticos para elaborar
acuerdos robustos por el beneficio de salud humana y el entorno. Tipo II: Tipo II los
sistemas se caracterizan por geografía fronteras Ejemplos son ciudades, pueblos, o
definidos ecosistemas Técnico disciplinas que debe ser dirigido a considere estos sistemas
son: ingeniería civil, ambiental Ingeniería, hidrología, ecología, planificación urbana,
derecho, y economía. Tipo III: las empresas, localizadas o distribuidas, constituyen
Sistemas tipo III. Las empresas se esfuerzan por ser sostenibles practicando tecnologías
más limpias, reciclando subproductos, eliminando desperdicios productos, reduciendo las
emisiones de gases de efecto invernadero, eliminando el uso de sustancias tóxicas y
reducción de la intensidad energética de los procesos. Por ejemplo, co-ubicando plantas
de fabricación para minimizar Residuos (la llamada ecología industrial), o estableciendo
intercambio de residuos, las industrias pueden lograr el triple objetivo de la economía
desarrollo, administración ambiental y bien social. Tipo IV: los sistemas Tipo IV son los más
pequeños y puede llamarse "tecnologías sostenibles". Cualquier tecnología en particular
que está diseñado para proporcionar valor económico a través de químicos limpios sería
un ejemplo de un sistema Tipo IV. Claramente, Tipo III y Los sistemas tipo IV son los más
adecuados para un papel importante para los químicos ingenieros porque el rendimiento
de estos sistemas depende en procesos y diseños de productos y métodos de fabricación.
Para todos los prácticos.
representa una de estas métricas. En un trabajo anterior la clasificación de los sistemas
sostenibles y las métricas potenciales para la toma de decisiones fue discutido (Sikdar,
2003). Este trabajo revisa lo más destacado características de la clasificación de sistemas y
métricas y proporciona una sugerencia de que se puede utilizar un enfoque jerárquico
para las métricas para el diseño y análisis de sistemas Tipo III y Tipo IV para hacer
afirmaciones sobre el progreso hacia la sostenibilidad. En la Figura 1, el viejo sistema está
representado por el triángulo más pequeño con valores apropiados de las métricas
agregadas. Solo mejorando los tres aspectos de sostenibilidad simultáneamente podemos
reclamar haber movido el sistema hacia la sostenibilidad. Debe quedar claro que el
triángulo exterior podría tener un número infinito de posibilidades basado en las medidas
prácticas tomadas para realizar las mejoras. La mejora en cualquier aspecto puede ser
pequeña o grande, por lo tanto, determinando la forma del triángulo. Sería útil si fuera
posible construir la Figura 1 del rendimiento industrial datos. Todavía no estamos en un
punto para poder integrar constituyente datos en agregado métricas requeridas para la
Figura 1. Se es necesario, por lo tanto, considerar los datos que podemos recopilar y las
métricas que podemos usar para capturar a los tres aspectos de sostenibilidad. Para
cualquier sistema perteneciente a cualquiera de los cuatro tipos mencionados arriba, tres
círculos que se cruzan pueden ilustrar la sostenibilidad, como se muestra en la Figura 2
(Azapagic y Perdan, 2000). Cada circulo en esta representación representa uno de las tres
"patas" de la sostenibilidad, es decir, aspectos económicos, aspectos ecológicos (o
ambientales) y aspectos sociales. Figura 2 es útil para definir los tipos de métricas
necesarias para caracterizan progresó hacia la sostenibilidad. Tipos de métricas para la
sostenibilidad Se están desarrollando dos clases de métricas para indicar el estado y
rendimiento de un sistema.
 Estas métricas son más populares conocidos como indicadores. Los que indican el estado
de un sistema son conocidos como indicadores de contenido y aquellos que miden el
comportamiento de un sistema, indicadores de desempeño. La siguiente discusión es
centrado solo en los indicadores de rendimiento, ya que estamos más preocupados sobre
los medios para mejorar las características de sostenibilidad de un sistema. Naturalmente,
los investigadores han intentado medir mejoras en términos de tres grupos de métricas
correspondientes a los tres aspectos de la sostenibilidad: métrica ecológica, económica
métricas y métricas sociológicas. Estas métricas miden solo un aspecto del sistema y, por
lo tanto, son unidimensionales (1-D). También ha habido intentos de medir aspectos 2D.
Estas métricas 2-D se muestran en la Figura 2 como pertenecientes a las interacciones de
cualquiera de los dos aspectos de la sostenibilidad. Por lo tanto, podemos identificar
métricas de ecoeficiencia, métricas socio ecológicas y socioeconómicas métricas. Las
métricas tridimensionales se pueden obtener de la intersección de los tres aspectos, que
podrían llamarse verdaderas métricas de sostenibilidad. Estos siete tipos se pueden
resumir a continuación (Sikdar, 2003): Grupo 1 (1-D): indicadores económicos, ecológicos
y sociológicos. Grupo 2 (2-D): socioeconómico, ecoeficiente y socioecológico indicadores
Grupo 3 (3-D): indicadores de sostenibilidad Se han sugerido docenas de indicadores para
determinar mejoras realizadas a procesos químicos, un sitio de fabricación, o una empresa
de fabricación (consulte las referencias del sitio web para AIChE (2003) e IchemE (2003)).
Sería instructivo identificar ellos como pertenecientes a uno u otro de los grupos que
acabamos de describir. Uno de los estudios significativos sobre métricas de sostenibilidad
fue patrocinado por el Centro para Tecnologías de Reducción de Residuos de AIChE para
evaluar alternativas de proceso. Las métricas o indicadores utilizados en este estudio son
la utilización de materiales, el uso de energía, el agua uso, dispersión de tóxicos,
dispersión de contaminantes y gases de efecto invernadero emisión: todo por unidad de
masa de producto o alternativamente por unidad de valor agregado económico (Beloff et
al. 2001; Schwartz et al. Alabama. 2002). Dados los valores de estos indicadores para dos o
más procesos para un producto, un valor se hace un juicio por el preferido acercarse a,
aproximarse. El ejemplo en la Tabla 1 muestra cómo dos procesos para fabricar
hexametileno la diamina se puede comparar utilizando estas métricas (Schwartz et al.,
2002). El otro esfuerzo significativo fue hecho bajo los auspicios de la IChemE en el Reino
Unido en este esfuerzo, los indicadores son específicamente agrupados en ambientales,
económico y social categorías. El suyo es un completo listo de todos los indicadores
posibles eso podría ser relevante para Un sitio de fabricación. Los indicadores ambientales
son más se muestra como perteneciente a los recursos o al impacto ambiental categorías.
Entre los recursos, los indicadores importantes que esto estudio sugerido son uso de
energía, uso de materiales, uso de agua y tierra utilizar; y entre los impactos ambientales,
la acidificación, global calentamiento, salud humana, agotamiento del ozono, smog
fotoquímico formación y salud ecológica. Los indicadores económicos incluyen varios
valores.
Se considera que las medidas tienen una ecoeficiencia superior. BASF es Según los
informes, el desarrollo de los otros dos tipos de métricas 2D.

Sistema de métricas jerárquicas sugerido

Sugerimos a continuación un sistema de métricas jerárquicas basado en tres grupos de
métricas descritas anteriormente. Esta métrica jerárquica el sistema tendrá aplicabilidad
específica para el Tipo III (negocio) ySistemas de sostenibilidad tipo IV (procesos). Se basa
en la creencia que, si podemos identificar verdaderos indicadores de sostenibilidad (es
decir, 3-D), ellos revelaría más completamente las características de sostenibilidad que las
2-D y 1-D indicadores, todos los cuales pueden o no ser igualmente importantes,
especialmente al comienzo de una evaluación. Además, una jerarquía Sin duda, el método
sería más rentable para la toma de decisiones. Esta idea requiere medir primero los
indicadores tridimensionales y, Si la toma de decisiones necesitaba más elaboraciones,
explore el 2-D e indicadores 1-D, así como para abordar ciertos problemas como podrían
ser importante en situaciones específicas. Debido a la gran variedad de casos de fabricación
que son posibles de considerar, la determinación de indicadores tridimensionales sería
necesario, pero no suficiente. Para identificar los verdaderos indicadores tridimensionales,
necesitamos referirnos nuevamente a definición aceptada de sostenibilidad. Según la
definición de WCED (WCED, 1987),
ellas principales preocupaciones son ecológicas impacto económico desarrollo y equidad
social Aquellos indicadores que directamente afectar estas tres preocupaciones
simultáneamente son 3-D. Del mismo modo, 1-D y Los indicadores 2D pueden ser
identificado. Dejenos considerar los indicadores prominentes utilizado en el CWRT
estudio: no renovable uso de energía, uso de materiales, generación de residuos,
contaminante dispersión, uso de agua limpia y costo. La energía es el principal motor del
crecimiento económico y, si no es renovable, siempre tiene un impacto ecológico a través
de la emisión de contaminantes y gases de efecto invernadero y, como es limitado, afecta
generaciones futuras. Parece que el uso de energía no renovable es inherentemente un
indicador tridimensional. Asimismo, el uso del material puede tener impacto ecológico
directo, está asociado con la creación de valor y puede tener impacto intergeneracional, Por
lo tanto, el uso del material también es un 3-D indicador. Por ejemplo, el uso de materiales
de base biológica, como el láctico. ácido (del cual una porción significativa todavía es
producida por un sintético método, es decir, usando HCN) que podría usarse como
intermedios para la fabricación de muchos productos útiles, ya que se basa en recursos
materiales renovables, podrían considerarse positivos impactos sociales. Procesar los
desechos que están bien controlados y contenidos son pérdidas de valor económico y son
un indicador económico 1-D. Sin embargo, algunos desechos, como las pilas de yeso,
podrían ser bidimensionales. indicadores de ecoeficiencia, siendo el efecto una molestia
ambiental y contaminación potencial. La dispersión de contaminantes es un indicador
tridimensional, ya que representa el impacto ambiental, tiene un costo económico asociado
con él y, con frecuencia, tiene relación con la salud de las personas y ecosistemas en la
vecindad de las unidades de fabricación. El uso del agua podría ser un indicador 1-D o 2-D
dependiendo de las situaciones. En algunas situaciones, los residuos de las obras de agua
podrían ser una molestia ambiental, en cuyo caso sería una ecoeficiencia indicador, de lo
contrario solo económico. Por último, el costo de fabricación es un reflejo de la naturaleza
de la tecnología (económica creación de valor) y asequibilidad para el consumo público
(valor social): este es un indicador socioeconómico. En comparación, entre los procesos de
fabricación de un producto, el costo más bajo es no solo deseable para el fabricante por su
rentabilidad, sino también intrincadamente conectado a la satisfacción de los clientes. En
esto línea de pensamiento, el diseño de procesos sostenibles es una optimización
multiobjetivo en el que el costo de fabricación se minimiza mientras mejorar todos los
indicadores tridimensionales en el primer paso del esfuerzo de diseño. Los indicadores 2-D
y 1-D deben examinarse si y solo si el 3- Los D se ven yendo por el camino correcto. Todas
estas consideraciones para solo los indicadores seleccionados aquí se resumen en la Figura
3. Todos otros posibles indicadores pueden clasificarse de manera similar. A la luz de
analizando la mejora de procesos desde la sostenibilidad punto de vista, parece que la
mayoría de las métricas CWRT fueron 3-D y El conjunto de métricas fue intuitivamente
bien elegido. Los sistemas de métrica jerárquica sugeridos, cuando es apropiado
desarrollado, puede sistematizar el análisis de sostenibilidad de productos, procesos y
empresas. Sería particularmente útil en el proceso y diseño de producto para que toda la
gama de métricas 1-D y 2-D Sería difícil de aplicar. Los ingenieros químicos son preparado
de forma única para optimizando para objetivos que introducen compensaciones por diseño
opciones. Diseñando para la sostenibilidad ofrece el desafío de optimizar para un mayor
número de
objetivos que ellos se han encontrado en tradicional práctica. Un número creciente de
académicos ha tomado nota de este desafío especial recientemente (Batterham, 2003).
Observaciones finales Es importante señalar Enviar com
sociedades profesionales de ingeniería ical, como AIChE y IChemE, claramente se dio cuenta de
eso y han sido pioneros en pensar sobre el desarrollo de métricas de sostenibilidad.
Recientemente, AIChE en su El proceso de planificación estratégica conocido como Génesis ha
identificado la sostenibilidad como un objetivo importante de oportunidad para la investigación y
educación. El Instituto para la Sostenibilidad, que se encuentra en formación. etapa dentro de
AIChE, y la ingeniería sostenible recientemente formada Foro, subrayará las oportunidades para
mucha discusión sobre sostenibilidad y métricas de sostenibilidad en el futuro cercano.

Reconocimiento

El trabajo fue apoyado por los Estados Unidos Protección del medio ambiente Agencia. los
autor reconoce recibiendo sugerencias útiles de varios colegas: Prof. Annik Megerholm Fet de la
Noruega tecnológica Universidad en Trondheim, Beth Beloff de puentes hacia la sostenibilidad,
Houston, TX, Earl Beaver de Domani, LLC, Denver, CO, Prof. Yinlun Huang del estado de Wayne
Universidad de Detroit MI., Prof. Peter Glavic de la universidad de Maribor, Eslovenia,
y el Prof. Urmila Diwekar de la universidad de Illinois Chicago