Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

REVISTA DE ANÁLISIS DE COMPORTAMIENTO APLICADO 2000,33,41–52 NÚMERO 1 (PRIMAVERA2000)

ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE
CHUPARSE EL DEDO

SHERRYAELLINGSON, RAYMONDGMILTENBERGER,
jUN HIJOSRAembaucador, mATTEOA. G.CASA DE ARLING,
jENNIFERROBERTS,YTIAML. G.ALENSKY
UNIVERSIDAD ESTATAL DE DAKOTA DEL NORTE

jOHNTRAPLICACIÓN
UNIVERSIDAD DE FLORIDA

Analizamos y tratamos la succión del dedo de 2 niños con un desarrollo típico de 7 y 10 años. El
análisis funcional reveló que la succión del dedo de ambos niños se exhibió principalmente
durante las condiciones de soledad, lo que sugiere que el comportamiento se mantuvo
mediante el refuerzo automático. Un análisis extenso apoyó esta hipótesis y demostró que la
atenuación de la estimulación producida por la succión del dedo dio como resultado
reducciones en el comportamiento de ambos niños. El tratamiento consistió en que cada niño
usara un guante en la mano correspondiente durante los períodos en que estaba solo. El uso
del guante produjo cero niveles de succión del dedo para 1 participante, mientras que solo se
obtuvieron reducciones moderadas para el otro. Posteriormente, se utilizó un dispositivo de
mejora de la conciencia que produjo una reducción inmediata en la succión del dedo.
DESCRIPTORES: chuparse el dedo, atenuación sensorial, dispositivo de mejora de la
conciencia, análisis funcional, refuerzo automático

Chuparse el dedo es una evaluación social común en la niñez y también puede ser un comportamiento
de repercusión que se estima que ocurre en el 23 % de los niños que se chupan el dedo (Friman,
McPherson, al 46 % de los niños de 1 a 4 años).
(Infante, 1976; Larsson & Dahlin, 1985; Traisman &
Traisman, 1958). Este comportamiento
generalmente no es motivo de preocupación y la
mayoría de los niños dejan de chuparse el pulgar o
los dedos sin intervención antes de ingresar a la
escuela (Friman y Schmitt, 1989; Traisman y
Traisman, 1958). Sin embargo, algunos niños no se
detienen sin intervención, lo que puede resultar en
problemas de salud si la succión del dedo continúa
después de los 4 años de edad. El niño puede tener
un mayor riesgo de maloclusión dental (Friman,
1987; Schmitt, 1987), deformidades digitales (Reid y
Price, 1984) y dificultades del habla (Luke y Howard,
1983). Problemas emocionales resultantes de
compañeros negativos.
Dirija la correspondencia a Raymond G.
Miltenberger, Department of Psychology, North
Dakota State University, Fargo, North Dakota 58105 (E-
mail: miltenbe@badlands.nodak.edu ).
Warzak y Evans, 1993).
Hasta la fecha, solo dos estudios han intentado
obtener información sobre las funciones de los
comportamientos de succión digital (dedo o pulgar)
en niños con un desarrollo típico. Miltenberger,
Long, Rapp, Lumley y Elliott (1998) realizaron un
análisis funcional de la succión del dedo de una
niña de 7 años y encontraron que el
comportamiento era más evidente en la condición
de soledad (ausencia de consecuencias socialmente
mediadas). De manera similar, Rapp, Miltenberger,
Galensky, Roberts y Ellingson (1999) evaluaron la
práctica de chuparse el dedo en un niño de 5 años
y determinaron que la conducta se mantuvo en
ausencia de consecuencias sociales.
Aunque pocos estudios han evaluado
comportamientos repetitivos reforzados
automáticamente en niños con desarrollo típico, los
métodos de análisis descritos por Iwata, Dorsey, Slifer,

41
42 SHERRY A. ELLINGSON et al.
Bauman y Richman (1982/1994) se utilizan
comúnmente para evaluar conductas
mantenidas por fuentes no sociales de refuerzo
para personas con discapacidades del
desarrollo. Kennedy y Souza (1995), por ejemplo,
analizaron el pinchazo en los ojos de un joven de
19 años con retraso mental a través de métodos
experimentales indirectos y plantearon la
hipótesis de que el pinchazo en los ojos se
mantenía gracias a la estimulación visual. Piazza,
Hanley y Fisher (1996) utilizaron un análisis
conceptualmente similar para determinar la
función de la pica del cigarrillo que presentaba
un hombre de 17 años con retraso mental.
Después de realizar varias manipulaciones de
antecedentes, concluyeron que la pica se
mantenía por el consumo de tabaco en lugar de
otros componentes del cigarrillo (es decir, filtro,
papel, hierbas). Rapp, Miltenberger, Galensky,
Ellingson, y Long (1999) analizaron los
reforzadores sensoriales específicos para tirar y
manipular el cabello exhibidos por una mujer de
19 años con retraso mental. Rapp et al.
concluyeron que ambas conductas se
mantuvieron dentro de una cadena de
respuesta mediante refuerzo positivo
automático en forma de estimulación digital.
Finalmente, Goh et al. (1995) intentaron aislar
las fuentes específicas de estimulación oral y
digital de la inserción manual en la boca
reforzada automáticamente comparando el nivel
de inserción manual de cada individuo en
presencia y ausencia de objetos manipulables.
Estos autores concluyeron que la manipulación
de las manos era el componente de refuerzo de
llevarse las manos a la boca (para 10 de 12
participantes) porque estos individuos se metían
menos las manos cuando los objetos estaban
presentes. Sin embargo, este método no
permitió a Goh et al.
Aún no se han realizado investigaciones para
investigar la utilidad de los tratamientos que no
requieren mediación social para tratar la succión
digital en niños con un desarrollo normal. Si la succión
de los dedos se refuerza automáticamente y, por lo
general, no ocurre cuando los adultos están
presentes, es necesario desarrollar tratamientos que
no requieran la presencia de un adulto. Las
intervenciones no sociales que implican equipos de
protección, incluidos aparatos como guantes y
manoplas, se han utilizado para atenuar las
consecuencias sensoriales producidas por las
autolesiones que presentan las personas con
discapacidad (Mazaleski, Iwata, Rodgers, Vollmer y
Zarcone, 1994; Roscoe, Iwata , y Goh, 1998). Por el
contrario, estos procedimientos se han utilizado con
moderación (p. ej., véase Watson y Allen, 1993) con
niños con un desarrollo normal. De manera similar, el
dispositivo de mejora de la conciencia (AED; Rapp,
Miltenberger y Long, 1998), que emite un tono (castigo
suave) que depende del comportamiento de mano a
cabeza, se ha utilizado para tratar el tirón de cabello
reforzado automáticamente en un adulto con
problemas mentales. retraso. Sin embargo, este
dispositivo no se ha empleado como una intervención
independiente y no se ha utilizado para niños sin
discapacidades. Ambos enfoques parecen
potencialmente útiles en circunstancias en las que
persiste la succión digital reforzada automáticamente
cuando los adultos no están presentes en la
habitación.
El presente estudio tuvo dos propósitos
principales. El primero fue extender los métodos de
análisis funcional a la succión crónica del dedo
mostrada por 2 niños con un desarrollo normal. El
segundo propósito fue evaluar dos intervenciones
que fueron diseñadas para tratar la succión del
dedo en ausencia de consecuencias socialmente
mediadas. Además, se recopilaron datos sobre la
generalidad y aceptabilidad del tratamiento para
ambos niños.
MÉTODO
Participantes y escenario
Sally era una niña de 7 años con un desarrollo
típico que asistía a segundo grado. Según los padres
de Sally, se había estado chupando los dedos desde
que nació. Sus padres habían empleado una serie de
estrategias infructuosas para eliminar este
comportamiento, incluida la aplicación de una
sustancia aversiva en sus dedos, tapping.
 CHUPARSE EL DEDO
chupándose los dedos y haciéndola usar un guante
en la mano que se chupa el dedo. Se informó que
estos procedimientos no tuvieron éxito debido a
problemas de cumplimiento o supervisión
inconsistente. Se informó que Sally se chupaba los
dedos en presencia de otras personas y cuando
estaba sola. Sin embargo, era más probable que
ocurriera mientras veía la televisión sola,
escuchaba cuentos antes de dormir y cuando
estaba en la cama. Chuparse el dedo implicó
colocar el tercer y cuarto dedo de su mano
derecha, hasta los nudillos, en su boca (los dedos
de succión descansaban sobre su labio inferior).
Ocasionalmente se observó que se chupaba otros
dedos de ambas manos.
Ash era un niño de 10 años con un desarrollo
normal que asistía al tercer grado. Según la
madre de Ash, se había chupado los dedos
desde que era un bebé. Se informó que Ash
había recibido varias advertencias de su dentista
sobre el daño que le estaba causando a sus
dientes y que le habían salido pequeños callos
en los dedos. Se chupaba el dedo con mayor
frecuencia mientras miraba la televisión solo y
en la cama. Las intervenciones que intentó la
madre de Ash incluyeron ofrecer una
recompensa tangible por no chuparse los dedos
y hacer que Ash usara vendajes en los dedos.
Estos procedimientos no tuvieron éxito debido a
problemas de cumplimiento y seguimiento a
largo plazo.
La succión del dedo de Ash tomó la forma de
colocar el tercer y cuarto dedo de su mano
derecha, hasta el nudillo, en su boca. Aunque se
observaron y escucharon algunos movimientos de
succión ocasionales, sus dedos descansaban en la
cavidad bucal sobre su labio inferior la mayor parte
del tiempo. Mientras Ash se chupaba los dedos,
también se observó que se acariciaba la cara con
los dedos que no se chupaban de ambas manos.
Todas las sesiones en todas las fases se llevaron a cabo en
las salas de estar de los hogares de los participantes.
PAGSHASE 1: FUNCCIONAL AANÁLISIS
Comportamientos objetivo y concordancia entre observadores
El comportamiento objetivo para ambos participantes
fue chuparse el dedo, que se definió como la
43
cierre de los labios sobre cualquiera de los dedos.
Los datos se recopilaron durante segmentos de 10
y 20 minutos grabando en video a cada
participante en su sala de estar. Estos segmentos
se puntuaron utilizando un método de registro en
tiempo real (Miltenberger, Rapp y Long, 1999).
Cada segmento se dividió en 600 s en una hoja de
puntuación en la que se registró la ocurrencia y no
ocurrencia de chuparse los dedos segundo a
segundo, proporcionando una medida de duración
porcentual. Las puntuaciones de concordancia
interobservador se obtuvieron haciendo que un
segundo observador puntuara el 77 % de los
segmentos de forma independiente, y luego
comparando los resultados de ambos
observadores en cuanto a la ocurrencia y no
ocurrencia de la succión del dedo. El número de
segundos de acuerdo sobre la ocurrencia y no
ocurrencia de chuparse el dedo se dividió por el
número total de segundos dentro del segmento y
se multiplicó por 100% para obtener el porcentaje
de acuerdo entre los observadores. La puntuación
media de concordancia para la succión del dedo de
Sally fue del 97,1 % (rango, 91,7 % a 100 %), y la
puntuación media para la succión del dedo de Ash
fue del 99,4 % (rango, 94,3 % a 100 %).
Diseño experimental
Los niveles de succión digital se evaluaron en varias
condiciones con un diseño de elementos múltiples
(Iwata et al., 1982/1994). Para cada condición, las
consecuencias fueron proporcionadas por las madres
de los participantes. Después de implementar los
análisis funcionales iniciales, se realizó un análisis por
pares, que constaba de una condición de atenuación
sensorial (vendajes adhesivos) y una condición sola
(dedos libres), para determinar si la atenuación de la
estimulación producida por la succión del dedo
disminuiría el comportamiento. Para este análisis
también se utilizó un diseño multielemento.
Antes de realizar el análisis, a cada madre se
le dieron instrucciones detalladas sobre la
condición experimental y las consecuencias que
tendría para el comportamiento de su hijo. Los
investigadores llevaron a cabo el papel
44 SHERRY A. ELLINGSON et al.
juega con la madre para asegurarse de que
respondió adecuadamente durante cada
condición. Las instrucciones fueron revisadas
antes de cada sesión.
Atención. La condición de atención se diseñó
para evaluar si la succión del dedo se mantenía
mediante el refuerzo social positivo. En esta
condición, el sujeto se sentó en la sala con la
televisión encendida mientras la madre se
sentaba cerca. La madre comenzó la sesión
diciéndole a la niña que no la molestara
mientras ella hacía algún trabajo y luego
procedió a lucir ocupada. Cuando ocurrió la
succión del dedo, la madre inmediatamente hizo
una declaración de desaprobación que duró
aproximadamente 5 s y volvió a su trabajo.
Demanda. La condición de demanda se diseñó
para evaluar si chuparse los dedos se veía
reforzado negativamente por escapar de las tareas.
Se eligió una tarea de ortografía (ver Rapp,
Miltenberger, Galensky, Roberts y Ellingson, 1999)
porque ambas madres informaron que a su hijo le
resultaban difíciles las tareas que involucraban
ortografía y, por lo tanto, potencialmente aversivas.
Se le pidió a cada niño que deletreara palabras en
voz alta que estuvieran de uno a tres niveles de
grado por encima de su nivel de grado actual. Se
presentó una palabra aproximadamente cada 30 s.
Se elogió la ortografía correcta y se dieron
comentarios correctivos para las respuestas
incorrectas. Se instruyó a la madre para que se
alejara del niño durante 30 s ante la ocurrencia de
la succión del dedo, lo que permitía escapar de la
tarea.
Solo/dedos libres. La condición de solo fue
diseñada para evaluar los niveles de chuparse
los dedos en ausencia de consecuencias
socialmente mediadas. En la condición de solo,
el niño se sentó en la sala de estar viendo la
televisión sin la presencia de la madre.
Control. La condición de control sirvió
como comparación para todas las demás
condiciones y consistió en que la madre y el
niño jugaran juntos en la sala de estar. Se
instruyó a la madre para que brindara al niño
atención verbal o física positiva al menos
una vez cada 30 s e ignorar las ocurrencias de
chuparse los dedos.
Vendas adhesivas. Durante esta condición, se
colocaron vendajes adhesivos regulares (3/4 de
pulgada de ancho) sobre el nudillo y sobre las
puntas del tercer y cuarto dedo de la mano
derecha. Esta condición estaba destinada a
evaluar los niveles de succión de los dedos
cuando se atenuaba la estimulación de los
dedos objetivo, la boca o ambos.
Resultados y discusión
La figura 1 muestra los datos de los análisis
funcionales. Para Ash, chuparse los dedos fue más
alto en la condición de soledad (METRO 5 74,2%),
con un nivel sustancialmente menor en la
condición de atención (METRO 5 1,6%). Durante la
condición de atención, la succión del dedo se
redujo a cero en la tercera sesión, lo que sugiere
que la atención (en forma de desaprobación social)
de su madre puede haber servido para castigar la
succión del dedo. No se observó chuparse el dedo
ni en las condiciones de demanda ni en las de
control. Durante el análisis por pares, la condición
solo/sin dedos produjo niveles consistentemente
altos (METRO 5 90,3%) de chuparse los dedos. Por
el contrario, no se chupó el dedo durante la
condición de vendajes adhesivos.
Sally se chupó los dedos más en la condición sola/
sin dedos (METRO 5 51,8% de duración). Inicialmente
se observó un nivel considerablemente más bajo de
succión digital en la condición de atención (METRO 5
0,62%); la exposición repetida a la condición de
atención resultó en cero niveles de comportamiento
en la tercera sesión. Este resultado sugiere que la
desaprobación social puede haber castigado chuparse
los dedos y que no se requería ninguna consecuencia
social para mantener altos niveles de
comportamiento. No se observó chuparse los dedos
durante las condiciones de demanda o de control. En
el análisis por pares, la condición solo/sin dedos
resultó en niveles más altos (METRO 5 56,7% duración)
de chuparse los dedos. Por el contrario, las vendas
adhesivas
 CHUPARSE EL DEDO 45

Figura 1. El lado izquierdo muestra el porcentaje de duración de la succión del dedo para Ash (panel superior) y Sally
(panel inferior) en las condiciones de control, sola, demanda y atención. El lado derecho muestra el porcentaje de
duración de la succión del dedo durante las condiciones de vendajes adhesivos y solo/sin dedos.
46 SHERRY A. ELLINGSON et al.
condición resultó en un nivel sustancialmente más
bajo de chuparse los dedos (METRO 5 7,8%).
Aunque los resultados de los análisis funcionales y por pares no nos permitieron
aislar la consecuencia sensorial específica que mantuvo la succión del dedo para
ninguno de los niños, los análisis nos permitieron sacar dos conclusiones. En primer
lugar, la succión de los dedos ocurrió con mayor frecuencia en la condición de soledad
para ambos participantes y pareció mantenerse por consecuencias automáticas. En
segundo lugar, la aplicación de vendajes adhesivos en los dedos (que supuestamente
atenúan el producto sensorial de chuparse los dedos) dio como resultado una
disminución en la succión de los dedos para Sally y el cese de la succión de los dedos
para Ash. Esto sugirió que la estimulación oral, la estimulación digital o ambas
mantenían la succión de los dedos. Con base en esta información, se evaluaron las
intervenciones con guantes para ambos niños. Se eligieron guantes en lugar de vendas
adhesivas porque son reutilizables y, a diferencia de las vendas adhesivas, no dejan
residuos en los dedos. Similar al efecto observado en la condición de vendajes
adhesivos, se supuso que el guante atenuaría los productos sensoriales de la succión
del dedo y, del mismo modo, minimizaría la necesidad de consecuencias socialmente
mediadas. Esta fue una consideración importante dado que el comportamiento
típicamente ocurría cuando no había otra persona presente. Debido al hecho de que
solo se observaron reducciones moderadas en la succión del dedo de Sally durante las
condiciones del guante, se evaluó el uso del DEA (Rapp et al., 1998) para su
comportamiento. se presumía que el guante atenuaría los productos sensoriales de
chuparse el dedo y, del mismo modo, minimizaría la necesidad de consecuencias
socialmente mediadas. Esta fue una consideración importante dado que el
comportamiento típicamente ocurría cuando no había otra persona presente. Debido
al hecho de que solo se observaron reducciones moderadas en la succión del dedo de
Sally durante las condiciones del guante, se evaluó el uso del DEA (Rapp et al., 1998)
para su comportamiento. se presumía que el guante atenuaría los productos
sensoriales de chuparse el dedo y, del mismo modo, minimizaría la necesidad de
consecuencias socialmente mediadas. Esta fue una consideración importante dado que
el comportamiento típicamente ocurría cuando no había otra persona presente.
Debido al hecho de que solo se observaron reducciones moderadas en la succión del
dedo de Sally durante las condiciones del guante, se evaluó el uso del DEA (Rapp et al.,
1998) para su comportamiento.
PAGSHASE 2: TTRATAMIENTO miVALUACIÓN
Medición de respuesta
Las definiciones de respuesta, la recopilación de datos,
la puntuación y los procedimientos de confiabilidad
fueron idénticos a los de la Fase 1. Los datos se
recopilaron durante sesiones de 10 minutos y la
concordancia entre observadores se calculó de la misma
manera que en la Fase 1. La concordancia media
las puntuaciones de ocurrencias y no
ocurrencias de chuparse el dedo, calculadas
para el 33 % de las sesiones, fueron 98,1 %
(rango, 96,2 % a 100 %) para Sally y 98,9 %
(rango, 94,0 % a 100 %) para Ash.
Evaluación de generalización
Para obtener información sobre la ocurrencia y
no ocurrencia de chuparse los dedos durante los
períodos en que los investigadores no estaban
presentes, se pidió a las madres de los
participantes que realizaran controles aleatorios
del comportamiento de su hijo mientras el niño
estaba solo viendo la televisión. Durante o después
de cada control, la madre documentó la hora y la
fecha del control, si se estaba chupando el dedo y
si el niño estaba usando el dispositivo de
tratamiento (es decir, guante o DEA).
Diseño experimental
Se utilizó un diseño de referencia múltiple entre
los participantes para evaluar la eficacia de los
guantes para reducir la succión de los dedos. Se
utilizó un diseño de reversión ABAB para evaluar la
eficacia del DEA para la succión del dedo de Sally.
Procedimiento
Base. Las sesiones se realizaron en el hogar
aproximadamente dos o tres veces por semana
(se realizaron dos o tres sesiones por visita). El
investigador instaló el equipo de video en la sala
de estar, presionó el botón de grabación y luego
salió de la habitación, dejando al participante
tiempo solo para ver un programa de televisión.
Guante. Esta condición de tratamiento
implicó que Sally y Ash usaran un guante en la
mano preferida para chupar. Debido a que la
madre de Sally informó que Sally había mordido
guantes de algodón en el pasado, le colocaron
un guante de trabajo de goma con papel de lija
cosido en cada uno de los dedos (hecho a mano
por su madre). Ash usó un guante deportivo que
seleccionó de una tienda local de artículos
deportivos. A Sally y Ash se les indicó que usaran
 CHUPARSE EL DEDO
el guante cada vez que se sentaban a
ver la televisión y al acostarse.
Una vez que Ash dejó de chuparse los dedos
durante un período de 5 meses, se implementó un
proceso de desvanecimiento en el que se extrajeron
0,5 cm de las puntas de los dedos del guante tras la
ausencia de succión de los dedos durante dos a cuatro
sesiones.
Guantes dobles (solo Sally). Esta condición era
idéntica a la anterior condición de guantes excepto
que Sally usaba dos guantes para atenuar la
estimulación producida por la succión de otros
dedos. Sally recibió instrucciones de usar los
guantes mientras miraba televisión y mientras
estaba en la cama.
Dispositivo de mejora de la conciencia (solo
Sally). El DEA (Rapp et al., 1998) emitió un tono
de 65 a 70 dB dependiendo de la colocación de
Sally de cualquiera de sus manos a 6 pulgadas
de su cabeza. Una vez activado, el tono no
terminaba hasta que la mano que violaba el
límite de proximidad se bajaba de la cabeza. Los
parlantes se cosieron en muñequeras que se
usaban en ambas muñecas, y la unidad de
amplificación se colocó en una pequeña bolsa y
se sujetó al cuello de su camisa (cerca del área
de su boca). Antes de las sesiones de evaluación
grabadas en video, un experimentador colocó el
dispositivo en Sally y le pidió que simulara
chuparse el dedo para demostrar cómo
funcionaba el dispositivo. Las simulaciones se
realizaron varias veces para cada mano.
Aceptabilidad del tratamiento
Para obtener información sobre la aceptabilidad
del tratamiento, los padres de los participantes
completaron el Formulario breve del Inventario de
evaluación del tratamiento (TEI-SF; Kelly, Heffer,
Gresham y Elliott, 1989). El TEI-SF tiene nueve
preguntas, cada una respondida en una escala de 5
puntos para una puntuación máxima de
aceptabilidad de 45. Cada niño también completó
una versión modificada del TEI-SF (que contiene
menos preguntas y lenguaje simplificado)
(disponible en el segundo autor previa solicitud).
Esta versión modificada tiene siete
47
preguntas, cada una respondida en una escala de 5 puntos
para una puntuación máxima de aceptabilidad de 35.
Resultados y discusión
La figura 2 muestra que la succión del dedo de Sally
se produjo a un nivel alto y estable durante la línea de
base (METRO 5 60,9%). La implementación de la fase
del guante inicialmente resultó en una disminución en
la succión de los dedos a niveles cercanos a cero; sin
embargo, aumentó a niveles moderados en cuatro
sesiones (METRO 5 17,7%). La adición del segundo
guante dio como resultado una reducción inmediata
de la succión del dedo a cero. Una vez más, estos
resultados no se mantuvieron y la succión del dedo
volvió a niveles moderados (METRO 5 19%). La
implementación del AED resultó en la supresión de la
succión del dedo durante nueve sesiones (METRO 5
0%). Tras la retirada del DEA, la succión digital
aumentó ligeramente tras 10 sesiones (METRO 5
1,3%). La reimplementación de la fase AED dio como
resultado niveles cercanos a cero de succión digital (
METRO 5 0,2%) durante 12 sesiones.
La madre de Sally realizó dieciséis
comprobaciones de generalización durante un
período de 3 meses durante las tres fases finales
(AED, línea de base, AED). Los controles se
realizaron mientras Sally estaba sola viendo la
televisión. No se observó succión del dedo
durante estos controles.
La madre de Sally llenó un TEI-SF para el
tratamiento que involucraba el uso del guante y
luego otra vez para el tratamiento que involucraba
el DEA. Las calificaciones de aceptabilidad fueron
38 y 40, respectivamente, lo que indica que ambos
tratamientos le parecieron muy aceptables. Sally
completó una versión modificada del formulario y
obtuvo puntajes de 26 y 35 para el guante y el DEA,
respectivamente. Los resultados sugieren que
ambos tratamientos fueron aceptables para Sally,
aunque el AED fue más aceptable.
La figura 2 también muestra que los niveles de línea
base de chuparse los dedos para Ash eran altos (METRO 5
82,5%). La implementación de la fase de guante dio
como resultado la supresión inmediata de la
succión del dedo con un ligero aumento durante la
48 SHERRY A. ELLINGSON et al.

Figura 2. El panel superior muestra el porcentaje de duración de la succión del dedo de Sally en las fases inicial y de tratamiento. El
panel inferior muestra el porcentaje de duración de la succión del dedo de Ash a lo largo de la línea de base, el tratamiento y el
desvanecimiento del tratamiento. Las flechas en el gráfico indican los pasos para desteñir el guante de Ash.

tercera sesión. Posteriormente, la succión de los Las puntas de los guantes se quitaron
dedos volvió a niveles cercanos a cero durante el resto gradualmente, Ash no se chupó los dedos.
de las sesiones en la fase de guante de 5 meses. La La madre de Ash realizó 22 controles durante un
figura 2 también muestra que a medida que período de 3 meses durante la fase de tratamiento,
 CHUPARSE EL DEDO
principalmente durante los momentos en que Ash
miraba televisión solo. Ash se quitó el guante durante
todos menos uno de los controles. No se observó
chuparse el dedo durante 20 de los 22 controles.
La madre de Ash completó el TEI-SF para el
tratamiento que involucraba el uso del guante y
proporcionó una calificación de 40, lo que indica
que lo encontró muy aceptable. La calificación de
Ash en la versión modificada fue de 29, lo que
indica que también encontró aceptable el uso del
guante como tratamiento.
DISCUSIÓN GENERAL
Los resultados de la Fase 1
demostraron que la succión del dedo
para ambos participantes no se mantuvo
mediante el refuerzo mediado
socialmente. Aunque el uso del guante
logró disminuir la succión de los dedos en
ambos niños, el comportamiento
continuó ocurriendo en niveles
problemáticos para Sally. Para Ash,
planteamos la hipótesis de que la
eliminación de la succión del dedo que se
produjo en el transcurso del período de
decoloración del guante probablemente
sea atribuible a la extinción sensorial
(Iwata, Pace, Cowdery y Miltenberger,
1994). Es decir, el uso del guante impidió
la producción de estimulación digital y
estimulación oral por la succión del dedo,
lo que resultó en la eliminación de la
conducta. Para Sally, es posible que las
vendas adhesivas y los guantes
proporcionaran solo una atenuación
parcial de los productos sensoriales, de
ahí la necesidad del procedimiento
alternativo.
Aunque la intervención del guante produjo solo
reducciones transitorias en la succión del dedo de
Sally, su comportamiento finalmente se suprimió
con el DEA. Especulamos que la eliminación de la
succión del dedo de Sally observada con el AED fue
el resultado del castigo (Rapp et al., 1998).
Curiosamente, aunque
49
Sally no se chupó los dedos durante las sesiones
con DEA, sí se involucró en conductas
precursoras (p. ej., acercar físicamente la mano
a su boca), lo que produjo el estímulo auditivo
del DEA. Informes anecdóticos sugieren que
durante el uso inicial del DEA en cada fase, la
emisión del estímulo auditivo ocurrió con mayor
frecuencia durante las primeras dos o tres
sesiones (METRO 5 6) y luego disminuyó
rápidamente a aproximadamente dos incidentes
por sesión. Las reducciones observadas en la
succión de los dedos también pueden haber
sido en parte el resultado del control del
estímulo del dispositivo que se desarrolló
durante estas sesiones previas al entrenamiento
(cuando el estímulo auditivo dependía de los
movimientos simulados del brazo).
Los datos recopilados por las madres de ambos
participantes sugieren que los efectos del tratamiento
se generalizaron a partir de sesiones dirigidas por el
investigador a períodos en los que solo los miembros
de la familia estaban presentes en el hogar. Se
observó que no se chupó el dedo en absoluto (Sally) o
se observó que ocurría muy poco (Ash) durante los
períodos en los que los participantes miraban la
televisión solos. Los informes verbales de los padres
también sugirieron que chuparse los dedos se redujo
considerablemente en otras situaciones además de
mirar televisión (p. ej., a la hora de acostarse, mientras
le leían un cuento).
Los resultados de esta investigación amplían
la literatura actual sobre chuparse el dedo de
varias maneras. En primer lugar, este es uno de
los pocos estudios que han intentado identificar
la función de chuparse el dedo o el pulgar
(Miltenberger et al., 1998; Rapp, Miltenberger,
Galensky, Roberts y Ellingson, 1999). El presente
estudio no solo descartó la influencia del
refuerzo mediado socialmente, sino que
también intentó extender los análisis para
manipular sistemáticamente las consecuencias
involucradas en chuparse los dedos. De acuerdo
con estudios previos (Kennedy y Souza, 1995;
Piazza et al., 1996; Rapp, Miltenberger, Galensky,
Ellingson y Long, 1999), se realizaron análisis
para identificar
50 SHERRY A. ELLINGSON et al.
consecuencias sensoriales que mantienen el
comportamiento (es decir, digitales, orales o ambas).
Aunque no es parte de este estudio, en un intento de
aislar aún más las variables que mantienen la succión
del dedo, también empleamos condiciones para
atenuar la estimulación de los dedos de Ash que
acarician y para atenuar la estimulación oral usando
Anbesol. Sin embargo, los resultados de estas
manipulaciones no fueron concluyentes (los datos
están disponibles del segundo autor). Aunque no se
pudieron sacar conclusiones firmes sobre las
consecuencias sensoriales específicas que reforzaron
la succión del dedo para cualquiera de los
participantes, estas manipulaciones pueden estimular
futuras investigaciones en esta área.
En segundo lugar, este es el primer estudio que
evalúa el uso del DEA para chuparse el dedo en un
niño pequeño y el primer estudio que recopila
datos de validez social sobre su uso. Los resultados
obtenidos para Sally sugieren que el DEA puede ser
una intervención útil y aceptable para disminuir
una variedad de comportamientos de mano a
cabeza. Las altas calificaciones de aceptabilidad
obtenidas de Sally y su madre son interesantes
dado que las intervenciones que involucran el uso
del castigo (especialmente el castigo positivo) se
han referido como menos aceptables que otras
intervenciones (Miltenberger, 1997). La
investigación en esta área debe continuar para
obtener calificaciones de aceptabilidad de los
participantes y sus cuidadores.
Por último, este estudio es el primero en evaluar el
desvanecimiento de un dispositivo de atenuación
sensorial (es decir, el guante) en un niño con un
desarrollo típico. Este estudio también es el primero
en evaluar el uso del AED con un niño que funciona
normalmente. Debido a que ambas intervenciones
reducen el comportamiento en ausencia de
consecuencias socialmente mediadas, se justifica una
investigación adicional con estos procedimientos.
Deben reconocerse algunas limitaciones de este
estudio. En primer lugar, no se pudo llegar a
conclusiones con respecto a las consecuencias
sensoriales específicas que mantenían la succión
del dedo de cada niño. Una segunda limitación es
que las conclusiones sobre la eficacia del DEA
para suprimir la succión del dedo debe ser
moderado debido al hecho de que su introducción
fue precedida por las dos condiciones del guante y
están sujetas a efectos de orden de tratamiento.
Sin embargo, la reducción inmediata de la succión
del dedo obtenida con la introducción del DEA, el
retorno eventual de la succión del dedo durante la
segunda línea de base y los niveles cero de succión
del dedo producidos con la reintroducción del DEA
sugieren que el dispositivo fue responsable del
comportamiento. reducción.
Los resultados de este estudio brindan
varias vías para futuras investigaciones en
el análisis y tratamiento del
comportamiento mantenido por el refuerzo
sensorial. Primero, la investigación futura
debe continuar extendiendo los métodos
de análisis funcional para el
comportamiento reforzado
automáticamente. En segundo lugar,
eliminamos la succión del dedo de Ash en el
transcurso de varios meses y disminuimos
el uso del guante. La investigación futura
debe enfocarse en determinar el tiempo
mínimo necesario para extinguir este tipo
de comportamiento para que el
procedimiento de atenuación pueda
completarse de manera oportuna. Además,
debido a que es difícil discriminar entre el
cambio de comportamiento producido por
la competencia del reforzador y la
sustitución del reforzador, los
investigadores deben continuar usando
métodos para atenuar la estimulación
producida por el comportamiento
mantenido en ausencia de consecuencias
socialmente mediadas.
REFERENCIAS
Friman, PC (1987). Chuparse el dedo en la infancia.
Los sentimientos y su significado médico, 29, 11– 14.
Friman, PC, McPherson, KM, Warzak, WJ y
Evans, J. (1993). Influencia de chuparse el dedo en
 CHUPARSE EL DEDO
aceptación social entre pares en niños de primer grado.
Pediatría, 91, 784–786.
Friman, PC y Schmitt, BD (1989). Pulgar
Succión en la infancia: Pautas para el
pediatra. Pediatría Clínica, 28, 438–440.
Goh, H., Iwata, BA, Shore, BA, DeLeon, IG,
Lerman, DC, Ulrich, SM y Smith, RG (1995). Un
análisis de las propiedades de refuerzo de la
mano en la boca.Revista de Comportamiento
Aplicado, 28, 269–283.
Infante, PF (1976). Un estudio epidemiológico del dedo
hábitos en niños preescolares, en relación con la
maloclusión, el nivel socioeconómico, la raza, el sexo y el
tamaño de la comunidad. Diario de Odontología para
Niños, 43, 33–38.
Iwata, BA, Dorsey, MF, Slifer, KJ, Bauman, K.
E. y Richman, GS (1994). Hacia un análisis
funcional de las autolesiones.Revista de análisis
de comportamiento aplicado, 27, 197–209.
(Reimpreso de Análisis e Intervención en
Discapacidades del Desarrollo, 2, 3–20, 1982)
Iwata, BA, Pace, GM, Cowdery, GE y Mil-
Tenberger, RG (1994). Lo que hace que la extinción
funcione: Análisis de la forma y función procesal.
Revista de análisis de comportamiento aplicado, 27,
131–144. Kelly, ML, Heffer, RW, Gresham, FM y Elliott,
SN (1989). Desarrollo de un inventario de
evaluación de tratamientos modificado.Revista de
Psicopatología y Evaluación del Comportamiento,
11, 235–247. Kennedy, CH y Souza, G. (1995). Funcional
análisis y tratamiento del pinchazo en los ojos.
Revista de análisis de comportamiento aplicado, 28,
27–37. Larsson, EF y Dahlin, KG (1985). El preva-
lencia y la etiología del chupete inicial y el hábito
de chuparse el dedo. Diario Americano de
Ortodoncia, 87, 432–435.
Lucas, LS y Howard, L. (1983). Los efectos de
chuparse el dedo en las estructuras orofaciales y el
habla: una revisión. El Compendio de Educación
Continua, 4, 575–579.
Mazaleski, JL, Iwata, BA, Rodgers, TA, Vollmer,
TR y Zarcone, JR (1994). Equipo de protección como
tratamiento para el estereotipo de llevarse la mano a la
boca: ¿extinción sensorial o efectos de castigo?Revista de
análisis de comportamiento aplicado, 27, 345–355.
Miltenberger, RG (1997).Modificación de comportamiento:
Principios y procedimientos. Pacific Grove, CA:
Brooks/Cole.
51
Miltenberger, RG, largo, ES, Rapp, JT, Lumley,
V. y Elliott, AJ (1998). Evaluación de la función
de tirar del cabello: una investigación
preliminar. Terapia conductual, 29, 211–219.
Miltenberger, RG, Rapp, JT y Long, ES
(1999). Un método de baja tecnología para realizar
grabaciones en tiempo real.Revista de análisis de
comportamiento aplicado, 32,119–120.
Piazza, CC, Hanley, GP y Fisher, W. (1996).
Análisis funcional y tratamiento de la pica del
cigarrillo.Diario de análisis de comportamiento
aplicado, 29, 437–450.
Rapp, JT, Miltenberger, RG, Galensky, TL, Ell-
ingson, SA y Long, ES (1999). Un análisis funcional del
arrancamiento del cabello.Revista de análisis de
comportamiento aplicado, 32,329–337.
Rapp, JT, Miltenberger, RG, Galensky, T., Rob-
erts, J. y Ellingson, SA (1999). Breve análisis
funcional y tratamiento simplificado de reversión
del hábito de chuparse el dedo en hermanos
gemelos fraternos. Terapia conductual infantil y
familiar, 21,1–17. Rapp, JT, Miltenberger, RG y Long, ES
(1998). Aumentar la reversión simplificada del hábito con un
dispositivo de mejora de la conciencia: hallazgos preliminares.
Revista de análisis de comportamiento aplicado, 31, 665–660.
Reid, DA y Price, AH (1984). Deformación digital
mitis y maloclusión dental por chuparse el
dedo. Revista británica de cirugía plástica, 37,
445–452. Roscoe, EM, Iwata, BA y Goh, H. (1998). A
comparación del refuerzo no contingente y la extinción
sensorial como tratamientos para el comportamiento auto
agresivo. Revista de análisis de comportamiento aplicado, 31,
635–646.
Schmitt, BD (1987). La salud de su hijo. toronto:
Gallito.
Traisman, AS y Traisman, HS (1958). Pulgar
y chuparse los dedos: un estudio de 2650
bebés y niños. Revista de Pediatría, 52, 566–
572. Watson, TS y Allen, KD (1993). Eliminación
de chuparse el dedo como tratamiento para la tricotilomanía
grave. Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría
Infantil y Adolescente, 32, 830–833.
Recibido el 11 de junio de 1999
Aceptación final 14 de noviembre de 1999
Editor de acción, Timothy R. Vollmer
52 SHERRY A. ELLINGSON et al.

PREGUNTAS DE ESTUDIO

1. Describa el procedimiento de recopilación de datos utilizado en este estudio. ¿Cuáles son algunas de sus
posibles ventajas y desventajas?

2. ¿Cuál fue el propósito de la comparación de "vendas adhesivas puestas" y "solo/sin dedos"?

3. Describa los resultados de los análisis funcionales realizados con cada participante. ¿Qué sugieren
estos resultados con respecto a la fuente de refuerzo que mantiene la succión del dedo?

4. Los autores notaron que los resultados de los análisis funcionales y por pares no identificaron las
consecuencias sensoriales específicas que mantuvieron la succión del dedo. Sugiera algunos reforzadores
sensoriales específicos que podrían contribuir al mantenimiento de la succión digital y cómo se podría
evaluar la influencia de estos reforzadores.

5. Describa el dispositivo de mejora de la conciencia (DEA). ¿Cuáles son algunas de sus posibles
ventajas y desventajas?

6. Resuma los resultados de la evaluación del tratamiento. ¿Qué características de los datos se suman y restan
valor a una demostración clara de control experimental?

7. Los autores indicaron que la succión del dedo de Ash probablemente se eliminó a través de la extinción sensorial. Si
es así, ¿qué otros procesos contribuyeron al mantenimiento de niveles bajos de succión de dedos a medida que
los guantes de Ash se desvanecían?

8. Los autores comentaron brevemente sobre la "competencia" y la "sustituibilidad" del reforzador como bases para
tratar el comportamiento problemático mantenido por el refuerzo automático. ¿Cómo se podrían haber utilizado
estos conceptos para desarrollar tratamientos para la succión de los dedos de estos participantes?

Preguntas preparadas por Rachel Thompson y Eileen Roscoe, Universidad de Florida