♯12 primer semestre 2018: 54-67 ISSN 2313-9242

Juan Alfonso Samaja

UBA, Argentina

María Beatriz Galán

UBA, Argentina

De la materialidad al signo: Semiótica de las

innovaciones en el proceso del Diseño

De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán

 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
De la materialidad al signo: Semiótica
de las innovaciones en el proceso del
Diseño
Juan Alfonso Samaja
UBA, Argentina
María Beatriz Galán
UBA, Argentina
El desarrollo en clave dialéctica: función
de auto-regulación
Entendemos por desarrollo la reproducción de
la vida en todas sus dimensiones, las cuales
incluye la reproducción biológica, la
reproducción ecológico-política, comunal
cultural y tecno-económica.1 En otras palabras,
la noción de desarrollo deviene en un concepto
clave para la comprensión de toda realidad
auto-regulada, que incluso es capaz de
transformar el entorno como una estrategia
para su propia auto-conservación. Si el
movimiento en general realiza una
transformación indeterminada en el estado de
las cosas, debemos entonces definir al
desarrollo, como un tipo particular y
determinado de movimiento con fines
adaptativos o de reproducción. Pero esto último
implica que el desarrollo no “ocurre”, sino que
se realiza, es decir que requiere de la
intervención del sujeto, principal comprometido
con la transformación de lo exterior para la
conservación de lo interior.
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
Los cambios que se pueden introducir
en un sistema dado de conocimiento
(de creencias) son sólo aquellos
cambios que resultan compatibles con
la conservación del sistema en su
totalidad.2
En una sociedad en constante transformación
las comunidades emergentes pugnan por el
reconocimiento de sus intereses y valores,
planteando necesidades radicales que ya no
encuentran satisfacción en las condiciones
sociales y tecno-económicas precedentes.3 Por
tratarse precisamente de necesidades radicales,4
esta crisis desencadena un proceso de conflicto
en torno a las lógicas de producción y
reproducción precedentes, conflicto que habrá
de culminar en el reconocimiento y legitimación
de un nuevo estado del Ser (modo de
producción, de distribución, de circulación y de
consumo de los bienes). Estas transformaciones
generan, a su vez, nuevas realidades de
intercambio de productos en las cuales se
articulan agentes del sector privado como del
estatal.
La innovación aparece en este contexto teórico
como un movimiento que expande el campo de
las necesidades y de las formas de satisfacerlas.
Desde el punto de vista tecno-económico, estos
productos y artefactos, provocan innovaciones
disruptivas, las cuales irrumpen de tal modo en
las cadenas de valor existentes que los propios
agentes del sector empresario suelen verse
desbordados. Este tipo de innovaciones se
presentan en dos momentos: surgimiento del
artefacto en su primera manifestación como
novedad material, y al final de este ciclo, cuando
agotados las posibilidades de innovaciones
tecnológicas y saturados los mercados
existentes, una innovación disruptiva prolonga
el ciclo a partir de generar una nueva lectura del
artefacto que lo vuelve a posicionar en el lugar
de novedad, no ya material, sino en tanto que
dispositivo.5
En todo este proceso se presenta el
anoticiamiento de una realidad emergente por
parte del colectivo social, que llevará al diseño e
implementación de acciones tendientes a
modificar la situación existente (valorada como
estado negativo), y finalmente a la consagración
de ese nuevo estado de cosas.
54
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
El desarrollo como Proyecto
En la lógica del pensamiento organizado, la
necesidad, expresada inicialmente como
carencia es capaz de devenir proyecto,6 así
como los individuos, que afrontan dicha
carencia, llegan a constituirse sujetos del
desarrollo. Dentro de este contexto, la actividad
proyectual se nos presenta como el escenario
epistemológico privilegiado en el cual las
comunidades de intereses, reconocen e
institucionalizan sus necesidades, crean los
consensos necesarios, agencian los recursos, y
luchan por la conquista de la validez de sus
propias operaciones de transformación. El
proyecto es el campo en el que se entrama la
emergencia, la institucionalización de nuevos
productos y sus sistemas de anidamiento.
El ser del proyecto como dialéctica entre
reproducción de lo mismo y producción
de lo novedoso
Toda confrontación entre el sujeto y su medio
puede presentarse de dos maneras: el sujeto y su
medio se hallan conformando una unidad de
funcionamiento, o bien el medio y el sujeto se
encuentran escindidos, de modo tal que cada
uno se presenta como una exterioridad para el
otro, como un obstáculo de su unidad. En la
lógica de las narraciones se denomina
canonicidad al primer estado, y fechoría o
alteración de la discursividad esperada al
segundo.7 Este obstáculo o escisión entre sujeto
y medio puede manifestarse del modo siguiente:
1) el sujeto busca imponer su lógica al medio,
anular el orden imperante; 2) el sujeto pretende
intervenir en el medio generando alguna
transformación parcial; 3) el sujeto busca
acomodarse al orden ya existente, asumir la
normativa que se le impone.
Si la investigación es concebida como un
proceso orientado a la modificación de las
creencias propias, entonces el proceso por el
cual un sujeto investiga no puede sino concluir
en un cambio de sentido como producto de ese
proceso. Pero la desviación en la lectura sobre
un fenómeno puede presentar dos alternativas:
a) el sujeto se desvía de su propia normalidad
interpretativa adecuando su marco de lectura –
y por lo tanto modificándolo– a la realidad del
fenómeno en que se encuentra; o b) el sujeto
pone en escena una lectura sobre el contexto
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
que –sin constituir una desviación de la
normalidad del sujeto interpretante– resulta
subversiva respecto de las normas actuales con
que se rige el fenómeno interpretado. En este
último caso, el sujeto no pretende acomodarse a
un fenómeno que considera realizado, sino que
lo subsume a la lógica de sus acciones y de sus
intelecciones. Aquí las desviaciones de la
interpretación normal se enmarcarán en
procesos profundamente conflictivos en relación
a los contextos normales de una comunidad. De
allí que este tipo de cambio de sentido que el
sujetos proponga presente la estructura de la
alteración canónica.
La operación de cambio de sentido
sobre la lectura del territorio (...)
Equivale a un desvío sobre la
interpretación normal y esperable. Se
produce por una conmutación en una
variable del objeto, que remite a una
lectura no-esperada del territorio, pero
que responde a una descripción nueva
del mismo (...).8
Un desvío sobre la interpretación normal
supone una situación de tensión entre un sujeto
que altera lo normativo de su medio, y el medio
mismo, que se le resiste tratando de asimilar las
acciones a-funcionales y problemáticas del
sujeto a su propia lógica, es decir,
transformando las acciones rebeldes
(potencialmente subversivas) en acciones
instituidas y adecuadas al orden imperante.
Pero es necesario aclarar que no toda tensión
entre el sujeto y su medio deviene en una
transformación de las relaciones existentes,
como no todo proyecto supone una alteración de
las relaciones productivas en una comunidad;
en otras palabras, el proyecto puede ser una
función para la conservación de lo ya instituido,
y por lo tanto la realización de lo normativo
imperante a las desviaciones singulares, o bien
puede tener una función desequilibradora y a
los efectos de la emergencia de un orden que
niega el estado anterior de cosas. En este
sentido último el proyecto deviene subversivo.
Por esta razón, la lógica del proyecto no debe
ser concebido únicamente en términos de una
reacción conservadora de valores codificados,
pues las acciones que se ponen en escena a los
efectos de defender unos valores ya instituidos,
es sólo una dimensión posible del proyecto, mas
no toda su lógica. Tampoco debemos creer
ingenuamente que los proyectos anidados en
55
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
instituciones tiendan naturalmente a conservar
dichas estructuras, pues en el fondo todo
sistema está subordinado a la dialéctica de sus
propias contradicciones. De allí que las
investigaciones que desarrollan la Universidad y
la sociedad civil sean también parte de las
condiciones objetivas en las que logran
producirse desviaciones en torno a las matrices
doctrinarias9 o modelos, dando lugar a una
alteración del universo discursivo, y no
únicamente su mecanismo simbólico de
conservación.
Por supuesto, cuando las necesidades radicales
son emergentes de las condiciones actuales
(debido a la distribución del patrimonio
material y simbólico dado en una sociedad
determinada), éstas no pueden ser ya resueltas
en el marco de la lógica instituida, pues es esa
misma lógica la que ha producido tales
necesidades. Por lo tanto, en ese contexto o
dichas necesidades deberán ser acalladas con la
fuerza del sistema, o la fuerza misma de las
necesidades hará entrar en crisis la lógica
interna del sistema imperante. En este último
caso, la resolución deberá suponer una
alteración sustancial del sistema productivo tal
cual existe; por tal motivo es que en dichas
condiciones singulares el proyecto deviene
subversivo, pues corre las fronteras del
horizonte de expectativas, y por lo tanto del
universo de los posibles existentes. Por ello, en
el terreno de las innovaciones disruptivas, lo
nuevo no es sólo una producción material, sino
también la conquista de una legitimidad en la
interacción de los sujetos con los objetos y de los
sujetos entre sí.10
Pre modelos, modelos teoréticos
macrosemióticas
La operación consciente y crítica sobre los
modelos es el rasgo cultural distintivo de la
disciplina y su ventaja diferencial; aquello que
habilita y posiciona al diseñador como sujeto
epistémico, otorgándole ventajas como operador
en el ámbito sociocultural al disponer de una
visión amplia de los contextos en los que
interviene. Es a través de la construcción de una
trama o universo discursivo de conceptos, en el
cual inscribe su gestión de su proceso-producto,
que el diseñador/innovador adquiere una visión
de totalidad, lo que carga de sentido y
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
resignifica los aspectos singulares y particulares
de su gestión.
Ahora bien, la innovación no sólo debe producir
un emergente tecnológico que se expresará más
tarde o más temprano en la forma de artefacto u
objeto diseñado, debe además conquistar el
espacio validez en el que se manifiesta su
operación. Si se tiene en cuenta que todo hecho
de innovación es, en última instancia, una
desviación de las operaciones pretéritas y ya
instituidas (tradicionales), la innovación, por
necesidad, habrá de presentarse bajo la forma
de una alteración de lo canónico, sea que ella
consista en: proponer una materialidad no
habitual para un objeto que cumple una función
ya establecida; una materia ya conocida y
aceptada un modo de tratamiento del material o
bien desconocido, o no aplicado todavía a esa
materia en particular; o bien proponer para una
objetualidad ya existente una utilidad todavía
no contemplada en el sistema social. En otras
palabras, la innovación no sólo debe ocurrir de
hecho, sino reconocerse por derecho. Dicho de
manera sencilla: toda innovación debe pagar
con la conquista de la validez el precio de su
transgresión a lo instituido.
Aunque esto se aplica a cualquier momento de
la historia de las técnicas y las tecnologías, no es
en cambio correcto que cualquier época de la
historia sea igualmente favorable a admitir los
procesos de innovación como parte sustantiva
de su auto reproducción social. Esto significa,
que el Diseño como actividad sistemática sólo se
consolida en esa forma de la organización social
que ve en las prácticas innovadoras un valor de
reproducción. Es importante identificar ese
contexto propio en el que el Diseño como
y práctica adquiere carta de ciudadanía de un
universo discursivo particular; el campo propio
en el que las operaciones de innovación
devienen signo del desarrollo y el progreso de
una sociedad, y no ya un atentado. En este
sentido, resulta de gran interés la
conceptualización que Samaja11 intenta de estos
campos de sentido a partir de la propuesta de
A.J. Greimas,12 que a continuación reseñamos
brevemente.
56
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
Las Macrosemióticas y el Mundo de los
Objetos Diseñados
Samaja propone ampliar la conceptualización
greimasiana agregando dos campos nuevos
(macrosemiótica Jurídico Estatal –JE– y Tecno
Económica –TE–) a las dos que el semiólogo
lituano ya había identificado: del Mundo
Natural (MN), y de las Lenguas Naturales
(LN).
iii. La Macrosemiótica Jurídico-Estatal
(a la que pertenecen todos los
metalenguajes del lenguaje verbal); esa
función sólo pudo ser cumplida
mediante EL LENGUAJE
ESCRITURAL […] en esta
macrosemiótica, la autoridad
personalizada cede el lugar a la
autoridad IDEAL o de LA RAZÓN,
apareciendo, en consecuencia, la
función de ministro, vicario,
representante o funcionario de… como
mediador entre el ideal y lo real.
iv. La Macrosemiótica Tecnoeconómica
(a la que pertenecen los “lenguajes”
empotrados en las técnicas y en sus
productos propio de la economía
política en las sociedades
democráticas); a esta macrosemiótica
pertenecen todos los metalenguajes que
contienen y especifican cánones y
patrones de validación de los saberes
sociales y de las Lenguas mismas por
medio del control de los objetos de
aplicación mediante vínculos
contractuales y constructivos. Este
tesoro […] está acumulado en sus
tradiciones epistémicas y tecnológicas,
de fuerte acento utilitario, que las
sociedades burguesas preservan y
transmiten mediante sus diversos
dispositivos formadores: las Escuelas
Politécnicas, los Institutos de
Investigación, los Departamentos de
Investigación y Desarrollo de las
Grandes Empresas […] pero existe de
manera práctica en las rutinas del
mercado y de las restantes instituciones
de la sociedad civil.13
Según la tesis de Samaja, dichos campos
semióticos delimitan de un modo específico
unas posiciones de sujeto, unas objetualidades o
productos, unos modos de producción o
métodos y unos modelos u ontologías desde los
cuales se definen y se habilitan las operaciones
de transformación y/o reproducción del estado
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
actual de cosas, que a su vez definen los marcos
de un proyecto14 posible para cada caso.
Presentamos a continuación el sistema
completo de las macrosemióticas, organizado en
forma “ascendente”, es decir, ubicando el
estrato más simple en la base del cuadro, y el
más complejo en la parte superior.
MS Método Posición de sujeto
TE Eficacia Sociedad Civil
JE Reflexión Sociedad Estatal
LN Autoridad Tribu o Clan
MN Tenacidad Corporeidad
Una de las consecuencias importantes de esta
concepción de los campos de sentido que
Samaja propone en su Semiótica de la Ciencia es
que una totalidad relacional y autoregulada, por
paradójico que resulte, jamás puede ser
resultado de una mera acumulación de
elementos dispersos, como un mero agregado,
sino que en todos los casos y de modo
invariante, una totalidad actual es consecuencia
de una totalidad anterior cuyo estado del Ser ha
entrado en una fase de crisis.
No hay surgimiento de totalidad por
ensamblado de partes. Sólo hay
surgimiento de totalidad por epigénesis
o dialéctica histórica. [...] toda nueva
formación semiótica necesariamente
implica alguna configuración semiótica
anterior, que, por alguna razón se ha
desconfigurado, dando lugar a un
proceso histórico de reconfiguración y,
así, de nacimiento de una nueva alianza
semiótica. […] toda semiótica actual
remite a una semiótica narrativa
oculta.15
Cada estrato se funda en una realidad semiótica
anterior, al mismo tiempo que instituye un
nuevo campo de sentido en el cual se re
configuran esos estratos previos; de modo tal
que la semiótica del estrato siguiente no sólo
refiere a una semiótica anterior (la del lenguaje
oral que refiere al mundo de los hechos no
lingüísticos; de la escritura que refiere al mundo
de la oralidad, etc.), sino que además la
reorganiza otorgándole su configuración
definitiva: si el estrato anterior es condición de
posibilidad del siguiente, el nuevo es, a su turno,
mediador (destinador) del precedente. Dicho de
otro modo: una vez instituida la nueva
macrosemiótica y su sistema simbólico, los
57
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
estratos anteriores sólo pueden tener existencia
plena en la medida en que son legitimadas por
la macrosemiótica más reciente.
De las relaciones entre las macrosemióticas y su
proceso de desarrollo o génesis debemos aclarar
dos puntos importantes:
1) El abandono de un campo semiótico en favor
del otro no está dado por una disposición
natural del sujeto, asociada a su lucidez,
franqueza, o disposición natural,16 sino que en
esa historia se oculta un conflicto o crisis, por
medio de la cual el modo anterior ha perdido
capacidad de contener a las partes en conflicto.
La representación de que el sujeto, si piensa
bien, si razona lucidamente, o si le damos
suficiente tiempo para que reflexione, va a
advertir -debido a una especie de disposición
natural- las cualidades de las formas del pensar
de otras formas de vida distintas a las suyas, es
por lo menos ingenua y no tiene en cuenta, en
principio, las condiciones materiales en las que
el método se ha producido (y la forma de vida
que con él se reproduce) que pueden seguir
existiendo y predominando. Por muy lúcido que
el sujeto sea, si no se han manifestado
condiciones críticas para que el método pueda
ser “levantado”, el individuo apelará a la única
estrategia habilitada en su medio, y a la cual se
halla sujetado.
2) Una vez alcanzado el nivel superior, las
macrosemióticas no coexisten de un modo
pacífico “uno junto a otro” sino más bien como
relación de fuerza, es decir, están en
permanentes conflictos mediatizados por las
operaciones simbólicas que, en cada una de sus
fases, ha podido elaborar el todo social para
mantener cohesionadas sus partes.
El dinamismo de la macrosemiótica
tecnoeconómica, en la cual se ha constituido
paulatinamente el Capitalismo como sistema de
producción, queda explicado para Samaja por la
supremacía que se otorga a las innovaciones, es
decir a las acciones de transformación por sobre
las de estabilidad y la preservación de los
estratos anteriores. Es precisamente en este
último estrato donde las operaciones de
sustitución o desviación de la discursividad
esperada, que de suyo derivan en una
transgresión normativa, se resignifican y
subvierten, y donde antes se veía únicamente la
desintegración de lo común, ahora se encuentra
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
un valor para el progreso social.17 Es en el
novísimo protagonismo de las tecnologías y los
objetos diseñados donde se adjudica al
diseñador una función determinante en todo el
proceso social.18
El modelado como proceso de
ontologización
Las macrosemióticas que hasta ahora hemos
referido articulan formas del ser y modos del
hacer; sin embargo, estos dos términos son
inseparables de un tercer elemento, que es el
destinador,19 pues orienta las operaciones en
dirección del valor (a conservar o a instituir). A
esta terceridad20 entre el sujeto y el modo de
operación nosotros, siguiendo a autores como
Ladriére21 y Samaja,22 la denominamos Modelo.
El modelo es una aceptable representación del
mundo, y, por lo tanto, delimita –como tal
representación particular– un sistema posible
de operaciones; cualifica un sistema de
interacciones al mismo tiempo que impide la
visibilización y materialización de otro conjunto
de interacciones, materialmente posibles, pero
simbólicamente excluidas del universo de los
deseables.23
En tanto que el objeto no puede ser para
nosotros sino la proyección en el campo de las
representaciones de aquellas interacciones
potenciales e imaginables con el objeto, el
conjunto de dichas interacciones habrá de
constituir necesariamente nuestra ontología
circunscripta para ese objeto en tanto sentido
vivido, representado y sostenido por la
reproducción material de dichas interacciones.24
[…] el objeto es para mí aquello que yo
hago con el objeto, por lo tanto, los
límites reales de mi representación
serán a su vez los límites materiales de
mi acción, ya que los límites de mi
acción están cartografiados sobre los
límites de mi representación sobre el
objeto.25
La función imputatoria del modelo
La precomprensión modelizadora no debe
imaginarse únicamente como una relación
aislada entre un individuo y su acción privada
sobre un objeto dado, sino también como una
58
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
interacción ejemplificadora de un sistema social
que instituye formas legitimadas de
consustanciación con el dispositivo, en tanto
apropiación de un campo de realidad, al mismo
tiempo que dispone de un potente dispositivo
sancionador (perinormativo) para corregir las
potenciales desviaciones o anomalías en la
apropiación individualizada de las
materialidades.
Es importante tener en cuenta que las
imputaciones del modelo no son exteriores de
un modo absoluto, sino sólo relativamente. Por
un lado, las imputaciones que un sistema social
impone coercitivamente a los individuos no
requieren de una fuerza exterior y causal para
que dichos hechos sociales tengan lugar y se
impongan pues dichas representaciones residen
en el mismo individuo en cada interacción con
los objetos. Además, y a aun cuando no
pensemos en el sistema social (tal como lo
concebimos generalmente), e imaginemos al
individuo en relación con el objeto y el modelo
como mediación, esa mediación que pone en
acto se le impone por la propia lógica
esquematizadora de sus acciones previas, pues
la modelización emergente que un individuo ha
producido por medio de la acción, deviene
prescripción de un método para los esquemas
posteriores que se impone desde la praxis para
cada uno de sus sujetos futuros.
Puesto que el sujeto humano es un ser
eminentemente religioso en su sociabilidad, es
decir, capaz de reunirse con otros sujeto como él
en nombre de unas mismas creencias, la
operación modelizadora no se nos presenta
como una preferencia singular (lo que un
individuo imagina frente a una realidad
objetivada) sino como el campo de las
operaciones simbólicas de reproducción de un
colectivo proyectado en el proceso productivo de
cada una de sus partes; por lo tanto el modelo
lleva empotrada en las representaciones de cada
integrante de la cultura la historia olvidada del
todo social con sus objetos, de modo específico
en que esa comunidad se ha constituido y
legitimado. El Ser del Todo ha devenido Deber
Ser para sus partes, o dicho de un modo más
llano: el proceso de producción se ha instituido
en mecanismo o medio de reproducción.
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
Valores, seres y haceres
Hemos mencionado que el modelo no debe
concebirse únicamente como una
representación privada que un cierto sujeto
empírico se hace de una objetualidad dada
también empíricamente; los modelos
particulares pueden presentarse como versiones
o dimensiones posibles al interior de un modelo
macro o integrador, que sería el campo general
de sentido (campo semántico) de cada una de
las modelizaciones. Si las representaciones
particulares se corresponden con apropiaciones
del sujeto empírico, y por ello mismo pueden
presentarse sometidas a las variaciones y
condiciones de la propia práctica, las
modelizaciones integradoras corresponden, en
cambio, al sujeto teórico, y constituyen
lineamientos del pensamiento racional mismo,
tal como éste se ha instituido en la praxis.
Sobre estos grandes modelos bastante se ha
escrito, y entre los grandes referentes
encontramos a G.W. Hegel, quien propone 3
grandes modelos u ontologías posibles: el
modelo físico o mecánico; el químico o
procesual; y el teleológico u organísmico.26
1) El modelo fisicalista o mecanicista consiste en
representarse la realidad en la forma de un
mecanismo, cuya característica eminente es la
relación de exterioridad entre sus partes, y la
existencia meramente agregada de la situación,
supeditada o dominada por fuerzas causales
exteriores. La realidad de las interacciones no
depende de las partes sino de las causas que las
mueven en cierta dirección, de modo tal que las
interacciones, al ser efectos, no son causa de su
propia forma de relación, y por lo tanto la forma
de su relación se encuentra determinada
exteriormente. La exterioridad domina la
realidad mecánica: de las partes entre sí y de las
partes en relación al conjunto.
2) El modelo químico o procesual presupone ya
la categoría de estructura o retroalimentación,
acción y reacción, de lo cual resulta que la
situación no depende completamente del
exterior sino también de cierto grado de
estabilidad de la realidad estructurada y de su
inercia.
59
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
3) El modelo organísmico presupone relaciones
de interioridad y autoengendramiento entre las
partes y el todo. A diferencia del quimismo, la
totalidad organismica se autosostiene. Por
supuesto que el organismo vivo también
depende de las condiciones externas en cierta
medida, pero las modificaciones en las
condiciones no derivan automáticamente en una
negación del organismo, sino en una estrategia
de autoconservación, es decir, en una
resistencia. Es en último modelo donde
encontramos la noción de finalidad o valor que
se halla en el núcleo de las ideas en torno al
desarrollo, tal como lo estamos proponiendo.
En torno a estos grandes modelos, corresponde
la misma dinámica que ya hemos señalado a
propósito de las macrosemióticas, a saber, que
cada uno es condición material de existencia
para el siguiente, y el último instancia de
regulación para los anteriores.
Ahora bien, es importante tener en cuenta que
la operación en lo real mediatizada por modelos
o representaciones es una característica
extendida a todas las prácticas humanas; todos
nosotros, en cualquier campo en que
interactuemos estamos predispuestos
encontrar en el objeto lo que creemos admisible
que en él esté, y ello es así pues cada época, cada
organización social define estos horizontes de
expectativas para el conjunto de los sujetos que
integran dicho colectivo.
La modelización como puesta en acto de las
representaciones o prenociones inculcadas no
debe confundirse con otro proceso más
complejo que es el de la modelización teorética.
Esta última, si bien comparte con la primera la
presencia de representaciones mediadoras que
interfieren simbólicamente con las acciones de
transformación o conservación, se caracteriza
por una elaboración consciente de la
representación, del mismo modo que el escultor
va tallando en la materialidad del mármol la
figura que primero ha construido idealmente en
su cabeza por medio del cálculo y proporción.
Del mismo modo que dirigir los sentidos hacia
la materia sensible es propio y común para
todos los que disponen órganos adecuados a esa
facultad receptiva, y no por ello todos
interponen una matemática a la actividad
perceptiva, podemos decir que todos los seres
representacionales operamos con signos
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
mediadores en nuestro acceso a la experiencia,
pero no por ello elaboramos teorías sobre la
experiencia. Este pasaje requiere
fundamentalmente un proceso de visibilización
y explicitación que lleva a procesos crítico-
constructivos que no sólo demarcan los límites
epistemológicos y ontológicos del sujeto, sino
que el sujeto mismo en dicho proceso es capaz
de enriquecer sus representaciones, no sólo
reconociendo la parcialidad de las que ya carga,
sino fundamentalmente articulándola con otras.
Generalmente estos procesos nos permiten
poner en cuestionamiento las propias prácticas
y las interpretaciones que hacemos de las
relaciones y sus componentes.
En un trabajo anterior hicimos referencia a
cierta representación que tenemos de la
Historia que se deduce, según allí afirmábamos,
de la representación misma que consideramos
adecuada para graficar los sucesos históricos: la
línea horizontal, en forma de segmento o de
flecha.27 Estas representaciones actúan en
nosotros, las reflexionemos o no, pues están allí
como parte de nuestra constitución como
sujetos de la cultura (aprendemos a graficar la
Historia, y por lo tanto a pensarla por medio de
a ese gráfico en las escuelas primarias, y
secundarias, en particular). Sin embargo,
nosotros podemos realizar un proceso reflexivo
sobre tales representaciones y visibilizar sus
parcialidades, así como tematizar las
perspectivas o dimensiones que oculta. Y esta
operación, que va de la modelización abstracta a
las modelizaciones teoréticas concretas debe ser
considerado el rasgo característico del sujeto
epistémico.
Modelo, narratividad y autoconsciencia
En nuestra investigación sobre la semiótica de
las innovaciones hemos afirmado que la
dinámica del modelo se manifiesta a través una
epigénesis que se articula en tres momentos: del
Artefacto; del Dispositivo y del Medio.28
Denominamos Fase del Artefacto al momento
de la ideación tecnológica, donde una instancia
de sujeto (no tiene que ser un individuo)
proyecta sobre el ensamblado maquinal un
determinado uso posible, diferenciado (aunque
aún de modo abstracto) de otros usos ya
conocidos. Por ejemplo, Cuando Edison inventa
el fonógrafo en función del dispositivo
60
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
telefónico que ya conoce, en tanto mecanismo
de registro sonoro de llamadas entrantes para
las empresas,29 o cuando los hermanos Lumière
inventan el cinematógrafo en vistas a un uso
más o menos definido en relación al registro
visual del movimiento.30
Fase del Dispositivo llamamos a la proliferación
de usos que una multiplicidad de sujetos
proyecta sobre el mismo artefacto, resultante de
la circulación de la innovación propuesta.
Tomando los ejemplos de la mochila y el lápiz
que hemos mencionado, podemos advertir cómo
en el momento en que estos objetos salieron al
mercado y se enfrentaron a los usos específicos
(es decir, cuando abandonaron el mundo de los
posibles proyectables y se insertaron en el
universo de los existentes realizados) se da
lugar otro proceso en donde emergen usos
desviados del modelo inicial, modos no
previstos por la instancia de diseñador para
interactuar con el objeto, mediados por otros
modelos interactuantes; así, la mochila pasó a
ser utilizada, también, como una superficie
blanda de apoyo para colocar la cabeza; el lápiz
empezó a ser utilizado por las mujeres para
sostenerse el rodete en el pelo, etc. Todos estos
usos hacen a la proliferación de dispositivos que
se suceden en el desarrollo mismo del objeto en
su historia.31
Fase del Medio es la denominación que venimos
proponiendo para señalar la convergencia de la
multiplicidad de modelos, que venían
compitiendo por las apropiaciones, hacia la
institucionalización de un modelo específico y
determinado que se proyecta como hegemónico
al interior de un sistema de producción que se
ha consagrado.32 En esta tercera fase, los
modelos anteriores han dejado de ser
extrínsecos unos respecto de otros, y se han
articulado al interior de este nuevo modelo
instituido, el cual deviene ahora como medio
interno para los sujetos del sistema, los cuales
sólo podrán reproducirse en sus prácticas
simbólicas en relación con ese medio, siendo
tales prácticas (al mismo tiempo) las
condiciones materiales de reproducción del
medio mismo. Se advierte, entonces que el
medio deja de ser esa metáfora espacial
extrínseca colocada entre dos términos, para
constituirse en un fin para sí como actividad
mediadora y reguladora, y medio interno para
los sujetos que ella misma regula, y a los cuales
ella misma reproduce.
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
[…] en el terreno de la mecánica el
concepto de “medio” establece una
relación predominantemente extrínseca
y, en cierta forma, indiferente a los
términos relacionados […] el vacío o el
éter cósmico como los dos medios
(postulados) o el espacio en general en
los cuales se desplazan, se reúnen y en
general interactúan cuerpos […[que]
permanecen como exteriores a ellos.
[…] En el terreno de la química, el
concepto de “medio” adquiere un
significado más rico, menos extrínseco
respecto de los términos que en él o por
él se relacionan. El medio en que se
producen las reacciones químicas ya no
puede ser algún ente imponderable
(como el éter) o la ausencia total de
materia (como el vacío). […] el concepto
de “medio” adquiere una connotación
en la que los términos químicos
(reactivos), enlazados por la mediación
química (reacción) concluyen en una
vinculación determinada (producto).
[…] Con el paso del “medio mecánico”
al “medio químico” se ha producido […]
una cierta atenuación del carácter
extrínseco del medio respecto de los
términos que mediante él se reúnen.
Sin embargo, el medio en que ocurre
una cierta reacción, sigue significando
algo indiferente tanto de los términos
que inician la reacción, como del o de
los términos que surgen de dicha
reacción. Con la biología es
precisamente este rasgo de exterioridad
el que queda suprimido, y no es casual
que esta determinación biológica del
concepto de “medio” haya sido
expresada con la cualificación de
“medio interno” […] el medio en el que
ocurren los procesos específicamente
vivientes está íntimamente vinculado a
dichos procesos […] el medio
relativamente uniforme de los océanos
primitivos vio despuntar un
desdoblamiento nuevo en su propio
interior: por un lado, los seres vivientes
como sistemas dinámicos que generan
una definida relación con su entorno,
relación que se expresa con la categoría
de “medio interno”, y que contiene, en
germen, el concepto de “habitat”; y por
otro lado, el conjunto de los procesos
ajenos o aún no subordinados a las
exigencias de los sistemas dinámicos
vivientes, el cual se expresa con la
categoría de “medio externo”, y el cual
tiene el valor de un mediador universal
relativamente abstracto o extrínseco a
los seres vivientes.33
61
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67

Fig. 1. Publicidad Cueritos “Pitucones”. Empresa Frileo.

De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán 62

 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
Podemos atravesar estas 3 fases que hemos
presentado con un único ejemplo: el de los
cueritos“Pitucones”.34 Si el fenómeno del
emparchado en la ropa había aparecido
inicialmente (en su etapa de artefacto) en las
clases trabajadoras como un modo barato de
reparación de una vestimenta, al circular como
producto comenzaron a sucederse una serie de
desviaciones en torno a los usos previstos, y uno
de los más interesantes es el que propuso la
empresa argentina Frileo. La innovación supuso
un cambio de modelo (de elemento para cubrir
y ocultar, a objeto de diseño para lucir) que
llevó a una puesta en valor que supuso una serie
de innovaciones en relación al artefacto, entre
los que caben mencionarse: el reemplazo de
materiales baratos por cuero de calidad y de una
amplia gama de tonos; proceso de insertado en
la pieza, agujeros pre-listos realizados con
técnicas industriales; y una denominación que
connotaba un determinado status social como
horizonte de expectativas para una clase
trabajadora en proceso de ascenso.35
Es interesante advertir que el uso desviado de
Frileo no sólo aparece como una eventualidad
entre otras anteriores, contemporáneas o
posteriores posibles, sino que instituyó a partir
de entonces este uso específico para el objeto en
nuestro país, transformándolo no sólo en su
materialidad, sino –lo que es más importante–
en su dimensión simbólica: de “parche” a
accesorio de diseño para la vestimenta.
Ahora bien, este uso instituido del modelo no
sólo afecta los modos de producción, sino
también los de distribución y consumo de modo
que la producción institucionalizada deviene a
tal punto entidad simbólica que impide u
obstaculiza de modo significativo el modo
diferencial en que se accede y se consume dicho
producto. De allí que no sólo sea deseable tener
un “parche pituco” (que podría hacerse cada
uno de manera doméstica, por ejemplo), sino
tener el “Pitucón Legítimo”. Esta separación
posible entre quienes producen y quienes
simplemente consumen tiene necesariamente
que realizarse en un sistema en el que las
producciones han devenido un fetiche (Fig.
1).36
Retomando esta epigénesis del modelo en el
campo de las innovaciones, podemos mencionar
las siguientes situaciones posibles: Mientras que
en el primer momento no se ha enfrentado aun
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
el modelo con otro modelo oponente (y por lo
tanto sólo se representan las interacciones
previstas –el mundo de las puras posibilidades o
ser de primero, en la terminología peirciana–),
en el segundo, el modelo enfrenta la otredad de
representaciones diversas que se desvían
eventualmente de las interacciones previstas (el
mundo de los existentes o el el ser de segundo).
Finalmente, en el tercero ocurre la fase de
cristalización y unificación de los modelos
diversos donde se instituye un modelado
hegemónico que no sólo propone interacciones
ejemplares, sino que constituye al mismo
tiempo el campo de las acciones en las que el
modelo es pertinente y socialmente pregnante;
donde el modelo ha devenido regla para la
conservación de las partes y la reproducción del
todo (el mundo de los necesarios o ser de
tercero).37
Hacemos explícita mención a esta epigénesis,
pues vamos aquí a proponer como hipótesis
hermenéutica que el proceso de
precomprensión modelizante hacia la
modelización teoréctica que se ha señalado
resulta isomórfico respecto del pasaje del
modelo-artefacto al modelo-medio, es decir, que
el mismo proceso que lleva de la representación
unitaria y acrítica (en sí misma) a la
representación y confrontación con un otro y
luego a la elaboración de síntesis superadora,
sería, en el fondo, equivalente al proceso que
lleva al modelo de la etapa del artefacto al
modelado sistemático de la etapa de Medio. Y
más aún, que ambos pasajes pueden a su vez
encontrarse en la misma matriz de sentido que
el Dr. Samaja ha propuesto como el pasaje de
las cosas a los sujetos mediados por las reglas
(reglas que a su vez producen las relaciones
determinadas y regulares de los sujetos/objetos,
pero al mismo tiempo reproducen una neo-
sustancia, que es la Totalidad o Colectivo)38 y
que nosotros hemos reinterpretado a la luz del
análisis semiótico-narrativo con las categorías
de situación, personaje y estructura.39
La propuesta del Dr. Samaja es que en tanto
toda realidad es representacional (supone
procesos semióticos de órdenes de complejidad
creciente: realidad física, biótica, biológica,
social, religiosa e individual-psíquica) su
proceso está atravesado por presencialidades
físicas (relación de exterioridad o mecánico-
causal-primeridades); interacciones y
relaciones (acción/reacción-segundidades); y
63
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
organización autodeterminada (teleología o
totalidad histórica-terceridades). En otras
palabras, el mundo está poblado por un
universo de cosas exteriores que están allí fuera
y arrojadas (puras referencialidades), pero
también por un universo de sujetos y cosas en
interacción (es decir las referencias exteriores y
las interioridades subjetivas que entran en
contacto con las primeras; usos o de relaciones que quisiéramos mencionar
interpretaciones del uno respecto de otro), pero
también por las imputaciones o regularidades
(reglas y normas) que los sujetos establecen en
su autodeterminación para establecer e instituir
formas habilitadas y cualificadas de la
apropiación e interacción de los sujetos entre sí
y de los sujetos con el mundo de las cosas.
Puesto que la Semántica, es la rama de la
Semiótica dedicada a la investigación de los
signos en relación a los referentes o
exterioridades a los que representa; que la
Pragmática, es la que indaga en torno a las
performances o usos (relación de los signos con
los intérpretes); y que la Sintáctica, es la rama
que investiga sobre las reglas de combinación de
los signos (relación de los sujetos con las reglas,
y en tanto que estas 3 ramas constituyen las 3
dimensiones de una Semiótica General o Ciencia
General sobre la significación, y puesto que no
es posible un universo de las interacciones entre
sujetos y signos sin la preexistencia de los signos
y las cosas por ellos representadas; como no es
tampoco posible la existencia de las reglas sin
que preexistan los sujetos y los signos que se
someten a esas regulaciones, resulta pues que la
Semántica es condición de posibilidad de la
Pragmática, y ésta a su vez de la Sintáctica, y
también que esta es regulación para la anterior.
De todo ello concluye Samaja que la realidad no
se presenta como elementos estancos, sino que
en su devenir pasa por todo el desarrollo de sus
manifestaciones; lo cual significa que una
misma realidad Semántica deviene por
desarrollo en una Pragmática, y la Pragmática
deviene por desarrollo en una Sintáctica. Y
puesto que estas dimensiones, que son la
dinámica de todo movimiento de lo real,
constituyen la Ciencia Semiótica General,
Samaja propone a esta Ciencia como un
Organon de todos los procesos significativos.
Esto último implicaría que toda Ciencia del
Diseño y de los procesos de innovación debe ser
concebido en su desarrollo en estas 3
dimensiones: no sólo la producción de cosas
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
(artefactos/situaciones/Cosa), no sólo los usos
que los individuos realizan en torno a esas cosas
(dispositivos/personajes/Sujeto), sino también
los procesos de legitimación de las acciones
transformadoras que instituyen usos y nuevas
realidades (medios/estructura/Reglas).
Esta matriz semiótica permite derivar una serie
aunque sea someramente: 1) que el proceso de
desarrollo y complejización es también un
proceso de autoconsciencia de la materia, pues
requiere de la creación de contextos estables y
equilibrados para la conservación de los
elementos. Lo que podemos llamar
sustentabilidad del sistema. 2) que estos
procesos de complejización ascensional suponen
el pasaje de las presencias a las copresencias
(cosas/situaciones; /sujetos-objetos; Reglas-
Instituciones) y de las copresencias a la
trascendencia o transacciones para la
conservación de las partes y el todo, en donde
las estrategias de reproducción del todo han
tenido que devenir en el medio mismo en el que
el todo se desenvuelve; y 3) que la dinámica
ascendente de los elementos de esta matriz
remite al mismo tiempo a la consolidación de la
validez de sus propios productos, es decir, a la
institución del dominio simbólico en el cual las
innovaciones pueden devenir mundo de valores.
Reflexiones finales
La búsqueda por parte del diseñador de
modelos aceptables (no sólo la capacidad de
operar con modelos aceptados, sino
fundamentalmente de transgresión por medio
de modelos creativos a partir de un proceso
reflexivo y de elaboración de perspectivas
teóricas potentes y estratégicas desde las cuales
proponer acciones transformadoras), y su
articulación con contextos de uso y
comunidades de intérpretes adecuados –
mercados, en definitiva– está llamada
constituirse la marca distintiva del diseñador
como sujeto epistémico.
Sin embargo, para tal fin debemos dejar de
pensarse la actividad del diseño con el modelo
del genio individual, del individuo que produce
y propone su creación a un mundo con el cual se
vincula de modo extrínseco. Si la validez de las
modelizaciones teóricas depende en última
instancia de su adecuación representacional con
64
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
la praxis instituida, el diseño sólo encontrará su
dominio de validez a partir de la comprensión
de los modelos de negocios de la economía
globalizada; pues aun reflejando y respetando la
diversidad y la existencia de otras operaciones,
toda producción objetual, habrá de enfrentar
finalmente el plano socio-económico como
condición para la supervivencia.
En la complejidad creciente de la
macrosemiótica de los artefactos, surgen otras
formas de operación o se resignifican formas
preexistentes: el arte, la artesanía en todas sus
manifestaciones, rural, urbana, tradicional, etc.,
sin embargo, el diseño vuelve a encontrar su
posición estratégica a través de la utilización y
comprensión de los modelos de negocios de la
economía globalizada. Esto último significa que
las producciones del diseño sólo pueden devenir
casos de innovación en la medida en que
consiguen inscribir simbólicamente (y no sólo
materialmente) sus producciones en el plano
socio-económico en que la práctica misma se
desenvuelve (y por lo tanto, entramando su
actividad y sus necesidades con las
macrosemióticas anteriores que han quedado
suprimidas, pero conservadas y superadas).
Notas:
1 Juan Alfonso Samaja, Proceso, Diseño y Proyecto.
Buenos Aires, JVE, 2004, p. 131.
2 Juan Alfonso Samaja, El Proceso de la Ciencia, Buenos
Aires, Dirección de Investigación-Secretaría de
Investigación y Posgrado (FADU-UBA), 1993, p. 7.
3 Agnes Heller, Una revisión de la teoría de las
necesidades, Barcelona, Paidós, 1996, p. 74.
4 Ibid., p.13
5 Juan Alfonso Samaja, “De la naturalización del modelo a
la desnaturalización y la remodelización. Elementos para
una teoría semiótica de las innovaciones”, en: XXXI
Jornadas SI FADU (UBA), Buenos Aires, 2017.
6 Heller, op. cit., p. 72.
7 Estas nociones de canonicidad y fechoría (y
especialmente una tipificación de estas últimas) las hemos
desarrollado en Juan Alfonso Samaja, La estructura
subversiva de la comedia, Buenos Aires, Centro de
Estudios sobre Cinematografía de la Sociedad Argentina de
Información, 2010. Para una ampliación de estas ideas cfr.
Brunner, Jerome, Actos de significado. Más allá de la
revolución cognitiva, Madrid, Alianza, 1990; Juan Alfonso
Samaja, “Las estructuras argumentales posibles”,
Perspectivas Metodológicas, año 7, nº 7, Buenos Aires,
Edunla, 2007.
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
En la medida en que el producto no deviene
materia semiótica y por ende símbolo, el
artefacto no podrá insertarse en las vísceras del
sistema. Y aún las producciones aborígenes,
locales, y aquellas reñidas con las formas de
intercambio del capitalismo deben tarde o
temprano, pasar por un proceso de
reinterpretación, en la cultura global de
negocios. Es esta operación de validación en el
campo de la macrosemiótica tecno-económica,
la que se realiza por medio del diseño como
práctica modernizante, de modo que su
convalidación como innovación nos conmina
igualmente a un reconocimiento mutuo de los
operadores culturales y sus formas de operar en
el universo discursivo de la globalización.
8 La cita proviene de un material que Beatriz Galán hizo
circular al equipo de investigación, denominado Diseño y
territorio, 2013. Para las conceptualizaciones de Galán cfr.
Beatriz Galán, Diseño, Proyecto y Desarrollo. Buenos
Aires, Wolkowicz, 2011; Galán Beatriz; Cristina Monfort;
Diana Rodríguez Barros (comp.), Territorios Creativos.
Concordancia en experiencias de diseño. Buenos Aires,
FADU-UBA, 2015.
9 Juan Alfonso Samaja, “Parte V”, en: Epistemología y
Metodología. Elementos para una teoría de la
investigación científica, Buenos Aires, Eudeba, 1999.
10 Juan Alfonso Samaja, “Desviaciones, mediaciones e
innovaciones: el paradigma de la subversión. Paralelismos
formales entre las actividades del diseño en territorio y la
semiótica narrativa” en: Diana Rodríguez Barrios (comp.),
Territorios Creativos. Concordancia en experiencias de
diseño, Buenos Aires, FADU-UBA. 2015, p. 74.
11 Samaja, Proceso, Diseño y Proyecto, op. cit.
12Argildas Julien Greimas, Semántica Estructural,
Madrid, Gredos, 1976; Del Sentido II. Ensayos Semióticos,
Madrid, Gredos, 1989.
13 Samaja, Proceso, Diseño y Proyecto, op. cit., pp. 22-23.
14Galán, op. cit., p. 76. El proyecto es la acción a través de
la cual los colectivos sociales asumen la superación de
obstáculos en diversos grados y construyen horizontes,
mundos posibles.
15Juan Alfonso Samaja, Papeles para una teoría dialéctica
del signo, Inédito, pp. 19-20
65
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67
16Como sostiene el propio Charles Peirce, de quien Samaja
toma este punto de partida, cuando pretende explicar estos
pasajes a partir de una natural disposición en el individuo,
que sería el nexo común entre los métodos de fijación de
creencias. Charles Peirce, Obras filosófica reunida, T. I,
México, Fondo de Cultura Económica, 2012, pp. 165-166.
17Samaja, “Desviaciones, mediaciones e innovaciones...”,
op. cit., p. 73.
18 Galán, Ibid., p. 75.
19 La noción de destinador ha sido desarrollada por
Greimas en torno a la identificación del modelo actancial
con el propósito de identificar los ejes conflictivos
invariantes de todo relato posible. Es parte de la
formalización de la Narratología, desarrollada inicialmente
por los estudios del cuento maravilloso de Vladimir Propp,
Morfología del cuento; Madrid, Akal, 2001. Nosotros
empleamos este término como la instancia trans-subjetiva
encargada de cualificar y habilitar los procesos de
transformación, así como de legitimar los nuevos estados
de cosas (apropiaciones/expropiaciones) que emergen de
dichas secuencias transformadoras. Sobre este particular
recomendamos el excelente artículo de la Dra. Roxana
Ynoub “La perspectiva actancial debe acompañar todas mis
representaciones. Aportes de la narrativa a una teoría de la
subjetividad”, Perspectivas Metodológicas, año 7, nº 7,
Buenos Aires, Edunla, 2007.
20 Pierce, Ibid., pp. 223-237.
21Jean Ladriére, El reto de la racionalidad, Salamanca,
Sígueme, 1977, p. 39. Sobre este particular, cfr. también
Samaja, Proceso, Diseño y Proyecto, op. cit., p. 19.
22 Ibid.
23 Juan Alfonso Samaja, “La función trascendental de los
modelos en la innovación tecnológica. El caso de la
cinematografía”, Perspectivas Metodológicas, año 7, nº 7,
Buenos Aires, Edunla, 2007.
24Cfr. Peirce, Ibid., p. 23; Tran-DucThao, Fenomenología
y materialismo dialéctico, Buenos Aires, Nueva Visión,
1971, pp. 205-206.
25 Juan Alfonso Samaja, 2016, p. 2.
26 El Dr. Samaja intentó una ampliación de esos esquemas
modelizadores agregando un cuarto estrato, el histórico-
dialéctico (la referencia la tomamos de la asistencia a sus
clases del curso de Metodología de la Investigación que
dictó en la Maestría de la Universidad de Lanús entre 2005
y 2006. También ha hecho alguna referencia a esto en el
texto inédito Semiótica de la ciencia “Parte 3”. Nosotros
también hemos reexpuesto estas grandes ontologías en
Samaja, “La función trascendental…”, op. cit. Ynoub
retoma esta propuesta y expone estos grandes esquemas
como las grandes ontologías: a) Modelización mecanicista:
caracterizados por postular relaciones de “partes-
extrapartes” entre los componentes que conforman sus
objetos o sistemas; b) Modelizaciones estructuralistas, que
postulan “relaciones formales entre las partes-
componentes y entre las partes y el todo; c) Modelizaciones
organísmicas/funcionalistas en las que se asumen
“relaciones funcionales parte-todo; eso significa que la
parte se comprende por referencia a los fines que cumple
en la perspectiva de la preservación y reproducción del
todo. En esta concepción aparece la idea de finalidad y
funcionalidad; d) Modelizaciones dialécticas, en las que las
De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán
relaciones “todo-parte” se conciben en la perspectiva de los
“procesos de génesis-formativa” y de los ciclos
reproductivos de estructuras”. Ynoub, Cuestión de método,
México, Cengage Learning, 2015, p. 45.
27 Juan Alfonso Samaja, “Desviaciones, mediaciones e
innovaciones...”, op. cit. Aquí solo referiremos muy en
general este caso, para un mayor desarrollo, remitimos a la
lectura del artículo.
28Este tema lo hemos venido desarrollando en un proyecto
que, inicialmente, anidó en la Universidad de Belgrano
(2009-2011) y que posteriormente migró al Centro de
Estudios sobre Cinematografía de la Sociedad Argentina de
Información. Actualmente, aunque desvinculado ya de los
casos particulares de las tecnologías involucradas en los
Medios de Comunicación, venimos desarrollando estas
ideas en el marco del CEPRODIDE de la FADU-UBA.
29 El ejemplo de Edison ha sido tomado del libro de
Patriche Flichy, Una era de la comunicación moderna.
Barcelona, Gilli, 1993.
30Ambos procesos enmarcados en ese anhelo de época que
Noël Burch denominó metáfora frankensteiniana (El
tragaluz del infinito. Madrid, Cátedra, 1999). Para una
ampliación de estos dos casos cfr. Juan Alfonso Samaja,
“Las estructuras argumentales...”, op. cit.
31 Siguiendo el ejemplo del cine, hacia 1900 encontramos al
menos dos usos importantes y diferenciales: el dispositivo
de registro de contenido referencial y el dispositivo de
producción de contenido narrativo-representativo (o
ficcional); éste último no inicialmente previsto en la fase de
ideación que llamamos momento del artefacto. (En torno a
este empleo específico de la noción Dispositivo, remitimos
a la obra de Oscar Traversa, “Aproximaciones a la noción
de Dispositivo”, en: Inflexiones del discurso, Buenos Aires,
Santiago Arcos editor/SEMA, 2014.
32Sobre la diferencia entre nuestra definición de Medio y la
que sostienen otros autores, como José Fernández, cfr.
nuestro trabajo en Juan Alfonso Samaja, “De la
naturalización del modelo...”, op. cit.
33Juan Alfonso Samaja, Lógica, Biología y Sociología
Médica, Tegucigalpa, CSUCA, 1979, pp. 30-32 y 45.
34 Pitucones fue un producto de diseño de la empresa
argentina Frileo en la década del 50. El producto consistía
en un retazo de cuero con forma ovalada y en diversos
colores con las perforaciones pre-listas para la costura
sobre la ropa. Los empresarios de Frileo fueron Frida
Lapsenson y Leonardo Goldstein.
35 “Pituco/Pituca” es un término del lunfardo argentino con
el cual se designa a una persona de buen pasar económico.
También se la usa para referir a una afectación de la
persona (sofisticación de las preferencias) con relativa
independencia de su condición económica. En este último
caso, sólo designa un status social, una especie de
aristocracia en el gusto. http://www.todotango.com/
comunidad/lunfardo/termino.aspx?p=pituco (Acceso:
1/5/2018). Es sintomático que este producto haya
aparecido en medio del proceso de ascenso de la clase
trabajadora que se acrecienta especialmente con las
medidas laboristas del primer peronismo (1945-55).
36Tomando nuevamente el caso del Cine (pero se aplica a
todos los grandes Medios de Comunicación, audiovisuales
y gráficos), la fase de Medio no sólo supone una
66
 ♯12 primer semestre 2018: 54-67

representación instituida del dispositivo cinematográfico

orientada a la producción de relato ficcional, con significa ¿Cómo citar correctamente el presente
al mismo tiempo una disminución sensible de la
conservación del recuerdo como principal espectáculo, sino
artículo?
que además supone la división categórica entre quienes
producen el relato cinematográfico (Productores) y quienes
únicamente podrán consumirlo (Espectadores). No otra Samaja, Juan Alfonso y Galán, María Beatriz;
cosa significó lo que se denomina el proceso de “De la materialidad al signo: Semiótica de las
consolidación de las estructuras de producción
institucional, que no sólo deben interpretarse como un innovaciones en el proceso del Diseño”. En
modo singular de generar bienes industriales, sino –y caiana. Revista de Historia del Arte y Cultura
fundamentalmente– como un mecanismo de apropiación Visual del Centro Argentino de Investigadores
de los medios de producción. de Arte (CAIA). No 12 | Primer semestre 2018,
37 Establecemos, siguiendo al Dr. Samaja, las mismas pp. 54-67.
equivalencias entre las categorías cenopitagóricas de Peirce
(Primeridad, Segundidad y Terceridad) y el repertorio
categorial kantiano; en torno a los juicios de Relación
(Sustancia/Accidente; Causa-Efecto; Comunidad) y
URL:
Modalidad (Posible-Existente-Necesario). Sobre estas http://caiana.caia.org.ar/template/caiana.php?
afinidades cfr. Juan Alfonso Samaja, “Ontología para
investigadores. Las categorías puras del intelecto en
pag=articles/article_2.php&obj=312&vol=12
Immanuel Kant”, en: Perspectivas Metodológicas, Buenos
Aires, Edunla, 2001.
38 No tenemos espacio aquí para exponer con detalle estas
nociones, por lo cual remitimos al lector interesado en el
análisis ontológico del Dr. Samaja a la lectura de su trabajo
Epistemologia de la salud (2007). Asimismo, respecto del Fecha de recepción: 8 de mayo de 2018
desarrollo de las categorías narrativas que mencionamos
de nuestro análisis semiótico (situación, personaje y Fecha de aceptación: 23 de mayo de 2018
estructura) remitimos también al lector a nuestro trabajo
en Samaja, 2012.
39 Situación es una acción aislada que no se ha subjetivado,
es decir, una práctica que no se ha cristalizado en la forma
de un sujeto para esa práctica; Personaje, en cambio,
remite a la subjetivación de una acción, que hace posible
que un determinado tipo de práctica defina a un
determinado tipo de sujeto que realiza esa práctica de
modo constante. Finalmente, llamamos Estructura al
sistema de relaciones instituidas (formales) que regulan la
necesidad de ciertos sujetos con derecho (cualificados) a la
realización de ciertas operaciones determinadas para la
reproducción misma del sistema como totalidad relacional.
Sobre un desarrollo más extenso de estas tres categorías, y
de su aplicación en el contexto propiamente narrativo del
cual han emergido, remitimos al lector a nuestro artículo
de “Estructura cómica, personajes cómicos y situaciones
cómicas. Cuestiones formales en el análisis del género
cinematográfico pre-institucional” en: III Congreso de la
Asociación Argentina de Estudios de Cine y Audiovisual
(AsAECA), Córdoba, 10 al 12 de mayo de 2012.

De la materialidad al signo… / Juan Alfonso Samaja y María Beatriz Galán 67