J. Funct. Biomater. 2015, 6, 833-848; doi: 10.

3390 / jfb6030833
ACCESO ABIERTO

Diario de
Los biomateriales
funcionales
ISSN 2079-4983
www.mdpi.com/journal/jfb
revisión

Injertos para la preservación del reborde

Amal Jamjoom * y Robert E. Cohen

Departamento de Periodontología, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo, Buffalo, NY 14214, EE.UU.; E-Mail:

rcohen@buffalo.edu

* Autor a quien debe dirigirse la correspondencia; E-Mail: amalghaz@buffalo.edu; Tel .: + 1-716-472-4652.

Editor Académico: Francesco Puoci

Recibido: 28 May 2015 / Aceptado: 31 Julio 2015 / Publicado: 7 Agosto el año 2015

Abstracto: Alveolar resorción ósea cresta es un fenómeno biológico que se produce después de la extracción del diente y no se

pueden prevenir. Este documento analiza los cambios dimensionales del canto verticales y horizontales que están asociados con la

extracción del diente. También proporciona una visión general de las ventajas de la conservación de la cresta, así como materiales

de injerto. Una búsqueda en Medline entre los papeles del idioma inglés se realizó en el año 2015 mediante la preservación de

marzo de reborde alveolar, aumento de la cresta, y varios tipos de injerto como términos de búsqueda. documentos adicionales se

consideraron tras el examen preliminar de la búsqueda inicial que eran relevantes para la preservación del reborde alveolar. La

literatura sugiere que los métodos de conservación Ridge y técnicas de aumento están disponibles para minimizar y restaurar hueso

disponible. Numerosos materiales de injerto, tales como autoinjertos, aloinjertos, xenoinjertos, y aloplásticos, actualmente se utilizan

para la preservación del reborde. Otros materiales, tales como factores de crecimiento, también se pueden utilizar para mejorar el

resultado biológico.

palabras clave: resorción de puente alveolar; la preservación del reborde; aumento; autoinjertos; aloinjertos; xenoinjertos;

aloplásticos
J. Funct. Biomater. 2015, 6 834

1. Introducción

Alveolar resorción de puente se refiere a la remodelación ósea que se produce después de la extracción del diente. Araujo et al. [ 1]

encontró que el aspecto coronal del hueso bucal a menudo se compone solamente de hueso haz y la hipótesis de que la resorción ósea se

produciría después de la extracción del diente. Otros autores propusieron que el trauma quirúrgico durante resultados de la extracción en la

separación del periostio del hueso subyacente, causando daño vascular y una respuesta inflamatoria aguda, que media la resorción ósea [2,3].

En esta revisión, nos dirigimos a la resorción ósea en los alvéolos de extracción humanos.

cresta resorción después de la extracción del diente alveolar puede dar lugar a defectos estéticos y funcionales. Los defectos pueden ser tan graves

que la colocación del implante puede ser difícil o imposible sin el uso de procedimientos de aumento de [4,5]. Esos defectos también pueden interferir

con el uso de prótesis dentales removibles. Leblebicioglu et al. [ 6] han demostrado que la pérdida de la altura del reborde es mayor en mandibular que

los sitios maxilares, y la pérdida de la anchura del reborde es mayor en la placa bucal tanto en la mandibular y sitios maxilares. placas bucales más

delgadas también parecen estar asociadas con más resorción post-extracción [6]. Otros estudios han demostrado que la elevación de un colgajo

mucoperióstico completo puede estar asociada con la pérdida de hueso después de la extracción del diente [7], lo que resulta en aproximadamente 0,6

mm de la pérdida de hueso crestal [3].

Después de una extracción, la resorción ósea se produce en dos fases. En la primera fase, el hueso haz que ancla
el diente en el proceso alveolar a través de fibras de Sharpey se reabsorbe rápidamente y reemplazado con hueso de
nueva formación inmaduro tejida [8-10]. El hueso reticular luego empieza a ser reemplazado con hueso lamelar maduro
que se llena con hueso maduro en alrededor de 180 días. En la segunda fase, la superficie perióstica del hueso alveolar
remodela a través de una interacción entre la resorción osteoclástica y osteoblástica formación, dando lugar a una
contracción del tejido horizontal y vertical en general [10]. Un objetivo de esta revisión es discutir los cambios verticales
y horizontales del canto dimensionales y la curación de los alvéolos de extracción.

2. Métodos

Una búsqueda electrónica utilizando la base de datos PubMed de la Biblioteca Nacional de Medicina, Institutos Nacionales de Salud,

EE.UU. se realizó en marzo de 2015. Además, una búsqueda manual de la Journal of Periodontology, Journal of Clinical Periodontology, La

Revista Internacional de Periodoncia y Odontología Restauradora, La Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales, y La

investigación clínica de implantes orales También se llevó a cabo. las palabras clave de búsqueda incluyen la preservación del reborde alveolar,

aumento de la cresta, autoinjertos, aloinjertos, aloplásticos, xenoinjertos, y factores de crecimiento. Todos los años de publicación disponibles

se buscaron, a pesar de los trabajos publicados en los últimos 10 años se les dio mayor consideración.

3. Cambios dimensionales después de la extracción

La extensión lineal vertical de la resorción ósea alveolar se produce principalmente durante los primeros 3-6 meses después de la extracción

[8,11]. La placa bucal de hueso es la más afectada debido a que su porción crestal se compone únicamente de hueso haz. También es

generalmente más delgado que la placa lingual, alrededor de 0,8 mm en los dientes anteriores y 1,1 mm en los dientes premolares [8].
J. Funct. Biomater. 2015, 6 835

En su estudio de reingreso tres meses después de la extracción sin conservación de la cresta de los dientes maxilares anteriores [12], Aimetti

observó una reducción media vertical de 1,2 ± 0,8 mm en los aspectos bucales del reborde desdentado, una pérdida de 0,9 ± 1,1 mm en el

aspectos palatinas, y una pérdida de 0,5 ± 0,9 mm en los sitios interproximales, todos determinaron con un stent acrílico. Usando una técnica

radiográfica paralelo con un bloque de mordida oclusal, Moya-Villaescusa y Sánchez-Pérez [13] demostró que no hay diferencias estadísticamente

significativas en cambio vertical dimensional entre sola (pérdida 4,16 mm) y multi-arraigada dientes (pérdida 4,48 mm) tres meses después de

extracción sin preservación cresta [8].

En tres estudios de re-entrada diferentes seis meses después de la extracción sin la preservación del reborde (grupos de control)

[14-16], las mediciones se hicieron de la pérdida ósea vertical externa e interna del anterior o dientes premolares. mediciones externas

pérdida ósea vertical (por ejemplo, la distancia desde el aspecto coronal de un perno de titanio incrustado en la placa bucal a la frontera

coronal de la pared ósea bucal) fueron -0.86 ± 0.14 mm [14], -1.5 ± 0,26 mm [15 ], y -1.00 ± 2.25 mm [16], respectivamente. medidas

verticales internos (por ejemplo, distancia desde el extremo más apical de la toma de la frontera coronal de la pared ósea bucal) fueron

-2.71 ± 0.89 mm [14], -3.94 ± 0.35 mm [15], y -4.00 ± 2.33 mm [16], respectivamente. En un informe de consenso por Hämmerle et al. en

2012 [17], se informó pérdida media vertical de hueso a ser 1,24 mm. En su ensayo clínico controlado, Barone et al. mostró una resorción

ósea vertical de 1 ± 0,7 mm,

2,1 ± 0,6 mm, 1 ± 0,8 mm, y 2 ± 0,73 mm en mesial, vestibular, distal, y sitios linguales, respectivamente. En los estudios misma de

reentrada, se informó de la resorción ósea horizontal para ser -4.43 ± 0.65 mm [14],

4,56 ± 0,33 mm [15], y -3.06 ± 2.41 mm [16]. En general, la resorción ósea horizontal es mucho mayor que la resorción media vertical

sobre 3-7 meses [8]. Del mismo modo, Hämmerle et al. [ 17] informaron de una pérdida de hueso horizontal media de 3,8 mm, y Barone et

al. [ 18] mostró una resorción ósea horizontal de

3,6 ± 0,72 mm.

4. Extracción del zócalo Curación

La curación de heridas en los alvéolos de extracción se produce a través de un número de procesos, incluyendo
hematoma y la coagulación, formación de tejido de granulación, re-epitelización, la sustitución del tejido de granulación
con el tejido conectivo, y la formación de hueso. En los primeros pocos minutos después de la extracción del diente,
un coágulo de sangre que consiste en los eritrocitos y las plaquetas que están atrapados en una matriz fibrosa formas
dentro del alvéolo de extracción. El tejido de granulación, un nuevo tejido conectivo que es altamente vascularizado, a
continuación, comienza a formarse después de 48 h y se completa por día siete. El tejido de granulación está
totalmente reemplazado por tejido conectivo en unos 30 días. Al mismo tiempo, la reepitelización se inicia después de
cuatro días y se completa en torno a seis semanas, dependiendo del sitio del diente extraído. Después de seis
semanas,

5. Preservación de Ridge

ventajas

Está bien establecido que después de la extracción la preservación del reborde puede ser beneficioso antes de la colocación del implante [4,19].
J. Funct. Biomater. 2015, 6 836

Aunque un estudio ha demostrado que la preservación del reborde no impide completamente la pérdida de hueso, que ayuda en la reducción de la

extensión de que la pérdida de [20]. En una revisión sistemática, Vittorini et al. [ 21] concluyó que la preservación del reborde tiene una ligera ventaja

sobre ningún tratamiento debido a la pérdida de hueso menos horizontal y vertical. En su meta-análisis [21], observaron que, tras la extracción del

diente, es preferible llevar a cabo la preservación del reborde en áreas estéticas donde el espesor del hueso bucal es de menos de 1,5 a 2 mm cuando

se extraen varios dientes o cuando las estructuras anatómicas tales como la seno maxilar y mandibular del canal están situados en la proximidad

inmediata.

En un estudio clínico humano e histológica en los dientes maxilares y mandibulares anteriores, Iasella et al. [ 22] encontró una diferencia

significativa en los cambios dimensionales cresta alveolar horizontales entre la extracción sin preservación (EXT) (disminución de 9,1 ± 1,0 mm

a 6,4 ± 2,2 mm) y la preservación del reborde (RP) (disminución de 9,2 ± 1,2 mm a 8,0 ± 1,4 mm) utilizando aloinjerto de hueso liofilizado y

membrana de colágeno, la preservación favoreciendo (una diferencia de 1,6 mm). Además, se observó una diferencia significativa en la

dimensión vertical. Para el grupo de RP, hubo un aumento de 1,3 ± 2,0 mm vs. una pérdida de 0,9 ± 1,6 mm para el grupo EXT (una diferencia

de 2,2 mm). Barone et al [ 18] .found que una técnica de conservación de la cresta alveolar con hueso porcino collagenated y una membrana

reabsorbible fue capaz de limitar los cambios verticales después de la extracción del diente. En ese estudio, el grupo de control mostró la

resorción ósea vertical de 1 ± 0,7 mm, 2,1 ±

0,6 mm, 1 ± 0,8 mm, y 2 ± 0,73 mm en mesial, sitios bucal, distales, y lingual, respectivamente, vs.
0,3 ± 0,76 mm, 1,1 ± 0,96 mm, 0,3 ± 0,85, y 0,9 ± 0,98 mm en mesial, bucal, lingual, y los sitios distales en el grupo de prueba, respectivamente.

Además, la preservación del reborde demostró mejor eficacia en la dimensión horizontal (-3,6 ± 0,72 en el control vs. -1.6 ± 0,55 mm en sitios de

prueba). Aimetti et al. [ 12] también encontraron cambios menos verticales y horizontales cuando la preservación del reborde se realizó usando

sulfato de calcio hemihidrato que la extracción sin preservación. En última instancia, las indicaciones para la preservación del reborde incluyen el

mantenimiento de los tejidos existentes duros y blandos de la cresta alveolar, y para simplificar el tratamiento posterior (como implante o la

colocación de la prótesis).

6. Los materiales utilizados para la preservación del reborde

Una variedad de materiales están disponibles para post-extracción preservación cresta. Para obtener resultados óptimos, todos los injertos requieren un

suministro adecuado de sangre, una forma de soporte mecánico, y las células osteogénicas suministrados por el anfitrión, material de injerto, o ambos [23].

Los materiales de injerto deben tener algunas propiedades osteogénico, osteoinductivos, o osteoconductivas. injertos osteogénicas suministran osteoblastos

viables que forman hueso nuevo. injertos osteoinductoras estimulan las células mesenquimales anfitrión de diferenciarse en osteoblastos que eventualmente

forman hueso nuevo. injertos osteoconductiva actúan como un bastidor o red para las células circundantes para infiltrarse y migrar a través del injerto.

6.1. El hueso autógeno

El hueso autógeno se transfiere de una posición a otra dentro del mismo individuo. Los autoinjertos son biocompatibles y tienen el

potencial para formar hueso nuevo a través de la osteogénesis, osteoinducción, osteoconducción y [24-28] Sin embargo, los injertos de

hueso autógeno presentan varias desventajas, tales como una cantidad limitada de material, morbilidad del sitio donante, la calidad del

hueso impredecible, y post malestar operatorio [26]. injertos autógenos pueden ser cortical, canceloso o cortico-esponjoso. hueso

autógeno esponjoso se prefiere generalmente, ya que es re-vascularizado rápidamente y se integra en el sitio aceptor [27].
J. Funct. Biomater. 2015, 6 837

autoinjertos óseos corticales están asociados con una mayor tasa de reemplazo de aposición y la resorción de la matriz ósea que pueden formar

focos de tejido necrótico [27]. El hueso autógeno se puede obtener de los sitios intra-orales o extra-oral y se puede utilizar en bloque o en

partículas formas [28]. sitios donantes intra-oral potenciales incluyen con frecuencia la tuberosidad maxilar, crestas desdentados, y exostosis

para autoinjertos de partículas, mientras que la barbilla y rami son comunes para los injertos en bloque [28]. El hueso autógeno se puede usar

solo o combinado con otros sustitutos de hueso para formar injertos compuestos [12,17]. Posibles sitios extra oral incluyen la cresta ilíaca (la

más común), costilla, y la tibia. Sin embargo, la recolección de la médula de los sitios extra-orales tiene varias desventajas, incluyendo la

necesidad de hospitalización, los tiempos de recuperación prolongados, y el injerto secuestro [17].

6.2. Los sustitutos óseos

Varios tipos de sustitutos óseos están disponibles comercialmente, incluyendo aloinjertos (de los miembros genéticamente similares de la

misma especie), xenoinjertos (de otras especies), y aloplásticos (de origen sintético) [20,29,30]. Los sustitutos óseos idealmente deben ser

capaces de formar hueso nuevo y ser biocompatible, completamente reabsorbible, no antigénico, no carcinógeno, de bajo costo, y no suponen

ningún riesgo de transmisión de enfermedades. También deben ser mantener el espacio, y tienen una composición similar, tamaño de partícula,

y velocidad de resorción como hueso humano [23,31].

6.2.1. Los aloinjertos

Los aloinjertos pueden ser fresco congelado, liofilizado, o secado por congelación desmineralizada. El uso de aloinjertos liofilizados óseas

(FDBA) y aloinjertos óseos liofilizados desmineralizado (DFDBA) ha reducido el problema de inmunogenicidad que se asoció con el hueso

fresco congelado. Son los aloinjertos más comunes que se utilizan actualmente para la preservación del reborde [28].

FDBA revascularización se produce a través de la integración / sustitución (sustitución creeping) en el sitio receptor y la formación de áreas de

tejido conectivo. Las pequeñas partículas de aloinjerto pueden permanecer durante varios meses a un año antes de que estén completamente

reabsorbidos [27,28]. Whittaker et al. [ 32] mostró que los aloinjertos tienen propiedades tanto osteoinductoras y osteoconductoras, mientras que

otros estudios [33] afirmado que los aloinjertos tienen propiedades osteoinductoras solamente. Al-Ghamdi et al. [ 28] sugiere que FDBA sólo

osteoconductive, mientras DFDBA puede ser tanto osteoconductive y osteoinductiva. DFDBA también mostró hueso más vital y material de injerto

menos residual en comparación con FDBA cuando se colocan en los alvéolos de extracción 19 semanas después de la extracción [34]. Los

estudios que comparan FDBA cortical y esponjoso demostraron diferencias significativas en el porcentaje de formación de hueso nuevo en los

sitios de extracción [35].

La extensión de la osteoinductividad aloinjerto depende de la edad del donante y la cantidad de proteínas morfogenéticas óseas

(BMPs) presentes en el injerto. Los injertos obtenidos de donantes más jóvenes tienen generalmente más BMPs y son más

osteoinductiva [28]. FDBA y DFDBA han sido ampliamente utilizados para la terapia regenerativa y cresta preservación [36]. En un

estudio histológico [36], Yukna y Vastardis compararon regeneración ósea con FDBA o DFDBA y observaron más regeneración con

FDBA. Dahlin [37] también mostró que la reconstrucción de maxilares atróficos con DFDBA, combinada con la regeneración ósea guiada

(GBR técnica), se podría realizar con los resultados del tratamiento similares a hueso autólogo obtenido de la cresta ilíaca.
J. Funct. Biomater. 2015, 6 838

Para evitar la transmisión de enfermedades de los aloinjertos, se han utilizado varias técnicas de procesamiento químicas y físicas. El

tratamiento químico con agentes, tales como ácido 5% peracético, ácido etilendiaminotetraacético 0,1%, o dodecilsulfato de sodio 0,1%,

pueden alterar la estructura ósea pero puede no suficientemente inactivar patógenos. El tratamiento físico, tal como ultrasonicación, puede

alterar la estructura de microcristales de mineral óseo y desnaturalizar componentes orgánicos. Con FDBA y DFDBA, resultados más

satisfactorios se han obtenido a través de la liofilización, pero los restos celulares podrían permanecer después de este tratamiento que

podrían interferir con la cicatrización [28]. procesamiento Tutoplast ™ utiliza un proceso de preservación y esterilización de múltiples pasos

para eliminar propiedades antigénicas de tejido y se informa para inactivar patógenos sin cambiar la estructura, biomecánica,

6.2.2. xenoinjertos

Los xenoinjertos se derivan de una variedad de fuentes, incluyendo la bovina, porcina, equina, y coralinas, y son generalmente

biocompatible y estructuralmente similar al hueso humano [38]. Los xenoinjertos son osteoconductor y menos frecuentemente asociado

con la formación de áreas interposición de tejido conectivo, pero no son osteoinductivo en los seres humanos [38].

xenoinjertos de bovino son los más comúnmente utilizados [39]. Contienen contenido de hidroxiapatita similar a la del hueso humano, que permite

que el injerto para revascularizar y se sustituye por nuevo hueso humano [38]. Los xenoinjertos originalmente fueron utilizados para tratar defectos

periodontales intraóseos y generalmente dieron lugar a la formación de nuevos fijación y el cemento cuando se compara con los sitios no injertados

[38]. hueso bovino se asocia con un 20% de retención de -40% del injerto después de seis meses, así como después de tres años, después de la

colocación [39]. La tasa de sustitución lenta permite el mantenimiento del espacio a largo plazo. Otros estudios histológicos muestran una buena

integración de las partículas de xenoinjerto de la especie bovina con hueso de nueva formación que llenan el espacio entre partículas, formando

contactos directos con el material de injerto [23]. Métodos para reducir la antigenicidad son similares a los utilizados para procesar los aloinjertos [27].

Kotsakis et al. [ 40] comparado la estabilidad primaria de los implantes colocados en los alvéolos de extracción que reciben hueso bovino

inorgánico (BOV) ( n = 12) o fosfosilicato de calcio masilla (PUT) ( n = 12). Ellos mostraron que PUT puede ser más adecuado para lograr la

estabilidad primaria de los implantes colocados 5-6 meses después de la conservación cresta.

hueso equino heteróloga (DEB) (OX ®, OsteoXenon ®, Vicenza, Italia) en formas de bloque o en partículas se ha introducido recientemente [41].

Con DEB, materiales antigénicos son enzimáticamente degradado a temperaturas bajas (<37 ° C) para preservar el colágeno tipo I. Esto podría

permitir la regeneración ósea mejorada, como colágeno de tipo I nativo activa tanto de los osteoblastos y osteoclastos adhesión y diferenciación,

así como la liberación del factor de crecimiento [42]. Además, el colágeno proporciona al material una elasticidad que hace que sea más fácil de

forma y el ajuste en un defecto.

Un estudio mostró que DEB era menos que ideal para la reconstrucción de la cresta ósea [33]. En este estudio, había una muy alta tasa de

complicaciones usando ambas formas de bloque y de partículas. injertos en bloque tenía una tasa de fracaso superior al 50% en el período

postoperatorio inmediato, mientras GBR y el seno de aumento tuvo una tasa mayor que 25% de las infecciones y de la resorción, así como fallos de

finales de los años (después de la colocación del implante). En una serie de casos, otros autores [42] mostraron resultados regenerativos hueso

comparable a los seis meses para xenoinjertos bovine- y derivados de equinos para el aumento de seno maxilar.
J. Funct. Biomater. 2015, 6 839

6.2.3. aloplásticos

Aloplásticos son sustitutos óseos sintéticos que actúan como un material de carga biológica con la regeneración periodontal limitado cuando se

utiliza en el tratamiento de defectos óseos periodontales [38]. Son sustitutos óseos osteoconductive [23,38]. Ya que son completamente sintético, que

no requieren de una zona donante, están disponibles en cantidades ilimitadas, y no suponen un riesgo de transmisión de enfermedades [23,38]. El

fabricante también controla el tamaño de partículas y espacios interparticulares, y típicamente los hace asemejan hueso natural [23].

El aloplástico originales material era el yeso de París, que es no inflamatorio, no reactivo, y alentó a la cicatrización ósea en una
lesión contenida. Todas las bio-cerámicas son no inmunogénicos, y están disponibles en un suministro ilimitado [43].

hidroxiapatita sintética puede ser fabricado en diferentes formas, incluyendo no porosa no reabsorbibles formas, densas no reabsorbibles,

reabsorbibles, porosa o no cerámicos [38]. La hidroxiapatita se reabsorbe lentamente durante un período de años, y se puede utilizar para el canto

preservación [38] de larga duración.

El fosfato tricálcico, o TCP [Ca 3 ( correos 4) 2], es un material poroso, osteoconductiva de injerto. TCP se trata con naftaleno y luego compacta a 1100-1300 °

C para obtener un diámetro porosidad de 100-300 m. Durante la reabsorción, que suministra iones calcio y magnesio y crea un ambiente iónico similar al

hueso humano. El ambiente iónico induce la activación de la fosfatasa alcalina, que es fundamental para la síntesis de hueso [39]. TCP se produce como

fases alfa y beta. Aunque ambas fases tienen una excelente capacidad de reabsorción y son químicamente idénticos, se comportan de manera diferente en

un entorno biológico. β-TCP transforma automáticamente pero irreversiblemente en una α-forma más reabsorbible en 1160 ± 40 ° C. Sin embargo, β-TCP se

prefiere generalmente como un biomaterial para su estabilidad química, resistencia mecánica, y propiedades de reabsorción [44]. β-TCP ha demostrado ser

biocompatible y osteoconductiva en estudios en animales y clínicos [31]. Un estudio ha mostrado resultados impredecibles con β-TCP porque las partículas

se encapsulan con tejido fibroso [38]. Otros estudios han sugerido que debido a β-TCP se reabsorbe tan rápidamente, que pierde su capacidad de hacer

espacio. Para abordar este problema, un fosfato de calcio bifásico se ha desarrollado, que consiste en una mezcla homogénea 60/40 de la hidroxiapatita

(HA) y β-TCP. ß-TCP se disolverá, proporcionando calcio, así como espacio para la formación de hueso. Mientras tanto, la reabsorción más lentamente HA

mantiene el andamio [23]. pierde su capacidad de hacer espacio. Para abordar este problema, un fosfato de calcio bifásico se ha desarrollado, que consiste

en una mezcla homogénea 60/40 de la hidroxiapatita (HA) y β-TCP. ß-TCP se disolverá, proporcionando calcio, así como espacio para la formación de

hueso. Mientras tanto, la reabsorción más lentamente HA mantiene el andamio [23]. pierde su capacidad de hacer espacio. Para abordar este problema, un

fosfato de calcio bifásico se ha desarrollado, que consiste en una mezcla homogénea 60/40 de la hidroxiapatita (HA) y β-TCP. ß-TCP se disolverá,

proporcionando calcio, así como espacio para la formación de hueso. Mientras tanto, la reabsorción más lentamente HA mantiene el andamio [23].

Comercialmente disponible de grado médico sulfato de calcio hemihidrato (CSH) es el resultado de la deshidratación parcial de yeso, que

produce sulfato de calcio hemihidrato (CaSO 4. 1 / 2H 2 O). Dos formas se obtienen dependiendo del método de calcinación, α-hemihidrato o

β-hemihidrato. β-hemihidrato es un agregado fibroso de cristales finos con poros capilares, mientras que α-hemihidrato se compone de

fragmentos de escisión y los cristales en forma de varillas o prismas. El producto obtenido de la mezcla de la α-hemihidrato con agua es más

fuerte y más duro que el que resulta de la β-hemihidrato [45]. Cuando se implanta, se disuelve en iones de calcio y sulfato. Los iones de

calcio a continuación, se combinan con los iones fosfato a partir de fluidos corporales para formar fosfato de calcio. El fosfato de calcio es

una apatita osseo conductora [30] que estimula el crecimiento del hueso en el defecto. El material recién depositado es similar a la apatita

presente de forma natural en el hueso. hemihidrato de sulfato de calcio es biocompatible, biodegradable, seguro y no tóxico [43,45]. También

se demostró que el sulfato de calcio tiene propiedades angiogénicas y hemostáticos. Se ha utilizado en los defectos óseos secundarios a

trauma o tumores [46], sitios post-extracción [29,47], el aumento del seno maxilar [48], los defectos periodontales intraóseos [49], y como una

barrera en la regeneración tisular guiada alrededor de los implantes [50].

J. Funct. Biomater. 2015, 6 840

El vidrio bioactivo es un sustituto óseo osteoconductivo compuesto de óxido de sodio, óxido de calcio, pentóxido de fósforo, dióxido

de silicio, y sílice. La formación de una capa de fosfato de calcio hidratado biológicamente activo en la superficie del vidrio bioactivo

juega un papel clave en la formación del enlace hueso / injerto [51].

6.3. Factores de crecimiento

La incorporación de factores de crecimiento durante la terapia regenerativa ofrece la oportunidad de acelerar la formación de hueso nuevo y cresta

preservación [23]. Los factores de crecimiento son las moléculas de señalización que modulan el crecimiento celular y el desarrollo. Desempeñan un

papel en la proliferación celular, la migración, y formación de matriz extracelular. Algunos de los factores de crecimiento más importantes implicados en

la homeostasis ósea incluyen el factor de crecimiento derivado de plaquetas (PDGF), factor de crecimiento transformante-β, factor de crecimiento de

fibroblastos, factor de crecimiento similar a la insulina, factor de crecimiento endotelial vascular, la hormona paratiroidea, y las proteínas morfogenéticas

del hueso ( BMPs) [23].

Dos de los factores de crecimiento más ampliamente estudiados son PDGF y la BMPs, que son osteoinductiva. Se pueden añadir a

aloinjertos, xenoinjertos, o aloplásticos para convertirlos de osteoconductiva en materiales osteoinductores mediante la estimulación de células

mesenquimales no diferenciadas para diferenciarse en osteoblastos que forman nuevo hueso [23,52,53]. Esos factores de crecimiento pueden ser

materiales naturales semi-purificadas, tales como plasma rico en plaquetas (PRP), fibrina rico en plaquetas (PRF), y proteínas de la matriz del

esmalte. También pueden ser proteínas humanas recombinantes, tales como proteínas morfogenéticas óseas (BMPs). La fabricación de factores

de crecimiento elimina el problema de diferentes concentraciones de factores de crecimiento que se encuentran en materiales naturales. También

permite el uso de una sola proteína en cualquier concentración necesaria. En consecuencia, BMP-2 ha sido desarrollado como un factor de

crecimiento recombinante y actualmente se utiliza en periodoncia para la preservación del reborde después de la extracción [54] y el aumento del

seno maxilar [55]. En una revisión sistemática, de Freitas et al. [ 55] concluyó que BMP-2 humana recombinante con un vehículo de esponja de

colágeno absorbible (ACS) se podría utilizar como una alternativa a los injertos de hueso autógeno para el aumento de la cresta alveolar / seno

maxilar.

proteínas de la matriz del esmalte (Emdogain (EMD), Institut Straumann AG, Basilea, Suiza) son factores de crecimiento que se extraen de los

brotes de dientes de los lechones y se suspende en un gel de poliglicol. EMD contiene más del 95% de amelogenina, y el resto consiste en enamelin

y otras proteínas [23,56]. Un estudio mostró evidencia histológica de la regeneración en defectos periodontales experimentalmente creados en

modelos de primates [57], mientras que otros demostraron que EMD puede ser útil para el tratamiento de defectos periodontales angulares humanos

cuando se combina con un procedimiento de colgajo de Widman modificado [58]. Otros estudios han demostrado que la EMD también estimula la

producción de otros factores de crecimiento, tales como BMPs [56].

PRP tiene de tres a cuatro veces mayores concentraciones de plaquetas que todo un recuento de plaquetas de la sangre. Se prepara a partir de sangre

autóloga con un separador de células en gradiente de densidad. Cuando es activado por la trombina o colágeno, las plaquetas pueden liberar el contenido

de sus gránulos para iniciar eventos cascada de coagulación. Los gránulos de liberación de factores tales como el factor de crecimiento derivado de

plaquetas, factor de crecimiento transformante β, fibrinógeno, factor de crecimiento endotelial vascular, fibronectina, factor de von Willebrand, y P-selectina

[45]. Actualmente, PRP se ha convertido en un valioso complemento para promover la curación en la reconstrucción mandibular, la reparación quirúrgica de

la hendidura alveolar, el tratamiento de defectos periodontales intraóseos, y cirugía plástica periodontal [59].
J. Funct. Biomater. 2015, 6 841

El uso de PRF durante el injerto de hueso ofrece numerosas ventajas. En primer lugar, el coágulo de fibrina puede mantener y estabilizar

el injerto. En segundo lugar, la red de fibrina se integra en el sitio de regeneración y facilita la migración celular, en particular para células

endoteliales necesarias para la angiogénesis, la vascularización, y la supervivencia del injerto. También ayuda en la maduración de los

tejidos blandos. Durante la curación, las citoquinas de plaquetas (PDGF, TGF-β, IGF-1) se liberan y participa en el proceso de curación. Por

último, la presencia de leucocitos y citoquinas en la red de fibrina regula los fenómenos inflamatorios y infeccioso asociado con injerto de

[60-62].

PRF se ha evaluado en varios otros estudios por su efecto sobre la curación y la regeneración ósea. PRF se asoció con la pronta

curación de los tejidos blandos suprayacentes sitios de extracción después de las primeras cuatro semanas. Después de la primera

semana, la reabsorción horizontal en los aspectos bucales de los sitios de extracción (1.07 ± 0.31 mm) fue significativamente menor que

la de los sitios no injertados (1,81 ± 0,88 mm) [63]. Los estudios en animales utilizando terapia de combinación con PRF mostraron

aceleran la curación en un modelo de defecto de la bóveda craneal de conejo frente a defectos sin rellenar [64]. Además, la restauración

de defectos peri-implantes en tibia de conejo utilizando PRF en combinación con polvo de fibroína de seda también mostró resultados

prometedores [64]. En dos estudios [65,66], PRF se usó como un material de la suela de llenado eficaz durante la elevación de seno

simultánea y colocación del implante.

Otros enfoques de ingeniería de tejidos incluyen el cultivo de células para crear láminas de células de fibroblastos o andamios rica en células que

se pueden formar membranas, así como el uso de células madre y células del folículo dental inmortalizadas, para la regeneración periodontal [23].

6.4. Compuesto injertos (Factores de sustitutos óseos más el crecimiento)

La combinación de fosfato tricálcico con factores de crecimiento, tales como factores de crecimiento derivados de plaquetas (PDGF), mejora la

osteogénesis [68]. Los estudios han demostrado que la terapia de combinación de PRP y CSH puede conducir a un mayor volumen de hueso vital y

una curación más rápida de masa ósea después de tres meses, en comparación con los sitios con un apósito de colágeno reabsorbible (RCD)

[43,69]. Aumento de la Cresta y sinusales injertos combinando FDBA y PRP también se han demostrado para proporcionar un enfoque terapéutico

viable para la colocación de implantes [70]. Al comparar el aumento del seno usando FDBA y PRP vs. FDBA y membranas de colágeno reticuladas

reabsorbibles, Kassolis et al. [ 70,71] encontró una diferencia significativa en la tasa de formación de hueso nuevo con el primer enfoque.

6.5. Las membranas de barrera

Un estudio ha demostrado que las membranas de barrera minimizar la resorción ósea alveolar, independientemente de la utilización de

material de injerto adicional [10]. membranas de barrera pueden ser no reabsorbible, tal como politetrafluoroetileno expandido (ePTFE) y

titanio [19], o reabsorbible, tales como polipéptidos (colágeno) y polímeros sintéticos (polilactida y poliglicolida).

El titanio es un metal altamente reactivo que da lugar a óxidos de superficie que lo protegen de una degradación adicional. Los óxidos de

superficie tienen propiedades osteoconductivas [72]. La rigidez de las membranas de titanio permite una mayor estabilidad en el mantenimiento

de su papel como creadores de espacio. El inconveniente principal asociado con el uso de membranas no reabsorbibles solo es que

generalmente requieren el cierre del tejido blando primaria. Esto posiciona la unión mucogingival más coronal, disminuyendo así el ancho de

tejido queratinizado.
J. Funct. Biomater. 2015, 6 842

También puede aumentar la inflamación post-operatorio y el malestar [73]. Además, si la membrana queda expuesta, hay un mayor

riesgo de infección del injerto, lo que afectará la regeneración [73].

La necesidad de limitar la exposición de las membranas no reabsorbibles ha llevado a la formulación de membranas reabsorbibles (colágeno,

polilactida, poliglicolida) que se degradan en el cuerpo humano. Estos materiales han demostrado ser más biocompatible y flexible, lo que reduce la

exposición de la membrana. -no reticulados membranas reabsorben rápidamente dentro de semanas o meses. disponibilidad de membrana se

puede prolongar mediante el uso de una capa doble o por entrecruzamiento del colágeno, que puede ser ventajoso cuando se utiliza en conjunción

con injertos que tienen una tasa de sustitución bajo. Los estudios en modelos de rata han demostrado disminución de la integración del tejido y un

menor número de vasos sanguíneos usando membranas de colágeno reticulados.

membranas de colágeno reabsorbibles, que se derivan principalmente de fuentes bovinas, se componen de colágeno de los tipos I y

III. Las membranas derivadas de colágeno porcino también se han utilizado (Bio-Gide, Geistlich, Wolhusen, Suiza). membranas de

colágeno requieren un material de injerto para apoyarlos.

membranas reabsorbibles también incluyen injertos de matriz dérmica acelular (ADMG; Alloderm, Biohorizons, Birmingham, AL,

EE.UU.). Obtenido a partir de la piel humana, se procesa para eliminar la epidermis y componentes celulares, lo que elimina el riesgo de

rechazo y reduce el riesgo de transmisión de enfermedades. El material es muy similar al colágeno en la estructura.

6.6. Otros materiales de injerto

Un estudio [74] evaluó el valor de usar RCD (CollaPlug) sobre el injerto de hueso para proteger el injerto, inducir la hemostasia mediante la

estabilización de la coagulación de la sangre, estimular la agregación plaquetaria, mejorar la vinculación de fibrina, y atraer fibroblastos. Otro autor

también informó de la utilización de una polilactida y poliglicolida esponja como material de relleno de espacio después de la extracción [75]. Sus

resultados indicaron que la resorción ósea alveolar puede prevenirse o reducirse con el uso de la esponja sintética bioabsorbible. Además, el hueso

que se formó a los seis meses era mineralizada, madura, bien estructurado con ningún material residual detectada, y era adecuado para la inserción

del implante dental.

7. Conclusiones

Alveolar cresta resorción extracción siguiente diente puede dar lugar a defectos estéticos y funcionales. Los defectos pueden ser tan graves

que la odontología restaurativa puede ser difícil o imposible sin el uso de procedimientos de aumento de [4,5]. cambios dimensionales

significativos ocurren generalmente después de la extracción, pero los procedimientos de preservación cresta tener el potencial para limitar la

extensión de las alteraciones del canto horizontal y vertical y preserva las opciones de tratamiento, en particular en el caso de la implantología

dental, donde el apoyo suficiente hueso es crítica. Sin embargo, no existe una técnica única que parece ser superior, y la elección de

materiales puede depender de la situación clínica individual y el plan de tratamiento restaurador.

Expresiones de gratitud

Nos gustaría dar las gracias a Michael J. Levine, que proporciona asesoramiento en relación con el desarrollo del manuscrito.
J. Funct. Biomater. 2015, 6 843

Contribuciones de autor

Amal Jamjoom planeado y escribió el manuscrito. Robert E. asistido en la edición y desarrollo manuscrito.

Conflictos de interés

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

referencias

1. Araujo, MG; Sukekava, F .; Wennstrom, JL; Lindhe, alteraciones J. Ridge después del implante
colocación en alvéolos de extracción reciente: Un estudio experimental en el perro. J. Clin. Periodontol. 2005,

32, 645-652.
2. Staffileno, H .; Levy, S .; Gargiulo, A. Estudio histológico de la movilización y la reparación celular siguiente

una operación de retención perióstica a través de división espesor cirugía de colgajo mucogingival. J. Periodontol. 1966,

37, 117-131.
3. Madera, DL; Hoag, PM; Donnenfeld, OW; Rosenfeld, la reducción de la cresta alveolar LD siguiente
aletas de grosor completo y parcial. J. Periodontol. 1972, 43, 141-144.

4. Bartee, BK Extracción de reconstrucción sitio para la preservación del reborde alveolar. Parte 1: fundamentos y

la selección de materiales. J. Implantol Oral. 2001, 27, 187-193.

5. Ashman, A. canto conservación-La futura práctica de la odontología. Mella. Econ. 1995, 85, 82-83.

6. Leblebicioglu, B .; Salas, M .; Ort, Y .; Johnson, A .; Yildiz, VO; Kim, DG; Agarwal, S .; Tatakis, DN
Determinantes de la preservación del reborde alveolar se diferencian por la localización anatómica. J. Clin. Periodontol. 2013,

40, 387-395.
7. Van der Weijden, F .; Dell'Acqua, F .; cambios dimensionales Slot, hueso DE alveolar de post-extracción

zócalos en los seres humanos: una revisión sistemática. J. Clin. Periodontol. 2009, 36, 1048-1058.

8. Tan, WL; Wong, TL; Wong, MC; Lang, NP Una revisión sistemática de post-alveolar extractional
cambios dimensionales tejidos duros y blandos en los seres humanos. Clin. Los implantes orales Res. 2012, 23, 1-21.

9. Wang, RE; Lang, preservación NP canto después de la extracción del diente. Clin. Los implantes orales Res. 2012,

23, 147-156.
10. Pagni, G .; Pellegrini, G .; Giannobile, WV; Rasperini, G. posextracción preservación del reborde alveolar:

Bases biológicas y tratamientos. Int. J. Dent. 2012, 2012, doi: 10.1155 / 2012/151030.

11. Schropp, L .; Wenzel, A .; Kostopoulos, L .; Karring, T. curación ósea y cambios en el contorno de los tejidos blandos

después de la extracción de un solo diente: Un estudio clínico y radiográfico de 12 meses prospectivo. Int. J. Periodontics Restor.

Mella. 2003, 23, 313-323.

12. Aimetti, M .; Romano, F .; Griga, FB; Godio, L. de curación clínica e histológica de la extracción humana

sockets llenas de sulfato de calcio. Int. J. Maxillofac Oral. implantes 2009, 24, 902-909.
13. Moya-Villaescusa, MJ; Sánchez-Pérez, A. La medición de las alteraciones del canto diente siguiente
la eliminación: Un estudio radiográfico en los seres humanos. Clin. Los implantes orales Res. 2010, 21, 237-242.

14. Lekovic, V .; Kenney, EB; Weinlaender, M .; Han, T .; Klokkevold, P .; Nedic, M .; Orsini, M. Un hueso
enfoque regenerativo para el mantenimiento de la cresta alveolar tras la extracción del diente. Informe de 10 casos.

J. Periodontol. 1997, 68, 563-570.

J. Funct. Biomater. 2015, 6 844

15. Lekovic, V .; Camargo, PM; Klokkevold, PR; Weinlaender, M .; Kenney, EB; Dimitrijevic, B .;
Nedic, M. Preservación del hueso alveolar en los alvéolos de extracción que utilizan membranas bioabsorbibles.

J. Periodontol. 1998, 69, 1044-1049.

dieciséis. Camargo, PM; Lekovic, V .; Weinlaender, M .; Klokkevold, PR; Kenney, EB; Dimitrijevic, B .;
Nedic, M .; Jancovic, S .; Orsini, M. Influencia de vidrio bioactivo en los cambios en las dimensiones de proceso alveolar

después de exodoncia. Surg Oral. Med Oral. Pathol Oral. Radiol Oral. Endod. 2000,

90, 581-586.
17. Hammerle, CH; Araujo, MG; conocimiento basado en la evidencia Simion, M. sobre la biología y
tratamiento de los alvéolos de extracción. Clin. Los implantes orales Res. 2012, 23, 80-82.

18. Barone, A .; Ricci, M .; Tonelli, P .; Santini, S .; Covani, cambios tisulares U. de los alvéolos de extracción en

los seres humanos: Una comparación de la curación espontánea vs. preservación cresta con cicatrización del tejido blando secundaria. Clin. Los

implantes orales Res. 2013, 24, 1231-1237.

19. Al-Hezaimi, K .; Rudek, I .; Al-Hamdan, KS; Javed, F .; Nooh, N .; Wang, HL eficacia del uso de
una doble capa de membrana (dPTFE coloca sobre colágeno) para la preservación de cresta en los sitios de extracción frescas: un estudio

tomográfico micro-computado en perros. Clin. Los implantes orales Res. 2013, 24, 1152-1157.

20. Ten Heggeler, JM; Slot, DE; van der Weijden, GA efecto de las terapias de preservación socket siguiente

extracción de dientes en las regiones no molares en los seres humanos: una revisión sistemática. Clin. Los implantes orales Res.

2011, 22, 779-788.

21. Vittorini Orgeas, G .; Clementini, M .; de Risi, V .; de Sanctis, M. Las técnicas quirúrgicas para alveolar

preservación del zócalo: una revisión sistemática. Int. J. Maxillofac Oral. implantes 2013, 28, 1049-1061.

22. Iasella, JM; Greenwell, H .; Miller, RL; Hill, M .; Drisko, C .; Bohra, AA; Scheetz, JP de Ridge
preservación con aloinjerto de hueso liofilizado y una membrana de colágeno en comparación con la extracción solo para el desarrollo sitio del

implante: Un estudio clínico e histológico en los seres humanos. J. Periodontol. 2003,

74, 990-999.
23. Darby, materiales I. periodontales. Aust. Mella. J. 2011, 56, 107-118.

24. Klijn, RJ; Meijer, GJ; Bronkhorst, EM; Jansen, JA Un meta-análisis de histomorfométrico
Los resultados y la curación de injerto tiempo de diversos biomateriales en comparación con hueso autólogo se utiliza como material de aumento del

suelo del seno en seres humanos. Tissue Eng. Parte B Rev. 2010, dieciséis, 493-507.

25. Dohan Ehrenfest, DM; del Corso, M .; Diss, A .; Mouhyi, J .; Charrier, JB tridimensional
arquitectura y celular composición del coágulo de fibrina rico en plaquetas de un Choukroun y la membrana.

J. Periodontol. 2010, 81, 546-555.

26. Vos, MD; Raghoebar, GM; van der Wal, JE; Kalk, WW; Vissink, A. autógeno cabeza femoral
como material de injerto para el aumento mandibular. Int. J. Maxillofac Oral. Surg. 2009, 38, 1320-1323.

27. Porrini, R .; Rocchetti, V .; Vercellino, V .; Cannas, M .; Sabbatini, regeneración ósea alveolar en M.

socket post-extracción: Una revisión de los materiales para posponer implante dental. Biomed. Mater. Ing. 2011,

21, 63-74.
28. Alghamdi, AS; Shibly, O .; Ciancio, SG ósea injerto Parte I: Los autoinjertos y aloinjertos de
regeneración-A periodontal revisión de la literatura. J. Int. Acad. Periodontol. 2010, 12, 34-38.

29. Guarnieri, R .; Aldini, NN; Pecora, G .; Fini, M .; Giardino, sulfato de calcio R. Medial grado
hemihidrato (surgiplaster) en la curación de una observación socket-histológico extracción humano a los 3 meses: Presentación de un

caso. Int. J. Maxillofac Oral. implantes 2005, 20, 636-641.

J. Funct. Biomater. 2015, 6 845

30. Torres-Lagares, D .; Bonilla-Mejias, C .; Garcia-Calderon, M .; Gallego-Romero, D .; Serrera-Figallo, MA;

Gutiérrez-Pérez, JL evaluación prospectiva de cierre gingival post-extracción con sustituto óseo y sulfato de calcio. Medicina.
Patol Oral. Cir Oral. bucal 2010, 15, e774-E778.
31. Shue, L .; Yufeng, Z .; Mony, Biomateriales U. para la regeneración periodontal: una revisión de la cerámica

y polímeros. biomateria 2012, 2, 271-277.

32. Whittaker, JM; James, RA; Lozada, J .; Cordova, C .; Garey, la respuesta histológica y DJ
evaluación clínica de heteroinjerto y aloinjertos materiales en la elevación del seno maxilar para la preparación de los sitios de

implantes dentales endoóseos. elevación simultánea del seno y forma de la raíz de la implantación: Un informe de la autopsia de ocho

meses. J. Implantol Oral. 1989, 15, 141-144.

33. Wetzel, AC; Stich, H .; Caffesse, RG Bone aposición sobre implantes orales en el área del seno llenos

con diferentes materiales de injerto. Un estudio histológico en perros beagle. Clin. Los implantes orales Res. 1995,

6, 155-163.
34. Madera, RA; Mealey, la comparación BL histológico de curación después de la extracción del diente con el canto

preservación usando mineralizada vs. aloinjerto de hueso liofilizado desmineralizada. J. Periodontol. 2012,

83, 329-336.
35. Eskow, AJ; Mealey, Evaluación BL de curación después de la extracción del diente con la preservación del reborde

usando cortical vs. congelación esponjoso secó aloinjerto óseo. J. Periodontol. 2014, 85, 514-524.

36. Yukna, RA; Vastardis, S. Evaluación comparativa de liofilizado descalcificada y no descalcificada

aloinjertos óseos en monos rhesus. hallazgos histológicos. I. J. Periodontol. 2005, 76, 57-65.
37. Dahlin, C .; Johansson, cresta ilíaca A. injerto de hueso autógeno vs. injerto aloplástico y ósea guiada

regeneración en la reconstrucción del maxilar atrófico: un estudio retrospectivo de 5 años en la rentabilidad y el

resultado clínico. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2011, 13, 305-310.
38. Alghamdi, AS; Shibly, O .; Ciancio, SG ósea injerto parte II: Los xenoinjertos y aloplásticos para
regeneración-A periodontal revisión de la literatura. J. Int. Acad. Periodontol. 2010, 12, 39-44.

39. Rodella, LF; Favero, G .; LABANCA, M. biomateriales en cirugía maxilofacial: membranas y

injertos. Int. J. Biomed. Sci. 2011, 7, 81-88.

40. Kotsakis, GA; Salama, M .; Chrepa, V .; Hinrichs, JE; Gaillard, P. Un estudio aleatorizado, ciego,
estudio clínico controlado de mineral óseo particulado inorgánico bovino y fosfosilicato de calcio sustitutos óseos masilla para la

conservación de socket. Int. J. Maxillofac Oral. implantes 2014, 29, 141-151.

41. Felice, P .; Piana, L .; Jacotti, M .; di Lallo, S .; Todisco, M .; Foschini, MP; Checchi, L .; Carinci, F.
El pronóstico del hueso equina deantigenated utilizado para el aumento óseo: un estudio retrospectivo multicéntrico sobre principios y

finales de complicaciones postquirúrgicas en 81 pacientes consecutivos. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2013, doi: 10.1111 / cid.12115.

42. Nevins, M .; Heinemann, F .; Janke, UW; Lombardi, T .; Nisand, D .; Rocchietta, I .; Santoro, G .;

Schupbach, P .; Kim, matriz mineral ósea derivada de Equine DM para maxilar elevación de seno: Un clínicos,
radiológicos, histológicos, y series de casos histomorfométrico. Int. J. Periodontics Restor. Mella. 2013, 33, 483-439.

43. Kutkut, A .; Andreana, S .; Kim, HL; Mónaco, E., Jr .; injerto Extracción socket preservación antes
la colocación del implante con el hemihidrato de sulfato de calcio y plasma rico en plaquetas: Un estudio clínico y histomorfométrico en

seres humanos. J. Periodontol. 2012, 83, 401-409.

J. Funct. Biomater. 2015, 6 846

44. Hagio, T .; Yamauchi, K .; Kohama, T .; Matsuzaki, T .; Iwai, K. cerámicas de fosfato tricálcico beta
con orientación cristalina controlada fabricada por aplicación de un campo magnético externo durante el proceso de moldeo en

barbotina. Mater. Sci. Ing. C Mater. Biol. Appl. 2013, 33, 2967-2970.

45. Intini, G .; Andreana, S .; Margarone, JE, III; Bush, PJ; Dziak, R. Ingeniería una matriz bioactiva
por modificaciones de sulfato de calcio. Tissue Eng. 2002, 8, 997-1008.

46. Kelly, CM; Wilkins, RM; Gitelis, S .; Hartjen, C .; Watson, JT; Kim, PT El uso de un quirúrgico
sulfato de calcio de calidad como un sustituto de injerto óseo: Resultados de un ensayo multicéntrico. Clin. Orthop. Relat. Res.

2001, 382, 42-50.

47. Guarnieri, R .; Pecora, G .; Fini, M .; Aldini, NN; Giardino, R .; Orsini, G .; Piattelli, A. Médico
grado hemihidrato de sulfato de calcio en la curación de los alvéolos de extracción humanos: Las observaciones clínicas e histológicas a los 3

meses. J. Periodontol. 2004, 75, 902-908.

48. Andreana, S .; Cornelini, R .; Edsberg, LE; Natiella, elevación de seno maxilar JR para la colocación del implante

usando sulfato de calcio con y sin DFDBA: Seis casos. Implant Dent. 2004, 13, 270-277.
49. Paolantonio, M .; Perinetti, G .; Dolci, M .; Perfetti, G .; Tété, S .; Sammartino, G .; Femminella, B .;
Graziani, F. El tratamiento quirúrgico de los defectos intraóseos periodontales con implante sulfato de calcio y de barrera vs. barrera

de colágeno o cirugía abierta a colgajo solo: A 12-meses ensayo controlado aleatorizado clínica. J. Periodontol. 2008, 79, 1886-1893.

50. Scarano, A .; Orsini, G .; Pecora, G .; Iezzi, G .; Perrotti, V .; Piattelli, regeneración ósea A. Peri-implante

con sulfato de calcio: Un informe de la luz y el caso microscopía electrónica de transmisión. Implant Dent. 2007,

dieciséis, 195-203.

51. Hench, LL; Paschall, respuestas HA histoquímicos en la interfaz de un biomaterial. J. Biomed. Mater. Res. 1974, 8, 49-64.

52. Kaigler, D .; Avila, G .; Wisner-Lynch, L .; Nevins, ML; Nevins, M .; Rasperini, G .; Lynch, SE;
Giannobile, WV aplicaciones factor de crecimiento en periodontal y la regeneración ósea peri-implante derivado de plaquetas. Expert

Opin. Biol. Ther. 2011, 11, 375-385.

53. Wallace, SC; Snyder, MB; Prasad, H. postextracción preservación cresta y aumento con
aloinjerto mineralizado con o sin factor de crecimiento derivado de plaquetas humano recombinante BB (rhPDGF-BB): Una serie de

casos consecutivos. Int. J. Periodontics Restor. Mella. 2013, 33, 599-609.

54. Wallace, SC; Pikos, MA; Prasad, regeneración ósea H. De novo en los sitios de extracción humanos usando

recombinante morfogenética ósea humana proteína-2 / ACS: Una clínica, histomorfométrico, densitométrico, y 3-dimensional de haz

cónico computarizado evaluación exploración tomográfica. Implant Dent. 2014, 23,

132-137.
55. De Freitas, RM; Spin-Neto, R .; Junior, EM; Pereira, LA; Wikesjö, UM; Susin, C. Alveolar
cresta y el aumento del seno maxilar mediante rhBMP-2: Una revisión sistemática. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2015, 17, 192-201.

56. Kao, RT; Murakami, S .; Beirne, o el uso de mediadores biológicos y la ingeniería de tejidos en
odontología. Periodontol 2000 2009, 50, 127-153.

57. Hammarstrom, L .; Heijl, L .; Gestrelius, S. Periodontal regeneración en un modelo de dehiscencia bucal

en monos después de la aplicación de proteínas de la matriz del esmalte. J. Clin. Periodontol. 1997, 24, 669-677.

58. Heijl, L .; Heden, G .; Svärdström, G .; Ostgren, A. derivado de la matriz del esmalte (EMDOGAIN) en el

tratamiento de defectos periodontales intraóseos. J. Clin. Periodontol. 1997, 24, 705-714.

J. Funct. Biomater. 2015, 6 847

59. Albanese, A .; Licata, ME; Polizzi, B .; Campisi, G. plasma rico en plaquetas (PRP) en dental y
cirugía oral: A partir de la curación de la regeneración ósea herida. Immun. Envejecimiento 2013, 10,

doi: 10.1186 / 1742-4933-10-23.

60. Shi, B .; Zhou, Y .; Wang, YN; la preservación del reborde Cheng, XR alveolar antes de la colocación del implante

con sulfato de calcio de grado quirúrgico y plasma rico en plaquetas: Un estudio piloto en un modelo canino.

Int. J. Maxillofac Oral. implantes 2007, 22, 656-665.

61. Toffler, MTN; Holtzclaw, D .; del Corso, M .; Ehrenfest, D. Presentación de las plaquetas de Choukroun rica

fibrina (PRF) para el medio de la cirugía reconstructiva. JIACD 2009, 1, 21-32.

62. Simonpieri, A .; del Corso, M .; Sammartino, G .; Dohan Ehrenfest, DM La relevancia de

fibrina rico en plaquetas de Choukroun y metronidazol durante rehabilitaciones maxilares complejos utilizando aloinjerto óseo. Parte II: la

cirugía de implantes, prótesis dentales, y la supervivencia. Implant Dent. 2009, 18,

220-229.
63. Suttapreyasri, S .; Leepong, N. Influencia de la fibrina rico en plaquetas en la preservación del reborde alveolar.

J. Craniofacial Surg. 2013, 24, 1088-1094.

64. Jang, ES; Parque, JW; Kweon, H .; Lee, KG; Kang, SW; Baek, DH; Choi, JY; Kim, SG
Restauración de defectos peri-implantes en instalaciones inmediata del implante por Choukroun fibrina rico en plaquetas y fibroína

de seda injerto combinación de polvo. Surg Oral. Med Oral. Pathol Oral. Radiol Oral. Endod. 2010, 109, 831-836.

sesenta y cinco. Simonpieri, A .; Choukroun, J .; del Corso, M .; Sammartino, G .; Dohan Ehrenfest, DM simultánea

sinusal-ascensor y la implantación utilizando implantes microthreaded y fibrina leukocyte- y rico en plaquetas como material de injerto única:

Una experiencia de seis años. Implant Dent. 2011, 20, 2-12.

66. Toffler, M .; Toscano, N .; Holtzclaw, D. Osteotomo mediada sinusal elevación del suelo utilizando sólo

fibrina rico en plaquetas: Un informe previo en 110 pacientes. Implant Dent. 2010, 19, 447-456.

67. Sharma, A .; Pradeep, AR autólogo rico en plaquetas de fibrina en el tratamiento de grado II mandibular

defectos de furcación: un ensayo clínico aleatorizado. J. Periodontol. 2011, 82, 1396-1403.

68. Bateman, J .; Intini, G .; Margarone, J .; Goodloe, S .; Bush, P .; Lynch, SE; Dziak, R. derivado de plaquetas

mejora del factor de crecimiento de dos matrices óseas aloplásticos. J. Periodontol. 2005, 76, 1833-1841.

69. Intini, G .; Andreana, S .; Intini, FE; Buhite, RJ; Bobek, LA sulfato de calcio y rico en plaquetas
plasma hacer un biomaterial osteoinductivo novedoso para la regeneración ósea. J. Transl. Medicina. 2007, 5,

doi: 10.1186 / 1479-5876-5-13.

70. Kassolis, JD; Rosen, PS; cresta Reynolds, MA alveolar y aumento del seno utilizando
plasma rico en plaquetas en combinación con aloinjerto de hueso liofilizado: Series de casos. J. Periodontol.

2000, 71, 1654-1661.

71. Kassolis, JD; Reynolds, MA Evaluación de los beneficios complementarios de plasma rico en plaquetas en

aumento del seno subantral. J. Craniofacial Surg. 2005, dieciséis, 280-287.

72. Rakhmatia, YD; Ayukawa, Y .; Furuhashi, A .; Koyano, K. membranas de barrera actual: Titanio
malla y otras membranas para la regeneración ósea guiada en aplicaciones dentales. J. Prosthodont. Res.

2013, 57, 3-14.

73. Verardi, S .; Simion, M. Gestión de la exposición de las membranas de e-PTFE en ósea guiada
regeneración. Pract. Procedimientos Aesthet. Mella. 2007, 19, 111-117.

74. Wang, HL; Tsao, YP hueso mineralizado socket aloinjerto-obturador de aumento: fundamentos y
técnica. Implant Dent. 2007, dieciséis, 33-41.
J. Funct. Biomater. 2015, 6 848

75. Serino, G .; Biancu, S .; Iezzi, G .; Piattelli, A. canto preservación después de la extracción del diente utilizando

una polilactida y poliglicolida esponja como material de relleno de espacio: Un estudio clínico e histológico en los seres humanos.

Clin. Los implantes orales Res. 2003, 14, 651-658.

© 2015 por los autores; licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es un artículo de acceso abierto distribuido bajo
los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).