Evaluación I.

Cuestionario
Subjetividad y Razón en el Mundo Moderno.

6,8
 26/09
Nicolás Leiva
Maximiliano Tapia

1. Siguiendo a Mircea Eliade, exponga la estructura del espacio sagrado en contraste con la
experiencia moderna del espacio, explicando la experiencia del espacio del hombre religioso.
Integre al menos dos citas del texto. (15 líneas máximo, 12 puntos)

La experiencia del espacio para el hombre religioso es algo muy particular, puesto que,
para él, el espacio no es homogéneo, existe un espacio especial, un espacio sagrado que
está totalmente aislado de otros espacios. Esta ruptura del espacio es la que posibilita la
propia constitución o creación del mundo, ya que representa un hecho primario, anterior
a cualquier otra cosa. Esta manifestación de lo sagrado o hierofanía que argumenta
sostiene ontológicamente al mundo, fija un origen, un centro o un punto inamovible. “En
la extensión homogénea e infinita, donde no hay posibilidad de hallar demarcación
alguna, en la que no se puede efectuar ninguna orientación, la hierofanía revela un
«punto fijo» absoluto, un «Centro». (M. Eliade. Lo sagrado y lo profano, capítulo 1. Pág.
16). El dicho punto o centro es lo que corresponde a la creación del mundo. Por otro lado,
el espacio profano, es homogéneo y los espacios son relativos, es más, existe una infinidad
de lugares, de espacios iguales entre sí en cuanto a significancia PORQUE EL ESPACIO ESTA
CONDICIONADO POR LAS NECESIDADES DE LA ACCIÓN, pero realmente no es así, puesto
que hasta el hombre menos religioso cae en una experiencia religiosa respecto de los
espacios; “subsisten lugares privilegiados, cualitativamente diferentes de los otros: el
paisaje natal, el paraje de los primeros amores, una calle o un rincón de la primera ciudad
extranjera visitada en la juventud”. (M. Eliade. Lo sagrado y lo profano, capítulo 1. Pág. 18)
ok
2. Exponga y explique el nexo que propone Georges Bataille entre erotismo, amor y experiencia
religiosa. Integre al menos dos citas del texto. (15 líneas máximo, 12 puntos)

La actividad sexual del hombre es por si una actividad erótica NO NECESARIAMENTE: PERO EL
EROTISMO DE LOS CUERPOS SI QUE ES UNA ACTIVIDAD SEXUAL, erotismo el cual necesita y busca
un cuerpo ajeno al propio, un cuerpo tangible por medio el cual se podrá hacer presente HACER
PRESENTE QUÉ. Así es como el espacio entre los cuerpos, da lugar a una manifestación al ser del
hombre donde se crea este punto crucial donde el erotismo propugna radicalmente su
efervescencia, esa dimensión que instala en la conciencia humana el ser en cuestión. Entonces el
erotismo se va a encargar de representar un aspecto referente a la vida interior del ser humano, el
cual aflora de manera radical al encontrarse frente a “situaciones límite”. Si deseamos señalar que
el erotismo está relacionado con lo sagrado he aquí que, en general, toda actividad erótica
sobrelleva violencia, violación, siendo esta última un aspecto relevante en la vida religiosa
“Podemos decir del erotismo que es la aprobación de la vida hasta en la muerte.”
En el texto se pueden identificar tres clases de erotismo, el erotismo del cuerpo, por un lado, que
se refiere a la desnudez, a la obscenidad, donde surge un trastorno, donde los cuerpos se van a
mostrar como posesión individual y seductora a la vez. El erotismo de los corazones, que,
vinculado al amor divino, amor puro hacia dios, va a entregar la libertad como condición de
estabilidad del ser, la pasión y el éxtasis de santa teresa entre la magnificencia divina dan prueba
de ello. “el erotismo es un cuerpo que se escamotea a la materialidad aunque parta de ella, o
mejor, es un cuerpo que se recrea” así el erotismo en sus diversos aspectos, corresponde a una
especie de distorsión del ser humano, incluyendo en uno la vida y la muerte, o más bien la
continuidad o discontinuidad del ser. NO “LA CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD”, SINO QUE LA
INDIVIDUALIDAD O DISCONTINUIDAD DE LOS ENTES ES TENSIONADA O EXPUESTA, EN CADA CASO
DE FORMA DISTINTA, AL MÁXIMO DE CONTINUIDAD POSIBLE, SIN SUPRIMIR ESTA
DISCONTINUIDAD. EN ESTE SENTIDO, DESDE EL EROTISMO DE LOS CUERPOS AL SACRIFICIO Y LA
EXPERIENCIA MÍSTICA, PASANDO POR EL EROTISMO DE LOS CORAZONES, SE DAN FORMAS CADA
MÁS RADICALES DE TENSIONAMIENTO O INTRODUCCIÓN DE LA CONTINUIDAD EN LA VIDA
DISCONTINUA DE LOS ENTES

3. A partir de Aristóteles, conteste lo siguiente integrando una cita en cada respuesta (10 línea
mínimo cada respuesta, 24 puntos)

¿Cómo se distingue una comunidad política y cuál es su sentido?

La comunidad política en Aristóteles se puede entender como estado, (el estado de la época) o
polis o ciudad. Lo que para nosotros hoy es algo externo a nuestra individualidad, para Aristóteles
seria todo lo contrario.

Hay que comenzar por entender al hombre como un animal político dentro de la polis, y como un
animal salvaje, una bestia de guerra o un dios, fuera de ella por opción propia y sin necesidad de la
misma.

“(…) y que el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar es,
ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana; y a él pueden aplicarse
aquellas palabras de Homero:

Sin familia, sin leyes, sin hogar...

El hombre que fuese por naturaleza tal como lo pinta el poeta, sólo respiraría guerra, porque sería
incapaz de unirse con nadie, como sucede a las aves de rapiña.”(Aristóteles. Libro primero,
capítulo 1. Pág. 11)

Además, la elección de vivir en comunidad política se da, primeramente por tener logos, tener y
hacer uso de la razón, razón por la cual se desarrollan las leyes, teniendo la excepcional capacidad
de distinguir entre bueno y malo, (a diferencia del resto de animales), entendiendo que el hombre
por su naturaleza necesita de las leyes y regulaciones para alcanzar la perfección, la virtud, la
plenitud de su ser y el bien común entre iguales.

Una comunidad política o polis constituye a todas las agrupaciones humanas como los serían las
familias y los pueblos, y lleva a estas mismas a un estado de perfección de agrupaciones. La
comunidad política se da debido a que un animal político reconoce a otros como iguales que
deciden vivir en conjunto por un bien común, y por o para el desarrollo pleno de los mismos,
recociendo así su incapacidad de existir en soledad, y que solo se lograría la felicidad y la
virtuosismo del hombre siendo parte de la polis, siendo necesariamente parte de un todo. El
estado es un hecho natural por la misma naturaleza y necesidades el hombre. ok

La principal característica de una comunidad política y que la distingue, es su mismo sentido y

orientación; hacia la virtud del hombre político que mediante la razón reconoce su naturaleza y a
sus iguales, y que es la misma naturaleza y deseo de perfección que le obligan a vincularse con el
fin de las agrupaciones: el estadola felicidad de todos. Ojo que en la antigüedad griega y en parte
de la romana no hay diferencia entre sociedad y estado.

¿Cómo justifica Aristóteles la esclavitud?

Lo primero es aclarar que para Aristóteles, el esclavo no es esclavo porque decide serlo, ni el amo
es amo por decidir serlo. Sino que el hecho de existir significa el ser parte de un todo, ser parte del
cosmos, cosmos que representa y es un orden jerarquizado, con relaciones de dependencia, o de
poder y mando, donde el lugar o el rol, (esclavo o amo), son dados por naturaleza, es decir, no se
puede ser o existir sin ser parte de este orden, y ser parte de este orden significa recibir por mi
propia naturaleza de ser existente, un rol que no puedo controlar o variar.

Además de esto, y lo que asoma como justificación de la esclavitud para Aristóteles es que la
esclavitud es tanto útil y justa como necesaria, para el amo y para el esclavo;

“La autoridad y la obediencia no son solo cosas necesarias, sino que son evidentemente útiles.
Algunos seres, desde el momento en que nacen, están destinados, unos a obedecer, otros a
mandar; aunque en grados muy diversos en ambos casos. (…) esos dos elementos, la obediencia y
la autoridad, se encuentran en todo conjunto formado de muchas cosas que conspiren a un
resultado común, aunque por otra parte estén separadas o juntas.” (Aristóteles. Libro primero,
capítulo 2. Pág. 12)

Es justo por el hecho de ser algo derivado de la naturaleza, la naturaleza es justa con el hombre, le
da lo que merece y debe tener. Es útil por las mismas capacidades y limitaciones del hombre, el
amo es capaz de hacer uso de la razón, pero tiene dificultades frente a las áreas físicas, y el esclavo
al contrario del amo, si, puede ser parte del logos, del pensamiento y de la razón, pero no es capaz
de usarlo, solo es capaz de entenderlo y así obedecer órdenes y seguir instrucciones, y su mayor
capacidad o virtud es la fuerza o agilidad física, que sirve para materializar las órdenes del amo. Y
es necesario, también puesto que obedece al orden, son roles complementarios que se necesitan
entre sí para lograr el bien común. ok

¿Qué es la “crematística” y por qué Aristóteles la rechaza?

Lo primero es exponer la diferenciación que hace Aristóteles respecto de la economía y la

Crematística, que si bien son términos relacionados entre sí, son diferentes. La economía, fija
como objetivo el uso de los bienes para un buen vivir, para una vida virtuosa, y por otro lado la
crematística, tiene como objetivo la adquisición de dichos bienes. La crematística es el arte de
adquisición de bienes. Dentro de la misma crematística existen dos divisiones, la natural y la no
natural, y estas se diferencian en su orientación. La natural tiene la finalidad de adquirir aquellos
recursos que son totalmente necesarios para la vida en comunidad y para la felicidad de la misma.
La no natural resulta ser contraria en cuanto a la finalidad, puesto que, está orientada al
enriquecimiento y no a la satisfacción de necesidades, obtener riquezas ilimitadas y aventajarse
dentro de la economía y el intercambio, representa lo que hoy podríamos denominar como
codicia. Y, es precisamente esto lo que rechaza Aristóteles, plantea que orientarse al
enriquecimiento ilimitado, confundir el medio con el fin es algo que deshumaniza al hombre, y es
por lo mismo que se denomina no natural, no obedece a la propia naturaleza de la crematística, es
una manipulación y mal uso del arte, perdiendo el enfoque primario, primordial, justo y necesario
que es la adquisición de bienes y no la adquisición de riquezas, estableciendo que el dinero en
exceso es algo en vano y que no es parte de la naturaleza, su valor es por y gracias a la ley.

“ (…) este dinero no es en sí mismo más que una cosa absolutamente vana, no teniendo otro valor
que el que le da la ley, no la naturaleza” ok
 PAUTA DE CORRECCIÓN

Preguntas_1 Pregunta_2 Cada ítem de la pregunta_3

Expone 4 4
completamente a la Responde correctamente: 4 4
4 4
cuestión planteada: 4 pts.
pts.
2 2 2
Explica
Cita pertinente y justificada: 2
correctamente: 4 pts. 3 3
pts.

Citas pertinentes y 1 1 1
justificadas: 2 pts. 2 2 Ortografía y gramática: 1 pt.

Ortografía y 1 1 1 1
gramática: 1 pt. 2 Extensión: 1 pt.

Extensión: 1 pt. 1 1
SUBTOTAL 0 0 SUBTOTAL 0 0 0
TOTAL ** Expression is faulty **