Cualquier lector de este libro reconocerá los indicios de mi compulsión hacia el ordeny la simplificación.

Este libro, pues, aborda el problem a donde lo dejaron B arrington M oore, Stein R okkan y Lewis M um
ford: en el p u nto de reconocer decisivas variantes en las vías de cam bio seguidas p o r los Estados en
diferentes partes de E uropa durante épocas sucesivas,

E stado aparecía prim ordialm en-te com o producto secundario de los esfuerzos del gobernante para
adquirir los medios para la guerra.D ado que los Estados surgensiem pre de la com petencia p o r el
control de territorios y poblacio-nes, aparecen invariablem ente en grupos y suelen form ar sistemas.

Los Estados han sido las organizaciones m ayores y más podero- sas del m undo durante más de cinco mil
años. El térm ino incluye, pues, las ciudades-Estado, los im perios, las teocracias y muchas otras formas
de gobierno, pero excluye la tribu, las castas, las empresas y lasiglesias com o tales.

Se-gún este criterio, los restos arqueológicos son los prim eros en indi-car la existencia de Estados a
partir del 6000 a. de C ., y los testi-monios escritos o pictóricos atestiguan su presencia dos milenios
después. A lo largo de lá m ayor parte de los últim os ocho milenios, los Estados han ocupado tan sólo
una parte m inoritaria del espacio habitado de la tierra. Pero con el paso de los milenios, su predom i-nio
se ha extendido.

múltiples combinaciones posibles de coerción y capital.

Las propias negocia-ciones que procuraron a los gobernantes los medios para ir a la guerra dieron poder
a aquellos que suministraban dichos medios, conformándose con ello una serie de obstáculos para que
nuevos cambios pudieran venir a desafiar estos fuertes intereses.

Una vez más, una mirada detenida a la historia europea nos des-cubre que ha sido muy infrecuente que
un solo pueblo, cultural-mente unificado, adquiriera su propio Estado. En su mayor parte,la nación-
Estado es un mito. Los grandes Estados europeos perpe- tuaron el mito, y en ocasiones lo aplicaron a la
realidad, instituyendo la educación centralizada, estableciendo códigos legales, imponiendo ejércitos
unificados, creando Iglesias oficiales y suprimiendo lenguas minoritarias.

las ciudades y los Estados han oscilado entre el am or y el odio.A la larga, y m anteniendo las distancias,
las ciudades y los Estados han resultado ser mutuamente indispensables.M uchas veces, los
conquistadores armados han arrasado ciudades y aniquilado a sus habitantes, para levantar a
continuación nuevas capitales sobre sus ruinas.

Estado nacional,un Estado cuyos pobladores com parten una fuerte identidad lingüística, religiosa y
simbólica.

Sólo a p artir de la Segunda G uerra M undial ha quedado el m undo ocupado casi en su totalidad p o r
Estados nom inalm ente indepen-dientes cuyos gobernantes reconocen, en grado variable, su m utua
existencia y su m utuo derecho a existir.

han surgi-do poderosos rivales de los Estados — bloques de Estados com o la O T A N , la C om unidad
Económ ica E uropea o el Pacto de Varsovia, redes internacionales de com erciantes en artículos caros e
ilegales.

pude notar en el texto que habla un poco de como los estados no duraran toda la vida y es posible que p
ro n to pierdan su increíblehegem onía.

dos grandes fuerzas im pulsaron el crecim iento de las ciudades: la concentración del p oder político y la
expansión de los medios productivos.

los Estados europeos se m ultiplicaron en el espacio que les dejaban las grandes potencias m usulm anas
que rodeaban el M e-diterráneo,

D entro de su propio espacio,los europeos cultivaron, fabricaron, com erciaron y, especialmente,lucharon

entre sí. D e m odo casi inadvertido, crearon con ello Esta-dos nacionales.
Los procesos m ediante los cuales se acum ula y concentra el ca-

pital producen tam bién ciudades.

A sí com o el capital define un

ám bito de explotación, la coerción define un ám bito de dom inio.

Los soberanos de Estados nacionales se esforzaron más, en general, para crear una jerarquía adm
inistrativa com pleta y para elim inar las bases autóno-mas de poder.Estado nacional:P or lo general se
form aron com o productos secundarios más o m enos involuntarios de los esfuerzos p o r realizar tareas
más inmediatas, en especial la creación y soporte de una fuerza armanda.

A nteriorm ente, todos, m enos los E stados más pe-queños, recurrieron a alguna form a de gobierno
indirecto, creándosecon ello graves peligros de deslealtad, engaño, corrupción y rebelión.Pero el
gobierno indirecto perm itía regir sin erigir, financiar y n u trir

un pesado aparato adm inistrativo. El gobierno indirecto, compartía el poder con las autoridades locales.

la extracción y la lucha en torno a los m edios para la guerra crearon la estructura organizativa central de
los Estados.

las form as organizativas de los Estados siguieron trayectorias claram ente diferentes en estas diversas
partes de E uropa.

esttado : ha sido las principal agente de organizacion politica duarnte mucho tipo han existiendo
diferentes tipos de estados

- imperio - expandir territorios - busca ayuda para controlar sus individuos

- ciudades de estado - poder politico formado por comerciates que generan ciudades muy properas.

las ciudades de stado empezaron a financiar guerras

hacer guerras a otros estados ya que asi le daba coersion al capital reconociemiento internacional, otra
funcion que debe cumplir el estado para este auotor es la recolecion adecueada de capital

la coersion del estado a traves de cobros de los impuestos

conflito armado de europa tanto a la sociedad como a la economia

el mundo esta lleno de estados estados rico pobres gardres unos mas viejos que otros

francia y gran bretaña convinaron sus capacidades economicas y militares para convertirse en estados
nacionales - coersion capital

las grandes movilizaciones para la gguerra permitieorn que los estados se espadieran y consolidaran y
crearan nuevas formas de organizacion politica

el estado tuvo que aprender a negociar , negociar con plobaciones ya que ellos empezaron a reclamar
sus derechos

Los empera-dores, reyes, príncipes, duques, califas, sultanes y otros potentados bdel año 990 d. de C. se
habían impuesto como conquistadores, co-bradores de tributos y perceptores de rentas, no como jefes
de Es-tado que regularan la vida dentro de sus reinos de forma intensa y duradera.

En ningún lugar de Eu-ropa existía nada que se asemejara a un Estado nacional centralizado. es decir es
aquel en el que sólo el gobierno central tiene el poder de tomar decisiones políticas.

precensia de Las fuerzas cristia-nas armadas

Francia, España, Portugal y Nápoles. Estas potencias se mantenían en gran medida con rentas y tributos,
y se regían mediante magnates estos magnates se resistían con frecuencia al poder del rey, o incluso lo
rechazaban.
1490 Dentro del círculo irregular formado por los grandes Estados, pprque , Europa seguía siendo una
zona de soberanía intensamente frag- mentada.

Pasó mucho tiempo antes de que los Estados nacionales domi-naron el mapa europeo.1490, , avanzaron
decisivamente hacia la creación de un sistema consistente, casi en su totalidad, de Estados nacionales
relativamente autónomos.

Su control sobre la fuerza ar-mada les permitió, además, someter a esclavos y hombres libres porigual a
una común servidumbre.caso de los hungaros

El tratado de Vervóczi se convirtió en la autoridad aceptada parael derecho húngaro Hungría tenía no
uno sino dos reyes elegi- dos, y los dos estaban en guerra entre sí.

Alrededor de los límites de Europa esta-ban surgiendo una serie de Estados que disponían de grandes
ejér-citos y ejercían una cierta autoridad judicial y fiscal sobre territorios de dimensiones amplias, y las
ciudades-estado se armaban para la guerra por tierra como nunca antes.1490

la superioridad militar empezaba a procurar a los grandes Estados mayores probabiHdades de

supervivencia.

muchos pactos de guerra y unas cuantas federaciones deliberadas redujeron drásticamente el nú-mero
de Estados europeos. Durante el siglo XIX su número se esta-bilizó.

concentraciones de coerción.

concentraciones de capital;

La agricultura comercial, a su vez, fomentó, en términos generales, la prosperidad de los comerciantes,

los campesinos más acomodados y los pequeños terratenientes, mientras que redujo la capacidad de los
grandes propietarios de tierras para dominar a la población de su entorno rural.