FICHA DE ENTREVISTA

INSTRUCCIONES GENERALES

Esta entrevista es anónima y personal, dirigida al Ejecutor Coactivo, Auxiliares Coactivos y ex

Ejecutor Coactivo del Servicio de Administración Tributaria de Huamanga, que tiene por objeto
efectuar un estudio sobre las limitaciones del procedimiento con la mera presentación de la
demanda de Revisión Judicial.

Esta encuesta es un acercamiento de investigación a nivel de la Administración Tributaria sobre

aspectos importantes de las siguientes variables:

I. Minimización de las funciones del Ejecutor Coactivo.

II. Perjuicio del cobro de Impuestos municipales con la suspensión y levantamiento de
medidas cautelares de manera automática.

Agradecemos dar su respuesta con la mayor transparencia y veracidad a las diversas preguntas de la
entrevista, todo lo cual nos permitirá un acercamiento científico a la realidad concreta de la
investigación efectuada en el Servicio de Administración Tributaria de Huamanga.

INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS

Agradecemos hacer un brevísimo desarrollo cuando se le solicite aclarar alguna respuesta

específica.

1. ¿Cree usted que está siendo minimizado el ejercicio las funciones del Ejecutor Coactivo con
la mera presentación de la Demanda de Revisión Judicial ante la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho?

SI ( ) NO ( )

¿Puede Explicar?
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

2. ¿Está de acuerdo o no, con la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva y el

levantamiento de las medidas cautelares de manera automática con la mera presentación de
la Demanda de Revisión Judicial por el obligado al pago de impuestos municipales ante la
entidad jurisdiccional correspondiente?

SÍ ( ) NO ( )

¿Puede explicar?
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

3. ¿Está en desacuerdo con alguno de los preceptos [numerales 1 al 8] del Artículo N° 23 de

 la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva - Ley N° 26979, que regula acerca de la
Demanda de Revisión Judicial?

Marque con un aspa (X): 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 5 ( ) 6 ( ) 7 ( ) 8 ( )

¿Puede explicar brevemente ?

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

4. ¿Cree Usted que la Demanda de Revisión Judicial corresponde a una garantía de protección
de los derechos del obligado al pago de los Impuesto Municipales, para que pueda
verificarse la legalidad y el adecuado trámite del Procedimiento de Ejecución Coactiva?

SÍ ( ) NO ( )

¿Puede explicar?
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

5. ¿Sobre el inicio del Procedimiento de Ejecución Coactiva y la tramitación de las medidas

cautelares de Embargo ¿Cree usted, que es un ejercicio abusivo de la Administración frente
a los contribuyentes, obligados o deudores?
SI ( ) NO ( )
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

6. ¿Puede señalar si hasta la fecha la entidad Jurisdiccional ha emitido pronunciamiento

expreso sobre algún expediente de Revisión Judicial? (SOLO EL EJECUTOR COACTIVO)

A. Aún no se pronuncia ( )........................................................................................................

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
B. Ya se pronunció ( ) ¿En qué sentido?..................................................................................
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

7. ¿Cuál es su status académico, su preparación por buen desempeño profesional y cuánto

tiempo va desempeñándose en el cargo?
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
 …………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………....

8. ¿Qué otras dificultades Ud. advierte dentro de la práctica del derecho a nivel del Servicio de
Administración Tributaria de Huamanga?
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

¡Muchas Gracias
Ayacucho, febrero de 2018.
 FICHA DE ENCUESTA

INSTRUCCIONES GENERALES

Esta encuesta es anónima y personal, dirigida a Trabajadores y Funcionarios del Servicio de

Administración Tributaria de Huamanga, tiene por objeto efectuar un estudio sobre la labor del
Ejecutor Coactivo, que vendría a ser limitado en sus ejercicios a cuando el contribuyente plantea
una Revisión Judicial y que debe estar adscrito a realizar lo que la norma ordena sin oportunidad de
poder mantener a flote la posibilidad de recuperar la deuda tributaria.

Esta encuesta es un primer acercamiento de investigación a nivel del Procedimiento de Ejecución

Coactiva del Servicio de Administración de Huamanga-SAT-H sobre aspectos importantes de las
siguientes variables:

I. Minimización del ejercicio de las funciones del Ejecutor Coactivo con la

presentación de la Demanda de Revisión Judicial.
II. Perjuicio del cobro de Impuestos municipales con la Suspensión y levantamiento de
medidas cautelares de manera automática.

Agradecemos dar su respuesta con la mayor transparencia y veracidad a las diversas preguntjas del
cuestionario, todo lo cual nos permitirá un acercamiento científico a la realidad concreta del
Ministerio Público de Ayacucho.

INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS

Agradecemos colocar un aspa en el recuadro correspondiente y hacer un brevísimo desarrollo

cuando se le solicite aclarar alguna respuesta específica.

I. ASPECTOS SOBRE LA IMPORTACIA DE LA ACTIVIDAD DEL EJECUTOR

COACTIVO DEL SAT-H Y LA POSIBLIDAD DE MINIMIZAR SU EJERCICIO
POR LA MERA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE REVISIÓN JUDICIAL

1) ¿Cual es la importancia que pudiera dar a la actuación del Ejecutor Coactivo en el ejercicio
de sus funciones en el Servicio de administración Tributaria de Huamanga en el cobro los
Impuestos Municipales?

( ) Muy importante.
( ) Importante.
( ) Poco Importante.
( ) Su labor no es importante.
( ) indefectiblemente no es importante.

2) ¿De acuerdo a su criterio, usted está de acuerdo que se minimice el ejercicio del Ejecutor
Coactivo y que se vea limitado de proseguir con el trámite del cobro de las obligaciones
tributarias en cuanto los contribuyentes solamente presenten una Demanda de Revisión
Judicial?

DE ACUERDO ( ) EN DESACUERDO ( )

3) ¿Cree usted que el Ejecutor Coactivo tiene las facultades suficientes para hacer cumplir
las obligaciones tributarias en el marco de un debido Procedimiento de Ejecución
Coactiva?
 ( ) SI ( ) NO

4) ¿Cree usted que la actual Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva – Ley 26979, debe
continuar con los mismos criterios o debe ser reformulado, dentro del marco de un nuevo
Reglamento que esté acorde a la realidad actual?

( ) Completamente de acuerdo.
( ) Ligeramente de acuerdo.
( ) Ligeramente en desacuerdo .
( ) Totalmente en desacuerdo.
( ) No sabe, no opina.

II. SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA Y

LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES.

1. Sobre las formas de embargo: en forma de depósito, en forma de retención, en forma de

inscripción y en forma de administración. ¿Ud. cree que estás medidas se deben aplicar
con frecuencia dentro del Procedimiento de Ejecución Coactiva para el cobro de
impuestos municipales impagos?

( ) SI ( ) NO

2. Mediante la presentación de la Demanda de Revisión Judicial se suspende la tramitación del

procedimiento coactivo y se liberan los embargos que se implantaron al obligado del pago
de los impuestos municipales. ¿Ud. cree que esta situación perjudica a la recaudación de
impuestos en este Servicio de Administración Tributaria de Huamanga - SAT-H?

( ) Definitivamente sí
( ) Probablemente sí
( ) Indeciso
( ) Probablemente no
( ) Definitivamente no

3. ¿Si la Administración Pública en cuanto al cobro de obligaciones tributarias, tiene en estricto

( ) Sí se viene perjudicando considerablemente.

( ) Creencia de perjuicio por desconocimiento del Procedimiento de Ejecución Coactiva.
( ) Existe un perjuicio mínimo.
( ) No se les perjudica, los impuestos son necesarios para cubrir los gastos públicos.
( ) No sabe, no opina.

4. ¿Qué opinión tie

 ¡Muchas Gracias!
Ayacucho, febrero de 2018.