Nombre: ……EVELIN MILAGROS TEJADA ROMERO…………………………..

……………………
CODIGO: 201213111G………….( )

1.- El 11 de octubre de 2006, Juan Pérez toma conocimiento que le han trabado una retención bancaria, la misma que
no fue notificada en su domicilio fiscal, por lo que decide presentar un recurso de queja ante el Tribunal Fiscal. En su
escrito señala que con fecha 25 de setiembre de 2006 se apersonó a la Administración Tributaria a solicitar copia
certificada de la resolución de ejecución coactiva que, según le comentó un vecino, habían tratado de notificarle. El
mismo 25 de setiembre le entregaron la copia certificada solicitada donde figura la notificación al amparo del artículo
104 del Código Tributario por negativa de recepción. ¿Procede que se declare la nulidad del embargo?

NO PROCEDE PORQUE NO EXISTE CUSAL QUE LO AMERITE

2.- Humberto Carranza es notificado en su domicilio fiscal, sito en Av. Grau 445 - Barranco, con el inicio de un
procedimiento de cobranza coactiva por una deuda correspondiente al Impuesto General a las Ventas de setiembre de
2005. El señor Carranza contesta al ejecutor coactivo indicando que, por el momento, no cuenta con fondos suficientes
para cubrir dicha deuda. Además, señala como domicilio procesal la casilla 16624 del CAL.
Teniendo en cuenta ello, el ejecutor coactivo de la Sunat le traba un embargo en forma de inscripción, el cual es
notificado en su domicilio fiscal. Luego emite la resolución que da inició a la ejecución forzada, la cual también es
notificada en su domicilio fiscal. ¿Presenta el procedimiento coactivo vicios?

SI PORQUE PERMITE LA COBRANZA

3.- Luis Portocarrero tomó conocimiento en el año 2002 que le habían trabado una medida de retención bancaria; sin
embargo, nunca recibió la notificación de dicho acto administrativo. Asesorado por su abogado, presenta un recurso de
queja señalando que al haberse omitido la notificación al contribuyente dicha medida de embargo deviene en nula. ¿Es
eso correcto?

NO PORQUE EL BANCO DEBIO DE NOTIFICAR Y SOLO COBRRARSE LO QUE DEBE MAS NO LA TOTALIDAD

4.- A Diego Torres se le traba un embargo en forma de depósito con extracción. Cuando el ejecutor empieza a
enumerar los bienes que serán retirados del domicilio fiscal, el contribuyente le señala que los actos administrativos
surten efectos al día hábil siguiente de su notificación por lo que en este caso, si bien el embargo lo notificaron hoy,
tendrá el ejecutor coactivo que regresar mañana para el retiro de los bienes.
SI

5.- El ejecutor coactivo de la Sunat traba un embargo en forma de intervención en información a la empresa Cumplido
S.A.C., por una deuda tributaria originada por el no pago del Impuesto General a las Ventas del periodo mayo de 2007.
Dicha resolución coactiva está firmada por el ejecutor coactivo pero sin la firma del auxiliar coactivo. ¿Es nula la
medida de embargo?

NO