Teoría de

la Vida Moral

por JOHN DEWEY

Prefacio de ARNOLD ISENBERG

Univorsldad de Staníord

l. HERRERO HERMANOS, SUCS.. S. A.

MEXICO
Titulo de la obra en inglés:
THBORY OF me MORAL LIFE
© 1960 by Holl, Rinchart and Winston, Inc.
Traducción al español de:
RAFAEL CASTILLO Dimwox
© DERECHOS ¡IESERVADOS EN LENGUA
ESPAÑOLA POR HERRERO Hnos.
Svcs., S. A., DE COMONFORT No. 44,
Mmm», D. F., PROHIBIDA LA RE'
PRODUCCIÓN TOTAL o PARCIAL sm
EL PERMISO DE Los EDITORES.
Primera edición en español, septiembre de 1965
Printed m" Mexico'
Impreso en México
Prefacio
EXCEPTUADA la "Introducción" que sigue a estas páginas, el pre«
sente volumen es una transcripción pura y simple de la Parte II
de la Etica de Dewey y Tufts, segun' la edición corregida de 1932.
Este prefacio tiene por objeto exponer aquellas razones por las
que se ha considerado necesario publicar nuevamente dicha
porción del libro en este año centenario del natalicio de Dewey.
Podría yo ahorrar al lector las justificaciones y explicaciones
m'dicando que la presente edición, truncada como está (aunque
no compendiada), es sólo un tributo natural y oportuno a la
memoria del gran filósofo, pues aunque: a) dificilmente hay un
capitulo o una página escrito alguna vez por Dewey que no se
catalogue bajo el titulo de filosofía moral (práctica) en el sentido
más o menos amplio de la expresión; b) desde los pnm'eros días
de su carrera se dedicó a redactar escritos, bocetos y libros de
texto relativos a la ética en aquel sentido más estricto y redu-
cido en el que no se incluyen, por ejemplo, How We Think o la
finam'ente moralista Quest for Certainty y en el que es dudoso
que quede comprendido el pnn’cipal tratado de pedagogía de
Dewey, Democracy and Education. Pero c) entre sus libros y sus
mn'umerables artículos dedicados a los problemas de ética, mn'-
guno es de una vez tan completo en su extensión sobre notables
cuestiones de filosofia' moral desde hace mucho reconocidas,
como este libro de texto primario destina'do a usarse en las
aulas; tan minucioso en su examen de estas cuestiones y tan
claramente expresivo en las posiciones a que el maduro filósofo
5
6 PREFACIO
había llegado.l An'adamos en su honor que Dewey, maestro,
“educador” y hasta pedagogo desde los primeros años de su
edad adulta, escasamente comprendió la diferencia entre un li-
bro dirigido a los profesionales, otro para uso del vulgo y un
tercero destinado a la instrucción de estudiantes universitarios
novatos. Algunos pasajes, en concordancia con la dificultad de
sus respectivos temas, son más difíciles que otros; algunos son
también excepcionalmente dificiles porque Dewey no ha desen-
tran'ado por entero su contenido, pero todos por igual y en la
misma medida son representativos de un estudiante hablando a
estudiantes, de un filósofo a filósofos y de un vejado ser humano
a sus semejantes. He descubierto, en consecuencia, que al pedir
seme consejo acerca de: “¿Qué leer pn'mero?," no lic podido
decir sino "lea cualquier cosa," añadiendo mentalmente que si
el texto llegara a ser la Lógica, el lector se ahogan'a en un mar
de confusiones, de las que, sin embargo, no saldría peor librado.
Y por lo que respecta a Dewey y Tufts en particular, durante
diez años "usé" este libro con provecho en clases a las que
asm'tían numerosos estudian‘tes de pnm'ero y segundo año. Pero
cuando un candidato al título de doctor me pregunta cómo pre-
pararse mejor (siempre en un plazo increíblemente corto) para
el examen profesional de Etica y Teoría de los Valores, no en-
cuentro nada mejor que decir que: “¿Sabe algo de los principios
de Aristóteles? ¿Conoce teorías de Hume y Kant? Muy bien; lea
o relea con cuidado Principta' Ethica y lea la Parte II de la
Etica de Dewey y Tufts cuidadosamente."2
Abandonamos aquí la exposición de la optm"ón que tiene el
du'e'ctor de esta reedición acerca de que un conjunto de aproxi-
madamente ciento setenta páginas encuadernadas en un acadé-
mioo libro de texto de ética es representativo de los mejores
esfuerzos de uno de los pnme'ros filósofos modernos, para volver
a los hechos concemientes a la presente edición. Tanto en la
primera edición corno en la corregida de Dewey y Tufts el tra.
l Naturaleza Humana y Conducta, publicado entre la pnm'era
y segunda ediciones de Dewey y Tufts, adopta pom"ones Similares
Sie'mpre gine su tema se superpone con el de este ul’tun‘o y tiene
muchas gresiones vigorosarnente críticas sobre los males de la
sociedad moderna y los errores del pensamiento moderno. Es tal vez
mejor en su presentación de los materiales que se encuentran en el
capitulo II del presente volumen, pero omite los puntos fundamentales
de discustón' que se tratan aqui en los capítulos IV, V y VI.
2 Si el tiempo disponible es más que increíblemente corto, lo
mejor que se puede escoger de Dewey es el capitulo X de The Quest
for Certainty.
PREFACIO 7
bajo se divide en tres partes. La primera, escrita por el profesor
Tufts (según se nos informa en su prefacio), se titula: “The
Beginnings and Growth of Morality“ (Principios y Desarrollo
de la Moral). Los materiales que la integran son tomados en
gran parte de la historia y la etnologia. Es una especie de
historia natural del sentido moral, desde los primeros m'dicios
de razón y conciencia cn el instinto individual y en la vida
colectiva a través de algunas de sus expresiones más articuladas
en Israel, Grecia y Roma; su alcance está muy cerca de com-
cidir' con los que en muchos textos compendia'dos y prunan"os
se llaman los "datos de ética" materiales o pre-éticos. La segunda
parte. escrita por Dewey, lleva el titulo de: “Teoría de la Vida
Moral” y consta de seis capitulos que incluyen casi todos los
elementos del trabajo conjunto, que caen bajo la jurisdicción de
la que en tiempos de Dewey y en nuestros días se llama con
énfasis "ética normativa," “filosofía moral" o “teoría ética.” En
la tercera parte, “The World of Action" (El Mundo de los Actos),
que se aventura a aplicar las lecciones de teoría moral a cues—
tiones públicas contemporan’eas (por ejemplo, el individualismo
y el colectivismo, la legislacio"n fabnl', la Ley Sherman, la innu-
gración y el im'puesto sobre la renta), Dewey fue el autor res-
ponsable de dos capítulos y Tufts de cm'co. La medida en que
el libro fue un producto en colaboración es in'dicada por es-
ta observación que aparece en el prefacio: “. . .cada uno de los
autores ha aportado sugerencias y críticas al trabajo del otro en
grado suficiente para hacer de todo el libro un trabajo con-
junto.” Hay algo entonces de Tufts en la participación de Dewey,
que sm' embargo sigue siendo la participación de Dewey.
La aportación de Dewey ha sido además extraída de una
matnz‘ a la que no estaba muy estrechamente ligada. La Parte II
vmo' a ocupar el sitw’ adecuado entre las partes I y III, pero de
mn'guna manera es dependiente en lo que respecta a la coheren-
cu' de su argumento de nada de lo que viene antes o después. La
presente selección no es "m'completa" en ninguno de sus extre-
mos; sena' un desengaño para el director de esta edición si un
buen lector se formara la opim"ón de que lo es.
Habiendo mostrado asi por qué puede quedar aislada la Parte
II, tal vez deberia dar por mi parte razones que justifiquen la
omisión de las partes I y III. La colaboración de Tufts en
la pnm'era parte ha sido sobrepasada por treinta o cuarenta años
¡de investigación en genética, antropologia cultural, prehistoria,
Ius'tona' antigua y sobre todo ética descriptiva; pues es posible
hoy día saber mucho más de lo que él pudo conocer acerca de
 PREFACIO
los sistemas y fragmentos de doctn’nas tradicionalmente estable
cidos que han prevalecido en algunas partes del mundo. Sena‘
injusto decir que Tufts es "anticuado" puesto que todavia puede
leersele con provecho, pero para quien busque obtener este pro
vecho, siempre está el libro de Dewey y Tufts, que aún se
trn'prime y que todavía se encuentra disponible cn la mayor parte
de las grandes bibliotecas del pais.
En cambio, los capitulos dc Dewey y de Tufts en la parte lll
no llamarían la atención de nadie, a excepción quizá del histo
m’dor del muy reciente pasado, por ser anticuados debido a los
resultados de la m'vestigación. Son interesantes así como pro-
vechosos, pero presumen que hay de parte del lector (lo que
creo que no debe presumirse de un estudiante de los cursos
contemporáneos de ética), un verdadero interés por las cuestio-
nes que afectaban a una generación anterior: cuestiones rela-
tivamente muertas como la elección directa de los senadores, el
tm'puesto gradual sobre la renta. la prohibición de las bebidas
alcohólicas y‘ el sufragio femenino, así como una serie de cues-
tiones relativamente vivas aunque presentadas en un contexto
arcaico, como el m‘dividualismo y el colectivismo, la libertad de
pensamiento y expresión, el nacionalismo, la paz y la guerra. El
estudiante serio de Dewey se esfonará por leer toda o casi toda
la parte III, pero me parece que un’icamente la parte II es la
que conserva toda la vitalidad y agudeza que tenia cuando la lei
por pnm'era vez en 1932.
Queda una palabra por decir a los instructores de ética.
Nuestro objetivo (el del dir'ector de esta nueva edición y el
editor), ha sido producir un libro cómodo y ágil para su uso
en las aulas. Si el de Dewey y Tui'ts, que fue una vez y durante
mucho tiempo el libro de texto modelo en este campo, ha caido
en desfavor en los últtm'os diez o vem'te años, no es porque esto
denote una repentina' o gradual depreciación de la obra de Dewey.
Significa solamente que se están probando otros métodos para
hacer frente al sempiterno problema del instructor. ¿Cuál es
el problema del instructor de ética? Le gustaría leer y hacer
que sus alumnos leyeran bastante extensamente algun' autor,
alguien que emprendiera la tarea de atravesar el campo, lo
que seria, en efecto, un libro de texto. Pero no le gustaria
verse forzado, por el tamaño del libro de texto y por su precio,
a excluir a todos aquellos otros autores, históricos y modernos,
que están representados en una antología tan útil como las
Teorías Etica: de Mclden y una gran variedad de clásicos que
pueden conseguirse editados en rústica. Con toda franqueza digo
PREFACXO
que el presente volumen de Dewey, si no se acompaña y combina
con otras lecturas, producirá en el estudiante medio un efecto
de monotonía: pero un libro dc lecturas aisladas, sin un autor
principal que sirva de punto de referencia, impondría al instruc-
tor y los estudiantes el esfuerzo verdaderamente tremendo de
cómo encontrar en dicha colección de articulos un tema orga-
mza'do, cuando sus autores se enfrentan unos a otros atravesando
un pequeño número de fronteras no muy bien definidas. (Creo
que este problema fue llamado alguna vez, como se le sigue
llamando en estética, el problema de la unidad y variedad). El
texto de Dewey, que ciertamente no carece de variedad intema,
se ofrece en cambio a los instructores como un medio de unión
con el que los matices de los grandes moralistas pueden man-
tenerse todos en un solo conjunto, hasta donde el semestre lo
permita.
Los seis capitulos examinan, con razonable minuciosidad, un
mayor agrupamiento de cuestiones entrelazadas en materia de
ética que el que puede verse en el estudio usual de Aristóteles,
San Agustm’, Hobbes, Butler, Hume, Kant, Bentham, Sidgwick o
Moore y nos dan así un estimulante texto auxiliar para el curso
de ética.
La labor del director de esta edición ha resultado notable-
mente fácil. Por exigente que haya podido ser en cuanto al estilo
o substancia de una página o de algun' pasaje, no he encontrado
fundamento para alterar una sola frase de la edición de 1932, ni
menos —innecesario es decirlo- para hacer adiciones o interpo-
lacioncs editoriales. Un texto que logra en tan gran parte su
propósito de introducir al lector a la filosofía moral, tampoco
se beneficiaría intentando explicar el significado de los concep-
tos de Dewey por medio de notas a pie de págm‘a. Si una frase
o un párrafo pareciera obscuro, lo que debe hacerse es leerlo
de nuevo y si todavía no se entiende con claridad volverlo a leer.
Las correcciones se han limitado, por lo tanto, a algunos errores
de imprenta anteriormente inadvertidos y al arreglo de algunas
referencias ocasionales (principalmente en las bibliografías) que
se hacen retrocediendo a la parte I o anticipándose a la parte
III del libro de Dewey y Tufts.
Agradezco a Charlotte Furth su ayuda en mi tarea.
A. l.
Stanford, California
16 de febrero de 1960.
 Contenido

Pág.
Prefacio

Introducción 13

Naturaleza de la teona' moral 21

Il. Fines, el bien y la sabiduría 49

Ill. Rectimd, deber y lealtad

La norma de aprobación y la virtud 112

.Iu‘

Juicio y conocnm"ento morales HS

VI. El yo moral 174
Indice 207
 Introducción"

5 l. DEFINICIÓN Y MÉTODOS

EL LUGAR ADECUADO para la definición precisa de un asunto

está al fm'al de su m'vestigación y no al principio, pero una
breve definición nos servirá para delirm"tar el campo. La ética
es la ciencia que trata de la conducta en lo que respecta a que
se le considere correcta o equivocada, buena o mala. La con-
ducta asi considerada puede llamarse "conducta moral" o
"vida moral." Puede expresarse lo mismo de otra manera,
diciendo que la ética tiene por objeto dar una explicación
sistemática de nuestros juicios acerca de la conducta, sien
pre que estos juicios la evalu'en desde el punto de vista de lo
correcto o lo equivocado, lo bueno o lo malo.
Los términ'os "ética" y “ético” se derivan de la palabra
griega ethos que originalmente significaba costumbres, usos,
especialmente los correspondientes a un grupo a distinción
de otro, y que posteriormente vino a significar disposición,
carácter. Se parecen, por tanto, a la palabra latin'a "moral,"
derivada de mares o a la alemana sittlich, de Sitten. Como

' Tomado de Etica, págs. 3-5, y 6-9.

13
 14 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
veremos, fue en las costumbres, “cthos” o "mores," donde la
moral o ética comenzó a aparecer, pues las costumbres no
eran simplemente formas habituales de obrar; eran formas
aprobadas por el grupo 0 sociedad, y obrar contrariamente
a las costumbres del grupo acarreaba una severa desapro-
bación. Esta no podría tal vez formularse precisamente en
nuestros términos —correcto o equivocado, bueno o malo-
pero la actitud era la misma en esencia. Los términos ética
y moral tal como se aplican a la conducta de hoy implican
naturalmente un tipo de vida mucho más complejo y avan-
zado que las antiguas palabras “ethos” y “mores,” de la mis-
ma manera que la ciencia de la economía se ocupa de un
problema mucho mas' complejo que "el manejo de los bienes
domésticos," pero los terminos tienen un valor distm‘to si
sugieren la forma en que la vida moral tuvo su origen.
Dar una explicación científica de los juicios sobre la
conducta significa encontrar los principios que son la base
de esos juicios. La conducta o vida moral tiene dos aspectos
obvios. Por una parte, es una vida con una finalidad; im'plíca
pensamiento y sentimiento, ideales y motivos, valoración y
elección. Estos son procesos que deben estudiarse por mé-
todos psicológicos. Por otra parte, la conducta tiene su lado
externo. Tiene relaciones con la naturaleza, y especialmente
con la sociedad humana. La vida moral es provocada o esti-
mulada por ciertas necesidades de la existencia individual y
social. Como Protágoras lo expresó en forma mítica, los
dioses dieron a los hombres un sentido de justicia y de reve
rencia, a fin de hacerlos capaces de unir'se para la mutua
preservación.x Y a su vez la vida moral tiende a modificar
o transformar tanto el medio natural como el social, para
edificar un "reino del hombre" que será también un orden
social ideal, un “rem'o de Dios." Estas relaciones con la na-
turaleza y la sociedad son estudiadas por las ciencias bioló
gicas y sociales. La sociología, la economía, la politica, el
derecho y la jurisprudencia se ocupan particularmente de
1 Platón, Pratágoms, págs. 320 y sigtes.
INTRODUCCIÓN 15
este aspecto de la conducta. La ética debe emplear sus me’
todos y resultados en este aspecto de su problema, así como
emplea la psicología para el examen de la conducta cn su
lado interno.
Pero la ética no es simplemente la suma de estas diversas
ciencias. Tiene un problema propio que es creado precisa-
mente por este doble aspecto de la vida y la conducta. Tiene
que relacionar estos dos lados, tiene que estudiar el proceso
interno, en lo que es determinado por las condiciones exter-
nas o en Io que cambla‘ esas condiciones externas, y el
comportamiento externo o la institución que lo rige, en lo que
es determinado por el propósito interno o en lo que afecta
a la vida interna. Estudiar la opción y el propósito es psico-
logía, estudiar la elección en lo que es afectada por los dere-
chos de otros y juzgarla correcta o errónea de acuerdo con es-
te criterio, es ética. 0, repitiendo la comparación, estudiar una
corporación puede ser economia, sociología o derecho; estu-
diar sus actividades como resultantes de los propósitos de
las personas o como factores que afectan el bienestar de las
personas y juzgar sus actos como buenos o malos, desde este
punto de vista, es ética. ..
(3‘ 2. LA MORAL COMO UN DESARROLLO
Actualmente, los biólogos, psicólogos y sociólogos estan'
muy lejos de ponerse de acuerdo acerca del relativo papel
desempeñado en la formación y carácter del individuo por la
herencia, el medio ambiente y por sus propias preferencias
y hábitos. De manera semejante, en la historia de las razas y
culturas, la importancia de la raza, del poder económico
y otras fuerzas sociales, así como de los grandes hombres, es
evaluada de diversos modos por los antropólogos, los his-
toriadores y otros estudiosos de este complejo problema.
Para nuestro objeto, admitiremos que todos esos factores
entran en el desarrollo moral, aunque algunas veces puede
ser conveniente distinguir entre lo que hace la naturaleza,
¡6 TEORÍA m: LA va MORAL
lo que hace la sociedad y lo que por sí mismo hace el indivi
duo cuando escoge, piensa, opta entre varias alternativas y
forma los hábitos y el carácter.
Podemos encontrar también conveniente distingulr' tres
niveles de comportamiento y conducta: l) el comportamien-
to que es motivado por diversos impulsos o necesidades de
orden biológico, económico o de otra índole no moral (v. gr.
la familia, la vida, el trabajo) y que, sm' embargo, tiene im'-
portantes efectos sobre la moral; 2) el comportamiento 0
conducta en que el individuo acepta con relativa poca refle-
xio'n crítica, las normas y reglas de su grupo tal como están
in'corporadas a las costumbres o mares; 3) la conducta en
la que el individuo piensa y juzga por sí mismo, considera
si un propósito es bueno o correcto, decide y escoge, y no
acepta las normas consagradas de su grupo sin reflexión.
Aunque esta manera de considerar por separado dichos
niveles tiene la ventaja de dar un concepto claro de las eta-
pas y factores del desarrollo moral, es importante recordar
que nm'gun' individuo maduro está por completo en un solo
m‘vel. Todos nacemos en famflias, todos nos dedicamos a
actividades que desarrollan el pensamiento, todos somos
miembros de algun’ grupo social y estamos sutilm'ente mol-
deados por sus normas, todos pensamos y escogemos en al
gunas ocasiones.
Si, en vez de considerar separadamente los factores y
fuerzas que determinan el desarrollo moral, observamos el
proceso de desarrollo tal como se presenta ahora en un nm"o
y, como hasta cierto grado se ha presentado en la his'tona'
de aquellos pueblos que más han mfl'uido en la presente vi-
da moral de Europa y América, podemos describir’ este pro-
ceso como aquel en que el hombre se hace más racional, más
social y fm‘almente más moral. Examm‘emos brevemente ca-
da uno de estos aspectos.
La pnm'era necesidad del organismo es vivu" y desarro-
llarse. Sus primeros irn’pulsos y actividades son, por lo tan-
to, conseguir alim'ento, defenderse y satisfacer otras necesi-
dades mm'ediatas. Los hombres primitivos comen, duermen,
INTRODUCCIÓN 17
luchan, construyen habitaciones y dan alimento y protección
a sus hijos. El proceso de su racionalización requerirá al
principio un mayor uso de la inteligencia para satisfacer esas
mismas necesidades. Se manifestara’ en ocupaciones que re-
quieren destreza, en la industria y el comercio, en la utili-
zación de todos los recursos para acrecentar el poder y la
felicidad del hombre. Pero racionalizar la conducta es tam-
bién introducir nuevos fines. Esto no sólo permite al hom-
bre obtener lo que quiere; cambia la clase de objetos que de-
sea. Esto se exterioriza en lo que el hombre hace y en lo
que se ocupa. Debe tener, por supuesto, alimento y abrigo;
pero también hace templos, estatuas y poemas; elabora mi-
tos y teorías del mundo, lleva a cabo grandes empresas en
cl comercio o gobierno, no tanto para satisfacer deseos o ne-
cesidades corporales como para experimentar la sensación
de desarrollo del poder. Crea una vida familiar que se eleva
a un nivel superior por medio del arte y la religión. No vive
sólo de pan sm'o edifica gradualmente una vida de razón.
Psicológicamente, esto significa que aunque al pnn'cipio que-
remos lo que nuestro cuerpo reclama, muy pronto llegamos
a desear cosas que interesan a la mente. A medida que con
la memoria, la ima'ginación y la razón nos formamos un yo
más continuo, permanente y mejor organizado, requerim'os
una clase de bien mucho más permanente e ideal para sa-
tisfacernos. Esto da origen al contraste entre el yo material
y el yo ideal, o dicho en otra forma, entre el mundo y el
espíritu.
El lado socializan'te del proceso de evolución requiere
una mayor capacidad para entrar en relación con otros seres
humanos. Como el desarrollo de la razón, es tanto un medio
como un fm'. Tiene sus raíces en ciertos hechos biológicos
—impulso sexual, patemidad, parentesco—- y en las necesi-
dades de mutuo apoyo y protección. Pero las asociaciones
asi formadas implican una gran variedad de actividades que
provocan nuevos poderes y fijan nuevos fines. El lenguaje
es una de las primeras de esas actividades y un pnm'er paso
hacia la socializa'ción más completa. La cooperación en to-
 (mu no n um Munt

da clase dv: empresas, el mlrrramhiu dc scnncim y bncnes. la

punkxpm'ion en las me: socm'les. las ¡sochcium-s para di-
versos fines. hs insn'mn'um's de la sangre, ¡a lamxha, e! go
bnonm‘ y la rrh'pón‘. ludns ellas aumentan enurmrmcmc el
poder del indin'duo. Por ulra parte. cuando éste emm cn
esas n'huones v. se coman-me en nm-m’bm de todos esos or-
ganismos. inevitablemente sufre una transformación en sus
intereses, Pss'oolo‘kamente este es un proceso de conforma-
ción de un yu son“ La inu'ucion' y la sugesuó'n. la sun‘path Teoría de la Vida Moral
y el afecto y los proposilos e interest: comunes son coadvu'
vames cn h for-mamon de ese yu. A medida que los diversos
kmwlsos, emociones' y prupósilos quedan más defm‘idamen
¡e orgamudos’ en (al unidad. se hace posible que lo; m’kem
¡es de los demís se contrapungan a aquel!“ In'lexem que
¡e ceninhun’ en el bkn exclusivamente indin'dunl. El qui;
mo “sente y el ¡Jlruismu se baten ¡»sibles Los ¡Mau
¡es prupws‘ y los de los demás pueden drum al plano de
los derechos y la justicia.
Todo esto no es ¡un el progreso moral en el sentido mts
cumplen). El prv‘rno han) una conducta nus racional y
más unen] es la condicion' indispensable, pero no única, de
limon! quscneccsiuesquehmnducu más mcíonnl
y uxul' se ulore como buena y como (al se la prefiera y
mu". 0 a) ténmms‘ de cummi, que la ley ptescn'u por
h MW o h runn' debe masidenrse conscientemente
mo correcta. usarse mm nonna y respetnrse como obllp’
tom. Esw nos da el «mirate emm lo supenor’ y lo inferior,
como un objen'ïo causante, no mel-¡mente como una cues-
tan de nulos El": la puma entre el interes propio y el de
los dem“ 1! plano de los derechos personales y de la justi-
ch. del W delibendo o la benevolencia, Finalmente da
h ha: para un. omnuac'lón' ¡al de lu opciones sociales y
naomi“, que el W y; log-ado puede ¡segunrse per-
manentemente m cuanto n! hábilu y carácter ¡dqulfidos,
mmm: h alma, h lucha entre el deber y h im‘lirmiOn.
la Chuan cantante. ¡unan hacia una nueva meta

BIBLIOGRAFIA GENERAL
Entre las obras que han tenido la máxima m'fluencia sobre el
desarrollo de la teon'a de la moral, figuran: de Platón, los diálogos
titulados La República, Las Leyes, Protágoras y Gorglas'; de Aristó-
teles. La Erica; de Cicerón, De Fim'bus y De Officiis; de Marco Aure-
lio, Meditaciones; de Epicteto, Conversaciones; de Lucrecio, De Re-
rum Natura; de Santo Tomás de Aquino, (seleccionada y traducida
al m‘glés por Rickaby bajo el título de Aquinas Ethicus); de Hobbes,
El Leviatán; de Spln'oza, La Etica; de Shaftesbury, Charactens'tics
e Inquiry concerning Virtue; de Hutcheson, System of Moral Phil!)
sophy; de Butler, Sermons; de Hume, Essays, Principles of Marais;
de Adam Smith, Theory of Moral Sentiments; de Bentham, Princi-
ples of Marais and Legislation; de Kant, Critica de la Razón Práctica
y Fundamentos de la Metafísica de la Etica; de Comte, “Física Social"
(en su Curso de Filosofia Positiva); de Mill, Utilitarismo; de Spencer.
Principw's de Etica, de Green Prolegómenos a la Ettc'a; de Sidgwick,
Métodos de Ettc‘a; de Selby-Bigge, Morahs'tas Británicas, 2 vols. (una
conveniente colección de selecciones).
Capitulo I
Naturaleza de
la teoría moral
5 MORALIDAD REFLEXIVA Y TEORÍA ÉTICA
LA DISTINCIÓN INTELECTUAL entre la moralidad habitual y la
reflexiva es marcadamente clara. La pnm'era basa la norma
y las reglas de conducta en el hábito ancestral, la segunda
apela a la conciencia, la razón o algun' principio que Lm‘plica
pensamiento. La distinción es tan lm'portante como defm1“-
da, ya que desplaza el centro de gravedad de la moral. Sm'
embargo, es más bien relativa que absoluta. Un cierto grado
de pensamiento reflexivo debe haber entrado ocasionalmen-
te en los sistemas que en su mayor parte se fundaban en las
necesidades y usos sociales, mientras que en la moral con-
temporánea, aun cuando la necesidad de juicio crítico es más
reconocida, hay una mm'ensa porción de normas de conducta
que meramente se acomodan al uso social. Por lo tanto, en
los párrafos subsecuentes haremos hincapié en la diferencia
en principio entre la moral habitual y la reflexiva, en vez
de tratar de describir diferentes épocas históricas y sociales.
En materia de principios, se forjó una revolución cuando los
profetas hebreos y los videntes griegos aseveraron que la
conducta no es verdaderamente conducta a menos que nazca
21
22 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
del corazón. de deseos y afectos personales o de la íntima
visión personal y de la elección racional.
El cambio fue revolucionario no sólo porque desplazó a
la costumbre de la posición suprema, sino más aún porque
entraño’ la necesidad de criticar las costumbres e institucio-
nes existentes desde un nuevo punto de vista. Normas que
eran consideradas por los devotos de la tradición como la
base del deber y la responsabilidad fueron denunciadas por
el profeta y el filósofo como fuentes de corrupción moral.
Ellos proclamaron la vacuidad de la conformidad externa e
m'sistieron en la limpieza del corazón y la claridad de la mente
como condiciones previas de toda conducta genuinamen-
te buena.
Una de las principales razones que sostienen el perma-
nente m’terés que el pensamiento griego ofrece para el mun-
do occidental es que registra con tanta claridad la lucha por
lograr la transición de la conducta habitual a la reflexiva. En
los diálogos platónicos, por ejemplo, se representa a Sócra-
tes suscitando constantemente la cuestión de si la moral puede
enseñarse y se introduce algun' otro pensador (como Pro-
tágoras en el diálogo de ese nombre) que señala que la habi-
tuación a las tradiciones morales existentes es en realidad
enseñada, pues los padres y los maestros previenen contm'ua-
mente a los jóvenes "indicándoles que un acto es justo y otro
in'justo, uno honroso y otro deshonroso, uno santo y otro im-
pío." Y cuando un joven sale de la tutela paterna, el estado
se encarga de esa labor, pues "la comunidad los obliga a
aprender las leyes y a viv1r' según las normas establecidas
por ellas y no de acuerdo con sus propios caprichos."
En respuesta, Sócrates plantea la cuestión de los funda-
mentos de tal enseñanza, de su derecho a que se la considere
como una enseñanza genuina de la virtud y señala en efecto
la necesidad de una moralidad que será estable y segura si
se basa en principios constantes y universales, ya que padres
y maestros difieren en sus mandatos y prohibiciones; diferen-
tes comunidades tienen leyes distintas y una misma comuni-
dad cambia' sus hábitos con el tiempo y con las transforma-
NATURALEZA DE LA TEO‘RÍA MORAL 23
ciones de su gobierno. ¿Cómo sabremos quién de entre los
maestros, sean individuos o estados, tiene la razón? ¿No hay
otra base para la moral que esta base fluctuante? No basta
con aprobar o reprobar, premiar o castigar, ordenar o prohi-
bir. La esencia de la moral, se afirma implícitamente, es sa-
ber la razón de esas instrucciones de consuetud, cerciorarse
del criterio que asegure que sean justas. Y en otros diálogos
se asevera con frecuencia que aunque la masa debe acatar la
costumbre y la ley sin conocimiento íntimo de ellas, quienes
hacen las leyes y establecen las costumbres deben tener
un pleno y seguro conocimiento de los principios perdura-
bles en que se basan, pues de otra manera un ciego sería el
lazarillo de otro ciego.
No existe diferencia fundamental entre la sistemática teo
ría moral, que es el tema general de esta segunda parte de
nuestro estudio, y la reflexión a que se dedica un individuo
cuando intenta encontrar los prm‘cipios generales que deban
dirigir y justificar su conducta. La teoría moral comienza,
en germen, cuando alguien pregunta: “¿Por qué debo obrar
así y no de otra manera? ¿Por qué esto es correcto y aquello
m‘debido? ¿Qué derecho tiene nadie a reprobar esta manera
de obrar y a imponer aquella otra?" Los nm"os 1m"cian al me-
nos una salida al camino de la teoría cuando sostienen que
los mandatos de los mayores son arbitrarios, que son sim-
plemente cuestión de que éstos últimos están en posición su-
perior. El adulto entra en ese camino cuando en presencia
de una perplejidad moral, de una duda acerca de qué es lo
justo o más correcto hacer, intenta encontrar la salida por
medio de una reflexión que lo conduzca a algun' prm'cipio
que considera digno de confianza.
La teoría moral no puede aparecer cuando hay una firm‘e
convicción acerca de lo que es bueno y lo que es malo, pues
entonces no hay ocasión para la reflexión. Surge cuando los
hombres se ven frente a situaciones en las que diferentes de-
seos prometen bienes opuestos y en las que parecen estar
moralmente justificados cursos de acción incompatibles. So-
lamente tal conflicto de buenos fin'es y de normas y reglas del
24 DE LA VIDA JHORAL
TIEORÍA NATURALEZA DE LA TEORÍA MORAL
bien y del mal requiere la m'vestigación personal de las bases
de la moral. Una crítica conjunción de circunstancias puede
ocurrir, por ejemplo, cuando una persona pasa de la segura
existencia hogareña a la tensa vida de los negocios en com»
petencia y encuentra que las normas morales que se aplican
en la primera son m‘aplicables en la segunda. A menos que
se deje llevar simplemente a la deriva, acomoda’ndose a cual-
quier presión social que sea la dominante, sentirá el conflio
to. Si trata de enfrentársele mentalmente, buscará un prin'ci-
pio razonable por medio del cual decidir en dónde está real-
mente lo justo y, al hacerlo, entra en el dominio de la teoria
moral, aunque lo haga inadvertidamente. Lo que se llama
teoría moral no es sino un plantearm'ento más consciente y
sistemático de la cuestión que ocupa el pensamiento de todo
aquel que, frente a un conflicto y duda morales, procura salir'
de ellos por medio de la reflexión. En suma, la teoria moral
no es sm'o una extensión de lo que está involucrado en toda
moralidad reflexiva.
Hay dos clases de lucha moral. Una de ellas, en la que
se pone sobre todo el acento en los escritos y disertaciones
morales, es el conflicto que tiene lugar cuando un m'dividuo
se ve tentado a hacer algo que sabe por convicción que es malo‘
Tales casos son prácticamente importantes en la vida de un
m'dividuo, pero no son ocasión de aplicar la teoría moral. El
empleado de un banco, que tiene la tentación de substraer
fondos del mismo, puede ciertamente tratar de aducirse
argumentos para encontrar las razones de por qué no sería
malo que lo hiciera, pero en tal caso no está realmente pen-
sando, sm'o meramente permitiendo que su deseo gobieme
sus convicciones. No hay en su mente una duda sincera acer-
ca de lo que debiera hacer cuando procura encontrar alguna
justif'icación para hacer lo que ha decidido.
Tomemos, en cambio, el caso del ciudadano de una nación
que acaba de declarar la guerra a otro pais. El siente un
profundo afecto a su propio estado. Ha formado hábitos
de lealtad y acatamiento de sus leyes y ahora uno de sus
mandatos dispone que debe apoyar la guerra. Siente ade-
25
más gratitud y devoción por el país que lo ha amparado y
nutrido, pero cree que esta guerra cs injusta o, tal vez, tiene
la convicción de que toda guerra es una forma de asesm'ato
y, por lo tanto, es mala. Un lado de su naturaleza, un con-
junto de convicciones y hábitos lo i'ndücc a dar su aquies-
cencia a la guerra, otra parte íntima de su ser protesta. Se
dcsgarra entre dos deberes, experimenta un Conflicto entre
los valores incompatibles que le presentan sus hábitos de
ciudadanía y sus creencias religiosas respectivamente. Has-
ta este momento, nunca habia sentido una lucha entre ambos
sentimientos; había coincidido y se habían reforzado mutua-
mente. Ahora tiene que escoger entre lcaltadcs y convicciones
morales contradictorias. La lucha no es entre un bien que
advierte claramente y alguna otra cosa que lo atrae pero
que sabe es mala. La pugna es entre valores que son un
bien indudable cada uno de ellos en su propio lugar, pero
que ahora se contraponen. Se ve forzado a reflexionar para
llegar a una decisión. La teoría moral es una extensión ge-
neralizada de la m’dole de pensamiento que ahora lo absorbe.
Hay periodos en la historia, en los que toda una comuni-
dad o un grupo perteneciente a ella se encuentra en presencia
de nuevas situaciones que no pueden confrontarse adecuada-
mente con las antiguas costumbres. Los hábitos y creencias
formados en el pasado no encajan en las oportunidades y
requerimientos de la vida contemporánea. De esta índole
fueron la era subsiguiente a los tiempos de Pericles en Grecia,
la de los judíos despues de su cautiverio y la que sucedió
a la edad media cuando los intereses seculares se in'trodu.
jeron en gran escala en los intereses que antes eran religiosos
y eclesiásticos; nuestra era es preemin'enternente un periodo
de esta especie debido a los grandes cambios sociales que
han seguido a la expansión in'dustrial de la edad de las má«
qutn'as.
El hecho de comprender que la necesidad de moralidad
reflexiva y de teorias morales nace del conflicto entre fin'es.
responsabilidades, derechos y deberes define el servicio que la
teoría moral puede prestar, y al propio tiempo protege al
26 TEORIA DE LA vrnA MORAL
estudiante contra la formación de falsos conceptos de su
naturaleza. La diferencia entre la moralidad habitual y la
reflexiva está precisamente en que de la primera emanan
preceptos definidos, reglas, mandatos y prohibiciones defini»
tivos que no pueden proceder de la última. Se produce
confusión cuando la apelación a los principios racionales se
trata como si fuera un mero substituto de la costumbre,
transfiriendo la auton'dad de los mandatos morales de una
fuente a otra. La teoría moral puede i) generalizar los tipos
de conflictos morales que surgen, permitiendo así a un indi.
viduo perplejo y vacilante aclarar su problema particular al
situarlo en un contexto más amplio; puede ii) dar a conocer
las formas principales en que tales problemas han sido
resueltos intelectualmente por quienes han pensado en esas
cuestio’nes,‘ puede iii) hacer que la reflexión personal sea más
sistemática e ilustrada, suglr'iendo alternativas que de otra
manera podrían pasar inadvertidas. Pero no puede presen-
tar un cuadro de mandamientos en un catecismo en el que
las respuestas sean tan definidas como las preguntas que se
hacen. Puede hacer más inteligente la elección personal,
pero no puede tomar el lugar de la decisión personal a que
debe llegarse en todo caso de perplejidad moral. Tal es
al menos el punto de vista de las discusiones que siguen; el
estudiante que espere algo más que la teoria moral quedará
decepcionado. La conclusión deriva de la naturaleza misma
de la moralidad reflexiva; el intento de fijar conclusiones
preestablecidas contradice la naturaleza misma de la mora-
lidad reflexiva.
g 2. LA NATURALEZA DE UN ACTO MORAL
Como el cambio de la moralidad habitual a la reflexiva
hace que el acento puesto en la conformidad con las costum-
bres establecidas se ponga en la disposición y actitudes per-
sonales, la primera labor de la teoría moral es obtener, en
bosquejo, una idea de los factores que constituyen la dispo
4'.
NATURALEZA DE LA TEORÍA MORAL 27
sición personal. En sus características generales, los rasgos
de una situación moral reflexiva han sido vistos con claridad
desde hace mucho, las dudas y disputas que surgen se re-
fieren principalmente a la relación que guardan entre sí. La
fórmula fue muy bien expuesta por Aristóteles. El ejecutor
del acto moral debe tener un cierto "estado mental" al hacer-
lo. Primero, debe saber lo que está haciendo; segundo, debe
escoger ese acto y escogerlo por el acto mismo, y tercero, el
acto debe ser la expresión de un carácter formado y estable.
En otras palabras, el acto debe ser voluntario, esto es, debe
manifestar una elección y, para la plena moralidad al menos,
la elección debe ser expresión de la tendencia y disposición
generales de la personalidad. Debe implicar conciencia de
lo que se va a hacer, hecho que en concreto significa que
debe haber un propósito, un objetivo, un fin en perspectiva,
algo para lo cual se ejecuta ese acto en particular. Las
acciones de los niños, los un'bec'iles y los locos en algunos
casos, no tienen calidad moral, pues ellos no saben lo que
hacen. Los niños aprenden bien pronto en la vida a apelar
al accidente, esto es, a la falta de m'tención y propósito de
su parte, como excusa por haber hecho algo que tiene malas
consecuencias. Cuando se exculpan alegando que no "qui-
sieron" hacerlo muestran comprender que la intención es
parte normal de una situación moral. Tampoco hay elección
ni se implica disposición personal cuando alguien obra obli-
gado por una fuerza física superior. Aun cuando sea en for—
ma de amenaza más bien que de uso inmediato de la fuerza, la
"imposición" es por lo menos una circunstancia atenuante.
Se reconoce que el temor a sufrir' un daño extremo en la
vida o la salud se sobrepondrá a la elección en todos los
hombres, excepto los que tengan una disposición heroica.
Un acto debe ser la expresión de un carácter formado y
estable; pero la estabilidad de carácter es cuestón de grados
y no debe considerarse de una manera absoluta. Ningun’ ser
humano, por maduro que sea, tiene un carácter completa-
mente formado, en tanto que cualquier niño tiene un carácter
estable en la misma medida en que ha adquirido actitudes
28 TBO‘IlA DE LA wm mom
y hábitos. El objeto de hacer esta distinción es que sugiere
una especie de escala de actos, algunos de los cuales proce
den de lo más profundo del ser, mientras que otros son más
casuales, más debidos a circunstancias accidentales y van'a-
bles. Pasamos por alto actos ejecutados en condiciones de
extrema tensión o de debilidad física, basándonos en que el
actor no era “e‘l rru'smo" en ese momento. Sin embargo, no
debemos exagerar esta interpretación. La conducta puede
ser excéntrica y errática simplemente porque la persona que
la observa se' ha formado cn el pasado esa clase de disposi.
ción. Un carácter inestable puede ser producto de actos
deliberadamente escogidos con anterioridad. Un hombre no
es el mismo en estado de embriaguez, pero debemos distin-
guir‘ entre el caso en que una persona habitualmente abstemia
se deja dominar por la bebida y el caso en que la ebriedad es
tan frecuente que llega a ser señal de un hábito formado
por elección y debilidad de carácter.
¿Pueden ser los actos voluntarios, es decir, ser expresio
nes de deseo, intención, elección y disposición habitual, y sin
embargo, ser moralmente neutrales o in'dif'erentes? Segun'
todas las apariencias, la respuesta tiene que ser afu'm'ativa.
Nos levantamos por la mañana, nos vestimos, desayunamos
y dedicamos a nuestros quehaceres usuales stn' dar signifi-
cación moral a lo que estamos haciendo. Estas son las cosas
que hacemos normal y regularmente y estos actos, aunque
muchos de ellos son realtza'dos m'tencionalmente y con cono-
cimiento de lo que hacemos, son consuetudin'arios. Lo mismo
ocurre con las ocupaciones diarias de los estudiantes, comer-
ciantes, m‘gem'eros, abogados o medicos. Consideramos que
sería una morbosidad suscitar una cuestión moral en relación
con cada acto; sospecharlamos tal vez que de ser asi existil
ria algun’ desorden mental o al menos alguna debili"dad en la
facultad de decisión. Por otra parte, si al hablar de esas mis
mas personas dedicadas al diario desempeño de sus deberes,
omitiéramos en nuestra evaluación del carácter moral todos
los actos realizados en la ejecución de las labores diarias,
en la satisfacción de las necesidades periódicas y en el cum-
NATURALÏIA DE LA TEORÍA MORAL 29
plimiento de las responsabilidades —actos que son tal vez
insignificantes cada uno de ellos aisladamente pero enormes
en conjunto— la moralidad sería en verdad una cosa débil
y enfermna’.
La inconsecuencia de estos dos puntos de vista es sólo
aparente Muchos actos se realizan no solamente sin pensar
en su calidad moral sino prácticamente sin pensar en nada.
Sin embargo, esos actos son condiciones previas de otros
que si tienen considerable valor. Un delincuente que se en»
camina a cometer un cn'mcn y un hombre bondadoso que
va a realizar una obra de caridad tienen ambos que andar,
cabalgar o valerse de otro medio de transporte. Tales actos.
no morales aisladamente, den'van su signif'icación moral de
los fines a que conducen. Si un hombre que tuviera que acu-
dir a una cita importante por la mañana, rehusara levantarse
de la cama por pura pereza, la calidad moral indirecta de
este acto, aparentemente automático, sería evidente. Se rea,
liza un gran num‘ero de actos que parecen tn‘viales en si, pe-
ro que en realidad son apoyos y puntales de otros actos en
los que están presentes consideraciones morales defim'das.
La persona que pasara por alto completamente la conexión
de la gran cantidad de actos más o menos rutinarios con el
pequeño num’ero de aquellos que tienen una clara consecuen-
cia moral seria una persona totalmente irresponsable e
indigna de confianza.
5 3. common Y mueran
Estos hechos son reconocidos un'plicitamente en el len-
guaje comun’ por medio del uso de la palabra conducta.
Dicha palabra expresa continuidad de acción, que es una
idea con la que ya nos encontramos al tratar del concepto
de un carácter estable y formado. Donde obra la conducta
no existe simplemente una sucesión de actos in'conexos, sm'o
que cada cosa que se hace promueve una latente tendencia
e m’tención que conduce, que lleva a otros actos y a una
30 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
realiz'ación o consumación final. El desarrollo moral, lo-
grado con el adiestramiento dado por otros y con la propia
educación, consiste en llegar a advertir que nuestros actos
están conectados recíprocamente, lo cual nos hace substituir,
con un ideal de conducta, la ciega e irreflexiva ejecución de
actos aislados. Aun cuando una persona ha alcanzado cierto
grado de estabilidad moral, sus tentaciones lo inducen usual-
mente a im'aginar que el acto que quiere realiz'ar no será
tomado en cuenta, que es una excepción, que por esa única
ocasión no causará ningún daño. Su “tentación” consiste
en hacer caso omiso de aquella contin'uidad de secuencia en
la que un acto conduce a otros y a un resultado acumulatívo.
Comenzamos la vida bajo la influencia de apetitos e im-
pulsos y de reacciones directas a los estim'ulos inm'ediatos del
calor y el frío, el bienestar y el dolor, la luz, el ruido, etc.
El mio hambriento arrebata el alimento. Para él, ese acto
es m'ocente y natural; pero le acarrea reproches: se le dice
que es mal educado, desconsiderado, glotón; que debe esperar
a que le sirvan, hasta que llegue su turno. Se da cuenta así
de que su acto tiene otras conexiones distintas de la que él le
había asignado, o sea la inmediata satisfacción del hambre.
Aprende a ver cada uno de los actos, no como aislados, sino
como eslabones de una cadena relacionados entre sí. De esta
manera, la idea de una serie, idea que es la esencia de la con-
ducta, toma gradualmente el lugar de una mera sucesión
de actos inconexos.
Esta idea de la conducta como un todo en serie resuelve
el problema de los actos moralmente indiferentes. Cada acto
tiene una significación moral potencial, porque, mediante
sus consecuencias, es parte de un mayor conjunto de com-
portamiento. Una persona va a abrir una ventana porque
siente necesidad de air'e fresco; ningún acto podría ser más
"natural," más moralmente indiferente en apariencia. Pero
recuerda que su acompañante es un inválido muy sensible
a las corrientes de aire. Ve ahora su acto en dos aspectos
dif'erentes, dotado de dos valores distintos y tiene que hacer
NATURALEZA DE LA TEORÍA MORAL 31
una elección. La significación moral potencial de un acto
aparentemente insignificante ha llegado a su conciencia. O,
deseando hacer ejercicio, tiene a su disposición dos caminos
por donde ir. Ordinariamente sería una mera cuestión de
gusto personal escoger cualquiera dc ellos, pero r’ccuerda
que el más agradable es el más largo de los dos y que si lo
tomara tal vez no podría acudir a una cita de importancia.
Tiene ahora que situar su acto en un contexto de continuidad
más extenso y determinar cua’l de las conSecuencias ulterio-
res estima más: su placer personal o satisfacer las necesi-
dades de otro. Así como no hay ningún acto aislado que
deba tener calidad moral consciente en todas las circunstan-
cias, no hay acto, puesto que es parte de la conducta, que
no pueda tener sigm'ficación moral definitiva. No hay una
línea firme y precisa entre lo moralmente indiferente y, lo
moralmente significante. Matthew Arnold expresó una difun-
dida idea cuando dijo que la conducta, en sentido moral, es
tres cuartas partes de la vida. Aunque probablemente le
asignó una proporción más elevada que la que la mayoría
de las personas le concedería, la declaración expresa una idea
extensamente compartida, o sea, que la moral interviene en
una porción claramente delimitada de nuestra vida, dejando
como indiferentes a ella otras cosas. Nuestra conclusión es
distinta. Es que prácticamente la conducta es el cien por
ciento de nuestra vida consciente, pues todos los actos estan’
tan ligados entre si, que cualquiera de ellos puede tener que
ser juzgado como una expresión del carácter. En cambio, no
hay acto que no pueda, en algunas circunstancias, ser moral-
mente indiferente, ya que en el momento de su ejecución
puede no haber necesidad de considerar su relación con el
carácter. No hay mejor prueba de un carácter moral bien
formado que la de saber cuándo hacer surgir la cuestión
moral y cuando no. Esto implica una sensibilidad a los va-
lores que es muestra de una personalidad equilibrada. In-
dudablemente hay muchas personas tan encallecidas o des-
cuidadas que no se plantean la cuestión moral con la debida
32 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
frecuencia; pero hay otras tan desequilibradas que frenan y
paralizan la conducta dejándose llevar por un prurito que
se aproxima a la manía de la duda.
No basta con mostrar que la concatenación de los actos,
que hace que uno conduzca a otro y éste a otros más adelante,
constituye la conducta. Tenemos que considerar también
por qué y cómo es que están ligados así en un todo, en vez
de formar, como en el caso de los hechos materiales, una
mera sucesión. La respuesta se encuentra haciendo explícitas
las alusiones que se han hecho a la disposición y el carácter.
Si un acto estuviera conectado con otros solamente en la
forma en que la llama de un fósforo está conectada con una
explosión de pólvora, habría acción pero no conducta. Pero
nuestras acciones no solamente conducen a otras que son
efecto de las primeras, sino que también dejan una im'presio'n
perdurable en quien las reahz'a, fortaleciendo o debilitando
las tendencias permanentes a obrar. Este hecho nos es cono-
cido en la existencia del hábito
Sm' embargo, es probable que tengamos un concepto del
hábito que necesita ser profundizado y ampliado, pues somos
propensos a pensar en el hábito sun'plemente como un modo
externo y reiterado de obrar, como fumar o jurar, ser aseado
o negligente en la ropa o la persona, hacer ejercicio o jugar.
Pero el hábito se profundiza' mas significativamente aun' en
la estructura misma del ser; significa la formación y con.
solidación de ciertos deseos, una mayor sensibilidad y corres-
pondencia a ciertos estímulos, una confir'mada o menosca-
bada capacidad para prestar atención y pensar acerca de
ciertas cosas. El hábito encubre, en otras palabras, la forma-
ción misma del deseo, intención, elección o disposición que
da a un acto su calidad de voluntario. Y este aspecto del
hábito es mucho más importante que aquél que es sugen'do
meramente por la tendencia a la repetición externa, pues la
stgu'ificación de esta última está en la permanencia de las
disposiciones personales. que es la verdadera causa de los ao
tos externos y su semejanza entre sí. Los actos no están
n. n".
vamm-vm í 4-.
«
XXII RALEZA DE LA TEORÍA MORAL 31
concatenados para formar la conducta en si y de por si, sino
debido a su relación común con una condición perdurable y
única, el yo o caracter, como unidad permanente en la que
los diferentes actos dejan sus huellas imborrablcs. Si alguien
se rinde a un impulso momenta’neo, lo importante no es el
acto particular que sigue, sino el fortalecimiento del poder
de ese impulso: este fortalecimiento es la realidad de aquello
que llamamos hábito. En la medida en que cede, la persona
se compromete no sólo en ese acto aislado sino en un curso de
acción, en una linea de comportamiento.
Algunas veces una coyuntura es tan crítica que una per-
sona, al decidir qué curso tomar, siente que su futuro, que su
ser mismo, está en juego. Tales casos son evidentemente de
gran importancia práctica para la persona afectada. Son
de importancia para la teoría, porque un cierto grado de lo
que es visible en esos casos culminantes se encuentra en toda
decisión voluntaria. Ciertamente, se encuentra también en
actos realizados impulsivamente sin elección deliberada. En
tales casos, es la expen'encia posterior la que nos hace ad-
vertir el serio compromiso contenido en un acto precedente.
Nos encontramos envueltos en complicaciones embarazosas
y, al reflexionar, locahza'mos la causa de nuestra situación
en un acto que realizamos inadvertidamente, sin reflexión
ni intento deliberado. Reflexionamos entonces acerca del
valor de la clase entera de acciones. Comprendemos la dife
rencia que existe entre lo que se piensa de un acto antes de
ejecutarlo y lo que resulta ser posteriormente. Como Golds-
mith tan acertadamente dijo: "En el primer caso guisamos
el platillo a nuestro gusto, en el segundo, la naturaleza lo
guisa para nosotros.” Nos arrojamos primero a la acción
instados por el impulso, arrastrados por el apetito. Después
que hemos obrado y que se han presentado consecuencias
inesperadas y no deseadas, empezamos a reflexionar. Recon-
sideramos la sensatez o rectitud del curso que hemos empren-
dido oon poca o ninguna reflexión. Nuestro juicio se retrotrae
en busca de sus fundamentos; algo ha resultado de manera
diferente a la que anticipábamos y, por lo tanto, pensamos
4 n-«mma'vv “Mau
34 1m.“ m. u VIDA Mont
¡"c-tros¡»activamente para descubrir que ocum'o’. Pero aunque
el fundamento del juicio nos viene del pasado, lo que reaL
mente nos preocupa es lo que haremos Ia siguiente (xasio’n;
la funcion de la reflexion es ver en perspectiva. Deseamos
decidir si continuamos en el curso de accion emprendido o
si nos desplawmos hacia otro. La persona que reflexiona
sobre su acción pasada para esclarecer su comportamiento
futuro, es una persona consciente. Siempre hay la tentación
de buscar algo ajeno a nuestro ser. sobre lo cual arrojar la
culpa cuando las cosas van mal; nos desagrada encontrar
la causa en algo que está en nosostros mismos. Cuando una
persona cede a esta tentación, se vuelve irresponsable; ni se
sujeta ni puede ser sujetada por otros n un curso firme de
acción, ya que no establecerá nm'gum conexión de causa a
efecto entre su carácter y sus obras.
La conclusión es que la conducta y el carácter son estrio
tamente correlativos. La continuidad, la coherencia a través
de toda una serie de actos. es expresión de la perdurable
unidad de actitudes y hábitos. Las obras forman un conjunto
porque proceden de un ser mismo y estable. La moralidad
habitual tiende a descuidar o empanar ln conexión entre el
caracter y la acción; la esencia de la moral reflexiva consis-
te en que es consciente de la existencia de un ser persistente
y del papel que desempeña en lo que se hlce externamente.
Leslie Stephen ha expresado este principio como sigue:
"Ls clara enuncuc‘io'n de un pn'ncipio parece ser una (om-‘-
terlstlca de todos las grandes revoluciones morales. El reconoci-
miento llega a ser casi un descubnm'iento, y puede decirse" que
marca el punto en que el código moral wmie‘nu n separan
distin'tivamente de otros códigos. Esto puede expresarse breve-
mente diciendo que l. moralidad es interna. Podemos decir
que la ley moral tiene que ser expresada en la foma de “sed esto."
y no en la de "haced esto." La posibilidad de expresar unlqtúer
ley en esta forma puede considerarse como la que decide si
tal ley puede o no puede tener un carácter distintivamente moral.
El Crisuan‘ismo dio prominencm' a la doctrina de que la verda-
dera ley moral dice: "no odiarás" en vez de "no matar-is." Los
hombres de la antigüedad habian prohibido el ndulterio; el
NAÏUIALEZA DE LA TEORÍA MURAL 35
nuevo maestro moral prohibió la impureza, y su gi'nndcza' como
nuestro moral no se manifestó en otra cosa que en la claridad
con que proclamó esta doctrina. Seria fácil mostrar cuán pru-
fundamente se‘ ha ligado la misma doctrina, en diversas formas.
a otras reformas morales y religiosas en muchas épocas del
mundo."I
5 4. MUTH’O Y CONSECUENCIAS
Al llegar a la conclusión de que conducta y carácter son
moralmente una misma y única cosa, tomada primero como
efecto y despues como factor causal y productivo, hemos eli-
minado virtualmente un destacado punto de controversia en
teoria moral. La disputa en cuestion es entre aquellos que
sostienen que los motivos son lo u’nico que cuenta moralmen-
te. y los que afirman que sólo las consecuencias tienen signi-
ficación monl. De un lado están quienes, como Kant, dicen
que los resultados realmente obtenidos no tienen importancia
moralmente hablando, porque no dependen dc la sola volun-
tad. que unicamente la voluntad puede ser buena o mala en
sentido moral. Del otro están quienes, como Bentham, dicen
que la moral consiste en producir consecuencias que contri-
buym el bienes‘lar general y que los motivos no cuentan para
nada, salvo en lo que pudiera llegara a influir en las conso
cuan-hs en uns forma o en otra. Una teoria pone el acento
unicamente sobre la actitud, sobre el cómo es concebido e ins
pirado el acto escogido; la otra teoría hace hincapié únicamen-
te en que es lo que realmente se hace, en el comemd'o objetivo
de la loción por la forma en que afecta a los demás. Nuestro
analisis muestra que ambos conceptos son unilaterales. Por
cualquier extremo que comencemos, nos vemos compelidos
intelectualmente a tomar en consideración el otro extremo.
No estamos tratando con dos oo-sa's diferentes sino con dos
polos de la misma cosa. La escuela de Bentham, por ejem-
plo, no sostiene que toda consecuencia es de un'portancia
al juzgar moralmente un acto. No diría que la acción de un
cirujano debe condenarse necesariamente porque el resul-
I Scienc‘e of Ethics, p. 155.
 36 Tw‘RÍA DE LA VIDA RIORM.
tado de una operacion haya sido la muerte de un paciente.
Limita la teoria a las consecuencias previstas y deseadas. La
consecuencia pretendida, la intención, del cirujano era sal-
var una vida; moralmente su acto fue benéfico, aunque in»
fortunado por causas que no podía controlar. Dicen que si
su intención era buena, no importa cua’l haya sido su motivo;
el hecho de que lo haya movido un sentimiento de compa-
sión, e] deseo de adquirir reputación profesional, de dar mues-
tra de su destreza o de cobrar honorarios, carece de signifi-
cación. Lo único que cuenta moralmente es que intentaba
producir ciertas consecuencias.
La protesta contenida en esta posición contra situar la
moral en el sentimiento consciente que acompaña a la ejecu.
ción de un acto es valiosa y tiene validez. Las personas, lo
mismo niños que mayores, frecuentemente dicen, para jus-
tificar algun’ acto que resultó mal, que tenían buena inten-
ción; alegan que algún sentim'iento m'ocente o amistoso fue
el "motivo" del acto. Lo más probable es que el hecho real
haya sido que no se tomaron casi ninguna molestia en calcu—
lar las consecuencias de lo que se proponian hacer; que fi-
jaron su mente en cualesquiera resultados favorables que
pudieran imaginarse que sucederían, y que distm'ularon u
ocultaron sus consecuencias indeseables. Si "motivo" signi-
ficara el estado emocional que pueda existir en la concien-
cia en el momento de obrar, la posición de Bentham sería
enteramente firme. Como ese concepto de los motivos es el
que más o menos prevalece, él no estaba forjando un hombre
de paja al cual golpear, sino estaba atacando una doctril
na que es moralmente peligrosa, ya que anima a los hom-
bres a descuidar el propósito y efecto de sus acciones y a
justificar lo que se sienten m'clinados a hacer, basándose en
que sus sentimientos, al hacerlo, eran inocentes y amistosos.
La identificación subyacente del motivo con el sentimien-
to personal es, sm‘ embargo, errónea. Lo que mueve a un
hombre no es un sentimiento, sino la disposición formada,
de la que sentimiento es, en el mejor de los casos, una indi-
cación dudosa. Una emoción, como la palabra sugiere, nos
NATURALEZA DE LA TEORÍA MORAL 37
mueve, pero una emoción cs mucho más que un mero "sen-
timiento"; la ira no es tanto un estado de sentimiento cons-
ciente como una tendencia a obrar de manera destructiva
contra cualquier cosa que la despierta. Es dudoso que un
avaro sea consciente de los sentimientos de tacan'ería; más
bien estima lo que atesora y es movido a guardar y conser-
var lo que estima Así como una persona iracunda puede
negar, con entera honradez, que está enojada, un hombre
ambicioso puede estar totalmente desprovisto de todo sen-
timiento de ambición. Hay objetos y lines que despiertan
su energía y al logro de los cuales se arroja en cuerpo y
alma. Si tuviera que interpretar su propia conducta, diría
que obra como lo hace, no debido a su ambición personal,
sino porque los objetos en cuestión son tan importantes.
Cuando se reconoce que “motivo” no es sino un nombre
abreviado que se da a la actitud y predisposición hacia ciertos
fines, la cual se materializ'a en acción, toda base para hacer
una marcada separación entre motivo e intención (previsión
de consecuencias) desaparece. La mera previsión de resulta-
dos puede ser fríamente intelectual, como la predicción de
un eclipse. Nos mueve a la acción únicamente cuando va
acompañada del deseo de esa clase de resultado. En cambio,
una forma y disposición de carácter conduce a la previsión
de ciertas clases de consecuencias y a dejar pasar inadver-
tidos otros efectos de la acción. Un hombre descuidado no
advertirá las consecuencias que observa un hombre prudente;
si le vienen a la mente, no les atribuirá la fuerza que el hom-
bre cuidadoso les asigna. Un ln'dividuo artero preverá con-
secuencias que no se le ocurren a un hombre franco y abierto;
si llegaran a entrar en la mente de este último, le repugna‘
rian precisamente las mismas consideraciones que atraen a la
persona astuta e intrigante. Otelo y Yago prevén diferentes
consecuencias porque tienen diferentes caracteres. Asi pues,
la formación de la intención, del propósito, es una función
de las fuerzas de la naturaleza humana que conducen a la
acción, y las consecuencias previstas impulsar. a la acción
solamente cuando son también estimadas y deseadas. La
 38 TPD'IIH DE IA VIDA MORAL
distinción entre motivo c intencion no se encuentra en los
hechos mismos, sino es simplemente un resultado de nuestro
propio análisis, según demos mayor importancia al aspecto
emocional o al intelectual de una acción. El valor teórico
de la posición utilitaria consiste en el hecho dc que nos pre-
viene contra el error de pasar por alto el papel esencial del
factor intelectual. o se‘a, la previsio‘n de las consecuencias. El
valor practico de la teoría que hace resaltar la importancia
del motivo es que llama la atención hacia cl papel desempe-
ñado por el caracter, por la disposición y actitud personales,
al determinar la dirección que tome el factor intelectual.
Pero en su forma extrema, padece del mismo mal que la
teoria de la intencion de Bentham, es tan unilateral como
ella, aunque en dirección opuesta. Es posible interpretar en
sentido correcto la proposición de que es la “voluntad,” más
bien que las consecuencias, lo que cuenta moralmente. Pero
sólo es así si reconocemos que voluntad significa una ten-
dencia activa a prever consecuencias, a formar propósitos
resueltos y a aplicar todos los esfuerzos de que se disponga
para producir de hecho las consecuencias deseadas. La idea
de que las consecuencias no tienen relación con la moral
solamente es cierta en el sentido de que cualquier acto está
siempre expuesto a tener algunas consecuencias que no po-
dian haberse previsto ni con la mejor voluntad del mundo.
Siempre construimos mejor o peor de lo que sabemos, y los
planes mejor traza'dos, así del hombre como del ratón, están
más o menos a merced de circunstancias contingentes incon—
trolables, cuando de las consecuencias reales se trata. Pero
este hecho de que la intención sea lim'itada no puede conver-
tirse en la doctrina de que existe cosa tal como el motivo y
la voluntad independientes de la proyección de las conse-
cuencias y de los esfuerzos para que se produzcan. La
“voluntad,” en el sentido de unidad de im'pulso, deseo y pen-
samiento que prevé y planea, es básica en moral, debido pre-
cisamente a que por su propia naturaleza es el factor más
constante y efectivo en el control de las consecuencias.
NAÏURAH'LZ'A DF. LA TEORÍA MORAL 39
La importancia que sc concede al carácter no es peculiar
de ningún tipo especial de teoría moral. Nuestro interés
dominante cs la manifestación y acción recíproca de las per-
sonalidades. Es el mismo interés que se deja ver en el drama,
en el que el colorido despliegue de incidentes es. salvo en lo
melodrama'tico y sentimental, una exhibición del funciona-
miento externo del carácter. El pensamiento político tiende
a interesarse demasiado, antes bien que insuficientemente,
en la personalidad, a expensas de cuestiones y principios. Lo
que Hamlet, Macbcth, Nora o Tartufo son para el teatro,
Roosevelt, Wilson, Lloyd George o Mussolini son para la poli-
tica. Por razones prácticas, tenemos que preocuparnos por
el carácter en nuestros asuntos diarios. Ya sea que com-
premos o vendamos mercancias, que prestemos dinero o lo
invirtamos en valores, que llamemos a un médico o consul-
temos a un abogado, que aceptemos o rechacemos el consejo
de un amigo. o que nos enamoremos y caSemos, el resultado
final depende de los caracteres que intervengan.
5 S. NECESIDAD ACTUAL DE UNA TmRtA
Hemos observado de paso que la presente es una época
que tiene particular necesidad de moral reflexiva y de una
teoria de moral practicable. La perspectiva científica del
mundo y la vida ha experimentado y sigue experimentando
cambios radicales. Los métodos de la industria, de la pro
ducción y distribución de bienes se han transformado com-
pletamente. Las condiciones básicas en que los hombres se
unen y asocian para el trabajo y la diversión se han alterado.
Ha habido una gran dislocación de los antiguos hábitos
y tradiciones. Los Via'jes y la migración son tan comunes
ahora como antes eran inusitados. Las masas están lo bas
tante educadas para leer y existe una prensa prolífica que.
les proporciona material de lectura barato. La instrucción
escolar ha dejado de se'r pn'vilegio de los pocos para conver-
tirse en derecho y hasta en obligatorio deber de los muchos.
 ¡I
40 TEORIA DE LA VIDA MORAL
La estratificación de la sociedad en clases, cada una de ellas
bastante homogénea en si, sc ha quebrantado. La zona de
contacto con personas y poblaciones ajenas a nuestra edu-
cación y tradiciones se ha extendido enormemente. En un
barn'o de una gran ciudad de los Estados Unidos puede ha-
ber personas de veinte y hasta de cincuenta orígenes raciales
distintos. Los muros y barreras que antes separaban a las
naciones sc han hecho menOS importantes debido a los fc-
rrocam'les, los vapores, cl tele’grafo, el teléfono y la radio.
Sólo se han mencionado unos cuantos de los más obvios
cambios en las condiciones e intereses sociales. Cada uno
de ellos ha creado nuevos problemas y cuestiones que con-
tienen valores morales inciertos y disputados. El naciona-
lismo y el intemacionalismo, el capital y el trabajo, la guerra
y a paz, la ciencia y la tradición religiosa, la competencia y
la cooperación, el laissez faire y la planificación estatal de la
industn'a, la democracia y la dictadura en el gobierno, la vida
rural y la urbana, el trabajo y control personales versus
la inversión y la riqueza representadas por medio de acciones
y bonos, los nativos del país y los extranjeros, el contacto
de judíos y gentiles, de hombres blancos y de color, de
católicos y protestantes y de los que pertenecen a las nuevas
religiones; una multitud de relaciones como éstas, han traído
a primer término nuevos problemas morales que ni las cos-
tumbres ni las creencias antiguas son capaces de resolver.
Además, la rapidez con que ocurren los cambios sociales
acarrea m'estabilidad moral y tiende a destruir muchos lazos
que eran las principales salvaguardias de la moralidad de las
costumbres. Nunca hubo una época en la historia del mundo
en la que las relaciones humanas y sus concomitantes dere-
chos y deberes, oportunidades y demandas, necesitaran la
m’cesante y sistemática atención del pensamiento m‘teligente
que necesitan actualmente.
Hay quienes tienden a reducir al mínimo la importancia
de la reflexión en cuestiones morales. Sostienen que los
hombres ya saben, en materia moral, más de lo que prac-
tican y que existe un acuerdo general entre ellos, sobre todos
NATURALEZA DE LA TEORÍA MORAL 41
los principios fundamentales de la misma. Usualmente se
observará que tales personas se apegan a alguna tradición
especial en cuyos dogmas encuentran autoridad lina] y com-
pleta. Pero de hecho el convenio existe en gran parte sólo
en lo que se refiere a conceptos que se consideran vagamcnte
y por separado de su aplicación práctica. La justicia, pon-
gamos por caso, da a cada uno lo que le corresponde. Pcro, ¿es
un sistema justo el capitalismo individualista y competidor?,
¿lo es el socialismo?, ¿o el comunismo? ¿Es justo heredar
grandes fortunas sin prestar ningún servicio personal a la
sociedad? ¿Qué sistema de impuestos es justo? ¿Cuáles
son las demandas morales del libre comercio y su protección?
¿Qué es lo que constituiría un sistema justo de distribución
del ingreso nacional? Pocos pondrán en duda la convenien-
cia de la castidad, pero hay multitud de interpretaciones de
su significado. ¿Significa que el celibato es más grato a Dios
que el matnm'onio? Esta idea no se sostiene generalmente
hoy en dia, pero la boga en que estuvo antes todavía afecta
las creencias y prácticas de hombres y mujeres. ¿Cuál es la
relación entre la castidad como idea moral y el divorcio, el
control de la natalidad, la censura estatal de la literatura?
La vida humana es sagrada. ¿Por qué entonces hay tantas
prácticas que destruyen la salud y exponen al accidente en
la m'dustria moderna? ¿Cómo se justifica la guerra, cuya
preparación absorbe la mayor parte de las rentas de los
estados modernos?
Así podriamos recorrer la lista de todas las vn’t'udes y
deberes consagrados por el tiempo, haciendo ver que los cam-
bios en las condiciones han hecho que lo que para la acción
humana significan, sea cuestión de m’certidumbre y contro.
versia. Por ejemplo, la diferencia fundamental entre patrono
y empleado es una diferencia de criterio y perspectiva mora-
les; asignan primacía a valores diferentes. Lo mismo ocurre,
más evidentemente aun’, en el caso del nacionalista y el inter-
nacionalista convencidos, del pacifista y el militarista, del
hombre secular y el devoto de la región autoritativamente
revelada. Ni por un momento se sostiene ahora que la teoria
42 Tmlll DI: ik VIDA MORAL
moral puede dar respuestas directas y definitivas a estas pre-
guntas. Pero se alinna que son cuestiones que no pueden
tratarse apegándosc a la mera tradicion ni confiando en el
irn'pulso casual o la inspiración momentánca'. Aun cuan'do
todos los hombres convinicran sinceramente en obrar de
acuerdo con el principio dc la Regla de Oro: ("No hagas a
nadie lo que no quieras para ti") como suprema ley de con-
ducta, seguiríamos necesitando investigar y pensar para lle»
gar a un concepto siquiera aceptable de lo que dicha Regla
significa, en cuanto a su practica concreta en condicro'nes
sociales heterogéneas y cambiantes. El acuerdo universal
sobre el principio abstracto, aunque existiera. sólo tendria
valor como condicion preliminar de la obra cooperativa dc
investigación y cuidadosa planificación; en otras palabras,
como preparación para la reflexión sistemática y consecuente.
5 6. “¡mms m: LA mon“ MORAL
Ninguna teoria puede funcionar en un vacio. La teoría
moral, así como la material. requiere un conjunto de datos fi-
dedignos y de hipótesis viables e inteligibles. ¿Dónde podrá
encontrar la teoría moral los materiales con que satisfacer
estas necesidades?
l. Aunque todo lo que se ha dicho acerca del grado en
que han cambiado todas las condiciones de la vida es cierto.
no ha habido, sin embargo, una completa solución de conv
tinuidad. Desde el pn‘ncipio de su existencia, los hombres
han llegado a algunas conclusiones respecto a lo que es co-
rrecto y justo en sus relaciones mutuas y se han dedicado a
formular códigos de conducta. El dogmático, lo sea por tra-
dición o a través de alguna visión especial que reclama como
propia, escogerá de entre los numerosos códigos contradic-
torios aquél que este en más estrecho acuerdo con su pro-
pia educación y gustos. Una moral genuinamente reflexiva
verá todos los códigos como posibles datos; considerará las
condiciones en que surgieron, los métodos que consciente o
NAH'RALEZA DF. LA TEORÍA MORAL 43
inconscicntemcntc determinaron su formación y aceptación;
investigará su aplicabilidad en las condiciones presentes.
No insistira’ dogma'ticamente en algunos de ellos ni los dese
chara’ todos por carecer dc significación. Los tratará como
un almacén de información y de posibles indicaciones de
lo que ahora es recto y bueno.
2. Estrechamente conectado con este conjunto de material
de codigos y convicciones, está el material más consciente-
mente elaborado de la historia legal, de las decisiones ju-
rídicas y de la actividad legislativa. Tenemos aquí una pro
longada experimentación en la elaboración de principios
para dirigir la conducta de los seres humanos. Algo semejante
puede decirse del funcionamiento de todas las grandes ins-
tituciones humanas. La historia de la familia, de la indus-
tria, de los sistemas de propiedad, del gobierno y el estado,
de la educación y el arte, está llena de instrucciones acerca de
las normas de conducta humana y de las consecuencias
de adoptar tal o cual de ellasl Hay abundante materia'l dis
perso de la misma especie en las biografias, especialmente
en las de quienes han sido considerados como los grandes
maestros morales de la raza.
3, Un recurso que la humanidad tardó en utilizar y del
que apenas ha empezado a echar mano adecuadamente se
encuentra en las diversas ciencias, especialmente las más li-
gadas al hombre, como la biologia, la fisiología, la medicina
e higiene, la psicologia y psiquiatría, así como la estadisti-
ca, la sociología, la economía y la política; aunque estas últi-
mas por lo general presentan problemas más que soluciones.
Pero conviene tener un concepto claro de los problemas, y el
hecho mismo de que estas disciplinas sociales aborden su
materia independientemente de toda consideración de los va-
lores morales tiene cierta ventaja intelectual para el moralis
ta, pues aunque todavía tiene que traducir la expresión eco-
nómica y politica a términos morales, hay alguna garantia
de objetividad e imparcialidad intelectual en el hecho de que
estas ciencias enfocan la maten’a de su estudio con mayor
44 1mm m: Lt VIDA MORAL
independencia de las convicciones morales preconccbidas y
fijas, ya que estas últimas pueden ser M'ilo prejuicios forma-
dos por tradicion o telltpct‘amento. De las ciencias biológi-
cas y psicológicas pueden derivarse tec'nieas sumamente va-
liosas para el estudio de los problemas humanos y sociales y
para la apertura de nuevas perspm‘tivas. Por ejemplo, el des
cubrimiento de las condiciones v, consecuencias de la salud
corporal, individual y publica, que esas ciencias ya han rea-
lizado, abre el camino a un conjunto relatitamentc nuevo de
intereses y responsabilidades morales. Es imposible seguir
considerando la salubridad y las condiciones que la aicctan
como una cuestión meramente tecnica o material. Sus rami-
ficaciones dentro del orden o desorden moral han sido clara.
mente demostradas.
4. Hay luego el conjunto de métodos y conclusiones de-
finidamente teóricos que caractertz'an la historia europea
de los últimos dos mil años, para no hablar de las doctrinas de
los pensadores asiáticos de un periodo todavia más prolon-
gado. lntelectos dotados de gran penetración se han dedica-
do al análisis y formulación de pn‘ncipios directivos sobre
una base racional. Se han explorado y expuesto sistemática-
mente las posiciones alternativas y sus consecuencias. A
primera vista, podria parecer al estudiante que la diversidad
de posiciones lógicamente incompatibles que han adoptado
los teóricos muestra simplemente un escenario de confusión
y conflicto; pero cuando se estudian más de cerca revelan la
complejidad delas situaciones morales, una complejidad tan
grande que, aunque puede observarse que toda teoria pasa
ma'dvem‘dos ciertos factores y relaciones que deberian toman
se en cuenta, puede observarse también que cada una de ellas
trae a la luz alguna fase de Ia vida moral que demanda ateo
ción reflexiva, y que. de no haber sido por ella, habria per.
manecido oculta. La correcta inferencia que debe derivarse,
no es que debamos llegar a una transacción mecánica o a
una combinación ecléctica de las diferentes teorias, sino que
cada gran sistema de pensamiento moral pone de mamf'iesto
NA!l'RALL/."‘A DE LA TEORÍA XHORAL 45
algun punto de vista desde el que las realidades de nuestras
propias situaciones deben observarse y estudiarse. Las teo-
rias nos proporcionan al menos un conjunto de cuestiones
con las que podemos abordar y hacer frente a las condicio.
nes presentes.
tj 7. CLASIFICACIÓN DE PROBLEMAS
En la restante extension de esta segunda parte nos ocupa-
remos principalmente de hacer un estudio de las más impor-
tantes teon'as clásicas de ética que han dejado impresa su
huellamoral en la civiltza'ción. Un examen de estas teorías
nos hace ver ciertas diferencias fundamentales de relieve,
con los resultantes problems m'telectuales, de los que el
estudiante entrará en posesión antes de ocuparse de los con-
ceptos mismos. Hablando en térmm'os generales, se encon-
trará que las teorías varían primordialmente porque algunas
de ellas atribuyen la mayor im'portancia a los propósitos
y fines, conduciendo al concepto del Bien como definitivo,
en tanto que otras están m'fluidas por la importancia de
la ley y sus reglamentos. conduciendo a la supremacía de los
conceptos del Deber y el Derecho, y un tercer grupo considera
la aprobación y desaprobacio’n, el mérito y la culpa, como la
principal verdad moral, terminando asi por hacer que ésta se
centre en los conceptos de Virtud y Vicio. Dentro de cada
tendencta', hay otras diferencias de opinión acerca de lo que
es el Bien. de la naturaleza del Deber, la Ley y el Derecho, y
de la relativa posición de las diferentes virtudes.
l. Es un hecho comprobado que los hombres forman
propósitos y luchan por la realización de sus fines. Si se
pregunta por que lo hacen, la un’ica respuesta que puede dar-
se. aparte de la de decir que lo hacen irracionalmente y por
mera costumbre ciega, es que se afanan por alcanzar ciertas
metas porque creen que esos fines tienen su propio valor
intrínseco, que son buenos, satisfactorios. La pnn'cipal fun-
ción de la razón en cuestiones prácticas es distinguir entre
4 nrla'” m v
46 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
los fines que solamente parecen buenos y los que en reali-
dad lo son, entre bienes falsos y engan’osos y bienes pcrdu»
rables y verdaderos. Los hombres tienen deseos; sin media-
ción e independientemente de la reflexión quieren esto y
aquello, alimento, formar pareja, tener dinero, fama y repu.
tación, salud, distinción entre sus semejantes, poder, el apre
cio de los amigos, la admiración de los n'vales, etc. Pero, ¿por
qué quieren estas cosas? Porque se les atribuye valor, porque
se considera que son buenas. Como decían los escola’sticos,
deseamos sub specie boni; bajo todos los fines especiales
porque se lucha, está la idea común del Bien, de la Satis-
fación. Las teorias que consideran los lines como lo más
importante en moral hacen, por lo tanto, que el concepto del
Bien su el centro de ellas. Puesto que los hombres con
frecuencia se forman un juicio anticipado que los lleva a
considerar buenas algunas cosas que de hecho no lo son, el
problema de este grupo de teorías es determinar qué cosas
son realmente buenas, distinguiéndolas de las que meramente
parecen serlo, o lo que es lo mismo, distinguir el bien perma-
nente de los bienes transitorios y efimeros. En cuanto a la
actitud y disposición, la cuestión fundamental es, por consi-
guiente, la vzs'ión y sabiduría que es capaz de establecer una
diferencia entre los fines que engan'osamente prometen sa_
tisfacción y los que verdaderamente la constituyen. El gran
problema de la moral, a este respecto, es el logro del cono-
cimiento correcto.
2. A otros observadores de la vida humana les ha pare-
cido mucho más fundamental el control del deseo y el apeti-
to que su satisfacción. Muchos de ellos desconfían del prin-
cipio mismo del deseo y de los fines conectados con el. El
deseo les parece tan personal y tan empeñado en su propia
satisfacción, que llega a ser fuente de tentación, a ser la causa
que induce a los hombres a desviarse del curso legal de
acción. Empiricamente, estos pensadores están impresiona-
dos por el papel que desempeñan en el gobierno humano los
mandatos, las prohibiciones y todos los instrumentos que re-
NATI'RAUIZA DE lA HEORÍA MORAL 47
gulan el juego dc las pasiones y deseos. Para ellos, el gran
problema es descubrir alguna autoridad latente que con-
(role la formación de metas y propósitos. Los animales infe-
riores siguen el deseo y el apetito porque no tienen con-
ccpto de una ley reguladora; los hombres tienen conciencia
de estar alados por un principio superior al impulso y la
necesidad. Lo moralmente recto y lo naturalmente satisfac,
torio csta’n a menudo en conflicto y el meollo de la lucha
moral es subordinar lo bueno a las demandas del deber. La
teoría que da supremacía a los fines se llama teleológica (del
griego telas, fin) la que se le concede a la ley y el deber se
llama juridica.
3. Hay otro grupo de pensadores que consideran que el
principio de los fines y del concepto racional pone un acen-
to enteramente excesivo en el factor intelectual de la natura-
leza humana, y que la teoría de la ley y el deber es dema-
siado legal, externa y restrictiva. Están impresionados por el
enorme papel que desempeñan en la vida humana los actos
de aprobación y condenación, de alabanza y reproche, de re-
compensa y castigo, de estimulación de algunos cursos de
acción, de animosidad contra otros y de presión para impedir
que las personas adopten aquellos cursos que se ven con
desagrado. Encuentran en la naturaleza humana una espon-
tánea tendencia a apoyar algunas lineas de conducta y a
censurar y castigar otras, tendencia que con el tiempo se
extiende de los actos a las disposiciones de que éstos ema-
nan. De la masa de aprobaciones surgen las ideas de virtud y
vicio que hacen que las disposiciones socialmente alabadas
v_ estimuladas sean las que constituyen las excelencias de
carácter que deben cultivarse y que se consideren como vicios
y defectos aquellos rasgos que son reprobados. Quienes se
apegan a esta teoria no tienen dificultad en demostrar el
gran papel de la alabanza y el reproche en la moralidad habi-
tual. El problema de la moralidad reflexiva, y por tanto de
la teoría, es poner de manifiesto la norma o criterio im'pli.
cito en la general aprobación o reprobación social. Convie-
48 TEORÍA DE LA VIDA MORAL

nen en general en que lo que los hombres gustan y alaban son

los actos y motivos que tienden a servir a otros, en tanto que Capítulo II
lo que reprueban son aquellos que acarrean perjuicio en vel.
de beneficio a los demás. La moralidad reflexiva hace que
este principio de los juicios morales populares sea consciente
y que se le adopte y practique racionalmente. Fines, el bien y
En los siguientes capitulos consideramos estos tres tipos
de teorías y las diversas subdivisioncs en que han evolucionar la sabiduría
do. Nuestro objetivo no será tanto determinar cuál es cierta
y cuál falsa como ver qué factores de valor permanente apor-
ta cada grupo a la aclaración y orientación de la moralidad
reflexiva.

BIBLIOGRAFIA

Ver Elihcs, 1928, cap. l, de Sharp: Types af Ethical Theory, 1891,

Vol. l, Introducción, de Martineau; Recent Tendencies in Ethics,
1904, de Sorely; Philasophical Studies, X922, ensayo sobre "La Natu-
raleza de la Filosofía Moral," de Moore; Five Types of Ethical Theory,
1930, de Broad; Moral Philosophy, 1925, cap. 1, de Fite; "El Filósofo
Moral y la Vida Moral" en The Will to Believe, 1912, de James; Things
and Ideals, 1924, cap. V, de Otto; Ethics and Moral Science, trad.
1905, de Levy-Bruhl; Moral Values, 1918, Cap. l, de Everett.
SOBRE LA CONDUCTA Y EL CARACTER en general, ver Sys-
tem of Ethics, 1899, págs. 468472, de Paulsen; Manual of Ethics,
1901, Libro I, cap. III, de Mackenzie; Principles of Ethics, Parte l,
caps, del II al VII, de Spencer; Prolegomena to Ethics, 1890, págs.
¡lO-117, 152-159, de Green; Moral Order and progress, págs. 48-52, de
Alexander; Science of Ethics, 1882, Cap. II, de Stephen; Etics, 1901,
Cap. IV de Mezas; Ethical Principles, 1898, Cap. III, de Seth; Naluv
raleza Humana y Conducta, 1922, de Dewey.
SOBRE EL MOTIVO Y LA INTENCION consul'tese Principles of
Moral: and Legis'latw'n, caps. VIII y X, de Bentham; Analysys of
Human Mind, Vol. II, caps. XXII y XXV, de Mill; Jurisprudence,
Vol. I, caps., VIII-XX, de Austin; Prolegomena, 1890, págs. 315-325,
de Green; Moral Order and Progress, págs. 3647, de Alexander,-
Origin and Development of the Moral Ideas, 1906, caps. VIII, XI y
XIII, de Westermarck; International Journal of Ethics, Vol. IV, págs.
89-94 y 229-238, de Ritchie, en el que se dan mayores referencias; Na-
turaleza Humana y Conducta, 1922, págs. 118-122, de Dewey.
5 l. REFLEXIÓN Y FINES
LA CUESTIÓN DE CUÁLES son los fines para los que un hombre
debe vivir no se presenta como un problema general de la
moralidad habitual. Se lo impiden los hábitos e institucio-
nes existentes, de las que la persona se encuentra enteramen‘
te rodeada. Lo que otros, especialmente los mayores, están
haciendo, constituye los fines para los que se debe obrar.
Esos fines están sancionados por la tradición, santificados
por el semidivino carácter de los antepasados que instituye-
ron las costumbres; son predicados por los mayores en sa-
ber e impuestos por los gobernantes. Los individuos transgre-
den estos propósitos establecidos y se desvían de ellos, pero
lo hacen con la convicción de que así incurren en la conde-
nación social, reforzada por las penas sobrenaturales 1m'-
puestas por seres divinos. Hay actualmente multitud de
hombres y mujeres que adoptan sus objetivos segun' lo que
observan que ocurre en torno a ellos. Aceptan las metas fi-
jadas por los maestros en religión, por las autoridades polí-
ticas, por quienes gozan de prestigio en la comunidad. Dejar
de adoptar tal curso parecería a muchas personas una espe-
49
50 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
cie de rebelión moral o anarquía. Muchas otras encuentran
que sus fines les han sido prácticamente impuestos; por fal-
ta de educación y por penuria económica hacen justamente
lo que tienen que hacer. En ausencia de la posibilidad de
escoger realmente, la reflexión sobre los propósitos y el in-
tento de componer una teoría general de los fines y el bien
parecerían ser lujos estériles.
No puede haber, sin embargo, cosa tal como la moralidad
reflexiva, a menos que los hombres pregunten seriamente
cuáles son los propósitos por los que deben regir su conduc-
ta y por qué deben hacerlo; qué es lo que hace que esos
propósitos sean buenos. Esta búsqueda intelectual de fines
es susceptible de surgir cuando las costumbres dejan de dar
la requerida orientación, y esta omisión ocurre cuando las
viejas m'stituciones se derrumban, cuando las invasiones del
exterior y los inventos e innovaciones m'temos alteran radi—
calmente el curso de la vida.
Si el hábito fracasa, la un'ica alternativa para no obrar a
capricho y al azar es la reflexión. Y la reflexión sobre lo
que debe hacerse es idéntica a la formación de fines. Más
aun', cuando el cambio social es considerable y sugiere una
una gran variedad de objetivos contradictorios, la reflexión
no puede limitarse a escoger uno de ellos de entre el conjun-
to que le sugieren las condiciones; el pensamiento tiene que
obrar creativamente para formar nuevos fines.
Todo hábito introduce contm'uidad en la actividad, pro-
porciona una ilación o eje permanente. Cuando se quebranta
Ia costumbre, lo un'ico que puede concatenar la sucesión de
diversos actos es un propósito común existente en actos se—
parados. Un fin-en-perspectiva da unidad y continuidad, ya
sea para obtener una educación, conducir una campaña mi-
litar o construir una casa. Cuando más incluya el objetivo
en cuestión, más amplia será la unificación que se logre. Los
fines extensivos pueden conectar entre si actos realizados
durante largos períodos de años. Para el soldado raso y has.
ta para el general que está al mando, ganar la campaña pue
FINES, El. BIEN Y LA SABIDURÍA Sl
de ser un objetivo lo bastante extenso para unificar los actos
en una conducta. Pero alguien puede preguntar: ¿Y luego
qué? ¿A qué usos se destinará la victoria cuando se alcance?
Es obligado que por lo menos se haga esta pregunta si los
hombres están inteligentemente interesados en su compor-
tamiento y no regidos por la casualidad y la presión del mo-
mento pasajero. El desarrollo de objetivos extensos y per-
durables es condición necesaria para Ia aplicación de Ia
reflexión a la conducta; son en verdad dos nombres que se dan
al mismo hecho. No puede haber cosa tal como moralidad
reflexiva cuando no hay interés por los fines a que se enca-
mina la acción.
El hábito y el im‘pulso tienen consecuencias, tal como to.
do acaecimiento tiene efectos; pero meramente como hábil
to, impulso y apetito no conducen a la previsión de lo que
ocurrirá como consecuencia de su acción. Un animal es in-
citado por el hambre y el resultado es la satisfacción del
apetito y la nutrición del cuerpo. En el caso de un ser hu-
mano, por tener una experiencia madura a la cual recumr',
los obstáculos en camino de la satisfacción del hombre, las
dificultades encontradas en la consecución del alimento
lo harán consciente de qué es lo que quiere; el resultado Se-
ra’ previsto como un fin-en-perspectiva, como algo que se
desea y por lo cual se lucha. El comportamiento tiene fines
en el sentido de resultados que ponen un [in a esa actividad en
particular, en tanto que un fin-en-perspectiva surge cuando
se prevé una consecuencia particular y, una vez prevista, se
le adopta conscientemente por deseo y se convierte delibera-
damente en propósito directivo de la acción. Un propósito
u objetivo representa un anhelo, un afán que se traduce en la
idea de un objeto, como el hambre ciega se transforma en
un propósito mediante el pensamiento centrado en un ali.
mento que se desea -——la harin'a pongamos por caso—— el cual
hace pensar enseguida en el grano que debe scmbrarse y la
tierra que debe cultivarse, en toda una sen'e de actividades
que hay que llevar a cabo inteligentemente.
52 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
Un fin-en-pcrspectiva difiere así de la mera anticipación
o previsión de un resultado, por una parte, y de la fuerza pro
pulsera del mero hábito o apetito, por la otra. A diferencia
de la primera, implica una necesidad, un deseo vehemente y
un afán impulsor; a diferencia de la segunda implica un fac-
tor intelectual, la idea de un objeto que da significado y di-
rección al anhelo. Esta conexión entre propósito y deseo da
origen a toda clase de problemas morales. Llegar a adquirir
instrucción, destreza profesional, riqueza o poder no serían
propósitos determinantes a menos que la idea de algún re-
sultado estuviera aunada a alguna intensa necesidad del ser,
porque se requiere pensar para convertir un impulso cn de
seo concentrado en un objeto. Pero en el otro extremo, un
vehemente anhelo tiende a excluir el pensamiento, ansia su
rápida realización. Un intenso apetito, como la sed, impele
a la acción inmediata sm' pensar en sus consecuencias, como
ocurre al hombre que estando muy sediento en plena mar,
tiende a beber agua salada sin fijarse en los resultados objo
tivos. En cambio la deliberación e investigación requieren
tiempo, demandan que se demore, que se difiera la acción
inmediata. El ansia no ve más allá del momento inmediato,
pero en la naturaleza misma de la reflexión está ver hacia
un fin remoto.
5 2. ws FINES Y EL BIEN: LA UNIÓN DE Deseo Y PENSAMIENTO
Hay, por consiguiente, un conflicto que se origma' dentro
del ser. El ímpetu de la reflexión, cuando se suscita. es ver
hacia adelante. escudriñar y pesar las consecuencias más
remotas. Pero la fuer-La del anhelo, la ms‘tigación de la ne-
cesidad inmediata, retraen el pensamiento hasta un objeto
cercano en el que la necesidad encontrará su pronta y directa
satisfacción. La vacilación y conflicto resultantes son la
base de la teoría que sosticn'e que en la vida moral hay una
pugna m‘evitable entre el deseo y la razón; la teoria de que
el apetito y e] deseo tienden a ilusionamos con bienes en-
FINES, El. BIEN Y LA SABIDLRÍA 53
gañosos que nos desvian del verdadero fin que la razón pone
a la vista. En consecuencia, algunos moralistas han llegado a
sostener que el apetito y el impulso son intrínsecamente
malos, por ser expresiones de la lujuria carnal, que es una
fuerza que aparta al hombre de los fines que la razón
aprueba. Sin embargo, esta opinión es imposible. Ninguna
idea u objeto podría obrar como motivo y convertirse en
propósito a menos que estuviera conectada con alguna nece-
sidad; de otra manera sería una mera idea sin fuerza motriz
e impelcnte.
En suma, aunque hay conflicto, no lo hay entre el deseo
y la razón, sino entre el deseo de alcanzar un objeto cercano y
el de lograr un objeto que, con el pensamiento, se ve que
ocurrirá como consecuencia de una serie intenncdia de con-
diciones, o sea "a la larga”; es un conflicto entre dos objetos
que se presentan al pensamiento, correspondiendo el uno
a la necesidad o apetito tal como se siente aisladamente, y
el otro a la necesidad en que se piensa en relación con otras
necesidades El miedo puede sugerir a un hombre que la huida
o la mentira son los fin'es que debe procurar; una mayor
reflexión lo llevará a la convicción de que la firmeza y la
veracidad le aseguraran’ un bien mucho mayor y más perdu-
rable. Hay una idea en cada caso; en el primero, la idea
de la seguridad personal; en el segundo, la de la seguridad de
otros, supongamos, la cual ha de consegm'rse permaneciendo
en el puesto. En cada caso hay también deseo; en el pri-
mero, un deseo que está muy cerca del un‘pulso e instinto
naturales; en el segundo, un deseo que no se despertaría si
no fuera porque el pensamiento pone a la vista consecuen-
cias remotas. En un caso, el impulso original dicta Ia manera
de pensar en el objeto; en el otro, este impulso original se
transforma en un deseo diferente, debtd'o a los objetos que
el pensamne'mo pone a la vts‘ta. Pero por bien estudiado y
racional que sea el objeto del pensamiento, será impotente a
menos que despierte el deseo.
En otras palabras, no hay nada intrínsecamente malo en
el deseo e impulso en sí. Resultan ser malos en contraste con
S4 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
otro deseo cuyo objeto incluye consecuencias más extensas
y perdurables. Lo moralmente peligroso en el deseo, tal como
primero se presenta, en su tendencia a confirmar la atención
en su objeto m'mediato y a no permitir que se piense en toda
una linea de conducta.
William James ha descrito atinadamente la situación de
esta manera:
“¿Qué es lo que constituye la dificultad que encuentra un
hombre que obra bajo la inf'luencia de una pasión desordenada,
para actuar como si esa pasión no fuera de tal índole. . .? La
dificultad es mental, consiste en hacer que la acción correcta
no permanezca ni por un instante ante la mente. Siempre que
nos domin'a algun' fuerte estado emocional, nuestra tendencia es
hacer que no surjan sino las imágenes que son congruentes con
el mismo. Si por casualidad se presentan otras, son m'stantánea-
mente sofoca‘das y desechadas. .. Por una especie de m‘stm’to de
conservación que tiene nuestra pasión, siente que si esos gélidos
objetos llegan alguna vez a alojarse en la conciencia, trabajarán
y seguirán trabajando hasta congelar la chispa vital misma de
toda nuestra manera de sentir. Por consiguiente, el papel de la
pasión es impedir en todo tiempo y lugar que llegue a escucharse
la aun' débil voz." 1
La conclusión de que no hay conflicto entre el impulso
y la necesidad, por una parte, y un fin racional, por la otra.
sm'o entre dos deseos y dos fines presentes en el pensamiento,
coincide con nuestra experiencia práctica. Las personas que
han recibido una educación moral unilateral sienten a veces
vergüenza y remordimi'ento porque en sus mentes ha pene-
trado alguna idea maligna o impura, aun cuando sin obrar
de acuerdo con ella, la hayan desechado prontamente. Los
im'pulsos momentáneos entran en nuestra mente por toda
suerte de conductos. A menos que una persona sea respon-
sable de haber cultivado previamente hábitos que los excitan
y fortalecen, no tiene motivo para culparse moralmente por
l Principles of Psychology, Vol. II, págs. 562.563. Debe consultarse
el pasaje entero, págs. 561-569, asi como lo que se dice en el vol. I,
págs 284290, acerca de la operación selectiva del sentimiento.
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA SS
el mero hecho de que un determinado fin le haya "venido a
la cabeza.” Su condición moral depende de lo que hace
con la idea después que se ha presentado. Es decir, el verda-
dero objeto del juicio moral es establecer una unión entre
el pensamiento y el deseo intencional. Existe también la
tentación a gozarse libremente en la satisfacción sólo imagi-
naria de deseos que sc sabe que son malos, basándose en
que no se causa ningun’ daño mientras esos deseos se man-
tengan dentro del campo de la fantasía y no intervengan en
la conducta manifiesta. Esta manera de ver las cosas pasa
por alto el hecho de que dar rienda suelta a pensamientos
de placentera satisfacción de tales deseos los m'tensifica en
realidad y contribuye a aumentar su poder de convertirse
en acción manifiesta en alguna ocasión futura. Moralmente no
puede haber separación de deseo y pensamiento, porque la
unión de pensamiento y deseo es precisamente lo que hace
que un acto sea voluntario.
Llegamos al mismo resultado cuando examinamos la re-
presión del deseo versus la libre entrega al mismo. Hay dife-
rentes clases de represión, las Cuales tienen muy distintos va-
lores y consecuencias morales. Una de ellas es la deliberada
exclusión del apetito e impulso del campo de la reflexión y
observación; hay en ese caso una supresión que simplemente
empuja al deseo a canales subterráneos. No hay entonces
un debilitanu'ento de su fuerza, sino sólo una desviación que
lo hace ejercer su poder indirectamente. En cambio, toda
reflexión ejerce por su propia naturaleza un efecto represivo.
Demora la ejecución del deseo y tiende a presentar nuevas
consideraciones que alteran la naturaleza de la acción a que
nos sentíamos impelidos originalmente. Esta acción represi-
va no consiste en sofocar o suprimir el deseo sino en dar-
le una forma que es más inteligente por ser más consciente
de sus relaciones y efectos.
La experiencia práctica nos da una tercera confirmación
en la cuestión del sacrificio de los deseos versus complacen-
cia en los mismos. Aquí también encontramos que la verda-
56 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
dera solución del problema está en unir el pensamiento y el
deseo en vez de ponerlos uno contra el otro. A veces se hace
del sacrificio un lin en sí mismo, lo que equivale a considerar
un tm'pulso como malo en sí y por sí. El sacrificio de esta
índole termina por mutilar la vida, disminuir su poder y
reducir el horizonte de las oportunidades de obrar. Pero hay
otra clase de renunciacio’n que tiene lugar cuando se percibe
algún fin que se juzga más valioso, y el deseo se apega a
este mejor fin que el pensamiento descubre. Nadie puede
tener todo lo que quiere; nuestros poderes son demasiado
limitados y nuestro medio demasiado rígido para permitir
tal estado de cosas. En consecuencia, tenemos que desistir,
que sacrificar algunos objetos que el deseo nos pone enfrente.
La resistencia a hacer cualquier sacrificio indica meramente
una falta de madurez de carácter, como la del niño que
supone que puede alcanzar todos los objetos que desea su
corazón. La reflexión tiene como función normal, la de co-
locar los objetos del deseo en una perspectiva de valores
relativos, de manera que cuando renunciamos a un bien, lo
hacemos porque vemos otro que es de mayor valor y que
evoca un deseo más extenso y perdurable. No caemos en
aquella clase de renunciación que Goethe llamó blasfema ni
en la que hace un bien de si misma, pues, como Goethe
indicó, la renunciación tiende a ser irreflexiva. “En cada mo-
mento renunciamos a determinadas cosas por pura frivo
lidad, sólo si podemos asimos de alguna otra cosa al mo-
mento siguiente. Ponemos simplemente una pasión en el
lugar de otra; probamos sucesivamente las de los negocios,
m'clinaciones, diversiones y entretenimientos, sólo para ex-
clamar fin'almente que “todo es vanidad." Una vez más, el
deseo reflexivo es la alternativa, tanto de la supresión de
todo deseo, como de la rendición a uno de ellos tal como
primero se presenta.
Un cabal entendmu'ento de la relación que existe entre la
fuerza propulsora e incitante del deseo y el creciente alcance
del pensamiento nos permite comprender lo que se significa
I.—».n‘.
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 57
con el término voluntad, especialmente cuando se dice una
"voluntad firme." A veces se confunde esta última con una me
ra obstinación inflexible, con una ciega negativa a alterar
nuestros propósitos, por poderosas que sean las nuevas consi-
deraciones que la reflexión pueda producir. Otras se con-
funde con un intenso aunque breve despliegue de espasmo’dica
energía externa, aunque la vigorosa manifestación no sea más
que hacer mucho estre’pito por nada. En realidad, la “fir-
meza de voluntad" (o por decirlo mejor, de carácter) consiste
en una anuente identificación del impulso con el pensamien-
to, en la que el impulso suministra la acción en tanto que el
pensamiento aporta la continuidad, paciencia y persistencia
que conducen a un curso de acción unificado. No es igual que
la obstinaeión porque, en vez de insistir en la repetición del
mismo acto, observa los cambios de condiciones y es flexible
para reajustarse a ellas. En lo que insiste es en pensar, aun-
que los fm'es en perspectiva especiales cambien, mientras que
la persona obstin'ada insiste en el mismo acto aunque el
pensamiento le descubra un curso más acertado. En el pasaje
citado, James dice que la dificultad para apegarnos a una
resolución cuando una fuerte pasión nos domina, es mental.
Consiste en la dificultad de mantener una idea, de sostener
la atención en continuo alerta. Pero al mismo tiempo, el
mero pensamiento no nos conducíría a la acción, debe aunar-
se al impulso y deseo vitales para dar cuerpo y peso a la
acción.
De la peculiar unión de deseo y pensamiento en la acción
voluntaria, se desprende que toda teoría moral que trate de
determinar el fin de la conducta, tiene un doble aspecto. En
su relación con el deseo, requiere una teoría del Bien; el Bien
es aquello que satisface la necesidad, el anhelo; que llena o
hace completa la necesidad que mueva a la acción. En su
relación con el pensamiento, o como idea de un objeto que
quiere alcanzarse, impone sobre qm’enes van a actuar la ne-
cesidad de visión racional o sabiduría moral. Dado que la
experiencia demuestra, como hemos visto, que no toda sa-
Six TEORÍA DE lA VIDA MORAL
tisfueeio’n del apetito y anhelo resulta ser un bien. muchos
fines que nos parecen buenos mientras estamos bajo la in-
fluencia de una intensa pasión, son realmente malos en la
experiencia efectiva y en el juicio que de ellos pudiera for-
marse reflexionando en un momento de serenidad. La labor
de la teoría moral es por tanto componer una teoría del Bien
como fin, objetivo o deseo, y arbitrar también una teoria del
bien verdadero que lo distinga del engañoso, Esta última
necesidad significa en realidad el descubrimiento de fines
que satisfagan las demandas del pensamiento imparcial y
previsor, as'í como las urgencias del deseo.
Este doble aspecto de los fin'es nos da una clave para el
estudio de las diferentes teorías que se han presentado, así
como un criterio para juzgar su valor. Vista superficialmen-
te, puede parecer que una teoría ofrece un concepto del bien
que lo conecta de manera satisfactoria con el deseo y, sm'
embargo, no puede producir las condiciones que por sí solas
permitirían al fin dar dirección intelectual a la conducta. Es-
to es especialmente así en el caso de la pn'mera teoría que
veremos ahora.
Q 3. EL PLACE]! OOMO BIEN Y COMO FIN
A muchas inteligencias les ha parecido no sólo ostensible
sino prácticamente obvio que lo que hace que cualquier ob-
jeto de deseo y realización sea bueno es el placer que da a
quien lo experimenta. Encontramos que la humanidad busca
muchos y muy diversos objetos; pero, ¿por qué? ¿Cuál es la
cualidad común que hace deseables todas estas diferentes
cosas? De acuerdo con la teon’a que se discute llamada He!
doms'mo, ( del griego hedon, que significa placer), esta cua-
lidad común es el placer. Se afirma que la demostración de
la teoría se encuentra en la experiencia misma. ¿Por qué
busca o habria de buscar alguien cualquier objeto a menos
que crea que podrá disfrutarlo? ¿Por qué habría de evitar
alguien como malo algun' objeto a menos que crea que ex-
FINES. EL BIEN Y LA SANDURÍA 59
perimentarlo será doloroso? Las palabras de Bain y las de
John Stuart Mill son tipicas. El primero dijo: “No puede
presentarse prueba de la posición de que la felicidad sea el
fín correcto de todo proceder humano. A. Es una suposi-
ción final o definitiva que debe probarse por referencia a
los juicios individuales de la humanidad." El segundo dijo:
"La única prueba que puede presentarse de que un objeto
es visible es que la gente lo vea en realidad. De igual ma-
nera, la sola prueba que se puede presentar dc que algo es
deseable, es que la gente lo desee realmente."
Sin entrar en detalles en este punto, podemos prever la
discusión que sigue hasta el grado de d‘CLlr que tales decla-
raciones adolecen de una fatal ambigüedad. La felicidad
puede ser el Bien y, sm‘ embargo, no ser lo mismo que el
placer. Además, la terminación "ble" tiene significados dis-
tm'tos en diferentes palabras: significa “susceptible de ser
visto" cuando se presenta en la palabra "visible"; pero en
otras, significa aquello que es adecuado, correcto, como
en las palabras "disfrutable" y "amable." "Deseable" no sig-
nifica aquello que es susceptible de ser deseado (la experien-
cia muestra que casi todo ha sido deseado por alguien alguna
vez), sino aquello que a los ojos del juicio imparcial debería
desearse Verdad es, por supuesto, que sería torpe fijar
como fin del dm, o como deseable, algo que no sea realw
mente deseado o susceptible de serlo, pero seria igualmente
estúpido suponer que lo que debería ser deseado puede de-
termm'arse por medio de un mero examen de lo que los hom-
bres desean, sin antes haber practicado un examen crítico de
la sensatez de las cosas deseadas. Hay la misma distinción en-
tre lo disfrutado y lo disfrutable.
Tenemos, pues, que examm'ar la teoría hedonista como
teoría del deseo y también como teoría de la discreción o
prudencia práctica en la elección de los fines que han de per-
seguirse. La idea misma de un fin nn'plica' algo más o menos
distante, remoto; implica la necesidad de mirar hacia ade-
lante, de juzgar. El consejo que da al deseo es: Respice finem.
Considera lo que te ocurrirá si actu’as según el deseo que
60 TEORÍA DE LA va MORAL
ahora tienes; toma en cuenta el costo; calcula las consecuen-
cias en un período de tiempo. La circunspcccio’n, el prudente
Cálculo de todo el curso de consecuencias puestas en juego,
es la condición previa para alcanzar la satisfacción del Bien.
Toda la locura y estupidez consiste en no considerar lo re-
moto, lo que sobrevendra’ a la larga, debido a la absorbente
y cegadora fut-rm ejercida por algún intenso deseo presente.
Nuestra primera crítica esta dedicada a poner de mani-
fiesto que si cl placer se tomara como fín, no sería posible
formarse aquel juicio sereno y previsor de las consecuencias
que la teoría requiere; en otras palabras, se derrotaría a sí
misma, ya que las consecuencias, en forma de placeres y do
lores, son precisamente las cosas más difíciles de juzgar en
forma de consecuencias. Lo prudente es considerar el fin‘,
tomar en cuenta el costo, antes de adoptar el curso que el
deseo propone. Pero los placeres están tan conectados ex-
terna y accidentalmente con la realización de un acto, que
toda tentativa de preverlos es tal vez el curso más estúpido
que podría adoptarse para obtener una guia de la acción.
Supongamos que un hombre tiene el deseo de visitar a un
amigo enfermo y que trata de determinar el bien contenido
en su acto calculando los placeres y dolores que lo acom-
pañan. Supongamos que es extremadamente sensible a la
vista del sufrimiento; supongamos que en el curso de la visi.
ta surge una desagradable diferencia de opinión sobre algún
tema; supongamos que mientras acompaña al enfermo se
presenta otro visitante que los cansa y aburre con su conver-
sación; consideremos en suma la multitud de factores acci-
dentales de placer y dolor que en nada contribuyen a la for-
mación de un juicio acertado de lo que se debe hacer. Un
num'ero indefinido de circunstancias externas afecta los pla-
ceres y dolores que derivan de un acto y producen resultados
que son enteramente ajenos a las consecuencias intrínsecas y
previsibles del mismo.
Podemos, sin embargo, modificar un tanto la linea de ra-
zonamiento y limitar el alcance de la teoría a los placeres y
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 61
dolores que tan intnn'secamente acompañan a la naturaleza de
un acto, que pueden ser calculados. Todos obtenemos algún
placer realizando los actos que están de acuerdo con nuestras
disposiciones; tales actos son, por su misma concepcion, agra-
dables; coinciden con nuestras tendencias y se ajustan a
ellas. Un experto en tenis siente placer al jugarlo, a un ¿I’-
tista le gusta pintar cuadros, a un científico investigar, a un
filósofo especular, a un hombre valeroso procura actuar en
un medio en el que pueda ejercitar su resistencia y lealtad,
etc. En tales casos, dada una cierta estructura de carácter
y tendencia de aptitudes, hay una base firme para prever los
placeres y dolores, por lo que podemos limitar la teoría a
tales consecuencias, excluyendo las puramente accidentales.
Pero al modificar la teoria de esta manera hemos adoptado
realmente como criterio el carácter existente del hom-
bre. Un individuo artero y poco escrupuloso encontrará pla-
cer en su misma vileza. Cuando piense en un acto que cau-
saría pena a una persona franca y generosa, encontrará en el
pensamiento una fuente de placer y (de acuerdo con la teo.
ría), un buen acto que debe realiz'ar. Lo mismo podrá decirse
de la persona cruel, disoluta o perversa. Los placeres y do-
lores que cada uno prevea serán aquellos que van de acuerdo
con su carácter presente. Imaginemos dos hombres mo
mentáneamente domm’ados por la idea de tomar cruel ven-
ganza en un tercero que les ha infligido un mal trato. Al
principio ambos tendrán al menos un placer pasajero al ima-
ginarse al otro derrotado y sufriendo. Pero si uno de ellos es
de buen corazón, muy pronto se sentirá apenado ante el pen-
samiento del mal que aquél estaría padeciendo; si el segun-
do es, en cambio, cruel y vengativo, obtendría más y más pla-
cer a medida que pensara en la desgracia de su enemigo, por
lo que si el placer fuera señal de bondad, el acto le parecería
ciertamente bueno.
Hay así un doble error en la teoría. Inconscientemente,
adopta el criterio de la clase de placeres que disfrutada un
hombre que ya fuera bueno, los placeres que se consideran
62 'lL-ORÍA DI." LA VIDA MORAL
normales. En igualdad de circunstancias, los placeres son
ciertamente un bien que disfrutar y no un mal que evitar,
pero la frase “en igualdad de circunstancias," abarca un te-
rreno muy amplio. No pensamos en los placeres de la per.
sona disoluta, falta de honradez, cruel y mezquina, sino en
el placer del goce estético, de la amistad y buen compañen‘s
mo, del saber y cosas semejantes. Pero no puede negarse
que los caracteres que moralmente despreciamos den’van ver-
dadero placer de sus lineas de conducta. Podemos creer, con
toda razón, que no deberian hacerlo; pero, sin embargo, lo
hacen. Hay ciertas clas'es de felicidad que el hombre bueno
disfruta y el malo no, pero también ocurre a la inversa, y este
hecho es fatal para la teoria de que el placer constituye el
bien que hace que un objeto determinado merezca ser el fin
de la acción.
El otro error [consiste en confundir el placer previsto y
esperado, con el goce inmediatamente experimentado al pen—
sar en un fin. Siempre que se piensa en un objeto futuro co
mo un fin, el pensamiento despierta un placer o una moles-
tia presentes, y todo goce o desagrado presente fortalece o
debilita a la atención prestada a ese objeto en particular. In-
tensifica o reduce la fuerza motriz' del objeto en que se piensa.
Un deseo puede inflamarse hasta un grado prácticamente
m'controlable si nos deleitamos en pensar en los placeres que
la imagm'ación del mismo excita ahora en nosotros; pero
este aumento de la dinámica fuerza motriz del objeto no
tiene nada que ver con el juicio o previsión de las come.
cuencias que seguirán si tomamos ese objeto como nuestro
fin. Es en verdad, en muchos casos, positivamente adverso
al juicio sereno de las futuras consecuencias. Lo más que
puede decirse es que una vez que un hombre ha juzgado bue
no el fm' que quiere alcanzar es prudente de su parte avivar
las asociaciones placenteras del mismo. De esta manera, su
resolución se confirmará y resistirá las distracciones. Un
estudiante que ha decidido pasar la noche dedicado al estu-
dio encontrará que su determinación se debilita si permite
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 63
que su mente se distraiga mutuamente pensando en los
placeres que pudo haber disfrutado si hubiera hecho otra
cosa.
Hazlitt dijo: "Placer es aquello que lo es en sí mismo;
bien es aquello que se aprueba a sí mismo mediante la refle-
xión o cuya idea es una fuente de satisfacción. Por lo que,
moralmente hablando, no todo placer es igualmente un bien,
porque no todo placer admite igualmente que se rcflexione
sobre él."
Verdad es que para nosotros nada hay bueno que no in-
cluya un elemento de goce, ni nada malo que no contenga
un elemento de lo que es desagradable y repulsivo. De otra
manera, el acto u objeto es simplemente indiferente, pasa
desapercibido. Pero la declaración de que todo bien contiene
el disfrute de algo como uno de sus ingredientes no es equi-
valente a la de que todo placer sea un bien. La cita de Hazlitt
señala la diferencia. Si juzgamos, a menudo encontramos
que no podemos aprobar un goce. Esto no se debe a que el
placer sea malo en si, sm’o a que el juicio nos hace descubrir
relaciones del acto y objeto placenteros que rechazamos mo-
ralmente o de las que nos avergonzamos. Un acto nos atrae
como placentero. Si nos detenemos a pensar, podemos en-
contrar que el placer se debe a algo que hay dentro de noso
tros mismos y que consideramos indigno, como por ejemplo
un rasgo de crueldad o cobardía. 0 aprobamos el placer
cuando juzgamos, no porque sea un bien aisladamente, sino
porque al examinarlo encontramos que estamos dispuestos
a sujetar-nos a las condiciones y efectos con que está conce
tado. Las cosas no dan el placer porque están de acuerdo
(se ajustan o coinciden) con algo en nuestra propia confor-
mación. Cuando reflexionamos, nos damos cuenta de esta
conexión. Asi, al juzgar el valor moral de un placer, estamos
juzgando realmente nuestro propio carácter y disposición.
Si se sabe cuáles son las cosas que un hombre encuentra
placenteras o desagradables, se tiene una indicación segura
64 TEORÍA DE LA um MORAL
de su naturaleza, y este principio es aplicable tanto a noso.
tros mismos como a los dcma’st
La prudencia o cordura que constituye la principal vir-
tud, desde el punto de vista de la bondad o maldad de los
fines, es, por tanto, la ejercitada por un espectador imparcial
y calmado, por un hombre, no cuando sc encuentra bajo la
urgencia de un intenso. deseo, sino en un momento de tran-
quila reflexión. En este último caso, juzga el deseo y su
satisfacción como elementos existentes en una mayor uni-
dad de conducta y carácter. Bien puede haber tanta diferen-
cia entre estas dos actitudes, como la quc hay entre un hom-
bre impulsado por un intenso deseo a la comisión de un acto
criminal y el juez que dicte sentencia sobre su acto. La
tm'po‘rtantc verdad que nos da a conocer la relación existente
entre el placer y el bien es que debemos incorporar la fun-
ción del juez ——la de la rellexión- a la formación de nuestros
deseos mismos, aprendiendo así a encontrar placer en los
fines que la reflexión aprueba.
La conclusión a que hemos llegado es que hay una im-
portan'te diferencia en la calidad intrínseca de los placeres,
que un placer “que no comporta reflexión" es de clase dife-
rente a la del que si la conlleva. Mientras la mayoria de los
hedonistas han sostenido que los placeres son iguales, difi-
riendo sólo en intensidad y duración, John Stuart Mill in-
trodujo la idea de una diferencia en calidad. Dijo: "Los
seres humanos tienen facultades más elevadas que los apc—
titos animales y, una vez han adquirido conciencia de ellas,
no consideran como felicidad nada que no incluya la satis-
facción de las n'u'smas."
“Pocas criaturas humanas aceptarían ser convertidas en cual-
quiera de los animales interiores, aunque se les prometiera la
mayor cantidad de placeres que pueda tener una bestia; ningun‘
hombre in'teligente consentiría' en ser un tonto, ninguna persona
in‘stmida querria ser un ignorante, ntn‘gun’ in'dividuo de buenos
l
senumt"entos y concienc1a’ seria egoísta y bajo; aunque a todos
ellos se les persuadiera de que el tonto, el ignorante y el malva-
do están más satisfechos con su suerte que ellos con la suya...
PINbS', EL BIEN Y LA SABIDURÍA 65
Es indiscutible que el ser cuya capacidad dc gozar es reducida
tiene mayor posibilidad de satisfacerla plenamente, y que un ser
altamente dotado considerará siempre que cualquier felicidad
que pueda procurar, dada la forma en que está constituido el
mundo, es imperfecta... Es mejor ser un hombre insatisfecho
que un cerdo satisfecho; es preferible ser un Sócrates desconten-
to que un tonto complacido. Y si el tonto o el cerdo opinan di-
ferente, es porque sólo conocen su propio lado de la cuestión.
El otro sujeto de la comparación los conoce ambos."
Dicho pasaje obtiene la pronta aprobación del sentido
común moral y, sin embargo, su significado no es entera-
mente claro. Hay personas que habiendo "conocido" tanto
los placeres superiores como los infen'orcs, todavia escogen
estos últimos; prefieren, podemos en verdad decir, ser cer-
dos. Con frecuencia es más fácil ser un cerdo que juzgar
un acto como un Sócrates, y hemos de recordar que Sócrates
encontró la muerte como consecuencia de su "sabiduría." Pa-
ra que la declaración de Mill pueda ser aceptable, tene-
mos que incluir' el concepto de comprensión como parte del
significado de "conocimiento." No puede decirse que un pla-
cer, considerado aisladamente, sea superior o tn'ferior a otro.
No hay nada m'trinsecamente supen'or en gozar de una
película o de un libro m‘structivo, que en disfrutar del ali-
mento, siempre y cuando la satisfacción se considere inde-
pendientemente de los efectos y relaciones del objeto, en
la vida como un todo continuo. Hay ocasiones en que la
satisfacción del hambre adquiere precedencia sobre otras sa-
tisfacciones; en ese momento, durante ese tiempo, es "su-
perior." Llegamos a la conclusión de que la verdad contenida
en la declaración de Mill no es que una "facultad" sea inhe
rentemente superior a otra, sm'o que una satisfacción, que
a través de la reflexión basada en larga experiencia, se ve
que unifica de manera armoniosa el sistema entero de deseos
del ser; es superior en calidad a un bien que sólo lo es en
relación con una necesidad particular y aislada. Todo lo
que un‘plica la declaración de Mill es que la satisfacción del
ser entero en cualquier fin y objeto es cosa de clase muy di-
66 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
ferente a la satisfacción de un apetito aislado e independien-
te. No es forzar el lenguaje ordinario decir que la primera
clase de sastisfaccio’n sc denota con el término "felicidad" y
la segunda, con la palabra “placer,” por lo que el argumento
de Mill señala, no tanto una distinta calidad en diferentes
placeres, como una diferencia de calidad entre la satisfac-
ción perdurable de todo el ser y una satisfacción transitoria
de algún elemento aislado del mismo.
Por lo tanto, de acuerdo con los hechos, no sólo podemos
sino que debemos hacer una distinción entre placeres y fc.
licidad, o bienestar, aquello que Aristóteles llamo’ eudaimo-
ma." Estrictamente hablando, no hay cosa tal como un pla-
cer; placer es complacencia, nombre abstracto con que se
designan objetos que son placenteros, agradables. Y cual-
quier estado de cosas es placentero o agradable si va de
acuerdo con el estado, cualquiera que sea, existente en una
persona.
Lo que es agradable en una ocasión, desagrada en otra;
lo que gusta en salud, repugna cuando se siente fatiga o
enfermedad; lo que molesta o disgusta en un estado de sa-
ciedad, es satisfactorio cuando se está deseoso o hambriento.
Y en una escala más elevada, lo que complace a un hombre
de disposición generosa, despierta aversión en una persona
cruel y mezquina; lo que divierte a un niño, puede aburrir
a un adulto; los objetos que satisfacen a un hombre de
estudios, son repulsivos para un ignorante. El agrado y el
desagrado son, en consecuencia, m‘dicios y sintomas de las
cosas que en determinado momento van de acuerdo con una
disposición particular del organismo y el carácter, y no hay
nada en un sm'toma de la m'clinación existente en el carácter,
que lo haga Ser un fm‘ deseable, por mucho que sirva como
guía o advertencia.
Hay. algo de accidental en lo que es meramente agradable
y satisfactorio. Son cosas que nos ocurren. Un hombre pue»
de sentir placer al hallar una suma de dinero en la calle, al
paladear una buena comida, al encontrarse m‘esperadamente
con un viejo amigo; o puede tropezar y caer, lastimarse y
FINES, EL BIEN Y LA SABXDURÍA 67
sufrir dolor; o experimentar, sin culpa de su parte, una de
cepción intensamente desagradable. Seria absurdo atribtu'r
bondad o maldad, en cualquier sentido moral, a esas even-
tualidades que no tienen conexión m'trinseca con la acción
deliberada. Pocas cosas hay que produzcan más sufrimiento
que la pérdida de un amigo querido, pero nadie piensa que
el hombre que sufre la pérdida haya sido lesionado por ella
en su cara’cteri A un hombre "con suerte" le ocurren cosas
agradables en grado extraordinario, pero ese hecho tal vez
sólo le haga volverse obtuso, descuidado y vanidoso.
La felicidad, por lo contrario, es una condición estable
porque no depende de lo que transitoriamente nos ocurre,
sm’o de la disposición permanente del ser. Se puede encon-
trar felicidad en medio de las molestias, estar contento y ale-
gre a pesar de una sucesión de circunstancias desagradables,
si se tiene valor y ecuanimidad de espíritu. El agrado de-
pende de la forma en que nos afecta un acontecimiento en
particular; tiende a enfocar la atención en el ego, por lo que
el amor a los placeres como tales puede hacernos egoístas o
codiciosos. La felicidad es cuestión de la disposición que
activamente empleamos para hacer frente a las diversas si-
tuaciones, de las cualidades de la mente y el corazón con que
gustosamente las recibimos e interpretamos. Aun siendo así,
no es un fin directo del deseo y esfuerzo, en el sentido de
ser un fin-en-perspectiva m'tencionalmente buscado, sino más
bien un fm'-producto, un necesario acompañamiento del
carácter que se interesa en objetos que son perdurables y
que están intrínsecamente relacionados con una naturaleza
comunicativa y expansiva. Como George Eliot observó en
su novela Romola, “Es sólo de clase mf'erior la felicidad que
podríamos obtener si cuidamos excesivamente de nuestros
propios placeres mezqum’os. Solamente podemos tener la
suprema felicidad, tal como la que acompaña al hecho de ser
un gran hombre, pensando con toda amplitud y con la ma-
yor consideración en el resto del mundo asi como en noso-
tros mismos; y esta clase de felicidad comporta a menudo
tanto dolor que sólo podemos distinguirla de esta última,

68 TEORIA DE LA VIDA MORAL
por ser la que habríamos escogido de preferencia a cualquie
ra otra cosa, porque nuestras almas ven que es buena." 2
La felicidad, a diferencia del placer, es una condición del
ser. Hay una distinción entre un placer tranquilo y la tranqui-
lidad dc espíritu; hay una conformidad con las circunstan-
cias externas cuando contribuyen a nuestro goce inmediato, y
hay una conformidad de carácter y espíritu que se man-
tiene aun en circunstancias adversas. Puede seguirse este
criterio para distinguir la satisfacción meramente transito-
ria, de la verdadera felicidad: esta última emana de objetos
que son placenteros en si, pero que también refuerzan y
amplifican otros deseos y tendencias que son fuente de felici-
dad, mientras que en un placer no hay tal tendencia armo
mzan’te y expansiva. Hay dentro de nosotros facultades cu-
yo ejercicio crea y da vigor a objetos que son perdurables y
estables, en tanto que excluye objetos que ocasionan aque
llas satisfacciones meramente transitorias que producen in-
quietud e im'tabilidad. La armonía y la disposición a exten«
derse hasta llegar a la unión con otros valores es señal de
felicidad. El aislamiento y la propensión a la pugna y la intro-
misión son señales de la existencia de aquellos estados que
se han agotado en su condición de placenteros.
5 4. LA TEORIA EPICUREA DEL BIEN Y LA SABIDURÍA
Pasamos ahora a otra teoría de la finalidad adecuada del
deseo y el pensamiento; la conciencia como teoría epicu’rea.
Las versiones de que hemos tratado se ocupan de los fines
futuros, segun' los cuales debemos regular el deseo y esfuerzo
presentes. Pero los placeres y sufrimientos futuros son noto-
riamente m'ciertos. Están sujetos a toda suerte de circuns
tancias externas, de las que hasta la más fundamental, la
conservación de la vida misma, es sumamente precaria. La
2 Que la "felicidad" asi concebida constituye una norma de juicio
más bien que un fin del deseo es un hecho que se examma' en el
capítulo que trata de la Aprobación. Véansc págs. 124428.
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 69
reflexión acerca dc las vicisitudes de la vida, condujo por
tanto, a algunos observadores a considerar la preocupación
por el futuro como una fuente de aflicción y ansiedad, más
bien que como una condición para alcanzar el bien. No hay
cordura en tratar de encontrar el bien en lo que está expues-
to a circunstancias fuera de nuestro control; tal conducta es
más bien una manifestación de m'sensatez. El papel de la sa-
biduria es, pues, aprovechar el momento presente a medida
que pasa, extraer de e’l todo el placer que sea capaz de rendir'.
Carpe diem. La idea es poe’ticamente expresada en los ver-
sos de Edna St. Vincent Millay:
"I burn my candle at both ends,
It will not last the night;
But ah, my foes and oh, my friends
It gives a lovely light-—-”
cuya traducción no rimada es:
“Hago arder mi vela por ambos extremos,
No durará toda la noche;
Pero ¡ah! mis enerm'gos y ¡oh! mis amigos
Da una luz encantadora—"
En prosa se expresa con este dicho: "Come, bebe y alé-
grate ahora, que mañana moriremos."
Hay, sin embargo, en esta teoría una gran diferencia
entre un aprovechamiento irreflexivo de los placeres del mo-
mento y un proceder meditadamente regulado. La experien-
cia enseña que algunos placeres son extremadamente efíme-
ros y también susceptibles de ser seguidos por reacciones de
m'comodidad y sufrimiento. Tal es el caso de todos los pla—
ceres extremos y violentos. El abandono al placer m'tcnso
rara vez conviene; es más bien una pérdida que una ganancia,
ya que la experiencia demuestra que dicho placer usualmente
nos arroja a situaciones que van acompañadas de inconve
niencia y sufrimiento. Los placeres que msultan' ser buenos
son placeres sosegados y tranquilos; la experiencia descubre
 70 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
que éstos brotan dc fuentes intelectuales y estéticas que, por
estar dentro de nosotros, están bajo nuestro control. Los
placeres de los apetitos, como el sexual, pueden ser más in.
tensos, pero no son tan perdurables ni tan capaces de dar
origen a futuras ocasiones de goce, como aquellos que pro-
vienen de los libros,'de la amistad, del cultivo del deleite es-
tético. Nuestros sentidos y apetitos se interesan por las cosas
externas, ponie'ndonos así en situaciones que no podemos
controlar. Sin embargo, de entre los deleites de los sentidos,
son más dignos de ser cultivados los de la vista y el oido que
los del gusto y el olfato, pues los pn'meros están más íntima-
mente asociados a los placeres intelectuales y también a las
condiciones más comunes, más extensamente diseminadas en
la naturaleza. Disfrutar de la luz del sol, de las aguas co-
rrientes o del aire fresco, es un placer tranquilo y fácil' de
obtener. Confiar nuestras satisfacciones a objetos de lujo
es exponemos a un probable desengaño tras una búsqueda
dificultosa. La vida simple es la vida buena porque es la
que más nos asegura el placer presente. La amistad privada
es mejor que la vida pública, ya que los arm'gos se reúnen
. naturalmente y cultivan la armonía, mientras que dedicarse
a la vida pública es poner la propia' suerte a disposición de
cosas fuera de control y exponer la propia persona a violen-
tos cambios o por lo menos a contm'uas vicisitudes.
Esta teoría constituye el epicureísmo en su forma origi-
nal, una doctrina muy alejada de aquel abandono a los pla-
ceres voluptuosos que a menudo se asocia a su nombre. Su
máxima es cultivar aquellos elementos de placer presente
que sean más seguros y eludir verse envuelto en circunstan-
cias externas. Esta importancia concedida a las condiciones
de seguridad del placer presente es el punto fuerte y al mi!»
mo tiempo el débil de la teoría epicur'ea.
La teoría elude las dificultades acerca de la precisión y
cálculo de los placeres y dolores futuros, que invalidan el
tipo de teoría anteriormente examinado. Se sabe por expe
rienda, personal y social, que el placer moderado y tranquilo
FINES, El. BIEN Y LA SABIDURÍA 71
es más seguro y perdurable que las vehementes satisfaccio
nes de la excitación excesiva. La persona culta que lee bue-
nos libros, que tiene aficiones intelectuales y aptitud para
cl compañerismo amistoso tiene fuentes de satisfacción más
enteramente dentro de sí misma, que la persona dada a los
placeres sensuales o a la persecución del dinero y la fama.
Hay obviamente un fundamento sólido en la máxima, como
tal. La lección es particularmente necesaria en periodos de
bullicio, precipitación y anhelo de lujo, cuando los hombres
son arrastrados por el interés en cosas externas y pasajeras,
preocupados por las consecuencias materiales de la industria
y los negocios y que pierden la posesión de ellos mismos.
En cambio, la doctrina es fundamentalmente de retrai-
miento y restricción, aun cuando toma la forma de un "de.
sinterés" altamente intelectual, apartado del barullo y pugna
de las cuestiones prácticas. Si fuera posible aislar el presen-
te del futuro, tal vez ésta seria la mejor fórmula que podría
encontrarse para alcanzar la felicidad. Pero la calidad de
egoísta abstracción en el propio placer, que parece acompa-
ñar a la doctnn'a, es un producto necesario del tn'tento de
excluir la preocupación por el futuro. La doctrina es fun-
damental de retiro y pasividad. No sólo omite el placer que
proviene de la lucha contra condiciones adversas, con el con-
siguiente esfuerzo para alcanzar lo difícil, sino que es una
doctrm'a de retraimiento del escenario de la lucha en que la
masa de los hombres está por fuerza envuelta. Es una doctri-
na que sólo puede atraer a quienes ya están ventajosamente
situados. Presupone que hay otros que estén haciendo el
trabajo rudo y áspero del mundo, para que esos pocos pue
dan llevar una vida de tranquilo refinamiento. Es egoísta
debido a lo que excluye. Es una doctrina que siempre flore-
cerá, aunque probablemente con nombre distinto del de epi-
cureísmo, cuando las condiciones sociales sean turbulentas
y difíciles, lo que hace que los hombres de cultura tiendan a
retraerse en ellos mismos y a dedicarse al refinamiento in-
telectual y estético.
 HDR-IA ot: LA vim Motuu.
5 5. izi. Exrro oouo nn
Una tercera variante dc la teoria que sostiene que la prin.
cipal demanda moral es que haya sabiduria en la elección de
los fines es la doctn'na del "éxito," entendido como un ilus-
trado interés propio. Esta teoria no está ligada a ninguna
doctrina en particular acerca de los placeres y dolores y rara
vez ha sido formulada con la precisión intelectual de los
otros principios. pero es extensamente aplicada en la prác-
tica Se da tm indicio de ella en el dicho de que "la hon-
.Í
radez es la mejor norma." Tiende a prevalecer en las que se
llaman cuestiones prácticas: los negocios, la politica, la
administración; donde quiera que la realiza'ción y el fraca-
so pueden medirse en térrm'nos de poder externo, de repu—
tación, de hacer dinero y de alcanzar una posición social. La
doctrina pone gran estima en la eficiencia, en lograr que se
hagan las cosas; admira la destreza, la sagacidad y la indus-
triosidad y condena la pereza y la estupidez. Sospecha del
arte, a no ser cO‘mo embellecun’iento del éxito práctico, y
desconfía de las actividades disttn'tivamente intelectuales,
menos cuando rinden frutos prácticos tangibles.
Pese al hecho de que los moralistas adoptan generalmen-
te una actitud despectiva hacia este concepto de la vida, hay
algo que puede decirse en su favor. El tn‘terés propio ilus-
trado, la planificación y cálculo par'a lograr el éxito, no pa-
recen gozar de gran categoría como motivos, pero cuando
consideramos la cantidad de daño causado por pura ignoran-
cia", tn'sensatez y descuido, por la entrega al capricho e irn-
pulso momentáneo, podemos concluir con toda certeza que
el estado de cosas seria mejor de lo que es si más personas
fueran un'pulsadas por el in'terés inteligente en la realm-
ción externa. Y cuando consideramos cuántas actitudes que
se han enorgullecido de ser morales se han contentado con
un mero “querer obrar bien," con buenas intenciones (de
las que segun’ el dicho "está empedrado el infierno"), despro-
vistas de energía en la acción y de eficiencia en la ejecución,
HN‘ES, l-‘l. BirN v IA SABIDURÍA 73
no podemos menos que tener algún respeto por una doctrina
que hace hincapié en la realización, aunque cl nivel de la
misma no sea elevado. Más aún, hay relativamente pocas
personas que puedan permitirse despreciar el concepto del
exito en la realización. Los estudiantes, ingenieros y demás
profesionales son susceptibles de afirmarse en sus aficiones
cn consideración al éxito. El principio de prudencia, inter-
pretada cn el sentido de conveniencia en lo que respecta a
la rcali7acio'n, tiende al menos a sujetar a los hombres a su
trabajo y a protegerlos de la distracción y pérdida de tiem-
po y energía.
Sin embargo, aun habiendo tomado en cuenta todo lo
anterior, los defectos de la doctrina son bastante obvios.
Apenas se eleva sobre los aspectos más extemos de la vida;
fomenta la idea de "ascender" de "progresar" de “triunfar,”
aunque acepta sin discusión la valoración que comun' y co-
rrientemente se da a aquello en que estas cosas consisten. No
hace un juicio crítico del cuadro de valores, cualquiera que
sea el que prevalece, supongamos, en una época en la
que los hombres están dedicados a las utilidades pecuniarias.
Fomenta el concepto de ganancias y pérdidas en térmtn'os
materiales y tangibles. La idea del éxito, en el sentido gene-
ral de realización, forma parte necesan'amente de toda mora.
lidad que no sea fu'til ni esté confin'ada a meros estados de
sentimiento intemo; pero la teoría en cuestión se apega a un
concepto superficial, convencional y no examinado de lo que
constituye la realtza'ción. Pone su fe en ciertos valores, a
expensas de otros más humanos e importantes. La moral
debe ser lo bastante "mundana" para tomar en cuenta el he
cho de que vivimos en un mundo en el que las cosas tienen
que hacerse, pero no significa que la realización deba enten.
derse con mentalidad mundana.
5 6. EL ASCETISMO como rm
Otra interpretación de la naturaleza de la sabiduría en la
formación de fines y en el juicio del bien fue difundida en
 74 TEORÍA DF, LA VIDA MORAL
Grecia por la escuela cinica. Como hemos visto, el gran pro-
blema en relación con los fines es distinguir entre aquellos
que son “buenos” cn un concepto inmediato y parcial. y
los que son perdurables e inclusivamente buenos. Los prime
ros son más obvios; los segundos dependen del ejercicio de
la reflexión y con frecuencia sólo pueden descubrirse y man-
tenerse en el pensamiento por medio de una reflexión que
sea paciente y profunda. Aun asi, es notorio que las cosas
que simplemente se juzgan buenas, son pálidas y sin fuerza
para movernos en comparación con los bienes más cálidos
y cercanos que hacen apelación directa a aquellos im'pulsos y
deseos que ya son apremiantes. Por lo tanto. la escuela ci-
nica pensó que forma parte de la sabiduría moral considerar
los ejercicios prácticos que forman hábitos estables como lo
más un'portante. Artesanos y artífices son diestros y persis-
tentes en la persecución de sus objetivos, no en virtud de la
reflexión y la teoria, sino debido a los hábitos formados por
el ejercicio. ¿Por qué no aplicar este pnn’cipio a la moral
en general? Lo principal es alcanzar el dominio del apetito
y deseo inmediatos. El pensamiento es comparativamente
impotente para dar este dominio; el hábito adiestrado es po-
tente. El precepto moral es entonces pracltc'ar la buena
acción hasta que el hábito sea firme.
En la forma precisa en que fue presentada por la escuela
cínica, la teoría no ha tenido gran influencia, pero el concep-
to fundamenta] de que la sabiduría consiste en la sujeción y
disciplina del deseo, y de que esta subordinación se obtiene
con el ejercicio deliberado más bien que con la reflexión, ha
llegado a ser una parte importante de todas aquellas ideas
morales que tienen un tinte puritano. En su forma extrema,
el principio se llama ascetismo (del griego askeszs’, ejercicio,
disciplina). Vulgannente, se considera que este concepto es
opuesto a la idea misma de felicidad y satisfacción Ve con
suspicacia todas las formas ordinarias de complacencia, como
moralmente peligrosas; pero lo hace en interés de una satis
facción fm'al de tipo diferente: como el mártir que soporta
el sufrimiento en este mundo con la esperanza de la eterna
FINES, El. BIEN Y LA SABIDURÍA 75
felicidad en el otro o, si no eso, por la satisfacción que ob-
tiene en ser fiel a sus principios. Los placeres ordinarios
son engañosos, descarrian el juicio y la acción. Su engañosa
calidad es la que se interpone entre nosotros y la sabiduría
contenida en el verdadero bien. Los placeres del deseo or-
dinario son tan intensos que tenemos que subyugar los de-
seos si queremos ser leales a la verdadera satisfacción. La
manera de dominarlos es dedicamos sistemáticamente a
ejercicios que nos sean por naturaleza desagradables, nos
endurecemos asi para el dolor y nos templamos contra las
seduccíones del deseo, cuya intensidad se debilita, además,
con el ejercicio repetido.
John Locke no era un asceta. Sin embargo, hay un ele-
mento ascétíco contenido en su declaración: "Me parece
evidente que el principio de toda virtud y excelencia está en
la facultad de negamos la satisfacción de nuestros deseos,
cuando la razón no los autoriza." Y añade: "Esta facultad
se adquiere por costumbre, se hace fácil y natural con la
práctica temprana. Por lo tanto, si pudiera ser escuchado,
yo instaria a que, contrariamente a lo ordinario, los niños
deberian acostumbrarse a refrenar sus deseos y a pasarse
sin lo que anhelan, desde la cuna misma." 3 Tampoco William
James era un asceta. Sin embargo, en su examen del Hábito
dice: "Mantén viva en ti la facultad de esfuerzo, con un
ligero ejercicio innecesario cada día. Esto es, se sistemática-
mente asceta o heroico en cuestiones innecesarias. Haz cada
dia o dos alguna cosa, sm' otra razón que la de que preferirias
no hacerla, para que cuando la dolorosa necesidad se acer-
que no pueda encontrarte débil e impreparado para sorportar
la prueba.“
Es un'posible dejar de reconocer un elemento de verdad
en ese consejo. Los fines contemplados sólo en el pensamien-
to son débiles en comparación con los apremios de la pasión.
Nuestro juicio reflexivo del bien necesita un aliado externo
3 Of Educatwn', sec. 38.
4 Principles of Psychology, I, págs. 125.
76 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
a la reflexión; el hábito es ese aliado, y los hábitos no se
conservan sino con el ejercicio; no son de generación espon-
tánea. Unicamente puede producirlos un curso de acción cn
el que se persiste, y la persistencia requerida no puede dejar-
se al azar. No es necesario llegar al extremo de la doctrina
asce’tica y sostener que hay algo intrínsecamente benéfico
en soportar el dolor y suprimir el placer; pero es un hecho
casi seguro que cierto grado de mortificación acompañará
a la primera ejecución de actos que se realizan con el fin de
formar un hábito firme. La "disciplina" es proverbialmente
difícil de soportar.
La crítica de esta teoria es, en principio, similar a la
dirigida contra el epicureísmo y contra la doctrina del éxito
como norma. Hay un elemento de verdad en la idea de que
el ejercicio es necesario para formar hábitos suficientemente
firmes para resistir las solicitudes de la pasión. Pero como
en el caso de cultivar los tranquilos placeres inmediatos y
de tener por objetivo la realiz'ación, este elemento de verdad
debe manifestarse positivamente, no de manera negativa. En
vez de hacer de la subyugación del deseo un fin en sí, debe
considerarse como una función necesaria para el desarrollo
de un deseo que dará origen a un bien más in'clusivo y dura-
dero. Pocos son en verdad quienes actualmente llegan a los
extremos de los primeros ascetas, que veían con suspicacia
la familia, la posición, el arte y la ciencia, por ser cosas que
pueden dar pábulo al apetito sexual, a la ambición material
de poder o al abandono o la lujuria visual y al orgullo inte-
lectual. Pero los morahs'tas profesos todavía alejan algunas
veces a los demás, particularmente a los jóvenes, de toda
moral, al identificar la moralidad con lo negativo por razón de
ser negativo, con la restricción como un fin en sí.
No hay mucho peligro de que en la mayoría de los círculos
de la sociedad moderna se tome el principio ascético muy en
serio; pero hay el verdadero peligro de que afecte la ense-
nanz“a de la moral en algunos sectores, en grado suficiente
para empujar a los educandos al extremo opuesto, instigán-
11.
dolos así a afiliarse a la doctrina de que toda mh'ibición es
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 77
peligrosa y de que todo impulso debe ser "expresado" y todo
deseo satisfecho. Lo peligroso no es la restricción, sino aque,
llos métodos con que se trata de efectuarla, que en realidad
no inhiben ni controlan, sino que simplemente ocultan el
deseo a la conciencia, lo esconden a la observación y re-
flexión, animandolo así a obrar por conductos indirectos y
morbosos. Toda reflexión implica inhibición, aunque sólo
sea la de demorar la acción hasta que el valor de un deseo
ha sido investigado; usualmente implica un mayor control
en el que el deseo original se subordina al llevarlo a un
propósito más grande,
El error de las teorías asce'tica y “de libre expresión" es
el mismo. Es dejar de ver que el elemento negativo de la
restricción es valioso como factor en la formación de un
nuevo fin y en la construcción de un nuevo bien. Lo impor.
tante es comprender que este nuevo fin es algo que debe
alcanzarse por medios positivos, no simplemente tratando de
extinguir los impulsos contrarios. El bien mayor, cuando se
persiste en pensar en él solamente, tiene el poder de atenuar
la fuerza de las tendencias opuestas. El verdadero peligro
está en entretenerse, en juguetear con el Lm'pulso inmediata-
mente acosador, difiriéndo la acción decisiva en beneficio del
fin aprobado. Como James dice: "Por grande que sea el
caudal de maxxm"as que podamos poseer. . ., si no aprovecha-
mos toda oportunidad concreta de actuar, nuestro carácter
puede permanecer enteramente m'afectado en su mejoramien-
to‘ . . Hagamos que la expresión sea lo de menos en el mun-
do, hablando amablemente a nuestra tía o cediendo nuestro
asiento en un vehículo si no se ofrece nada más heroico, pero
no permitamos que esto deje de ocurrir." La que Milton
llama "virtud fugitiva y enclaustrada" es fugitiva porque es-
tá enclaustrada, porque no se pone en acción decisivamente
cuando Se presenta la ocasión. El verdadero poder no se
gana con ejercicios realizados en interés de su ejercicio, espe.
cialmente con actos de mera represión, sino con el ejercicio
en los campos en que el poder es positivamente necesario
para lograr resultados.
r a. .-V.WW

78 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
En su forma extrema y lógica, el concepto de los fines
que domina la teoria que estamos examinando no está muy
en boga en nuestros días. Sin embargo, tratarla y discutirla
es todavía importante porque su idea fundamental se perpe-
túa en la tendencia a considerar la moral como un conjunto
de disposiciones especiales y separadas. Es enteramente co-
mún separar la bondad moral del interés en todos los objetos
que dan mayor plenitud a la vida, y limitarla a un estrecho
conjunto de objetivos, que con demasiada frecuencia son es-
timados meramente porque implican inhibición y represión.
La experiencia enseña que el efecto de esta actitud es mante—
ner fija la atención en las cosas que se consideran malas. La
mente llega a obsesionarse con la culpabilidad y con la forma
de evitarla. En consecuencia, se fomenta una disposición
agria y taciturna. Un individuo afectado de esta manera es
dado a condenar a los demás y a encontrar maldad en ellos.
La generosidad de espíritu que tiene sus raíces en la fe en la
naturaleza humana queda sofocada. Mientras tanto, el inte-
rés positivo en los fines, que es fuente de abundante poder,
se debilita. Normalmente, la disciplina es el fruto de una
constante devoción a los fln'es que son de valor positivo. La
persona profundamente interesada en un fin', ya sea el arte,
una profesión o vocación, soportará las penalidades y las
condiciones repelentes, porque son incidentes en la persecu-
ción de lo que es bueno. Encontrará en el curso de su per-
secución oportunidad suficiente para ejercitar las virtudes
más difi"c1l'es. El hombre que puede hacer un deporte de
su m'tento de destruir un mal hábito triunfará, mientras que
a la persona que concentre su esfuerzo en la idea negativa
de la mera abstinencia, la esperará el fracaso. Hay un con-
traste entre los bienes naturales -—aquéllos que excitan el
deseo mm'ediato—- y el bien moral, aquél que se aprueba tras
la reflexión. Pero la diferencia no es absoluta ni in'manente.
El bien moral es algún bien natural que se sustenta y desarro-
lla mediante la consideración de sus relaciones; el goce
natural que se contrapone al bien moral, es aquél que acom-
paña a algún deseo que persiste porque se le permite influir
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 79
por si nu'smo la acción, independientemente de las conexiones
que la reflexión pondría a descubierto.
5 7. CONCLUSIÓN: EL CULTIVO DE LOS INTERESES COMO FIN
Hemos visto que la idea de los Fines y el Bien es la con-
trapartida del aspecto intelectual del carácter y la conducta.
La dificultad para alcanzar y conservar la sabiduría práctica
está en el apremio de] impulso y deseo inmediatos, que crecen
y crecen hasta arrojar fuera de la mente todo pensamiento
en los bienes remotos y cabales. El conflicto es real y está en
el fondo de muchas de nuestras serias luchas y errores
morales. Por lo general, la solución se encuentra utilizando
todas las ocasiones posibles, cuando no estamos en presencia
de deseos contradictorios, para cultivar el interés en aquellos
bienes que aprobamos en nuestros tranquilos momentos de
reflexión. John Stuart Mill observó que “la inteligencia cul-
tivada. .. encuentra fuentes de inagotable m'tere’s en todo lo
que la rodea; en los objetos de la naturaleza, las realizaciones
del arte, las lm'aginaciones de la poesía, los incidentes de
la historia, las costumbres pasadas y presentes de la humani-
dad y sus perspectivas en el futuro." Hay muchas ocasiones en
que el cultivo de esos m'tereses no encuentra obstáculo po-
deroso. Los hábitos que se desarrollan y refuerzan en tales
condiciones, son los mejores baluartes contra la debilidad
y la entrega en los momentos en que el bien reflexivo o “ver-
dadero" está en conflicto con aquella disposición, a causa
de un deseo temporal e intenso. El curso adecuado de acción
es, entonces, multiplicar las ocasiones de disfrutar de esos
fin'es, prolongar y profundiz'ar las sensaciones conectadas con
ellos. La moralidad se hace así positiva, en vez de ser una
lucha empeñada contra la fuerza seductora de los bienes me»
nores. Este curso de acción no da garantias contra la pre-
sentación de situaciones de conflicto y de posible fracaso
en el mantenimiento del bien mayor, pero el apego reflexivo
a los fm'es que la razón presenta se incrementa enormemente
80 TEORIA DE LA vIDA MORAL
cuando esos fines han sido, en ocasiones anteriores, bienes
naturales disfrutados en el curso normal de la vida. Los
fines ideales, aquéllos que son apoyados por la reflexión, no
pierden su carácter ideal cuando se aprecian directamente;
en el grado en que pasan a ser objetos de interés positivo, su
poder para controlar y animar la conducta en tiempos de
tensión sc refuerza.
Este hecho pone a la vista cl elemento común que se
encuentra en la critica de los diversos puntos de vista ex.
puestos en este capitulo. La verdad ínsinuada en el concepto
hedonista de la sabiduría moral (cn el sentido de que con-
siste en la previsión y cálculo de los placeres y dolores futu-
ros), es que el placer presente puede acompañar al pensa-
miento en objetos remotos cuando se mantienen ante la
mente. Su error estriba en suponer que con la reflexión,
nuestras ideas se orientan hacia futuros placeres y no hacia
objetos futuros. Para conservar su buena salud, un hombre
no piensa en los placeres que esto le acarreará; al pensar en
los diversos objetos y actos que serán consecuencia de la
buena salud, experimenta un placer presente y este placer
vigortza‘ su esfuerzo para conscrvarla. Como dijeron Platón
y Aristóteles hace más de dos mil años, la meta de la educa.
ción moral es desarrollar un carácter que encuentra placer
en los buenos objetivos y dolor en los fm'es malos.
Algo similar puede decirse de la sabiduria o prudencia
vista como un juicio de los fines que son convenientes o que
marcan una “buena politica.” En cuanto la máxima pone de
relieve los medios y condiciones necesarios para la realiza-
ción, sacando asi a la moral de la región de los sueños y
fantasías sentimentales, mal llamados idealismo, el principio
.. a
es bueno. El error está en la restricción de los domin'ios del
a..
valor en los que la realización es deseable. Es insensatez más
bien que sabiduría m’cluir en el concepto del éxito un’icamente
los bienes materiales tangibles y excluir los de la cultura, el
arte, la ciencia y las relaciones de simpatía con los demás.
4%-.
Una vez un hombre ha expertm'entado ciertas clases de bienes
de manera concreta e íntim'a, más bien fracasaria en su
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 81
realiz‘acio'n externa que en dejar de luchar por ellos. El gusto
por esforzarse es en sí un goce que sc debe fomentar, pues
sin él la vida es pobre. Como dijo John Stuart Mill, “algunas
cosas llamadas convenientes no son útiles sino en realidad
una derivación de lo perjudicial." Vistas con la debida re-
flexión, cosas que a Veces se consideran "prácticas" son en
verdad sumamente impolíticas y miopes, pero la manera de
eliminar la preferencia por conveniencias mezquinas y mio-
pes no es considerar los ideales prácticos como bajos y mer-
cenarios en comparación con los espirituales, sino aprovechar
todas las oportunidades posibles de disfrutar realmente de
los valores reflexivos y dedicarse a la actividad, a la práctica
que ensancha su alcance.
Quienes poseen sabiduría moral aprecian, en consecuen-
cia, la necesidad de obrar, de "ejercitar." Se dan cuenta de
la im'portanCIa' del hábito como protección contra la tenta-
ción de los bienes propuestos por el deseo inmediato y la
pasión apremiante. Pero también comprenden que abstener-
se en m'terés de la abstinencia y mortificar la carne en interés
de la mortif‘icación no es un fin' racional. Un importante
aliado para obrar es la sensación de poder, la cual es el
acompañante del progreso en la efectiva realiza'ción de un
bien positivo. Siguiente en importancia, si no igual (y en
algunos temperamentos superior), ¡es el factor estético. Un
jugador de golfo de tenis disfruta de sus ejercicios porque
aprecia el valor de la "forma." Emerson habla de la elegancia
en la abstinencia. La moderación está asociada a la propor-
ción y no hay arte sin medida. La restricción que deriva del
sentido de corrección de las proporciones es de calidad muy
distinta de la que se ejerce en interés de la restricción en si.
Encontrar repulsivo el exceso es más eficaz que encontrarlo
malo aunque atractivo.
Fin‘almente, la verdad fundamental de lo que se llama
epicureismo contiene un elemento sobre el cual hemos insis-
tido; la importancia de fomentar el goce presente de las cosas
que valen la pena, en vez de sacrificar el valor presente a un
 monta vr; u, wm MORAL
futuro desconocido c incierto. Si vulgarmcntc se considera
este curso de acción como tolerancia con uno mismo, como
egoista y destructor de los esfuerzos consecutivos por alcan-
zar fines remotos, es porque se da mayor importancia al
hecho escueto del placer, en vez de da’rsela a los valores dis
frutados. Aquí, como cn los otros principios que hemos ex-
"‘
puesto, la conclusión cs que hay necesidad de fomentar en
toda ocasión el goce directo de la clase de bienes que la re.
flexión aprueba. Negar la satisfacción directa en toda situa-
ción moral es simplemente debilitar la fuerza moviente de
los bienes aprobados por el pensamiento.
Nuestro análisis se ha centrado en los bienes que apmeba
la persona reflexiva o moralmente “sabia,” en relación con las
m'r-
satisfacciones que el deseo, impulso y apetito inmediatos e
intensos nos insinu’an‘ Hemos visto que el oficio de la re-
flexión es formar un juicio del valor en el que determinadas
satisfacciones se consideran como partes integrantes de la
conducta como un todo consecuente y armónico. Si los va-
lores no se contrapusieran unos a otros, esto es, si la reali-
zación de un deseo no fuera incompatible con la de otro, no
habría necesidad de reflexión. Tomaríamos y disfrutaríamos
cada cosa a medida que se presentara. La sabiduría o, como
en el plano ordinario se le llama, la prudencia, el sano juicio,
es la ca‘pacidad de prever las consecuencias, de tal manera
que nos permita formar fines que crecen uno dentro del
otro y se refuerzan. Es locura moral renunciar al bien mayor
por el menor, es precipitarnos a obtener una satisfacción
de modo tal que nos impida tener otras y que posteriormente
nos causa molestia e insatisfacción.
no.-.“
Hasta este punto hemos pasado por alto las condiciones
sociales que afectan el desarrollo de actitudes mentales sa-
bias y prudentes; pero es claro que la educación que recibi-
mos, no tanto la instrucción escolar regular como la influen-
Cla' de las tradiciones e instituciones de la comunidad en que
vivimos, así como los hábitos de las personas con quienes
num
nos asociamos, ejercen una profunda influencia. El ejemplo
más sencillo es el de un niño mimado. La persona que es
FINES, EL BIEN Y LA SABIDURÍA 83
alcntada a rendirse a cada deseo a medida que surge, la que
recibe constantemente ayuda de los demás para obtener lo
que quiere cuando lo desea, tendrá que poseer extraordina-
rios poderes m'telectuales para desarrollar un hábito de valo-
ración reflexiva. Lo que es cierto en esta escala personal
también lo es en un amplia escala social. El orden social
general puede ser de tal índole que ensalce y premic la clase
de satisfacción que es burda, torpe, "materialista" y las acti-
tudes de impaciente prisa por asirse a cualquier bien aparen-
temente cercano. Este estado de cosas es característico de
muchas fases de la vida norteamericana actual. El amor al
poder sobre los demás, a la exhibición y el lujo, a la riqueza
pecuniaria, es fomentado por nuestro régun'en económico.
Los bienes que son más ideales, los valores estéticos e intelec-
tuales, los de la amistad que es más que una camaradería
superficial, son forzados a la subordinación. La necesidad
de fomentar las actitudes reflexivas y contemplativas del
carácter es, por tanto, la mayor. Sobre todo, hay necesidad
de reformar las condiciones sociales, de manera que casi auto-
máticamente apoyen los valores más cabales y perdurables y
restnn'jan aquellos hábitos sociales que favorecen el libre
juego del impulso desordenado por el pensamiento, o que
hacen que los hombres se satisfagan con caer en una mera
rutin'a y costumbre. El gran baluarte de la sabiduría en el
juicio de los valores es un orden social justo y noble. Santa-
yana dijo:
"Si un sistema mejor pudiera prevalecer en nuestras vidas, se
establecerta un mejor orden en nuestro pensamiento. No ha sido
por falta de aguda percepción, de genio personal o de un orden
constante en el mundo exterior, por lo que la humanidad ha re-
trocedido repetidamente a la barbarie y la superstición. Ha sido
por falta de buen carácter, buen ejemplo y buen gobierno. Hay
en los hombres una patética capacidad para vivu" nobiemente
con sólo que se dieran la oportunidad recíproca. El ideal de
perfección política, vago y remoto todavía, está ciertamente a
nuestro alcance, pues es tan defim'do y constante como la natu-
raleza humana." 5
5 Reason in Science, pág. 320,
 "i’m-IM DE u vmn nom,
En conclusión, señalamos que la discusion nos permite
dar un significado empíticamentc comprobable a la conccp
ción de los valores ideales en contraposición con los male-
riales. la distinción está entre los bienes que, cuando si:
presentan a la imaginación, son aprobados por la reflexión.
tras un amplio examen de sus relaciones, y aquéllos que so'lo
son bienes debido a que no se examinan sus más extensas
conexiones. No podemos formar un catálogo y decir que
tales y cuales bienes son siempre e intrínsecamente ideales y
que tales o cuales otros son inmanentemente bajos por ser
materiales. Hay circunstancias en las que el goce de un valor
llamado espiritual porque va asociado a la religión es mera
complacencia en una debilidad: en otras palabras, hay cir-
cunstancias en que esc bien se convierte en una mera emoción
sensual. Hay también (xmsiones en que la atención al medio
material constituye el bien ideal porque ese es el acto que
una minuciosa investigación aprobar-la. De manera general,
por supuesto, podemos señalar sin temor que ciertos bienes
son ideales en su carácter: como los del arte, la ciencia, la
cultura, el intercambio de conocimientos e ideas, etc.; pero
esto se debe a que la experiencia anterior ha demostrado
que son la clase de valores susceptibles de ser aprobados
tras una reflexión inquisitiva. Existe, por ende, una presun-
ción en su favor, pero en casos concretos sólo una presunción.
Suponer que el valor ideal más elevado es inherente a ellos
per se daria por resultado alimentar la vida de un di'lettante,
de un mero esteta, y relegaria todos los bienes experimenta-
dos en el curso natural de la vida a un plano amornl o in-
moral. Hay en efecto relaciones de tiempo y lugar en que
la satisfacción de los apetitos normales, usualmente llamados
fisicos y sensuales, tiene una calidad ideal. De no ser así, el
un'ico curso moral sería alguna forma de ascetismo. La labor
de la reflexión para determinar el verdadero bien no puede
llevarse a cabo de una vez por todas, como, por ejemplo, ela-
borando un cuadro de valores dispuestos en orden jerárquico
de superior a infen'or. Necesita hacerse y volverse a hacer
“y-
“NES, EL BIEN Y LA SAIlDUliA 85
una y otra vez, según lo requieran las situaciones concretas
a medida que se presentan. En suma, la necesidad de refle-
xio'n y discernimiento es perpetuamente reincidente.
BIBLIOGRAFIA
Con respecto al Bien y la felicidad, véase la Etica de Aristóteles,
trad. de Peters, ¡884, Libro I y caps. VHX del Libro X; System af
Ethic's de Paulsen, 1889, págs. 268286; Aquinas Ethicus de Rickaby,
Vol. I, págs. (>39: The Theory of Good and Evil de Rashdnll, 1907; The
Auslrta'u Theory of Values de Eaton, 1930, Cap. IV; The Moral Eco
nomy, i930 y General Theory of Value, 1926, de Perry, espt capst l-IV,
XX y XXI; Dictionary uf Elhics and Religion de Hastings, l922, ar-
ticulo sobre Summum Bonum por Shorey; The Ralional Good de Hob-
house, |92|; The Right to be Happy de Russell, 1927; Human Value
de Stun, ¡923; The Nature ol Goodness de Palmer, 1903; Ethics de
Sharp, 1928. Libro ll sobre el Bien, y caps. XXII y XXIII sobre el
Sacnflcxo" Pmpio'; en el tomo lll del Dictionary o] Philosophy and
Psychology de Baldvinn‘, 1905, hay referencias a la Felicidad.
Con respecto a maten'al histón'co sobre el Hedom'smo, véanse
Hedmiistic Theone's from Ans‘n'ppus to Spencer, de Watson, 1895;
Epicu'reaninn de Wallace; Mariu's the Epicurean de Pater; History
of Ethics de Sidgwkk, caps. II y IV. Para la exposición y critica del
hedontsnw‘, véanse Prolegomena to Ethics de Green, ¡890, págs. 16}
¡67, 226240, 374488; Pnnc'iples of Psicholagy de James, 1890, II, págs.
549559; Methods al Ethic's de Sidgwick, 1901, págs. 34-47, Libro II y
ups. Xlll y XlV del Libro lll; Emotions and Will de Bam', Parte
II, cap. VIH; The God Man and The Good de Calkins, 1918, cap. V;
Moral Values de Everett, 1918, cap. il]; A Modem Theory of Ethics
de Stapledon. 1929, cap. lV.
Um efectiva expostc‘ión de la verdad en el Epw‘ureu‘mo se en-
cuentra en Moral Philosophy de Fite, 1925, cap. XIII. Con respecto al
awett'smo, veanSe Hts'tary of European Marais de Lecky, 3a. ed._ 1916,-
A Preface lo Morals de Lippmann, 1929, cap. IX. En relación con la
ética' del éxito, véansc Georgtas' y el libro I de la Repu’blwa’ de Pla-
tón; Folkways de Summer, ¡907, cap. XX; The Will to Power de
Nietzsche.
 pag.
Capítulo III
Rectitud, deber y
lealtad
Q l. LA IDEA DE L0 ¡mero
Las TEORÍAS .FX.PUESTAS en el capítulo anterior, aunque difie-
ren entre si, convienen en considerar el Bien como el factor
central de la moral, y en creer que el gran problema de ésta
es la determinación de aquellos fines del deseo y la acción
que son verdadera o racionalmente buenos. Hay, sin em—
bargo, en moral factores que parecen ser independientes de
cualquier forma de satisfacción. Por ejemplo, se dice cons-
tantemente a los niños que obren bien porque eso es lo reo-
to. Los adultos se encuentran bajo obligaciones que son
imperativas y que, sm" embargo, impiden la satisfacción de
sus deseos. Nos encontramos sujetos a la autoridad, a la
ley, tenemos responsabilidades que no escogimos y que debe-
mos afrontar. Hay en moral un indicio de autoridad y obli-
gación que no es reducible. al menos a primera vista, al con-
cepto del bien como satisfacción, ni siquiera como satisfacción
razonable, del deseo. En una escala mayor, se nos enseña
que las exigencias de la ley son superiores a las solicitudes
del deseo y que es un principio inmoral el del egoísmo que
nos induce a poner la felicidad por encima de la lealtad a esos
requenm'ientos.
86
RECTITUD, DEBER Y LEALTAD 87
Siendo estos factores tan prominentes en la conducta, exis-
te, como era de esperar, una teoria que se ocupa de ellos.
Quienes la sostienen no excluyen la consideración del Bien.
pero le dan un significado radicalmente diferente al de las
teorias anteriormente estudiadas. Admiten la existencia de
zm bien que consiste en la satisfacción de los deseos, pero lo
consideran como un bien amoral y, en las formas extremas
de la teoria, hasta como una satisfacción inmoral. Según
ellos, el bien moral es aquél que es Rccto, que va de acuerdo
con la ley y los mandatos del deber. Los hombres deberian
encontrar satisfacción en acatar los mandatos de la rectitud.
Pero tal satisfacción es diferente en clase de aquella que de-
riva de la complacencia de los impulsos y afectos naturales.
El conflicto entre. el bien y la rectitud es marcadamente
visible en los casos en que las exigencias sociales son contra'
rias al deseo. Un niño quiere correr sobre el césped; se le
dice que el prado pertenece a otra persona y que no debe
traspasar sus limites. Las flores atraen su atención y quiere
recogerlas; se le dice que son propiedad de otro y que no
debe robar. Tales cosas ocurren diariamente. Las institu-
ciones y reglamentos legales de la comunidad están por enu
cima y en contra de los deseos y satisfacciones de un indivi-
duo, imponie’ndole mandatos y prohibiciones.
En la experiencia cotidiana, este conflicto entre la ley y
los deberes que impone ocasiona más conflictos que los que
derivan de la disparidad entre el bien cuya inmediata satis-
facción se anhela y el bien determinado por la reflexión, tal
como se expuso en el capitulo anterior. Por ejemplo, la obe-
diencia a los padres y maestros es constantemente exigida de
los jóvenes. Se encuentran bajo la autoridad personal o la
de las reglas. Los principios de moralidad les llegan, no tan-
to como propósitos y objetivos que una sa‘bia previsión pro
senta, como en forma de mandatos y restricciones que
reclaman autoridad en nombre de la rectitud, y la ley y el
deber. Para ellos. lo moralmente bueno es lo permisible, lo
autorizado, lo lícito; lo moralmente malo es lo prohibido,
lo ilegitimo. El objetivo y propósito dominante que la moral

88
fiya' es obedecer las reglas, respetar la autoridad, ser leal a
lo recto.
Ahora bien, los teóricos que sostienen la primacm del
concepto de lOs Fines, cl Bien y la Sabiduría, pueden objetar
razonablemente este tipo de moral cn sus forman más un»
das; pueden ¿l'egar que no tiene lugar en la moral reflexiva, ya
que representa simplemente el poder dado por la costumbre
a algunas; personas para dirigir la conducta dc otras Admi-
u'remos sin discusión que es válida la réplica contra gran
parte del uso que comúnmente se hace de la autoridad y la
obediencia, pero cl principio fundamental no puede desc/n
charse tan fácilmente. Algunos afirman que "tectitud" signi-
fica meramu'itc el camino o senda que conduce al bien.
Se dice que lo que le presta autoridad es el bien al que
el. recto cum sirve. Se afirma también que el conflicto no es
entre cl bien y la rectitud, sino entre el bien menor y el
mayor, ya que las leyes representan un bien social que es
superior al particular, por lo que el problema consiste en
hacer que las personas vean que el bien social es su propio
y verdadero bien. La primera versión, la de que la rectitud
es el camin'o que conduce al bien, está de acuerdo con ciertas
formas de expresión que identifican lo recto con lo debido y
adecuado; tenemos que usar los medios para alcanzar los
fm'es, y algunos medios son adecuados al fin, cn tanto que
otros no lo son. Les primeros son apropiados. idóneos, reo
tos: los segundos son erróneos, indebidos, u'iadecuados. La
otra versión de la primacía del Bien hace resaltar el hecho
de que toda la expen'encia humana muestra la incapacidad de
los individuos para juzgar lo que es bueno sin la experiencia
de la humanidad matenal'izada en leyes e m'stituciones. La
experiencia del individuo es reducida, la de la raza es vasta.
Las leyes por lo general expresan el juicio sobrio y meditado
de la comunidad acerca de lo que es realmente bueno para
los individuos; la autoridad de la ley, es. en este sentido, la
autoridad del bien extensivo y aprobado reflexivamente.
Con respecto a la noción de que la rectitud es el medio
de llegar Val bien, puede decirse que ciertamente seria deseo.
. ¿mi ni u. . .. ittitm.i_—vnl‘t|t' r | un M". 4"" Bum-Mvvywn-p-Wp.
¿«r/m.
i‘lï-HRÍA ma M nm MOHAL RECTITUD, 0?.er Y LLA’LÏAD 89
ble que los actos considerados como rectos conlribuycran en
efecto al bien. Pero esta consideración no quita el hecho
de que el concepto de Rectimd es independiente, en muchos
casos, del concepto de satisfacción y bien. Cuando un padre
dice "esto es recto y, por lo tanto, debes hacerlo," cabe espe-
rar que la ciecucio‘n del acto conducirá realmente a algún
bien, pero como idea, lo "recto" introduce un elemento total-
mente ajeno a lo bueno. Este elemento es el de exigencia,
el de demanda Un camm‘o directo significa el curso recto, el
optimo; pero también significa el curso regulado y ordenado.
Una persona puede admittr', intelectualmente, que un acto
determinado es x'nse'nba'to porque implica el sacrificio de un
mayor bien en última instancia a otro menor e inmediato.
Pero entonces cabe que pregunte: ¿por qué no puedo ser
inscnsato si deseo serlo? La idea de lo malo m'troduce un
factor independiente, que es la nom'ón de que, desde el punto
de vista de la auton'dacl moral, el acto es una negativa a
satisfaee‘r una legitima demanda. Tiene que haber una idea
del un'peran‘vo derecho de lo que es razonable, para convertir
lo Bueno en lo Recta.
Algo muy semejante puede decirse cuando se insiste en que
el aparente conflicto es entre el bien mania] y el particular
o entre un bien grande y extensivo y otro pequeño, en el cual ,
es razonable escoger la satisfacción mayor en vez de la
menor. La verdadera dtf'icultad está en que la persona que
Se encuentra en conflicto no comprenda que el bien social sea,
en algún sentido, un bien para ella. Para que pueda com-
prende-rio, necesita primero reconocer que tiene un derecho
independiente e un’perativo sobre su atención. Lo Bueno es
aquello que atrae; lo Recta es aquello que prescribe que
debemos ser atraídos por algún objeto, ya sea naturalmente
o no.
Un tipo de teoria en contraposición con aquella que se
basa en el deseo y su satisfacción, m'vierte, en consecuencia,
el orden de ideas que caracteriza a esta última. Frecuente
mente da mucha importancia, por ejemplo, a la Razón y las
ideas Racionales. Pero la significación atribuida a esos tér-
. . _. w. —,_.W.i__amw.p.fl- . ... .4
... . ..
90 mula ns u VlDA mui.
minos cn una y otra ¡cona' difiere radicalmente. En este
tipo, la “Ramn” no se considera ya como una previsión in-
teligente dr: las consurucncias cumplotas y remotas del dcse‘o.
sino como un poder que sl: opone al deseo y que establcoe‘
rcsln'ccíuncs a Ru cjct'ci‘u'o por medio de los mandatos que
cxpidv. El juicio moral deja de ser un ejercicio dc prudencia
y circumpccción y sa." “invierte cn una facultad. usualmente
llamada conciencia, que nos hace advertir lo que es Recio y
las exigtmcias del deber. Muchas teorias de este tipo no se
han contentadn (un proclamar que el concepto dc lu Recio
es independiente del de lu Bueno, sino que han aiirmadu que
la Rectilud como Biu‘i Moral es algo completamente aislado
de lodos los deseos y satisfacciones naturales. Caen, por
tanto, en las censuras que ya hemos visto, de los conceptos
que dividen la conducta en dos esferas aisladas, una moral
y la otra no, y que ven con sospecha todos los efectos e
impulsos naturales. Nuestra exposición ee. encaminará, en
conwcucncia, a mostrar que es posible mantener la precisión
del cmutepto de lo recto sin separado de los fines y valores
que nacen de aquellos dcsaos y afectos inherentemente per-
tenecientes a la naturaleza humana.
5 2. m. ORIGEN nl; us DEMANIMS MORALES
¿Podemos encontrar un lugar para la autoridad moral de
las demandas a que estamos enlaces. un lugar que sea dis
tinto, por una parte, de la mera mención, de la presión fisica
y mental' y que, por in otra, no establezca una ley de deber y
derecho que nada tiene que ver con los deseos y tendencus’
naturales de nuestra humana constitución? Tal es el proble-
ma a que nos enfrentamos, ya que. en el primer caso, la mera
compuisión no tiene calidad mon]: las personas pueden so-
meterse y se someten a las demandas de la fuem arbitraria
simplemente porque sufn'rán si no lo hacen, pero ¡al sumi-
sión desarrolla una debilidnd sen'il en ellas y un arrogante
desprecio de los" derechos de los demás, cn quienes tien‘en
RFCH'H D. DI-Bll Y “TAIIAD 9)
poder. En el «segundo, dividimm al hnmbije cn dos parto-3
incrmexas si decimos que hay una lcv y un pn’ncipio del Deber
que nada tiene que ver con nuestrm inipulsofi v propósitos.
normalvs y que. sin embargo, tiene suprcml'icíu sobre ellos,
Lu solución sc encuentm reconociendo que el cjcnrisio
de los derechos cs tun natural como cualquiera otra cosa cn
un mundo en que las personas no estan aisladas unas de
otras. sino que viven en constante asociación c interdepen-
dencia. Un niño puede. estar sujeto n las L'i'kl'gtl‘l'lClaS dv su
padre, Lu cuales nn expresan otra cosa que cl dese) arbitrau
rio de este último, aunado ¿i lzi facultad dc hacer sufrir al
pequeño si no se. somete. Pero las cxigcncia‘s y demandas a
que está sujeto cl niño, no proceden nevcsariamente de una
voluntad nrbitran'a; pueden ilimanar de la naturaleza misma
de la n‘da familiar por la relación que existe entre padre e
hijo's. No llegan entonces al nino como un pod‘cr L‘Xterno y
desponc'o, sino como expresiones dc un lodo ¿1' que él mi»
mo pertenece: el afecto hacia sus padres, el nrspeto por sus
Juncios. lo mueve a ncatarlas; aun cuando una demanda es
mntmna' a su más caro deseo, responde todavía a ella como
algo que no es enteramente ajeno a si mismo. Debido 3'
los inherentes relaciones que las personas wsticnen entre si,
están expuestas a las expectaciunc‘i de los demás y a las de»
mandas con que estas cxpccuciones se hacen manifiestan.
Tal vez. se aclare mejor el caso si conaideranws al padre
t
como persona también sujeta a demandas. Estas no neu-si-
tan exten'oruars'e dc manera explicita por cl niño; no emanan
conscientemente de él. Pero cl padre que es consciente comi.
den que están implícitas en la relación paterna. Debido a
esta nlatión humana, algo se debe al niño, aunque (quizá'
más todavía, porque) éste es incapaz de formular dicha de»
mmda en una petic'íu’n expresa. Asi, los amigos deben algo
unos a otros. por la naturaleza misma de la relación mis
losa. Los ciudadanos de un estado justo responden, aun
contra su conveniencia, a las demandas del estado. no porque
este pueda ejercer presión física o mental sobie ellos. sm'o
porque son miembros de una sociedad orgamzad'a; son mmm,"
92 nzmm ni LA nm mmm
bros de ella cn un sentido tan íntimo que las demandas no
wn imposiciones externas! aun cuando van en contra del
bien que cl deseo prcmmc mclama. Las demandas. dc la
amus'tad no siempre son agradables; en cx.‘aslonCS pueden ser
extrmladamentc irritantes. pero nu vacilaríarnos en decir que
quien rchtisara satisfawrlas por el muro hecho dc ser mole»
tas, no ¿cría un verdadero amigo. Si gencmh'zamns estos
asus, llegamos a la ronclusíón de que el Derecho, la ley y el
dcber, men dc lar. íntimas relaciones que los ,sc'rcs humanos
w‘stiencn entre si y que su fuerza imperativa emana de la
naluralf'u misma de la relación que mantiene unido al pueblo,
Esta conclusión adquirirá mayor firmeza si consideramos,
un tanto en detalle las teom'u; que eqolican la autoridad y
rectitud morales con base en otros conceptos. Algunos de
éstos hacen de la voluntad dc Dios el lotus de la autoridad;
otros (como el de Tomás Hobbes) lo transfieren de Dios al
estado político; Kant, en su rencctó’n contra toda fuente ex-
terna, lo descubrió en una ley de razón práctica residente
en el hombre. pero con un orígen y constitucró’n enteramente
distintos de sus impulsos y afectos. Una versión popular de
la misma idea fundamental es la de que. el hombre tiene una
doble naturaleza que es tanto espiritual como carnal y que
la came está legltlm‘amcnte sujeta ala ley del espiritu. Desde
el punto de vista de la historia, vale la pena observar que.
aunque los griegos desarrollaron la idea del bien y del discer-
mm’icnto moral. fueron los romanos, con sus grandes talentos
jurídicos y administrativos, los que dieron valor capital a la
idea de la autorización dada por la ley. Las tres máximas
en que los moralistas y juristas resumícron el código moral
toman la forma de deberes: Dar a cada uno lo que le corres-
ponde. Por lo tanto, usar lo que es propio de manera que no
lesiona a los demás. Vivere hanestum, esto es, u‘vit de mn-
nern que pueda merecer una buena reputación ante los
demás. 36‘ decia que estas máximas eran la esencia de la “ley
de la naturaleza." de acuerdo con la cual la rectitud de las
instituciones y leyes humanas se deriva.
4“:
.w
“a
RECTITIÏD, DEBER Y LEALTAD 93
53. LA 1mm DE KANT
Sin duda la formulación más lógicamente extrema (le la
creencia en que la autoridad y la ley son ln primordial y que
el umccpto del bien, en sentido moral, es secundario, cs la de
Kant, quien resume la subordinación del bien a la rectitud
en estas palabras: “el wnccpto del bien y del mal no debe
determinarse antes de la ley moral sino sólo después de ella
_v por medio de ella." Y Kant no se dctlcnc aquí. Lleva a su
extremo lógico aquella noción de la oposición entre todos
los valores que satisfacen deseos y el verdadero bien moral.
a que se. hizo referencia en el capítulo anten‘or (pág. 52).
Acepta la psicología hedom'sta con respecto a los deseos. Des-
de el punto de vima del deseo, todo bien es un placer personal
y privado, El hombre que permite que los deseos, aun aque-
llos de afecto por los demás, dirijan su conducta, a fin de
cuentas sólo está buscando su propio bien, esto es, su propio
placer. El principio que rige todos los deseos es el amor
propio, una evolución del instinto de conservación que, se»
gun’ Kant, gobierna todo apetito e impulso. Así, el bien moral
no sólo es diferente de los bienes naturales que el hombre
experimenta en el curso regular de su vida. sino opuesto a
ellos. La esc'ncm' de la lucha moral c-s poner el respeto a la
ley moral en vez del deseo dc satisfacción, como la máxi-
ma dominante y motriz" de la conducta. La moralidad es una
lucha precm'amentc porque los hombres, por su índole y ca-
pacidad innatas, procuran naturalmente satisfacer sus deseos,
mientras que su naturaleza superior impone un completo fre.
no a esta tendencia.
Kant expresó. la idea de la suprema autoridad de los con-
ceptos de la ley y el deber tau lógicamente que sus puntos
de vista son dignos de recibir par'ticular atención por ms-
dio de unos cuantos ejc‘mplosi El impulso natural m'duce a
una madre a cuidar de su niño; pero para ser moralmente
bueno, el motivo de su conducta debe ser el respeto a la ley
moral que hace que el cuidado del pequeño sea su deber obli-
94 mom Dr. LA VIDA MORAL
gatorio. El concepto ha sido caricaturizado diciendo que,
para ser verdaderamente moral, ln madre deb-c suprimir su
afecto natural; pero este resultado extremo no está implícito
en él, aunque no es caricatura decir que, según Kant, la ma-
dre debe suprimir la tendencia del afecto natural a conver-
tirse en el motivo dc ln ejecucion de sus actos de atención al
niño. En lo que respecta al resorte que mueve sus acciones,
ella debe supeditar sus afectos a una deliberada apreciación
de la naturaleza obligatona' de lo que hace, Su acto no es
moralmente bueno porque nazca del afecto, ni porque fo-
mente el bienestar del pequeño como consecuencia. Asimis-
mo, un hombre dedicado al servicio de un cliente es movido
o por ambición de éxito profesional o por hábitos profesio.
nales adquiridos a hacer lo mejor que puede en bien de los
intereses de los clientes que se le han confiado. Pero sus
actos son moralmente buenos, son rectos a diferencia de sa-
tisfactorios, sólo cuando los motivos que afectan su conduc-
ta, incluyendo hasta el deseo de ser útil a los demás, están
subordinados al respeto por la ley moral. De igual manera,
si un comerciante da a sus clientes mercancías de buena cla-
se, a precio justo, sirviéndolos con honradez y celo, nada más
porque considera que esa es una buena práctica, sólo está
viendo por el num'ero uno, o sea por si mismo, cuando debe
hacer lo que hace porque es una obligación moral obrar dc
esa manera.
De manera incidental hemos tocado antes (pág. 35) un
aspecto de la teoria de Kant, que es la diferencia que se es.
tablece entre la voluntad, defm'ida como motivo, y las con-
secuencias; junto con la atribución de bondad moral a la
prim'era únicamente. En consecuencia, nos limitaremos aqui
a aquel elemento que es peculiar de esta posición, o sea el
concepto del respeto por la ley y el deber como un'ico motivo
justificante. De acuerdo con Kant la ley es imperativa, y cl
1..
mandato imperativo es absoluto, sin condiciones. El lo llama
“imperativo categórico" para distinguirlo de los requen'mien-
tos de la prudencia y destreza, que sólo son hipote'ticos. Es-
tos últimos se expresan así: Si quieres tener buena salud o
¡“vox4
RECHTUD, DEBER Y LL'ALTM) 95
éxito en tu ocupación, debes hacer esto y esto otro. El mat»
dato moral dice: Dc cualquier manera debas actuar por el
motivo del deber. La forma extrema y logica en que Kant
expone el principio de la Rectitud a diferencia del Bien, de
la Ley y el Deber, pone de manifiesto la dificultad existente
en todas las teorias que separan enteramente lo recto, de la
satisfacción de los deseos y afectos. Pasando por alto mi-
nucias técnicas contenidas en la teoria de Kant. la dificultad
es ésta: Cuando se excluya toda consideración de las conse-
cuencias y de todos los fines que el deseo nos presenta, ¿qué
material concreto queda para ser incluido en la idea dei de-
ber? ¿Por qué no puede un hombre proseguir en una linea
de conducta, una vez se ha persuadido de que su deber esta
en ella? ¿Qué lo salva de su propio engaño, del fanatismo y
del cruel desentendimiento de los intereses de los demás. una
vez decide, sin tomar en consideración las consecuencias, que
algo es su deber y que está prescrito por la ley moral? Fon
mulando la pregunta en su forma precisa, ¿cómo ha de pasar
un hombre de la idea del deber en general a la de un deten
mm'ado acto o linea de conducta como obligatoria?
Kant reconoce la dificultad y cree tener una respuesta
adecuada; no disimula el hecho de que la idea del Deber en
general carece de todo contenido particular propio. Según
el, no advertimos que algún acto en particular sea obligato-
rio, sólo nos damos cuenta de que nuestra imper‘ativa obli-
gacion es hacer que la ley moral sea suprema en ia conducta,
Sostiene, más bien que simplemente admite, que esta ley del
Deber en sí, es formal y vacia, ya que todos los fines particu-
lares tienen relación con las consecuencra's y están ligados a
los deseos. ¿Dónde está, pues, el camino que conduzca del
Deber en general al conocun'iento de que es nuestro deber
perseguir algún hn' real y concreto?
Su respuesta torna la siguiente forma: La consciencia del,
deber nos es impuesta por nuestra razón moral. No somos
criaturas del apetito y deseo, de los sentidos y la naturaleza
sino que hay dentro de nosotros una facultad racional que
se eleva por encima del deseo y la naturaleza. La esencia de
 96 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
la Razón es expresarse en términos universales y necesarios.
Esta cuaractcn'stica implica que sea enteramente congruente
consigo misma o universal. No dice una cosa hoy y otra ma
ñana, no varia con las circunstancias. Asi pues, todo lo que
se requiere para conocer nuestro deber en un caso particular
es prcrunetarnos si el motivo de ese acto puede hacerse uni-
versal sin contradecirse a si mismo. Por ejemplo:
“¿ Puedo, cuando estoy en dificultades, hacer una promesa con
la intención de no cumplir'la, . ,? La manera más pronta e m‘e-
quívoca de encontrar respuesta a la pregunta de si una falsa pro
mesa es congruente con el deber, es preguntarme: ¿Estarla’ yo
conforme con que mi proceder (para libranne de las dificultades
por medio de una falsa promesa) se aplicara como ley universal,
tanto a mí mismo como a los demás? Y también: ¿podría yo
decirme que cada uno es libre de hacer una promesa engañosa,
cuando se encuentra en dificultades de las que no puede salir
de otra manera? Me daría cuenta entonces personalmente de
que, aunque puedo desear la mentira, de ninguna manera puedo
querer que la libertad de mentir' sea una ley universal, ya que
con una ley así no habría cosa tal como una promesa. Nadie
tendria fe en la m'tención que manifestáramos, o si alguien pre-
cipitadamente la tuviera, nos pagana' en nuestra mis'ma moneda
a la primera oportunidad."
Si se hace universal el pru'icipio, simplemente se contra-
dice a si mismo, revelando así que no es ningún principio,
que no es racional. Resumiendo esto en una fórmula, obto
nemos, como norma de nuestra rectitud de acción, este
principio: "Obra como si el concepto que n‘ge tu acción hu-
biera de convertirse, por tu voluntad, en una ley general de
la naturaleza."
No es fácü hacer justicia a la fórmula de Kant sin entrar
en consideraciones acerca del lugar que la "Razón" ocupa en
todo su sistema; pero puede señalarse que al pasar del man-
dato general y formal de la razón al juicio de la rectitud u
obligatoriedad del caso en particular, hay un ca‘mbio incons-
ciente, y sin embargo, completo, en el concepto de la labor
de la razón. Es perfectamente cierto que si una persona
REC’UTUD, DEBER Y LEALTAD 97
considera cl propósito o motivo de su acto aisladamente, co-
mo si no fuera parte de la conducta conceptuada como una
scric eslabonuda de acciones (pág. 30), no hay racionalidad
o razonabilidad en dicho acto. No hay principio o ley porque
no existe nada que ligue los diferentes actos en un conjunto,
Cada acto es en sí una ley completa, lo que cs lo mismo q‘ue
si no hubiera ley. El papel de. la razón cs llevarnos a juzgar
así: ¿Estaria yo dispuesto a obrar para este fin siempre y en
todas las circunstancias? O en e] lenguaje de Kant: ¿Estoy
dispuesto a aceptar que se haga "universal" o estoy buscando
alguna especial excepción en mi favor, en determinadas cir.
cunstancias?
Pero este método, en vez de excluir toda referencia a las
consecuencias, no es sino una manera de lograr una consi-
deración general e imparcial de ellas. No dice: Pasa por
alto las consecuencias y haz tu deber porque la ley moral,
por medio de la voz de la razón, lo manda. Dice: Considera
tan extensamente como sea posible las consecuencias de obrar
de esta manera; imagina los resultados de que tú y los demás
obraran siempre con aquel propósito que estás tentado a
convertir' en tu fin, y ve si estarías dispuesto entonces a per-
sistir' en él. Si procedes de esta manera, verás con claridad
el verdadero carácter de tu propósito particular al momento,
y te servirá de ayuda para saber dónde está tu deber. Y si
mediante la reflexión descubre un hombre que no le agrada-
n'a ser "pagado en su misma moneda," dado que es sensato
(y en el uso popular sensatez y racionalidad de juicio son
terminos sinómm'os), advertida el error del acto que se
propone.
El hecho de que en la realidad, aunque no en la teoría
formal, la universalidad de Kant signifique consideración de
las consecuencias sociales en vez de de’sconsideración de to-
das las consecuencias, se observa en otra fórmula de la ley
moral que él mismo presenta. De acuerdo con su concepto,
la voluntad moral o racional es un fin en si, no un medio
para alcanzar algo más. Así pues, cada persona es igualmente
un fin en sí misma. Esta es precisamente la cualidad que
 95' “|0le DE 1A VIDA MORAL
distínmxe a una prrsuna de una mera coca. Usamos las cosas
como medios, subordinamos los objetos matcn‘alcs y las
envryías fisicas. LOmU la piedra, la mmlcra, el calur y la elco
,.
.
tricidad, a uucsu'«,)s pmpósltos' especiales. Peru cuando ha.
.*
«mas (lo utru persona un mrzdiu para nuestros fines, viola-
'4. .W.
.Ñ-
mus su mismo ser. la tratamos como esclava y la reducímos
al estado de un objeto mcrameme físico o (le un animal dn-
“m0.-Qbún.
mésl‘íco como un caballo o una va‘ca‘ Por tania. la ley moral
puede uxprc'sarsu en la 51‘inch forma: "Obra dc manera
. .—
que ¡rales a la humanidad, ya sua cn m pmpia persona o en
k ._
la de mro ctmlqux'em, como un fin. nunca como un medir)
solamente” La persona que hace a otra una promesa men-
1.
daz, usa a esta ul'n'ma como un medio cn provecho propio. El
wav<
hombre que bt propone cl suicidio, trata a su propia persa
,_. _. _.
nalidad meramente como un medio para evitarse incomodí.
dades y molestias. Esta segunda fórmula es equivalente a un
tcrw principio que es el ul'u'lno: Puesto que todos los seres
humanos son personas en igual grado y con igual derecho
sobre la conducta de todos, cl ideal dc conducta racional en
la observancia del deber conduce a la idea de un reinado
de los fines. La ley moral reclama "la unión de los dxf'eremes
seres racionales en un sistema par medto' de leyes comunes."
Si tenemos presente esta deducción y pensamos en las
demandas dl: los demás con quíencs cstamos ligados cn rela-
ciones sociales, podremos ver en qué respecto la idea del De-
recho y el Deber es disun'ta de la del Bien, y cómo están
conectadas, sin embargo, las dos.
En Las0‘ de conflicto entre el bien personal y el de los
demás, la mayoría de las personas tiene una manada nm-
dencía a considerar que su propia satisfacción tiene cl mayor
valor. No hay duda de que surgen graves problemas morales
cuando aquello que juzgamos bueno por ser agradable a
nuestros propios deseos entra en conflicto con aquello que
veríamos que es bueno para los demás, si nuestros intereses
no estuvieran profundamente involucrados. Considerarse a
si mismo Como uno entre otros y no como el "única guíjarro
en la playa” y llevar a la práctica esta apreciación es tal vez
IECHTUD, DEBE'R Y LFALTAD 90.
la lección más difícil que tenemos que. aprender. Si los dc-
más no .reclamaran sus derechos y si estos derechos guncmu
les no estuvieran contenidos cn un sistmrm colectivo de
pectacíoncs, demandas y leyes sociales, seria rn vtrdud un
individuo excepcional aquél que diera a su ¡»apio hicn, ml
como su lo dictan sus nc.‘ccs.‘1'd.'\d05 y prupu'situs. el mismo
peso que da al de los demás. El apremio‘ cl camita íntimo
y cercano dc nuestro propio bien, obra poderosamente en
contra de nuestra disposicion a dar la debida ¿If-union al
birneuar' de los dvmás; éste nos parece cn compaxac-iu'n,
pálido, remoto e insignificante.
Pero la suposición de un completo aislamiento es contra.
ría a la realidad. Los den‘nás nn nos dejm) solas: expresan
activamente su callmacíón del bien en las demandas que ¡m-
ponen a ada uno de nou‘Jtros y las acompañan con la virtual
promesa. de ayuda y apoyo. si sus cxpectaciones quadan sa—
us'fechas, y cun virtual amenam de supresión de la awdu y
de pm‘x'tiva imposic'ío’n de casu'gos si no las tomamos en cuen-
ta a! formar los propósitos que controlmt nucslra propia con
duela. Y estas demandas de los demás no son simplmlmte
un dcierminado número de demandas cvpecíales de un deter-
minado num’cro d‘c individuos difemmcs. Se‘ gcneralu'an en
lqves; se formulan como derechos permanentes de la “sude-
dad," a diferenma' de los individuales en su multiplicidad :u's
lada. Cuando se les comidera como dumandas y expectacio-
nes, constituyen el Derecho que se distingue del Bien, pero su
función y efecto dcu'sivo es llevar al indiwd'uo a ampliar
su concepto del Bien; obran para inducido a considerar que
nada es bueno para él que no lo sea también para km demás.
Son estímulos para la ampha'ción del campo de las mnse
cuantías que deben tomarse en menta al concebir los fu'lcs
y al decidir lo que es Bueno.
Esta conclusión confiere una posición indepemliemc al
compro de la Recu‘tud y, sin embugo, aclara su básica co
nexíón moral con el concepto del Bien. Prcserva a la Recu-
tud de ser arbitraria y formal y al Bien de se‘r mezquim) y
privado. Pero no se ha resuelto todo cl problema. La mom.
100 TEORÍA Im LA VIDA MORAL
lidad reflexiva pregunta: ¿Qué puede decirse de la legitimi-
dad de los derechos y demandas espa‘íficos que son presem
tados por la sociedad, especm'lmente por quienes ejercen la
autoridad? ¿Som en la forma concreta en que son presenta-
dos, derechos y expectaciones que deberían Ser ejercidos?
¿Cuál es la. conexión, por ejemplo, entre una determinada
orden o prohibición del padre o del funcionario gubernamen-
tal y la noción general del derecho que pretende representar?
¿Cuál es su justificación moral.
5 4. LA JUSTIFICACIÓN DE UNA DEMANDA
La cuestión no es puram-ente especulativa. Los niños en
la familia, los ciudadanos y grupos de ellos en el estado,
quizá sientan que las demandas a que están socialmente su-
«¿u
jetos son arbitrarias y carecen de verdadera autoridad moral.
.-
Pueden considerar que las leyes vigentes derivan de pasadas
costumbres que han caducado, o que representan la fuerza de
.105;
quienes están en el poder, más bien que un ideal moral. El
mandato de un padre, maestro o gobernante que dice: “Haz
mm-"
esto" puede resultar, a la luz de la reflexión, que es una ex-
presión de su un'pulso o una manifestación de su interés pera
sona] en su propio poder y privilegio, manifestación respal-
dada por su posición superior más bien que por el principio
ético. Muy a menudo se procura la obediencm' con el uso de
recompensas y castigos, promesas y amenazas; con aquello
que en teoria” moral ha venido a llamarse “sanciones.” Y si
la "razón" fundamental de la observancia del derecho y el
respeto por el deber descansa en la esperanza de recompensa
y el temor al castigo, la "rectitud" no es otra cosa que un
medio m'directo para llegar al fin hedonista de la satisfacción
particular. La moraltda'd se hace servil; una condición de
aparente obediencia puede significar, de hecho, que no es
sino un estado de temor. Además, la situación conduce a una
especie de hábil hipocresía. Un individuo puede ser suficien-
temente hábil para hacer lo que le place, mientras dismi'ule
RECTITUD, DEBER Y LEALTAD lOl
sus actos de tal manera que parezca ser leal a la autoridad
constituida.
Lo mismo ocurre cuando la situación Se ve a la inversa.
Un sagaz observador de la vida política hizo notar que el
poder es veneno. Es difícil para la persona que ocupa un
puesto de poder autoritario evitar que dc' por supuesto que
lo que ella quiere es correcto, mientras tenga cl poder para
un'poner su demanda. Y aun con la mejor voluntad del mun-
do, está expuesta a aislarsc de las necesidades reales de los
demás, con lo que los peligros de la ignorancia se suman a
los del egoísmo. La experiencia revela la tendencia a con-
fundir el privilegio particular con la posición oficial. La his-
toria de la lucha por la libertad política es en gran parte un
registro de los m’tentos de liberación de las opresiones que
se ejercían en nombre del derecho y la autoridad, pero que en
‘
efecto identificaban la lealtad con la esclavitud. Con la con«
centración de una pretendida autoridad moral en los pocos,
se origina un correspondiente debilitamiento del juicio y del
poder para aceptar responsabilidades por parte de los mu
chos. La "moralidad" queda reducida a ejecutar órdenes.
El análisis pone a la luz un problema fundamental. ¿Cuál
es la naturaleza básica de la autoridad moral? ¿Qué es lo
que la distingue de la costumbre habitual o del mandato del
poder? El problema, como hemos visto, no es meramente
teórico; tiene su lado práctico. Los hombres de negocios. los
que ocupan puestos de autoridad, los dirigentes y adminis-
tradores, estan’ constantemente sujetos a la tentación de con-
siderar las leyes como fines en si y a creer que la Rectitud se
asegura expidiendo leyes y reglamentos y obteniendo su aca—
tamiento. Aun cuando el gobernante es la masa del pueblo,
como en una democracia, el peligro subsiste. ¿No hay un
proverbio que dice: “Vox populi, vox Dei”? Que la ley existe
para el hombre y no el hombre para la ley no es una lección
fácil de aprender, ni se aminora la dificultad cuando, en re.
acción contra una autoridad que parece represiva y arbitra.
ria, se recurre a la anarquia' del apetito e im'pulso individuales.
 ¡02 iman n: LA vvm MORAL
En resumen, aunque la Rcctitud como idea es un concepto
o "categoría" moral independiente, este hecho no resuelve la
cuestión dc qué c5 lo recto en particular. El Derecho (o
la Ley) y la legalidad no son lo mismo que una ley. El De-
recho cs necesario porque los hombres nacen y viven en re-
lmioncs sociales; una ley es siempre discutible porque no cs
sino un medio especial para rcalimr la función del Derecho
en general, o sea la institución de aquellas relaciones entre
los hombres que conducen al bienestar y libertad dc todos.
Los individuos son interdependicntes. Nadie" nace si no
es dependiendo de otros. Sin la ayuda y educación que le
dan los demás. perecería miserablemcnte. El material de su
subsistencia, tamo intelectual como fisica, le viene de otros.
A medida que madura, se hace más independiente fisica y
económicamente, pero sólo puede seguir su vocación por me-
dio de la cooperación y competencia con otros; tiene necesi-
dades que sólo se satisfacen mediante el intercambio de
servicios y mercancias. Sus tecrens, asi como sus realizacio-
nes, dependen de que scan compartidos con otros. La idea
de que los individuos nacen separados y aislados y que sola-
mente entran en sociedad por medio de algún recurso ani»
ficial es un puro mito. Los vínculos y conexiones sociales
son tan naturales e inevitables como los fisicos. Hasta cuan.
do una persona está sola, piensa en térmm‘os de un lcngtmje
que es derivado de la asociación con otras, y piensa cn cues-
tiones y asuntos que han nacido de la reciprocidad. La inde-
pendencia de carácter y juicio debe valuarse, pero cs una
m'dependencia que no significa‘ apartamicnm, es algo que se
muestra en relación con los demás. Por ejemplo, en nadie
es más caracteristica la investigación, reflexión y visión in.
dependiente, que en el genuino pensador científico y filosó»
fica, pero su independencia es una fu'til‘ excentricidad a menos
que piense. en problemas que se han originado en una larga
tradición y a menos que intente compartir sus conclusiones
con otros. para ganar a si su asentimiento o suscitar sus co-
rrecciones. Tales hechos son sabidos y conocidos, aunque no
siempre se reconoce tan claramente su significado, esto es,
RECTITUD, DEBER Y LEALTAD 103
‘
que el ser humano es un individuo en relación con los demás
y debido a esa relación. De otra manera seria un individuo
solamente como lo es una astilla de madera, es declr', sepa-
rado en espacio y número.
Muchas dc estas relaciones son perdurablcs o se repiten
frecuentemente. La relación entre hijo y padre, por ejem .
pio, dura por algunos años y da on'gLnJ a demandas de pro-
tección y alun'eniación y de atención, respeto y afecto. Los
deberes que expresan esas relaciones son inlrm'secos respecto
a la situación, no impuestos desde cl exterior. Quien se con-
viene cn padre, asume por ese hecho mismo ciertas respon‘.
sabilidades. Aunque las considere una carga y irate de elu.
dir-las, huye de algo que es parte de si mismo y no de algo que
le su impuesto por una fuerza exterior. Muchos de los de
beres rmnocidos cn nuestro sistema de ley comun', (o sea,
de la secular common law inglesa), surgen de las situaciones
que muy constantemente se repiten cn las relaciones econó-
mica‘s de los hombres, como las que hay entre casero e inquiv
lino, vendedor y comprador. amo y sirviente. depositario y
beneficiario. No se desprende de este hecho que los deberes
que expresan‘ la relación hayan sido siempre lo que debieron
ser; la taladón puede haber sido unilateral más bien que re-
cíproca. Pero el remedio no está en la abolición de todos los
deberes sino en un cambio del carácter de la relación.
-
Aunque, como vemos. los derechos y deberes particulares
pueden ser ubitrarios, no hay nada arbitrario o forzado en
p,“
la existen/¡cm del derecho y la obligación. Los romanos se re»
firlnron a los deberes como oli'cios. Oficio es una función
que tiene un valor representativo, esto es, que signific‘a al-
go que está más allá de ella nusm"a. En su carácter de padre
o madre y no sun’plemente de individuo aislado. como un
hombre o una mujer Lm'pone obligaciones a sus hijos; estas
obligaciones nacen del oficio o función que los padres desem-
_. an._
peñan, no de su voluntad meramente personal. Cuando me,
tamente expresan una voluntad en Oposición a otra, en vez
«A. -
.44.
de provenir del lazo que ¡une a Lu personas, violan su propia
base. Esta idea es más clara aun en el caso de aquellas per-
 mom ur u una nom R911! IW. m ‘I IJAIJD ¡05 »

¡onzas u Lu que usualmauu w llama almu'lm, m W‘shdm‘, una. amm dci fm y el Mm a que esas rchdfmea deberían
’W' mw" “ “¡91‘31 no «Fire ¡a animidad «mm si ima" WW. ha mán'. en parte ni menos, dc la mnviwiou de que
m ¡‘hïmr‘d'i'á T’HV-"É-‘h MW (11mm N-mvwnuma {k ¡»sus m» ha «¡scams humanas Batman y de! dawn dc cnu'mtmr
¡nc-km" cn mm ¡nm-hr» (mthcimn. g, m. msm,“ ,3, mu sigo estable y consumir. Em- mmivo cm inmhu'm cuando
Pam ¡a
“Num-M de ¡merma a: finca. En pm'xzipáo, pmWww a, mm,
¿c
w habia de La "minus!" y "mbh‘midnd" dc La
e! {Mamma “para: h. {mm-g en qm:- c; bid, dc ¡m «.onm"nrk ¡agita y e! efecto prácrmx si un, obra de acuerda
pmu'mas qu’c su ¡mueven unidas put ha» ¡Núria-«m R mn h (Wu. rs Inca que h mom! w Neiva aspas, ai
¡We dic-xt" ¡ma ¡a yegulaïiu‘n dr, im mmm de una hate-r cua mms de la Mgmt; mm: ¡ey y obligaba y ln
¿(mamando ¿d M. Baku lu mans humanas a ios de.
lo
¡a hac!” de que ta kira. u pam-¡pia dd limbo wm m Mi» de qum‘ um d poácr para declarar e imponcr
bm ¡an mama"! y esc ¡'mw‘ubk papá no Wu), un em que mm‘w que es Ley
bum"). que no putada cm: en umflww um ha que un indus- ¡il regulada del naüisla es que. mientras el Derecha en
ias de»
duo m bm" 3 su (m. m ¡arman (¡mx-u la general un)" una mación Wenn, ¿chido a
huumnas,
mod dx: md” las exám'm" u ¿W's qu:- s-r hagan en numdn ¡bahia que acompañan ha ¡aim-mms
y cd,
su miraba. Por ¡o cuatww. qm ocupa m: pum
¡m cullqumr' ¿manda en Wai” mi sujeta a vmmm
dmeho ,
fica. ¿Tiene danilo a mima: ¡a ¡nmridad del
¡william {nude mu ur! poda. y m‘mw‘qw ak k Mm con-
pm si? ¿Es ¡Win ¡mn ia ¿anuncia? Para
para impulsa! sus ¿mana ¡xx-mk», mm sus poes crítico tiene que
Un pad“ ¡estar (¡la mi“ y mm a! juácm
Mvidwks c incrementa: sus Wu“ delulcycsy
en un mmmmcrütm'mneürhmfltud
puede, degradar c1 viudo paterno hasta ¿ai-amic de la, demand; qua el
¡ani-palo n m ole’* wfimm‘ La han“
medio dc mamut su ¡»mp-u cumoW‘ y dt: con cuida no puem
derecho Wu u que. WI la
ulisíwicnáu su um ¿i pod“ We 5m dana,
amis y paliza“. aerun Hana hpamsqw‘ nicaragemdebexíaacep
Y ¡o mismo ocurre um los (mmm tada nunca-¿mw two mv bien; es
decir. que esa cuan
WWII: eu:
Tal madura- n‘ una mhdu’iúd. peru ¡que nu tu. ¡unan asi cu
91W m
abuso es un han)" mmm, ¡Si ¡mi a: (Kuwait, el Wim ¡“una EW“) dt "deberia"
o "‘drh“ cs lo que
y a: WUMÜ h mv)».
wm'miento contra ¡adn whifldkd'
ción de que ku deberes um km1"m'1ancs o b'h’betuud ¡u mi mima, ¡nm lo que
“debería ser" cs que. sl
6:4 pod". ww. la cordura: requcflda‘
¡mmm! e hap.m"rk3m arbz'lnlu‘s da la mdiwdno‘ ¿cum cara-mías! buena
del emm nqucllr.) que
m vanlh‘ctu alarm ¿a miemzrmion la NM" de {a wenu: cumndkcíón‘
¡a «pasaba de mu ¡wm
ha Par una par" se ¡a cuandm’ («no Wmnjmpmymx tbcmbnrpdabeda
voluntad www“! cm mimo n h
dt MM“. "13'" «¡mmm d «¡una que buscamos.
es
madura que se vnews-dc que
por ¡mama de (¡mias mon!
en cantidad “¡Wai r mdqx.ndx'nm le)! W Y Ww‘mdcdhmtcndlddehlty
Ram ddini‘n. Wi‘tuaimrmr us un acto habrá
u ¿amada
‘03 m 'aun'htenúdqu‘ ¡qui! n qm dzber hacen
mddemxmna'a,mmqwlomw’mmbndemw a de Wik1pw? upcmmnqwnzm'pomun ellos y
L") ¡www que 3- {cuántica dan“; espera benzfic-ios de‘
puesta valunzaá mami, por sí «su cflz, por-
la ¡by (nula ¡{no que dc se ms deban pau con
mas» e! zkxmhn.‘ y un wz de (gano
humanas,
por. «mmm de ¡oda ha relaciones
 W"
¿7%
,0
106 mom m: u una “uuu.
que tiene sus (¡nes y valores que procura alcanzar. Por. "into,
si la demanda que se le impone cs de la clau: que ella misma
presenta, si sirve para alcanzar un bien que quiere para rlla
misma, debe, en el grado en que es sen-sata, reconocer que.
es un bkn común y, por lo mismo, obligatorio para su juicio
y acción.
El punto resalta tal vez con mayor Claridad si pregunta-
mos qué es lo que hace malo un amo. Nuestra teoría nos
lleva a la conclusión de que una decisión y una obra no son
malas meramente porque no se ajusten a las leyes vigentes
y al código consuetudinan‘n de deberes. ya que es’tos pueden
ser erróneos y un individuo puede tener la razón de su parte
al rchusar acmarlos. Algunas personas perseguidas como re«
bcldes morales cn un período han sido aclamadas como bb
roes morales posteriormente; los hijos" erigcn monumentos a
aquellos a quienes sus padres lapidaron. Sin embargo, este
hecho no nos obliga a llegar a la conclusión de que no hay
un criterio del bien y el mal, salvo aqueila opinión personal
subjetiva, indebidamente llamada a veces conciencta'. Un
hombre no roban’u si no alribuyem mn‘gún valor a la pro-
piec'ldd; hasta un ladrón siente que se le quite lo que ha roba-
do. Si no existiera cosa tal como la buena fe, no podría haber
.i
fraude. El transgresor enema cun la buena fc y honradez
de los demás; de ntra manera no habria nada beneficioso
para él en violar esos lazos. El mal conslsne en la infidrliúad
respecto a aquello que el transgresor toma en cuenta cuando
. . . . . .-
juzga y procura lo que es bueno para él. Traiciom los pn'n-
cipios en que confía; torna en ventaja personal los valores
,_. ‘
mismos que rehusa reconocer en su propia‘ conducta hacia
.7 ._
los demás. Commdice. no como Kant afirm'aria, alguna ley
abstracta de la razón, sino el principio de reciprocidad cual»
do rehusa hacer partícipes a los demás de los bienes que
bum para si mismo. la justificación del no confomu’sta
moral es que cuando niega la rectitud de una demanda en
particular'. nu lo hace en bien de una ventaja privada, sino
en el de un objeto que servirá más amplia y consecuente
mente el bienestar de todos. Carga el peso de la prueba. Al
“Cima-w
IRCTHFD, DEBER Y LEALTAD ¡07
sostener la rectitud (le su píOplO juicio de lo que cs obliga-
iun'o, está presentado implicitmncutc una alegación soma'l,
algo que, por consig’uicnlc, tiene que ser probado y confir-
mada mediante un mayor examen de los demás. Rewnoce'.
por lo (amo, que cuando pmiestu está expuesto a sufrir las
cnnsccuemzias resulwxnes de su protesta, se esi'onará. con;
pack-naa y alegría, por convencer a los demás.
Si la pacien‘cla, la alegria, la ausencia de vanidad, de ex-
hibicionismo y de lásum‘n de si mismo se requieren del no
coniormista moral. se impone un deber correlativu al con-
formista, que es el de la tolerancia. La histuria revela qué
gran parte del progreso moral se. ha debido a aquellos que en
su tie'mpo fueron considerados como rebeldes y tintados
como criminales. La esencia de la moralidad reflexiva es,
precnsam'cme, la reflexión y ésta dará con ¡oda seguridad por
resultado ¡a efiuca‘ de algunas cuestiones generalmente acep
tadas y la propuesta de modificaciones a lo que corriente.
meme se considera bueno. L1 (olerancia no es, por tanto. una
simple actitud de complaciente indiferencia. Es una dis.
posición positiva a permitir que la reflexión e investigación
se. ¡Seven a cabo, en la verter-.1 de que lo verdaderamente
bueno quedará más asegurado con la indagación y discusión,
en tanto que las catas que han pcrdurado por inem costum-
bre serán enmendadas o desechadas. La tolerancia de las
dilemncm's en el juicio moral es un deber que quienes mas
insisten en la fuera del deber encuentran lo más difici} de
acatar. Tan promo como un enemigo de la investigación y
la discusión pública es vencido, surgen nuevos enemigos con
nuevas razones plausiblcs para ejercer la censura y supra
sión del pensamiento. Y, no obstante; sin libertad de pensa-
miento y de expresión de las ideas, el progreso moral sólo
puede realiza‘rse accidental y ocultamente. La humanidad
todavía prefiere, en general. confiar en la fuena, no ejemida
ahora directa y físicamente como lo fue alguna vez, sino de
manera encubiena e indirecta. más bien que la inteligencia
para descubnr' y apagarse a lo que es meto.
108 month ur; LA wm MURAL
g 5. EL smnno bai. num
Correspondicndo a la forma generalizada en que se hacen
las demandas, se dcsan‘olla un sentido generalizado del Dc-
ber, un sentido do estar obligado por aquello que cs bueno
debido a su rectitud. Al principio, los deberes están como
tados con relaciones especificas, como las de un niño con
sus padres, sus her-manos y hermanas; pero al incrementarse
la madurez moral, se desarrolla un sentido de obligación disv
tm'to de cualquier situación particular. Aunque de la reinci-
dencia de situaciones especiales surge una idea general, es
algo más que un mero extracto de ellas. Constituye también
una nueva actitud hacia otras situaciones especiales. Una
persona puede usar una diversidad dc cosas en sucesión como
si fueran cuadros de. referencia. Cuando tiene la idea general
de uno de estos cuadros, está en posesión de un principio de
acción. Puede usar su idea como un ideal, como algo por
medio de lo cual criticar los cuadros existentes e inventar,
cn condiciones distintas, un nuevo cuadro. Un individuo
puede calentarse junto a un fuego mil veces, sin que se le
ocurra encender un fuego cuando tiene frio. Una vez tiene
la idea general del mismo, posee algo que es independiente de
cualquier caso en particular y que puede emplear para en-
cenderlo cuando no lo hay en existencia real. Así una per.
sona con un concepto general del deber, tendrá una nueva
actitud; estará en espera de situaciones en que la idea se
aplique. Tendrá un ideal o norma a la cual debe sujetar los
casos particulares.
Aunque las ideas generales son de sumo valor en la di"
rección y engrandecimiento de la conducta, son también peli.
grasas; tienden a establecer como cosas fijas en si, sin tener
dependencia o relación con níngun’ caso particular. Tal' es el
caso cuando se desarrolla la idea del “deber en ar'as del de-
ber." Aqui la noción del deber queda aislada de la demandas
de las situaciones especiales y convertida en un fetiche. La
conformidad con la letra de la ley toma entonces el lugar de
NEC'HTUD, DEBER Y LEALIAD 109
la fidelidad a su espiritu, a su utilidad para llamar la atención
hacia el bien que es más extenso que el de la conveniencia
inmediata o el intenso apetito. Se hace que cl deber adquie-
ra procedencia sobre todas las alegaciones humanas, cn Vez
de obrar como un recordatorio para atender las demandas
humanas con gran amplitud. La debida función de un son-
tido general del deber es hacernos sensibles a las relaciones
y demandas en situaciones particulares, y esta sensibilidad
es especialmente necesaria cuando la solicitacio’n inmediata
de algún deseo tiende a cogemos a todo monos a él mismo.
Un sentido generalizado dc la rectitud es un apoyo en momen-
tos de tentación, nos da fuerza de ánimo para salir de Situa-
ciones dificiles de conducta. Una madre está habitualmente
atenta a las demandas de sus hijos. Sm' embargo, se presen-
tan casos cn que le es mucho más ÏÁCÜ preferir su propia
comodidad. Un sentido gcneraltza'do de la rectitud y obliga-
ción es una gran protección; hace posible usar consciente-
mente el hábito gener-¿L Pero un sentido general de esta
índole nace de las ocasiones en que la madre fue fiel porque
estaba animada por el afecto directo a su hijo y cl interés
directo por su bienestar. EI sentido del deber es un endeblc
báculo cuando no es el producto de un hábito formado en el
absoluto y cordial reconoctm‘iento del valor de los nexos que
entran en juego en casos concretos.
El sentido de los valores e intereses comunes que ligan a
las personas entre si es, por consiguiente, el apoyo y guia
normal. Pero todos estamos sujetos a condiciones en las que
tendemos a ser insensibles a estos valores y en las que el
sentido de lo que se debe a los demás es débtl' en compara-
ció'n con la fuerza de una m‘clinación contraria. Las solicita-
ciones de los demás encuentran entonces un valioso aliado
en el sentido generaliza'do de la rectitud y la obligación que
se ha ido desarrollando debido a aprecta'ciones anteriores a
las relaciones concretas.
En la parte final de nuestro examen del Bien y la sabi.
duria moral, observamos que los distm'tos medios sociales
 lln TEORIA DE LA VIDA mon;
obran de maneras muy diferentes cn el desarmllo de la fa-
cultad de formar un buon juicio práctica. L0 mismo ocurre,
y tal ver, en mayor gmdo, en la relación de las instituciones
sociales para fomenta-r ln lealtad, la fidelidad alo Justo. ¡lay
instituciones. mialu que fomentan la rebelión 0 al menos
la indiferencia. Algunas tienden a producir una lealtad espe-
ciosa, convencional y hasta hipócrita. Esto ncurre cuando
el tcmur u sufrir es la principal mmldcmción de quien no
las acatn Algunas condicioncs sxrialcs alimentan el reco-
nocimicntu externo del deber a expensas. del juicio personal
y crítico de los fines y valores. Otras m'duccn a los hombres
a pensar en ln que es verdadcmmcntc recto y a crear nuevas
formas de obligación. Es indudable que actualmente el es-
cenario social es tan complejo y está tan sujeto a rápidos
cambios que su efecto es dcsoriemador. Es difícil encontrar
una brújula que sirva de guia constantemente a la conducta.
En consecuencia, nunca fue tan grande la necesidad de una
moralidad verdaderamente reflexiva y consciente. Esta es
casi la única al'tcmativn o a dejar que la moral navegue ala
deriva o a caer en una inflexiblc y dogmática m'sistencm” en
códigos arbitrarias y formales que se mantienen como obli-
gatorios sin otra món que la de que la costumbre y la tra-
dición nos hm‘ domm’ado por completo.
Tal vez haya siempre una tendencm“ a sobrevalorar el
¡rado dc estricta adhesión a las normas morales cn cl pasado
y a exagerar el dela tolerancia contemporanea. Sin' embargo,
los cambios en las relacton'es internas, económicas y políticas,
han producido un grave relajamicnto de los lazos sociales
que mantienen unida a la gente en relaciones definidas y
fácilmente reconocibles. La máquina, por ejem'plo, sc ha
interpuesto exime el tmbajador y el patrono; los memos db
tantes intervienen entre el productor y el consumidor; la mo-
vili"dad y la migración han invadido, y con frecuencia han
roto, los lazos de la comunidad local; las tn'dustrias, que
antes se practicaban en el hogar y que servían como foco de
unión de la familia, han pasado a las fábricas que trabajan
.»
con métodos impersonales, y la madre, tanto como el padre,
2.:“
RK’TXTL'D, DEBER Y LEALTAD lll
las han seguido; la participación de la familia en la educa»
ción del joven ha disminuida: cl automovil, el teléfono y las
nuevas modas de diversión han puesto cl centra dc gravedad
de las cuestiones social-cs, cn contactos que son novedosos
y supcrliciales, La lealtad a las costumbics que antes mante-
nta'n unidos a los humbrcs y los hacían advertir sus obligacio-
nes recíprocas ha sido minada de incontables maneras. Como
el cambio es debido a la alteración de las condiciones, las
nuevas [cimas de ilegalidad y la ligereza y l'lojedad con
que las deberes sc cumplen no pueden ser contrarrcsladas
con una apelación directa y gcncral al sentido dcl deber o a
la restricción ejercida por una ley intcrior. El problema es
desarrollar en la sociedad nuevas relaciones estables, de las
que ¡sacarán naturalmente los deberes y lcaltades.
BIBLIOGRAFIA
Sobre la teorí- dcl dzbc‘r de Kant, véase su Theory o] Ethtc':,
(nd. ingl. de Abba“: W en Ethiual Studw‘s de Bradley, X904, 1927,
el capitulo sobre el Deber en nombre del Deber; The Ullt’mutc Belle]
de Cluttoanck y Things and [deals dc Otto, 1924, cap. lll; Prolc-
30mm to Evan": de Green, IB‘X), págs. 315-320, 381-388. Sobre el mn.
eepto contrata}. véase Sketch of Marais, with-out Obtigalion or
Sancuon‘x de (¡u-yan.
Sub“: la ¡interpretación utu‘ilnria del deber, véase Principles o/
Moral: «md Legislauon‘ de Bentham'; Emotions aml Wd‘l de Buin:
Prtnn'pltt. o; Ethics de Spencer, especíalmtnte cl Vol. I, Parte I,
up. Vu.
¿“una Gmmu Philosophlcal Review de McGilvai-y. Vol. XI,
pda. SJHSI: I-Ithm‘y de Shar‘p, 1928, Lzb'm í, sobre la Rectitud e Inn
(«manana Journal of Erhw‘..', Vol, ll, págs. 500-58 del mismo autor;
An Etht'cal Philosophy al Life de Adler, 19l8; The Good Man an the
(ma de Claklns, 1918, cap, l; Elhical Principles in Theory and Practice
dt Driesch, trad. X930, págs. 70190; Moral Values dc Everett, 1918,
cap. IX, noble el deber y capi X! sobre el derecho.

Capitulo I V
l
t
| expresada en las recompensas y castigos, cn la alabanza y el
x
La norma de aprobación
y la virtud
5 l. LA APROBAClÓN Y nasmomcrón como DEIERMJNANTBS
[Jl CONDUCTA es compleja. Es tan compleja que los inten-
tos de reducirla intelectualmente a un solo prm'cipio han
fracasado. Ya hemos anotado dos consideraciones principa-
les que se entrecruzan: los fin'es que se juzgan satisfactorios
del deseo, y las demandas del derecho y el deber que lo
mh1"ben.
Aunque las teorías de diferentes escuelas han tratado de
derivar una de la otra, permanecen siendo variables indepen-
dientes en algunos respectos. Otra escuela moralista ha sido
influida por la universalidad de las acciones de la conducta
que manifiestan aprobación y desaprobación, alabanza y re
proche, simpatía alentadora y resentum"ento. A los teóricos
de esta escuela les ha llamado la atención el carácter espon-
táneo y du‘ec'to de tales acciones, ya que es "natural." en cl
sentido más m'medjato de la palabra, que los hombres mues-
tren agrado o desagrado por la conducta de los demás. Esto
se hace sin reflexión consciente, sin pensar en un buen fm‘
que debe alcanzarse o en un deber que es un'perativo. En
efecto, segun’ esta escuela, las ideas del Bien y el Deber son
112
L\- NORMA DE APROBACXÓN Y LA VIRTUD 1'l3
secundarias; cl bien cs aquello que merece aprobación; los
deberes son derivados de la presión ejercida por lo demás,
reproche, que espontáneamente asignan a los actos.
De acuerdo con este concepto, el problema de la morali-
dad reflexiva es descubrir lo que sirve de base a los hombres
para manifestar inconscientemente aprobación y resentimien.
to. Al hacer explicito lo que está implícito en las actitudes
espontáneas y directas de alabanza y reproche, la reflexión
introduce congruencra' y sistema en las reacciones que se
producen sin pensar. Es importante observar que, cn moral,
la palabra "juicio" tiene dos sentidos diferentes: con respecto
al conocimiento ue'ne un sentido intelectual, juzgar es pesar
mcntalmente el pro y el contra y decidir de acuerdo con el
lado a que se inclm'e la balanza de la prueba. Este sigmf'icado
es el único reconocido en teoría lógica. Pero en las relacio-
nes humanas tiene un significado definidamentc práctico:
"juzgar" es condenar o aprobar, alabar o reprochar. Tales
juicios son reacciones prácticas. no proposiciones frlamente
intelectuales. manifiestan favor y disfavor y, debido a la sen-
sibilidad de las personas al agrado y desagrado de las demas,
ejercen una positiva influencia en quienes son juzgados. El
mandato del Nuevo Testamento: "No juzgarás” es un cono-
cido ejemplo de este uso de la palabra juicio; indica también
que la indulgencia en tales juicios es en sí una cuestión mo-
ral. El deseo de eludir la censura por un lado, tiene su
reverso, como motivo de conducta, en una tendencia a mos-
trar superioridad condenando a los demas.
Nada hay más espontáneo, más "m'stintivo," que la alaban-
za y el reproche a los demás. La moralidad reflexiva nota
la m‘consecuencia y las arbitrarias vana'ciones de las expresio-
nes populares de esnm’ación y desaprobación y trata de des-
cubrir un principio racional por medio del cual se justifiquen
y se hagan coherentes. Nota de manera cspecna‘l que la acla-
mación y reprobación ineflexivas meramente repiten y ro-
flejan el cuadro de valores contenido en los hábitos soc-ia'les
de un grupo en particular. Así, una comunidad militante
 ll4 TEORÍA DP. LA "IDA MORAL
admira y ensalza las realizaciones y tendencias bélicas; una
comunidad indusm‘aliïada valoriza la sagacidad, el cal'culo y
la constancia en el trabajo y aplaude a aquellas personas
que muestran esas cualidades. En un grupo, "éxito" sigmf'ica
realiz'ar proczas, en el otro, amasar fortunas, y la alabanza
y el reproche sc aplican correspondientemente. En la vida
griega, el contraste entre el sistema de actos y disposiciones
que apreciaban los atenicnses y los espartanos, respectiva-
mente, era un tema obligado de los moralistas. Algunos cri-
ticos han establecido recientemente una oposición análoga
entre el “norteamericanismo” y el “europeísmo.”
Estas diferencias conducen m'evitablemente con el tiempo,
a hacer esta pregunta: ¿Qué plan de aprobación y reproba—
ción debe ser a su vez aprobado y adoptado? La cuestión se
agudiza más debido a la gran influencia que ejerce la acti-
tud de los demás en la formación de la disposición. Las ac-
titudes habituales de favor y disfavor, con frecuencia expre-
sadas en franco castigo o recompensa tangible y casi siempre
ridiculizando u otorgando prestigio, son las armas de la mo-
ralidad habitual. Además, están tan profundamente arraiga-
das en la naturaleza humana, que, de acuerdo con un punto
de vista, toda la labor de la moralidad reflexiva y de la teoría
moral consiste en determinar un pnn'cipio racional que sirva
de base a su funcionamiento. El tema puede ejemplificarse
haciendo referencia a los conceptos de virtud y vicio. La
teoria en cuestión sostiene que lo moralmente bueno, a dife
rencia de lo que solamente se considera bueno porque satis-
face un deseo, es lo mismo que lo virtuoso; pretende que lo
recto es también lo Virt'uoso, mientras que lo moralmente
malo y lo m’debido son lo mismo que lo vicioso. Pero en
principio lo wr'tuoso significa aquello que es aprobado. lo
vicioso aquello que es condenado. En ia moralidad habitual,
los actos y rasgos de carácter no son estima'dos porque sean
vu't'uosos; más bien son virtudes porque están apoyados por
la aprobación y admiración social. Asi, virtud significa valor
en una sociedad marcial, y denota espíritu de empresa, saga-
cidad e industriosidad en una comunidad industrializada,
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD HS
mientras que puede significar pobreza, andrajos, hábitos
ascéticos, en una comunidad cn la que la devoción a las cosas
sobrenaturales sea estimada como cl bicn supremo. La re-
flexión trata de invertir ese orden: quiere descubrir qué es
lo que debería ser estimado para que la aprobación sc otor.
gue a lo que se decide que es digno de ser aprobado, cn vez
dc designar las virtudes basándose cn lo que de momento sea
especialmente estimado y recompensado en una sociedad en
particular.
5 2. LA NATURALEZA DE LAS NORMAS Y DE LA TEORÍA UÏILITARIA
El principio en que racionalmente descansa Ia asignación
de alabanza y reproche constituye lo que se conoce como una
norma. Es el fundamento del juicio en su sentido prac'ttc’o.
En este tipo de teoría, el concepto de Norma ocupa el lugar'
que tienen respectivamente el Bien y el Deber en ias otras
teorias ya examm‘adas. El prm‘cipio por cl que debería re-
gularse la aclamación y Ia rcprensión, se convierte en la
"categoría" ética dominante, adquiriendo procedencia sobre
Io bueno y io obligatorio, ya que en esta teoría, lo moral-
mente bueno es aquello que deberia se-r aprobado. Los deberes
pasan del mero campo de ‘facro de, las cosas exigidas por la
presión social. al campo de jure de los actos que solamente
son legítimamente solicitados cuan'do van de acuerdo con la
norma de aprobación; de otra manera son coercitivos y res.
n'ictivos de la libertad. Lo recto es aquello que merece ¡ia-
banza; lo malo es aquello que merece castigo, ya Sea material
o atenuado en forma de censura.
Es sigmfi'cativo que, en general. ¡a idea de aprobación y
desaprobación y su norma apropiada, es caracteristica de la
teoria moral inglesa, así como la de los fines lo es de la filo-
sofia ética g'n'ega y la dei deber de la romana. Está implícita
en la teoria griega en la importancia asignada a la medida
y proporcionalidad en cl juicio de los actos y en la tendencia
a identif'icar to agathon, lo bueno, con to kalon, lo hermoso.
H6 TEORÍA DF. LA VIDA ¿MORAL
Pero cn ln teoría moral inglesa, la manifestación de aproba-
ción y n‘pmbmiófl. y su influencia sobre la formación del
carácter, su hacen centrales, básicas por primera vez. Apa-
rece en Shdf'tesbury como una intuición inmediata del sentido
mom], estrictamente comparable al "buen gusto" en maten'as
estéticas; para Hume, la aprobación es idéntica a aquello que
“agrada en un concepto general," esto es, después de una
generaliza’ción reflexiva, a diferencia de la primera reacción
personal: el concepto de Adam Smith, de que es lo que satis
face al "espectador tm'parcial," es una van‘ame de la misma
noción.
Para Bentham, la mayoría de las interpretaciones de sus
predecesores estaban todavia demasiado infectadas de “ipse
du‘itts'mo," que, según él, cs vicio de todas las teon’as intuiti-
vas; el buscaba un pnn‘cipio objetivo, general e impersonal,
que controlan! y justifican las reacciones personales de buen
gusto o lo que fuera. En Smith, y especialmente en Hume,
encontró impltm'to el concepto de que la util‘idad para los
demás. de una obra o un rasgo de carácter, es la razón decisi-
man
va de la aprobación, mie'ntras que el perjuicio, la nocividad, es
lo que motiva la condenación y desaprobación. Los hom-
bres aplauden espontáneamente aquellos actos que los ayudan,
que fomentan su felicidad; no hay que buscar explicación a
este hecho. La sun'patia es tambicn' un rasgo on'gm'al de la
naturaleza humana. Por simpatía alabamos actos que ayudan
.
a otros aunque nuestra propia' suerte no esté involucrada; la
¡4.9.
stm'patia nos mueve a la indignación por la m'flioción volun-
taria de sufrum"ento a terceras personas. La simpatía nos
pone m’sun'tivamcnte en el lugar de ellas y compartimos el
calor de su agrado o el fuego de su resentimiento como si
nos afectara personalmente. Sólo los anormalmente enca-
llecidos dejan de conmoverse emocionalmente ante actos he
roicos de devoción por el bie'nestar de los demás o ante obras
de abyecta m’graut’ud y malicioso rencor.
Hay. sm' embargo, lnni"taciones definidas al ejercicio es-
pontáneo y habitual de la admiración y resentimiento por
simpatía. Rara vez se extiende más allá de quienes están
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VlRl‘l/‘D ll7
cerca de nosotros, de nuestros familiares y amigos. R'Irta vez
obra en relación con quienes están fuera de nuestra vista o
con los extraños y, ciertamente, no obra con los enemigos.
En segundo lugar. la admiración y el menosprecio irreflexi-
ves son superficiales. Toman en cuenta los casos sorpren-
dentes y conspicuos de ayuda o lesión, pero no aquellos de
una índole más delicada y sutil; toman nota de las conse«
cuencias, en forma de ayuda y perjuicio que se hacen mani-
fiestas cn un corto ple’O, pero no de aquellas que emergen
posteriormente, aunque estas últimas sean en verdad las más
importantes. Y, finalmente, cuando ciertos actos se han he.
cho completamente habituales, se dan por aceptados como
fenómenos naturales y no se juzgan de ninguna manera. Las
consecuencias benéfica‘s y dañinas de las leyes e instituciones,
por ejemplo, no son tomadas en cuenta por la moralidad
habitual.
De aquí se stgu’eo ciertos cambios introducidos por la
teoría util'itana‘ de la norma de aprobación. Cuando los hom-
bres reconocen que la contribución a la felicidad o bienestar
universales es el un'ico motivo de admiración, eliminan las tres
limitaciones que acabamos de mencionar. La norma se gene.
raliz'a; el juicio debe Yersar sobre las consecuencias de feli-
cidad y dolor para todas las criaturas animadas a quienes
afecta un acto. El mismo acento puesto en las consecuen-
cias generales o extendidas, pone frente a nosotros la idea
de la igualdad, y lo hace de tal manera que transforma el
metodo acostumbrado de conferir alabanza y reproche, sxm‘-
patia y resentimiento, ya que dicho método no pone en el
mismo plano la felicidad propia y la de los demás, la de un
miembro de la familia y un extraño, la de un conciudadano
y un extranjero, la de un noble y un plebeyo, la del terrate-
niente y el labriego, la del hombre de distinción y la persona
obscura, la del rico y el pobre. En cambio, la teoria utilitana‘.
además de su insistencia en tomar en consideración el campo
más amplio y general de las consecuencias, insiste en que al
evaluar éstas en forma de beneficio y perjuicio, placer y
sufnm't'ento, cada una de ellas debe contar como una sola.
 118 TEORÍA mz LA VIDA MORAL
sin distm'cío’n de estirpe, sexo, raza, situación social o posi-
ción económica y política. Es significativo que la aparición
y principal influencia del militarismo en Inglaterra coinci-
diera socialmente con la manifestación del sentimiento filan-
trópico en gran escala, y políticamente con la aparición de
los ideales democráticos.| No es por azar o accidente que su
principal influencia práctica fuera la modificación de las le-
yes e instituciones que emanaron de la desigualdad y la
fomentaron.
(3‘ 3. CONFUSIÓN DEL UTILITARISMO CON EL ¡{EDONISMO
Hasta aquí hemos pasado por alto una un'portante carac-
terística del utilitarismo. Hemos hablado en términos geno-
rales del bienestar, del beneficio y el perjuicio, sm" mn'gtm’
intento de especificar en que consisten precisamente. Bent-
harn, en cambio, se enorgullecia del hecho de que el utilita-
rismo tenía un concepto defm'ido y mensurable de su natura.
leza. Consiste, según él, en unidades de placer y dolor, de las
que meramente son la suma algebraica. Redujo así, en opi-
nión de sus prosélitos, la vaga noción de bienestar y felicidad
a un hecho tan preciso que puede expresarse cuantitativa-
mente.2 ‘ Esta definición en te’rnnn'os de placer y dolor pro-
dujo, sin embargo, otro efecto: expuso al militarismo a todas
las objeciones que se han presentado contra el hedonis'mo
(véase pág. 208), y las consecuencias de tal identtf'icación no
terminaron en este punto, pues también colocó al utilitaris
mo, como sus críticos prontamente señalaron, en una pecu-
liar contradicción. De acuerdo con su concepto del deseo y
el motivo, el único objeto y meta de toda acción es la obten-
1 La vida de Bentham transcurrió entre 1748 y 1832; su más des-
tacado discípulo, John Stuart Mill, vivió de 1806 a 1873.
2 Así, Mill dijo: “El m'trodujo en la moral y la política aquellos
hábitos de pensamiento y modos de investigación que son esenciales
para la idea de ciencia”, El in'trodujo por primera Vez la precisión
de pensamiento en la filosofia moral y politica." Autobw’gra/ia,
págs. 6567 de. la edición de Londres de 1874, y Dts'ertaciones y D13-
cusiones, "Ensayo sobre Bentham.‘
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD H9
ción del placer personal. La debida norma para juzgar la
moralidad de una acción es, en cambio, su contribución al
placer de los demas', el beneficio otorgado a otros que no
sean el propio ser. Los utilitarios se vieron así frente al pro-
blema del conflicto entre el carácter estrictamente personal
y egoísta del motivo de la conducta y la Índole extensamente
social y filantrópica de la norma de aprobación. El deseo de
placer personal como un’ico motivo de la acción y la bene
volencia universal como principio de aprobación estan' en
guerra uno con otro. El principal interés de Bentham estaba
en la norma de juicio, y su aceptación de la psicología hedo.
nista fue, en un amplio sentido. un accidente histórico. No
pudo comprender la incongruencía de los dos principios por-
que su propio in'terés estaba en el injusto efecto de las leyes
e instituciones de su tiempo sobre la distribución general de
I
í la felicidad e m‘felicidad. Comprendió hasta que grado aquel
l. llas expresaban m’tereses de clase y estaban animadas por ei
favoritismo hacia in'tereses especiales, aportando beneficio
a los escasos privüegiados y daño y sufrim'icnto a las masas.
Actualmente las leyes e instituciones podrían verse imperso
nalmeme, sólo en relación con sus consecuencias, ya que los
motivos no puden atribuirse a las leyes e instituciones como
tales.
Su adepto, John Stuart Mill, aunque m'teresado en las
reformas sociales y políticas, también lo estaba en la mom-
lidad personal de una manera diferente de Bentharn. Por lo
tanto, trajo a prtm'cr térrmn'o la cuestión de la dzs'posición
personal, del carácter, e instituyó una transformación en la
moral utili"tana', aunque nunca se sometió formalmente a
la psicologia hedonista. Sin embargo, antes de considerar la
contribución de Mill en particular, expondremos el problo
ma de la relación entre la disposición y las consecuencias so
ciales benéficas en su forma general, Supongamos que aban-
donamos la importancia hedonista concedida a los estados
de placer y dolor y que ponemos en cambio la idea más
amplia', aunque más vaga, de la dicha, bienestar y felici»
dad como la debida norma de aprobación. El problema
 “"J
X20 mom vr. u Vio/l MURAL
dc la reaccit’m entre la norma y la disposición personal
'l . J alba-PS
aui'i subsiste. El problema moral que sc prcscnta a cada
persona ("s cómo lmwr que la consideración por cl bienestar
general, por la felicidad de otras personas que no scan ella
misma. llegue a convertime en un propósito regulador de su
conducta. Es dificil hacer de una Considermión por la {oli
cidad ¿(“neral la paula del bien y del mal. hasta en una ova.
luatzión puramente teórica, ya que tal método dc avalúo va
en u‘intra de nuestm natural tendencia a poner primero la
propia" felicidad y la de quienes están cerca de nosotros. Sin
embargo, esta dificutad es leve en comparación con la de
poner efectivamente en acción el cálculo intelectual cuando
este sc contraponc a nuestra parcial)"dud natural en favor de
nosotros mismos.
Es evidente que sólo una ínttma' disposición personal nos
permitirá resolver estos problemas. Cuanta mayor un'portan-
cia demos a las consecucncm's objetivas como norma. más
nos vemos compelldos a atenernos al carácter personal como
la un'ica garantía de que esta norma funcionará, ya sea ¡n'-
telectualmenlc en nuestros cálculos o prácticamen'tc en nues-
tro comportamiento. La supuesta precisión por la que Bem-
ham fue alabado introduce una imposibilidad en la conducta
real. Puedo hacerse un cálculo basado en la experiencia de
la tendencia general de una acción propuesta sobre el bicnesu
tar y el sufrimiento. pero nadie puede calcular con anticipa-
ción todas las unidades de placer y dolor (aun admitiendo
que éstas puedan sc‘r reducidas a cantidades unitaria") que
scgum'an'. Estamos seguros de que la actitud de bondad per-
sonal, de sinceridad y de justicia, hará nuestro juicio de los
efectos de una acción propuesta sobre el bien de los demás
infinitamente más susceptible de ser correcto que las anti.
a g d‘iuwk
tudes de odio, hipocresía y egoísmo. Un hombre que confían:
sun'plemente en los detalles de las consecuencm’s externas
podria convencerse fácilmente de que la eliminación de una
4.. -
¡“tu
determinada persona por medio del asesinato conm'buirla a
la felicidad general. No podemos imaginar a una persona
-_.A.u
honrada convenciéndose a sí misma de que una disposición
«4
LA NOEMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD lZl
de desprecio por la vida humana tendría consecuencias bc-
néficas. Es cierto. por una parte, que la norma definitiva
para juzgar los actos es observar sus consecuencias objeti-
vas; el resultado constituye el significado de un acto. Pero
es igualmente cierto que la garantía de la corrección del
juicio y del poder de éste para obrar como una influencia cn
la conducta estriba en la disposición intrínseca del carácter;
sería más seguro confiar en un hombre dc disposición bonda-
dosa y honrada, aunque sin mucha capacidad para el cálcu-
lo, que en otro, que teniendo gran poder de previsión del
futuro, fuera malicioso e insincero. En cambio, cuando e52
tamos juzgnndo el valor moral de las leyes c instituciones
(cs decir. evaluándolas desde el punto de vista de su efecto
sobre el bienestar general), es procedente la consideración
impcrsonal y minuciosa de las consecuencias, ya que las le-
yes, por ser impcrsonales, no tienen disposición interna en
ningún sentido.
Por consiguiente, Mill puso al militarismo cn estrecho
acuerdo con el imparcial Sentido moral de la humanidad
cuando dijo que las mánma's “no hagas a otro lo que no
quieras para ti" y "ama a tu prójimo como a ti mismo" cons-
tituyen la perfeccion ideal de la moralidad utilitan'a, ya que
tal declaración pone en primer lugar la disposición, el carác-
ter. y en segundo el calculo de los resultados específicos. Con-
secuemcs con cl concepto de Mill podemos decir que “las
leyes y disposiciones sociales deberian poner la felicidad de
cada m'dividuo en tan estrecha armonia como fuera posible
con el interés colectivo, y que la educación y la opinión, que
tan grande poder ucnc'n sobre el carácter humano, deberian
usar ese poder para fljar en la mente de cada individuo una
nsocxac'ión m'disoluble entre su propia felicidad y el bien de
todos.” Tenemos, en resumen. un prm'cipio por medio del
cuál se puede juzgar el valor moral de lds’ disposiciones so
ciales: ¿Tiendcn a conducir alos miembros de la comunidad
a encontrar su felicidad en los objetos y propósitos que
traen felicidad a los demás? Tenemos asimismo un ideal
para el proceso de educación formal e irregular: la educación
“¡aunq-¿iq n. .-
122 TEORÍA DE LA VXDA MORAL
deberia crear en todas las personas un interés por fomentar
el bien general, de manera que encuentren realizada su propia
felicidad en lo que puedan hacer por mejorar las condiciones
de otras.
La importancia que Mill atribuye a la disposición per-
sonal se muestra también en su deseo de ver cultivadas ciertas
actitudes, como si por su misma esencia fueran fines sin
pensar conscientemente en sus consecuencias externas. In-
trinsecamente y de modo espontan’eo, fuera de todo cálculo,
estim'amos las relaciones amistosas con otros. De manera
natural,
"deseamos estar en unidad con nuestros semejantes. . . El estado
social es al mismo tiempo tan natural, tan necesario y tan habi-
tual para el hombre que, excepto en algunas circunstancras' m‘u-
sitadas o por efecto de una abstracción voluntana', nunca su
concibe a si mismo sino como miembro de un cuerpo... Por lo
tanto, cualquier condición que Sea esencxa'l a un estado de socie-
dad se convierte cada vez más en parte m‘sepamble del concepto
que cada persona se forma del estado de cosas en que nace y de
cuál es el destino de un ser humano.” Este fortalecrmi"ento de los
nexos sociales conduce al m’dividuo "a identificar más y más sus
sentimientos con el bien" de los demás. "Llega, aunque instin-
tivamente, a tener conciencia de sí mismo como un ser que, por
supuesto, toma en consideración a los demás. El bien de los
otros se convierte para él en una cosa que natural y necesaria-
mente debe entenderse, como cualquiera de las condiciones físicas
de nuestra existencra'." Finalmente. este sentimiento social, por
débil que Sea, no se presenta “como una superstición de educa-
ción o como una ley despóticamente un'puesta desde el exterior,
sino" como un atributo del que no sería bueno carecer... Pocas
personas, a no ser aquellas cuya mente es un vacío moral, po-
drlan soportar trazar el curso de sus vidas siguiendo la linea
de no tomar en consideración a los demás, salvo en aquello a que
su m’terés privado las obliga." 3
Aun con el titulo de sun'patía que le'da Bentham,
"su reconocimiento no se extiende a las formas más complejas
del sentimiento: el amor de amar, la necesidad de un apoyo 51m-
3 Utilitariam’sm, cap. lll, passím.
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD 123
patizan'te o de un objeto de admiración y reverencia." 4 "La auto-
educacio’n, el cultivo por parte del ser humano rm'smo de sus
afectos y voluntad. . ., son una página en blanco en el sistema de
Bentham. La otra parte equivalente, la regulación de sus acciones
externas, tiene que ser completamente vacilante e un’perfecta sin
la pn'mera; pues, ¿cómo podemos juzgar la forma en que muchas
de las acciones afectarán los m’tereses materiales nuestros y
los de los demás si no introducun'os, como parte de la cuestión,
su influencm' sobre la regulación de los afectos y deseos nues—
tros y de ellos?"5
En otras palabras, Mill vio que en la teoria de Bentham
había una debilidad consistente en suponer que los factores
formativos de la disposición sólo tienen valor como impul-
sores de nuestros actos especiales que nos producen placer,-
para Mill tienen un valor propio, como fuentes directas y co-
mo ingredientes de la felicidad. Asi, Mill dice:
"Creo im'posible cualquier aumento considerable de la felicidad
humana por medio de meros cambios en las Cir'cunstancias ex-
ternas que no vayan acompañados de cambios en la condición
de los deseos.” Y en su Autobiografía, hablando de su pnm'e-
ra reacción contm el bentharnismo, dice: "Yo dl por pnm’era
vez su lugar apropxa'do. entre las necesidades primarias del bien-
estar humano, a la cultura interna del individuo. Dejé de atri-
buir tm'portancia casi exclusiva al ordenamiento de las circuns-
tancras' externas. . . El cultivo de los sentimientos se convirtió
en uno de los puntos cardinal‘es de mi credo ético y filosófico." 7
La intuna' conexión entre la felicidad y los rasgos de ca.
rácter se origina también en el hecho de que los placeres
difieren en cahdad' y no meramente en cantidad e m'tensidad.
La apreciación de la poesia, el arte o la ciencta' rinde una cla.
se de satisfacción que no debe compararse con la que pro-
viene de fuentes puramente sensuales. El grado en que Mill
desplaza la norma de acción, de los placeres al carácter (dado
4 Early Essays, pág. 354. (Rcimpreso por Gibbs, (Londres, 1897).
5 Ibíd_, pág. 357.
6 Ibíd., pág. 404.
7 Autobiografía, Londres, 1884, pág. 143.
 l Z4 TEORIA mg u, wm MORAL
que la calidad del plau‘r se clasifica" por la naturaleza del
rasgo personal nl que acompaña), se pone dc manifiesto en
la siguiente cita: “Ninguna persona inteligente conscntina’
en ser torpe, ningumi persona instniida seria ignorante, nin-
guna persona con sentimientos v, conciencia sería egoista y
baja, aunque estuvieran persuadidas de que el torpe. el ig.
norante o el malvado están más satisfechos ron su suerte,
que ellas con la suya. . V Es mejor ser una persona insatisfa-
cha que un cerdo satisfecho."
Hemos dedicado considerable espacio al examen del cam-
bio de Bentham a Mill, no tanto como cuestión dc contraste
e información histórica como porque la posición de Mill im-
plica de hecho, aunque e’l nunca lo reconoció plenamente
en palabras, una rendición al elemento hedonista existente en
cl militarismo. Como este elemento hedonista es el que hace
al util'itarismo vulnerable en teoría e u'rea'lu'able en la práo
tica. es importante saber que el concepto de consideración
por el bienestar social (que es extendido e un'parcialmente
medido) puede mantenerse como norma de aprobación, a
pesar del embrollo del utilitan‘smo histórico con un hedo-
nismo m'sostenible. Esta versión corregida reconoce el gran
papel desempeñado por los factores in'ternos al ser, en la
creación de una felicidad digna de encomio y al propio tiem-
po proporciona una norma para la valoración moral de las
leyes e instituciones. ya que, aparte del sufrimiento directo
que las malas instituciones sociales ocasionan, tienen un
efecto nocivo sobre aquellas disposiciones de carácter que
conducen a una felicidad eleVada y pura.
Las instituciones no sólo son buenas debido a su contri-
bución direc'ta al bienestar, sm‘o más aun' porque favorecen
el desarrollo de las valiosas disposiciones de las que emanan
nobles placeres.
Q 4. u ameno»: emma FINES Y NORMAS
Los propósitos, objetivos y fines en perspectiva son ¿15’-
tintos de las normas y, sm' embargo, están estrechamente re-
I- ¡IIIIÍ'TTÑÏ "
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD 125
lacionadas con ellas y viceversa, Los fines-en-perspectiva es-
tán conectados con el deseo, miran hacia el futuro porque
son proyecciones de los objetos cn que los deseos quedarían
satisfechos. Las normas, en cambio, contemplan los hechos
ya realizados o vistos en la imaginación como si ya se hubie-
ran realu'ado. Un objeto visto como fin o realización del
deseo es bueno en proporción al grado en que resulte ser
una legitima satisfacción o realización del mismo. Desde el
punto de vista de la norma, un acto es bueno si puede pro-
vocar y mantener la aprobacim’z. Al principio, la aproba-
ción de referencia es la que proviene de otros. ¿Me tolerará,
consentirá, animam’ y alabará el grupo, o algún miembro
influyente del mismo, si obro dc tal o cual manera? La admi-
ración y el resentimiento de los demás es el espejo en que
vemos reflejada la calidad moral de nuestro acto. Debido
a este reflejo, el actor puede juzgar su acto desde un pum
to de vista que es dif'erente del de una satisfacción prometi-
da directamente. Se ve inducido a ampliar y generalizar’ su
concepto del acto cuando toma en cuenta la reacción de los
demás; ve su acto objetivamente cuando adopta el punto de
vista de la norma; personalmente cuando es un fin' mera-
mente como tal.
Posteriormente, el pensamiento en la reacción en favor
o disfavor de un determinado grupo social o de una persona
en particular tiende a replegarse al ul'tim’o térmm'o. Se pro
yecta un espectador td'eal y el ejecutor del acto ve su
accnó'n propuesta con los ojos de este imparcial y observador
juez objetivo. Aunque fin y norma son dos conceptos distm'«
tos que tienen dif'erentes significados, en la naturaleza mis-
ma de una norma esta requenr' que lo que es aprobable de
acuerdo con ella se convierta en un fm'. En otras palabras,
pide la creación de un nuevo fin o, en caso de que el fin‘ su-
gerido por el deseo sea aprobado, un fin con una nueva cua-
lidad; la de haber recibido el sello de aprobación. A menos
que el concepto de la norma haya surgido de una fuente cli-
fetente y tenido un significado dis'tm'to del de los fines, no
“4...1,
 126 TEORIA DE LA VIDA MORAL
podria ejercer una influencia formativa que controlan. estos
ul'timos. La importancia de la norma está en que contiene
un concepto de la manera en que los fines que se adoptan
deberían formarse, o sea que deben ser tales que merezcan
aprobación porque su ejecucion habrá de conducir al bienes-
tar general.
El reconocimiento de este hecho nos permite tratar un
problema que presenta bastantes dificultades. Dicho pre»
blema se ejemplifica en‘ la llamada paradoja hedonista según
la cual la manera de alcanzar el placer es no buscarlo. Esta
expresión puede tener su paralelo en otra paradoja, la de
que la manera de alcanzar la virtud es no procurarla direc.
tamente. ya que la norma no es lo mismo que el fin del deseo.
De aqui que la contribución al bien general puede ser la
norma de aprobación reflexiva sin que sea el fin-en-perspec-
tiva. Es en verdad difícil tm’aginar que se la haga el fin del
deseo; como objeto dir'ecto que se quiere lograr, sería tan
indeterminado y vago que sólo despertaría un difuso estado
sentimental, sin indicar precisamente cómo y a dónde debe-
ría dirigirse la conducta. El deseo, en cambio, señala un ob-
jeto definido y concreto por alcanzar. Después que este fin
ha venido a la mente, es examinado y probado desde otro
punto de vista: ¿Fomentaria la acción que lo realiza el bien-
estar de todos los afectados?
La idea de felicidad deriva originalmente de casos de com-
plicada satisfacción del deseo. Es un término general para
designar el hecho de que, aunque los deseos son dlf‘crentes,
como también lo son los objetos que los satisfacen, hay en
todos ellos una cualidad común, que es el hecho de ser rea-
hza'ciones. Este es un rasgo formal. Es un error suponer
que hay homogeneidad de material o contenido, nada más
porque existe el solo nombre de "felicidad." Seria' tanto co-
mo suponer que todas las personas apellidadas Smith son
exactamente iguales porque llevan el mismo apellido. No
hay dos casos concretos de felicidad que sean idénticos en su
contem'do y conformación reales. Son iguales en cuanto son
LA NORAlA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD 127
casos de realización, de cumplimiento de los requisitos pre«
sentados por algun’ deseo. Un avaro encuentra satisfacción
en atcsorar dinero y una persona liberal la encuentra en gas-
tarlo para dar felicidad a otras. Un hombre es feliz cuando
aventaja a otros en alguna forma tangible y otro lo es
cuando los ajuda a salir de alguna dificultad. En contenido
material, los dos casos difieren radicalmente; en forma, son
semejantes, ya que ambos ocupan el mismo lugar y desempe-
ñan el mismo papel: el de satisfacer un deseo.
La función de la norma es, pues, distinguir entre las di-
versas clases de satisfacción material, para determinar qué
clase de felicidad es verdaderamente moral, esto es, apro-
bable. Dice que entre las diferentes clases debe aprobarse
aquella que al mismo tiempo acarrea satisfacción a los de-
más, o que al menos armomza' con su bienestar al no causar-
les sufnrm'ento. No dice qué cosas deberían procurarse espe-
cfficamente. No nos dice cómo proceder para condenar o
dar aprobación a aquellos fines y propósitos que ocurren a la
mente independientemente, debido a nuestros deseos. Cuarto
do este punto queda claramente reconocido, podemos apre-
ciar la naturaleza artificial de un problema que a menudo se
suscita. Se lia afirmado que el punto esencial de toda teoria
moral cs la relación entre la felicidad personal y la general.
Se dice que la moralidad, como la justicia, requiere que
haya una completa ecuación entre las dos; que no podemos
estar moralmente satisfechos con un mundo en el que la con-
ducta que acarrea bien a otros cause sufrimi"entos a quien se
m‘teresa por ellos, o en el que la conducta que hace sufra“ a
otros produzcan felicidad a quien los lesiona. Mucho m'genio
se ha gastado en dar explicaciones que eliminen las frecuen-
tes discrepancias, pues hasta puede alegarse que, aunque el
extremado aislamiento egoísta es desfavorable para la felici-
dad, también lo son la gran amplitud y la sensibilidad de los
afectos; que la persona que tiene la mayor posibilidad de
ser feliz es aquella que ejerce un prudente control de sus
simpatías, evitando asi verse envuelta en la suerte de otras
128 TEORIA me LA VIDA MORAL
personas. Si llegamos a darnos cuenta de la diferencia entre
la. norma y el fin, este problema de instituir una identidad
o igualdad entre la felicidad personal y la general resulta ser
irrea'l. La norma dice que deberíamos desear los objetos y
encontrar nuestra satisfacción en las cosas que también aca-
rrean bienestar a aquéllos con quienes estamos asociados en
amistad, camaradería, conciudadania, en la búsqueda de ia
ciencia, el arte, y actividades análogas.
Más de un individuo resuelve el problema. No lo hace
por ninguna demostración teórica de que lo que da felicidad
a otros se Ia dará también a él, sino por voluntaria elección
de aquellos objetos que producen bien a los demás. Obtiene
una satisfacción o felicidad personal porque su deseo es cum‘
plido, pero dicho deseo se formó primeramente siguiendo
una pauta defin'ida. Este placer puede ser de más corta du-
ración y menor m‘tensidad que aquellos que pudo haber
obtenido de alguna otra manera, pero tiene una marca que es
un'ica y que para ese m'dividuo puede pesar más que cual-
quiera otra cosa. Ha alcanzado una felicidad que por si mis-
ma es aprobada por él y esta cualidad de ser una felicidad
aprobada puede hacerla inestimable, incomparable con otras.
Por elección personal entre los fines propuestos por los
deseos de objetos que van de acuerdo con las necesidades
de las relaciones sociales, un m’dividuo alcanza una clase de
felic'idad que está en armonia con la felicidad de los demás.
Este cs el un’ico sentido en que hay una igualdad entre la
felicidad personal y la general, pero también es el un’ico sen-
tido que moralmente se reqm'ere.
5 5. EL LUGAR DE LA JUSTICIA Y LA BENEVOLENCIA EN LA .NORMA
Cuando la contribución a un bien compartido se toma co-
mo la norma de aprobación, surge una cuestión acerca de la
relación entre justicia y norma. Parece a pnm’era vista que
se hubiera exaltado la benevolencia hasta tal punto que la
justicta’ casi desaparece del cuadro moral. En todo caso,
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD 129
este concepto de la naturaleza de la norma ha sido atacado
basándose en que la justicia es la virtud suprema y que la
norma del bienestar general subordina la justicia, tenida
por autosuficiente en aislamiento, a algo que la sobrepasa
en cuanto a las consecuencias. Fundamentalmente, la cues-
tión está aquí en aquello que hemos considerado anterior-
mente de otras maneras, o sea e] lugar de las consecuencias
en la conducta moral. Quienes juzgan que la consideración
de las consecuencias es una degradación de la moral se apa
yan en algun’ pnn'cipio abstracto de justicia. "Fiat justitia,
mat coelum” es la clásica expresión de este punto de vista.
Hágase justicia sean cuales sean las consecuencias, aunque
se caigan los cielos. Se alega que la consideración de las con-
secuencias, aun aquéllas como el bien comun' y compartido,
reduce la justicia a una cuestión de conveniencia y rebaja
su autoridad y majestad.
La réplica a esta objeción es doble. En pnm'er lugar, el
hecho de elimm'ar de la norma moral las consecuencias de
nuestros actos, nos deja solamente con un pun'cipio formal,
establece una abstracción y trata a la moral como una mera
conformidad con ella, en vez de como un esfuerzo vital en
bien de un fin' importante. La experiencia muestra que ia
subordinación del bien humano a una regla formal se inchn'a
en dir'eccio'n a la rudeza y crueldad. El comun' decir que la
justicia deberia ser templada por la piedad es la manera po
pular de expresar el reconocimiento del carácter duro y fun-
damentalmente injusto de establecer un pnn’cipio de acción
divorciado de toda consideración de las consecuencias hu‘
manas. Considerar la justicia como un fm' en sí equivale a
hacer un idolo de un medio, a expensas del fin' a que el me-
dio sirve. El segundo factor de la respuesta a la objeción es
que la justicia no es un medio externo para lograr el bienes-
tar humano, sm'o un medio que está organicamente m’tegra-
do al fin que sirve. Hay medios que son partes constitutivas
de las consecuencias que producen, como los tonos son cons-
tituyentes m'tegrales de la música ai propio' tiempo que me-
 130 TEORÍA vs LA VIDA MORAL
'_ w
s' 1.:
dios para su producción y como el alimento es un ingredien-
te indispensable dentro del organismo que sustenta. Debido
los.
a esto, el carácter, el yo, que ha adoptado la justicia y equidad
en su actitud, no sólo tendrá el sentimiento de humanidad que
lo protege de la estricta aplicación del principio, sino tam-
bién quedará protegido contra cualquier tentacion a pasar
por alto el principio, para obtener algún bien especifico pa-
sajero. Hay una aproximada analogía entre lo que aqui se
significa y el hecho de que, aunque las reglas de higiene para
comer nacen del servicio que el alun'cnto presta al bienestar
del organismo, sin ser fines abstractos por propia cuenta,
dichas reglas. una vez se entienden en su relación con el fin
que persiguen, nos un'piden usar el alimento como un mero
medio para obtener un place‘r temporal. Podemos atenemos
a la regla en caso de duda.
Hay además una dificultad in‘tnn'scca en el concepto de
que la justicia puede ser separada del efecto de las acciones
y actitudes sobre el bienestar humano. La separación hace
arbitrario el significado práctico de la norma o lo expone a
diferentes interpretaciones. A veces se interpreta como si
significara estricta retribución, ojo por ojo, diente por dien«
te. Herbert Spencer da a ese prm‘cipio otro significado, el
cual emplea para justificar una politica absoluta de Iaissez
fatr'e en materias sociales. identifica el principio de justicia
con la relación de causa a efecto. en su significado biológico,
esto es, con la selección natural y la eliminación del débil en
la lucha por la existencta'. Afirma que es "justo" que los m"
fen‘ores sufran las consecuenctas' de su n'ifen'on'dad y que
los supen'ores cosechen los frutos de su superioridad, que in.
miscuirSe en el funcionamiento de la selección natural es,
por tanto, violar la ley de la justicia. En otras palabras,
Spencer usa el principio abstracto de justicia para legitimar'
una politica de extremo individualismo al dejar que el mo.
vimiento natural del tn'terés propio, en una sociedad compe-
tidora, siga su curso. Podrían citarse ejemplos de otras in-
terpretaciones, pero los dos casos señalados podna'n bastar
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VlRTUD 131
para mostrar la completa falsed.‘ad de la noción comun' de
que justicia tiene un solo significado definido. La verdad
es todo lo contrario. El significado de justicia, en ca‘sos con-
cretos, es algo que debe determinarse viendo que consecuen-
cias acan‘earán bienestar a los hombres, de una manera jus.
ta y equitativa.
Otro tipo de objeción al bienestar social como norma de
aprobacion. es que eleva el sentimentalismo a una posición
suprema en la moral. Así Carlyle condeno" el militarismo co-
mo “un compendio universal de. palabrcria sentimental."
Verdad es que hay una estrecha relación entre la norma del
bienestar extensivo y la actitud de simpatía; pero la conside-
ración dt: las consecuencias no anu'na a ceder a todo senti»
miento de piedad y simpatía que se experimente. Por lo con-
trario, nos dice que debemos abstenernos de obrar de acuer-
do con ellos, hasta que hayamos considerado cual" será el
efecto sobre la felicidad humana si les damos libre curso.
La emoción de simpatla es moralmente inestimable, pero
funciona aproptadam'entc mando se." usa como un principio
de reflexión y conocmt"ento más bien que de acción directa.
La suu'patia inteligente amplia y pt‘ol'undiz'a la preocupación
por las consecuencias. Ponemos en el lugar de otro y verlas
cosa's desde el punto de vista de sus objetivos y valores. re
ducir la esttm'ación de nuestras propias pretensiones hasta
el nivel que tienen a los ojos de un observador un‘parcial, es
la manera más segura de apreciar lo que la justicia demanda
en casos concretos, El verdadero defecto del sentimentalis-
mo es que no considera las consecuencias de actuar para el
bienestar objetivo; hace que la in'mediata entrega a una emo-
ción dominante sea más importante que los resultados.
Además, el objeto de adoptar el btc'nestar social' como
norma es basernos intelectuales sensibles y conscientes del
efecto de las leyes, instituciones sociales y educación sobre
la felicidad y desenvolvimiento humanos. El militarismo his
tórico, aun con la desventaja de su psicología hedonista, lum'
una gran labor en la Gran Bretaña al elum"nar las desigualda-
132 TEORÍA DE LA va MORAL
des existentes en la ley y la adnn'nistrnción y al hacer cons-
ciente a la masa de los hombres de la conexión que existe
entre la opresión y corrupción politicas, por una parte, y el
sufrimiento de las masas, por la otra.
Desde el punto de vista moral, el significado que debe
darse a la idea de la reforma y el reformador nos da un mo-
do de poner a prueba la bondad de la norma de aprobación.
En un sentido, reforma es casi sinónima de intromisión ofi-
ciosa, de la suposición de que los posibles reformadorcs saben
mejor que los demás lo que es bueno para ellos y pueden
proceder a conferirlcs algún gran beneficio. Pero el verda-
dero significado de "el mayor bien para el mayor número" es
que las condiciones sociales deben ser tales que permitan a
todos los m'dividuos ejercer su propia iniciativa en un medio
socia] que desarrolle sus capacidades personales y recompen-
se sus esfuerzos; esto es, que se preocupe por crear condicio-
nes objetivas políticas, económicas y sociales que permitan
al mayor num’ero posible disfrutar, gracias- a sus propios es-
fuerzos, de una participación cabal y generosa de los valores
de la vida. Por supuesto, la ayuda directa a los demás es no
cesaria en casos de enfermedad, in'capacidad fisica, penuria'
económica, etc.; pero la principal aplicación de la norma es
la preocupación por la influencia dc las condiciones sociales
objetivas. Así, la norma salva los intentos de cambio social,
de la odiosidad de la petulancia y la m‘tromisión personal;
logra fm'es benéficos por medio de la justicia impersonal.
La oposición que frecuentemente se establece entre bene-
ficencia y justicia descansa en un estrecho concepto de la
ul’tima, así como en un concepto sentimental de la primera.
Si por beneficencta’ se entienden los actos que exceden de las
necesidades de la obligación legal, y por justicia el estricto
apego a la letra de la ley moral, hay sin duda un abismo en-
tre ellas. Pero en realidad el alcance de la justicia es lo bas-
tante amplio para abarcar todas las condiciones que contri-
buyen al bienestar social, mientras, que una gran parte de lo
que pasa por caridad y füantropia es un mero artificio para
LA NORMA DL" APROBACIÓN Y LA VIRTUD 133
compensar la falta de condiciones sociales justas. La con-
cepción clásica de la justicia deriva del derecho romano y
participa de su carácter legalista formal. Es “dar a cada uno
lo suyo." De acuerdo con la concepción juridica de lo que
pertenece a un hombre, la idca> se limita a cuestiones más
bien externas, como propiedad matenal, honor y fama, esti-
mación por su buen carácter, etc., pero en un sentido más
amplio, la fórmula suscita una serie de interrogaciones en
vez de dar una solución: ¿ Qué es lo que pertenece a un hom-
bre como tal? ¿Cómo debe medirse lo que moralmente se le
debe? ¿Puede fijarse por medio de consideraciones conven-
cionales? o ¿Es lo que se debe a una persona nada menos
que la oportunidad de convertirse en todo aquello que es ca-
paz de llegar a ser? Supongamos que se sorprende a un hom-
bre cometiendo una violación del código social. ¿Es lo que
en justicia se le debe un castigo compensatorio tan exacta-
mente proporcionado a su falta como sea posible, segun' el
prm‘cipio de ojo por ojo, diente por diente; o el tratamiento
que tienda a provocar sus propios esfuerzos hacia el mejo-
ramiento moral? ¿Debe medir'se la “justicia” tomando como
base el estado social existente, o las posibilidades de evolu.
ción? Tales preguntas sugieren que el utih"tarismo social,
una vez liberado de su desventaja hedom‘sta, hace que la
justicia sea una preocupación por las condiciones objetivas
del desarrollo y realización personal que no puede distin-
guirse de la beneficencia en su sentido fundamental y
objetivo.
5 6. ALABANZA Y REPROCHB como Fms MORALES
Vlm'os de paso anteriormente (pág. 47) que el concepto
de Virt‘ud está íntimamente conectado con la acción de la
aprobación. No es demasiado decir que en las morales pnl
rnitivas los rasgos de carácter no son aprobados porque sean
vtr'tuosos, sm'o que son Virt'uosos porque son aprobados, en
tanto que cualquier cosa que es generalmente censurada
 ¡34 monta DE LA VIDA MORAL
es ¡pm [acto considerada como viciosa. La moralidad refle-
xiva invierte esta actitud. Se preocupa por descubrir que
rasgos de carácter deberian ser aprobados; identifica la vir.
tud, no con aquello que es de facto aprobado, sino con lo que
es aprobablc, con lo que deberia ser aprobado. Pero, como
con frecuencia hemos tenido ocasión de observar, hay una
gran infiltración de moralidad habitual en la moralidad que
teóricamente es reflexiva. La “moralidad convencional" es
precisamente una moralidad de alabanza y reproche, basada
en el código de valonz'aciones que llega a prevalecer cn una
época determinada y en un grupo social en particular. Cual-
quier cosa que se ajuste, aunque sea exteriormente, a las
prácticas corrientes, especmlmcn'te a aquellas que son de
índole institucional, recibe alabanza o al menos pasa sin
censura; todo aquello que se desvía nos expone a la censura.
El efecto práctico es una moralidad negativa, la vu't'ud se
identifica con la “respetabilidad” y respetabilidad significa
una conducta tal que esté exenta de reproche y censura ma-
nifiesta, más bien que lo que es intrínsecamente digno de
respeto. El ideal moral de multitud de personas viene a ser
aquella clase de comportamiento que pase sin despertar
un comentario adverso, tal como un niño muy a menudo
identifica lo "recto" con lo que pasa sin acarrearle una
repnm'enda.
En consecuencia, este es el lugar conveniente para con-
siderar el punto que pasamos de largo al principio, o sea el
debido sitio y función que en la moral tienen la alabanza y
el reproche.
A prun'era vista, podria parecer que la reflexión sobre el
uso habitual de la aprobación y condonación dejaria aún
a la alabanza y el reproche como factores primordiales, dán'
doles solamente una norma para obrar. Sin embargo, no
es ese el caso. La reflexión reacciona para modificar el ca-
rácter y uso de la alabanza y el reproche, los cuales tienden
a' fijar la atención de la persona encomiada o reprobada so
bre la forma en que puedo obtener lo uno y evitar lo otro. Su
4..
LA NORMA DF; APROBACIÓN Y LA VIRTXÏD 135
efecto, por lo tanto, es distraer la atención de las razones
y causas que hacen la conducta digna de alabanza y merece
dora de reproche. La exposición habitual a la alabanza y el
reproche hace pensar al individuo en cómo puede exculparse
de una acusación y hacerse acreedor a obtener la aprobación.
La moralidad que exagcra la inculpación crea una actitud
defensiva y de disculpa; la persona sujeta a ella inventa cx-
cusas en vez de pensar en los objetos que son dignos de
perseguirse. Más aun’, distrae la atención del pensamiento
cn las condiciones y causas objetivas, porque tiende a hacer
que uno quiera desqm‘tarse de haber sido culpado, pasando
la culpa a otros. Uno se alivia de un cargo transfm"éndolo
a alguien más. En las naturalmtas más enérgica‘s se produce
el resentum"ento, que puede llegar al extremo de que la per-
sona culpada sienta que está realiLa"ndo una hazaña al desa-
fiar toda autoridad. En otras produce un sentimiento que,
dicho en palabras, equivale a: "¿Que objeto tiene? No
un'porta lo que haga, ya que de todas maneras se mc culpara’."
La moralidad reflexiva, en vez de dejar la alabanza y el
reproche donde estaban, como no sea por sujetarlos a una
base racional. tiende a desviar la atención hacia el escu-
dnnam"iento de la conducta de una manera objetiva, es de-
cir. con referencia a sus causas y resultados. Lo deseable es
que una persona vea por sí misma lo que esta" haciendo y
por qué lo hace, que sea sensible a los resultados males
y previstos y que sea capaz de analizar las fuerzas que la
hacen actuar como actúa. En consecuencia, la aprobación
y desaprobación mismas están sujetas a ser jugadas por
una norma, en vez de ser tomadas como definitivas. En
general, el predominio de una moralidad basada en la ala-
banza y el reproche es muestra del grado en que las fuerLas
de la costumbre y la convención influyen todavia en una
moralidad nominalmente reflexiva. La posesión de una nor-
ma reflexiva frena y dirige el uso dela alabanLa' y el reproche,
como lo hace con el uso de otras tendencias humanas. Hace
comprender a los hombres que la recompensa y e! castigo.
136 TEORÍA DB LA VIDA MORAL
el cncomio y la condonación son buenos o malos dc acuerdo
con sus consecuencias y que pueden emplearse tanto inmo—
ral como benéficamente.
Ya hemos tomado nota del origen reflejo de los rasgos
vistos como virtuosos y viciosos. Derivan originalmente de
los conceptos del mérito y el dcmérito, del de los mereci-
"mientos, y la calidad meritoria o perjudicial se mide por las
reacciones de los demás. Son ellos los que, al aprobar y
d‘esaprobar, otorgan honor, estimación y mérito, Por esta
razón, como también se ha observado, las virtudes y vicios
en la moral, mientras ésta sea dominada por la costumbre,
son estrictamente cor-relativos a las instituciones y hábitos
que gobiernen un determm'ado grupo social. Sus miembros
son ensen'ados a encomiar y admirar todo aquello que se
ajuste a las formas establecidas de vida; de aquí la gran
divergencxa' de los métodos de valoración de la conducta en
las diferentes civilizaciones. Su elemento comun’ es formal
más bien que material, es la adhesión a las costumbres que
prevalecen. El nomas es en verdad el "rey de todo" y espe-
cialmente de los actos y rasgos de carácter considerados v1r'-
tudes y vicios.
El intento de descubrir una norma a base de la cual deba
otorgarse la aprobación y desaprobación, la estima y la des-
estim‘a, produce, por lo tanto, nada menos que un efecto
revolucionado sobre el concepto entero de la v1r'tud y el
vicio, ya que contiene una crítica de los hábitos de valora-
ción reinantes. La idea mis'rna de una norma es intelectual,
lm'plica algo universalmente aplicable. No elimina" el elemento
de agrado y hostilidad hacia ciertas formas de conducta,
pero introduce la regulación de esas manifestaciones, por
algo que está más allá de ellas. La moral habitual natural.
mente castiga a quienes mfnn"gen su código y premia a los
que se sujetan al mismo. La norma reflexiva im'pone respon-
sabth'dad a los individuos por la forma en que expresan su
agrado o desagrado. Pone de relieve el hecho de que, al juz-
gar, al encomiar' y condenar, nos estamos juzgando a noso-
His-an
LA NORMA DE APROBACIÓN Y LA VIRTUD 137
tros mismos, estamos revelando nuestros propios gustos y
deseos. La aprobación y desaprobacio'n, la actitud de atri-
buir vicio o virtud, se convierte a su vez en un vicio o virtud,
de acuerdo con la forma en que se administra.
5 7. EL CONCEPTO DE VIRTUD EN LA MORALIDAD REFLEXIVA
En la moralidad habitual es posible hacer una lista o ca-
tálogo de vicios y virtudes, ya que estas últimas reflejan una
costumbre definidamente existente, y los primeros una des-
viación o violación de esa costumbre. Los actos aprobados
y desaprobados tienen, por lo tanto, la misma precisión y fi-
jeza que corresponde a las costumbres a que se refieren. En
la moralidad reflexiva, un catálogo de virtudes seria de una
índole mucho más provisional, ya que no se puede dar un sig-
nificado fijo a la castidad, bondad, honradez, patriotismo,
modestia, tolerancia, denuedo, etc., porque cada una de ellas
expresa un interés en objetos e instituciones que son cam-
biantes. En forma, como intereses, pueden ser permanentes,
porque no podría perdurar ninguna sociedad en la que no
hubiera, digamos, justicia, espiritu público, respeto por la
vida y fidelidad a los demás. Pero no hay dos comunidades
que conciban los objetos a que esas cualidades se aplican de
manera totalmente idéntica. Por lo tanto, sólo se pueden
defin'ir como cualidades caracteristicas del interés y no como
objetos permanentes y uniformes en los que éste se cifra.
Esto es tan aplicable a la castidad y temperancia, por ejem-
plo, como al respeto por la vida, que en algunas comunida-
des no ampara a las niñas recién nacidas m' a los ancianos
y que, en la historia de todos los pueblos, ha sido limitado
por la guerra con otras comunidades hostiles.
En consecuencia, discuur'emos la vu'tu'd mediante la enu-
meración de los rasgos que deben corresponder a una acti—
tud, para que sea verdaderamente un interés; no enumerando
las mr'tudes como si fueran entidades separadas. l) Un inte-
rés debe ser íntegro y dectd'ido. La integridad es una vm'ud,
 138 TEORÍA DB LA VIDA MORAL
-—_ . — w-q
la duplicidad un vicio. Sinceridad es otro nombre que se da
a la misma cualidad, porque significa que la devoción por un
objeto no está adulterada ni diluida. Esta cualidad tiene
un alcance mucho más extenso de lo que a primera vista pu-
diera parecer.
[a hipocresía consciente es rara; el interés dividido e
inconsecuenlc es común, pero la devoción completa, sm" ne-
servas ni excepciones, es muy difícil de lograr. Nos imagina-
mos obrar con decisión cuando nos arrojamos a una línea
de acción que es agradable, sin observar que, cuando surgen
obstáculos, la abandonamos o actuamos de acuerdo con un
m'terés incompatible con ella. La decisión es algo completa-
mente distinto del inmediato entusiasmo y ardor. Tiene siem-
pre una calidad emocional, pero está muy lejos de ser idén-
tica a una sucesión de gustos emocionales, aun m'tensos, por
una serie de cosas a cada una de las cuales nos arrojamos im-
petuosamente ya que requiere consecuencias, continuidad y
comunidad de propósitos y esfuerzo. Y esta condición no
puede cumplirse, salvo cuando los diversos objetos y fm'es
que se suceden uno al otro han sido puestos en orden y uni-
dad por la reflexión sobre la naturaleza y efectos de cada
uno. No podemos ser verdaderamente decididos a menos
que tengamos una unidad de propósito.
De aquí que 2) el interés que constituye una disposición
virtuosa debe ser contm'uo y persistente. Una golondrina no
hace verano ni un recto m'terés pasajero, por intenso que sea,
constituye una Virt'ud. La “virtud” por conveniencia es vicio
porque indica falta de estabilidad, se requiere que el carácter
se sostenga cuando las condiciones son adversas, como lo son
cuando hay peligro de incum'r en la mala voluntad de los
demás o cuando se necesita más energía que la ordinaria pa.-
ra vencer los obstáculos. La vitaltd'ad del m'terés por lo que
es reflexivamente aprobado se prueba en la persistencia cuan-
do las" condiciones son desfavorables.
ww.-
Un interés completo debe ser 3) imparcial así como per-
durable. El in'terés, aparte del caso de un carácter formado
LA NORMA DE APROBACXÓN Y LA VIRTUD 139
y fortalecido por medio de la reflexión, es parcial y por lo
tanto dividido y, aunque inconscientemente, insincem. Una
persona tiende fácilmente a mostrar interés por el bienestar
de sus amigos y de los miembros de su familia, y a ser indi-
ferente hacia aquéllos con quienes no está ligada por lazos de
gratitud o afecto. Es fácil tener una escala para determinar
el interés por nuestros compatriotas y otra totalmente dis-
tinta para los de otra raza, color, religión o nacionalidad. La
completa universalidad del m’tere’s es, por supuesto, impo-
sible en el sentido de igualdad cuantitativa de su fuerza o in-
tensidad; es decir, sería una mera ficción suponer que aL
guien pueda tener ramo interés en quienes están a distancia
y con quienes tiene poco contacto, como en aquéllos con
quienes están en constante comunicación. Pero la equidad o
imparcialidad del interes‘ es cuestión de calidad, no de can-
tidad, asi como la desigualdad es cuestión, no de dar más o
menos, sino de emplear medidas de juicio desiguales. La
equidad exige que cuando alguien tiene que obrar en relacion
con otros, ya sean amigos o extraños, conciudadanos o ex.
tranjeros, debe tener una medida equitativa y pareja del va.
lor que reconozca a los m'tereses de los demás. En un senti-
do inmediato o emocional, no es posible amar a nuestros
enemigos como a nuestros amigos, pero la máxima de amar
a nuestros enemigos como a nosotros mismos signif’ica que en
nuestra conducta debemos tomar en cuenta sus m’tereses
en el mismo grado de estimación que los nuestros. Es un
pnn‘cipio para regular el Jux"cio de los efectos de nuestros
actos sobre la felicidad de los demás.
La uml'ateralidad de propósito seria mezquina si no es-
tuviera ligada a la amplitud e im'parcialidad del interés. El
concepto de que la virtud reside en un fundamental y abso-
luto in'terés por los objetos aprobados nos salva de algo más
que de la mera identifi"cación de las virtudes con cualquier
cosa que sea convencional y circunstancialmcme estim'ada en
una comunidad o círculo social en particular; ya que nos pro-
tege contra una fictic1a' separación entre una cualidad vir-
 1.593
X40
“Mi
TEORÍA DI! LA VIDA MORAL
tuosa y otm. La mera idea de un catálogo de diferentes
virtudes nos impone la noción de que estas pueden ser man
tenidas aparte. cncasilladas en compartimentos lm'penetra-
bles. Dc hecho, los rasgos virtuosos se infiltran unos en
otros, esta unificación está contenida en la idea misma de la
integridad de carácter. En una ocasión, la persistencia y
fortaleza frente a los obstáculos es el rasgo más prominen-
te, la actitud es entonces la virtud llamada valor. En otra,
el rasgo de impamit'ilidad y equidad es el supremo y lo
llamamos justicki. En otros casos, la necesidad de supeditar
la inmediata satisfacción de un intenso deseo o apetito a
un bien colectivo es el rasgo dominante, la disposición
se denomina entonces temperancia. autocontrol. Cuando
cl factor principal es la ncmsidad de una atención concienzu-
da, consecutiva y persistente, para que esas otras cualidades
puedan funcionar, el in'tere's recibe el nombre de sabiduría
moral, de visión y conciencia. En cada caso, la dtf'erencia está
solamente en el relieve que adquiere.
Este hecho tiene tanta sigmf'icación práctica como teónï
ca. La suposición de que las virtudes están separadas una de
otra conduce, cuando se obra de acuerdo con ella, a esa estre-
chez y dif'icultad de acción que m'duoe a muchas personas a
concebir toda moralidad como negativa y restrictiva. Por
ejemplo, cuando dela temperancia o autocontrol se hace una
cosa m‘dependiente se la conviene en una mera m'hibición,
en una agria restricción; pero vista como una fase de un todo
m'tercomunlcado es la positiva armonia caracteristica del
interés integrado. ¿Se piensa en la justicia como si fuera una
vtrt'ud aislada? Toma entonces una forma mecánica y cuan-
titativa, semejante a la exacta distribución de alabanza y
reproche, recompensa y castigo. o se la considera como vm'di-
cación de una ley abstracta e impersonal, actitud que siem-
pre tiende a hacer vengativos a los hombres y los conduce a
justificar su crueldad como virtud. A la idea del valor toda-
Via' le queda algo de su noción on'gm'al de fortaleza para haCer
frente al enemigo. Los griegos ampliaron el concepto hasta
141
LA NORMA m3 APROBACIÓN Y LA vutwn
incluir en e’l todas las cosas desagradables que necesitan so-
portarse, pero de las que gustosamente huiríamos. Tan pron-
to como reconocemos que no puede haber continuidad en
mantener y ejecutar un propósito que no encuentre alguna
vez dificultades y obstáculos desagradables, reconocemos
también que el valor no es una cosa independiente. Su alcan-
ce es tan amplio como la plenitud del interés positivo que
nos hace procurar, pese a las dificultades, la rcalu'a-ción del
objeto al que el interés se aplica. De otra manera se reduce
a una mera resistencia estoica y negativa, a una virtud pasiva
más bien que activa.
Finalmente, la conciencia se considera a veces como si
fuera una mera ansiedad morbosa por el estado de nuestra
propia‘ virtud. Puede llegar a ser una especie de egoísmo su-
bhm'ado, ya que la persona concentra sus pensamientos en
si misma y no es menos egoísta porque se preocupe por la
"bondad" personal en vez de por el placer o ganancia perso-
nales. En otros casos, se convierte en una especie de ansiosa
escrupulosidad, tan temerosa de obrar mal, que se abstiene
cuanto es posible de la acción positiva externa. La preocupa-
ción por el bien se reduce a una solicitud paraliz'ante por pre-
servarse de caer en error. La energia que deberia entrar en
acción se absorbe en escudrm"ar los motivos. La conciencia,
la meticulosidad moral nos hace cobardes en cuanto queda
aislada del valor.
Otra mala consecuencia de tratar las virtudes“ como si
estuvieran separadas unas de otras y fueran susceptibles de
enumerarse una por una es el intento de cultivar cada una
de ellas por si sola, en vez de desarrollar un carácter entero y
positivo. Hay, sm' embargo, en las enseñanzas tradicionales
muchos recordatorios de la integridad de la virtud. Uno de
ellos es que “amor es el cumplimiento de la ley", ya que en
su sentido ético, amor significa plenitud de devoción a los
objetos que se estiman como buenos. Tal interés, o amor,
tiene la marca de la temperancia. porque un interés extensiv
vo demanda una armonía que sólo puede lograrse por medio
142 TEORIA m: LA vm MORAL
de la subordinación de los impulsos y pasiones particulares.
Implica valor, porque un interés activo y genuino nos da áni-
mo para hacer frente y vcncur los obstáculos que sc inter-
ponen cn el camino de su realüación. Incluye sabiduría o
discernimiento porque la simpatía, la preocupación por el bien‘
estar dc todos, los afectados por la conducta, cs la más segura
garantía del ejercicio de la consideración, en el examen de
una propuesta linea de conducta cn todos sus efectos. Y ese
completo interés es la única forma cn que puede asegurarse
la justicia, pues incluye como parte de si mismo la preocu-
pación imparcial por todas las condiciones: que afectan al
bienestar comun‘, ya sean actos especificos, leyes, disposicio-
nes económicas, instituciones políticas o cualquiera otra
cosa.
Tanto en el caso del Bien como en el del Deber, tomamos
en cuenta el efecto mora] de los diferentes medios sociales.
El principio se aplica igualmente (y tal vez más obviamente)
al uso que sc hace de la aprobación al establecer las normas
que sirven para probar la conducta y para valorar los vicios
y virtudes. Como hemos tenido ocasión de observar, cada
comunidad tiende a aprobar aquello que va de acuerdo con
lo que estima en la práctica. Las aprobacioncs teóricas que
son contrarias a fuertes tendencias sociales tienden a hacer-
se puramente nominales. En teoria y en instrucción verbal,
nuestra sociedad presmte es heredera de una gran tradición
idealista. A través de la religión y de otras fuentes, se ense-
ñan y en teoría se aceptan clamor al prójun'o, la equidad me»
ta y la. bondad de acción y juicio. Sin embargo, la estructura
de la sociedad pone de rche‘vc otras cualidades. Los “no-
gocios" absorben una gran parte de la vida de la mayoría de
las personas y se conducen a base de despiadada competen-
cia por la ganancia personal. La vida nacional está orgamza'-
da a base de exclusividad y tiende a engendrar la desconfian-
za, el temor y con frecuencia el odio de otros pueblos. El
mundo está dividido en clases y razas y, a pesar de la acep-
tación de una teoría contraria, las normas de valoración se
LA NORhiA DF. APROBACIÓN Y LA VIRTUD 143
basan en la clase, raza y color con que cada uno se identifica
a si mismo. Las convicciones que prevalecen en la morali-
dad personal son negadas en gran escala en la conducta co-
lectiva y, por esta razón, se debilitan hasta en su aplicación
estrictamente personal. No pueden hacerse efectivas en La
práctica, excepto cuando se extienden hasta m'cluir la ro
forma del medio social, económico, político, internacional.
BIBLIOGRAFIA
Lo que se ha escrito sobre el militarismo es volumui'oso. (,o‘n res
pecto a m historia. véase "13me of Utilitan‘am‘sm dc Albec. i902;
The Englah Uli'litarians de Stephen, tres vols., 1900; La Formatw‘n du
Radw'alisme Philosophiquc (le Haléw, Vols. l y ll.
Se encontrarán criticas al mismo en las referencias al hedonismo
al final del mpitulo ll de esta obra. También se encuentra) expo-
siciones“ y críticas en ¡1leon o! European Marais de becky, 3a. ed,
i9i6: Science ol Ethics de Stephen, 1882, caps. IV y V; Ethik dc
Hoffdsn'g, 1888, cap. VII; Examinatíon of the Un'lítzma‘n Marais
de Grow: Principles of Marais de Wilson y Fowier. Vol. I, págs. 9a»
112 y Vol. ll, págs. 262273; Prolegomena to Ethics de Green, 1890.
paga. 240255. 399-4l5; The Ethics of T. II. Green. Herbert Spencer and
Í. Marlineau de Sidgwick, ¡902. Su Method; of Ethics, 1901, que es
casi por entero un examen y exposición critica del utilitarismo;
Ethics de Sharp, ¡928, cap. XV”, Mora] Values de Everett, ¡918,
capitulo V.
Sobre e! principio de virtud en general, véase República de Platón,
427433; Etica de Aristóteles, Libros II y 1V; Teoría de Ettc'a de Kant,
trad. al m‘gl. por Abbott, págs. 164482, 305, 3i6322; Protegomems de
Green, pag’s. 256314 (y sobre la conciencia, págs. 38337); System of
Ethu": de Paulsen. ¡899, págs. 475-482; Moral Order and Progress de
Alexander, págs. 242-253: Science of Ethics de Stephen, 1882, cap, V:
Principles ol Ethtc's de Spencer, Vol. Il, págs. 3-34 y 263476: Methods
ol Ethics de Sidgwíck, 1901, págs. 2—S y 9-10; Aquina: Ethicus do
Rickaby. Vol. I, págs. 155495; Moral Philosophy de Fite, 1925, cap.
lll. que contiene una discusión de las variacm‘nes en las normas
populares
Sobre la natural capacidad y virtud. ver Treatise, Parte ll, Libro
BIII e Inquíry, Apéndice XV, ambos dc Hume; Intellectual Virtues de
onar.
Acerca de discusiones de virtudes especiales, véase Etica de Arw'
ión-les. Libro Ill y Libro VII, caps. l-X: sobre la justicia. Etica
de Ans‘zóteles, Libro V: Moral Philosophy, págs. 102-108 y Aquinas
Ethicus (el Indica), amm de Rickaby; System of Ethics de Paulscn,
¡44 Iman un LA mu MURAL

¡[99. págs. 5994537, Uu'lítanam‘sm de Mill, Lap. V; Methods of Ethics

de Stdgw‘ick, 1901, le'm lll, cap. V y el índice: véase umbn‘n sus Capítulo V
crítw'as a Spy-nur cn Lecturas un the P."Un'v.s of Green, Spmcer and
Martintuu. 1002, págs, 272 302; Principles uf ¡{Hui-s de Spencer, Vol.
Il; .Sr-‘J'cm'e a] Ethics dc Stephen, 1882. cap. V.
Para ka benevolencia, Wim ¡fura dc Aristóteles, Librm VILIX
(sobre la wm'sxad); Mural Pm'lmophy, pág‘. 237-244 y Aquinas chz'cus.
(véase mridud y limosna en cl índice), ambos dc Sldgwuk: System
Juicio y conocimiento
de Paulscn, 1899. caps. VIH y X dc la puta Ill; Methods of Ethics de
Spencer. Vol. H y también las referencias a simpafla y nhmísmn al morales
final dcl' cap. XV.
Sobn: la jusm‘ia, véase Principles o! Elhícs de Spencer. Puno. IV:
í
The Elements of SoaaI' Junm‘e de Hobhtmsr. 1922; "Algunas conm-
bucioncs a la psicobgín del concepto de jusuc'm’," de Tuh‘s, cn Philos’ Q
opkac'a] Review, Vol. XV. pág. 361; Tha Good‘ Man un ¡ha (Md de
Calkins, X918, cap. X‘
1.,

5 l. Jmcms mms mmmvos o oasmnouanos

i
DBCLR QUE u mmm/m reflexiva, puesto que es reflexiva.
un'plica pensamiento y conocimiento es una perogmllada que,
sin embargo, suscita un'portnmcs problemas de teoría. ¿Cuál
cs la naturaleza de] conocimiento cn su sentido moral?
¿Cuál es su función? ¿Cómo se origina y obra? Los escrito-
rts de mot-¿l han dado diferentes respuestas a estas pregun-
tas. Por ejemplo, aquéllos que han considerado la aprobación
y desapmbación como cl factor ético fundamental han pues-
to dc rch'eve su carácter espontáneo c "insun’tivo," esto es,
su naturaleza no reflexiva, y han asignado una posición su-
bordinada al factor m’telcctual en la moral. Quienes. como
Kant. han hecho suprema la autoridad del deber. han sepa-
rado la Razón Moral del pensamiento y razonamiento en la
forma en que se muestran en la vida ordinaria y en la cte’n-
cia. Han erigido una facultad única, cuya sola función es
hacernos advemr‘ el deber y su imperativameme legítima
autoridad sobre la. conducta. En cambio, los moralistas que
han inns'u'do en la identidad del Bien con los fines del de.
seo han hecho del conocimiento, en el sentido de visión
145
 146 TEORÍA mz LA va MORAL
m’ttn'ia de los fines. que producen satisfacción perdurable, el
factor supremo en la conducta; dicen, como Platón que la
ignorancia es la raiz de todos los males. Y, sin embargo, de
acuerdo con Platón, este firme conocimiento del Fin y el Bien
implica una clase (lc racionalidad que cs radicalmente di—
Íercntc de la requerida en las cuestiones ordinarias dc la
vida. Sólo pueden alcama'rlo directamente los pocos hom-
bres que están dotados de aquellas cualidades peculiares que
les permiten elevarse a la comprension metafísica dc la
constitución fundamental del universo; los demás tienen que
aceptarlo como cuestión de fc, o como incorporado, dc ma-
nera indirecta, en las leyes e instituciones. Sin entrar cn
todos los recónditos problemas asociados con el conflicto,
de puntos de vista, podemos decir que surgen dos preguntas
un'portantcs... Primera, ¿son el pensamiento y el conoctm'iem
to meros sirvientes y acompañantes de la emoción, o ejercen
una positiva influencia transformadora? Segunda, ¿son el
pensamiento y juicio empleados en relación con cuestiones
morales los mismos que se usan en las cuestiones prácticas
ordinarias, o son algo aparte, con una significación exclusiva-
mente moral? Expresando la pregunta en la forma que tuvo
en la discusión, durante el siglo xrx: ¿Es la conciencia una
facultad de intuición independiente de la experiencia hu-
mana. o es un producto y expresión de esta experiencia?
Aunque las preguntas se expresan cn forma teórica, tio
nen una importante significación práctica. Están conecta-
das, por ejemplo, con la cuestión estudiada en el capitulo
anterior: ¿Son la alabanza y el reproche, la estimación y
condonación, no solamente tendencias originales y espontá-
nea's, sm’o también definitivas, incapaces de ser modificadas
por la obra crítica y constructiva del pensamiento? Repetiï
nios que si la conciencia es una facultad un'ica y separada,
es in'capaz de educación y modificación; sólo puede apelarse
directamente a ella. Prácticamente, lo más importante de
todo es que algunas teorias, como la de Kant, establecen
unn‘ marcada separación entre la conducta que es moral y la
conducta cotidiana que es moralmente indiferente y neutral.
JUIClO Y C0\i'OCIM!l".NTO MORALES 147
Sería difícil encontrar una pregunta más importante pa-,
ra el verdadero comportamiento que esta: ¿Está la región
moral' aislada del resto de la actividad human'a? ¿Tiene sola-
mente valor moral una clase especial de objetivos y rela-
ciones humanas? Esta conclusión es resultado necesario de
la idea de que nuestra conciencia y conocimiento moral es
un'ico en su clase. Pero si la conciencia moral no es algo
aparte, no puede trazarse una línea firme y precisa que divi-
da un reino moral de otro no moral dentro de ella misma.
Ahora bien, todo nuestro análisis anterior está ligado al
último concepto, ya que ha encontrado bien y excelencia
morales en objetos y actividades que nacen de los deseos
naturales y relaciones sociales normales, en la familia, ves
cindnrio y comunidad. Por lo tanto. procederemos ahora a
hacer explicito el efecto de esta idea sobre la naturaleza del
conocimiento moral, comparando nuestras conclusiones con
aquellas a que han llegado algunas otras teorias tipicas.
Los juicios morales, además de cualquiera otra cosa que
sean, son una especie de juicios dc valor. Distinguen los
actos y rasgos de carácter según su valor, positivo o negati-
vo. Los juicios de valor no están limitados a cuestiones de
significación explícitamente moral. Nuestra evaluación de los
poemas, cuadros, paisajes, desde el punto de vista de su ca-
lidad estética, son juicios de valor. Los hombres de nego
cios se clasifican en relación con su situación económica, su
capacidad de crédito, etc. No nos comentamos con una ex-
presion puramente externa acerca del estado del tiempo, tal
como lo miden científicamente el termómetro y el barómetro;
lo llamamos bueno o malo, que son epítetos de valor. Las
piezas de mobiliario se juzgan útiles, cómodas, o lo contra-
rio. Científicamente, la condición fisica y mental puede ser
descrita en térmtn'os que se desentienden enteramente de la
diferencia entre salud y enfermedad, esto es, en términos de
ciertos procesos fisicos y químicos. Cuando etnittm'os el jui-
cio cle "buena" o "mala," apreciamos en términos de valor.
Cuando juzgamos las expresiones de otros, ya sean dichas en
conversación casual o en discurso cientifico. y las declara'
148 ïmktn DE LA VIDA MORAL
mos "ciertas" o "falsas," estamos emitiendo juicios de valor.
Ciertamente, la mayor dificultad para dar ejemplos de jui-
cios de valor es q‘ue estamos constantemente dedicados a
emitirlos. En sentido popular, todo juicio es estimación,
apreciación, asignación de valor a algo, es una diferencia-
ción en cuanto a ventaja, utilidad, idoneidad para un propo’
sito, capacidad de disfrutarse y así sucesivamente.
Hay una diferencia que debe observarse entre valuación
como juicio (la cual implica pensar para situar la cosa juz-
gada en sus relaciones y efectos) y valuación como un acto
directo, emocional y práctico. Hay diferencia entre estima y
estimación. entre aprecio y apreciación. Tener en estima
es aprccra'r, querer, admirar, aprobar; estimar es medir de
manera intelectual. Lo uno cs directo, espontáneo, lo otro
es reflejo, reflexivo. Tenemos en estim'a antes de estimar, y
la estim'ación interviene para determinar si algo es digno de
tenerse en estima y hasta que grado lo es. ¿Es el objeto de tal
índole que deberíamos admirarlo? ¿Deberíamos realmente
apreciarlo? ¿Tiene las cualidades que justifiquen que lo
consideramos deseable? Todo avance en madurez de juicio
va acompañado de este cambio de una actitud espontánea a
una reflexiva y crítica. Al principio, nuestros afectos van
hacia algo con atracción o repulsión, nos agrada o desagrada.
Luego, la experiencia plantea la cuestión de si el objeto de
que se trata es lo que nuestra estima o desestima lo ha con-
siderado, de si es tal' que justifique nuestra reacción hacia él.
La diferencia obvia entre las dos actitudes es que la ad-
miración y aprecio dtr'ectos se absorben en el objeto, ya sea
una persona, acto, panorama natural, obra de arte o cual—
quiera otra cosa, con misión de su lugar y afectos, de sus
conexiones con otras cosas. El que un amante no vea al set
amado como lo ven los demás es un hecho notorio, y el prin-
cipio es de aplicación universal, pues pensar es ver una cosa
en sus relaciones con otras, y es frecuente que tal juicio
modifique radicalmente la actitud original de estima y agra-
do. Un ejemplo común es la diferencia entre el natural
agrado por un articulo alim'enticio y el reconocimiento que
. -.a«nv-"W—v-w4v
JUICIO Y CONOCIMIENTO MORALES 149
nos impone la experiencia de que no es "bueno" para noso-
tros, de que no es saludable. Un niño puede gustar del dulce
y apreciarlo desordenadamente, pero un adulto le dice que
no es bueno para él, que lo hara‘ enfermar. "Bueno" significa
para el niño aquello que le sabe bien, aquello que satisface
un apetito inmediato. "Bueno," desde el punto de vista de
la persona más experimentada, es aquello que sirve para
ciertos fines, que guarda ciertas conexiones con las conse-
cuencias. Juicio del valor es el nombre que se da al acto de
buscar esas conexiones y tomarlas en consideración.
Hay una evidente unidad entre este punto y lo que se
díjo en el capitulo anterior acerca de la aprobación y repro-
bacio’n, alabanza y reproche. Una persona normal no podrá
ser testigo de un acto de injusta crueldad sm' que inmediata-
mente le produzca una reacción de desagrado, sufrimiento e
indignación. Un niño reaccionará de esta manera cuando
una persona a quien quiere sufre por la acción de otra. Un
adulto, sm‘ embargo, puede reconocer que quien está inflm‘—
giendo el sufrimiento es un médico que hace lo que está
haciendo en interés de un paciente. El mn"o toma el acto por
lo que está m’medm‘tamente a su Vis‘ta y lo encuentra malo,-
el adulto lo m‘terpreta como un elemento de un conjunto
mayor y lo considera bueno a ese respecto. En este cambio se
ejemplifican de manera rudimentaria los procesos a través de
los cuales se desarrolla. de los actos espontáneos de agrado y
desagrado, la idea de una norma por la que debe regularse
la aprobación y desaprobación. El cambio explica el hecho
de que los juicios de valor no sean meros registros (véase
pág. 134) de actitudes anteriores de agrado y desagrado, de
gusto y aversión, sm'o que tengan un efecto reconstructivo
y transformador sobre ellas, al determinar los objetos que
son dignos de estim‘a y aprobación.
S 2. EL SENTIDO INMEDIATO DBL VALOR Y SUS LIMITACIONES
La diferencia entre valuar directamente, en el sentido de
apreciar y ser absorbidos en un objeto o persona, y valua-
.. . te". ...4. aw-vamnlW'Wfl'w'vaA-l w». a v.” N"... a
 ¡50 "DMA m1 u va MORAL
ción como juicio reflexivo, basado cn la consideración de:
todos los factores, ticnc una importante influencia en ln conv
trovctsia acerca del carácter intuitivo de los juicios momleu
Nuestras rcaa-ioncs inmediatas de aprobación y rcprobacio'n
bicn' pueden llammsc intuitivas. No se ba'wn cn ninguna
razón o motivo pensadas. Simplemente admiramos y rcpru
bamos. somos atraídos y rcpelidOS. Esta actitud no sólo cs
original y primitiva, sino que subsiste en las disposiciones
adquiridas. la reacción de un experto en cualquier campo
es, relativamente al menos, intuitiva más bien que reflexiva.
Un experto en bienes raices. por ejemplo, "mide" los valores
pccuniarios de terrenos y {mms con una rapidez y exactitud
que sobrepasan con mucho la capacidad de un lego en la
materia. Una persona científicamente cutrenada verá el sig
nlficado y posibilidades de alguna línea dc investigación don.
de la persona sin su experiencia podria necesitar años de
estudio para llegar a obtener algun‘ resultado. Algunas per-
sonas están felimxente dotadas para la aprecm‘cio‘n directa
de las relaciones personales; son notables por su tacto, no
en el sentido de una amabilidad superficial, sino de verda-
dera Visión de las necesidades y afectos humanos. Los re-
sultados de la experiencia anterior. incluyendo la previa
reflexión consciente, llegan a formar parte de los hábitos di-
rectos y se expresan en apreciaciones directas del valor.
Nuestros juicios morales son intuitiva: en su mayor parte,
pero este hacha no es prueba de la existencia de una fatultad
Separada de vision moral, sino rcsultudo' de que la expem'n-
cia anterior se ha convertido en una perspectiva directa del
escenario de la vida. En efecto, como Aristóteles expresó
hace tanto tiempo, los juicios inmediatos del bien y el mil
de un hombre bueno merecen más confianza que mucha: de
las estimaciones minuciosamente razonadas del inexperto.
El carácter inmediato dc los juicios morales cs reforzado
por las lecciones recibidas en la niñez y' juventud. Los niños
están rodeados por adultos que constantemente exnitcn jul-
cios de valor sobre la conducta. Y esos comentarios no
son Iriwnentc intelectuales; sc pronuncian en condiciones
JUICIO Y (‘ONOC'IMlEN l’l) MORALES lSl
de índole intensamcnte emocional. Sc hacen esfuerzos por
grubarlos, imprcgnnndo la reacción infantil con elementos
de solumnidad y misterio, ahí como de la recompensa y cas-
tigo ordinarios. las actiludcs subsisten aun cuando las CÍF
cunswncias que las originaron hayan sido olvidadas; se ha-
cen hasta tal punto parte del ser que parecen inevitables e
innntns.
Este hecho, aunque explica el carácter intuitivo de las
reacciones, indica también una limitación de las valuaciones
directas. Estas son a menudo resultado de una educación
mal dirigida. Si las condiciones de su origen fueron m'teltï
gentes, esto es, si los padru‘ y amigos que tomaron parte en
su creacion fueron moralmente .s'abios. es probable que sean
inteligentes. Pero con frecuencia intervienen circunstancias
arbitrarias y ajenas que dejan su huella tan firmemente
como los factores. razonables. El hecho mismo de su pri-
mitivo origen y actual calidad mc’onsciente con frecuencia
deforma y ¡mn las intuiciones resultantes, Es casi imposL
ble que la reflexión posterior alcance a corregir aquello que
se ha converud’o inconscientemente en parte del ser. Sólo
el convencional y el fanático tienen Siempre la m'medta'ta
seguridad dc lo bueno y lo malo cn la conducta.
Hay un luru'tc permanente a la validez, aun de las me-
jores de las valuaciunes intuitiva»: de que humos estado ha-
blando. Podemos confiar en ellas lm‘m el grado cn que las
LODdlCÍOMS y objetos de estima scan suficientemente unl-
formcs y repetid'asi No funcionan con la misma seguridad
cn) los cams cn que interviene lo nuevo y lo desconocido.
“Nuevas ocasimes mseñun nuevos deberes," pero no pueden
enseñarles a quienes suponen que pueden confm‘r sm' mayor
reflexión en la estimaciones del bien y cl mal que se hacen
pasar de la ocasión anterior a la nueva. El extremo intuicio-
nismo y el extremo conservadurismo wn frecuencia van
juntos. La repugnancia por la consideración reflexiva de lo
que requieren las nuevas situaciones es a menudo señal de
temor dc que el resultado del examen sea un nuevo concepto
que entranc' la modificación de los hábitos establecidos y que
 lSl montt mt LA VIDA MORAL
obligue a apartarse de los mm’les fáciles dc comportamiento,
prm‘so que es incomodo.
Tomadas en si y de por sí, las intuicion-cs o sensaciones
inmediatas de lo que es bueno o malo, son de importancia
psicologia más bie‘n que moral. Son indicaciones de há-
bitos formados más que demostraciones adecuadas de lo
que debe ser aprobado o desaprobado. Permiten a lo sumo,
si los hábitos ya existentes son de buena índole, una presun-
ción dc mrrccu'ón y son guías. claves. Pero a) no hay cesa
más inmedia'ta y aparentemente segura de si misma que el
prejuicio invetcrado. Los preceptos morales de una clase,
amarilla o raza. cuando son puestos en contacto con los de
otras razas y pueblos, están usualmente tan seguros de la
'nxrtitud de sus juicios del bie'n y el mal que son mezqutn‘os
y originan m'comprcmsión y hostilidad. b) Un juicio que es
adecuado en Circ'unstan'ciasvordinm‘as puede esmx muy des-
viado en condiciones distintas, No es necesario decir que las
falsa‘s ideas acerca de los valores materiales tienen que ser
enmendadtas, pero no es tan fácil comprender que las ideas
del bien y el mal, que antes fueron cte’nas, tengan que ser
modificadas a medida que cambian las condiciones socml'es.
Los hombres se apegan a sus juicios como se afcn'an a otras
posesiones que la costumbre les ha hecho estimar. En tie'm
pos como el presente, en que la industria, la politica y la
ciencia están en rápido proceso de transformación, es espe’
cialmentc noccsana’ una revisión de los antiguos valores. c)
La tendencia de la teoria intuitiva pura conduce a un dog-
matis'mo ciego, al que Bentham llamó ¡"psc dixith’mo. Toda
munición. aun la mejor, está expuesta a perder su agudeza y
mgi"nalidad a menos que sea revitalizada por la considera»
ción de su sign'ificado, esto es, de las consecuencias que
on'gmará' el hecho dc gmarse' por ella. No hay una necesaria
conexión entre lo recto y lo bueno en general y lo que es recto
y bueno en particuldr'. Un hombre puede tener una firme
mnvicción del deber sm‘ un claro conocun'iento de donde está
precisan'iente su deber. Cuando supone que por ser movido
por la conciencia del deber en general puede confin'r sin
mammmvww-
JUICIO Y C0\a"OCIMIl‘:NTO MORALLS’ l53
investigacion reflexiva en sus ideas inmediatas de la cosa cn
particular que considera su deber, puede volverse socialmen-
te peligroso. Si es una persona de voluntad firmo, tratará de
imponer ¡’nllcxiblcmento sus juicios y normas a los demás.
convencido de que lo apoya la autoridad del Derecho y la
voluntad de Dios.
5 3. SENSIBILIDAD Y CONSlDER‘ACXÓN
El elemento permanente de valor en la teoría intuitiva
está en su acentuación implícita de la importancia de la sen-
sibilidad directa alas cualidades de situaciones y actos. Una
aguda vista y un fino oido no son en si garantia del correcto
conocimiento de los objetos materiales; pero son condiciones
sin las que no puede obtenerse dicho conocimiento. Nada
puede suplir la falta de sensibilidad mm'ediata; la persona
insensible es ruda, m‘diferente. A menos que haya una apra.
ciación directa, generalmente irr‘eflexiva. de las personas y
obras, faltarán o estarán deformados los datos para la ro-
flexión subsecuente. Una persona debe sentir las cualidades
de los actos, como se sienten con las manos las cualidades de
aspereza y suavidad de los objetos, antes de que tenga mo-
tivo para deliberar o los materiales para hacerlo. La reflexión
eficaz debe también cesar al llegar a una situación directa-
mente apreciada, para que el pensamiento se haga efectivo
en acción. El pensamiento “a sangre fria" puede llegar a una
conclusión correcta, pero si la persona permanece apática o
indtl'erente a las consideraciones que le son presentadas de
una manera racional no será impulsada a actuar de acuerdo
con ellas (véase pág. 57).
Este hecho explica el elemento de verdad que hay en las
teorías que in'smen en que, en sus raíces y esencia, los juicios
morales son más bien emocionales que intelectuales. Un jui-
cio moral, por intelectual que pueda ser, debe tener al menos
un tinte de sentimiento para que influya sobre la conducta. El
resentimiento, que va desde la feroz abominación hasta el dis
m< "W
- "’M-W‘
 1.44.
w-“
¡main Dv. ut um moran.
. -«.
¡{USM y la ligera rcpugnanda. ¿s un i'ngrcdit‘ntc tin-amm para
que cl uonum‘micnto del mal sea verdadero El afecto, desde el
ardiente amor hasta el tibio ug'rudo, es un ingrediente de todo
conocimcnto efectivo. de toda cabal comprcnsio‘n del bien.
Sin cmbnrgp, seria ir demasiado lejos si ¿Ski-amos que tai
apreciación put'dc prescindir di' todo eirmculo coposcsritivo.
Puede, no haber conocimiento de por qué un acto determi-
nado produce simpatía o antipatia, puede no haberlo de las
bases cn que descansa su cxpllcaciu’n. En efecto. una intensa
apreciación emocional parece ser por el mmm'nlo su propia
razón y justificación. Pero tiene que haber al menos una
idea del obleto que se adi'm'ra o despmua', tiene que haber
la percepción dc alguna causa a persona que sc estima o que
¿manda estimación. Dc otra manera. sólo tenemos una ira
brutal. «mo la furia devastadora de um bestia, o una mera
satisfacción inmediata como la de un animal al devorar el
¿I'imemu
las reacciones de nuestros sentidos de la vista, oído, oi-
fato, gusto y tacto, nos proporciamn el material para cono-
cer las cualidades de las cosas materiales, como la madera,
las piedras, los frutos, etct Se alega a veces que también nos
dan los materiales para conocer las personas: que, viendo
Y,
ciertas formas y colores, oyendo ciertos somd'os, etc, info
rimas por. analogía que. un determinado cuerpov fisico está
habitado por un ser sensible y emocional, tal como el que
asociamos a las formas y contactos que mpom-n nuestro
A-. _-. _
propio cuerpo. La teoria es absurda. Las reaccion“ emocio.
l.
nales constituyen los principales elementos de nuestro mm;
cum"ento dc nosotros mismos y de lo demás. Asi como las
ideas de los objc‘tos fisicos están oomu’uudas' por matena'l
sensorio, las de las personas están compuestas d: materiales
emocionales y afectivos. Estos últimos son lan directos, tan
u'imedialos como los prim‘eros, y son más interesantes. tienen
mavovr poder de retención wbre la atención. El animismo de
la vida primitiva, la tendencm’ u personih‘car eventos y cosas
na'turales, que sobrevive en la poesia, y que es prurba dc la
naturaleza original de la percepción de las personas, es inex-
«Z»
Ji-ICln ï (Q.\‘0(,‘L\.HL'N10 MOHALRS 155
plieahlc si se sigue la tmría de que inferimos‘ la existencia
dc las irrsrmas por medio de un usu indiivcto ¿le la analogía,
Siempre que odiamus o amamos intensamente. mudamos a
asociar directammte nuestro scnnm'ienm con un ser qm: ama
y es ama-do o que odia y es u‘dïadu Sin la imewenu‘ón cmo.
rct'unul cn nuestro Componmmc'ntu. todos los seres humanos
sena'n para nusntrm únicamente autómatas animadas. En
mn'stxmetwia, todas las acciones que despiertan viva estima-
ción o ¿»sagrado se perciben como actos de personas; no
hacemos en tales casos una distinción entre el autor y la
obra. Un acto noble significa una persona noble. un acio
perversa significa una permita perversa.
A esta se debe que el acto razonable y el generoso estén
tan arca uno del otro. Una persona carente por completo
de reacciones de simpatía podrá tener una aguda mentalidad
calculadora, pt‘ro no tendrá el sentido espontáneo dc los
derechos de ios demas a satisfacer sus deseos. Unai persona
que sicme tscasa simpatía ncccSan'amenw tiene una visión
limitada dei escenario del bien humanot El u‘nico punsamien-L
to verdaderamente general cs el pcnwmicmo generoso. E5 ia
um'patia‘ la que ira-nsporta cl pensamiento más allá del ser
y cam-de su alcance hasta acercm‘lo al límite de lo univer-
sal. Bs la simpatía la que salva la consideración de las come"
cm‘ncia‘s de degencmr en mero cálculo, haciendo vividos los
intereses de los demás e instándonos a darles cl mismo maior
que uignamos n los que atañen a nutstm propia‘ honra, pro-
vecho y poder. Ponemos en el lugar de los demás, ver las
cosas desde el punto de vista de sus obje'tivos y valores y
reducir por lo contrario nuestras pretensiones y demandas,
hasta que lleguen al nivel que tendrian a los ojos de un ob
servadnr imparcial, es la forma mas” segura de lograr la
obje‘tividad del conocimiento moral. La simpatía es cl humus
fertilizante del juicio moral, no porque sus dictados adquie-
ran' prcu'd‘encia en la acción sobre los otros impulsos (msn
que no hacen). sm'o porque proporciona el más eficaz punto
de apoyo intelectual. Es el instrumento por excelencia para
 156 TEORIA DE LA va MORAL
resolver situaciones complejas. Luego, cuando pasa a la con-
ducta activa y manifiesta, lo hace fundida con otros impulsos
y no aisladamentc, con lo cual queda protegida del sentimenv
talismo. En esta fusión se produce una revisión amplia y
objetiva de todos los deseos y proyectos porque hay una pcr-
sonalidad expandida. Mediante la simpatía, el frio cálculo
del militarismo y la ley formal de Kant se transportan a las
realidades vivas y actuantes.
Uno de los primeros descubrim‘entos de la moral fue la
similitud entre el juicio del bien y el mal en la conducta, y
V_ —_.
el reconocun'icn‘to de la belleza y fcaldad en la estética. Los
sentimientos de repulsión por el vicio y atracción por los
actos virtuosos tienen sus raices en el sentimiento estético.
._ _ .
Las emociones de admiración y disgusto son mn'atas; cuando
se reflejan en la conducta forman un elemento que da vali-
dez a la teoria de la existencia de un sentido moral. Además,
el sentido de justicia tiene un poderoso aliado en el sentido
._ ._. _._'
de Sim'etría y proporción. El doble significado del te’rmxn’o
"justo" no cs accidental. La sophrosyne griega (de la que
nuestra temperancia, a través de la temperanna' latm'a, es una
pálida representación). mezcla armoniosa de afectos en un
bello conjunto, fue esencialmente una idea artística. Su resul-
tado inevitable fue el autocontrol pero éste, como causa de-
liberada, habria parecido tan aborrecible a los atenienses
como lo sería el "control" en un edificio o estatua en que no
va—-— —
significan otra cosa que la idea de un todo un'pregnando
’ todas las partes y ponie‘ndolas en orden y unidad precisa. El
reliev'e de los griegos sobre la Kalokagathos, la identificacion
aristotélica de la virtud con el justo medio, es m’dicación de
una aguda estimación de la gracia, ritmo y armonía como
rasgos dominantes de la buena conducta. La mente moderna
ha sido mucho menos sensible a los valores estéticos en
general y a estos valores de la conducta en particular. Mu‘
cho se ha perdido en cuanto a sensibilidad directa de lo bello
y lo recto. La severidad y aspereza que a menudo se asocian
al concepto dela moral es señal de esta pérdida.
JUICIO Y CONOCLMIENTO MORALES 157
La valuación directa que acompaña a la inmediata reac-
ción sensible alos actos tiene su complemento y expansión en
las valuaciones que son deliberadas, reilexivas. Como señaló
Aristóteles, sólo el hombre bueno cs un buen juez de lo que
es verdaderamente bueno; se requiere un carácter recto y bien
fundado para reaccionar inmediatamente con las aprobado.
nes y condenaciones correctas. A esta declaración deben aña-
dirse dos salvedades; una de ellas es que aun el hombre bueno
sólo puede confiar en sus reacciones directas para discernir
los valores en las situaciones más simples, en aquellas con
las que está ya enteramente fanrn'liarizado. Cuanto mejor sea,
más expuesto está a quedar perplejo ante lo que deba hacer en
situaciones nuevas y complicadas. En ese caso, su única sali-
da está en examm'ar, indagar, dar vueltas en su mente al
asunto hasta que, quizá' tras prolongada fermentación mental,
se presente algo a lo que pueda reaccionar directamente. La
otra salvedad es que no existe cosa tal como un hombre bue-
no en sentido absoluto. La apreciación inmediata esta" ex-
puesta a pervem'rse por muchas consideraciones que sólo
pueden descubrirse y ponerse a la vista por medio de la in'ves-
tigación y la crítica. Para ser completamente bueno y además
juez infalible del bien, un hombre tendría que haber vivido
desde su infancia en un medio social absolutamente bueno,
libre de toda m'fluencia restrictiva o corruptora. De hecho,
los hábitos de querer o detestar se forman al principio de la
vida, antes de tener la facultad de usar el discernimiento m
teligeme. Desde entonces se engendran prejuicios y desvia-
ciones; el hombre es desigual en su distribución de estima y
admiración, es m‘debidamente sensible a algunos valores y re.
lativarnente indiferente a otros. Se aferra a sus costumbres.
y sus apreciaciones inmediatas viajan por los carriles traza-
dos por sus hábitos inconscientemente formados. De aqui
que las “intuiciones” espontáneas del mérito tengan que man-
tenerse sujetas a corrección, a confirmación y revisión, por
medio de la observación personal de las consecuencias y de
la m'vestigación de su calidad y alcance.
¡98 TEORÍA DF. ¡A VIDA MORAL
5, 4. mnctcxcm r nnimmmóu
Usualmente se da a este proceso cl nombre de delibera-
ción; cuando la facultad dc delibvración moral es habitual,
se llama conciencm. Esta cualidad está mnstiiuida por una
cmmpulusa aicnción a las potencialidades de cualquier acto
u objeto propuesto y su posesión es característica de aquellos
que no sc dejan arrastrar indcbidamente por el apetito y
pasión innw‘diaios ni caer en los surcos del comportamiento
rutinario. El hombre "bueno" que descansa sobre sus m
mos, y simplemente se deja Llevar por la corriente de sus
buenos hábitos adquiridos, pierde la vigilancia, deja de estar
alerta. Con esta pérdida queda despojado dosu bondad. Hay
por cierto una cualidad llamada "cscrupulosidad de concien-
cia," pero no dista mucho de ser un vicio. Significa una
constante ansiedad acen/a‘ de si se es realmente bueno o no,
un "desasosiergo" moral que implica dificultad y restricción
de la acción, temor enfermizo. Es una caricatura de la verda-
dera conciencia, puts ésta no es un ansioso escïutun‘c de los
motivos, no requiere palpar los resortes m'ternos de la acción
para descubrir si un “motivo” cs bueno o no. La genuina con-
ciencia tiene una visión objetiva, es una m'telígmne atención
y cuidado a la calidad de un nio, en vista de sus consc-
cuencm’s para la felicidad general; no es una msm’a solsc'i-
tud por el estado de vu’tud dc unn mismo.
Tal vez la di‘fcrencm' más noub'lc entre la sensibilidad
m‘mcdiata o “intuición” y la "conciencia" como interés re»
flexivoes que la primera tiende n descansa)” en el plano de los
bienes realizados, en (mio que la última está en busca de algo
mejor. La persona verdaderamente consciente no sólo uu
una norma para juzgar sino que se preocupa por navisar y
mejorar su norma. Comprende que el valor que reside en
los actos va más allá de cualquier cosa que ya ha conseguido
y que, por lo tanto, debe haber algo inadecuado en cualqme'r
norma que se ha formulado definidameme. Está en busca
de un bien no alcanzado todavía. Solamente por medio de
IUÏCXO Y CONOCIMHNTÜ MOR‘A'LFS " ¡‘59
ln reflexión podemos percatarnos (lel laigo akanm dc las
consecuencias de un acto; si nos apartamos de la reflexión
w'mínua, sólo podrcmns, cn cl mejor dc los cui-305, darnos
cuenta del valor de los fines especiales y limitados.
Los máximos y, más remotos valores (lc un acto fu‘nnan
lo que ordinariamente se llama un ideal. Tal vez no haya cosa
más comunmente mal interpmtada que la naturaleza dc lus
ideales. A veces se consideran como metas fijas, remotas,
demasiado lejanas para que puedan rcalimrsc jamás en la
conducta y a veces como vagas i'nspiracioncs cmucx'onales
que toman el lugar del pensamiento en la dirección de la
misma. Asi, se concibe al "idcdl'lsta" n como una persona'
poco práctica, preocupada por lo inalcmizabie, o como un
individuo impulsado por aspiraciones de algo intangible, de
una vaga índole espiritual, que no tiene relación concreta con
las situaciones reales. Lo malo de los ideales de “perfecciun”
remota es que tienden a hacernns d’sccuidar lu importancia
de las situaciones especiales en que tenemos que actuar, con
siderándolas tn’viales en comparación con el. ¡dual de perfec-
ción. El verdadero ideal, por lo contrario, es la convicción
de que cada una de esas situaciones especiales trae consigo
su propio significado inagotable, que su valor llega mucho
más allá de: su ens'tencia local directa. Tal vez se exprese
mejor su nammleza' en los versos de George Herbcrt:
Who Sweeps a mom as ¡yor thy Laws
Makes that and th'ncuon' fine.
(Quien barre un aposento según tus [gym
Hace eso bicn‘ y la acción' es buena).
Como hemos dicho, cuando la reflexión se aplica a cues-
tiones prácticas. a la dzierminación de lo que se debe hem.
se llama deliberación. Un general delibera sobre la conduc-
ción de una campaña, sopesando los posibles movimientos
del enemigo y los de sus propias tropas, considerando los
pros y los contras; un hombre de negocios delibera al' com-
para-r las diversas formas dc m’versión; un abogado delibcra
 160 TEORÍA DE LA Vim MORAL
acerca del modo de conducir su caso y asi sucesivamente. En
todos los casos de deliberación interviene el juicio del valor;
quien la emprende, se ocupa de ponderar los valores con ob-
jeto de descubrir los mejores y rechazar los peores. En algu-
nos casos se piensa en el valor de los fines y en otros en el
de los mediosl La deliberación moral no difiere de las de otra
índole como proceso de formar un juicio y llegar al conoci-
miento, sino en la clase de valor en que se piensa. El valor
será técnico. profesional, económico, etc., mientras se piense
en el como algo que puede pretenderse y alcanzarse por me.
dio del acto de tener, de poseer, como algo que ha de obte-
nerse o perderse. Precisamente el mismo objeto tendrá valor
moral cuando se conciba estableciendo una diferencia en el
ser, determinando lo que uno será en vez de meramente lo
que uno tendrá. La deliberación implica duda, vacilación, la
necesidad de tomar una determinación, de llegar a una elec-
ción decisiva. La elección que está en juego en una delibe-
ración o valuación moral, es entre el valor de ésta o aquella
clase de carácter y disposición. No debe entonces identifi-
carse la deliberación con el cálculo o estimación casi mate-
mática de pérdidas y ganancnas’. Dicho cálculo presupone que
en la cuestión no in'terviene la naturaleza del ser sino sola-
mente la cantidad que el nus’mo va a obtener de esto o de
aquello. La deliberación moral no se ocupa de la cantidad
sm'o de la calidad dei valor.
Estimamos la importancra' o significación de cualquier
deseo o impulso, presente previendo lo que puede ocurnr'
si se lleva a cabo; literalmente, sus consecuencias definen su
consecuencia, su significación o importancia. Pero si esas con-
secuencias se conciben meramente como remotas, de satis-
facción o de insatisfacción, de frustración e irritación, el
proceso de prever las consecuencias sigue siendo puramente
intelectual. Está tan desprovisto de m'fluencxa' sobre el com-
portamiento como las especulaciones metafísicas acerca de
la m'corporalidad de los ángeles. Toda experiencia real de re-
flexión sobre la, conducta revelará que cada resultado previsto
i-Wáv'wv' -W-u«WWW-w - - r
JUICIO Y CONOCIMIENTO MORALES ¡61
despierta inmediatamente nuestros afectos presentes, nues-
tras aficiones y rcpulsiones, nuestros deseos y aversioncs, con
lo que distinguimos continua e instantáneamente los objetos
buenos de los malos. Es este sentido directo dc valor, y no
la conciencia de las reglas generales y las u'ltnn'as metas, lo
que finalmente determina el valor del acto para el actor. Hay
aquí un m'cxpugnable elemento de verdad en la teoria intui-
tiva. Su error está en concebir esta reacción inmediata de
apreciación como si excluyera la reflexión en vez de ser sub-
secuente a ella. La deliberación es en realidad un ensayo ima-
ginario de varios cursos de conducta. Cedemos mentalmente
a un im'pulso; probamos mentalmente algún plan. Siguiendo
su curso a través de varios pasos, nos encontramos imagina-
riamente en presencia de las consecuencias que segun-¡"an y
entonces, segun’ nos gusten esas consecuencias y las aprobe-
mos o nos disgusten y las desaprobemos, encontramos el mi'—
pulso o plan origm'al bueno o malo. La deliberación es es-
pectacular y activa, no matemática e impcrsonal y. por lo
tanto, tiene en si el factor in'tuitivo, el directo. La ventaja
de hacer un intento mental antes del material (ya que des-
pués de todo el acto es a su vez un intento, una prueba de la
idea que lo respalda), es que el pnm'ero es renunciable, mien—
. “mw.. ”
tras que las consecuencias producidas no lo son, no pueden
revocarse. Además, en poco tiempo pueden hacerse muchos
intentos mentales. La representación mental de diversos pla-
.,« ¡ymywdr v
nes por ejecutar proporciona la oportunidad de dar curso a
-,—»
muchos im'pulsos que antes de ella son imperceptibles. Tie-
nen lugar muchas y muy variadas sensaciones y apreciaciones
directas. Es claro que cuando se ponen en juego numerosas
tendencias, hay mucho mayor probabilidad de que entre en
acción la capacidad del ser, que es realmente necesaria y
-
apropiada, resultando asi una felicidad verdaderamente razo-
e: -
nable. La tendencia de la deliberación a "polanz'ar" las di-
versas lm‘eas de actividad en alternativas opuestas, en un
wn-
m'comprensible "esto o lo otro," es una forma de un‘poner
'spé
el claro reconocimiento de la importancia de la cuestion’.
.-.W.&Ms ,7 .. . .,,,
 ,
v
’ 162 month DE u'va MORAL
.a. . «
5 LA NATURMEZA Y l’lx'NCIÓN DE LOS PRINCIPIOS
. M. ‘
Es evidente que las diwrrsas situaciones en que una per-
_..
’sona es llamada a deliberar' y juzgar tienen elementos comu-
_
nes y que los vul'ores encontrados en ellas se parecen unes
a otros. Es también obvio que las ideas generales son una
_
gran ayuda para juzgar los casos particulares. Si las dife-
rentes situaciones fueran totalmente distintas entre si, nada
podría aprenderse de una que fuera de utilidad para otra.
Pero teniendo puntos semejantes, la experiencia pasa dc una
_,. _ ._ .
a otra y la experiencia es m'telectualmente acumulatíva. De
las experiencias que Se parecen, surgen y se desarrollan ideas
generales; por medio del lenguaje, la m'strucción y la tradi-
ción, esta conjunción de experiencias de valor en puntos de
vista generalizados se extiende hasta abrcar todo un pueblo
y una raza. Mediante la intercomunicación, la experiencia
de la raza humana entera es aunada hasta cierto punto y
cristalizada en ideas generales. Estas ideas constituyen prin-
ciples, los cuales aplicamos a la deliberación en situaciones
particulares.
Estos puntos de vista generalu‘ados son de gran utilidad
en el exam'en de casos particulares; pero como se transmiten
MMM.. “
de una generación a otra. tienden a hacerse fijos y rígidos.
Se olvida su origen en la experiencia, así como su aplicación
correcta en experiencias posteriores. Se les considera corno
si existieran por virtud propia y como si todo fuera cuestión
de supeditar la acción a ellos, para determinar lo que es recto
y bueno. En vez de tratarse como ayudas e instrumentos
para juzgar los valores a medida que estos surgen realmente,
se les concede una superioridad sobre los valores mismos. Se
convierten cm prescfipciones, en reglas. Ahora bien, un ven
dadem principio difiere de una regla por dos conceptos: a)
Un principio se formula en conexión con el curso de la ex-
periencia y es una exposición generalizada de la clase de
consecuencias y valores que pueden llegar a ser reales en
determinadas situaciones; una regla se toma como algo ya he-
JUICIO Y CONOCIMIENTO MORALES lól
cho e inmutable. b) Un principio es. primordialmente intelecto
‘
tual, constituye un método y sistema para juzgar, y es secun-
dariamente práctico debido a lo que descubre: una regla es
primordialmente práctica.
Supongamos que estamos convencidos de que la regla de
la honradez cs dictada escuetamcnte por una facultad supe
rior y que no tiene absolutamente ninguna relación con el
recuerdo de casos pasados ni con la previsión de posibles
cxr'cunstancias futuras. ¿Cómo se aplicaría esa regia a cual‘
quier caso particular que hi'era necesario juzgar? ¿Qu‘e um-
bre sonaría, qué señal se daría para indica)“ que precisamente
ese caso es el apropiado para la aplicación de la regla de un
trato honrado? Y si por algún milagro se contestara esta, pre
gunta, si pudiéramos saber que el caso de que se trata es el
m'dicado para aplicarla, ¿cómo sabríamos exactamente que
curso detallado reclama la regla? Porque, para que la regla
sea aplicable en todos los casos. debe olvidarse que las con}
diciones que distinguen unos de otros. debe contener única-
mente los muy pocos elementos sinn'lares que puedan en.
centrarse en todos los actos honrados. Reducida a este
esqueleto, no le quedaria mucho, excepto el ¡mmm man-
dato de ser honrado pase lo que pase, dejando a la casualidad
y
el juicio ordinario del m'dividuo, o a la autoridad externa
averiguar qué significa específicamente honrada en un caso
dado. '
Esta dificultad es tan seria que todos los sistemas que se
han sujetado a creer en un conjunto de reglas hm‘ies y pre-
cisas, que tienen su origen en la concienciab en la palabra
de Dios grabada en el alma humana o externamente remin-
da, siempre han tenido que recurrir a un pnzcedim'iento cada
vez más complicado para abarcar, si es posible, todos los
casos. La vida moral queda finalmente reducida por elias a
un detallado formalismo y legalismo.
Supongamos, por ejemplo, que tomamos los Diez Mim-
damientos como punto de partida. Son sólo diu y, natural-.
mente, se limitan a ideas generales expresadas en. su mayor
parte en forma negativa. Más aún, un mismo acto puede
 A 'A-q
164 TEORÍA DE LA va MORAL
JUICIO Y CONOCXMIBNTO MORALES 165

estar sujeto a más de una regla. Para resolver las perpleji-

de la conducta porque: i) Tienta a algunos a buscar aquella
dadcs e incertidumbres prácticas que inevitablemente surgen
clasificación de sus actos que los haga los más convenientes
en tales circunstancias, se ha creado la Casuístíca (del latín
o provechosos para ellos mismos. En lenguaje popular, “ca-
casas, caso). Se hace el intento de prever todos los diferentes
suistica” ha venido a significar una manera de juzgar los
Casos de acción que conccbiblemente puedan ocurrir, y de
actos que llega hasta a nimiedades en su esfuerzo por encon-
dar por anticipado la regla exacta para cada caso. Por ejem-
trar una manera de obrar que conduzca a su interés y pro-
plo, con referencia al precepto "no matarás,” se hará una
vecho personales y que, sin embargo, pueda justificarse por
lista de todas las diferentes situaciones en las que el homi—
algún principio moral. ii) Para los demás, esta consideración
cidiu podria ocurrir: accidente, guerra, cumplimiento de una
por la letra hace que la conducta sea formal y pedante. Da
orden superior (como en el caso del verdugo), defensa propia
origen a un tipo de carácter rigido y duro convencionalmente
(defensa de la vida de uno mismo, de la de otros o de la pro-
atribuido alos fan'seos de la antigüedad y a los puritanos de
piedad), asesinato deliberado o premeditado con sus dife-
la época moderna, por estar los sistemas morales de ambas
rentes motivos (celos, codicia, vengama, etc), homicidio im-
clases fuertemente nn'pregnados de la noción de reglas mo-
prcmeditado, por impulso súbito o por diferentes clases y
rales fijas.
grados de provocación. A cada uno de ESOS posibles casos
b) Este sistema ético tienda también en la práctica a crear
se le asigna su exacta calidad moral, su grado exacto de cul-
un concepto legal de Ia conducta. Históricamente este hecho
pabilidad o m’occncia. Y este proceso de clasificación no puede
siempre se ha origm'ado por la introducción de ideas legales
darse por terminado con la consideración de los actos mani-
en la moral. En el concepto legal, la sujeción a responsabi-
fiestos: deben catalogarse también todos los nn'pulsos inter-
lidad y castigo impuesto desde el exterior por una autoridad

. .s
nos dela acción que afectan el respeto por Ia vida, como la en-
superior, es necesan"amente prominente. La conducta se ro

m»
Vidld", anun'osidad, ira repentina", mal humor, complacencia
guia por medio de preceptos y prohibiciones especificas:
en la idea de lesionar, amor al poder tiránico, rudeza u hos-

rw."
“Haced esto, no hagáis esto otro.” Es necesario hacer exac-
tilidad, encallecinn'ento, etc. Todos ellos tienen que ser cla-
tamente el mismo análisis de que hablamos en el caso. de
stfi"cados en sus diferentes categorías, determinando el valor

www"
matar, para que pueda haber métodos definidos y regulares
moral exacto de cada uno. Lo mismo que se hace en relación para medir la culpa y asignar el castigo. Ahora bien, la res-

"nn-
con este caso particular, tiene que hacerse con respecto a toda ponsabilidad, el castigo y la recompensa son factores impor-

¿»w
parte y fase de la vida moral entera hasta que todo quede Atantes en la conducción de la vida, pero es defectuoso cual-
m'ventana'do, catalogado y distribuido en castl'leros claramen- quier sistema de moral que ponga en primer térmui‘o de la
te rotulados. atención la cuestión de evitar el castigo, o que tienda a crear

.i ha-. “
Esta manera de concebir la Vid‘a moral tiene sus peligros una fan'saica complacencia en el mero hecho de haberse su-
y sus males. a) Tienda a magm’ficar la letra de la moralidad jetado al mandato de la ley.

..' .,.
a expensas de su espiritu. Fija la atención, no en el bien po- c) El mal tal vez mayor de este sistema ¿tico es que tiende
sitivo de un acto, no en la subyacente disposición que forma a privar de libertad y espontaneidad a la vida moral y a ro

ro."
el espíritu del actor, no en la inconfundible oca‘sión y signi- ducirla (especialmente para los escrupuiosos que. lo toman

y":
ficado que forma su ambiente, sino en la literal conformidad en serio) a una conformidad más o menos ansiosa y set-vil
a la Regla A,-Sección I, Inciso l, párrafo 1, etc. El efecto de con las reglas impuestas desde el exterior. La obediencia co-

¡every-«l
esto es reducir inevitablemente, el alcance y profundidad mo lealtad a un principio es buena, pero este sistema la hace

n rv
 -, vr?!
«96,»:
¡bb rnoxh m: LA VIDA MORAL
práctimmentc cl único bien y no la concibe como lealtad a
los ¡dales sino como conformidad con los mandatos. Hace
que las reglas morales simplemente existan como mandatos
independientes por su propio derecho y que lo correcto sea
meramente segun-i'm. Esto pone el centro de gravedad moral
fuera de los procesos concretos dc- vivir. Todos los sistemas
que dan mayor. importancia a la letra que al espiritu. a las
consecuencias legales que a los motivos vitales, ponen al in-
dividuo bajo el peso de la autoridad externa. Conduccn a la
clase de conducta descrita por San Pablo como sujeta a la ley,
no al espiritu, con el constante peso de la ansiedad, incerti»
dumbre c inminente condonación que la acompañan.
Muchos de quienes enérgicamente se oponen a todos estos
planes de conducta, a todo aquello que la cristalice en mol»
des, al dar supremacía a los mandatos externos, a la autori-
dad, a los castigos y recompensas, dejan de ver que esos
males están lógicamente conectados con Ia aceptación de la
imnutabilidad de las reglas fijas, Hacen responsables a de.
terminados grupos de gente, dignatarios eclesiásiicos, auto
ridades politicas o jurídicas, de aquello a lo que se oponen
cn el plan, aunque siguen aferrados a la idea de que la moral
es un esfuerzo por aplicar a obras y proyectos en particular
un cierto num'ero de reglas morales absolutamente invaria-
blcs. No ven que, si esta fuera su naturaleza, quienes in-
tentan proporcionar la maquin'ana' que la haria prácticamen.
te aplicable merecen alabanza en vez de vituperio. De hecho, la
noción de las reglas o preceptos absolutos no puede hacerse
ua'ble en la práctica a menos que haya ciertas autoridades
superiores que los dicten e impongan. Locke dijo: "No es
poco el poder que da a un hombre sobre otro el hecho de
ser dictador de principios y maestro de verdades incues-
tionabies.”
Hay otra consecuencia prácticamente inofensiva que de-
n'va de la identificación de los principios con las reglas. To
memos. por ejemplo, el caso de la justicia. Nada hay tan
universal como el acuerdo en que la noción de justicia es la
debida regla de conducta; tan universal que lo admiten todos
JUlClO Y CONOCIMIENTO MDRUJ‘S m7
menos los criminales; pero, ¿qué es lo que la justicia exige en
concreto? El presente estado de cosas tales como el derecho
penal, la rehabilitación en prision, los aranceles, las loves res-
trictivas del lujo, los fideicomisos, las relaciones entre capi-
tal y trabajo. ia contratación colectiva, el gobierno democrá-
tico, la administración pública o privada de los servicios
públicos, la propiedad privada versus la colectiva, muestra
que personas igualmentc bien dispuestas encuentran que jus-
ticia significa cn la práctica dos cosas opuestas. aunque todas
sc proclaman devotas de la justicia como pauta de acción,
Tomada como principio, y no como regla. justicia significa
la voluntad de examinar las instituciones y medidas especuï
ficas e indagar como obran para introdueir’ una may/rar im—
parcialidad y equidad en las consecuencias que acarrcan.
Esta consideración nos lleva al siguiente punto importante
relacionado con la natur’aleza de los verdaderos prm'cipios
morales: Las reglas son prácticas; son maneras habituales
de hacer las cams. Los pn'ncipias, en cambio, son x'ntetecrua-
Í les: son los métodos decisivos usados a! juzgar los cursos:
Ii de acción propuestos. El error fundamenta! del partidaria de
la teoria intuitiva rs que está en busca de reglas que por si
mismas digan al actor qué curso de accion es el que precisa<
mente debe seguir, mientras que el objeto ¿le los pfim‘ipios‘
morales es proporcionar puntos de vista y metodos que
permitan al individuo hacer por si solo un anm’ïó‘is delos de-
mentos de bien y de mal que hay en la situación partwu'lar
en que Se encuentra. Ningun' verdadero principio moral pros.
cribe un curso de acción específico; las reglas,x como ias ro-
cetas de cocm'a, snn‘plemente pueden decir qué hacer y como
hacerlo. Un prm'cipio moral como el de la castidad, el de la
justicia o el de la Regla de Oro (“No hagas a otro lo que no
quieras para ti"), da al actor una base‘ para contemplar‘y
examm'ar' una cuestión particular que se presente; pone a su
vista ciertos aspectos posibles del acto y lo pt‘cwe'nc en contra
1 Desde luego, la pal'abra "logia" se usa‘ a mm‘udo para designa)"
un prm'cipio como en el caso de la expresión “Regla de Om”. No nos
referimos a las palabras sm'o a las ideas subyacentes.
 1th TEORIA DE. LA HIM MDRAL
de adoptar un concepto reducido o parcial dci mismo. Lc
ahorra gran parti: do la labor de pensar ¿il indicarle los prin.
ctp‘alcs linmicntos mn rclcrcncia a los males. detbc consi-
derar los efectua: de sus deseos y propósitos; lc orienta cn su
pensamiento al proponcrle las considcracioncs importantes
que deberia vigilan
Un principio moral no cs, pues, una orden de actuar. 0 de
abstenerse de hacarlo cn dctcrminadn forma: es un instru-
mento para analizar una situación especial, por cl que el bien
o el mal se determinan' según la situación cn toda su inte-
gridad y no por la regla como tal. Oímos a voces nmn'ifestar.
por ejemplo, que la adopción universal dc la Regla de Oro
dm"mirm' inmediatamente todas las disputas y dificultades
m'dustriales. Pero supongamos que esc pn'ncipio fuera acep-
tado de buena fe por todo el mundo; no diria al instante a
todos lo que deben hacer en cada una de las complejidades
de sus relaciones con los demás, Cuando los m'dividuos están
todavía m'segunos dc cuál puede ser su verdadero bien, de-
cirles que consideren el bien de los demás como si fuera el
propio, no es decidtr' definitivamente la cuestión, ni tampoco
signü'ica que debamos esforzamos por dar a los demás cual-
quier cosa en particular que queramos para nosotros mi}-
mos. Porque el hecho de que a mi me guste la música clásica
no significa que deba saturar con toda la música clásica que
sea posible a mis prójun‘os. Pero la “Regla dc Oro" nos da
un punto de vista desde el cual considerar las actos; nos
propone la necesidad de considerar como aïcctarian numtms
autos los intereses de los demás a la par' que los nuestros;
tiend'e a evitar la parcialidad en esa consideractón y nos pre-
viene 00mm la inclm‘ación a exagerar la importancia de una
consecuencia particular de dolor o placer. simplemente por-
que nos afecta. En suma, la Regla de Oro no dicta órdenes
-
o mandatos especiales. sm‘o aclara e ilumina las situaciones
que requieren deliberación inteligente.
im-
Esta distincion’ es implititamentc igual a aquella de que
. ._ .
se hablo en el capítulo ulterior, entre la felim"dacl (en el sen—
‘
tido de bienestar general) como fm" y como norma. Si se
bum-¡»m
JL‘lCXO Y CONOCIMIBNÍO MORALES ¡69
considera como el fin directo de los actos. podría tomárscla
como algo fijo c inflexible; como norma, es más bien una
orientacion preventiva que nos dice que al juzgar un acto
consumado o propuesto, con referencia a su aprobación o
dosapmbación, primero debemos considerar sus consecuem
cias en general y luego las especiales cn todo aquello que
ahxtc al bienestar de los demas“. Como norma proporciona
un consecuente punto de vista que sc debe adoptar en toda
deliberación, pero no pretende determinar de antemano lo
que constituye precisamente el bienestar general o el bien
común. Deja margen para descubnr' nuevos elementos cons-
titutivos del bienestar y para combin'ar de diversas maneras
esos elementos en situacm‘nes diferentes. Si la norma se to-
mara como regla, en el sentido dc receta o precepto, signfl'i-
carta que hay que llegar a cada caso con una idea preconce‘
bida, firme y completa, tan rígida como el lecho de Procusto,
acerca de: cuáles son precisa y un'icamente los elementos que
forman la felicidad, para que este concepto pueda aplica‘rsa
como una fórmula matemática. Las “normas” interpretadas
de esta manera fomentan el envanccimiento en la propia' vir.
tud, la jactancia moral y el fanatismo. La norma como punto
dc apoyo para el dcslindc de las situaciones, permite el libre
juego de la imagm'ación para buscar nuevas ideas. Requiere,
más bien que meramente permite, un continuo progreso en
cl concepto de lo que constituye en concreto la felicidad.
Se deduce. por lo tanto, que lo un'portante acerca del ca
nocun'icnto en su aspecto moral, no es tanto su grado real
como la voluntad de saber, el vivo deseo de examinar la con-
ducta en manto a sus efectos sobre el bien general. La mf'or‘
mación y conoctmien'to reales están lum"tados por las condi-
ciones de nacmu"cnto, educación y medto' socxal'. La noción
de la teoría m’tuitiva, en el sentido de que todas las personas
poseen un volumen uniforme e igual de juic’ios momias. es
comi-am" a la realidad. Hay, sin embargo, en los hombres
afectos e impulsos comunes que se expresan dentro de todo
medio soda]; no hay .pueblo cuyos miembros no crean en el
 ¿x4
- —-v-1
m TítMlA DE LA VHM RICK”,
valor de la vida humana. cn el cuidado de la prole, en la leal-
tad u las costumbres de la tribu y la wmum‘dad, etc, por
rmm'ngidn y unilateral que ma la aplicación que dan a esas
creencias. Más. allá de este punto, un cualquier nivel de cul-i
mm, hay sicmpm la posibilidad de estar alerta .1 las oportu-
nidades de 'amplmr y pm‘lundimr cl significado de las ideas
murales existentes. La actitud de buscar lo que es bueno pue-
de "¡drtivarm un cualesquiera conditimws de mza. clase y es-
. tado dc cn'¡"ls'zxnciq’m Penrmas que son ignarzmtcs en vl sen-
tido convencmmd de educación. pueden desplegar un interés
por descubrir y considerar lo que cs bueno que no sc encuen-
tra en las sumamente ¡n'smu'das y rcflnadas. Desde el punto
de vista de este interés, las diferencw‘s de clase desaparecen.
La calidad mom! del cunocimícnto no está en la posesión del
mismo sino en la preocupación por aumentado. El mal ese‘n-
cial de las normas y reglas fijas es que tiende a hacer que los
hombres estén satisfechos mn cl cus‘tcme estado de cosas y
que tomen las ideas y juicios que ya poseen como ¡áccuados
A y definitivos.
La necesidad de constante mvísion’ y expansión del cono-
cun'icnto moral es una podcrosa razón de que no baya un
abismo que separe el conocimiento no moral del que verda-
dcmnmmc lo cs. En cualquier moment”, las concepciones que
.W-OL
alguna- vez parecían corresponder exclusivamente al tcínu
_
biológico o fisico pueden adquirir m'gmhcaa"ón mom]. Esta
ocunírá siempre que se descubra que cn alguna forma ¡feo
tan al bienestar común. Cuando sc llegó a] conoct'mtc'nto de
las bactena's y gérmenes y de su relnclón con la pmpagación
dc enfamcdades, la salubridad pública y privada adquinó'
una significación moral que amm no tenía, porque se trio
que afectaban la salud y bienestar de la comumdad‘. Psiquia-_
tras y psicólogm, trabajando dentm de su esfera tecnica, han
descubierto hechos y pnn'cipios que afectan profundamente
viejas concepciones como las del m'tigo y la wsponsabüiua’d,
WWA
especialmente en lo que toca al lugar que ocupan en la for-
mación de la dísposu'ión. Sc ha encontrado, por ejemplo,
¿1.
.w. .
¡"vu
W.
lucro Y CONOCIMlFN’IU MORAIFS 17'!
que los "niños problema" son creados pur las mandíciun’cs que.
existen cn las famih'hs y en la reacción (le los padres hacia el
pequeno“. Grosso modo, puede alinmrw‘ que la mayoría de
las condiciones morbosas de meme y carácter que se ¿casan
rmllan dcspm-Ls, tienen su origt‘n cn msm‘ccioncs y dcu‘jus-
tcs emtx‘ionalrs en los primeros. años de la vida. Estos lic-chos
todavia no han logrado penetrar bien cn ul entendimiento y
acción populares, pero. su dch’m‘tr’va importancia moral es
incalculable. Los conocimicnms ante; confinados técnima
mente a la física y química, se aplicm en la industria y pro-
ducen un efecto «¡ohne la vida y felicidad de los individuos
que sobrepasa todo cálculo. La lista de ejemplos podria pru-
longarsc indefinidamente. El punto importante es que toda
restn’cu’ón de las conocimientos y juicios morales a un campo
defm‘ído lim‘ita necesariamente nuestra percepción de la sig
m'ficacio‘m moral Gran parte de la diferencia entre las indi-
vi’duOS estancados. y ream‘immr'ios y los veráadcramemc pro
grcsivos en cuestiones morales proviene del hecho de que, los
pnm'ems concibcn la moral sumo si estuviera mnfinada, en- i
cajonada en un conjunto de debcres y una esfera dc valores
que son fijos finales. La mayoria de los graves problemas
morales. del pmscn‘tc depende, para su solución, de una com-
prensión general dci que lu que murrc es lo contrario, Pm.
hablcmeme la gran necesidad de la época present: es que se
écrmmbrn las barrcras tradicionales entre cl conocimn'rnto
ac‘nnf‘icu y el moral. de manera que haya un eslucno mm- '
m‘mdn y normativo parausar todo cl conaimiento cicmt
fico disponible en fines humanos y socm'les.
Hay, por lo tanto. poca necuidad de llamar la atención.
bach d punto con que hemoa terminado los capitulos ante-
riores, o sea la m’fluencia del medio mial sobre los princi-
pales conceptos éttc'os. Sólo en el caw' de que alguna forma
rígida de m'tuicionismo fuera cierta, el estado de cultura y
el desarrollo del conocimiento en laz. formas usualmente lla-
madas no murales carecem’an de xm'portancia para el conoci-
miento y juicio distintivamente morales. Puesto que las dos co-
 JUICIO Y CONOCIMXENTO MORALES 173
172 TEORÍA DF. LA VIDA MORAL

tóteles, Lihro lll. caps. II y Ill y Libro IV. La naturaleza de la deli-

sas están conectadas, cada generación, especialmente aquella beración se discute con mayor amplitud en Human Nature and Con-
que viva en una época como la presente, tiene la responsabi- ducl de Dewey, 1922, págs. 189-209. Dewey, en The (Mes! for Certainty,
1930, ca‘p. VIII, analiza la diferencia entre cl sentido mm‘ediaio del
lidad de reajustar su heredado caudal de principios morales
valor y ci juicio del mismo.
y de reconsiderarlos en relación con las condiciones y nece- En relación con el intuicionismo, véanse Handbook of Moral Phi-
sidades contemporáneas. Sería estúpido suponer que esto losophy (le Calderwood; Conscience de Maurice: The Elements OI
significa que todos los principios murales están tan relacioa Morah'iy de Whewell; Types o/ Exhical Theory, Vol. II, 1901, págs. 96
115, de Martinezu; Ethics, 1901, cap. III, de Mezc's; Methods of Ethics
nados con un determinado estado de sociedad que no tienen
de Sidgwíck. Libro I. caps. VIII-IX y todo el Libro Ill, pero especial-
{nena obligatoria en ninguna condición social. La obligación mente el cap. I; st‘tory of Elhics, págs. 170204 y 174.236, y Lecmres
es descubrir qué principios son pertinentes a nuestro propio on Ethics of Green, Spencer, and Martíneau, 1902, págs. 361-374.
estado social. Como esta condición social es un hecho, los
pnn'cipios que con ella se relacionan son reales e importan-
tes, aunque no se adapten a algún otro conjunto y estilo de
m'stituciones sociales, de cultura y conocimiento científico.
Es la in'sistencia en un código de moral umf'orme e in'varia-
ble, el mismo en todo tiempo y lugar, la que origina la extrema
rebelión que afirma que todos los códigos son convencionales
y sm‘ validez. El reconocimiento de su intima y vital relación
con las fuerzas sociales creará e m’tensxf'icará la búsqueda de
los principios que son verdaderamente pertinentes en nues-
tros días.

BIBLIOGRAFIA

Puede encontrarse material on'zinal relativo a la naciente historia

del m’wiciom'smo en Brito"): Morahs’ts de SelbyBigge, I y II, de Butler
y Price, respectivamente. En Classxc'al Maralzs‘ts de Rand se encuen-
tran Selecciones de Butler, Pn‘ce y Reid. Para la teoria del “sentido
moral" véanse Characicns'u'cs de Shaítesbury; System o] Moral Phi-
Iosophy de Hutohcson. Consúltese también st'lory of Ethics, pas-
sim de Sidgwm'k y Marais in Review, [927 de Rogers. Moral Sense, ¡930,
de Bom, contiene una excelente exposición del desarrollo de la teoria
del sentido mom! en el pensamiento británico.
Para la reiamó'n entre sun'patia y juicio moral véase Theory of
Moral Sentiments de Smith, especm"lmente la Parte III, Caps. I y IV
y Parte 1V, Caps. I-III, asi como Science of Ethw‘s, 1882, págs. 223238,
de Stephen.
Arm de la controversia entre las teorías emocional y racional
del juicio moral, véanse Is Consciente. an Emotla'n?, 1914. de Rashdall,
defendiendo la teoría racional wnra McDougall en Socuz‘l Psychology,
1909 y Westermarck en T ha Origin and Development of Moral Ideas,
1906. Moral Phüosaphy de Fite, 1925, es notable por la m'ponanua"
dada. a la intuición en la vida moral. Véase también la Etwa‘ de Aris-

. .hng
..c. ... Nowmmtwu4 a“..- w«,.—.-.«. . 3..."-..‘m- a," n..-» ._..... 4. .. NWWfiM. .,.. , .4 N.A__

¡Ilnl IW'

Capitulo VI
El yo moral
ELEL'YOYLAELBOCIÓN
EL YO HA OCUPADO un lugar central en las anteriores discu-
siones, en las que se han tratado aspectos importantes de la
buena personalidad. El yo deberá ser sabía o prudente, deber
rá ir en busca de una satisfacción general, subordinando a
ella. por lo tanto, la satisfacción de un solo apetito apremian-
te; deberá ser fiel en el reconocimiento de las demandas conte»
nidas en sus relaciones con los demás; deberá ser solicito, cui-
dadoso en la asignación de alabanza y reproche, en el uso de
la aprobación y desaprobación. y, finalmente, deberá ser es-
crupuloso y tener una activa voluntad de descubrir nucvos
valores y de corregu“ nociones anteriores. No hemos exami-
nado, sin embargo, cuál es precisamente la significación del
yo. La importante posición que ocupa en la moral, asi como
las diversas controversia's sobre teoría moral que en tomo
al yO' se han suscitado, hacen aconsejable tal examen. Una
breve referencia a las teorías opuestas nos ayudará a señalar
los puntos que necesitan especial atención
Una marcadisima línea de separación ha aparecido en
temas ya discutidos. Algunas teorías sostienen que el yo, in-
174
mi"
¡7"
EL YO híORllL 1'25
.
(lcpcndicntcmcntc de lo que hace, es el supnzmo y exdusivo
fin moral. Esta tesis está contenida en la afirmación de Kam
en el sentido de que la Buena Voluntad, apartc de las. consc-
Cueucias de los acLos realizados, cs cl un‘ico Bien Moral. Hay
una idea similar implícita, siempre que la'bondad moral se
identifica dc manera mclusiva con la virtud, con lo que la
meta Final de una buena pevrsona vic-ne a ser, en msunu'dns
cuentas, conservar su propia vir‘tud. Cuando sc comidcm
que el yo es cl fin exclusivo, la conducta. las acciones y las
consecuencias son tratadas todas ellas como meros medios,
como instrumentos externos para consewar la buena perso-
nalid'ad. El punto de vista opuesto sc- encucmra cn el hedonis-
mo de los primeros utilitarios cuando afirmanrque um. dem".
minada consecuencia, la del placer, es cl un'ico buen fin y que
el yo y sus cualidades son meros medios para producir estas
consacuencias. '
Nuestra teoria asigna tanto al yo como a las consmmncias
papeles indispensables. Hemos sostenido, por inferencia,
que ninguno de los dos pueden ser meramente un medm’ pam
alcanzar e] otro. Hay una disposición en círculo entre ellos.
El yo no es un men) medio para producir consecuencias por
que éstas, cuando son de m’dolc moral, entran en la formación
del yo, el que a su vez entra en ellas. Para usar una‘analogin
un tanto mecánica, dire'mos que los ladrillos son malix'os para"
construir una casa, pero no son meros medios porque fin‘aL
mente forman parte. de la casa misma; si xr parte de la casa'
hiciera que se modificara la naturaleza de los ladnll‘os mas" »
-.»._A.<_
mos, la analogía seria enteramente adecuada. ¿Málagamcmq
la conducta y las consecuencias son importantes. pero en vez
de estar separadas del yo, lo forman. lo revelan y lo someten
a prueba. Esto que se ha expresado de manera szm'plemente
formal, recibirá un significado concreto si consideramos la,
naturaleza de la elección, ya que la elección es la actividad
más caracten'siica de un ser.
._“m.- .,-—i
Antes que cualquier cosa que se pueda llamar cluxc'cioncn
el sentido de decisión deliberada, vienen las selecciones 0 pm
ferencias espontáneas. Todo apetito o impulso. nor riego que
. . . -«
WY
 [76 TEORÍA un LA wm MORAL
sea, es. un modo de preferir una cosa a otra; escoge una cosa y
rechaza otras, sieme atraca'ón hacia ciertos objetos, dándoles
mayor valor que a otros a los que desdeña aunque, desde un
punto de vista puramente externo, sean igualmente accesibles
y disponibles. Estamos constituidos de tal manera que tanto
por temperamento original como por hábito adquirido nos
inclinamos hacia algunos objetos más que hacia otros. Tal
preferencia antecede al juicio comparativo de los valores; es
orgánica más bien que consciente. Porteriormente surgen si-
tuaciones en las que los deseos compiten y nos vemos atraídos
simultáneamente en direcciones opuestas. Las preferencias
.
mc'ïimpatibles sc frenan recíprocamente, vacilamos y la vaci.
lación se convierte entonces" en deliberación, en aquel cálculo
de los valores por comparación de uno con otro del que ya
hemos hablado. Fm‘almente, surge una preferencia que es m'-
tencional y que está basada enla conciencia delos valores que
Ia deliberación ha puesto a la vista. Tenemos que decidir,
cuando deseamos dos cosas que se contraponen, cuál de ellas
queremos realmente. Eso es escoger. Preferimos espontánea-
mente, escogemos deliberadamente, con conocimiento.
Ahora bien, cada una de tales elecciones sostiene una do-
ble relación con el yo, revela el que ya existe y forma el que
va a existir en el futuro. Lo que se' escoge es aquello que se en-
cuentra agradable a los deseos y hábitos del yo, tal como ya
existe. La deliberación tiene una 1m'portante función en este
proceso, porque cada posibilidad que se presenta a la imagi-
nación tiene atractivo para un elemento dif'erente en la cons-
titución del yo, dando asi a todas las fases del carácter una
oportunidad de desempeñar su papel en la elección final. La
elección resultante también configura al yo, haciéndolo nuevo
en eie'no grado. Este hecho es especialmente marcado en cir-
cunstancias criticas (pág. 33), pero se registra hasta cierto
punto en toda elccmó'n, por insignificante que sea. No todas
son tan trascendentales como la elección que se hace en un
Caso de vida o muerte, pero llegar a cada una de ellas es como
llegar a una bii‘urcacion de carriinos, ya que la senda que se
4
WM
4‘. y A
mi Www e
“INI WW‘
-
,
El. YO MORAL 177
escoja descarta unas oportunidades y presenta otras. Al de-
cidirse por tomar un determinado curso, la persona da una
orientación permanente a su propio ser, por lo que es correo
to decir que al escoger un objeto en vez dc otro, está escogien-
do la clase de personalidad que va a tener. Superficinlmcnte,
la deliberación que termina en una eleccion se interesa en
pesar los valores de determinados fines; bajo la superficie.
es un proceso para descubrir la clase de ser en que más de-
sea convertime una persona.
Asi pues, la personalidad o carácter no es un mero medio,
un instrumento externo para alcanzar ciertos lines; es un
factor en la realización de las consecuencias, como se mani-
fiesta en las molestias que se toma el atleta, el abogado o el
comerciante, para formarse ciertos hábitos, porque sabe que
son condiciones causales para alcanzar los fm'es cn que está
m'teresado. Pero el yo es mas' que un factor causal externo.
El logro de las consecuencias reacciona para formar el yo.
Más aun', como dijo Aristóteles, la bondad de un hombre
bueno brilla a través de sus obras. Decun'os al rel'erim'os mu-
tuamente a nuestra conducta: ¡Qué característico fue eso!
Al usar tal expresión implicamos que el yo es más que la eau»
sa de un acto, en el sentido en que un fósforo es la causa de
un incendio; tm'plicamos que el yo ha intervenido tan pro
fundamenta. en el acto realiza'do que lo hace distm‘tivo. El yo
revela su naturaleza en lo que escoge. En consecuencia, un
juicio moral sobre un acto es también un juicio sobre el
carácter o personalidad de quien lo ejecuta. Cada vez que ha-
cemos responsable a una persona de lo que ha hecho, recono»
cemos en efecto que una obra que puede ser juzgada moraL
mente, tiene una estrecha» e intima conexión con el carácter
de quien la ejec'utó. Metai'óricamente, hablamos de las vir«
tudes de una planta medicinal, significando que es eficaz pa-
ra producir ciertos efectos que se reqm'eren, pero las dispo
siciones virtuosas del yo intervienen en lo que éste hacer y
permanecen ahí, dando al acto su calidad especial. l
 1'18 TEORÍA ne u VIDA MORAL
Si los primeros utili'hrios erramu ¿1' suponer que el yo,
¡1.
i
con su‘s virtuosas y viciosas disposiciones, sólo tenía impors
tancia como medio para producir ciertas consecuencias en
las que todo verdadero bien y mal se encuentran, la cscucia
que sostiene que las consecuencias no tienen ninguna signifi»
cación moral y que solamente cl yo es moralmente bueno o
malo, cae también en c1 error de separar el yo dc sus actos,
pues segun' esa teon’a, podría atribuirse bondad o maldad al
yn, independientemente de los resultados de sus djsposicio
nes cuando éstas sc ponen en accion. En verdad. el único yo
que es bueno cs aquél que desca' y lucha enérgicamente por
las buenas consecuencias, esto cs, por aquella consecuen-
cias que fomentan el bienestar de quienes son afectados por
e! acto. No sería demasiado decir que la clave de una correc-
ta teoría de moral es el reconocimiento de la esencial umd'ad
de! yo y sus actos, si esios ui’u'mos tienen alguna significa-
ción moral; en tanto que surgen errores de teoría tan pronto
como el yo y los actos (y sus consecuencias) se separan uno
de ctm, atn'buyéndose mayor valor moral a uno que va los
otros.
La unidad del yo y la acción cimienta todo juicio que sea
de carácter distintivamente moral. Podemos juzgar u'ul' o da-
niño un acontecimiento por sus consecuencias, como cuando
hablamos de una benéfica lluvia o de un torrente arrasa.
dor. Sin embargo, no implicamos una valoración moral por-
que no consideramos que la lluvia o la inundación estén co-
nocladas con un carácter o un yo. Por motivos semejantes
no au'ibuun’os. calidad moral a los actos de un niño, un imbé-
cil o un demente. Aunque llega un momenm en la vida de un
niño normal, en el que sus actos se juzgan moralmente, esM
te hecho no im'ph'ca por faena que de manera deliberada ha-
ya m'tentado producir las consecuencias que ocurrieron. Bas'
ta en tal caso con juzgar su acto de manera tal que el juicio
sea un factor en la formación de un yo, del que procedan los
actos futuros deliberada e intencionalmente. Un niño arre-
bata el alimento porque tiene hambre. Se dice de él que es
EL YK) MORAL 279w"
grosero o gloto’n, lo que es un juicio moral. Sin embargo, ¡0'
único que el niño tenía en cuenta pudo haber sido que El ah!
memo tomado satisfaría su aputim; para (¡1,7611 a’cro no tema"
significmión moral. Al llamarlo grosero y Vgiotz'z'n, el padre
ha hecho. una conexión entre algo que cam dcmro del niño
mismo y una calidad de su acto, ya que éste fue realizado de
una manera que revela algo indeseable cn su personaiitkid. A
Si c1 acto se dejara pasar inadvertido, esa tendencia se haría
más fuerte. el yo se inciinan'a a tomar conformación. En
carn‘bio, si puede hacerse ver al niño la conexión, la n'im'na
unidad de su propio ser con la detestabic ca‘lidnd del acto, su
yo se configurada de otra manera.
Q 2. EL yo Y LA mormkcróu; run-msm
Moralmente hablando, la identidad dd yo y un acto es ia
clave para comprender la naturaleza de 10's motivos y la mo-
tivamo'h. A menos que esta unide sc perciba y rcmnozca cn
teoría, un motivo será considerado como ¿tigo externo .quc’
actua” sobre el m’dividuo y lo induce a hacer alguna. cosa.
Cuando se generahza' este punto 'dc vista, conduCu a la con»
ciusión de que el yo es intrínseca" y uawrfl’mantc me'rtc‘ y
pasivo, por io que tiene que ser excitado o impulsado a la
acción por algo que es externo n él mismo. Sin embargo, el
hecho es que el yo. como su base vital que es cl organismo.
está siempre acdvo, que actúa por su consumió!) misma y
que, por lo tanto, no necesita promesas o amenazas externas
de recompensa o castigo que lo m'duzcan a obrar. Esta hecho
es una confirmación de La unidad mora! entre el yo y ia
acción.
Al observar a un mñ'o, aunque sea lactante. el observador
se convencerá de que un ser humano normal, estando des-
pierto, se dedica siempre a alguna actividad; es como un acu>
mulador de energia que fluye continuamente. Ei organismo
se mueve, alcanza, maneja, tira, golpea. miga, moidca, ¿smi-
ja, mlr'a, oye, etc. Mientras está despierto, explora mnu‘nua.

180 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
mcnlc lo que lo rodea y establece nuevos contactos y rela-
ciones. Son, por supuesto, necesarios algunos periodos de
quietud y descanso para su recuperación; pero nada hay
más m’tolerable para un hombre sano que la pasividad for-
zada por un largo período de tiempo. No es la actividad sino
la cesación de ella, lo que necesita ser tomado en cuenta.
Como antes se insinuó en relación con otro tema, este
hecho es fatal para una psicología hedonista (pág. 62). Pues-
#4.
to que actuamos antes de haber cxpenm'emado placeres y
un:
dolores. ya que éstos son resultado subsccuente de la acción,
no puede ser cierto que el deseo del placer sea la fuente de
la conducta. Además, lo que este hecho implica se extien‘
de a todo concepto de motivación La teoría de que un mo-
tivo es un m'centívo que actua' sobre el yo desde el cxte
rior, confunde el motivo con el estímulo. Los estim'ulos del
medio ambiente son factores sumamente un'portantes en la
conducta, pero no lo son como causas, como generadores de
la acción, pues el organismo ya está en actividad y los pro-
pios estímulos solamente surgen y se experimentan en el cur-
so de la accwkm'. El doloroso ardor que irradia de un objeto
candente estimula la mano a retirarse, pero el calor se expo
nm'ento' en el curso de explorar y alcanzar con la mano. La
función de un estímulo es ——como se ejemplifica en el caso
que acabamos de citar-—— cambza’r la dirección de una acczá'n
ya en marcha. De manera semejante, la reacción a un estimu-
lo no es la iniciación de la actividad, es un cambio, una des-
m'ción de ésta, en correspondencia a un cambio en las cor»
díciones indicado por el estimulo. Si el timonel de un barco
percibe un promontorio, esto puede obrar para hacerlo al-
tem el curso que lleva su nave; pero no es la causa o "resorte
motor" de su navsgación. Los motivos, como los estímulos,
nos inducen a ¿l'terar la tendencia y curso de nuestra con-
ducta, pero no producen u originan la acción como tal.
El término “motivo” es, pues, ambiguo. Sigmf'lca' 1) aque-
llos m’rereses que forman el meollo del ser y proporcionan
los principios por los que ha de interpretarse la conducta.
Sigm'fica también” 2) el objeto percibido, ya sea material o Y
É
1'
e
fi
EL YO MORAL ¡81 .'
5
mentalmente, que efectúa una alteración en la dirección de
la actividad. De no tener presente la conexión entre estos dos
significados, junto con el carácter fundamental de la pnm'e-
ra significación, nos formaremos un concepto erróneo de la
relación del yo con la conducta, y este error original engen-
drará otros más en todas las partes de la teoría éticai
Cualquier caso concreto de unión del yo en acción con un
objeto y fin se llama un interés. Los niños constituyen el
interés de un padre; la pm'tura o la música es el interés de
un artista; el interés de un juez está en resolver equitativa
y justamente las disputas legales; curar al enfermo es el ¡n'-
terés del médico. Un interés es, en suma, la orientación do-
mm'ante de la actividad y en esta actividad el deseo se une
a un objeto para convertirse en una elección decisiva. A me-
nos que el impulso y el deseo estén aunados, no se tiene áni-
mo para seguir un determm’ado curso de conducta; se es
.m'diferente, apátieo, no se tiene interés. En cambio, un ínte-
rés es objetivo; el ámm'o está puesto en algo. No hay m‘terés
disperso o en un vacío; cada interés requiere imperativamen-
te algún objeto al cual ha de aplicarse y por cl bien o des'a-
rrollo del cual es activamente solicito. Si un hombre dice
que le m'teresan los cuadros, afirma que le gustan; si no se
acerca a ellos, si no se esfuerza en crear oportunidades para
contemplarlos y estudiarlos, sus acciones desmienten sus
palabras de tal manera que sabemos que su interés es pura-
mente nominal. Interés es consideración, preocupación, solici»
tud por un objeto; si no se manifiesta en acciones, es irreal'.
Un motivo no es, pues. un impulso a la acción o algo que
mueva a hacer alguna cosa. Es el moumi‘ento del yo como
un todo, un movimiento en el que el deseo está tan comple-
tamente aunado a un objeto que lo escoge como un fin con»
pulsivo. La persona hambrienta busm alune'nto; podemos
decxr', si queremos, que es movida por el hambre. Pero en
efecto, hambre es sólo un nombre dado a la tendencia a mo-
verse hacia la adquisición de almen'to. Crear una entidad
de esta activa relación del yo con los objetos y enseguida tratar
 182 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
esta abstracción como si fuera la causa de buscar el alimento
cs una enorme confusión. El caso no es distinto cuando de-
cimos que un hombre se mueve por la bondad, piedad, cruel.
dad o malicia, pues estas cosas no son poderes independien-
tes que exciten a la acción. Son designaciones de la clase de
activa union o integración que existe entre el yo y una clase
de objetos. Es el hombre en su propio yo el que es malvado
o bondadoso y estos objetivos significan que el yo está was-
n'tuido de manera tal que actúa en ciertas formas hacia cier-
tos objetos. Bcnevolencia o crueldad no son algo que un
hombre tiene, como puede tener dólares en su cartera; son
algo que él es. y como su ser es activo, esas cualidades son mtb
dos de actividad, no fuerzas que produzcan acción.
Puesto que un interés o motivo es la unión en acción
de una necesidad o deseo del yo, con un objeto escogido, puede
decirse en un sentido secundario y derivado, que el objeto mi!»
m'o es el motivo de la acción, Así, puede decu-‘se que el so-
borno es cl motivo que induce a un legislador a votar en favor
de determinada medida, o que la obtención de utilidades es
el motivo que tiene un tendero para dar los pesos justos. Es
claro, sin embargo, que la propia disposición de la persona
cs la que da al soborno o la ganancia esperada, su dormni'o
sobre ella, El avaro cs impulsado a la acción por objetos que
nada mgn'ifican para una persona generosa; un carácter fran-
oo y abre'no es movido por objetos que sólo rcpelerían a una
persona de disposicion astuta y engañosa. Un legislador es
tentado a votar contra sus convicciones por un soborno so-
lamente porque su personalidad es ya de tal índole que la ga-
nancia monexaria Cisne más valor para él que las conviccio-
nes y principios. Cierto es, si tomamos en cuenta toda la
situación, que un objeto mueve a una persona, pues ese obje-
to, como fuerza mou-12', incluye al ya dentro de si. El error
surge cuando pensamos en los objetos como si fueran algo
enteramente externo a la conformación del yo y que luego
operaron para mover ese yo que les es extraño.
El. YO MORAL 183
El sentido secu'nthm’o y derivado que identifica el "mod
vo" con el objeto que produce una alterado» m el curso de .
la conducta tiene un defu‘u'do e importante sr'pu'h‘raziuw prác» '
tico. En un mundo como el nuestro, en el que la firme está
unida en sociedad y en el que lo que una persona hats num;
importantes consecuencias para otras, el intento de inïhn‘r en
la acción de otras personas para que hagan ciertas cosas y
para que no hagan otras es una constante. función de la vida.
Por toda suerte de razones, esmm'm: constantemente dedica-
dos a tratar de influir en la conducta de los demás. Tal
influencia es la fase más conspicua de la educacion en el
hogar; mueve alos Compradores y vendedores cn los negocios.
a los abogados en relación con los ClíL’W’JtCÉ, al juez y el Modo.
Los legisladores, clérigos, periodistas yr políticos se están
esforzamdo por afectar la conducta de los demás de maneras
definidas, por producir cambios, teoria-naciones en la conducv
ta. En todos estos casos hay un modus operandi mnm’n: Se.
presentan ciertos objetos de los que 5€ piensa que Serán atrae»
tivos para algunos elementos de la coxú'onmciün dc aquéllos
a quienes se ofrecen, para inducidos a dar forma a su accion
de cierta manera, la cual con toda probabilidad no habrian l
adoptado si el objeto en cuestión moles hubiera sido presea?
tado como un fin. Es_t.os objetos consn'mycu lo que en e}
sentido secundario y directamente prá‘tcíco de ¡a palabra se
llaman motivos. Son fundamentalmente, importamos en los
intentos de influir cn la conducta de los demás. Para largo
ría moral ha cometido mn frecuencia el error nidical de com
siderar esos objetos que requieren un cambio en la «fireccion'
de la acción como si fueran “motivos” cn el ganado de 0:1- 7
ginantcs de movmn"em‘o y ación. Esa teoria tennma‘ logica.
mente por hacer pasivo al vo», como si sólo pudiera-bw ¿xml
tado a la acción desde el exterior.
5 3; moísuo Y ..u.m1..*rsuo
El concepto correcto de la mou‘vacion’. apafle de su efecto
sobre la unidad del yo y la acción, es particulorrneme I'm-
184 TEORÍA DF. LA HDA MORAL
pm’tante en conexión con otro problema. Esto ha estado tan
a la vista enla tw'n'zacion ética británica que Herbert Spen-
cer lo llamó "e! punto esencial de la especulación moral.” El
problema es el de la relación entre egoísmo y altrm’smo, en-
tre la acción en bien propio y la acción en bien de otros, entre
amor propi y benevolencia. El tema concierne a la m0-
u’vación de a acción moral; su exposición se ha hecho confu-
sa porque se ha omitido examinar el problema fundamental
de la naturaleza de toda motivación. Esta omisión cs tal vez
más evídemc en quienes han sostenido que el hombre sólo
es movido naturalmente por cl amor propio o la considera-
l
ción de su propia conveniencia; pero también han incurrido
en el'la quienes sostienen que el hombre es impulsado asrm’is-
mo a la acción por resortes de benevolencia, y quienes ahi“-
man que la benevolencia es el un'ico motivo moralmente jus-
., W,“
ufl'cable.
Una correcta teoría de motivación ¡nuestra que tanto el
amor propio como el altruismo son disposicionm adquiridas,
no m'gredientes on'ginales de nuestra constitución psicológi-
ca, y que cada uno de ellos puede ser moralmente bueno o
moralmente reprensible. Hablando en términos psicológicos,
nuestros impulsos y actos innatos no son ni egoístas ni al-
truistas, esto es, no son movidos por una consideración cons-
ciente del propio bien o del de los demás. Son más bien
reacciones directas a determinadas situaciones. Por lo que
respecta al amor propio, el caso es bien presentado por James.
Dice: "Cuando el amor propio me mueve a conservar ml
asiento mientras hay damas de pic, o a tomar algo antes que
mi projim‘o pueda hacerlo, lo que realmente amo es el asi‘en-
to. es la cosa misma que arrebato. Los amo primitivamente,
como la madre ama a su hijo o como un hombre generoso
¡una un acto heroico. Siempre que, como en este caso, el
propio interés es el resultado de una simple propensión m's»
un'tiva, no es otra cosa que un nombre dado a ciertos actos
reflego's. Algo se apodera de mi atención y provoca fatal-
meme la reamtó"n egoísm. y . De hecho, cuanto más absolu-
El. YO MORAL 185
tamente egoísta sea de esta manera primitiva, más ciegamen.
te absorta estará mi atención en los objcms e impulsos de
mi deseo y más desprovísta de toda visión interna."1 En
otras palabras, no hay calidad reflexiva, no hay deliberación
ni fin consciente en tales casos. Un observador puede consi—
derar, el acto y llamarlo egosLta, como en cl caso de la rea'o
ción de un padre ante el acto de ver arrebatar el alimento por
parte de su hijo, pero inicialmente esta reacción significa que
el acto es de los que son socta'lmeme objetados, por lo que se
hace obrar el reproche y la educación para inducir al niñ'o
en cuestión a tener consciencia de las consecuencias de su acto
y a procurar en el futuro otra clase de consecuencias.
El ¿n'álisis de James se aplica igualmente a los actos lla-
mados generosos y benévolos, como, en verdad, explica en el
pasaje citado de la declaración acerca de la reacción de la
madre a las necesidades de su hijo. Un animal que cuida de
A (
sus crías lo hace ciertamente sin pensar en su bien m' procu-
rar conscientemente su bienestar. Y en muchos casos, a la
madre humana sun'plememe le encanta, como suele decu‘se'í
cuidar dc su niño; ella puede obtener con ello tanta sau'sfao
‘v v-g mWA
ción como la persona "egoísta" al apoderarse de un asiento
cuando tiene oportum'dad. En otras palabras, hay una re
acción natural a una situación particular, reacción que carece
de calidad moral por ser totalmente irreflexiva y no contener
la idea de ningún fin, bueno o malo.
Sin embargo, al observar que las acciones de un mñ'o, in'—
dependientemente d'e su objetivo y “motivo,” muestran des-
precio o estimación por los demás en sus resultados, un adul-
to le expresan/i su aprobación o desaprobación. Estos actos
tienden a disuadir al mñ'o de segun" un curso de acción y a
amm'arlo a tomar el otro. De esa manera el mñ’o se hace
gradualmente consciente de sí mismo y de los demás. como
.e,
LA
seres que son afectados para bien o para mal, en beneficm‘ o
detrim‘emo, por sus actos. La consideración consciente de la
1 Pmtct“ples of Psychologypl, p. 320. Convendrh consultar el po-
'¿ÏÉMÉFAK
saje entero, págs. 317-329.
\ 'b'LÏ'Llh
. o un!
 a“,
186 TLO‘RÍA DE LA VIDA MDI”,
propia ventaja y del bien de los demás puede convertirse en-
tonces defim'n'va‘mcntc en parte del objetivo de un acto. Ade-
más. las ideas“ dc las dos posibilidades se desarrollan junta-
mente. Una persona se da cuenta de su propio bien como fin
definido sólo cuando advierte por comparau'ón el bien de
los demás y vw'eversa. Piensa conscientemente en si misma,
sólo a distm‘ciún de los demásl en contraposición wn ellos.
El egoísmo y la generosidad, en un sentido moral genuino,
emergen así finalmen‘te, en vez de ser "motivos" irmatos. Sin
embargo, este hecho está muy lejos de implicar que la con—
WW-
sideracíón wnsciente por el propio ser es moralmente mala
d
y que la consideración consciente por los demás necesaria-
mente buena. Los actos no son egoístas porque muestren
consideración por el futuro bienestar del yo. Nadie diría que
.yuvw‘a
el deliberado cuidado de la propia salud, eficicncm' y progreso
cn la educación es malo sun'plemente porque es en bien pro-
pio. Es deber moral cn ocasiones procurar por uno mismo
en estos respectos. Tales actos sólo adquieren calidad de
egoísmo moral cuando uno se complace en ellos wn mani-
fiesta m'sensibilidad hacia las demandas de los demás‘ Un
acto no es malo porque fomente el bienestar del yo sm‘q
porque es injusto y desconsiderado con respecto a los dera
W
chos. a las justas reivindicaciones de olros. Los actos de
propia conservación y protección son además condición
de todos los actos que son útiles para los demás. Cualquier
teoria moral que deje de reconocer la necesidad de obrar a
veces con especial y consciente consideración por uno mismo,
es suicida; dejar de cuidar la propia salud y aun el bienestar
material puede dar por resultado la m‘capacitación del in'dl-
viduo para hacer algo a favor dc otros. Tampoco puede
alegarse que cada uno mu‘a' naturalmente por sí mismo, por
lo que es necesario pensar en ello. Es tan dif'icil detenmn'ar lo
que es realmente bueno para uno mismo como descubrir
precisamente dónde está el bien de los demás y qué medidas
habrán de fomentarlo. Hasta puede afirmarse que el interés
.-.ÑWW
propio natural tiende a cegamos respecto a lo que consti-
51‘;
EL YO ¡MORAL 181;
tuyo nuestro bien, porque nos induce a tener unafisio’n mit}
pc del mismo, y que es más fácil wr lo que es bueno par’a
otros, al menos mieniras se contraponga a nuestros impresa.
i
La verdadera cuestión moral es saber qué clase de persrr
nalidad .se‘ está fomentando 0 formando, y esLa Cuestión
surge tanto con respecto al pmpio' ser como a los de los de
más. Una consideracw'm intensamente emocional por el bien-
estar de los. demás, no equilibrada por la‘cuidadosa rcflu
xio’n, puede en realidad resultar dañm’a para ellos. Las m'n'os
se hacen malcriadus porque todas las cosas se les (lan ya
A hechas, debido a una “bondad” no controlada; se consre'mc
a veces a los adultos hasta reducidos a una invalidez cron’aï
ca; se alienta a imponer deman-das injustificada suba? los
demás a algunas personas, las que se sienten molestas o
dis'gustadas sl no se saikfaccn dichas demandas; la caridad
puede volver a quienes la reciben, parásitos axiales, etc. Lo
que principalmente hay, que constd'emr es la bondad o mal-
dad de las comemencms' y éstas son de la misma naturaleza.
ya sea que se trata de mi o de. tí. Lo un'ponan'te es la clase-
de objetos que él quiere o escoge. el {mms de restd‘mcm' de‘
esos fines, ya Sea en ti o en mi, no puede por sl. mismo dar
diferencia a la calidad moral'.
Se expone a veces la idea de que una autíón es egoism
Simplemente porque se manifiesta un m’zetés, ya que. tOdO
m‘terés m‘volucra a su vez al yo. El warm-n de esta posxcm"
confirma la declaración de que todo depende dc la cias: del e
'
yo que está involucrado. Es un axioma que toda acción ¡mm
de un yo y lo afecta. ya que el interés define al yo. Cualquier
cosa en que una persona esté m'teresada es, a este respuzto,
un constituyente del yo, se trate de coleccionar sellos pos-
tales o cuadros; hacer dm‘ero o nmigo‘s. asistir a las estreno";
teatrales, estudiar fenómenos eléctricos o lo que su qmera.
Ya sea que uno obtenga satisfacción al ayudar a los amigos
o al vencer a los competidores a cualquier prado, el lineiv's
del yo está involucrado. La ¡»ción de que. por lu tanto, todos
los actos son 13mlrum'tc "egoístas" es absurda porque "qu."
 mi.
.qv‘v
¡88 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
o sea "yo," no tiene cl mismo significado en los diferentes ca,
sos; siempre hay un yo involucrado, pero los diferentes
egos tienen valores distintos. Un yo cambia su estructura
y valor dc acuerdo con la clase de objeto que desea y procu-
ra. esto es, de acuerdo con las diferentes clases de objetos
ou que tiene un interés activo.
La identidad del yo con el acto, que es el punto central
en la teoria moral, obra en dos direceiones. Se aplica a la
interpretación de la calidad y valor del acto y a la del ser.
Es absurdo suponer que la díferencta‘ entre la persona buena
y la mala está en que la prun'cra no tiene interés o profunda
e íntun'a preocupación (que conduce a la íntima satisfacción
personal.) por lo que hace, mientras que la persona mala
es aquella que tiene un interés personal en sus acciones. Lo
que constituye la diferencia entre las dos es la caltd‘ad del
m‘terés que las Lar‘actenza", ya que la calidad del m'terés de-
pende de la naturaleza del objeto que Io despierta y al que
se aplica. Y es tn'm'l o trascendental, reducido o extenso,
transt'ton'o o perdurable y exclusivo o inclusivo, de estricto
acuerdo con el objeto. Cuando se supone que porque una
persona actua' movida por un tn'terés, en cuya realiza’ción y
por masia de ella encuentra satisfacción y felicidad, obra
siempre por egoísmo, la confusión está en suponer que exis-
te una separación entre el yo y el fin perseguido, Si la hu,
biera, el supuesto fin sería de hecho Sólo un medio para aca.
near algún provecho o ventaja al yo. Ahora bien, ocurren
cosas como esta: Un hombre puede utilizar a sus amigos,
por ejemplo, como sun'ples aux1h"ares para progresar en su
profesión, pero en este caso no está m‘teresado en ellos como
amigos', ni siqme'ra como seres humanos por propio derecho;
está m’teresado en. lo que puede sacar de ellos, llamarlos
"amig‘os" es una simulación fraudulenta. En suma. la esen.
cia de toda la distinción entre egoísmo y generosidad está
en la clase de objeto en que el yo está m'teresado. Acción
“desinteresada” no es lo mismo que acm'ón no interesada;
cuando tiene! este ul‘timo significado, la acción es apátiom
ISI. YO AIORAL ¡89
m'dolente, rutinaria, fácilmente desalentada. El único sig-
nificado intelcgible que puede darSC a la "desinteresada" es
que el interés es intelectualmcnte justo, imparcial, que da a la
misma cosa el mismo valor, ya sea que afecte a mi bienestar
o al de alguien más.
Hasta aquí hemos estado tratando de casos en los que
la acción pone de manifiesto y forma al yo. En algunos de
estos casos el pensamiento en cl yo influye decisivamente en
el paso del deseo a elección y acción. Así, podemos decir que
un acto manifiesta que su autor se respeta a sí mismo o
que carece totalmente de vergüenza. El uso aprobatorio de
términos tales como respeto de sí mismo, sentido de dignidad
y de vergüenza basta para mostrar que la conducta no es
necesariamente peor porque el pensamiento en el que yo Sea
un factor de peso al decidu" qué hacer. Sin' embargo, cuando
atn‘buimos un acto a soberbia o falso orgullo lo desaproba-
mos. Obviamente, la conclusión es que la cuestión no está
en que el yo en que se piensa sea un factor o no, sino en qué
clase de yo se piensa, y de que manera, para qué fin. Hasta
la expresión “respeto de sí mismo" es un término un tanto
ambiguo. Puede denotar un sentido de dignidad inherente
a la personalidad como tal, un sentido que restringe la eje-
cución de actos que la deshonrarían. Puede significar respeto
por la situación o reputación personal en una comunidad.
Puede también significar enorgullectm'iento por el apellido
que se lleva o por alguna hazaña personal realizada en el
pasado y de acuerdo con la cual se debe vivtr'. En las ul'tun'as
formas puede ser un decisivo apoyo y salvaguarda para una
sabia elección o puede converttr‘se en una hueca y presun»
tuosa stm'ulación. Todo ello depende, no del nombre genérico
empleado sino de ios elementos constitutivos del caso en
particular. Casi la un’ica proposición general que puede es
tablecerse es que el principio de. equidad y justicia debe
regir. La linea divisoria entre el orgullo legittm‘o y cl “falso,”
pongamos por caso, es trazada por la tgu'aldad o desigualdad
de peso asignado al pensamiento en nutsetro propio yo en
 1;;
190 TEORIA DF. LA wm MORAL
cnmpuación con cl de los demás” Es cuestión de ¡lCÍllud in—
telecïual dc objeliw'dad e immrcïalldml. El mal dc la suben
bla, la vanidad. cm, radica en su ínfimmcín pcnm‘l‘lldnm dc}
juicio, aunque. la humildad y la modestia puede!) ser 13’me-
mcntc malas, ya que también pueden destruir m cquíljbrlo
y equidad.
La co‘n‘sícleram'ón por los demás, como la propia‘ tiene dos
sigmx'cados: puede expresar que la acclu’n contn’buye de. he»
cho al bienestar de ellos, o puede significar que el pensa-
mw‘nlo cn su bien interviene como factor determinante en el
objetivo mmcivnte. La conducta, aun en el plano consciente,
sc juzga por lo general cn relación con los clemcntos dc las
situaciones, su’l referencia explícita a los demás o a uno mís—
mo. El hombre de estudio. c‘l artista, el med’íco‘ o cl ingenua."
ro dCSempenh' la mayor parte de su labor sm’ preguntarse
conscientemente si su trabajo vn a beneficiario a él o alguien
más. Está interesado en cl trabajo mismo; tal interés obje-
tivo es una condía'ón de salud mental y moral. Sería dlf‘ícil
imaginar una situación más morbosa que aquella en que una
persona pensara que cada acto malvado tendría que ser mo
vido conscientemente por la consideración del bienestar de
los demas"; sospecha-imei, que fuera hipoc’rz'ta el comercian-
te que proclaman que el motivo de cada una de sus ventas
m el bien de su cliente.
Sm’ embargo, hay ocaszo'ncs en que la referencu‘ conscw'nte
al bze'ncstar de los demáx es un'pcnn'va. Es un tanto curio-
so, a primera Vis'ta, que esta referencia consuen'tc sea par-
ticularmente necesaria cuando el impulso m’medm‘m es de
stm'pau’a. Hay un fuerte impulso natural dc usenn'nu'emo
contra un índn'íduo culpable de actos mtlsoculcs', así como
la convicción de que el castigo correspondiente de tal penso-
na es necesadammtc en interés de ln sociedad; pem el cn'tov
río para juzgar el interés realmente sentido se basa en sus
consecuencias y no puede haber duda de que muchos casti-
gos. aunque se considere que se aplican en m’tcrés de la jus
tlcía socxa‘l, favorecen una encallecida m'dxf'erencia hacia el
— mm>uwwm,.» l.—._nwummwwmm;mww un “a
EL YU MORAL ¡91'
bien común y hnsla incuh'nn en cl delincumw cams-"¿du el
(lcseo de desquímrse ¿mwandu las inm‘tuclnn'csSocialcs‘.- La
compasión se clasifica urdinarianmmc como una {UCTZLHHIU‘
liso social», pero alguien que mm"icnlcmcmc culm" ¿asia
emoción puede encontrar, si considera los resultados, que
está debilitando ‘Ll carácter. (lc los dmm’a y que, aunquc los
muda .s‘upcz‘ficialnmntc, las está ¡xufijudicando fundammnal‘
meme. - . ’
Tales declaraciones no significan, por supuesto que de-
ban suprímu'se la pasion por la justicia o la emoción de la
piedad, pero así 60m0 e] cambio moral verificado en la per-
sona que irrcflexivamenlc arrebata algo que quiere es una
expansión del interés hacía cl pensamiento en un circulo más
amplio dc objetos. también lo son los impulsos que radican‘
en el polo opuesto, No es fácil convertir una cmcxu'ón mm
díata en uu m'tere’s, ya que la operación requiere que busque,
mos relaciones y consaucncias indirectas y sutiles. Pero a
menos." q’ue um-emm‘ión. llámesela egoísta a altruista. sea'
ampliada dc esta manera, no hay mozaliglád reflexiva. (.‘eácr
sin reflexión. a un semimw’nto bondadoso es fácü; suprimir"-
lo tambxé'n es fácü para muchas personas; lo diñul'" pero na-
oesan‘o cs cansc'rvarlo cn (oda su prísúna intensidad, aunque
dirigiéndolc, como condición previa a la acción, por los ca- Y
nales del pensamiento. La unión del impulso benévolo con la
rel‘lem'on‘ imehgc'nte es cl interés que más posibüídad tiene
dc dar por resultado una buena conducta. Pero en esta un‘io'n
el papel de la investigación reflexiva es tan importame co-
mocl del afecto simpático.
S 4. LA NATURALEZA INCLUSIVA DEI. INTERÉS SOCIAL
El examen apunta hacía la conclusión de que ni el egoís-
mo ni el altruismo ni niguna combinación de los dos cs un
windpio satisfactorio. La personalidad no es algo que em‘
ta aparte de la asociación e intercambia Las relauo'ncs que
se producen por el hecho de que se formen interescs en este
u w
‘Illlllllllllll IHI Illlll ll'll ll
‘192 nom DE LA VIDA MURAL
medio social son mucho más importantes que los ajustes de
los seres aislados. En gran parte, la acentuación teórica so.
bre el problema del ajuste dc egoísmo y altruismo tuvo lugar
en una época en que el pensamiento eta de un carácter deci-
didamente individualista. Se formuló la teoría pensando en
individuos que se suponían naturalmente aislados; las dispo-
siciones‘ somiales se considemr'on secundarias y mtiticiales.
En esas condiciones intelectuales, era casi inevitable que Ia
teoría moral se preocupara por la mestio'n de la motivación
egoista versus la altruista. Como el individualismo dominan-
te se expresaba en una teoría y práctica económicas que en-
señaban que cada hombre era movido por una exclusiva
consideración de su propio provecho, los moralistas fueron
in'ducidos a insistir en la necesidad de algún freno para este
despiadado individualismo y a acentuar la supremacía en
mora! (a díferencna' de en los negocios) de la simpatía y la
consideración benévola para los demás. La significación fun-
damental de este llamado es, sm' embargo, hacernos com-
prender el hecho de que tanto la consideración por el yo c0-
mo la consideración por los demás son fases secundarias de
un interes‘ más normal y completo: la consideración por el
bienestar e integridad de los grupos somal'es de que forma-
mos parte.
La famili'a, por ejemplo, es algo distinto de una persona
más otra, más otra. Es una forma perdurablc de asom'acio’n
en la cual los miembros tienen desde un principio relaciones
mutuas, y en la que cada miembro orienta su conducta pen-
sando en el grupo entero y en el lugar que ocupa en el mis-
mo, más bien que por medio de una acomodación del egoísmo
y el altruismo. Se encuentran ejemplos sun'tl'ares en las
asociaciones de negocios, profesionales y politicas. Desde el
punto de vista moral, la prueba de la bondad de una indus-
tria es que sirva a la comunida'd como un todo, satisfaciendo
sus necesidades eficaz y justamente y que al mismo tiempo
proporcione un medio de vida y de mejoramiento personal
al individuo que la administra. Sin embargo, esta meta di?
EL YO MORAL 1.93
ficilmente podría alcanzarse si el hombre de negocios a) pen-
sara exclusivamente en aumentar sus propios m'tereses; b)
en actuar de manera benéfica para los demás o c) buscara
una transacción entre ambas cosas. En un orden social jus-
tamente organízado, las mismas relaciones que las personas
guardan entre sí requieren de quien se dedica a una línea de
negocios la clase de conducta que satisfaga las necesidades
de los demás, al mismo tiempo que le permite expresar y sa—
tisfacer las capacidades de su propio ser. En otras palabras,
los servicios serían rccíprocos y cooperativos en su efecto.
Confiamos más en un médico que reconoce la importancia
social de su profesión y que está dotado de conoctm1"cntos y
destreza que cn otro que es animado exclusivamente por el
afecto personal, por grande que sea su fervor altruista. La
acción política de los ciudadanos de una comunidad orgamï
zada no será moralmente satisfactoria a menos que tengan,
individualmente, disposiciones de simpatía. Pero el valor de
esta simpatía no es un dictador directo de la conducta. Al
pensar en cualquier problema político complejo, se compren.
dcrá cua’n corto es el camino que la benevolencia irreflcxiva
puede recorrer. Tiene un valor, pero éste consiste en el poder
de hacernos atender ampliamente a todos los lazos sociales
que intervienen en la formación y ejecución de las normas. En
otras palabras, la consideración por el propto' ser y la consi-
deración por lo demás no deben ser motivos directos de la
acción manifiesta. Deben ser fuerzas que nos lleven a pensar
en objetos y consecuencias que de otra manera pasarían m'-
advortidos. Estos objetos y consecuencias constituyen en-
tonces el interés que es el motivo correcto de la acción. Su
contenido y materia'l están compuestos por las relaciones
que los hombres sostienen realmente entre unos y otros en
cuestiones concretas.
El m'teres‘ en el conjunto social del que uno es miembro
trae necesariamente consigo el m‘terés en el propio’ ser. Cada
miembro del grupo tiene su sitio y labor; es absurdo suponer
Y yy.
que este hecho tenga importancia tratándose de otras persa
v
i
y
nas, pero que carezca de ella en el caso propio. Suponer que
4
{94 TEÜRÏA ve LA va MORAL
cl lnteres' socxa'l es incompatible con la prcoaipación por la
propia salud, educación, mejoramiento, facultad de juicio,
etc... es literalmente insensnto. Puesto que cada uno de noso-
tros es miembro de los grupos sociales, y como éstos no tie.
nen existencia independiente delos seres que los componen,
no puede haber un interés social cícctivo a menos que al
mismo tiempo haya una inteligente consideración por nues-
tro‘ propio bienestar y mejoraime'nto. L‘Ie‘rtamente, hay una
responsabilidad ¡m‘marm‘ sobre cada m’dividuo. con respecto
a su propia fuerza y desarrollo. No podria imaginarse una
comunidad más mirógrada c inefectiva como tal, que aque
lla en que mdd miembro descuidara sus propias ocupacio-
nes por atender a las de sus vecinos. Cuando la personalidad
se considera como lo que es, como algo que existe en relay
ción con los demás y no en un aislamiento irreal. la indepcn
dencia de juicio, la intuición personal y la integridad e inicia-
tiva se convierten en virtudes indispensables desde el punto
de vista social.
El concepto que con frecuencia se tiene de la caridad nos
muestra el dañ'o que puede ocaS‘t'onarse cuando las relacio-
nes sociales objetivas se hacen pasa'r a segundo término. Tenv
der una mano bondadosa a un ser humano en desgracia o a
una multitud sorprendida por una catástrofe común, es una
cosa nm natural que casi resultaría mn'ecesarío alabarla co-
mo una virtud; pero la teoría que erige a la caridad en si y
de por sl en una suprema excelencia es la supervivencia de
una sociedad feudalmente estratif‘icada. es decir, de condi-
cione,s en las que una clase superior alcanzaba mérito hacierr
do cosas gratuitamente para una clase tnf'en‘or. La objeción
a este concepto de caridad es que con demasiada facilidad la
convierte en una excusa para mantener leyes y disposiciones
sociales que deberían ser cambiadas en m'terés de la equidad
y la justicia. Esa “caridad” puede usarse hasta para admi-
nistrar un calmante a la conciencia social del in‘dividuo y
para bon-ar con dádivas el resentnme"nto que de otra manera
se desert-eliana en quienes sufren la m'justicxa‘ social. La mu-
EL YO MORAL 195
nificcn'ria filantrópico puede emplearse para encubrir una
brutal explotación económica". Los donativos a bib'iiotccaá
hospitales, misiones o escuelas pueden emplearse como me;
_
dins para hacer“ mu's tolerables las instituciones existentesy
para procurar la inmunidad contra el cambio social.
Asimismo, la. benevolencia deliberada se usa como medio
al» de mantener a los demás bajo dependencia y para manejar‘
.,.
sus asuntos. Por ejemplo, los padres que no pmstmi la debi-
f.
‘l
da atencion a la creciente madurez dc sus hijos, justifican
una u‘itromisión injusu'ftcablc en sus asuntos, alegando los
bondadosos sentimientos paternales que los miman. Trans
portan los habitos de acción formados cuando los niños eran
prácticamente indefensos a condiciones en las que los jove
nes quieren y necesitan defenderse ellos mismos. Se enorgu.
llecen de una conducta que crea una sen/ii sunn‘sión o blon'
un amargo resentimiento y rebelión de sus vástagos. Tal vez
no puede encontrarse un mejor caso probatorio del contras
te entre el "altruismo" abstracto y la consideración por la 4
personalidad ligada a la consideración de las realidades de
una situación social que el que nos proporciona un ejemplo
como este. La lem'ón moral no os que los padres deban ha.
cerse indif'etcntes ¿l' bienestar de sus hijos. sino que la consxï
dentición inteligente de su bienestar comprende la necesidad
de una creciente libertad con la creciente madurez. Esta lil
berlad se revela en el cmbio de los hábitos formados cuando
la consideración por el bienestar reclam'aba una clase dis
tinta de conducta. Si generalm’tos la lección de este ejem-
plo, llegamos a la conclusión de que los actos manifiestos de
caridad y benevolencia son frases incidentales de la moral,
requeridos en ciertas circunstancias, más bien que su prim
cipio esencial. Este se encuentra en un sentuniento que cons-
tantemente se expande y cambia de lo que las realidades
concretas de las relaciones humanas requieren.
Un tipo de teoría moral sostiene que la realiza'ción dBi
destino propio es el ideal ético. Hay una ambigüedad en el
concepto, que servirá para ejemplificar lo quese ha dicho
 l96 IEORÍA DE LA VIDA MORAL
acerca del yo. La realización del propio destino puede ser
el fin en cl sentido de ser un resultado y limite de la acción
correcta, sm‘ ser el fin' en perspectiva. La clase de yo que se
forma mediante la acción fiel a las relaciones con los demás
será un yo más ca‘bal y extenso que el que se cultiva aislada-
mente o en oposición a los propósitos y necesidades de otros.
En contraposición, puede decirse que la clase de yo que re-
sulta del aliento generoso del m'terés constituye por si solo
un desarrollo y realización de Lsí mismo, mientras que la otra
forma de vida obstruye y aniquila la personalidad al sepa-
rarla de las conexiones necesarias para su desarrollo. Pero
hacer de la realización de si mismo una meta consciente
podría impedir y probablemente irnpediria la cabal atención
hacia las verdaderas relaciones que producen el más amplio
desarrollo del yo.
Lo mismo ocurre con los intereses del yo que con su reali-
zación. La felicidad final de un m'dividuo radica en la supre-
macía de ciertos intereses en la conformación del carácter,
que son los intereses vigilantes, sinceros y perdurablcs en
los objetos de que todos pueden participar. Se encuentra
en esos intereses más bien que en el logro de resultados ex-
_ tornos concretos, porque esta clase de felicidad es la um"ca
que no está a merced de las circunstancias. Nm'guna suma
de obstáculos externos puede destruir la felicidad que deri—
va de un vivo y siempre renovado ¡n'tcrés en los demás y cn
las condiciones y objetos que fomentan su mejoramiento, A
aquellos en quienes estos intereses son vivos (y florecen
hasta cierto punto en todas las personas que no están ya
pervertidas) su ejercicio trae felicidad porque satisface al
yo. No son, sm' embargo, preferidos y procurados porque
den mayor felicidad, sino como expresión de la clasc de per-
sonalidad que un m’díviduo desea fundamentalmente llegar
a tener para que constituyan una felicidad unica" en su clase.
La última palabra acerca del sitio del yo en la vida moral
es, pues, que el problema mis‘mo de la moral consiste en
formar un conjunto original de tendencias impulsivas den-
tro de un yo volitivo en el que los deseos y afectos se oentren
EL YO MORAL 19'!
en los valores que son comunes, en el que el m'tcrc’s se en.
foquc en objetos que contribuyan al enriquecimiento de la
vida de todos. Si identificamos los intereses dc un yo como
éste con las virtudes, podemos decxr', con Espinosa, que la
felicidad no es la recompensa de la virtud, sm’o la virtud
misma.
5 5. RESPONSABILIDAD Y LIBERTAD
Los problemas éticos conecta-dos con el hecho de la perso
nalidad culminan en las ideas de responsabilidad y libertad.
Ambas ideas están ligadas a cuestiones de gran trascendencia
que han provocado mul'tiples controversias en metafísica y
religión, así como en moral. Las consideraremos solamente
con respecto a los puntos en que esos conceptos están clara-
mente conectados con el análisis que antecede. Considerado
asi, aya se ha tocado un importantes aspecto de la responsa-
bil'idad, en relación con la transformación de las tendencias
r- www-1.
innatas y psicológicas en rasgos de un yo, que ue'nen sigui.
ficación y valor moral. ’ '
Las demandas de la sociedad y las aprobaciones y condo-
naciones sociales son factores importantes en la realización
de este cambio, como hemos tenido ocasión de observar. El
punto un‘portante es que sc use‘n para producu" un cambio
en la actitud de quienes están sujetos a ellas, especialmente
el cambio intelectual de reconocer relaciones y significados
que hasta ahora no se asociaban con lo que ellos hacen. El
error más común en relación con la idea de la responsabilidad
consiste en suponer que la aprobación y la repmbación tie'.
nen un efecto retrospectivo en vez de prospectivo. La posi-
bil'idad de una conveniente modificacion del carácter y la
selección del curso de acción que haga de esta posibüidad
una realidad es el punto central de la responsabilidad. Al
nm"o, por ejemplo. sc le hace al prm'cipio responsable de lo r
'22 ï
que ha hecho, no porque deliberada y conscientemente hu-
biera m’tentado tal acción, sino para que en lo futuro pueda
.‘¿Z‘i‘x
tomar en cuenta los efectos y consecuencias que dejó de com
198 TEORÍA DL' LA VIDA .MORAL
sidcrar en lo que ha hecho. esto cs cn lo que cl actor
humano dificre dc una piedra y dc una cosa manimada y,
por su’pucs'to, de los animales de escala inferior.
Sería absurdo hacer responsable a una piedra por haber
caído de una altura y lastimado a una persona o culpar al
árbol que cae y aplusia a un cambiante. La razón de que Sea
absurdo es que tal inculpación no tendria ni podria tener
ninguna influencia concebible en el futuro comportamiento
de la piedra o el árbol, ya que éstos no tienen conciencia de
las condiciones que los rodean y que los obligan a conocer
y modificar sus actitudes y disposiciones. Al ser humano
se. le hace responsable para que pueda aprender, no teórica y
ncadénu‘cam'cmc, sino de manera tal que lo haga modificar
y, hasta cierto punto. rehacer su yo anterior. La cuestión
de que pudo haber obrado de manera distinta mando obró
carece de importancm'; lo un‘portante es que sea capaz de
obrar de manera diferente en la siguiente ocasión; la impor-
tancia práctica de efectuar cambios en el carácter humano
es lo que hace importante la responsabili'dad. No se hace
responsables a los niñ'os, imbéciles o dementes, porque en
ellos hay una incapacidad para aprender y cambiar. Con todo
aumento de 1a capacidad de aprender se desarrolla un mayor
grado de responsabilidad. El hecho de que una persona no
dolibcrara ames de la ejecución de un acto que produjo lesión
zorras. el que no haya tenido propósito om'tención al actuar.
no tiene om sigm"ficación que la de poder proyectar luz
sobre la clase de reacción de esas otras personas, la cual
posiblemente la haga deliberar la sigm‘ente vez que actúe en
circunstancias sinn'lans. El hecho de que cada acto uen’da a
formar, por medio del hábito, un yo que habrá de realizar'
cierta cine de actos, es teórica y prácticamente el fundamen-
to de la responsabilidad. No podemos deshacer el pasado
pem podemos afectar el futuro.
De s'hi que la responsabilidad en relación con el control
de nuestras reacciones a la conducta de los demás sea doble.
Las personas que emplean la alabanza y el reproche, la re-
compensa y el castig'o, son responsables de la Selección de
EL YO MORAL mi
aquellos métodos que habrán de tenir la mayor probabilidad
de mcxlih'car de manera conveniente la futura actitud y can-
ducta (lc ellos. No hay un principio inharcntc a la justicia
rctribuiiia que ordene y justifique cl uso de la recompensa
y cl castigo inrlcpcn‘díentemente de sus consecucm¡as ¡en
cada caso especifico. Apelar a tal principio cuando el castigo
origina cncallecimicmo, rebelión, i'nresniosidad pum evadir-ln,
etc, no es sino un método de negarse n rcconoccr la respon-
sabilidad. Ahora bien, la consecuencia más imm‘ariamo es
aquella que ocurre en la actitud personal: la reafirmación de
un buen hábito o cl mmbio dc una mala lcndencia.
El punto en el que las teorías sobre la responsabilidad
se equivocan es el intento de basarla en un estado dc cosas
que precede a la acción de hacer responsable a una persona,
en vez de fundar‘la en lo que la sigue como consocuoncia‘ de
ella. Se hace responsable a una persona para que pueda
hacerse responsable, es decir, corresponder a las necesidades
,
y derechos de los demás, a las obligaciones implícitas un su
posición. Qm'enes hacen responsables de su conducta a los
demás son, a su vez. responsables de hacerlo de manera que
esta correspondencia se desarrolle. De otra manera ellos
mismos son irr'esponsables en su conducta. La mem o limite
ideal sería que cada persona respondiera completamente de
todas sus acciones; pero mientras se encuentren mie-vas con.)
diciones no puede alcanzarse esta meta, pues cuando scan
enteramente distintas dc aquéllas que se han experimentado
an'ten'onncnte. no se puede estar seguro de la correccion del
conocimiento y actitud Ser responsable ante otros es, en
cada uno de estos casos, una importante. salvaguarda y una
fuerte directriz del desarrollo. 5
En las discusiones teóricas, la idea de libertad ha sido
seriamente afectada por conceptos erróneos de la naturaleza
de la responsabilidad. Quienes han buscado un antecedente
que 51rv'a de base y justificación a la responsabilida'd lo han
situado usualmente en la “libertad dc albedrío" y han inter
prendo el significado de esta libertad como un poder inmo
tivado de elección, esto es, como un poder arbitrario para
 200 TEORÍA DE LA VIDA MORAL
escoger, sin ninguna otra razón que la de que la voluntad esco-
ge de esta manera. Se al'ega que no hay justicia en hacer
responsable de su acto a una persona a ¡nenes que igual
mente hubiera podido obrar de otra manera, pasando com-
pletamente por alto la función de tener la responsabilidad
de meyo‘rar su conducta futura. Un hombre pudo haber “ac-
tuado de manera distinta a como lo hizo" si hubiera sido
¿a vi
una diferente clase de persona y el objeto de hacerlo respon-
Sáez?
sable de lo que hizo (y de ser la clase de persona que fue
al hacerlo) es que pueda convertirse en una persona dife
rentoy, de ahí en adelante, escotger distinta clase de fines.
En otras palabras, la libertad en su sentido práctico y
moral (dígase lo que se diga acerca de ella en algún sentido
metafísicu) está conectada con la posibilidad de desarrollo,
aprendiza'je y modificación del carácter, tal como lo está la
responsabilidad. La pnn'cípal razón de que no pensemos que
una piedra es libre es que no tiene capacidad para cambiar
su forma de conducta o para readaptarse intencionalmente
a nuevas condiciones. Un amm’al como el perro muestra
plasticidad; adquiere nuevos hábitos bajo la tutela de otros,
pero desempena' un papel pasivo en este cambio, no lo inicia
y dirige, no se interesa en él por su propia cuenta. En cam-
bio, un ser humano, hasta un mio pequeño, no sólo aprende,
sino que es capaz de interesarse en aprender, en adquirir
'
nuevas actitudes y disposiciones. A medida que maduramos,
adquimn’os usualmente hábitos que se afirman hasta el pun.
to de llegar a ser rutinarios, pero a no ser que estemos com-
pletamente fosihz‘ados, podemos romper viejos hábitos y
formar otros nuevos. Nm'gun' argumento sobre la causalidad
puede afectar el hecho, comprobado constantemente en la
experiencia, de que podemos aprender, y aprendemos, y dc
que el aprendizaje no se lmn"ta a la adquisición de infon
mación adicional sino que se extiende a la modificación de
l
tne'jas tendencias. A medida que una persona se convierte
en un ser o carácter diferente. desarrolla diferentes deseos y
elecciones. La libertad en sentido práctico se desarrolla
cuando uno. se da cuenta. de esta posibilidad y pone interés
v v p'r .u-vn ¡l’uow
EL YO MORAL zm
en convertirla en, realidad. La potencialidad de libertad es
u'n don o parte inherente a nuestra constitución en lo que
respecta a que tenemos capacidad de desarrollarla y de tn
teresamos vivamente por el proceso y dirección que loma.
La libertad real o positiva no es un don natural sino adquiri-
do. En el grado en que nos demos cuenta de las posibilidades
de mejoramiento y nos preocupemos activamente por mad
l
tener abiertas las vias de desarrollo, en la medida en que '
luchemos contra el anquilosamiento y la fijeza, haciendo rea-
les así las posibilidades de recreación de nuestros seres, se-
remos realmente felices.
Salvo como resultado de una evolución restringida, no
existe cosa tal como un yo fijo, ya hecho y acabado. Todo
ser viviente causa u Ocasiona actos y es causado o motivado
a 'su vez por lo que hace. Toda acción voluntaria es una
modificación del yo, dado que crea nuevos deseos, instiga
a nuevos modos de esfuerzo, trae a la luz nuevas condicio-
nes que establecen nuevos fines. Nuestra identidad personal
se encuentra en el hilo de la continua evolución que liga en
un solo haz estos cambios. En el más estricto sentido es im»
posible que el yo permanezca estático, está earn‘biando una y
otra vez para bien o para mal. Es en la calidad del cambio
donde reside la Virtu'd. Nos fijamos éste o aquel fin que que.
remos alcanzar, pero el fm" es en si mismo un desarrollo.
Hacer de un fin‘ una meta fm‘al no es otra cosa que frenar
ese desarrollo. Más de una persona se desalienta moralmente
por no haber logrado el objeto en que puso su resolución.
pero, en realidad, su condición moral es determinada por
su movimiento en esa dirección, no por su posesión. Si esa
persona pusiera su pensamiento y deseo' en el proceso de
evolución en vez de en alguna meta ulterior, encontraría una
nueva libertad y felicidad. Es el paso siguiente el que tene-
mos facultad de dar.
Se deduce que en cada punto hay una distinción entre un
yo caduco y ya realizado y uno nuevo y en movimiento, entre
el yo estático y el dm'ánu‘co. Constituyen el pnm'er aspecto
los hábitos ya formados‘ El hábito da facth‘dad, y sxe'mpre
v .. nmvwawgby‘p’_m.tm‘m .. a. , .,
2D,?
'
"¡URL-k Mi LA VÏDA MORAL
cxictc (m nominas la 1md.mcia a (kirmimos en mmmms inu-
neics, a amm-mos a lo que va hen‘ms ¡amada Por ser ese c!
em'm'no mm fácil, nos sentimos a msm y cómodos en las
lineas 'd‘e acción que siguen ios mrn‘ics de ios hábitos ya
establesidos Y dominadas. De aqui que el yo viejo. cl habiï
tual, puede negar a ser considerado como el yo; cunw si ias
nuevas condiciones y im nuevas demandas fuman algo extra-
flo y hostil. Nos incomoda la idea de iniciar nuevos rumboc,
nas rcpelen las dificultades que entraña seguirins, emivaa
mos asumir una nueva responsabilidad. Tendcmm a prcfcm"
a! vicya yo y a hacer de su perpetuación ¡a norma de nuestras
valuaciones y el fin de nunsira conducta. De esta manera, nos
dejemos de ias condiciones reales y de sus requerim'iamos
y oportunidades: escogemos y hacemm rigido el yo.
En cambio. ci yo en desarmflo, en cremmi'ento, liberado,
sale al encuentro de nuevas demandas y ocasiones y se readap-
ta y modifica en ei proceso de encontrarlas. Acoge con gusto
las situaciones desconom'das. La necesidad de escoger entre
los intereses del yo viejo y ios del que se está formando y
moviendo, es pm’ódica. Se encuentra en cada etapa de 1a
civnliza‘ción y en cada fase de la vida; la encuentra el hombre
civilizado así como el salvaje, e! habitante de los arrabnles
y ei que vive en un medio elegante, la persona “buena” y la
"mala": pues en todas partes hay una oportunidad y una
necesidad dc ir más allá de lo que uno ha sido, más allá de
"uno mismo," si el yo se identifica con el Conjunto de deseos,
afecm y hábitos quc han sido poderosos en el pasado. Poda.
mas decu" en verdad que la persona buena es precisamente
aquélla que es más consciente de la alternativa y que más sc
m'teresa por encontrar oportunidades para el yo que se está‘
fonnandoo desarmliando de nuevo, ya que por “buena” que
haya sida, se vuelve “maia” (aunque actúe en un piano mln-
tivamcnte elevado de reahza'ción) tan promo como deja de
responder a la demanda de desarrollo, Cualquiera otra base
pam juzgar ia condición moral del yo es convencional. En rea-
lidad, ia dirección del movimiento, y no e! piano de reali-
zación y descanso, determina la calidad moral.
EL YO MORAL ¿"ni y
Prácticamente todos los moralistas han hecha hincapié
en la distinción entre un yo inferior y cum superior. remitir;-
dose al yo cama! y al espiritxmi, ai animal y al verdaderau
meme humano, ai sensual y al racional, que cxisten’iado a7
lado en e} hombre y que están en pugna uno con utru. Los
moralisias im supuesto con frecuencia que la {inca que
los separa puede trazzuse de una vez por tndas basnn'dose en
las cualidades.’ y rasgos definidos que corresponden respectiva-
mente a uno y a! otro. Sin embargo, la un'ica distinción que
puede hacerse sin reducu" la moral a una cosa‘ comcmzional,
a una wmpiaancia fm'saica o a una lucha ruda y sin es-
' perann por. alcanzar io inalcanzable, es entre el yo formado
y estático y e! móvil y dinámico. Cuando se hdb’lfl del yu
inferior annn'a}, y de cosas por e} estüo, siempre se hace
por calm-¡ste no basándose en algo fijo y material. Una
personalidad que fue vudaderamente moral en un conjunta
de ermdiciones anteriores pineda volverse sensual y antojadiz.”a
cuando se enfrenta a la penosa necesidad de desarrolla!“ nue-
vas acütudes y de dedicarse a nuevos y difíciles objetivos.
Y, comunmente. ei yn superior es el formado por el paso
dado bach adelante por uno que ha estado viwe'ndo en un
plano inferior. A! dar el paso, eXpen'mema una sensación de
libertad. Si definimos la ley moral como la orden dada a
cada yo de identifica'rse en toda ocasión posible con un nuevo
desarrollo, también posible, la obediencm‘ a la ley viene a
ser lo mismo que la libertad moral.
Para concimr‘ la exposición teórica de esta parte, haremos
un resumen exponiendo ei punto de vista desde el que Locios
los diferentes problemas e ideas han sido contemplados, ya
que este punto de vista es el que nos da el hilo que los
umfica: Las conceptos y procesos morales nacen naturalmen-
te de las condwza"nes rms’mas de la vida humana. 1) El deseo
es parte integrante de la naturaleza intrínseca del hombre;
no podemos concebir un ser humano que no tenga deseas.
necesidades. ni uno a quien e! cumplim'iemo dei deseo no
pmporcm‘ne sau'sfacción. Tan promo como se alesana-la la
 204 TEORÍA-DE LA VIDA MORAL
facultad de pensar, las necesidades dejan de ser ciegas; el
pensamiento mn'a hacia adelante y prevé los resultados. For-
ma propósitos. planes, objetivos, fines en perSpectiva. De esaS'
universales e inevitables realidades de la naturaleza humana
nacen necesarian'mnte los conceptos del Bien y del valor de
la fase intelectual del carácter que, en medio de todo el
conflicto de deseos y propósitos. lucha por m'tuir’ la satisfac-
cion’ m'clusiva y duradera: la sabiduría, la prudencia.
2) Los hombres viven y se unen natural e inevitablemen-
te en sociedad; en compañerismo y competencia; en relacio-
nes de cooperación y subordm'acio'n. Estas relaciones se
expresan en demandas, derechos, expectaciones. Una perso-
na tiene la convicción de que la satis'faceión de sus demandas
por parte de otras es su derecho; para esas otras, las deman-
das son una obligación, algo que se debe y que hay que dar
a quien las presenta) De la acción recíproca de esas deman-
das y obligaciones surge el concepto general de la ley, el de-
ber, la autoridad moral o el derecho.
3) Los seres humanos aprueban y desapmeban, simpati-
zan y se resienten, tan natural e m'evítablemente como pto
curan los objetos que quieren y como im'ponen demandas y
se sujetan a ellas, Así, el bien moral no se representa mera-
mente como aquello que satisface el deseo m' como lo que
cumple la obligación. sino como lo que es probable. De la
multitud de fenómenos de esta clase emergen las ideas ge-
neralizadas de virtud o excelencia moral y de la norma que
regula la manifestación de aprobación y desaprobacíón, de
alabanza y reproche.
Los fenómenos especiales de moral cambian' periódica-
mente con el cam‘bio de las condiciones sociales y del nivel
de cultura. Las realidades de desear y proponer, de la de
manda social y la ley, de la aprobación sun’pática y la desa-
pwha,cró'n hostil son constantes. No podemos imagm‘ar que
desaparezean mientras la naturaleza humana siga siendo na-
turalm‘ humana y mientras el hombre viva en asociación
con otros. Los conceptos fundamentales de moral no son,
por‘lo tanto, arbitrarias ni arnf‘lcm’les. No son impuestos a
EL YO MORAL 205
la naturaleza humana desde el exterior, smo‘ que nacen de las
funciones y necesidades propias de la misma. Los aspectos
,
particulares de la moral son transitorios y con frecuencia
.
defectuosos y pervertidos en su manifestación material. Pero
«‘4".
la estructura de los conceptos morales es tan permanente
como la vida misma.
BIBLIOGRAFIA
Acerca del yo en general, véase Psychology of the Moral Self, 1897,
de Bosanquet; Things and [deals de Otto, 1924, Cap. VI; Human Nu.
ture and Social Order de Cooley, 1922, caps. V-IX; Human Namre and
Conduc! de Dewey, 1922, págs. ¡34-139 e Indice. El concepto de aL
truismo, bajo ese nombre, fue m‘troducido por Comte. Véase su 5:3-
tema de Política Positiva, Introducción, cap. III y Parte Il. trad. ing}.
1854, cap. II; un buen resumen se halla contenido en Philosophy of
Comte de havy-Bruhl, trad. in'gl. 1903, libro IV; véase Prmc‘iples of
Ethics de Spencer, Vol. I, parte I, caps. XLXIV.‘ Science of Ethics
de Stephen, 1882, cap. VI; Recent Tendcnae's m’ Ethzc's de Sorley, 1904:
Methods of Ethics de Sidgwick, 1901, págs. 494507; An Ethieaï Philo-
sophy of Life de Adler, 1918; Dictionary of Religion and Etinc's de"
Hastm'gs, 1922, artículo sobre "Altruismo"; Ethics de Sharp, i928,
cap. V, sobre el sacrificio propio, caps. XXII y XXIII: ToIszot' and
Nietzsche de H. E. Davis, 1927; The Good Man, and The Good de
Calkm's, 1918.
Sobre la libertad y la responsabilidad, véase Ethtt‘s de Sharp.
1928, cap. XII; Wd'l to Believe de James, 1915. ensayo sobre el "De"
lema del Detenninismo"; Ethics de G. El Moore, 1912, caps VI; Fru-
dom in the Modern World. 1928, editado por II. M. Calleri. especial-
mente Ensayos I, III, XI, XII; Human Nature and Camina de Dewey,
1922, págs. 30l3l7; Moral Values de Everett. 1918, mp, XXI; A Modern
Theory of Ethics de Stapledon, 1929, cap. XI; sobre el interés propio
véase Fable of Bees de Mandeville.
Sobre la reahza'ción de la propia personalidad vé'ase Methods of
Ethw‘s de Sidgwick, 1901, libro I, cap. VII y libro II, cap. V; SelfReav
lizatíon de Wrigth. 1913: Ettc'a de Aristóteles; Prolegomerm lo Ethics
de Green, 1890 (véase la crítica de Green en Philosophu‘ul Revww“ de
Dewey, Vol. II, págs. 652-664); The Nature o! Goodrwss de Palmer, 1903.
 Acción voluntaria, véase Carácter,
Elección, Deseo, T‘mes, Voiun
tad
Actitud. véase Carácter, Hábito
Agatha», HS i Mill. 122-124, ¡52
Aislamiento, de la moral, ¡46447
Alabanza, véase Aprobación
Altruismo, teoria del, 18349}; pe
h'grus del, 186 sigte” X95
Amistad, 70, 92
Animo, 142
Aprobación, mmo concepto cen»
tra), 47 y Cap. IV; su calidad
innata, 112 sigtes; y virtud, H4;
y normas, 1151.38; teoría unl'ita-
ria de, 122 sigla; como faena
moral, 133: como fuerza social,
l7&179, 197 sng'te.
Aristóteles, referencias a, 66, 80;
sobre el juicio del bien, 157150-
bre el carácter. 177
Arnold, NL. 31
Asoeu‘smo, y los címco's, 74; como
fin, 73579, 84
chiación, un hecho necesario.
192
Autoridad, en moral, 46; Ca.p. lll
passtm, csp‘ 8830 sigtc.
Bam‘, sobre el placer como fin,
59
w "¡WN «qu,—_,um,
N’w‘g« 7%; aun-W
Benevolencia, como norma, ¡19‘
sigt‘cs., véase Sim'patia
Bemham. Jeremías, sobre la ¡n'-
tención, 35, 38; criticada por
Bien, el hedonismo definido y cri-
ticado, 5868, Cap. Il; como fer
h'cidad, 66 sigtes; relacionado
con la sabiduria, 57-58; team"
epicúrea de, 6%“; mmo con-
quista de la pasión, 73-79: como
m’tereses objetivos, 78«85; con-
flm'to de, 81-87; en el utih’tan's-
mo, 122 ss.; doble sigmf'icado
de, 148-149; natural y moral. 127
Bondad, véase Virtud
Cambios, sociales, efectos mora-
les de, 40, 43
Carácter, (estable, 27; y conduc-
ta. 2935; central, 34; e inten-
ción. 37; como criterio de los
placeres, 61 sxg'tes; y juicio
moral, 156 aigt'es., y fin. 119124;
anaiun"do, 26-19: continuidad de,
30
Caridad, concepto erróneo de, X94
Carla/le, Thomas, 13!
Casxidad. y cuito. 41
Castigo, véase justicia
Casuistica, 164 sigte.
 ‘ .
Ïzm
Ciencia, y progreso moral, 4344
_ sigla, 170
' Cím‘cos, 74
‘ Cocrción, 28. 9}, 99-
Concxc'ncia. 3' moral reflexrv'a. ZX
sigteg naturaleza de. 147, anali-
h'zada, ¡58161
Conducta, en relación con el. ca-
rácter, 29‘37: imph'oa' con!m’u1—'
dad, 30 31'3th 96
Conformismo, ¡06
Conflictos, 3,8, 42, ocasión de re.
flexión, Z4 sima, 81; de deseos,
57 stgï.”e.,' y clmrcxión, [75 sigte.
Oonocu'm’cmo, Cap. V; de persa»
nas, 154; voluntad de saber, 169
Cansecucjwias, y motivo, 35 siga.
x 60, 94100, 129 sigte.; en uuh"La-
'rísmo, 122 sigter, en el yo, ¡75
sign:
Convenícncia, 80
Costumbrt. y rtflenó'n, 23 sigtc.
Criterio, moral, 47 siglo, véase
Norma, Utilitarismo
Deber, 92-98, Cap. m; demandas
somal'es, 90-92; jusuf'icación del,
100407; sentido generalm’do
del, 108 sigan, y como función
sociai. 103404
Mberau'ón. naturaleza de, m
194; y el yu. 160; e m’nmnac‘xó'n,
161; y conflm'to de xm'pulsos, Pmes', y el Bien, 45, 52-58; moral
175 sima. ' teológica, 147; como concepto
Demrc-crach, naturaleza de, 197
Derecho, como concepto básica.
Cap. III: su mlnclón con el
bían, 86 sxg'!e.; su “lación con
los fines, 87 sima; origen social
del, 90-92. 101403; teoria de
Kant del, 93-98; jusufx”cacró'n
de), ¡00107; scmidn generahza'u
do del, 108-111.; véase Deber,
Ley, Razón
’
. <9.»
íchn
Dtrwo, en relación con pensamien-
to, 52 sigan: véase Bien
Demo, en relación con pensar
miento, 52 sígtu; véase Bien
De.sm‘1cres.', 71-188
Deslealtad. como violación, 104,
siglc.
Disccmimíemo, verdadero y faL
se, 145; véase Juicio, Moral
Dhïxíplm‘a. 78
Dogmatismo, males del, 152
Educación, 122
Egoísmo, 184-191; en Kant, 93; na-
turaleza del, 185-188
Elección, 175 sigla; y e! yo, 176
sigtc.
Eliot, George, 67
bn'erwn‘, sobre la abszme'naa', 81
Empirismo, véase Xntuicionismo
Epicu'reos, 68-76, 81
Escuela del Sentido Moral, véase
Xniuícioms‘mo
Etica, 45-48: teorías de, Cap. I
Exito, como fin, 72-73, 112
Factores estéticos, influencm’ mo
mide, 8X, ¡15,156
Felicidad, su constitución, 67
sigtc., 196; y disposición perso-
nal, ¡21 sigtc" 126-127; y deseo,
126; pn'vada y común, 127 sigte.,
véase Unl'itan'smo
central, Cap. I; reflexión, 49
sxgt'e.,' anahzad'os. Sl sigla; y
placer, 5866; y deseo, 52 sígte;
y sabiduría, 58; relación con la
norma, 67, 124 sígte; y el éxito,
72; y el asceüsmo, 73-79; m‘tcm
ses obje'tívos, 78-80; y el yo, 186
sigte.
Goethe, 56 sigte.
INDICE
Goldsnn'th, 0., 33
Guerra, cmno problema moral,
24, 42
Hábito, 75, 79; y c! yo, 32 Sigtu,‘ y
propósito, 50. smc-s, como fumo
moral, 75 Aqua; e interés obje-
tivo, 79 sigla" véase Caracter,
Conducta
Hazh‘n, sobre cl placer y el bien,
63
Hcdonismo, crítica de, 580.8, 180;
confusión dc la teoría dc los fx'—
nes del deseo con La de las nor-
mas, 117 sigla, paradoja de,
126
Herbert, 0., 159
Hipoacsía, 138
Honradcz, mo norma, 72
Humanitarísmo, H7
Hume, D., ¡16
Ideal. naturaleza del, 159
Igualdad. ¡17, 139
Imperan'vo categórico, véase Kant
lnconformxdad. 107
Inditereucm", de actos. 3X
lndividuah‘smo, y justicia, 130
sxg‘tc; como teoría, 192
Influencia jurídica de la moral.
47
Inhibición, naturaleza dc, 55 sigma,
7677 sigic.
Intencion‘, su lugar en limon},
26 sigte.; análisis dc, 35 sigte,
véase Fines, Motrv‘o
Interés propio, 72, 186
Intereses, y e! Bien. 7840; y mc»
tivos. 181 sigan; y el yo, ¡87
sigte.; sociales, ¡91497
Intxu‘ciom’smo, 116. MS: verdad y
error cn. ¡49.153, 161: 0mm: sen»
sitividad inmedm'ta, 153 siga;
defecto 167
zu“
James, Wilh’am‘, sobre '{a pasión
y ,la reflexión. 56; sobre el cien
-
ciciu moral, 75, "71; sobre el
amor a ¡mo mismo, 184 Sigur.
Juicio, moral, Cap, V; 81‘) objeto,
Y
SS; como facultad m'dqwndienr
te, 89'. como práctico y (quiro.
H3, y simpatía, 131, ¡49 aigteq y
e! yo, 178; véaae‘ {nautiom'smm
Sabiduría
Jusnc'in, y norma, 12943.3; como
vinuvd, 140-141; concepto ¡aga
lista de, 133
Kalon y Kalokagarhos, HS. 156
Kant, subordina el bien a ¡a ley.
,
92 sigma: separación de motivo y
consecuencias, 35. 94; el deber
como’ umve'rsal y panicuiar, 95
sigla; sobre el aumxm’x‘cntu,
145 sign; sobre la bum 'vo»
lumad, 1'24 r
‘
Laíssez faire, 130
Lealtad, Cap. ¡Il
.
Legalísmo, 133, 165; vub‘ï. Influen-
cxa' jurídica, La)", Derecho
Ley, moral, deber, Cap. Ill ’
Libertad, naturdl'ct'a de. 199-200
sigm; véase Individu‘xl'ls'mo
Locke, referencia a, 75, lbó'
Medida, 81
Medio social, sxgm'fi'wc‘lón moral
«1,171; su mfl'ucncia. sobre bs
fm'ea, 82-83; sobre el deber, 110;
sabre la virtud, HI
Mill, John Swan, sable tas fuen-
tes del valor. 79; wbre la conve
. m‘encia, 80; sobre los placeres
como fin, 58; som su mmm
64 sxg'te; su m'!en.,"s en el ca»
m’cmr persona. H'I skgte.
Millay, E. St, Vincent, 09
'
Milton. T?
'
.ZIlZ
pluralidad, rcfkm’va, (hp. I, HZ
sigla, ¡33 sigla! 137443. H“. l90;
no aislada, ¿7 stg'lc.. B9 sigla;
como Korn], ¡00; como inln'nv
anna m L1 vida, 2m siglas. véase
'I’cmía. mural
Moros, véau Costumbre
Motivos, e intención, 36; ¿milin-
dos, 37," el placer como, 62: su
uznumlma, ll9'«l84; relación con
los inlcresc‘w.‘_ lSl; el amm pro-
pk) como, 18‘ sigla, véase üm-
ncawncias.
M’turalcza, ley romana de la. 92
Negocios. problemas morales de,
142
Norma de. ambaclón, Cup. IV; y
alabanza" y mpmche, 114-117, cn
el urilitan'smo‘ 117424; relación
mn ¡03' fines. 124 51'ch, los;
como justíma‘ y bcmwolcncia.
12M.3.3.; revision dc, {57 smc"
¡71
Obhg‘acto‘ncs, Obligatoriednd, ver
Deben
Personalidad, como fm’ cn si mrsH
ma, 97: vias: imán-¡dualidad
Placer. teoría hedmn'sla, 5868;
presente y futuro, 6062; oonccp
to dc Hazh’u, 63; v, carácter. 6!-
63; superior‘ e inferior, 65', y
felicidad, 66 siste,‘ y uu’litarl9
me. 117-124 '
Plaubn. mhre el blen, 27-33; Sobre
la enseñanza de la virtud, 22;
énfuszs‘ en el conocimiento, 145
Meme, 162
Prlnu'pm‘s, nalumlcza de, ¡08, 162-
ms; su dxfeun‘da de las reglas.
163 siga.
Problrmas de teoría moral, Z3. 39,
4548, un,
Platinum." rafamucia a, 14. 165
ÍNDICE {smc}: 213
Ramn’. en Kant, 95 siglo; doble Teorías mológx'cas, 47; véase Fi» Vicio, véase Virtud.
«¡gmilicau'u de, 89 srg'te. nos, Bien Virtud, como mbidun’a. 57-58
¡(«dilación del desrm’o propio. Tulemncia. 107 53110.; en rL-lzxu'u‘n um lu alabar)w
.
l
¡(“2190 za y rcprmhc, Cup, IV, pagina.
Romana. moral. BO sígte. L‘líh‘larismo, como leerla de la especialmenla U4, 125, l33
Regla de Oml 42, 120, 167 s'iglc. mmm dc aprobación, lló Mic; sigla; rusgmz de, 137443; rela-
Reglas, como fiin; y prm‘clpios. mnfuslón con el hedonismo, ción mn la costumbre. ¡36; de-
"mmm:
165 sigue, 11742.; énfasis cn una amplia finición. l38; unidad dv, ¡39140
RL."SCHÍÍH¡¡0XHQ n sm’matla, HZ simpatía, 117; transformado por Voluntad, SiBm'fic'ado de “l'u‘nm,”
Rohwmsaln'lidAd, su naturaleza, J. S. M111. 119-124; y reforma 5657; vc’mu Elección. Ila'bito
¿492.ng
19? sigla; v_ carácter, 198 siglc.; social. 131 siga-,- crltica de, 178
y norlsecuenu'us, ¡99 sign; y li- Yu. su sitio en la moral, Cup. Vl;
bertad, 200 Valor, conflictos de, 824. 81.82; y elección, l74-l79; y los actos
g.
matenal c ideal. 156-157 sigla; 177 sight, “38; y los mou‘vcs,
Saubiduría. concepto de los epicúo juiclug de, 147, véasz Aproba- 179184. 2m-203; véase Carácter
tous, 68 suma: Mex-entes modas ción, Blcn'. Juícto'
de, Cap. l
Sarrificlo pmpm'. ‘6.
Santayana .I.. 83
Sentido, véase Intuiaomsmo"
Shaflcsbury, lló
Sun’paun. como base de apmba
u‘ón, 116 sigt‘e; comemos de
Mlll y Benthnm. 122 alzas; cmo
cional c intelectual, l3l. 154
slgte; l92 Slg'tc.
Smith, Adam. Iló
Sócrates, 22
Spencer, Herbtn, 1.50, 184
Stephen. L. citado. sobre el cado
ter, M35
Tcntación. 24, 29
Ir!
Teoria. moral, naturaleza de. Cap.
I; y moral reflexiva, un; y
¿.l.
conflicto 2324; valor y lnm‘ïo-
cmne’s de, 25 51m: ¡»cuidad
actual de, 39 sign-4 fuentes de
gwglq‘za
4245: pmblcmas, clasificados,
4548; escuelas de, 44 smc; he-
donista. 5868; epia'nea, 68-71;
ascélica, 73v79; de kan’t 93x00;
,. ¿,¡¿:,¡;.
ulllz’taru". “HI4; ¿301m y ¡l-
mu'sta, 184491; m'tul'uv‘a, 1289-
“mi;
lól