Informe #028-2021 Cruzado

Ministerio
de Desarrollo Agrario
y Rieg.
AGR0RuRAL
~OGflMA Ct o(sA~,ouo P~~4ICTIVO AGJ’A~O ,I~.L
Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Año del Bicentenario del Perú 200 años de lndependencia~
Lima, 21 de diciembre de 2021
OFICIO N° “1~ -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAUDE
Señor:
VLADIMIR CUNO SALCEDO
Director General
Dirección General de Infraestructura Hidráulica y Riego
Av. Guillermo Prescott N° 492 San Isidro Lima
— -
Presente. -
ASUNTO Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

“INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL
SECTOR POCPUS SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO
-
DE CHALLAS PATAZ LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113

- -
REFERENCIA a) Oficio N° 123-2021-MDSCH/AL

b) Memorando N° 1082-2021 -MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO
RURAL-DE/U IR
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de hacer de conocimiento que mediante el

documento de la referencia a), la municipalidad distrital de Santiago de Challas remite
la subsanación de observaciones al expediente técnico del proyecto descrito en el
asunto.
Al respecto, mediante el Memorando N° 1082-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO

RURAL- DE/UIR, la Unidad de Infraestructura Rural a través de la Sub Unidad de
Infraestructura de Riego Menor, remite los actuados el cual remitimos a su Despacho
para el trámite correspondiente.
Hago propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial consideración

y estima.
Atentamente,
PROGRAMA DE DESARROL PR UCTIVO

AGRARIO RIJRA -A
i”tor ~ jal
RJHC/jast/jevl
Folios N°32 CIJTN’: 030792-2021
e ~Ç0A ajado
FPJflSQ~3~P .oft
Fid.. IS$12t021 032024500

T.,c,1’,nc
de Chile 350- ies~.Ma~a- Lima
Av. República
9n~n
www.agrorural.gob.pe
www.gob.pe/midagri
Firn,~dn ,Iü.itaIo,Dnta r~
(~)s&’üi~uco TORRES .Javi
~exsander Ff1 2047793681
hi’~o~ Doy ‘~
Fedia: 20 12J2021 10:57:31-
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
Lima,
OFICIO N° - 2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL/DE
Señor:
VLADIMIR CUNO SALCEDO
Director General
Dirección General de Infraestructura Hidráulica y Riego
Av. Guillermo Prescott Nº 492 – San Isidro - Lima
Presente. -
ASUNTO : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO
DE CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113
REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL

b) Memorando N° 1082-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO
RURAL-DE/UIR
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de hacer de conocimiento que mediante el

documento de la referencia a), la municipalidad distrital de Santiago de Challas remite
la subsanación de observaciones al expediente técnico del proyecto descrito en el
asunto.
Al respecto, mediante el Memorando N° 1082-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO

RURAL- DE/UIR, la Unidad de Infraestructura Rural a través de la Sub Unidad de
Infraestructura de Riego Menor, remite los actuados el cual remitimos a su Despacho
para el trámite correspondiente.
Hago propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial consideración

y estima.
Atentamente,
Cc: Archivo
RJHC/jast/jevl CUT N°: 030792-2021

MEMORANDO N° 1082 – 2021 – MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR
A : ECON. ROGELIO JAVIER HUAMANI CARBAJAL

Director Ejecutivo

SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO DE
CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113
REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL

b) Informe N° 960-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR-
SUIRM
FECHA : Lima, 20 de Diciembre del 2021.
Es grato dirigirme a usted, con relación al documento de la referencia a), mediante el

cual, la Municipalidad Distrital de Santiago de Challas, remite el expediente técnico
admitido del proyecto “Instalación del Servicio de Agua para Riego del Sector Pocpus -
Santo Cristo, Distrito de Santiago de Challas - Pataz - La Libertad” de código único N°
2283113, con la subsanación de observaciones para su revisión y opinión técnica
favorable.
Visto el Informe N° 960 -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR-SUIRM, el

suscrito hace suyo el contenido en toda su extensión del documento adjunto; se sirva
remitir a la Dirección General de Infraestructura Hidráulica y Riego, para que continúe
con los trámites correspondientes.
Atentamente,
Cc: Archivo
JAST/JEVL/cacb CUT N°: 30792-2021

INFORME N° 960 -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR-SUIRM
A : ING. JAVIER ALEXSANDER SOPLAPUCO TORRES

Jefe
Unidad de Infraestructura Rural.

SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO
DE CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113
REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL.

b) Informe Técnico N° 028 -2021-CACB
FECHA : Lima, 16 de diciembre de 2021
Es grato dirigirme a usted, en relación al documento de la referencia a), mediante el

cual, la Municipalidad Distrital de Santiago de Challas, remite el expediente técnico
admitido del proyecto “Instalación del Servicio de Agua para Riego del Sector Pocpus -
Santo Cristo, Distrito de Santiago de Challas - Pataz - La Libertad” de código único N°
2283113, la subsanación de observaciones para su revisión y opinión técnica favorable.
Al respecto el suscrito hace suyo el contenido en toda su extensión del documento de

la referencia b), concluyéndose que la referida Municipalidad ha cumplido con subsanar
las observaciones y ha adjuntado requisitos que exige el Manual de Ejecución del Fondo
Sierra Azul, por lo cual se otorga opinión técnica favorable.
En tal sentido, se remite a su despacho los actuados para que continúe el trámite
correspondiente.
Atentamente.
Cc: Archivo
JEVL/cacb CUT N° 30792 - 2021
““Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
INFORME TECNICO N° 028 -2021-CACB
A : ING. JOSE EDUARDO VEGA LAZO

Jefe
Sub Unidad de Infraestructura de Riego Menor.
Asunto : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

“INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL SECTOR POCPUS -
SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO DE CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD”, de
CUI N° 2283113
Referencia : Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL
Fecha : Lima, 06 Diciembre del 2021.
Es grato dirigirme a usted, en relación al documento de la referencia, mediante el cual, la

Municipalidad Distrital de Santiago de Challas, remite el expediente técnico admitido “Instalación del
Servicio de Agua para Riego del Sector Pocpus - Santo Cristo, Distrito de Santiago de Challas - Pataz
- La Libertad” de código único N° 2283113, para su revisión y opinión técnica favorable.
Al respecto, teniendo presente que para acceder al financiamiento de obra ante el “Comité Técnico
Fondo Sierra Azul” es necesario cumplir con algunos requisitos descritos en el manual de ejecución
del FSA (formatos) que deben ser presentados por la entidad evaluadora del proyecto, elaborados y
gestionados el evaluador externo adjuntando su conformidad.
Al respecto, se informa lo siguiente:
I. MARCO LEGAL
1.1. Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento y sus

modificatorias.
1.2. Decreto Supremo Nº 103-2020-EF, que establece disposiciones reglamentarias para la
tramitación de los procedimientos de selección que reinicien en el marco del texto
único ordenando de la Ley Nº 30225
1.3. Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, que declara estado de emergencia nacional por
las graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote
del COVID-19.
1.4. Resolución Ministerial Nº 484-2019-MINAGRI, que aprueba los Lineamientos para la
incorporación de la gestión de riesgos en un contexto de cambio climático en los
proyectos de inversión relacionados a agua para riego.
1.5. Directiva Nº 012-2017-OSCE/CD, que precisa y uniformiza los criterios para la gestión
de riesgos en la planificación de la ejecución de obras.
1.6. Resolución Ministerial Nº 0183-2020-MINAGRI, que aprueba el Manual de Ejecución
del Fondo Sierra Azul
1.7. Decreto Supremo Nº 012-2019-MINAGRI, que aprueba el Reglamento del Fondo
Sierra.
1.8. Ley de Recursos Hídricos”- Ley Nº 29338 y sus Reglamentos
1.9. Decreto Supremo Nº 010-2009-VIVIENDA, que aprueba en su artículo 2º la
modificación de ocho (8) normas técnicas del Reglamento Nacional de Edificaciones
1.10. Resolución Ministerial Nº 355-2018-VIVIENDA, que aprueba la modificación de la
Norma Técnica E.030 Diseño Sismoresistente del Reglamento Nacional de
Edificaciones.
II. ANTECEDENTES
1.1. Con fecha 15.09.2017, mediante Oficio N° 02187-2017-MINAGRI-DVDIAR-DG, el Director

General de la Dirección General de Infraestructura Agraria y Riego, Ing. Carlos Vargas
Rodríguez, solicita al Director Ejecutivo de Agro Rural, EL Ing. Alberto Joo Chang, disponer
a quien corresponda la evaluación técnica en gabinete y en campo del proyecto de
Inversión Pública del Proyecto Indicado, el cual fue admitido por el Comité Técnico del
Fondo Sierra Azul, según Sesión Extraordinaria del 14.09.2017
1.2. Mediante Informe N° 008-2018-AHM, Ing. Arturo Herbozo Morales realiza la evaluación del
levantamiento de observaciones, el cual recomienda la devolución del expediente técnico al
persistir con las observaciones.
1.3. Mediante Informe N° 684-2018-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR-SDGPI, de

fecha 28 de diciembre del 2018, el Ing. Miguel Escalante comunica al Director de DIAR, que
el expediente técnico persiste con las observaciones, el mismo que mediante Informe N°
1188-2018-MINAGRI-DVIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR, de fecha 28 de diciembre de 2018,
traslada las observaciones a la Dirección Ejecutiva de AGRO RURAL para su comunicación
al Gobierno Local.
1.4. Mediante Oficio N° 2501-2018-MINAGRI-DVIDAR-AGRO RURAL-DE, la Directora

Ejecutiva, Ing. Jacqueline Quintana Flores, devuelve el expediente técnico a la
Municipalidad Distrital de Santiago de Challas recomendando que se adopte las acciones
pertinentes para levantar las observaciones.
1.5. Mediante el Memorando N° 1648-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR, de

fecha 02 de julio de 2019, la Dirección de Infraestructura Agraria y Riego solicita a la Oficina
de Administración la contratación del servicio de un profesional para la revisión, evaluación
en campo y gabinete de tres proyectos admitidos por el Fondo Sierra Azul, dentro de os
cuales está considerado el Expediente Técnico del referido asunto.
1.6. Mediante la Orden de servicio N° 0001707-2019, de fecha 07/08/2019, se contrató al Ing.

Arturo Isabel Herbozo Morales para que realice la evaluación en gabinete y verificación de
campo de 03 expedientes técnicos, entre ellos el proyecto de INSTALACION DEL
SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO
DE SANTIAGO DE CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD, de CUI N° 2283113.
1.7. Mediante Carta N° 02-2019/AIHM-EVAL-AGRO RURAL, de fecha 05 de noviembre de

2019, el evaluador externo remite la solicitud de pago del 50% por la presentación del
informe N° 01 de evaluación técnicas de los proyectos a la DIAR.
1.8. Mediante Carta N° 609-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR, de fecha 26 de

noviembre de 2019, que contiene el Informe técnico N° 008-2019-DIAR-SDGPI/ING.HPZ,
de fecha 22 de noviembre de 2019, el especialista de seguimiento, monitoreo y control de
elaboración ET de la SDGPI, remite las observaciones a la solicitud de pago del 50% por
presentación del informe N° 1 de evaluación técnica de los proyectos, al no presentar una
revisión diligente en campo y gabinete de los expediente técnico encargados.
1.9. Mediante Informe Técnico N° 024-2019-Ing. AIHM, de fecha 09 de diciembre de 2019, el

Ing. Arturo Herbozo Morales presenta a la DIAR la evaluación de 03 proyectos y
recomienda comunicar las observaciones a la Municipalidad Correspondientes.
1.10. Mediante Oficio N° 2344-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE, de fecha 23 de

diciembre de 2019, el Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural-AGRO RURAL,
remite las observaciones a la Municipalidad Distrital de Santiago de Challas, a fin de realizar
las acciones que considere pertinentes para su absolución.
1.11. Con fecha 30 de marzo del 2020 la Municipalidad Distrital de Santiago de Challas remite al
evaluador externo vía correo electrónico el levantamiento de observaciones. Al respecto, el
evaluador indica que aún persisten las observaciones, haciendo de conocimiento a la DIAR
a través de correo el 22.6.2020.
1.12. Con Carta Nº 208-2020-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR DE fecha 10.07.2020

la Dirección de Infraestructura Agraria y Riego comunica al Evaluador Externo que persisten
las observaciones; exhortándole coordinar con la Municipalidad Distrital de Challas el
levantamiento de observaciones. En dicha Carta se adjunta el Informe Técnico Nº 054-
2020-SDGPI/CACB.
1.13. Con Carta Nº 001-2020-AIHM/EVAL con fecha 16.07.2020 el Evaluador Externo reitera la
observaciones a la Municipalidad Distrital para su subsanación respectiva.
1.14. Con Carta Nº 020-2020/ACPZ/SGDUR/MDSCH de fecha 29.07.2020 solicita al Evaluador

Externo un plazo de 40 días calendario para la subsanación de observaciones.
1.15. Con Oficio Nº 125-2020-MDSCH/AL de fecha 08.09.2020 la Municipalidad Distrital de

Santiago de Challas indica al Evaluador Externo que por situaciones de la pandemia del
COVID -19 no han podido cumplir con la subsanación de observaciones, pero que
continúan con el levantamiento de observaciones.
1.16. Con Oficio Nº 022-2021-MDSCH/AL de fecha 29.01.2021 la Municipalidad Distrital de

Santiago de Challas entrega al Evaluador Externo el levantamiento de observaciones que
se hacen referencia en el Informe Técnico Nº 054-2020-SDGPI/CACB.
1.17. El Evaluar Externo Ing. Arturo Herbozo Morales alcanza al Suscrito a través de correo el
Informe Nº 01-2021-AIHM/EVAL que tiene fecha 17 de febrero del 2021, indicando que el
expediente técnico ha sido ingresado por mesa de partes virtual con CUT 3504-2021, el
mismo que se ha verificado y no existe dicho ingreso
Al respecto, se solicitó al Evaluar Externo el envío del expediente técnico para su

evaluación
1.18. Con Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL de fecha 23 de noviembre del 2021, la municipalidad

distrital de Santiago de Challas remite a AGRO RURAL el expediente técnico del proyecto
“Instalación del Servicio de Agua para Riego del Sector Pocpus - Santo Cristo, Distrito de
Santiago de Challas - Pataz - La Libertad” de código único N° 2283113, con las
observaciones subsanadas.
1.19. De acuerdo a la información del sistema de seguimiento de inversiones, se tiene lo

siguiente:
1.20. El proyecto de inversión se encuentra programado en el PMI, y solo para el año 2021 tiene
un PIM de S/ 19,760.00
Costo Devengado Monto Monto Monto Monto

Código Tipo PIM 2021
OPMI Nombre de inversión Función Programa SubPrograma actualizado acumulado (S/) Año 2021 Año 2022 Año 2023 Año 2024
Único inversión (S/)
(S/) (al 31 dic. 2020) (S/) (S/) (S/) (S/)
OPMI DE LA INSTALACION DEL SERVICIO DE

MUNICIPALIDAD AGUA PARA RIEGO DEL SECTOR
PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA
DISTRITAL DE 2283113 POCPUS - SANTO CRISTO, AGROPECUARIA RIEGO 5,977,147.69 38,240 19,760 20,000 5,919,148 500,000 500,000
INVERSION DE RIEGO
SANTIAGO DE DISTRITO DE SANTIAGO DE
CHALLAS CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD
III. INFORMACIÓN GENERAL
3.1. Nombre del Proyecto : INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO
DEL SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO DE
SANTIAGO DE CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD
3.2. Código Unificado : 2283113
3.3. Ubicación : Localidad: Pocpus, Santo Cristo

Distrito: Santiago de Challas
Provincia: Pataz
Departamento: La Libertad
Ubicación Geográfica: Coordenada UTM(WGS84)

Este: 236,195.00
Norte: 9’070’470.00
Altitud: 2,100
Hidrográfica
Vertiente: Océano Atlántico
Cuenca: Río Marañón
3.4. Monto de Viabilidad : S/. 4,478,793.00 soles (viable del 29/06/2015 otorgada
por la Municipalidad Distrital de Huancaspata, según
Sistema de Seguimiento de Inversiones-SSI)
3.5. Monto Exp. Tec. : S/. 5,925,347.69 soles (expediente técnico actualizado
Actualizado el 28/10/2021)
3.6. Usuarios beneficiados : 149 familias
3.7. Área beneficiada : 110 hectáreas para el ramal 1 y 21 hectáreas para el

ramal 2 dando un total de 131 hectáreas.
3.8. Principales Cultivos : Palto, Plátano Orgánico., Alfalfa, Nuña GS, camote y
cebada.
3.9. Modalidad de ejecución : Contrata
3.10. Plazo de ejecución : 180 días calendario
3.11. El proyecto indicado comprende las siguientes metas físicas.
a. 02 estructuras de captación
b. Canal entubado que tiene una longitud total 8,579.41 ml., de los cuales: 5,873 ml.
corresponden al Ramal 1 y 2,706.41 ml. al Ramal 2.
Siendo la distribución de tuberías como sigue:

- 5,873 m de Tubería PVC ALC U/F S25 D=315MM - Ramal 1.
- 2,280 m de Tubería PVC ALC U/F S20 D=250MM - Ramal 2.
- 426.41 m. de Tubería PVC ALC U/F S20 D=160MM - Ramal 2.
c. 47 tomas laterales
d. 6 sifones invertidos de PVC
e. 10 cámaras de disipadoras de energía
IV. ANALISIS DEL EXPEDIENTE TÉCNICO:
El presente análisis es respecto al expediente técnico con la subsanación de observaciones

presentadas por la Municipalidad de Santiago de Challas a la Unidad de Infraestructura Agraria
con Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL de fecha 23 de noviembre del 2021, con la finalidad de
evaluar y emitir opinión favorable del ser el caso.
4.1 Memoria Descriptiva
 En el cuadro N° 07: La Cédula de cultivo con proyecto para el Ramal 1, indica que las
áreas de riego son 189 has para la campaña principal y 40 hectáreas para la campaña de
rotación; asimismo en el Cuadro N° 08 Cedula de Cultivo Ramal 2 la campaña principal
indica 30 hectáreas y la de rotación con 17 hectáreas. Al respecto, las áreas de las
campañas principales suman 219 hectáreas, sin embargo, en la introducción de la
memoria descriptiva indica que serán 199 hectáreas, uniformizar datos del proyecto en
todo el expediente técnico.
Primer Comentario de SDGPI1.
Los valores actualmente han sido cambiados de 189 a 110 hectáreas en campaña grande
y en rotación 50 hectáreas, datos que se encuentran en el Capítulo III de Ingeniería de
Proyecto y no en el capítulo I que también debe hacerse referencia.
El Capítulo I debe contener la siguiente información:
1.1. Antecedentes (Si está desarrollado)

1.2. Objetivos (Si está desarrollado)
1.3. Áreas Beneficiadas (No está desarrollado)
1.4. Familia Beneficiadas (No está desarrollado)
1.5. Metas Físicas (No está desarrollado)
1.6. Modalidad de Ejecución (No está desarrollado)
1.7. Tiempo de Ejecución(No está desarrollado)
1.8. Justificación. (No está desarrollado)
En ese sentido la observación no ha sido subsanada
Segundo Comentario de la SUIRM
La observación ha sido absuelta, uniformizando los datos en la descripción del expediente

técnico
 En el desarrollo de la memoria descriptiva, específicamente en el ítem 3.5 “Planteamiento

Hidráulico y Diseños” no se evidencia el planteamiento hidráulico esquematizado del
proyecto, para ambos sectores o ramales. En ese sentido, debe de implementarse.
Primer Comentario de SDGPI.
Observación no subsanada
La observación ha sido absuelta, plasmando el Planteamiento Hidráulico, siendo verificado

en el Tomo I, en el ítem 4.1 correspondiente al capitulo IV
 De acuerdo al cálculo de la demanda presentado en el expediente técnico digital y

realizando el balance hídrico para el ramal 1 y ramal 2, según los volúmenes calculados
en la demanda y el volumen acreditado mediante Resolución Directoral Nº 058-2016-ANA-
AAAM y Nº 182-2018-ANA-AAAM respectivamente, se obtiene lo siguiente:
Ramal 1:
DESCRIPCIÓN Und. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TOTAL
m3/s 0.090 0.042 0.020 0.041 0.080 0.120 0.129 0.145 0.139 0.122 0.139 0.118
Demanda Hídrica (Ramal 1)
l/s 89.57 42.48 19.71 41.33 79.68 119.70 129.20 144.65 139.32 121.71 139.12 118.15 1,184.63
Disponibilidad -Hídrica ALA m3 111,930.00 15,749.00 0.00 187,946.00 201,255.00 233,850.00 266,313.00 385,288.00 375,140.00 195,041.00 47,667.00 8,491.00 2,028,670.00
Resolución Directoral Nº058-
2016-ANA-AAAM l/s 41.79 6.51 0.00 72.51 75.14 90.22 99.43 143.85 144.73 72.82 18.39 3.17 768.56
Balance Hídrica l/s -47.78 -35.97 -19.71 31.18 -4.54 -29.48 -29.77 -0.80 5.41 -48.89 -120.73 -114.98
Fuente: Elaboración Propia según ET digital
Observación subsanada
Ramal 2:
1 SDGPI: Sub dirección de Gestión de Proyectos e Ingeniería, actualmente Sub Unidad de Infraestructura de Riego Menor (SUIRM)
DESCRIPCIÓN Und. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TOTAL
m3/s 0.015 0.006 0.003 0.006 0.015 0.025 0.027 0.030 0.026 0.020 0.023 0.020
Demanda Hídrica (Ramal 2)
l/s 14.95 6.48 3.31 6.47 14.90 24.95 27.46 29.99 26.47 20.28 23.13 19.62 218.00
Disponibilidad -Hídrica ALA m3 31,481.00 7,229.00 0.00 43,834.00 47,588.00 53,423.00 60,851.00 84,316.00 81,865.00 45,831.00 14,147.00 3,306.00 473,871.00
Resolución Directoral Nº182-
2018-ANA-AAAM l/s 11.75 2.99 0.00 16.91 17.77 20.61 22.72 31.48 31.58 17.11 5.46 1.23 179.62
Balance Hídrica l/s -3.20 -3.49 -3.31 10.44 2.87 -4.34 -4.74 1.49 5.12 -3.17 -17.68 -18.39
Fuente: Elaboración Propia según ET digital
Observación no subsanada, a razón que en sus cuadros de cedula de cultivo y Kc indica

un área de 16.37 hectáreas en rotación (En el estudio hidrológico si incluye la campaña de
rotación, asimismo el caudal de diseño determinado para el caudal 2 es diferente al
presentado en la memoria de ingeniería del proyecto), las mismas que no son incluidas en
el cálculo de la demanda de agua.
La observación ha sido absuelta, con la presentación de las demandas de agua que no

superan la disponibilidad de agua otorgada por la autoridad competente.
 En el estudio hidrológico, no se evidencia del calculo de los caudales máximos en las

quebradas donde se han proyectados los pases aéreos.
El estudio hidrológico no concuerda con lo especificado en la memoria de ingeniería del

proyecto, específicamente en el ramal 2.
Se evidencia que respecto al cálculo de la determinación de la disponibilidad hídrica en

cada Manantial ha sido copiada de otro estudio y no está muy claro. Asimismo, si son
Manantiales el tipo de captación planteada (tipo tirolesa) no sería la adecuada, en todo
caso sustentar bien la propuesta.
En ese sentido, la observación no ha sido subsanada.
La observación ha sido absuelta, con la presentación de los caudales máximos que se

muestran en el tomo IV en el ítem 5.2 del capítulo V, correspondiente al estudio básico de
hidrología.
4.2 Estudio Hidráulico y Estructural
4.2.1. Sistema de Riego Ramal 1
Captación:
a. No presenta el perfil longitudinal, ni las secciones transversales donde se construirá

la estructura; con la finalidad de determinar si la ubicación es la adecuada para el tipo
de estructura.
La observación no ha sido subsanada.
La observación ha sido absuelta.

b. Los cálculos hidráulicos presentados para la bocatoma tipo tirolesa, deben ser
corregidos
 Sustentar el cálculo del caudal máximo.

 Sustentar el ancho de encausamiento de la quebrada
 Debe determinar el tirante normal de la quebrada
 Determinación del ancho de la rejilla en solera
 Determinación del número de barrotes y el ancho total de la rejilla.
 Comprobación de la altura efectiva de los barrotes para resistir arrastre de piedras.
 Altura de la cresta del azud a los lados de la rejilla
 Altura de la carga sobre la cresta del azud
 Calculo del ancho del canal de aducción
 Niveles en el canal de aducción
 Diseño de la Altura del Muro de Encausamiento
 Diseño de la Compuerta de Admisión: Dimensionamiento de Captación y Canal de
Derivación.
El cálculo de muro de captación debe estar en función a cálculo de máximas

avenidas del rio o fuente hídrica, caso contrario sustentar los criterios asumidos.
c. No presenta el cálculo estructural de la estructura de captación, en este sentido se

sugiere que se tenga en cuenta los resultados del estudio de suelos y geología.
La observación no ha sido subsanada, a razón que no presenta la información de

geología y geotécnica, y no se puede verificar si el Angulo de fricción interna y la
capacidad portante del suelo es la que ha empleado en el diseño estructural.
d. En el plano OA – 01, el corte A – A no concuerda con el Corte B – B, en altura de

muros y otros detalles, el mismo que debe de corregirse. Asimismo, en el canal de
aducción no indica la pendiente. Finalmente, la compuerta de control de caudales
debe tener más detalles.
La observación no ha sido subsanada
e. No presenta el diseño estructural de los muros de encausamiento.


Canal de Conducción.
f. Así también, de acuerdo a la observaciones del punto anterior, se ha evidenciado que

el proyectista obtiene el caudal de diseño en función al mayor caudal otorgado por el
ALA, que corresponde al mes de setiembre el valor de 144.73 l/s, cuando la elección
del caudal de diseño técnicamente corresponde al mayor caudal obtenido en el
cálculo de la demanda, que corresponde al mes de agosto 144.65 l/s, asimismo se
recomienda realizar los ajustes a los cálculos de demanda a fin de no modificar los
caudales utilizados para los diseños de las líneas de conducción y demás obras de
arte.
La observación ha sido subsanada
g. De acuerdo al cálculo hidráulico de la tubería del ramal 1, en la progresiva 2+232-

2+270, se presenta una velocidad de 7.43 m/s siendo una de las velocidades
mayores presentes en todo el ramal 1, tramo en el cual al final no se evidencia la
ubicación de una cámara disipadora de energía, sustentar.
h. En el pie de los perfiles longitudinales se debe de describir el tipo de suelo, el mismo

que debe de ser concordante con la geología y el estudio de suelo. Esto con la
finalidad de sincerar los costos en los movimientos de tierra.
i. No presenta el diseño hidráulico y estructural de los buzones y/o cajas de transición.

j. No presenta el diseño hidráulico de las cámaras disipadoras de energía, el diseño

estructural debe de estar de acuerdo a los resultados de suelos. Asimismo, los cortes
y detalles no concuerdan con la vista en planta.


Tomas Laterales
k. No presenta el diseño hidráulico y estructural de la toma lateral. El diseño estructural

debe ser concordante con el estudio de suelos.

l. Verificar la velocidad de ingreso a las tomas laterales que, según el cálculo hidráulico
en algunos casos la velocidad de ingreso será mayor a los 5 m/s, pudiendo colocarse
antes de cada toma una cámara disipadora de energía a fin de salvaguardar el
funcionamiento y estructura de la toma. Sustentar o aclarar de ser el caso.
m. Evaluar si es necesario mantener las tuberías de rebose, según plano respectivo;

cuando ya existe buzones en el recorrido del canal con tuberías de rebose.
La observación no ha sido subsanada. No ha sido sustentado
n. En el plano respectivo, falta mayor detalle de los accesorios, asimismo en el corte A –

A tal como esta planteado no se visualiza la válvula de compuerta. Asimismo, en el
cuadro donde ubica la toma laterales con sus progresivas debe agregar las
coordenadas UTM y las áreas que se irrigaran con cada una de ellas.
La observación no ha sido subsanada. Falta mayor detalle de los accesorios

Pases Aéreos.
o. No presenta el diseño hidráulico del funcionamiento de los pases aéreos.
La observación ha sido subsanada.
p. El pase aéreo N° 02 (Progresiva Km. 01+084) debe ser cambiado por el diseño de un
sifón, salvo no exista las condiciones adecuadas desde el punto de vista de la
hidrología, geología y geotecnia. La misma situación deben ser analizadas por los
pases aéreos del 03 al 08. En caso, de ubicar sifones colocar las válvulas de purgas y
válvulas de aire si es necesario. De acuerdo a la sugerencia, tendría que presentar el
diseño hidráulico de los sifones.
4.2.2. Sistema de Riego Ramal 2
Captación:
a. No presenta el perfil longitudinal, ni las secciones transversales donde se construirá

la estructura; con la finalidad de determinar si la ubicación es la adecuada para el
tipo de estructura.
b. No presenta, los cálculos hidráulicos presentados para la bocatoma tipo tirolesa, se

debe tener en cuenta lo siguiente:
 Sustentar el cálculo del caudal máximo.

 Sustentar el ancho de encausamiento de la quebrada
 Debe determinar el tirante normal de la quebrada
 Determinación del ancho de la rejilla en solera
 Determinación del número de barrotes y el ancho total de la rejilla.
 Comprobación de la altura efectiva de los barrotes para resistir arrastre de piedras.
 Altura de la cresta del azud a los lados de la rejilla
 Altura de la carga sobre la cresta del azud
 Cálculo del ancho del canal de aducción
 Niveles en el canal de aducción
 Diseño de la Altura del Muro de Encausamiento
 Diseño de la Compuerta de Admisión: Dimensionamiento de Captación y Canal de
Derivación.
El cálculo de muro de captación debe estar en función a cálculo de máximas

avenidas del rio o fuente hídrica, para determinar el tirante máxima en un periodo o
tiempo de retorno a fin de no producir desbordes que dañen la estructura de la

captación, de esta manera se obtiene la altura real del muro de encauzamiento o
captación de acuerdo a las condiciones reales; y no estimando la altura como se ha
presentado en el presente estudio.
c. No presenta el cálculo estructural de la estructura de captación, en este sentido se

sugiere que se tenga en cuenta los resultados del estudio de suelos y geología.

d. En el plano OA – 02, el corte A – A no concuerda con el Corte B – B, en altura de

muros y otros detalles, el mismo que debe de corregirse. Asimismo, en el canal de
aducción no indica la pendiente. Finalmente, la compuerta de control de caudales
debe tener más detalles.
e. No presenta el diseño estructural de los muros de encausamiento.

Canal de Conducción.
f. El tramo final del cálculo hidráulico del ramal 2, la tubería de 8 pulg. está trabajando a
menos del 40% de tu capacidad total, pudiendo reducir y optimizar la línea o tramo
proponiendo a 6 pulg. hacer corrida de ser el caso y/o sustentar elección de diámetro.
Recomendando verificar también los ramales a fin de optimizar el sistema ya que
algunas tuberías están trabajando a menos de 35% de la capacidad total de la tubería
hacer corrida de ser el caso y/o sustentar elección de diámetro.
g. No existe congruencia entre el caudal máximo autorizado por la autoridad

competente con el calculo en la demanda de agua de los cultivos. Corregir.
h. En el pie de los perfiles longitudinales se debe de describir el tipo de suelo, el

mismo que debe de ser concordante con la geología y el estudio de suelo. Esto con
la finalidad de sincerar los costos en los movimientos de tierra.
i. No presenta el diseño hidráulico y estructural de los buzones y/o cajas de transición.

j. No presenta el diseño hidráulico de las cámaras disipadoras de energía, el diseño

estructural debe de estar de acuerdo a los resultados de suelos. Asimismo, los cortes
y detalles no concuerdan con la vista en planta.

Tomas Laterales
k. No presenta el diseño hidráulico y estructural de las tomas laterales. El diseño

estructural debe ser concordante con el estudio de suelos.

l. Verificar la velocidad de ingreso a las tomas laterales que, según el cálculo hidráulico
en algunos casos la velocidad de ingreso será mayor a los 5 m/s, pudiendo colocarse
antes de cada toma una cámara disipadora de energía a fin de salvaguardar el
funcionamiento y estructura de la toma. Sustentar o aclarar de ser el caso.
m. Evaluar si es necesario mantener las tuberías de rebose, según plano respectivo;

cuando ya existe buzones en el recorrido del canal con tuberías de rebose.
n. En el plano respectivo, falta mayor detalle de los accesorios, asimismo en el corte A

– A tal como está planteado no se visualiza la válvula de compuerta. Asimismo, en
el cuadro donde ubica las tomas laterales con sus progresivas debe agregar las
coordenadas UTM y las áreas que se irrigaran con cada una de ellas.
La observación no ha sido subsanada. Falta mayor detalle de los accesorios
o. La capacidad portante utilizada para el diseño estructural de las obras de artes debe
estar en función del EMS, estudio que no está adjunto en el expediente técnico
digital.

4.3 Estudios Básicos
De acuerdo expediente técnico remitido en digital se observa lo siguiente:
a. No presenta el estudio de impacto ambiental.

b. No presenta el estudio de Geología, mecánica de suelos y canteras.
La observación no ha sido subsanada, subsanada parcialmente. Falta la geología, diseño

de mezcla y estudio de canteras.
c. No presenta el estudio topográfico.
La observación no ha sido subsanada, por no presentar el informe geodésico.
d. No presenta el estudio agrologico.
La observación ha sido subsanada parcialmente, por no presentar el análisis de agua y

estudio de caracterización del suelo a través de resultados de laboratorio.
e. No presenta el estudio de Hidrología
El estudio hidrológico presentado no concuerda con lo especificado en la memoria de

ingeniería del proyecto, específicamente en el ramal 2.
Se evidencia que respecto al cálculo de la determinación de la disponibilidad hídrica en

cada Manantial ha sido copiada de otro estudio y no está muy claro. Asimismo, si son
Manantiales el tipo de captación planteada (tipo tirolesa) no sería la adecuada, en todo
caso sustentar bien la propuesta.
En ese sentido, la observación no ha sido subsanada.
f. No presenta el estudio de aspectos sociales.
La observación no ha sido subsanada, conforme a los requisitos del Fondo Sierra Azul.

g. No presenta el estudio Hidráulico y Estructural
La observación ha sido subsanada parcialmente, los cálculos estructurales presentados

no se pueden validar a razón que falta el estudio de geología y geotecnia.
h. Análisis de riesgos y desastres.
i. No presenta el Informe de Monitoreo Arqueológico.
j. No presenta el estudio de seguridad y salud en el trabajo.
k. No presenta el Plan de Capacitación.
4.4 Presupuesto, Análisis de Costos Unitarios y Metrados.
4.4.1. Presupuesto y Análisis de Costos Unitarios
a. Los El presupuesto de los gastos generales, deben ser más detallados, se sugiere el
siguiente esquema, el mismo que puede ser mejorado por el consultor del estudio.
Gastos Fijos Gastos Variables
b. Los gastos generales incluyen un especialista en arqueología, el mismo que también

es consideras en la partida 11.01 Plan de Monitoreo Arqueológico. Asimismo, en los
Gastos Generales considera un especialista en riego, cuando no es necesario de
acuerdo a la obra a ejecutar.
c. El presupuesto de gastos de supervisión, se sugiere el siguiente esquema, el mismo

que puede ser mejorado por el consultor.
Gastos Fijos Gastos Variables

d. El costo de capacitación debe retirarse del costo directo y colocarse al pie de

presupuesto, como un componente al igual que la supervisión.
e. La estructura del pie del presupuesto debe tener la siguiente estructura:
f. No adjunta cotizaciones, las mismas que deben ser congruentes con los precios
estipulados en los análisis de costos unitarios.
g. El consultor, deberá elaborar el Plan de Vigilancia, Prevención y Control COVID 19,

con un presupuesto desagregado, detallado.

h. La mano de obra califica y no calificada no esta de acorde a los precios de

construcción civil, los mismos que deben de corregirse.
i. La fórmula polinómica debe ser elaborada nuevamente, teniendo en cuenta los

criterios técnicos para la elaboración de la misma, tal como la agrupación de los
monomios.
4.4.2. Metrados
a. De acuerdo a la dosificación de mezclas de las partidas de concreto no están

sustentadas debido a que no está presente el Estudio de Mecánica de Suelos en el
expediente técnico digital.
b. En la partida de línea de conducción, en las subpartidas 03.01.01 y 03.01.02 según

los metrados que corresponden a limpieza de terreno manual y trazo, niveles y
replanteo respectivamente, no están descontando los tramos vacíos de los pases
aéreos, de esta manera el metrado se reduciría, esto se repite en la colocación de
cama de apoyo y de más, revisar.
c. La partida de eliminación de material excedente no está considerándose el

esponjamiento.

d. El metrado de la partida 03.02.01 excavación manual de terreno conglomerado, no

coincide el volumen a excavar correspondiente al ramal 2. Asimismo, debido que no
se adjunta el estudio de geología y geotecnia no se sabe en realidad el porcentaje de
tipo de material a excavar.
e. En la planilla de movimiento de tierra se presenta volúmenes de corte y relleno que

no están representados en las secciones transversales, es decir, no hay relación
entre el área de corte y relleno con los volúmenes de corte y relleno.
f. Se debe presentar en la planilla de metrados la relación de accesorios para las

tuberías, el mismo que debe ser por ramal. Tener en cuenta los cambios de
diámetros de tubería, y las diferentes obras de artes (tomas laterales)
g. La partida 02.03.01 correspondiente al solado deberá ser corregida, en unidad y

rendimiento. En la planilla de metrados esta con m2
h. El presupuesto no considera la partida de seguridad y salud en el trabajo.
i. La cantidad de bolsas calculadas en el flete difieren con la relación de insumos,

(insumos = 10,706.1272 bls. Y cálculo de flete = 10,700.00 bls de cemento)

j. Igualmente, con la cantidad de bolsas de yeso, rejilla de platina de 1"x1"

(1.00x0.40m), cable de acero tipo boa ø3/4", cable de acero tipo boa ø1/2", cable de
acero tipo boa ø1 1/2", entre otros. Revisar y/o sustentar.
k. La partida 02.03.02 Concreto f’c = 175 kg/cm2 + 30%PM, en la descripción de los

materiales no está incluyendo la piedra chancada, ya que al concreto indicado se le
está añadiendo 30% PM no reemplazando.
l. En la partida 02.01.02 trazo y replanteo durante la obra en la partida general de

estructura de captación, justificar el uso de cemento portland tipo I, en los materiales.
4.4.3. Planos a Nivel Constructivos.
a. El expediente técnico digital presenta un plano clave de manera independiente por

ramales, es recomendable elaborar e incluir en un solo plano clave los ramales
propuestos en el proyecto.
b. No adjunta plano topográfico detallado (curvas de nivel, Bm’s, etc.)

c. No presenta plano parcelario o áreas de riego.
d. No adjunta plano de ubicación de calicatas y/o sondeos.
e. No adjunta plano de ubicación de las canteras
f. Los planos de secciones transversales para el ramal 1, deben de obviarse los tramos
que corresponden a los pases aéreos para que no presenten planos así:
Fuente: Expediente técnico digital, sección pase aéreo
g. De acuerdo a los planos digitales presentados, el trazo de la línea de conducción o línea

gradiente del ramal 1 deberá mejorarse o correrse de forma que permita las mejores
condiciones de seguridad durante la ejecución, el relleno en la zona mostrada no posible
ni recomendable en taludes con grandes pendientes.
Fuente: Expediente técnico digital, sección pase aéreo

h. mejorar planos de secciones transversales en general.
i. Los planos de captación de ambos ramales presentan las mismas dimensiones a pesar de
tener caudales de diseños diferentes.
La observación no ha sido subsanada. Sustentar de ser el caso.
j. Los planos claves deben ubicar el sentido de los ríos o fuentes hídricos, ya que las
estructuras están ubicadas para captar por la margen derecha y margen izquierdo,
ubicación que no se ve en los planos claves.
k. Las dimensiones de las cajas de transición, cámaras de disipación y tomas laterales no

pueden ser típicas, ya que los ramales presentan diferentes caudales de diseño.
l. Los planos de pases aéreos en algunos casos presentan la misma altura, por lo que se
han agrupado en un plano típico, pero las dimensiones de la zapata y dados de anclaje
difieren según los diseños estructurales, por lo que se sugiere incluir un cuadro resumen
de las dimensiones que tienen cada dado de anclaje y zapatas cuando se agrupen varios
pases aéreos en un solo plano.
4.5 Documentos de sostenibilidad
En el presente archivo digital, se observa lo siguiente:

- Las fuentes de abastecimiento del sistema de riego lo conforman 02 afloramientos naturales

de agua denominados “Lojalagua” y el otro denominado “Ojolagua”, dichos recursos hídricos
fueron autorizados mediante Resolución Directoral Nº058-2016-ANA-AAAM y Nº182-2018-
ANA-AAAM respectivamente; pero las resoluciones presentadas en el ET digital no indica la
fecha de emisión, teniendo en cuenta que estas tienen una vigencia de 2 años.
- El archivo digital no se ubicó la resolución administrativa que aprueba el informe de gestión

ambiental por la DGAAA
- No Adjunta el CIRA, sin embargo, si considera el Plan de Monitoreo Arqueológico en su costo

directo, esto debe ser recomendado por el Ministerio de Cultura con un documento oficial.
- El expediente técnico digital no presenta padrón de usuarios.
- El expediente técnico digital no presenta acta de aceptación del proyecto.
- El expediente técnico digital no presenta acta de compromiso de operación y mantenimiento.
- El expediente técnico digital no presenta acta de libre disponibilidad de terrenos para

ejecución de obra.

- El expediente técnico digital no presenta acta de compromiso de cortes de agua durante la

ejecución de la obra
- El expediente técnico digital no presenta autorización de uso de canteras.
V. REQUISITOS PARA EL FINANCIAMIENTO:
La Municipalidad Distrital de Santiago de Challas, ha presentado los siguientes requisitos:
b) Expediente técnico completo debidamente firmado, el mismo que puede remitir en forma
física o escaneada.
Si ha presentado en forma física y en digital.
c) Un FILE o tomo por separado, que contenga los siguientes documentos:
 Informe técnico de la subsanación de observaciones, el mismo que debe ser elaborado

por el consultor del estudio presentado a través de carta a la municipalidad; describiendo
en forma detallada la absolución de cada observación realizada.
Si ha presentado el informe de subsanación de observaciones.
 Informe técnico de revisión del levantamiento de observaciones; elaborado por el

Gerente y/o Sub Gerente de Infraestructura de la Municipalidad, en la cual, debe hacer
énfasis en que las observaciones han sido subsanadas correctamente.
Si ha presentado el informe técnico de subsanación de observaciones, elaborado por el

Sub Gerente de Desarrollo Urbano y Rural.
 Resolución de aprobación del expediente técnico, por parte del gobierno local.
Si ha presentado la resolución de aprobación del Expediente Técnico
 Los formatos 8A Registros en la Fase de Ejecución y 12B Seguimiento a la Ejecución de

Inversiones, en el Marco INVIERTE.PE; sin realizar el cambio del UEI, de manera que
siga siendo el gobierno local.
Si ha presentado el formatos 8A Registros en la Fase de Ejecución y 12B Seguimiento a

la Ejecución de Inversiones, debidamente actualizados.
 La Licencia de agua mensualizada, otorgada por la autoridad competente (Solo Copia

del documento que se encuentra dentro del expediente técnico)
Si ha presentado, las acreditaciones de disponibilidades hídricas para el proyecto
 Certificación Ambiental según corresponda emitida por la Dirección General de Asuntos

Ambientales Agrarios (DGAAA). (Solo Copia del documento que se encuentra dentro del
expediente técnico)
Si ha presentado, la resolución que aprueba el Informe de Gestión Ambiental.
 Certificado de Inexistencias de Restos Arqueológicos (CIRA) y/o oficio simple del

Ministerio de Cultura donde recomiende el plan de monitorio arqueológico (PMA) para el
caso de mejoramientos de obra, según corresponda. (Solo Copia del documento que se
encuentra dentro del expediente técnico)
Si ha presentado, Certificado de Inexistencias de Restos Arqueológicos (CIRA)
 Actas de compromiso (acta de libre disponibilidad de terreno, acta de aceptación del

proyecto, corte de agua, operación y mantenimiento, etc.).
Solo Copia del documento que se encuentra dentro del expediente técnico
Si ha presentado, las actas correspondientes
 Padrón de Usuarios de Agua. (Solo Copia del documento que se encuentra dentro del
expediente técnico)
Si ha presentado, el padrón de usuarios.
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Se concluye que el expediente técnico presentado por la Municipalidad Distrital de Santiago
de Challas del proyecto denominado: “INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA PARA
RIEGO DEL SECTOR POCPUS - SANTO CRISTO, DISTRITO DE SANTIAGO DE
CHALLAS - PATAZ - LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113, cumple con los requisitos para
acceder al financiamiento de obra según el reglamento del Comité Técnico del Fondo Sierra
Azul. Por lo tanto, se otorga OPINIÓN TECNICA FAVORABLE.
6.2. El presupuesto total de inversión es de Cinco Millones Novecientos Veinticinco Mil

Trescientos Cuarenta y Siete con 69/100 Soles (S/ 5,925,347.69) conforme se detalla a
continuación:
6.3. Se recomienda derivar el presente informe a la Unidad de Infraestructura Agraria, para la

gestión ante la Dirección General de Infraestructura Hidráulica y Riego.
6.4. Se recomienda que al presente informe y los documentos proyectados se adjunte el

expediente técnico en físico para su derivación a la Dirección General de Infraestructura
Hidráulica y Riego.
Es cuanto informo a Usted, para los fines que estime pertinente.
Atentamente,
Carlos Cruzado Blanco

SUIRM/UIR
CUT N° 30792-2021

Informe #028-2021 Cruzado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe #028-2021 Cruzado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Lima, 21 de diciembre de 2021

OFICIO N° “1~ -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAUDE

ASUNTO Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

DE CHALLAS PATAZ LA LIBERTAD”, de CUI N° 2283113

REFERENCIA a) Oficio N° 123-2021-MDSCH/AL

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de hacer de conocimiento que mediante el

Al respecto, mediante el Memorando N° 1082-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO

Hago propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial consideración

PROGRAMA DE DESARROL PR UCTIVO

Fid.. IS$12t021 032024500

OFICIO N° - 2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL/DE

ASUNTO : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de hacer de conocimiento que mediante el

Al respecto, mediante el Memorando N° 1082-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO

Hago propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial consideración

RJHC/jast/jevl CUT N°: 030792-2021

MEMORANDO N° 1082 – 2021 – MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR

A : ECON. ROGELIO JAVIER HUAMANI CARBAJAL

ASUNTO : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL

FECHA : Lima, 20 de Diciembre del 2021.

Es grato dirigirme a usted, con relación al documento de la referencia a), mediante el

Visto el Informe N° 960 -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR-SUIRM, el

JAST/JEVL/cacb CUT N°: 30792-2021

INFORME N° 960 -2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE/UIR-SUIRM

A : ING. JAVIER ALEXSANDER SOPLAPUCO TORRES

ASUNTO : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

REFERENCIA : a) Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL.

FECHA : Lima, 16 de diciembre de 2021

Es grato dirigirme a usted, en relación al documento de la referencia a), mediante el

Al respecto el suscrito hace suyo el contenido en toda su extensión del documento de

INFORME TECNICO N° 028 -2021-CACB

A : ING. JOSE EDUARDO VEGA LAZO

Asunto : Opinión favorable del expediente técnico admitido del proyecto:

Referencia : Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL

Fecha : Lima, 06 Diciembre del 2021.

Es grato dirigirme a usted, en relación al documento de la referencia, mediante el cual, la

Al respecto, se informa lo siguiente:

1.1. Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento y sus

1.1. Con fecha 15.09.2017, mediante Oficio N° 02187-2017-MINAGRI-DVDIAR-DG, el Director

1.3. Mediante Informe N° 684-2018-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR-SDGPI, de

1.4. Mediante Oficio N° 2501-2018-MINAGRI-DVIDAR-AGRO RURAL-DE, la Directora

1.5. Mediante el Memorando N° 1648-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR, de

1.6. Mediante la Orden de servicio N° 0001707-2019, de fecha 07/08/2019, se contrató al Ing.

1.7. Mediante Carta N° 02-2019/AIHM-EVAL-AGRO RURAL, de fecha 05 de noviembre de

1.8. Mediante Carta N° 609-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR, de fecha 26 de

1.9. Mediante Informe Técnico N° 024-2019-Ing. AIHM, de fecha 09 de diciembre de 2019, el

1.10. Mediante Oficio N° 2344-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE, de fecha 23 de

1.12. Con Carta Nº 208-2020-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE/DIAR DE fecha 10.07.2020

1.14. Con Carta Nº 020-2020/ACPZ/SGDUR/MDSCH de fecha 29.07.2020 solicita al Evaluador

1.15. Con Oficio Nº 125-2020-MDSCH/AL de fecha 08.09.2020 la Municipalidad Distrital de

1.16. Con Oficio Nº 022-2021-MDSCH/AL de fecha 29.01.2021 la Municipalidad Distrital de

Al respecto, se solicitó al Evaluar Externo el envío del expediente técnico para su

1.18. Con Oficio Nº 123-2021-MDSCH/AL de fecha 23 de noviembre del 2021, la municipalidad

1.19. De acuerdo a la información del sistema de seguimiento de inversiones, se tiene lo

Costo Devengado Monto Monto Monto Monto

OPMI DE LA INSTALACION DEL SERVICIO DE

III. INFORMACIÓN GENERAL

3.2. Código Unificado : 2283113

3.3. Ubicación : Localidad: Pocpus, Santo Cristo