JURISPRUDENCIA

Roj: STS 2231/2021 - ECLI:ES:TS:2021:2231

Id Cendoj: 28079130032021100085
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 3
Fecha: 24/05/2021
Nº de Recurso: 874/2020
Nº de Resolución: 729/2021
Procedimiento: Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015)
Ponente: JOSE MARIA DEL RIEGO VALLEDOR
Tipo de Resolución: Sentencia

Resoluciones del caso: STSJ GAL 6446/2019,

ATS 8534/2020,
STS 2231/2021

TRIBUNALSUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Tercera
Sentencia núm. 729/2021
Fecha de sentencia: 24/05/2021
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 874/2020
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 11/05/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor
Procedencia: T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.3
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras
Transcrito por:
Nota:
R. CASACION núm.: 874/2020
Ponente: Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Tercera
Sentencia núm. 729/2021
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Eduardo Espín Templado, presidente
D. José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat

1
 JURISPRUDENCIA

D. Eduardo Calvo Rojas

Dª. María Isabel Perelló Doménech
D. José María del Riego Valledor
D. Diego Córdoba Castroverde
En Madrid, a 24 de mayo de 2021.
Esta Sala ha visto el recurso de casación número 874/2020, interpuesto por la Tesorería General de la
Seguridad Social, representada y defendida por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, contra
la sentencia de 27 de noviembre de 2019, dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia con sede en A Coruña, en el recurso de apelación
número 7108/2019, sobre modificación de grupo de cotización, en el que ha intervenido como parte recurrida
D. Cesar , representado por el Procurador de los Tribunales D. Julio Javier López Valcarcel
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Galicia dictó sentencia el 27 de noviembre de 2019, con los siguientes pronunciamientos en su parte
dispositiva:
"Que debemos desestimar y desestimamos la apelación interpuesta por TESORERIA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL contra Sentencia estimatoria de 28-6-19 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-
Administrativo num. 2 de Vigo en PO num. 22/2019 , contra resolución de 16-7-18 dictada por la D.P. de la TGSS
de Pontevedra desestimatoria del recurso de alzada contra otra de fecha 23-5-18 de la Sub. Provincial de Gestión
Recaudatoria, recaída en el expte. NUM000 sobre modificación de vida laboral en relación con los grupos de
cotización; sin hacer especial imposición de costas de la apelación."
SEGUNDO.- Notificada la sentencia, la representación procesal de la Tesorería General de la Seguridad Social
presentó escrito manifestando su intención de interponer recurso de casación, y la Sala de instancia, por auto
de 22 de enero de 2020, tuvo por preparado el recurso, con emplazamiento de las partes ante esta Sala del
Tribunal Supremo.
TERCERO.- Recibidas las actuaciones en este Tribunal Supremo, la Sección de Admisión dictó auto el 1 de
octubre de 2020 con -entre otros- los siguientes pronunciamientos:
" PRIMERO.- Admitir a trámite el recurso de casación preparado por la Tesorería General de la Seguridad Social
contra la sentencia desestimatoria de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Galicia, de 27 de noviembre de 2019, en el recurso de apelación núm. 7108/2019.
SEGUNDO. - Precisar que la cuestión en la que, en principio, se entiende que existe interés casacional objetivo
para la formación de jurisprudencia es:
Determinar si los procedimientos sobre cambio de un grupo de cotización de los funcionarios del Servicio de
Vigilancia Aduanera son de cuantía indeterminada, y por ende, susceptibles de apelación.
TERCERO.- Identificar como normas jurídicas que, en principio, habrán de ser objeto de interpretación las
contenidas en los artículos 30.2 del Real Decreto 84/1996, de 26 de enero , por el que se aprueba el Reglamento
General sobre inscripción de empresas y afiliación, altas, bajas y variaciones de datos de trabajadores en la
Seguridad Social junto con los artículos 9.1 , 2 y 3 y el 26.1 del R.D. 2064/1995, de 22 de diciembre , por el que
se aprueba el Reglamento General sobre Cotización y Liquidación de otros derechos de la Seguridad Social, en
relación con los artículos 40 , 42.1 y 2 de la LJCA , 251 de la LEC y el artículo 81 de la LJCA .
Lo indicado sin perjuicio de que la sentencia pueda extenderse a otras cuestiones y normas jurídicas si así lo
exigiere el debate finalmente trabado en el recurso, ex. artículo 90.4 de la LJCA .
CUARTO.- El Letrado de la Administración de la Seguridad Social, en representación de la Tesorería General
de la Seguridad Social, presentó, con fecha 4 de diciembre de 2020, escrito de interposición del recurso de
casación, en el que expuso que consideraba que la sentencia impugnada infringe el artículo 30.2 del Real
Decreto 84/1996, de 26 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General sobre inscripción de empresas
y afiliación, altas, bajas y variaciones de datos de trabajadores en Seguridad Social, los artículos 26, apartado
1 y 91, apartados 1, 2 y 3, del Real Decreto 2064/1995, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento
General sobre Cotización y Liquidación de otros Derechos de la Seguridad Social, en relación con los artículos

2
 JURISPRUDENCIA

40, 42, apartados 1 y 2 y 81 de la LJCA y con el artículo 251 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, así como
la consolidada jurisprudencia que autoriza a los asuntos de cuantía indeterminada el acceso al recurso de
apelación, con cita de diversas sentencias de esta Sala en dicho sentido.
En síntesis, el Letrado de la Seguridad Social considera que la cuantía del asunto era indeterminada, como
determinó el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y la sentencia recurrida infringe las normas que cita
con la finalidad de negar el acceso al recurso de apelación a los asuntos de cuantía indeterminada, infringiendo
por tanto la jurisprudencia consolidada que autoriza su acceso.
En su escrito de interposición el Letrado de la Administración de la Seguridad Social consideró más acertado
el voto particular, que disiente de la sentencia en lo relativo al acceso al recurso de apelación y señaló que la
sentencia recurrida se separó del criterio mantenido por numerosas sentencias de los Tribunales Superiores de
Justicia que han resuelto asuntos idénticos al de autos sin apreciar en ningún caso la causa de inadmisibilidad
que se examina, con cita de diversas sentencias de los TSJ de Madrid y Galicia, citando también la sentencia
de esta Sala 1352/2020, de 19 de octubre, que ha sentado doctrina sobre la cuestión de fondo sin realizar
ninguna observación ni reparo en torno a incumplimiento de la "summa gravaminis" que aprecia la sentencia
impugnada.
Expone el Letrado de la Administración de la Seguridad Social que su pretensión es la anulación de la sentencia
impugnada y el establecimiento de doctrina sobre la interpretación de los artículos 9.3 y 26.1 del RD 2064/1995,
de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Cotización y Liquidación de Otros Derechos
de la Seguridad Social, en relación con los artículos 42 y 81 de la LJCA, para determinar si los actos que tengan
por objeto la variación de los grupos de cotización deben calificarse como de cuantía indeterminada y tratarse
de igual modo a efectos del acceso al recurso de apelación que el otorgado a los restantes actos de cuantía
indeterminada, es decir, que son susceptibles de recurso de apelación, sin perjuicio del cumplimiento del resto
de presupuestos y requisitos procesales.
Finalizó el Letrado de la Administración de la Seguridad Social su escrito de interposición solicitando a la Sala
que dicte sentencia que case y anule la sentencia recurrida en los términos interesados.
QUINTO.- Se dio traslado a la parte recurrida, para que manifestara su oposición y, transcurrido el plazo
concedido sin que lo efectuara, se le tuvo por decaído en su derecho por diligencia de ordenación de 4 de
marzo de 2021.
SEXTO.- Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo el día 11 de mayo de 2021, fecha en que
tal diligencia ha tenido lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Los antecedentes administrativos y jurisdiccionales de la sentencia impugnada.
Se interpone recurso de casación contra la sentencia de 27 de noviembre de 2019 dictada por la Sección
Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que desestimó
el recurso de apelación interpuesto por la Tesorería General de la Seguridad Social contra la sentencia
estimatoria de 28 de junio de 2019, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Vigo,
del recurso interpuesto contra la resolución de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad
Social desestimatoria del recurso de alzada contra otra de fecha de 23 de mayo de 2018 de la Subdirección
Provincial de Gestión Recaudatoria.
Hacemos una referencia a los antecedentes de la sentencia impugnada, para una mejor comprensión de las
cuestiones planteadas.
1.- D. Cesar , funcionario del Cuerpo de Agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera dirigió el 22 de mayo de
2018 escrito a la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Pontevedra, en el que
expuso que en el informe de vida laboral que acompañó, emitido por la Tesorería General de la Seguridad Social
(TGSS), tiene reconocidas cotizaciones en el grupo 6 durante el período de 3 de enero de 1986 al 30 de junio de
1999, cuando considera que le corresponde el grupo de cotización 5 en dicho período, según sentencias que
acompaña que reconocieron ese derecho en casos similares al suyo, por lo que solicitó a la TGSS que proceda
al cambio de grupo de cotización, del grupo 6 al grupo 5.
2.- La Jefa de Sección de la Subdirección de Gestión Recaudatoria de la Dirección Provincial de Pontevedra de
la TGSS, en resolución de 23 de mayo de 2018, acordó denegar el cambio de grupo de cotización del período
citado, "porque una vez revisado el fichero general de afiliación, el grupo que figura y por el que se cotizó en su
momento es el grupo 6, y atendiendo al periodo de liquidación afectado por la rectificación que pretende y la

3
 JURISPRUDENCIA

fecha en que se solicita, han prescrito tanto la acción para reclamar las cuotas que fueron debidas como, en su
caso, para la devolución del exceso, resultando por tanto la solicitud extemporánea."
3.- Interpuesto recurso de alzada, la Dirección Provincial de la TGSS acordó, en resolución de 12 de julio
de 2018. "Desestimar el recurso de alzada formulado, sin perjuicio de que en el momento de causar alguna
prestación sea la Entidad Gestora la competente para reconocer el derecho."
4.- El interesado interpuso recurso contencioso administrativo contra la anterior resolución, y en su escrito
de demanda dedujo las pretensiones de: i) se declare la resolución recurrida como contraria a derecho,
decretándose la nulidad y ii) se reconozca la situación jurídica individualizada del demandante, modificándose
su vida laboral con inclusión del período de tiempo trabajado al Servicio de Vigilancia Aduanera, del 3 de enero
de 1986 al 30 de junio de 1999, en el grupo de cotización 05, procediéndose a la asimilación de categorías y
grupos de clasificación, con todos sus efectos.
5.- El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Vigo dictó sentencia nº 175/2019, de 28 de junio,
estimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación de D. Cesar , que anuló y
revocó la resolución impugnada y declaró el derecho del recurrente a la asignación del grupo 05 de cotización,
en los archivos de la TGSS, entre el 3 de enero de 1986 y el 30 de junio de 1999, condenando a la TGSS a estar
y pasar por tal declaración, con su obligación de revisar el grupo de cotización asignado al trabajador.
6.- La TGSS interpuso recurso de apelación contra la anterior sentencia, que fue desestimado por la sentencia
de la Sección 3 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de
fecha 27 de noviembre de 2019, a la que hemos hecho referencia en el inicio de este antecedente de hecho y
frente a la que se dirige el presente recurso de casación.
SEGUNDO.- La fundamentación de la sentencia impugnada.
1.- La sentencia impugnada desestimó el recurso contencioso administrativo por considerar que por su cuantía
indeterminada la sentencia impugnada no era susceptible de recurso de apelación.
Debe subrayarse que, en este caso, la representación del interesado y parte demandante ante el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo nº 2 de Vigo, indicó en el otrosí primero de su escrito de demanda que la cuantía
del procedimiento se reputaba como indeterminada, de acuerdo con las disposiciones contenidas en el artículo
42.2 in fine LJCA.
El precepto invocado por la parte recurrente dice en su segundo párrafo que "también se reputarán de
cuantía indeterminada los recursos interpuestos contra actos, en materia de Seguridad Social, que tengan por
objeto...afiliación, alta, baja y variaciones de datos de trabajadores."
Aunque como luego veremos, la sentencia impugnada no cuestionó la cuantía del recurso fijada por el Juzgado
de lo Contencioso, sino que su pronunciamiento se limitó a la consideración de que la cuantía indeterminada
no permitía el recurso de apelación, cabe añadir, a propósito del encuadramiento del recurso contencioso
administrativo en el supuesto del artículo 42.2 in fine de la LJCA, que el artículo 30.2 del RD Real Decreto
84/1996, de 26 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General sobre inscripción de empresas y
afiliación, altas, bajas y variaciones de datos de trabajadores en la Seguridad Social, considera un "dato" que
debe constar en el alta de los trabajadores el de su grupo de cotización.
Por Decreto de 25 de abril de 2019 se fijó la cuantía del recurso como indeterminada y esta cuantía quedó
consignada en la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo (Antecedente de Hecho
3º).
2.- Es cierto que, como afirma la sentencia impugnada, es jurisprudencia reiterada de este Tribunal Supremo,
que la cuestión de si existe o no cuantía para la admisión del recurso de apelación es una cuestión de orden
público procesal, cuya decisión corresponde al órgano jurisdiccional que ha de resolver el recurso.
Sin embargo, y sin perjuicio de la cita de diversas sentencias del propio Tribunal Superior de Justicia de
Galicia, sin explicar ni las circunstancias concurrentes ni su conexión con el presente supuesto, la sentencia
impugnada no rechaza en ningún momento la fijación de la cuantía del recurso como indeterminada, ni menos
todavía establece que estemos en este caso en un supuesto de cuantía determinada o, al menos evaluable e
inferior en todo caso al importe de 30.000 euros, fijado por el artículo 81.1.a) LJCA como límite mínimo para
acceder al recurso de apelación, sino que la posición defendida por la sentencia impugnada es que la cuantía
indeterminada del recurso no da acceso al recurso de apelación.
Así resulta del FD 6º, donde el Tribunal de instancia expone sus conclusiones sobre los supuestos en los que
resulta inadmisible el recurso de apelación:

4
 JURISPRUDENCIA

SEXTO.- Que, así pues, las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo solamente son
susceptible de recurso de apelación: a) cuanto su cuantía exceda de 30.000 euros; y b) cuando el objeto o materia
sea: 1) electoral, 2) la declaración de inadmisibilidad del recurso en el caso de la letra a) del 81.1, 3) protección de
derechos fundamentales de las personas, 4) litigios entre Administración Públicas, y 5) impugnaciones indirectas
de disposiciones generales; tal taxativa enumeración no comprende los de cuantía indeterminada, ya por fijación
de los litigantes como por declaración legal art. 421 LJCA ), por lo que los asuntos de cuantía indeterminada no
son susceptibles de apelación; mayormente cuando su cuantía, a efectos de costas del litigante vencido queda
determinada en 18.000 euros ( T.S. Sala 1ª, SS. De 28-1-2014 (RC 1351/2012 ); 19-4- 2017 (RC 746/2013 )), por
lo que, bastaría la simple voluntad de las partes, fijando la cuantía como indeterminada, para que, no solamente
limitasen el costo económico del procedimiento (tasas, costas) a una suma para la que no cabe apelación,
dada su escasa entidad económica, siendo que la apelación sería la regla general, cuando la norma la considera
excepcional, toda vez que bastaría únicamente que las partes fijasen como indeterminada la cuantía del juicio
para que la sentencia fuese apelable, interpretación contraria a la letra y finalidad legal, y, por ende, rechazable.
La tesis, por tanto, de la sentencia impugnada es que las sentencias que se hubieran dictado en asuntos de
cuantía indeterminada, ya por fijación de los litigantes como por declaración legal, no están incluidos en la
relación de los asuntos que serán siempre susceptibles de apelación del artículo 81.2 LJCA, por lo que contra
los mismos no cabe la admisión de dicho recurso.
De la tesis de la sentencia impugnada sobre la inadmisibilidad del recurso de apelación disiente uno de los
Magistrados que formaron Sala, que formuló voto particular que sostuvo que el recurso de apelación era
admisible.
TERCERO.- La posición de esta Sala.
1.- La Sala no comparte la anterior interpretación del articulo 81.1.a) de la LJCA, en relación con las sentencias
contra las que es admisible la interposición del recurso de apelación.
Según el indicado precepto, las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados
Centrales de este mismo orden jurisdiccional serán susceptibles de recurso de apelación, con la excepción -
en lo que interesa a este recurso- de aquellas que se hubieran dictado en los asuntos siguientes:
"a) Aquellos cuya cuantía no exceda de 30.000 euros."
La correcta interpretación del anterior apartado permite excluir del recurso de apelación únicamente las
sentencias dictadas en los recursos que no excedan de la indicada cuantía, pero no aquellas otras recaídas
en recursos que tengan cuantía indeterminada, como es pacífico que ocurre en el presente caso, en el que la
Sala de apelación no ha modificado la cuantía del recurso como indeterminada, fijada por el Juzgado de lo
Contencioso-administrativo, sino que llega a una solución contraria a la que se desprende del texto legal, al
sostener literalmente en su FD 6º, entre las conclusiones ya citadas de sus razonamientos, que "...los asuntos
de cuantía indeterminada no son susceptibles de apelación".
2.- Tal interpretación es contraria a la letra del artículo 81.1.a) de la LJCA, y a los criterios jurisprudenciales
mantenidos de forma reiterada y constante por esta Sala del Tribunal Supremo en la interpretación del artículo
86.2.b) de la LJCA, en la redacción anterior al nuevo recurso de casación dada por la disposición final tercera
de Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder
Judicial, que utilizaba el mismo tenor literal que el artículo 81.1.a) LJCA -salvo en las cuantía exigibles- para
exceptuar del acceso al recurso de casación a las sentencias recaídas en aquellos asuntos cuya cuantía no
excediera de determinados límites.
En efecto, con una expresión muy similar a la del artículo 81.1.a) LJCA, salvo en lo que se refiere a las cuantías
vigentes en cada momento, el artículo 86.2.b) de la LJCA, en su redacción anterior a la L.O. 7/2015, exceptuaba
de recurso de casación a las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía no excediera de 25 millones de
pesetas (en la redacción original de la Ley 29/1998, de 13 de julio), de 150.000 euros (en la redacción dada
por el artículo 14. 32 de la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la
implantación de la nueva Oficina judicial) y de 600.000 euros (en la redacción dada por el artículo 3.6 de la Ley
37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal).
Esta Sala mantuvo de forma reiterada y constante el criterio, en aplicación de las citadas distintas versiones
del artículo 86.2.b) LJCA que acabamos de citar, de que las sentencias recaídas en asuntos de cuantía
indeterminada no estaban comprendidas en la excepción al recurso, que solo se refiere a las sentencias
recaídas en asuntos cuya cuantía no exceda de las sumas indicadas en cada momento, que por tanto ha de ser
determinada o susceptible de determinación, por lo que si la cuantía del asunto era indeterminada resultaba
procedente el recurso.

5
 JURISPRUDENCIA

Así lo ha estimado esta Sala en muy numerosas ocasiones, entre las que cabe citar, entre otros muchos, los
autos de 2 de julio de 2009 (recurso 3864/2008), 9 de julio de 2009 (recursos 4873/2008 y 542/2009), 29
de octubre de 2009 (recurso 2299/2009), 3 de diciembre de 2009 (recurso 2616/2009), 22 de abril de 2010
(recurso 4715/2009), 9 de septiembre de 2010 (recurso 110/2010), 22 de marzo de 2012 (recurso 4821/2011),
19 de julio de 2012 (recurso 160/2012), 21 de noviembre de 2013 (recurso 1335/2013) y 24 de abril de 2014
(2491/2013).
3.- En la cita de precedentes de esta Sala, debe hacerse referencia de la sentencia de 15 de marzo de 2016,
recaída en el recurso de casación 2253/2014, en el que se discutía, de forma similar a lo que ocurre en el
presente supuesto, sobre un informe de vida laboral que no recogía como situación de alta en la Seguridad
Social un determinado período de tiempo y sobre si podía obtenerse la inclusión en el indicado informe del
tiempo de alta correspondiente al que, según una sentencia firme, había trabajado el recurrente.
En aquella ocasión sostuvimos, en la citada sentencia de 15 de marzo de 2016, que el recurso era de cuantía
indeterminada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 42.2 de la Ley Jurisdiccional, precepto ya citado en la
presente sentencia.
Razonamos en nuestra sentencia de 15 de marzo de 2016 lo siguiente sobre la admisibilidad del recurso:
"PRIMERO. En el escrito de oposición de la Tesorería General de la Seguridad Social se solicita la inadmisión
del recurso de casación por entender que el procedimiento seguido en la instancia no podía calificarse como
de cuantía indeterminada, sino determinada y en todo caso inferior al límite de 600.000 euros por cuanto,
reclamándose por el interesado la situación de alta durante el período comprendido entre el 1 de junio de
2009 y el 12 de noviembre de 2010, el acogimiento de tal pretensión implicaría el abono por las empresas
responsables de unas cuotas que, tomadas en consideración de forma mensual, no alcanzarían en absoluto
aquella suma.
La alegación no puede ser acogida por la razón esencial de que el objeto litigioso no está constituido por las
cuotas que deben abonarse por el período controvertido, sino por la procedencia del alta del recurrente en la
instancia en el "laboral de ese mismo período, objeto que ha de reputarse de cuantía indeterminada -como así
se señaló en la instancia- por aplicación de lo dispuesto en el artículo 42.2 de la Ley Jurisdiccional, a cuyo
tenor "también se reputarán de cuantía indeterminada los recursos interpuestos contra actos, en materia de
Seguridad Social, que tengan por objeto la inscripción de empresas, formalización de la protección frente a
riesgos profesionales, tarifación, cobertura de la prestación de incapacidad temporal, afiliación, alta, baja y
variaciones de datos de trabajadores"".
Como consecuencia del establecimiento de la cuantía del procedimiento como indeterminada, la pretensión
de la TGSS en aquel caso de inadmisión del recurso de casación -opuesta a la que mantiene ahora respecto
del recurso de apelación- fue rechazada por este Tribunal.
De acuerdo con lo expuesto, como la sentencia impugnada aceptó la fijación de la cuantía del recurso como
indeterminada, efectuada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 2 de Vigo, debió en consecuencia
haber declarado admisible el recurso de apelación, y al no proceder de esta forma infringió el artículo 81.1.a)
LJCA, por lo que procede la anulación de la sentencia recurrida y consiguiente admisión del recurso de
apelación.
Una vez anulada la sentencia impugnada y declarado admisible por razón de su cuantía indeterminada el
recurso de apelación, y como del examen de escrito de interposición del recurso de casación resulta que el
Letrado de la Administración de la Seguridad Social se limita a plantear las cuestiones relativas a la cuantía
del procedimiento y admisibilidad del recurso de apelación, la Sala estima procedente, de conformidad con
el articulo 93.1 LJCA, la retroacción de actuaciones para que la Sala de instancia se pronuncie y resuelva
conforme a derecho el recurso de apelación, sin que pueda declararse la inadmisión del recurso contencioso
administrativo por razón de la cuantía, al haber quedado ya resuelta dicha cuestión en esta sentencia.
CUARTO.-La respuesta a la cuestión de interés casacional.
De acuerdo con los razonamientos anteriores y atendiendo a que en este caso la sentencia impugnada acepta
que la cuantía del recurso es indeterminada, si bien declara inadmisible el recurso de apelación, la respuesta
a la cuestión de interés casacional debe limitarse a declarar que las sentencias dictadas por los Juzgados
de lo Contencioso-administrativo en recursos de cuantía indeterminada no están incluidas en la excepción
establecida por el artículo 81.1.a) LJCA y son susceptibles de recurso de apelación.
QUINTO.- Costas.

6
 JURISPRUDENCIA

En aplicación de las reglas del artículo 93.4 LJCA, la Sala resuelve respecto de las costas de casación que
cada parte abone las causadas a su instancia y las comunes por mitad, y en cuanto a las costas de instancia
se mantiene el pronunciamiento de no imposición de costas efectuado por la sentencia recurrida.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido
1.- Fijar los criterios interpretativos expresados en el fundamento jurídico cuarto de esta sentencia.
2.- Haber lugar al recurso de casación número 874/2020, interpuesto por la Tesorería General de la Seguridad
Social, contra la sentencia de 27 de noviembre de 2019, dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia con sede en A Coruña, en el recurso
de apelación número 7108/2019, que casamos y anulamos.
3.- Ordenar la devolución de las actuaciones a la Sala de instancia para que, con retroacción de las mismas
al momento inmediatamente anterior al dictado de la sentencia, se dicte nueva sentencia resolviendo según
proceda, sin que pueda declararse la inadmisión del recurso de apelación por razón de la cuantía, al haber
quedado ya resuelta dicha cuestión.
4.- No hacer imposición de costas del recurso de casación.
Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.
Así se acuerda y firma.