AUDIENCIA DE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION.

Muy Buena noches con todos los presentes; señor fiscal; señores abogados
defensores; Siendo la 8h del día 03 de diciembre del año 2021 se hace
presente esta sala de audiencia; Se da lugar a esta sesión de audiencia que
tiene por finalidad escuchar los argumentos ò razones que exponen Los
letrados.

Es en favor de JUAN FELICIANO MONRROY PRIETO; se presenta excepción

de improcedencia de acción. Qué se tramita con el número de expediente
01174- 2015. Por el presunto DELITO HOMICIDIO CULPOSO en contra de
JUAN FELICIANO MONROY PRIETO y DANIELSALAS QUISPE en Agravio
de DIOSELINDA ZAPATA FEIJOO.

Mi nombre ALINA CJUIRO ZEGARRA Juez del Primer Juzgado de

Investigación Preparatoria de Tumbes. Estaré a cargo de dirigir la presente
audiencia;

Las partes procesales están todos presentes.

Hay alguna observación para instalar la audiencia.
 Abogado de la defensa de Juan Feliciano Monroy Prieto
 Abogado de la defensa de Daniel Salas Quispe.
 Por parte de la Fiscalía.

Muy bien...

Su acreditación por favor…

 Abogado de la defensa de Juan Feliciano Monroy Prieto.
 Abogado de la defensa de Daniel Salas Quispe.
 Por parte de la Fiscalía.
10 minutos para sustentar su petición Abogado de la Defensa de JUAN
FELICIANO MONROY PRIETO.

Algunos datos que me pueda brindar sr. abogado;

 ¿Qué operativo se realizó en el lugar de los hechos?

 ¿Sr. Abogado usted está invocando que el “Hecho no constituye
delito” o que “No es justiciable penalmente”? ¿Cuál de los 2 está
invocando Sr. Abogado?
10 minutos para sustentar su petición Abogado de la Defensa de
DANIELSALAS QUISPE.

Una pregunta sr. abogado;

 ¿La agraviada se metió detrás del helicóptero cuando ya había

aterrizado o cuando aún estaba en proceso de aterrizaje?

Eso es todo…

De igual manera la sala le concede a la Fiscalía 10 minutos para que

formule su alegato…

Sr. Fiscal una pregunta;

 ¿Cuál es la postura de la fiscalía para continuar con esta
investigación?

REPLICA…

Algo que quiera añadir Sr. Abogado de la defensa de JUAN

FELICIANO MONROY PRIETO.
 Muy bien. Indique algo con pertinencia por favor.
Algo que quiera añadir Sr. Abogado de la defensa de DANIEL
SALAS QUISPE.
 ¿Dr. Tengo una pregunta ese argumento que usted sostiene es
pertinente para un debate de improcedencia de acción?
 A mí me queda claro cuando se discute un tema que es propio de los
presupuestos de una improcedencia de la acción frente a lo que son
las cuestiones probatorias.
Sr. Fiscal algo que quiera añadir en la presente audiencia.

DECISIÓN

Después de haber escuchado a todas las partes procesales hacemos mención

de que La excepción de improcedencia de la acción anteriormente era
denominada como naturaleza de acción se encuentra prevista en el Artículo 6°
numeral 1) apartado b) del NCPP la misma que procede cuando:
Cuando el hecho no constituye delito o No es justiciable penalmente.

No deja de tener razón el profesor SAN MARTIN CASTRO cuando al estudiar

dicho medio de defensa técnico señala “que lo se discute es la subsunción
normativa, sino que el contenido de cada supuesto variará según la opción
dogmática utilizada por el operador jurídico”; como por la jurisprudencia
nacional.

 Se estima que “EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO” comprende no

solo a los supuestos de atipicidad (absoluta o relativa) sino también en
los supuestos de ausencia de antijuricidad (causas de justificación).
 En cambio el hecho “NO ES JUSTICIABLE PENALMENTE” está
reservado para aquellos supuestos vinculados con el elemento
sistemático de “punibilidad” o “penalidad” (verbigracia; condiciones
objetivas de punibilidad y las excusas absolutorias).

Por todos los argumentos fácticos y jurídicos antes esbozados, el Primer

Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbes, declara:

1. FUNDADA la excepción de improcedencia de acción formulada por la

defensa técnica de los imputados JUAN FELICIANO MONROY PRIETO
y DANIEL SALAS QUISPE en el marco de la investigación preparatoria
seguida en su contra por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en
la modalidad de HOMICIDIO CULPOSO, en agravio de DIOSELINDA
ZAPATA FEIJOO.
2. SOBRESEASE DEFINITIVAMENTE la causa penal respecto a dicho
imputado. LEVANTESE las medidas coercitivas de carácter personal
y/o real dictadas en contra del imputado o sus bienes. ANULENSE los
antecedentes judiciales, policiales derivados del presente proceso.

Las partes procesales están conformes;

 Abogado de la defensa de Juan Feliciano Monroy Prieto
 Abogado de la defensa de Daniel Salas Quispe.
 Por parte de la Fiscalía.

Se corre traslado a las partes procesales y se notificara correspondientemente

en sus correos electrónicos señalados.
Siendo las 9: 00pm se da por concluido la presente audiencia; muy buenas
noches.