CLASE 18/11/20

Más allá de la imagen de lo interno y lo externo

La crítica wittgensteiniana no va dirigida contra la sensación interna, sino contra la

idea de que el significado de la expresión de dolor tiene su base en la introspección
(IF §304).

La perspectiva de primera persona.

Crítica y abandono del enfoque simétrico: de la idea de que en la primera persona hay
conocimiento y observación basados en evidencia interna directa, mientras que en la tercera
persona el conocimiento y la observación tienen como base evidencia externa indirecta. La
distinción entre directo e indirecto no altera la simetría, sino que la mantiene (sé que tengo
dolor, pero el otro solo puede suponerlo; el otro sabe que tiene dolor, pero yo solo puedo
suponerlo). Wittgenstein invita a no hablar de la evidencia en esos términos porque es una
manera de perpetuar el mito.

El problema fundamental es que esto no es una confusión filosófica, sino que está arraigada
en la experiencia cotidiana: ‘Solo yo puedo sentir mi dolor’, ‘solo él puede saber cuánto le
duele’. “Oh, qué difícil es pasar de la metafísica a la gramática aquí” (MS 120, PP. 122-123),
“La filosofía trabaja contra el mito que crea tendencias en nuestra mente” (MS 158, p. 49).

El enunciado en primera persona es una expresión, al igual que la expresión natural, el

comportamiento físico de dolor. No son descripciones de comportamiento. Son
comportamiento, e inician un cierto tipo de interacción, de comunicación.

Esto no significa que el enunciado en primera persona no pueda funcionar como una
descripción, sino que no es su única función, ni su función principal.

La introspección no es observación: “ ‘Observar’ no produce lo que es observado. (Eso es

un enunciado conceptual.) / De nuevo: No ‘observo’ lo que solo acontece por medio de la
observación. El objeto de observación es otra cosa.” (MS 120, p. 187). El juego de lenguaje
de la introspección es un juego de lenguaje de segundo orden que presupone el juego de
lenguaje de expresiones.

La perspectiva de tercera persona.

Contra la idea de que nuestro conocimiento de otros seres humanos es inadecuado, es decir,
que es inferior al conocimiento matemático. Incluso si yo no lo digo, mi llanto sí dice
(muestra) algo sobre mi estado de ánimo. Aunque mi llanto no sea descriptivo, puede ser
información (evidencia) para un tercero.

Contra la idea de un interior oculto [ nunca podemos descartar la posibilidad de que nuestra
interpretación de las otras mentes sea enteramente errónea, de que el otro esté simulando,
porque lo que tenemos no es otra cosa que evidencia indirecta, lo externo, comportamientos,
por lo que estamos condenados a un conocimiento imperfecto, inferior; como si lo externo
fuera un código para el que no tenemos llave]. Lo oculto como una metáfora seductora y
engañosa.

“Uno puede decir: ‘Está ocultando sus sentimientos’. Pero eso significa que no están a priori
siempre ocultos. De nuevo: hay dos enunciados contradictorios. Uno es que los sentimientos
están esencialmente ocultos; el otro que alguien me oculta a mí sus sentimientos” (MS 169,
pp. 55-56). Clarificación lógica: No se puede ‘ocultar’ algo que siempre está oculto,
algo a lo que no se puede acceder.

Hay una relación interna entre nuestros conceptos y nuestras reglas gramaticales, juegos de
lenguaje y formas de vida. Eso significa: nuestro concepto de dolor hunde sus raíces en la
vida. Aprendemos el dolor, aprendemos comportamientos de dolor. Aprendemos juegos de
lenguaje de dolor. Y juegos de lenguaje de fingir dolor. Reconocer evidencias en uno y otro
caso es reconocer que uno está moviendo ficha en el juego de lenguaje del dolor o en el juego
de lenguaje del fingir dolor. ¿Cómo es que se puede actuar?, ¿acaso no reconocemos al
impostor? Preguntar si alguien está fingiendo es preguntar por el tipo de juego de lenguaje
que está siendo jugando. Saber distinguir entre el dolor auténtico y el dolor fingido es una
cuestión de entrenamiento en los juegos de lenguaje.

Otra clarificación conceptual: Para que exista el pretender, el fingir, es necesario el

comportamiento sincero. (Lo oculto requiere de la transparencia.) El que exista el
pretender no altera la expresión genuina, con la relación interna que esta implica entre
sensación y expresión. (Por el contrario, la relación entre sensación y expresión en el fingir
es externa, pueden separarse.)

En la mayoría de los casos lo externo se corresponde perfectamente con lo interno,

es una expresión perfecta. De ahí que digamos que alguien nos es transparente o que
nosotros mismos nos cubramos el rostro porque nos sentimos transparentes. La fisionomía
de las emociones. Vemos emociones de manera inmediata: las expresiones faciales forman
parte de nuestros conceptos de emociones. La actitud hacia los otros tiene como base esta
relación interna entre lo interno (el dolor) y lo externo (la mueca de dolor). El concepto de
dolor solo puede ser aplicado en el juego de lenguaje de dolor, y en todo lo que este implica:
un rostro triste, gestos tristes, una voz triste.

El conocimiento de los seres humanos (‘Menschenkenntnis’). Es un arte en el que

tenemos que entrenarnos (adiestrarnos). El conocimiento es posible, si bien no podemos
librarnos de la indeterminación. La evidencia con la que contamos es imponderable. La
vaguedad, la indeterminación, no solo está en la expresión del dolor, sino también en el
concepto de dolor. No es un defecto, sino que es constitutiva de este ámbito de la experiencia.
Cuando las reglas del juego en sí mismas son indeterminadas, no podemos esperar ni tableros
ni fichas nítidos. Así decomplejo es este ámbito de la vida, así de complejo es el concepto de
dolor. Contamos con conceptos de límites borrosos, desenfocados y elásticos.

¿Cómo se manifiesta la indeterminación? 1) la irregularidad de la fisionomía de las

emociones humanas, 2) la impredecibilidad del comportamiento humano. Eso nos
constituye como humanos y está recogido en nuestro concepto de dolor. La gramática está
entretejida con la vida.

¿Puede aprenderse el conocimiento de otros seres humanos? Mediante la experiencia. Es

una especie de sensibilidad, una técnica que uno va adquiriendo, para la que se puede ser
más o menos intuitivo. La incertidumbre es constitutiva de este ámbito de la
experiencia.